Организация первоначального этапа расследования преступлений тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.09, кандидат наук Спружевников, Владимир Константинович

• Спружевников, Владимир Константинович
• кандидат наук
• 2011

Оглавление диссертации кандидат наук Спружевников, Владимир Константинович

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА I. ПОНЯТИЕ, СОДЕРЖАНИЕ ПЕРВОНАЧАЛЬНОГО ЭТАПА РАССЛЕДОВАНИЯ.

1.1 Первоначальные неотложные следственные действия в системе методики расследования.

1.2 Понятие первоначального этапа расследования.

с. 1-7 с.8-35

с.8-22 с.23-35

ГЛАВА II. ПОНЯТИЕ, СОДЕРЖАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ

ПЕРВОНАЧАЛЬНОГО ЭТАПА РАССЛЕДОВАНИЯ. с.36-102

2.1 Понятие и задачи организации первоначального этапа

расследования с. 36-5

2.2 Соотношение организации и методики первоначального этапа расследования. с.58-74

2.3 Определение предмета расследования. Планирование

расследования. с.75-102

ГЛАВА III. ОРГАНИЗАЦИЯ РЕШЕНИЯ ДРУГИХ ЗАДАЧ

ПЕРВОНАЧАЛЬНОГО ЭТАПА РАССЛЕДОВАНИЯ. с.103-136

3.1 Взаимодействие следователя с органами, осуществляющими оперативно-розыскную работу. с. 103-121

3.2 Организация выявления подозреваемого. с.122-130

3.3 Создание условий для качественного расследования. с. 131 -140 ЗАКЛЮЧЕНИЕ с.141-150 БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ с. 151-176 ПРИЛОЖЕНИЯ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Организация первоначального этапа расследования преступлений»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Расследование преступлений является сложной многогранной деятельностью. Организация призвана способствовать повышению качества расследования. Посредством организационных мероприятий создаются условия для эффективного производства следственных действий, условия для согласованной деятельности следователя, оперативных работников, специалистов и иных участников расследования. Организация вырабатывает рекомендации для практической работы: какие участники, в каком сочетании должны участвовать в расследовании, какие условия будут способствовать оптимальности их действий. Конкретизация обстоятельств, подлежащих установлению по делу — это организационно-аналитический процесс, имеющий образующее значение для расследования.

Вопросам организации в криминалистике уделялось и уделяется должное внимание. В криминалистике продолжается разработка теоретических положений организации расследования, различных ее элементов. Высказаны различные взгляды как на само понятие организации расследования, так и на содержание основных составных частей организационного процесса. Существует практическая потребность выработки научно-практических рекомендаций по определению и конкретизации обстоятельств, подлежащих установлению по делу, по определению системы целей расследования, взаимодействия следователя с оперативными и иными сотрудниками органов внутренних дел и иными участниками расследования, по упорядочению всей деятельности.

Особое значение имеет первоначальный этап расследования, в процессе которого решаются многие задачи расследования. Актуальность исследования организации первоначального этапа расследования обусловлена современными повышенными требованиями к качеству и результатам уголовного судопроизводства. Первоначальный этап во многом определяет содержание

расследования и его результативность. В организации первоначального этапа существуют различные проблемы, свидетельствующие о научно-практической значимости их исследования, о реальной необходимости изучения данных вопросов.

Степень разработанности темы исследования. Вопросы организации исследовались многими отечественными учеными: А.Н. Балашовым, P.C. Белкиным, С.А. Величкиным, М. Гутерманом, А.К. Гавриловым, A.B. Дуловым, В.Д. Зеленским, В.Е. Коноваловой, А.Ю. Корчагиным, A.M. Лариным, И.П. Можаевой, Н.И. Порубовым, В.В. Степановым, А.Г. Филипповым, М.П. Шаламовым и другими.

Первоначальному этапу расследования посвящались монографии Е.П. Ищенко, В.Е. Сидорова. Вопросу организации первоначального этапа расследования уделено внимание в монографиях A.B. Дулова, В.Д. Зеленского, И.П. Можаевой, В.В. Степанова.

Вместе с тем, вопросам организации первоначального этапа расследования отдельных самостоятельных монографических исследований посвящено не было. Есть необходимость в продолжении исследования теоретических основ организации расследования, прежде всего, организационно-аналитической деятельности. Изложенные обстоятельства определили выбор темы исследования.

Цели исследования. Основная цель исследования состоит в разработке теоретических основ организации процесса первоначального этапа расследования и выработке научно-практических рекомендаций по оптимизации его осуществления.

Достижение указанных целей осуществляется путем последовательного разрешения следующих задач:

исследование содержания первоначального этапа расследования преступлений;

- исследование понятия и задач организации первоначального этапа расследования;

исследование содержания упорядочения расследования; выявление соотношения организации и методики расследования;

- изучение содержания организационно-аналитической деятельности в расследовании;

- изучение процесса определения предмета расследования отдельного преступления;

- выявление особенности взаимодействия следователя с оперативно-розыскными службами на начальном этапе расследования;

- изучение процесса создания условий для качественного расследования.

Объектом исследования является содержание организации первоначального этапа расследования.

Предметом исследования выступают основные элементы организации: организационно-аналитическая деятельность по созданию структуры расследования; процесс создания условий для качественного расследования, руководства расследованием.

Методология и методика исследования. Методологическую основу диссертации составляет общий диалектический метод познания и основанные на нем общенаучные и специальные методы. Использованы методы системно-структурного анализа, формально-логический, метод моделирования.

Нормативно-правовой основой исследования явились Конституция РФ, Уголовно-процессуальный кодекс РФ, другие федеральные законы, постановления Пленума Верховного суда РФ.

Теоретическую основу исследования составляют научные труды по криминалистике, уголовному процессу. Исследовались теоретические положения научных трудов Т.В. Аверьяновой, Р.С. Белкина, О.Я. Баева, А.И. Винберга, А.Н. Васильева, И.А. Возгрина, Т.С. Волгецкой, В.К. Гавло, И.Ф. Герасимова, В.К., А.В. Дулова, Л.Я. Драпкина, В.А. Жбанкова, В.Д. Зеленского, Е.П. Ищенко, A.M. Кустова, В.И. Комиссарова, A.M. Ларина, В.П. Лаврова, И.М. Лузгина, В.А. Образцова, А.С. Подшибякина, Н.И. Порубова,

Н.А. Селиванова, В.В. Степанова, А.Б. Соловьева, С.П. Щербы, Н.П. Яблокова и других ученных.

Эмпирической базой исследования послужили результаты изучения местной следственной и судебной практики и опубликованной практики Верховного суда РФ. Изучено 360 уголовных дел, расследовавшихся следователями следственного управления и следственных органов внутренних дел и рассмотренных судами г.Краснодара. Опрошено 96 следователей и оперативных работников органов внутренних дел по вопросам содержания взаимодействия и вопросам организации первоначального этапа расследования.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что на монографическом уровне впервые исследованы организационно-аналитическая деятельность на первоначальном этапе расследования: целеопределение, планирование, конкретизация обстоятельств, входящих в предмет расследования; выявлены общие черты, проблемные вопросы организации первоначального этапа расследования и предложены пути их решения. Исследование указанных вопросов осуществляется на основе понимания организации расследования как целеобразующего начала, состоящего из организационно-аналитической деятельности следователя и иных участников расследования, создания условий для качественного расследования, взаимодействия и руководства расследованием.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Вывод о том, что содержание первоначального этапа зависит от криминалистической сложности расследования. В простых и усложненных расследованиях первоначальный этап заканчивается предъявлением обвинения, в сложных - выявлением подозреваемого и проверки его причастности к совершению преступления и предъявления обвинения. В особо сложных расследованиях завершение первоначального этапа совпадает с определением системы целей и составлением развернутого плана расследования по уголовному делу.

2. Упорядочение первоначальных следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий обязывают следователя концентрировать собирание ориентирующей информации и доказательств по четырем основным направлениям:

а) исследование места происшествия и прилегающей местности, выявление всех следов, вещественных доказательств и иной информации;

б) исследование основных элементов события преступления;

в) изучение личности потерпевшего, предполагающее выявление всей системы его связей в жизни и исследование обстоятельств, могущих влиять на мотивы преступления;

г) собирание информации о подозреваемом, его выявление и установление.

3. Организация первоначального этапа расследования представляет комплекс взаимосвязанных организационно-подготовительных, следственных действий, направленных подготовку неотложных следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий и организационно-аналитическую деятельность по созданию структуры расследования.

4. Основное содержание организации первоначального этапа расследования - это интеллектуальная организационно-аналитическая деятельность по упорядочению расследования, созданию его структуры. Эта деятельность включает определение и конкретизацию частных (тактических) целей расследования, планирование. На первоначальном этапе осуществляется подготовка к качественному производству следственных действий.

5. Целеопределение в расследовании - интеллектуальный процесс определения и конкретизации обстоятельств, подлежащих установлению по делу, совокупность которых образует предмет расследования. Организационно-аналитический процесс определения предмета расследования осуществляется в сочетании с положениями методики расследования вида преступления. Конкретизация обстоятельств, подлежащих установлению по делу, осуществляется на основе положений методики расследования. Следственные

версии, помимо познавательного, имеют организационное значение. Выводимые из версий логические следствия - это обстоятельства, установление которых и является целями следственных и иных действий в расследовании. Оптимальное сочетание следственных и иных действий - практический результат организации первоначального этапа расследования, фиксируется в плане по уголовному делу.

6. Организационно-аналитический процесс на первоначальном этапе осуществляется в следующей последовательности: изучение необходимой информации - построение следственных версий — определение целей -планирование.

7. Уточненное понятие взаимодействия в расследовании как процесса обеспечения единства использования возможностей процессуальной и непроцессуальной деятельности следователя и иных участников расследования для повышения эффективности получения и использования доказательств.

8. Положение о необходимости соблюдения процессуального подчинения в расследовании. Процессуальное подчинение — строгое и точное исполнение участниками расследования постановлений, поручений, требований следователя. Следственно-оперативная группа, создаваемая для производства неотложных первоначальных следственных действий, - это временное организационное формирование. На первоначальном этапе предлагается обязательность распоряжений следователя о составе следственно-оперативной группы.

9. Особенности создания на первоначальном этапе условий для качественного производства следственных действий: материально-технического, научно-технического, информационного обеспечения расследования.

Теоретическая значимость диссертации заключается в том, что, по мнению автора, сформулированное в работе теоретические положения и выводы вносят определенный вклад в развитие криминалистической теории организации расследования преступлений, способствуют развитию

криминалистики, могут быть использованы в дальнейших исследованиях по организации и криминалистической методике расследования.

Практическая значимость работы состоит в том, что ее результаты могут способствовать повышению уровня нормативного обеспечения возбуждения уголовного дела и первоначального этапа расследования; оптимизации целеопределения в расследовании и подготовке следователей для практической организации расследования.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации опубликованы в 7 научных статьях, в том числе в одной статье в журнале, входящем в перечень рецензируемых изданий, рекомендуемых ВАК РФ для публикации результатов диссертационных исследований.

Проведена апробация результатов диссертационного исследования на всероссийской научно-практической конференции молодых ученных (Краснодар, КубГАУ, 2011г.), на межвузовской научно-практической конференции, посвященной актуальным проблемам криминалистики на современном этапе (Краснодар, 2009г.). Работа обсуждалась на кафедре криминалистики Кубанского государственного аграрного университета.

Результаты диссертационного исследования используются в учебном процессе в КубГАУ, в преподавании криминалистики, спецкурса «Организация расследования преступлений».

Структура диссертации определяется целями работы. Диссертация состоит из введения, 3-х глав, заключения, списка использованной литературы.

ГЛАВА I. ПОНЯТИЕ, СОДЕРЖАНИЕ ПЕРВОНАЧАЛЬНОГО ЭТАПА РАССЛЕДОВАНИЯ.

1.1. Первоначальные неотложные следственные действия в системе

методики расследования.

Расследование преступлений является одним из видов специфической социальной деятельности. Основная цель расследования - борьба с преступностью, выражающаяся в последовательном решении ряда взаимосвязанных задач (раскрытия преступления, изобличение виновных, выявление всех обстоятельств преступления, защита прав и законных интересов граждан и другое)1. Система следственных и иных действий, составляющих расследование, образует направление деятельности. Основные из них: собирание доказательств и доказывание; получение ориентирующей информации; применение специальных знаний; организационно-аналитическая работа по сочетанию всех действий, реализация их как системы .

Уголовно-процессуальный закон связывает все направления деятельности, регламентирует её произведение, определяя в целом содержание каждого вида следственных и иных действий, функции участников расследования.

Для темы нашего исследования важное значение имеет понятие структуры расследования. Структура расследования представляет собой систему взаимосвязанных элементов. Основные из них: цели расследования, предмет расследования, субъекты и участники, действия, произведенные участниками для достижения целей расследования.

Отметим, что в расследовании как деятельности, теории криминалистики, выделяются следственные, иные процессуальные, служебные проверочные,

1 Орлов Ю.К. Проблемы теории доказательств в уголовном процессе. - М., 2009. - С.15.

2 Зеленский В.Д. Организационные функции субъектов расследования преступлений. -Краснодар, 2005. - С.55-56.

оперативно-розыскные и организационные подготовительные действия1. В данном случае нас интересуют в первую очередь следственные действия. Следственные действия - это регламентированный уголовно-процессуальным законом позновательно-удостоверительный процесс получения сведений о фактах и превращения их в доказательства.

Сочетание в расследовании следственных действий, последовательность их производства определяется множественными факторами. Прежде всего видом преступления, характером следственных ситуаций, криминалистической сложностью расследования и другими. Типовые варианты сочетания следственных и иных действий определяются методикой расследования.

Для качественного решения задач расследования важное значение имеет содержание его первоначального этапа.

Как известно, преступление для следователя - событие прошлого, обстоятельства которого он устанавливает на основе обнаружения и исследования следов и иных фактических данных, образующихся в момент совершения преступления. Для выполнения этой функции важно, чтобы собирание доказательств осуществлялось незамедлительно после обнаружения признаков преступления. Известно, что время отрицательно влияет на сохранность следов и на их фактических данных. Незамедлительность предполагает неотложность следственных действий. Незамедлительность в производстве следственных действий, таким образом, обусловлена необходимостью фиксации следов происшествия, удостоверения и исследования доказательств. Незамедлительность позволяет своевременно получать и фиксировать фактические данные и, таким образом, оптимизировать процесс расследования.

В теории криминалистики некоторые следственные действия называются неотложными. К ним чаще относят осмотр места происшествия, обыск, допрос.

1 Зеленский В.Д. Организация расследования преступлений. Криминалистическая. -Ростов/Дону, 1989. - С.13-17.

Неотложные следственные действия выступают как средство реализации незамедлительности расследования.

В процессуальной и в криминалистической литературе нет единообразия в трактовке понятия неотложных следственных действий, оно трактуется неоднозначно. Однако, в криминалистике понятие неотложных следственных действий трактуется более широко, нежели, в уголовно-процессуальном праве.

В криминалистическом плане верным является утверждение о том, что любое следственное действие может стать неотложным, причем не только в начале расследования.1 Неотложность - это не качество, имманентное конкретным действиям, а характеристика действия, определяемая следственной ситуацией, сложившейся в данный момент по делу2.

В большинстве случаев неотложность рассматривается отдельными авторами как категория, характеризующая тактическую сторону производства следственного действия. Из этого тезиса ученые делают вывод, что неотложным может быть любое следственное действие на любом этапе предварительного следствия. К примеру, указывается необходимость исключения из уголовно-процессуального закона понятия «неотложные следственные действия», обосновывая это тем, что «...неотложным может быть любое из предусмотренных УПК следственных действий» . Далее Луковников Г.Д. считает возможным предоставить органам дознания право на проведение любых необходимых процессуальных действий и принятия решений в пределах своей компетенции, которые окажутся неотложными в конкретном случае, за исключением решений о привлечении лица в качестве обвиняемого, приостановлении и окончании предварительного расследования.

1 Закатов A.A. О производстве первоначальных неотложных следственных действий // Проблемы оптимизации первоначального этапа расследования преступлений. - Свердловск, 1988.-С.39.

Быховский И.Е. Процессуальные и тактические вопросы проведения следственных действий. Волгоград, 1977. - С.22.

3 Луковников Г.Д. Органы дознания в системе досудебного производства по уголовным делам. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. - М., 1999. - С.23.

Как отмечалось, определяя понятие неотложности надо исходить из характера следственной ситуации и понятия собственно следственного действия.

Отдельные ученые выступали с предложением сформулировать в УПК РФ определение следственного действия. Так Н.П. Кузнецов полагал, что в УПК необходимо ввести следующую дефиницию: «следственное действие -это регламентированное настоящим Кодексом действие дознавателя, следователя, прокурора, судьи (суда), направленное на получение доказательств, сведения о ходе и результатах которого закреплены в протоколе, а также с помощью иных средств фиксации и используются для установления обстоятельств, имеющих значение для дела»1. А.Н. Шевчук, комментируя ст. 157 УПК РФ, считает, что «понятие «следственные действия» в контексте комментируемой статьи следует рассматривать несколько шире, чем действия, направленные на получение, закрепление, исследование доказательств. Неотложность может быть вызвана и в применении различных мер процессуального принуждения»2.

По мнению В.А. Семенцова предоставление органу дознания права производства следственных действий по уголовному делу, отнесенному к компетенции следователя, обусловлено задачей раскрытия преступления по «горячим следам»3. Автором также признается правильным отказ от исчерпывающего перечня неотложных следственных действий в диспозиции ст. 157 УПК.

Как мы видим, данное предложение в отношении снятия ограничений в перечне неотложных следственных действий нашло свое отражение в действующем УПК РФ. Оправданность принятого решения законодателем высказывает и И.В.Шабетя: «Думается, что решение законодателя в этом плане

1 Кузнецов Н.П. Доказывание и его особенности на стадиях уголовного процесса России. Автореф. дисс.док. юрид. наук. - Воронеж, 1998. - С.5.

2 Шевчук А.Н. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. -М, 2002. - С.292.

3 Семенцов В.А. Отдельные и неотложные следственные действия. // Уголовная юстиция: состояние и пути развития. Региональная научно-практическая конференция. - Тюмень, 2003. - С.24.

достаточно оправдано. С данной позицией следует согласиться и признать, что неотложные следственные действия действительно являются своеобразным механизмом защиты от утраты доказательственной информации и средством обеспечения раскрытия преступлений «по горячим следам»»1.

Неотложные следственные действия должны проводится безотлагательно, немедленно. Нобходимость в их производстве может возникнуть и на любом этапе расследования преступления. Такая позиция определения неотложных следственных действий диктует его рассмотрение с криминалистических позиций. Действительно, многие авторы считают следственные действия неотложными в криминалистическом аспекте, в том случае, когда при промедлении с их производством возникает опасность утраты доказательственной информации. К примеру, «неотложные следственные действия представляют собой систему незаменимых и неповторимых процессуальных действий, производство которых невозможно отложить без ущерба для предотвращения, пресечения и раскрытия преступления, обнаружения и закрепления следов содеянного, а равно установления лиц, его совершивших»2. А.М.Лантух напрямую связывает возникновение необходимости в производстве неотложных следственных действий с тактической ситуацией3. В определении неотложных следственных действий, данном Н.К.Кузьменко, также прослеживается криминалистический аспект. Он считал, что «...следственные действия, производство которых на неотложном и последующем этапах расследования обусловлено сложившейся ситуацией, и отсрочка которых грозит потерей доказательства или источника, его обеспечивающего, либо может повлечь более тяжкие последствия, называются неотложными».

1 Шабетя И.В. Сущность, назначение и порядок производства неотложных следственных действий по УПК РФ. Дисс. на соискание ученой степени канд юрид. наук. - Оренбург, 2004. -С.21.

2 Сигалов J1.E. Теория и практика неотложных следственных действий. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. - Свердловск, 1969. - Сб.

3 Лантух A.M. Место первоначальных следственных действий в структуре процесса расследования. // Сборник статей адъюнктов и соискателей ВШ МВД СССР. - М., 1973, №1. -С.90.

Можно полагать, что в уголовно-процессуальном плане выделение неотложных следственных действий имеет значение для определения компетенции органов дознания по делам, требующим проведения предварительного следствия. В данном случае, более верным представляется определение А.Н.Колесниченко. Он считал, что в уголовно-процессуальном смысле неотложные следственные действия - это действия, которые вправе провести органы дознания по делам, по которым производство предварительного следствия обязательно, а также действия следователя, выполняемые по делу, не подследственному ему, до передачи его прокурору для направления по подследственности.1

Закон, регулируя деятельность следователя по делу, которое ему не подследственно, обязывает следователя выполнить именно неотложные следственные действия, после чего передать дело руководителю следственного отдела для направления по подследственности (ч. 5 ст. 152 УПК РФ). Вместе с тем, именно фактор неотложности инициирует процессуальную деятельность органа дознания и следователя по делам, по которым предварительное следствие обязательно и не обязательно, и необходимость в такой деятельности возникает ситуативно. Таким образом, неотложные следственные действия могут быть определены как не терпящие отлагательства следственные действия, осуществляемые не только органом дознания, но и следователем после возбуждения уголовного дела в целях обнаружения и фиксации следов преступления, а также доказательств, требующих незамедлительного закрепления, изъятия и исследования2.

Вдовцев П.В. считает, что неотложные следственные действия - это действия, осуществляемые следователем, органом дознания, после возбуждения уголовного дела, подследственному другому органу расследования. К неотложным он относит такие действия по находящемуся в производстве

1 Колесниченко А.Н. Общие положения методики расследования отдельных видов преступлений. - Харьков, 1976.- С.24.

2 Оролбаев М.П. Проведение следователем неотложных следственных действий по делам не своей подследственности. // Следователь. 2006, №3. — СП.

13

следователя, органа дознания, уголовному делу с момента установления неподследственности данного уголовного дела до момента принятия решения с направлением его по подследственности. Вдовцев П.В. обосновывает положение о том, что единственной задачей производства неотложных следственных действий является обеспечение дальнейшего качественного расследования по уголовному делу, подследственному другому органу расследования1.

С таким утверждением трудно согласиться. Полагаем, что неотложность, как свойство процедуры производства следственного действия может возникнуть не только по делу, не подследственного следователю или органу дознания его производящего.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Спружевников, Владимир Константинович, 2011 год

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. НОРМАТИВНЫЕ МАТЕРИАЛЫ

1.1. Конституция Российской Федерации. - М., 2009.

1.2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (по состоянию на 15 февраля 2011г.) М. 2011.

1.3. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР. - М., 2001.

1.4. Уголовный кодекс Российской Федерации, (по состоянию на 8 февраля 2011г.) М. 2011.

1.5. Уголовно-исполнительный кодекс РФ, - М., 2010.

1.6. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации. — М., 2009.

1.7. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации. — М., 2009.

1.8. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях. -М., 2009.

1.9. Федеральный закон от 31.05.2001г. №73-Ф3 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

1.10.Федеральный закон «О полиции» №3-Ф3 от 07.02.2011г. М.:Проспект, 2011.

1.11. Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» №144-ФЗ от 12.08.1995 / Консультант Плюс.

1.12. Закон РФ «О милиции» №1026-1 от 18.04.1991.

1.13.Постановление Конституционного суда РФ от 08.12.2003г. по делу о конституционности статей 125, 219, 227, 229, 236, 237, 246, 254, 271, 378, 405 и 408, а также глав 35 и 39 УПК в связи с запросами судов общей юрисдикции и жалобами граждан //Российская Газета 2003. 23 декабря.

1.14.Постановление Конституционного суда РФ от 04.03.2003г. по делу о проверке конституционности положений п.2 ч.1 и ч.З ст.232 УПК РСФСР в связи с жалобами граждан Л.И. Батищева и других //Российская Газета. 2003. 18 марта.

1.15.Определение Конституционного суда РФ от 04.11.2004г. №430-0.

1.16.Определение Конституционного суда РФ от 11.07.2006г. №300-0.

1.17.Положение о производстве экспертиз в экспертно-криминалистических подразделениях органов внутренних дел. Утверждено приказом МВД России №261 от 01.06.1993г.

1.18.Приказ №39 Генерального прокурора «Об организации прокурорского надзора за законностью уголовного преследования в стадии досудебного производства» от 05.07.2002г.

2. ОФИЦИАЛЬНО-ДОКУМЕНТАЛЬНЫЕ МАТЕРИАЛЫ,

СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА

2.1. Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1998. - №6.

2.2. Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1997. - №2.

2.3. Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2006. - №7.

2.4. Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1996. - №8.

2.5. Обзор судебной практики Верхновного Суда Российской Федерации за третий квартал 1999 года. - СПС «Консультант плюс».

2.6. Обзор практики Верховного суда РФ // БВС РФ. - 2005-2009г.

2.7. Архивные дела районных судов г.Краснодара

3. СПЕЦИАЛЬНАЯ ЛИТЕРАТУРА: МОНОГРАФИИ И УЧЕБНЫЕ

ПОСОБИЯ

3.1. Арсеньев В.Д. Вопросы общей теории доказательств в советском уголовном процессе. - М., 1964.

3.2. Арцишевский Г.В. Выявление и проверка следственных версий. - М.,

1978.

3.3. Афанасьев В.Г. Научное управление обществом. - М., 1968.

3.4. Баев О .Я. Криминалистическая тактика и уголовно-процессуальный закон. - Воронеж, 1977.

3.5. Баев О.Я. Тактика следственных действий. - Воронеж, 1992

3.6. Баев О .Я., Гриненко A.B. Руководство по расследованию преступлений. - М., 2002.

3.7. Баев О .Я., Солодов Д. А. Криминалистический комментарий к процессуальному порядку производства следственных действий по УПК России // СПС КонсультантПлюс. 2008.

3.8. Баев О.Я., Солодов Д.А. Производство следственных действий. Криминалистический анализ УПК России. Практика рекомендации профессионалов. - М., 2009. С.158-159

3.9. Балакшин B.C. Доказательства в российском уголовном процессе: понятие, сущность, классификация. - Екатеринбуг, 2002.

3.10. Безлепкин Б.Т. Уголовный процесс России. - М.: ТК "Велби", 2003.

3.11. Безлепкин Б.Т. Настольная книга следователя и дознавателя. М.: Велби, Проспект, 2008. С.288

3.12. Белкин Р. С. Курс советской криминалистики в 3-х т. - М., 1979.Т.2

3.13. Белкин P.C. Избранные труды. М., 2008.

3.14. Белкин P.C. Криминалистика. Учебный словарь-справочник. - М., 1999.

3.15. Белкин P.C. Криминалистическая энциклопедия. - М.,1997.

3.16. Белкин P.C. Курс криминалистики Т.2. - М., 1997. - С.372

3.17. Белкин P.C. Курс криминалистики. Т.З. - М., 1997.

3.18. Белкин P.C. Курс советский криминалистики. Т.З. -М.,1973.

3.19. Белкин P.C. Собирание, исследование и оценка доказательств. - М., 1966. С.66-67

3.20. Бочкова Н.Р., Власенко В.Г., Комисаров В.И. Следственная

(криминалистическая) тактика. - Саратов, 1996.

3.21. Быховский И.Е. Процессуальные и тактические вопросы проведения следственных действий. Волгоград, 1977. - С.22.

3.22. Васильев А.Н. Проблемы методики расследования отдельных видов преступлений. - М., 1978.

3.23. Васильев А.Н. Следственная тактика. - М., 1976.

3.24. Васильев А.Н., Яблоков Н.П. Предмет, система и теоретические основы криминалистики. - М., 1984.

3.25. Вдовцев П.В. Неотложные следственные действия в российском уголовном процессе: вопросы теории, практики и законодательного регулирования. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук.- Екатеринбург, 2011.

3.26. Величкин С.А. Организация расследования преступлений. - Л., 1985.

3.27. Викторова Л.Н. Фактор времени и его значение для раскрытия и расследования преступлений. - М., 1983.

3.28. Возгрин И.А. Криминалистическая методика расследования преступлений. - Минск, 1983.

3.29. Возгрин H.A. Научные основы криминалистической методики расследования преступлений. Курс лекций. - Спб., 1992. Т.1

3.30. Волчецкая Т.С. Криминалистическая ситуация. - М., 1997. - 246 С.

3.31. Вопросы расследования преступлений. Справочное пособие под ред. Кожевникова И.Н., Качанова А.Я. Изд.2. - М.: "Спарк". - 1997.

3.32. Гавло В.К. Теоретические проблемы и практика применения методики расследования отдельных видов преступлений: Курс лекций / под ред. проф. Шурухнова Н.Г. - М.: Книжный мир, 2004

3.33. Гаврилин Ю.В., Шурухнов Н.Г. Криминалистика: методика расследования отдельных видов преступлений. Учебник. - М., 2004.

3.34. Гаврилов А.К. Раскрытие преступлений на предварительном следствие (правовые и организационные вопросы). - Волгоград, 1976.

3.35. Гаврилов A.M., Степанов B.B. Привлечение населения к участию в борьбе с преступностью. - М., 2007.

3.36. Гаврилов Б.Я. Досудебное производство по УПК РФ (в вопросах и ответах): Учеб.-метод. Пособие. - М.: Следственный комитет при МВД России, 2003.

3.37. Гапанович H.H., Мартинович И.И. Основы взаимодействия следователя и органа дознания при расследовании преступлений.-Минск, 1983.

3.38. Гармаев Ю.П. Методика расследования преступлений: правоприменительная практика и комментарии законодательства // СПС КонсультантПлюс.2003.

3.39. Герасимов И.Ф. Некоторые проблемы раскрытия преступлений. -Свердловск, 1975.

3.40. Головин А.Ю Криминалистическая систематика - М, 2002.

3.41. Голунский С.А. Планирование расследования. Криминалистика, 4.1 -М., 1938

3.42. Гуляев А.П. Следователь в уголовном процессе. - М., 1981.

3.43. Гусаков А.Н., Фимощенко В.Н. Следственная тактика: Учебное пособие. - Екатеринбург, 1993.

3.44. Гусев A.B. Совершенствование неэкспертного процесса реализации специальных криминалистических познаний в ходе предварительного расследования. Краснодар, 2004. С. 168

3.45. Густов Г.А. Комплексный подход к раскрытию убийства. - Л., 1988

3.46. Гутерман М.П. Организационные мероприятия следователя в процессе расследования преступлений: Учеб.пособие. - М., 1983.

3.47. Гутман Ю.А. Криминалистическая тактика и методика расследования отдельных видов преступлений. - М., Юридическая литература, 1976.

3.48. Доспулов Г.Г. Оптимизация предварительного следствия. - Алама-Ата, 1984.

3.49. Драпкин Л.Я., Карагодин В.Н. Криминалистика. Учебник для вузов. -М., 2011. С.14-15

3.50. Драпкин Л.Я.Основы криминалистической теории следственны ситуаций. - Свердловск, 1987.

3.51. Дубинский A.A., Шостак Ю.И. Организация и деятельность следствено-оперативных групп. - Киев, 1981.

3.52. Дубинский А.Я. Исполнение процессуальных решений следователя. Правовые и организационные проблемы. - Киев, 1984.

3.53. Дубинский А.Я., Шостак Ю.И. Организация и деятельность следственно-оперативной группы. - Киев, 1981.

3.54. Дубривный В. А. Деятельность следователя по расследованию преступлений. - Саратов, 1987.

3.55. Дубровицкая Л.П., Лузгин И.М. Планирование расследования. Учебное пособие. - М., 1973.

3.56. Дубровский Ю.Н. Система понятий и категорий научной организации труда. - М., 1973.

3.57. Дулов A.B. Тактические операции при расследовании преступлений. -Минск, 1979

3.58. Ермолович В.Ф. Криминалистическая характеристика преступлений. - Минск: Амалфея, 2001.

3.59. Ефимичев П.С., Ефимичев С.П. Расследование преступлений: теория, практика, обеспечение прав личности. - М.:Юстицинформ, 2009. С.504.

3.60. Ефимчев П.С. Следственные действия по уголовно-процессуальному праву России: Науч.-практ. Пособие. - М.: Изд.Академии права и управления, 2007.

3.61. Ефимчев П.С., Кулагин Н.И., Ямпольский А.Е. Следственный осмотр: Учеб. Пособие. - Волгоград, 1983.

3.62. Жуков A.M. Предварительная деятельность следователя по

уголовному делу. - Саратов, 1990.

3.63. Завгородний И.К., Зеленский В.Д. Организация первоначального этапа расследования дорожно-транспортных происшествий, совершаемых в условиях большого города. - Краснодар, 2009.

3.64. Зеленский В.Д. Организационные функции субъектов расследования преступления. - Краснодар, 2005.

3.65. Зеленский В.Д. Организация расследования преступлений. Криминалистические аспекты. - Ростов/Дон, 1989.

3.66. Зеленский В.Д. Организация расследования убийств. - Краснодар, 2001.

3.67. Зеленский В.Д. Теоретические вопросы организации расследования преступлений. - Краснодар, 2011.

3.68. Зинатуллин 3.3. Уголовно-процессуальное доказывание. - Ижевск, 1993. С.68.

3.69. Зорин Г.А. Криминалистическая эвристика. - Т.1 - Гродно, 1994.

3.70. Ищенко Е.П. Проблемы первоначального этапа расследования преступлений. - Красноярск, 1987.

3.71. Ищенко Е.П., Топорков A.A. Криминалистика: Учебник. Изд. 2-е, испр. И доп./Под ред. Е.П. Ищенко. - М., Инфра-М, 2005.

3.72. Карагодин В.Н. Преодоление противодействия предварительному расследованию. - Свердловск, 1992

3.73. Карнеева JIM., Галкин И.С. Расследование преступлений группой следователей. -М., 1965.

3.74. Карнеева JI.M., Ключанский В.И. Организация работы следователя. -М.,1961.

3.75. Керженцев П.М. Принципы организации. - М., 1968.

3.76. Кокорев Л.Д. Кузнецов Н.П. Уголовный процесс: доказательства и доказывание. - Воронеж, 1995.

3.77. Кокурин Г.А. Организационные основы деятельности следственно-

оперативных групп: Учеб.пособие. - М., 1997.

3.78. Колесниченко А.Н. Общие положения методики расследования отдельных видов преступлений. - Харьков, 1976.

3.79. Комаров И.М. Криминалистические операции в досудебном производстве. - М., 2002.

3.80. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред.Мозякова В.В. - М., 2002.

3.81. Комментарий к уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Изд.б-е, перераб. и доп. / под общ.ред. Петрухина И.Л. -М.: Проспект, 2008.

3.82. Комментарий к УПК РФ / под общ. Ред. В.М. Лебедева // Правовая система "Консультант Плюс"

3.83. Комментарий к УПК РФ / под ред. Верина В.П. и Мозякова В.В. - М.: Экзамен, 2004.

3.84. Коновалов С.И. Теоретико-методологические проблемы криминалистики. - Ростов/н/Д., 2001.

3.85. Коновалова В.Е. Организация и психологические основы деятельности следователя. - Киев, 1973.

3.86. Концепция судебной реформы в Российской Федерации. - М., 1992.

3.87. Копылов И.А., Резван А.П., Косарев В.Н. Криминалистические версии и планирование расследований. Лекция. - Волгоград, 2000.

3.88. Костенко Р.В. Теоретические, законодательные и правоприменительные аспекты понятия уголовно-процессуальных доказательств. - Краснодар, 2005.

3.89. Котов Д.П., Шиханцев Г.Г. Психология следователя. - Воронеж, 1977.

3.90. Криминалистика.-Л., 1976.

3.91. Криминалистика. - М., 1971.

3.92. Криминалистика. // под ред. Волынского А.Ф. - М., 1999.

3.93. Криминалистика. Под ред. С. А. Голунского. - М., 1959.

3.94. Криминалистика. Учебник для вузов. Под ред. A.A. Хмырова, В.Д.Зеленского,-Краснодар, 1998.

3.95. Криминалистика. Учебник для вузов. Под ред. Е.П. Ищенко, В.Д. Зеленского, Г.М. Меретукова, А.Г. Филиппова, - М, 2006.

3.96. Криминалистика. Учебник для вузов. - М., 1995.

3.97. Криминалистика. Учебник для вузов. Под ред. С.А. Голинского. — М., 1959.

3.98. Криминалистика./ Под ред. А.Ф. Волынского. - М.: Закон и право, 1999.

3.99. Криминалистика: учебник / под ред. А.Г. Филиппова. М., 2004

3.100.Криминалистическая методика расследования отдельных видов преступлений: учебное пособие в 2-х частях. 4.2:/ Под.ред. Резвана А.П., Субботиной M.B. - М., 2002.

3.101.Кузьменко Н.К. Систематизация неотложных следственных действий при раскрытии и расследовании преступлений. Учебное пособие. -Киев, 1981.

3.102.Куклин В.И. Неотложные следственные действия. - Казань, 1967.

3.103.Кустов A.M. Криминалистика и механизм преступления. Цикл лекций. - М., 2002

3.104.Лазарева В.А. Доказывание в уголовном процессе. Учебно-практическое пособие. - М., 2009.

3.105.Ларин A.M. От следственной версии к истине. - М., 1976

3.106.Ларин A.M. Расследование по уголовному делу. Планирование и организация. - М., 1970.

3.107.Лекарь А.Г., Безруких Р.К. Организационно-тактические основы раскрытия преступлений. - М., 1977.

3.108.Лузгин И.М. Методологические проблемы расследования. - М., 1973.

3.109.Лузгин И.М. Моделирование расследования преступлений. - М., 1981.

З.ПО.Меретуков Г.М., Гусев A.B., Данльян С.А. Экспертно-

криминалистические подразделения органов внутренних дел МВД России. М., 2009. С. 106

3.111.Меретуков Г.М. Криминалстически значимая информация как источник формирования доказательств (теория и практика). Краснодар, 2011. С.230

3.112.Меретуков Г.М. Проверка первичных материалов и возбуждение уголовного дела. Академия МВД СССР. - М., 1990. С. 158

3.1 В.Михайлов А.И., Соя-Серко Л.А.Соловьев А.Б. Научная организация труда следователя. -М., 1974.

3.114.Можаева И.П., Степанов В.В. Организационные основы деятельности следователя по раскрытию, расследованию и предупреждению преступлений. - М., 2007.

3.115.Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Бобров В.К., Божьев В.П., Бородин С.В. И др.; под ред. Лебедева В.М., Божьева В.П., 3-е изд., перераб. и доп. М.:Юрайт-Издат, 2007. С.1158

3.116.Орлов Ю.К. Проблемы теории доказательств в уголовном процессе. -М., 2009.

3.117.Пантелеев И.Ф. Методика расследования преступлений. - М.: Юр. литература, 1975.

3.118. Петелин Б.Я. Следственно-оперативные группы (вопросы организации и деятельности). - М.,1986.

3.119.Петров A.C. Что такое организация управления. - М., 1967.

3.120.Пещак Я. Следственные версии. - М., 1976

3.121.Порубов Н.И. Допрос в советском уголовном судопроизводстве. -Минск, 1973.

3.122.Порубов Н.И. Научная организация труда следователя. - Минск, 1970.

3.123.Ратинов А.Р. Обыск и выемка. - М., 1961.

3.124.Ратинов А.Р. Судебная психология для следователей. М. - 1967.

3.125.Романов B.B. Юридическая психология. - М., 1997

3.126.Руденко A.B. Содержательная логика доказывания. - М., 2011.

3.127.Рыжаков А.П. Следственные действия. - М., 2001.

3.128.Самыгин Л.Д. Расследование преступлений как система деятельности. - М., 1989

3.129.Селиванов H.A. Советская криминалистика: система понятий. — М., 1982.

ЗЛЗО.Сидоров В.Е. Начальный этап расследования: организация, взаимодействие, тактика. -М., 1992.

3.131.Смирнов A.B., Малиновский К.Б. Комментарий к УПК РФ. /Под ред. Смирнова A.B. 5-е изд., перераб. и доп. М.:Проспект, 2009. - 922 С.

3.132.Советский энциклопедический словарь. - М., 1980.

3.133.Степанов В.В. Предварительная проверка первичных материалов о преступлении. - Саратов, 1972.

3.134.Стремовский В.А. Участники предварительного следствия в Советском Уголовном процессе. - Ростов/Дон, 1966.

3.135.Тарасов A.A. Процессуальные и тактико-психологические проблемы расследования преступлений группой следователей. Автореферат.дис. Кандидата юридических наук. - Казань, 1990.

3.136.Тарасов A.A. Расследование преступлений группой следователей: процессуальные и тактико-психологические проблемы. - Самара, 2000.

3.137.Теория доказательств в советском уголовном процессе. — М., 1973.

3.138.Терещенко В.И. Органиация и управление. Опыт США. - М., 1965.

3.139.Тихонов E.H. Исходные следственные ситуации. - М., 1986. С.49

3.140. Туманов Г. А. Организация управления в сфере охраны общественного порядка. - М., 1972.

3.141.Уголовно-процессуальное право РФ / Под ред. П.А. Лупинской. - М., 1999. С.199

3.142.Уголовный процесс: Учебник для вузов / Айвар JI.K., H.H. Ахтырская, Бордиловский Э.И. и др.; под ред. Радченко В.И. 2-е изд., перераб. и доп. М.:Юстицинформ, 2006 . С.784.

3.143.Уголовный процесс; Учебник / Под ред. К.Ф. Гуценко. - М., 1997. С.281

3.144.Хмыров A.A. Косвенные доказательства. - М., 1979.

3.145.Шаламов М.П. Некоторые проблемы советской криминалистики. -М., 1965.

3.146.Шевчук А.Н. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. - М, 2002.

3.147.Шиканов В.И. Теоретические основы тактических операций в расследовании преступлений. - Иркутстк, 1983.

3.148.Шмонин A.B. Методика расследования преступлений. Учебное пособие. - М.:Юстицинформ, 2006

3.149.Эйсман A.A. Логика доказывания. - М., 1971. С. 205

3.150.Яблоков Н.П. Криминалистика. -М., 2003.

3.151. Якубович H.A. Организация взаимодействия следователей прокуратуры и органов милиции при расследовании происшествий. -М., 1964.

4. СТАТЬИ

4.1. Аминев Ф.Г. Предварительное интегрированое исследование следов преступлений на месте происшестивя. // Адвокатская практика. - М., 2010.-№6.

4.2. Арестова E.H. Производство дознавателем следственных действий // Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2007

4.3. Аутлев Ш.В. Понятие форм и способов противодействия в уголовном судопроизводстве // Общество и право, 2009, №2

4.4. Бажанов C.B. Правовое положение подразделений следствия и

дознания в уголовном процессе Российской Федерации. // Российский следователь. - М., 2007. - №1

4.5. Балашов А.Н. Взаимодействие следователя и органов милиции. // Соц. Законность, 1970. -№12.

4.6. Балашов А.Н. Действительно ли возбуждение уголовного дела -первоначальная стадия уголовного процесса. // Социальная законность, 1989. - №8.

4.7. Белов O.A. Использование потенциальных возможностей местных учетов в раскрытии и расследовании преступлений. // Эксперт криминалист. - М., 2008. - №3.

4.8. Белозеров Ю.Н., Ефимчев С.П. Систематизация и оформление материалов уголовного дела // Сборник образцов уголовно-процессуальных документов. - М.: Новый юрист, 1998.

4.9. Бердачевский Ф.Ю. Взаимодействие органов следствия и дознания как организационная система. // Советское государство и право. -1973.-№12.

4.10. Бердникова Ф.В. Некоторые проблемы работы с криминалистической информацией на месте происшествия. // Российский следователь. -М., 2009. - №13

4.11. Бескровный Ю.В. Планирование как метод организации раскрытия и расследования преступлений. // Российский следователь. - М., 2010. -№5

4.12. Бобырев В., Ефимчев С., Ефимчев П. Обеспечение законности при расследовании // Законность, 2007, №12

4.13. Божьев В.П. Участие потерпевшего на предварительном следствии. // Российский следователь. - М., 2010. - №15

4.14. Бойко Ю.Л. К вопросу о понятии частной межвидовой методики расследования преступлений и ее месте в системе методик расследования отдельных видов преступлений. // Вестник

криминалистики. - M., 2010. - №1(33).

4.15. Борзов A.A. Первоначальный этап расследования уголовных дел о должностных преступлениях в правоохранительных органах (теоретико-правовой аспект) // Российский следователь, 2008, №18

4.16. Валов C.B. Организация руководителями органов расследования преступлений обеспечения законности в деятельности подчиненных подразделений. // Труды академии управления МВД России. - М., 2010.-№4

4.17. Васильев А.Н. О криминалистической классификации преступлений. // Методика расследований преступлений. - М., 1970.

4.18. Васильев А.Н. Проблемы методики расследования отдельных видов преступлений. // Социалистическая законность. - М., 1975. - №4.

4.19. Волгушев A.B. Проблема проведения ревизий и документальных проверок в стадии возбуждения уголовного дела. // Уголовное судопроизводство. -М., 2007. - №1

4.20. Володина J1.M. Проблемы и противоречия стадии возбуждения уголовного дела. // Вестник криминалистики. - М., 2010. - №3 (35).

4.21. Волынская О.В., Федоров М.И. Актуальность проблемы процессуальной деятельности следователя по предупреждению преступлений в совеременных условиях. // Российский следователь. -М., 2010.-№14

4.22. Воскобитова JI.A. Возбуждение и прекращение уголовного дела: анализ следственной практики. // Уголовное судопроизводство. - М., 2010. - №2

4.23. Втюрин A.B. Место розыскной ситуации в структуре следственной, ее анализ и значение для раскрытия и расследования преступлений. // Адвокатская практика. - М., 2007. - №1

4.24. Гаврилов А.К. Организация работы начальника следственного отделения. // Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1972.

4.25. Гаврилов Б .Я. Досудебное производство по УПК РФ (в вопросах и ответах).//Информационный бюллетень Следственного комитета при МВД России. - М., 2003, №3 (117).

4.26. Гаврилов Б.Я. О некоторых актуальных проблемах совершенствования предварительного расследования. // Российский следователь. - М.,2010. - №16

4.27. Гаврилов Б.Я. Современное уголовно-процессуальное законодательство и реалии его правоприменения. // Российский следователь, 2010. - №15.

4.28. Газетдинов Н.И. Некоторые вопросы, связанные с принятием решения о возбуждении уголовного дела. // Российский следователь. -М., 2009. - №7

4.29. Гирько С.Н. О некоторых проблемных вопросах процессуальной регламентации ускоренного досудебного производства. // Российский следователь, 2010. - №15.

4.30. Гладышева О.В., Репкин М.С. Понятие и правовая природа розыскных действий следователя. // Российский следователь. - М., 2009. - №1

4.31. Гловин М.В. Проблемы целеопределения в расследовании.-Краснодар, 2005.

4.32. Головинская И.В. Практические проблемы возбуждения уголовных дел. // Российский следователь. - М., 2007. - №10.

4.33. Гонгадзе М.Г. Выдвижение и проверка версии о совершении преступления лицом в состоянии кратковременного психического расстройства. // Российский следователь. - М., 2008. - №24.

4.34. Гордиенко В.В. Законодательные новеллы и их роль в повышении эффективности борьбы с преступностью. // Российский следователь, 2011.-№16.

4.35. Гришин Д.А. К вопросу о совершенствовании производства дознания.

// Российский следователь. - М., 2008. - №1

4.36. Гусев A.B., Ценова T.JI. Использование типовых информационно-следовых моделей места происшествия в целях эффективной организации взаимодействия субъектов поисково-познавательной деятельности. // Российский следователь. - М., 2010. - №7

4.37. Данильян С.А. Культура взаимодействия субъектов поисково-познавательной деятельности в ходе расследования преступлений // Мировой судья, 2008, №10

4.38. Девятьяров М.В. К вопросу о понятии криминалистического обеспечения раскрытия и расследования преступлений. // Российский следователь. - М., 2010. - №22

4.39. Драпкин Л.Я. Особенности информационного поиска в процессе расследования. // Проблемы повышения эффективности предварительного следствия. - Л., 1976.

4.40. Елинский В.И., Коткин П.Н. Особенности производства первоначальных следственных действий по уголовным делам об авиационных происшествиях. // Российский следователь. - М., 2009. -№19

4.41. Еникеев М.И. Психология следователя и следственной деятельности. // Юридическая психология. -М., 2007. - №1

4.42. Зажицкий В.И. Соотношение доказывания в уголовном процессе и познания, осуществляемого в стадии возбуждения уголовного дела. // Российская юстиция. - М., 2010.-7

4.43. Закатов A.A. О производстве первоначальных неотложных следственных действий // Проблемы оптимизации первоначального этапа расследования преступлений. - Свердловск, 1988.

4.44. Запаренко A.M. Координация деятельности органов предварительного следствия как составная часть процесса организации расследования преступлений. // Российский следователь.

-M., 2010.-№19.

4.45. Исаев C.C. Классификация следственных версий. // Российский следователь. - М., 2010. - №16

4.46. Истомин П.А. Некоторые аспекты первоначального этапа расследования налоговых преступлений // Российский следователь, 2009, №5

4.47. Кавалиерис А.К. Научная организация предварительного следствия. Условия реализации принципов неотвратимости наказания. // Криминалистический сборник. - Рига, 1970.

4.48. Калинкович JI.H. Об исследовании достижений науки управления в разработке методов раскрытия преступлений. // Вопросы криминалистической методики, тактики и методов расследования. -М., 1973.

4.49. Карагодин В.Н. Выдвижение версий о личности субъекта нераскрытого убийства // Законность, 2009, №7

4.50. Карнеева JI.M. Совершенствование деятельности следователя, связанной с привлечением к уголовной ответственности. // Задачи следственного аппарата органов внутренних дел в свете новой Конституции СССР. - Волгоград, 1979.

4.51. Ким Д.В. Ситуационный подход как основа преодоления информационной неопределенности на первоначальном этапе расследования преступлений // Российский следователь, 2008, №8

4.52. Кисленко С.Л. Криминалистическая теория и практика взаимодействия участников уголовного судопроизводства. // Уголовное судопроизводство. - М., 2007. - №3

4.53. Клещев C.B. О некоторых вопросах проверки сообщения о преступлении. // Российский следователь. - М., 2010. - №14

4.54. Кокорева JI.B. Взаимодействие следственных и оперативно-

розыскных подразделений при раскрытии и расследовании карманных краж, совершаемых в общественном транспорте // Российский следователь, 2009, №16.

4.55. Конин В.В. К вопросу о функциях следователя в уголовном судопроизводстве. // Российский судья. - М., 2009. - №4.

4.56. Коновалова В.Е. К вопросу о принципах научной организации следственной деятельности. // Вопросы государства и права. — М., 1970.

4.57. Коновалова В.Е. Логико - аналитические аспекты построения версий. // Версии и планировка расследования. - Свердловск, 1985.

4.58. Косарев С.Ю. О современном состоянии системы методик расследования преступлений. // Вестник криминалистики, вып. 1 (29), 2009.

4.59. Косимов О. Правовые основы взаимодействия следователя с органами дознания. // Российский следователь. - М., 2010. - №23.

4.60. Косимов О.О. О роли начальника следственного подразделения в организации взаимодействия следователя с органами дознания. // Российский следователь. - М., 2010. - №14.

4.61. Кругликов А.П. Нужна ли стадия возбуждения уголовного дела в современном уголовном процессе России? // Российская юстиция, 2011.- №6.

4.62. Кривенко А.И. Взаимодействие следователя и органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность. - М., 2006.

4.63. Крюков В.В. Исходные следственные ситуации при расследовании должностных преступлений коррупционно направенности. // Российский следователь. - М., 2010. - №23.

4.64. Кузьмин C.B. «Белые пятна» в теории планирования расследования преступлений. // Вестник криминалистики. - 2008.

4.65. Кузьмин C.B. О понятии и содержании тактической ситуации. //

Вестник криминалистики. - M., 2010. - №1(33).

4.66. Кузьмин C.B. Содержание планирования расследования преступлений. // Правоведение. - 2000. - №5.

4.67. Курбанов А.Ш. Понятие обстановки совершения преступления в российской правовой науке. // Российский следователь. - М., 2010. -№13.

4.68. Лантух A.M. Место первоначальных следственных действий в структуре процесса расследования. // Сборник статей адъюнктов и соискателей ВШ МВД СССР. - М., 1973, №1.

4.69. Ларин A.M. Управление расследованием и измерение его эффективности. // Советское государство и право. - М.: Наука, 1979, №10.

4.70. Ларин A.M., Мельникова Э.Б., Савицкий В.М. Уголовный процесс России. Лекции-очерки. // под редакцией В.М. Савицкого. - М., 1992.

4.71. Милова И. Участие адвоката в следственных действиях // Российская юстиция. - 1996. - №11.

4.72. Минибаева Д.Ф. Влияние судебной практики на совершенствование предварительного следствия по уголовным делам. // Российская юстиция. - М., 2010. - №5.

4.73. Мирский Д.Я. Некоторые вопросы методики расследования отдельных видов преступлений // Принципы неотвратимости наказания и задачи советсткой криминалистики. - Свердловск, 1972.

4.74. Можаева И.П., Степанов В.В. Научная организация деятельности следователя как структурный элемент криминалистики. // Вестник криминалистики. - М., 2010. - №2(34).

4.75. Можаева И.П., Степанов В.В. Теоретические аспекты научной организации деятельности следователя. // Вестник криминалистики. -М., 2010.-№3(35).

4.76. Можаева И.П., Степанов В.В. Организационные основы деятельности

по раскрытию, расследованию и предупреждению преступлений как структурный элемент криминалистики. // Вестник криминалистики. -М., 2005.-№1 (13)

4.77. Нечаев В. Исполнение отдельных поручений следователя // Законность, 2007, №10

4.78. Новиков С.А. Проверка показаний на месте: проблемы правового регулирования. // Российский следователь. - М., 2010. - №2.

4.79. Образцов В.А. // О предмете методики расследования преступлений//.

4.80. Оздоев Р.Д. Организация следователя с дежурной частью органа внутренних дел и с участниками следственно-оперативной группы (СОГ) при производстве осмотра места происшествия. // Российский следователь. - М., 2010. - №16.

4.81. Олейник П.А. Проблемы раскрытия преступления на первоначальном этапе // XIII Международный криминалистический симпозиум соц. стран. - Будапешт, 1981. - С.50- 63

4.82. Орлов Ю.К. Возможно ли производство судебной экспертизы в стадии возбуждения уголовного дела? //Законность. 2003 .№9

4.83. Оролбаев М.П. Проведение следователем неотложных следственных действий по делам не своей подследственности. // Следователь. 2006, №3.

4.84. Островский В.В. К вопросу о создании следственно-оперативных групп при расследовании преступлений, отнесенных к компетенции таможенных органов. // Российский следователь. - М., 2009. - №2

4.85. Папиашвили Ш.Г. К вопросу о понятии следственной версии. // Проблемы прокурорско-следственной и судебно-экспертной практики. - Тбилисси, 1993.

4.86. Папышева Е. Неотложные следственные действия // Уголовное право, 2008, №6

4.87. Петелин Б.Я. Организация расследования преступлений, как вид

социального управления. // Социологические исследования. - 1991. №4. - С.68

4.88. Подольный H.A. Последовательность проведения экспертиз в ходе предварительного расследования. // Эксперт криминалист. - М., 2009.

- №4

4.89. Полякова М.А. Использование специальных познаний и помощи специалиста на первоначальном этапе расследования преступлений // Эксперт-криминалист. 2009. N 3. С. 5 - 8.

4.90. Поневежский В., Басманов Н. Взамиодействие - залог успеха в защите прав граждан. // Законность. - М., 2010. - №8.

4.91. Пропастин С. Типичные недостатки организации взаимодействия следователя и оперативных подразделений по делам об убийствах // Законность, 2009, №3

4.92. Просвирин Е.В. Методологические проблемы описания как метода познания обстоятельств преступления. // Российский следователь. -М., 2007. - №20.

4.93. Пудаков Е.Р. Неотложные следственные действия в структуре предварительного расследования // Российский следователь, 2007, №21

4.94. Сайкина Е.Б. Гипотеза - основополагающее начало построения и проверки следственных версий. // Российский следователь. - М., 2007.

- №4.

4.95. Самойлов A.B. Современное состояние учения о криминалистической характеристике преступлений. // Российский следователь. - М., 2010. -№22.

4.96. Селиванов H.A. Криминалистические характеристики преступлений и следственные ситуации в методике расследования. // Социалистическая законность, 1977. - №2.

4.97. Семенов А.Ю. О гипотезе в криминалистике. // Сибирский

юридический вестник. - 2005. - №1.

4.98. Семенцов В.А. О допустимости производства отдельных следственных действий в стадии возбуждения уголовного дела // Российский следователь. - М., 2010, - №12.

4.99. Семенцов В.А. Отдельные и неотложные следственные действия. // Уголовная юстиция: состояние и пути развития. Региональная научно-практическая конференция. - Тюмень, 2003.

4.100. Склизков А.Н. Взаимодействие сторон уголовного судопроизводства на стадии предварительного расследования. // Адвокатская практика. -М., 2007. - №3

4.101. Сопнева Е.В. О неотложных следственных действиях в уголовном процессе // Уголовное судопроизводство, 2008, №3

4.102. Степанов В.В. Организация работы следователя как элемент предмета криминалистики // Научная информация по вопросам борьбы с преступностью. -М., 1983. - №76.

4.103. Степанова H.A. Недостатки в организации работы следователей по делам, предварительное следствие по которым приостановлено на основании п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 208 УПК РФ // Адвокатская практика. 2009. N6. С. 35 -37.

4.104. Стульнова Т.В. Сообщения о происшествиях, содержащих признаки преступлений частного обвинения: проблемы принятия решения по результатам первичной проверки. // Адвокатская практика. - М., 2010. - №1

4.105. Танасевич В.Г. Теоретические основы методики расследования преступлений. // Советское государство и право, 1975. — №6.

4.106. Трубачев А.Д. Следственные ситуации в раскрытии отдельных видов преступлений. // Следственные ситуации и раскрытие преступлений. -Свердловск, 1975.

4.107. Феофанова Ю.В. Особенности тактики производства осмотра места

происшествия в условиях чрезвычайной ситуации // Российский следователь, 2009, №5

4.108. Филиппов А.Г. О системе криминалистики. // Вестник криминалистики. - М., 2000. - №1.

4.109. Филлипов А.Н. Еще раз к вопросу о системе криминалистики. // Вестник криминалистики. - М., 2001. - №2.

4.110. Халиков А.Н. Сущность и цели следственной тактики // Российский следователь, 2008, №14

4.111. Халиков А.Н. Уровни криминалистической методики расследования на примере расследования должностных преступлений. // Вестник криминалистики. - М., 2010. - №1(33).

4.112. Ходжич М.В. Некоторые аспекты стратегического планирования в правоохранительных органах. // Российский следователь. - М., 2009. -№7

4.113. Хомич В. Предварительная проверка материалов, послуживших поводом к возбуждению уголовного дела. // Законность. - №2. - 1995.

4.114. Хрусталев В.Н. Организация расследования преступлений, связанных с незаконным оборотом сильнодействующих или ядовитых веществ // Наркоконтроль, 2008, №4

4.115. Цигвинцева К.А., Игнатов С.Д. Требования к доказательствам при их оценке в стадии возбуждения уголовного дела. // Российский судья. -М., 2010.-№10.

4.116. Чебуренков A.A. Система средств расследования преступлений // Адвокатская практика, 2008, №2

4.117. Чурилов С.М. Общий метод расследования преступлений: иллюзия или реальность? // Вестник криминалиста ват. 1.2009.

4.118. Чурилов С.М.. Общий метод расследования преступлений: иллюзия или реальность? // Вестник криминалиста ват. 1.2009.

4.119. Шахматов A.B., Андреев В.Н. Отдельные направления

взаимодействия субъектов следственно-оперативных групп при расследовании преступлений на автотрассах, совершаемых организованными преступными группами. // Российский следователь. - М., 2008. - №9.

4.120. Шейфер С.А. Российский следователь - исследователь или преследователь? // Российская юстиция. - М., 2010. - №11.

4.121. Шмонин A.B. К дискуссии об общем методе расследования преступлений. //Российский следователь. - М., 2010. - №15

4.122. Шумилин С.Ф. Цели уголовного судопроизводства - детерминанты полномочий следователя. // Российский судья. - М., 2008. - №5.

4.123. Щелочков H.H. К вопросу о типичных следственных ситуациях и соответствующих им типовых версиях по преступлениям, связанным с незаконным оборотом наркотических средств, совершенных несовершеннолетними

// Общество и право, 2009, №2

4.124. Щербич JT.A. Программа действий следователя на первоначальном этапе расследования преступлений, посягающих на конституционные права и свободы человека и гражданина // Российский следователь, 2008, №13

4.125. Якушин С.Ю. Преодоление тактических ошибок при расследовании преступлений // Российский следователь, 2009, №10

4.126. Якушин С.Ю. Тактические ошибки следователя. // Российский следователь. - М., 2009. - №9.

4.127. Якубович H.A. Организация взаимодействия следователей прокуратуры и органов милиции при расследовании происшествий. — М, 1964.

5. ДИССЕРТАЦИИ И АВТОРЕФЕРАТЫ

5.1. Авраменко И.Л. Организационно-тактические основы расследования преступлений и тенденции их развития: диссер. канд.юрид.наук. - М., 1991.

5.2. Барсукова Т.В. Неотложные следственные действия и ошибки при их производстве. Дисс. На соискание ученой степени канд юрид. наук . -Воронеж, 2003.

5.3. Герасимов И.Ф. Взаимодействие органов предварительного следствия и дознания при расследовании особо опасных преступлений: Дисс. ...канд.юрид.наук. - Свердловск, 1966.

5.4. Григорьев В.Н. Расследование преступлений в чрезвычайных ситуациях. Дисс. Доктора юрид. Наук. - М., 1993. - С.565.

5.5. Зеленский В.Д. Криминалистические проблемы организации расследования преступлений: Автореф. ...д-ра юрид.наук. - М., 1991.

5.6. Козлов В.И. Оперативно-розыскные меры противодействия криминальным угрозам правоохранительной функции государства. Диссертация на соискание ученой степени доктора юрид.наук. - М., 2009

5.7. Кузнецов Н.П. Доказывание и его особенности на стадиях уголовного процесса России. Автореф. дисс.док. юрид. наук. - Воронеж, 1998.

5.8. Лапин Е.С. Расследование преступлений, совершенных против интеллектуальной собственности. Автореф. На соискание ученой степени доктора юрид.наук. - М.: Московский университет МВД России, 2011

5.9. Луковников Г.Д. Органы дознания в системе досудебного

производства по уголовным делам. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. -М., 1999.

5.10. Лутошкин Г.Ю. Тактические и методические аспекты начала расследования преступлений. Автореф.дисс.канд.юрид.наук. - СПб.: Санкт-Петербургский университет МВД России, 2000.

5.11. Подопрелов A.M. Создание и деятельность следственно-оперативной группы. Автореферат. Дисс. Кандидата юридических наук. - Киев, 1991.

5.12. Сигалов Л.Е. Теория и практика неотложных следственных действий. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. - Свердловск, 1969.

5.13. Тарасов A.A. Процессуальные и тактико-психологические проблемы расследования преступлений группой следователей. Автореферат.дис. Кандидата юридических наук. - Казань, 1990.

5.14. Цветков С.И. Состояние и перспективы исследования данных науки управления в криминалистике. Дисс. к.ю.н. М., 1977.

5.15. Чайка А.Ю. Организация взаимодействия органов предварительного следствия и дознания по расследованию и раскрытию преступлений: Дисс. канд.юрид.наук. - М., 2002.

5.16. Шабетя И.В. Сущность, назначение и порядок производства неотложных следственных действий по УПК РФ. Дисс. на соискание ученой степени канд юрид. наук. - Оренбург, 2004.

5.17. Шумилин С.Ф. Теоретические основы и прикладные проблемы механизма реализации полномочий следователя в уголовном судопроизводстве. Автореф. На соискание ученой степени доктора юрид.наук. - Воронеж: Воронежский государственный университет, 2010.

Анкета

для интервьюирования следователей и работников оперативных служб, правоохранительных органов внутренних дел по теме диссертации

В.К. Спружевникова

1. Образование, должность_

2. Стаж работы по должности_

3. Ваше понимание первоначального этапа расследования:

а) до предъявления обвинения; б) до выявления и допроса подозреваемого;

(нужное подчеркнуть)

4. Ваше мнение о разрешении производства следственных действий до возбуждения уголовного дела:

следственного смотра (да, нет); допроса свидетелей (да, нет); выемки (да, нет);

получения образцов для сравнительного исследования (да, нет); назначение судебно-медицинской и иных экспертиз (да, нет);

5. Нужна ли стадия возбуждения уголовного дела российскому уголовному процессу?_

6. Ваше отношение к предложению о включении досудебной проверки в рабочую нагрузку следователя_

7. Причины, затрудняющие целеопределение в расследовании:

а) высокая рабочая нагрузка; б) недостаточный профессиональный уровень следователя; в) противодействие расследованию

(нужное подчеркнуть) иные:_

8. В чем по-Вашему, сущность организации расследования:

а) в создании структуры расследования; б) в подготовительных мероприятиях; в) в планировании;

(нужное подчеркнуть) г) в ином:_

9. Характер Вашей работы на первоначальном этапе:

а) работа только по конкретному делу; б) выполнение отдельных действий по другим делам; в) работа по нескольким уголовным делам;

(нужное подчеркнуть)

10. Ваше отношение к работе в следственно-оперативной группе:

11. Ваше отношение к содержанию процессуального подчинения в расследовании:_

12. Что необходимо для слаженной работы в процессе взаимодействия в расследовании_

13. Ваше мнение о научно-техническом обеспечении расследования_

14. В чем заключается участие населения на первоначальном этапе расследования_

Интервью провел соискатель кафедры криминалистики Куб ГАУ В.К. Спружевников

АНКЕТА по уголовному делу по диссертации Спружевникова Владимира Константиновича

1. Наименование суда__,год_, № дела_ст.УК РФ

2. Краткая фабула дела__

3. Содержание первичной информации

4. Дата возбуждения уголовного дела:_г.; дата выявления подозреваемого: г.;

дата предъявления обвинения:_г.

5. Протяженность (в сутках) первоначального этапа расследования:_суток.

6. Количество первоначальных неотложных следственных действий:_.

7. Характеристика организационно-аналитической деятельности:

а) количество следственных версий _; б) полнота определения целей

расследования_; в) характеристика плана_

8. Характеристика взаимодействия:

A) поручения следователя_;

Б) СОГ - время создания и состав_;

B) время работы СОГ_суток.

10. Результаты первоначального этапа расследования:

A) выявлен подозреваемый_;

Б) предъявлено обвинение_ ;

B) составлен развернутый план по уголовному делу_

Г) иное (прекращено, передано по подследственности, нет результатов)

11. Недостатки организации первоначального этапа расследования

Анкета составлена соискателем кафедры криминалистики Куб ГАУ В.К. Спружевниковым

УТВЕРЖДАЮ Проректор Кубанского государственного аграрного уни-

о внедрении результатов кандидатской диссертации В.К. Спружевникова на тему: «ОРГАНИЗАЦИЯ ПЕРВОНАЧАЛЬНОГО ЭТАПА РАССЛЕДОВАНИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЙ» в учебном процессе юридического факультета Кубанского государственного