Организация обязательного социального страхования и пути его совершенствования тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.10, кандидат экономических наук Самсонова, Галина Ивановна

• Самсонова, Галина Ивановна
• кандидат экономических наук
• 2002

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Самсонова, Галина Ивановна

Введение.

ГЛАВА 1. Социальное страхование как фактор социальной защиты населения.

1.1. Сущность социального страхования и его роль в условиях рыночной экономики.

1.2. Этапы становления и развития социального страхования в России.

ГЛАВА 2. Анализ действующей системы социального страхования.

2.1. Региональная система управления средствами социального страхования.

2.2. Анализ основных финансовых показателей Фонда социального страхования Российской Федерации.

2.3. Эффективность использования средств Фонда социального страхования.

ГЛАВА 3. Основные направления повышения эффективности организации социального страхования.

3.1. Совершенствование нормативно-правового регулирования социального страхования.

3.2. Методические рекомендации по совершенствованию страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в России.

3.3. Разработка механизма реализации корпоративных социальных программ.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Организация обязательного социального страхования и пути его совершенствования»

Социальное страхование, выступая одним из методов социальной защиты населения, является важнейшим механизмом обеспечения социальных гарантий. Право на социальное обеспечение граждан России записано в ст. 39 Конституции РФ: «Каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом».

В современных условиях важной актуальной задачей является определение перспектив развития социального страхования, методов повышения эффективности его организации.

Система социального страхования должна развиваться в соответствии с гарантиями Конституции РФ, обеспечивая защиту населения от широкого круга социальных и профессиональных рисков. Это требует наряду с повышением эффективности государственного социального страхования широкого развития его негосударственных форм: профессионального, корпоративного, территориального и т.д.

В настоящее время совершенно очевидно, что только государственное страхование уже не в состоянии обеспечить социальную защиту населения на должном уровне. Не охвачены социальным страхованием значительные группы населения: лица, самостоятельно обеспечивающие себя работой (8 млн. чел.), около 3 млн. чел. незанятого населения; используемые в обязательном государственном социальном страховании страховые технологии непригодны для вовлечения этих социальных групп населения в процесс социального страхования.

Введение единого социального налога (взноса), ликвидация государственного фонда занятости, осуществлявшего страхование безработицы, снижение тарифа страхового взноса привели к существенным изменениям как перечня страхуемых рисков, так и объема средств, направляемых на их страхование. Это негативно сказывается на качестве и уровне оказываемых услуг и санаторно-курортном обслуживании.

Проблемы социального обеспечения, в том числе социального страхования, в последнее время рассматривались многими авторами, в частности, Бабичем A.M., Вахриным П.И. Егоровым Е.Н., Дмитриевым М. Э., Жильцовым Е.Н., Кадомцевой С.В., Левант Н.А., Невским А.Н., Пешехоновым Ю.В., Прониной Л.И., Е.Н. Ройком В.Д., Соловьевым А.К., Турбиной К.Е., Федоровой Т.А., Якушевым Л.П., Якушевым Ю.В. и др. В их работах освещен зарубежный опыт осуществления социальной политики государством, раскрыты правовые основы социального страхования, рассмотрены вопросы реформирования социальных внебюджетных фондов, в том числе развитие отдельных видов социального страхования. Однако проблемы экономического содержания социального страхования, принципов и методов его организации в условиях рыночной экономики, недостаточно разработаны и освещены в российской литературе.

Недостаточная теоретическая и практическая разработанность проблем организации социального страхования обусловили выбор темы, цели и задачи исследования.

Щель и задачи исследовании. Целью диссертационного исследования явилось выявление и определение современных тенденций организации и развития социального страхования в Российской Федерации и разработка методических и практических рекомендаций по совершенствованию организации социального обеспечения.

Данная цель предполагала постановку и решение следующих задач: исследовать сущность и роль социального страхования в системе защиты граждан от социальных рисков; провести сравнительный анализ состояния и тенденций развития социального страхования в России и за рубежом; уточнить принципы социального страхования в условиях перехода к рыночной экономике; оценить влияние факторов, определяющих уровень обеспечения граждан в порядке обязательного социального страхования; исследовать причины, препятствующие развитию социального страхования в России; разработать предложения по совершенствованию организации социального страхования в России.

Область исследоваидж.

Исследование проведено в рамках п. 6.1 «Современные тенденции организации и функционирования системы социального страхования и рынка страховых услуг» паспорта специальности 08 00 10 - «Финансы, денежное обращение и кредит».

Объект и предмет исследования. Объектом исследования выступает организационно-экономическая деятельность исполнительных органов фонда социального страхования Российской Федерации в условиях рыночной экономики.

Предметом исследования является эффективность организации социального страхования и совокупность теоретических, методических и практических механизмов (факторов) ее повышения.

Теоретической и методологической основой являются научные труды отечественных и зарубежных ученых по проблемам социальной политики, социальной защиты, социального страхования, конституции Российской Федерации и ее субъектов, законы Российской Федерации, законы субъектов Российской Федерации, постановления Федерального Собрания РФ и законодательных органов субъектов РФ, указы Президента Российской Федерации, постановления правительства РФ, документы Международной организации труда (МОТ).

Методы исследования. В ходе диссертационного исследования применялись методы системного, факторного и сравнительного анализа; совокупность методов статистической обработки эмпирических данных; методы графической интерпретации рассматриваемых явлений и процессов. Анализ статистических данных проведен с применением методов группировки, сравнения и обобщения.

Научная новизна диссертационной работы заключается в следующем: систематизированы социальные гарантии и уточнена классификация отраслей государственного социального страхования в Российской Федерации на основе выделения основных типов рисков воспроизводства населения; уточнены принципы социального страхования в условиях перехода к рыночной экономике, обоснована необходимость обособленного функционирования социальных внебюджетных фондов; выявлены и проанализированы тенденции, вызванные введением единого социального налога, определены факторы, влияющие на уровень обеспечения граждан в порядке обязательного социального страхования; определены перспективные направления развития системы социального страхования в России, основанные на использовании отечественного и зарубежного опыта, разработана методика механизма реализации внутрикорпоративных социальных программ; доказана необходимость реформирования социального страхования на основе комплексного подхода, разработаны методические рекомендации по совершенствованию организации обязательного социального страхования.

Практическая значимость проведенного исследования заключается в возможности использования полученных результатов в практической деятельности исполнительных органов фонда социального страхования РФ.

Кроме того, материалы диссертационного исследования могут быть использованы в процессе подготовки и преподавания курса «Финансы», «Страхование» в высших учебных заведениях.

Внедрение и апробация результатов исследования. Результаты диссертационного исследования использовались Московским областным региональным отделением Фонда социального страхования Российской

Федерации при разработке методики экспертизы временной нетрудоспособности, отдельные положения использовались при проведении выездных семинаров руководящими работниками филиалов Московского областного регионального отделения Фонда СС РФ.

Основные положения и выводы диссертации отражены в материалах, представленных в рамках научно-исследовательских конференций ППС МУПК и научных публикациях автора. Выводы диссертации в части разработки механизма реализации внутрикорпоротивных социальных программ получены при проведении научно-исследовательской работы в рамках проекта «Развитие социальной сферы» ОАО «Юганскнефтегаз».

Таким образом, данная диссертационная работа представляет собой законченное исследование, которое является результатом изучения теории и практики социального страхования на современном этапе развития экономических и социальных процессов в России.

Публикации. По теме исследования опубликовано 4 работы общим объемом 4,3 п.л.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и приложений.

Заключение диссертации по теме «Финансы, денежное обращение и кредит», Самсонова, Галина Ивановна

Заключение

В условиях рыночных преобразований особое место занимают проблемы социального обеспечения грах-сдан. Социальное обеспечение связано с защитой со стороны общества в лице государства от рисков потери трудоспособности и безработицы, потери кормильца. Социальное страхование выступает одним из методов такой защиты. Реформирование в области социального обеспечения, и социального страхования в том числе, должно быть направлено на повышение социальной защищенности населения от возрастающих в условиях рынка рисков. С другой стороны, следует учитывать, что данная цель не должна противоречить стимулированию деловой активности и стабильности государственных финансов.

В диссертации показаны преимущества страхового метода социального обеспечения по сравнению с бюджетным в условиях рыночной экономики: во-первых, преодолевается потенциальная возможность остаточного финансирования социальных расходов, характерная для бюджетного метода; во-вторых, повышается заинтересованность страхователей в уплате страховых взносов по сравнению с налоговыми платежами в связи с относительной эквивалентностью страховых взносов и страховых выплат; в-третьих, обеспечивается реализация принципа рыночной экономики, связанного с личной ответственностью граждан за собственное благосостояние, при уплате страховых взносов самими работниками; в-четвертых, используются преимущества территориальной раскладки ущерба при охвате большой территории; в-пятых, единство базы расчета страховых взносов и страховых выплат обеспечивает индексацию пенсий и пособий в соответствии с изменением данной базы, и, наконец, создание обособленных страховых фондов потенциально позволяет накапливать временно свободные денежные средства для увеличения социальных выплат.

Исследование позволило сделать вывод о том, что отличительным признаком социального страхования представляется не просто наличие рисков утраты временной или постоянной трудоспособности, потери работы (такие риски являются вопросами страховой защиты и по индивидуальному или коллективному личному страхованию), а те, при которых компенсация материальных потерь гарантируется обществом в лице государства. Данный вывод, в свою очередь, позволяет уточнить определение социального страхования: социальное страхование - это отношения по созданию страховых фондов и их использованию в случае наступления нетрудоспособности застрахованного, потери работы, потери кормильца на основе гарантированных государством выплат.

Исторический анализ развития социального страхования, проведенный в исследовании, показал, что во всех государствах, независимо от типа экономической системы, произошло изменение роли государства в осуществлении социального страхования. Основные тенденции связаны с тем, что государство перешло от установления законов, регулирующих деятельность страховых организаций (обществ), и надзора за их деятельностью до участия бюджетных средств в формировании доходов фондов социального страхования, прямого установления страховых тарифов и размеров выплат, а также в большинстве случаев оперативного управления средствами социального страхования.

Высокая степень охвата населения социальным страхованием, активное его использование для регулирования доходов граждан дает возможность рассматривать социальное страхование и как элемент государственных финансов. Таким образом, в диссертации сделан вывод о том, что социальное страхование находится на пересечении двух сфер финансовой системы: страхования и государственных финансов.

Из положения о двойственной природе социального страхования следуют особенности его организации и использования как финансового инструмента. Тарифы и выплаты по социальному страхованию используются как финансовый инструмент государственного регулирования доходов граждан и экономического развития, но границы использования данного инструмента связаны с общим уровнем налоговой нагрузки, необходимостью учета степени рисков при использовании дифференциации страховых тарифов и выплат, учета масштабов развития финансового рынка.

Анализ деятельности фонда социального страхования до введения единого социального налога показал, что фонд выполнял свои обязательства перед страхователями. После образования Фонда его средства не стали входить в состав государственного (союзного) бюджета, что предопределило финансовую самостоятельность и укрепление его организационного положения.

Новый порядок формирования доходной части Фонда социального страхования Российской Федерации привел и к другим изменениям в его деятельности. Так, контроль за полнотой и своевременностью начисления и уплаты единого социального налога и единого налога на вмененный доход, подлежащий зачислению в бюджет Фонда, а также мобилизованной просроченной задолженности осуществляют региональные органы Министерства по налогам и сборам Российской Федерации. Кроме того, теперь денежные средства на текущий счет исполнительных органов Фонда поступают через органы федерального казначейства. За исполнительными органами фонда по-прежнему закреплены сбор и контроль за правильностью и своевременностью начисления и уплаты страховых взносов по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также начисленных пени и штрафов по данному виду страхования; контроль за правильным и рациональным использованием страховых средств непосредственно на предприятиях.

До вступления в силу части II Налогового кодекса Российской Федерации доходная часть Фонда формировалась в основном за счет страховых взносов работодателей — организаций независимо от форм собственности; страховых взносов граждан, занимающихся индивидуальной предпринимательской деятельностью и обязанных уплачивать страховые взносы; страховых взносов граждан, осуществляющих трудовую деятельность на иных условиях и имеющих право на обеспечение по государственному социальному страхованию, установленному для работников, при условии уплаты ими страховых взносов в Фонд.

С 1 января 2001 года изменился не только порядок формирования средств вышеуказанного Фонда, но и состав плательщиков страховых взносов. Введение единого социального налога диктовалось главной целью — резко повысить собираемость средств на нужды государственного социального страхования и облегчить налоговое бремя плательщиков такого налога. В то же время практика сбора ЕСН выявила ряд проблем, в целом сказавшихся негативно на уровне социальных гарантий застрахованных — самих работников и членов их семей. Так, из сферы обязательного социального страхования исключены индивидуальные предприниматели, родовые и семейные общины малочисленных народов Севера, занимающиеся традиционными отраслями хозяйствования v чы крестьянских (фермерских) хозяйств, адвокаты (п. 3 ст. 235 часть II Налогового кодекса Российской федерации).

Анализ статьи 238 части II Налогового кодекса Российской Федерации и Перечня выплат, на которые не начисляются страховые взносы в Фонд социального страхования Российской Федерации (утвержденного постановлением Правительства от 07,07.1999 г.) только при начислении страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний показывает изменение структуры налогооблагаемой базы. Так, не подлежат обложению единым социальным налогом: оплата труда работников (и военнослужащих), направленных на работу (службу) за границу, работодатели-налогоплательщики из числа государственных организаций, финансируемых за счет федерального бюджета и др.

В то же время часть выплат, на которые не начислялись страховые взносы на государственное социальное страхование и на которые сейчас не начисляются страховые взносы на страхование от несчастных случаев на производстве, включены в налоговую базу для исчисления единого социального налога. К ним относятся: стоимость оплачиваемых работодателем путевок на санаторно-курортное лечение и отдых работников и членов их семей; стипендии, выплачиваемые учебными заведениями и работодателями в период обучения с отрывом от производства; доходы по акциям и другие доходы, получаемые от участия работников в управлении собственностью организации.

Другим негативным следствием введения ЕСН является снижение ставки отчислений с 5,4% от выплат, начисляемых в пользу работников, до 4%, а с учетом регрессивной ставки налога для страхователей, занятых в производстве сельскохозяйственной продукции, в размере 2,9%, средняя ставка ЕСН составляет, по нашим расчетам, около 3,8% от суммы выплат в пользу работников. В целом же это ведет к значительному уменьшению финансового обеспечения социальных гарантий по обязательному социальному страхованию. Так, если в бюджете Фонда на 2000 г. общая сумма страховых взносов составляла 54589,6 млн. руб., то на 2001 г. рост доходов не был заложен. Поступление ЕСН и просроченной задолженности было запланировано в сумме 54525,3 млн. руб. Поэтому Фонду в 2001 г. приходилось осуществлять свою деятельность по обеспечению страховыми выплатами застрахованных исходя из доходной части бюджета уровня 2000 г.

Снижение доходов Фонда обязательного социального страхования вынудило ввести значительные ограничения в обеспечении работников и членов их семей санаторно-курортным лечением и оздоровлением. В целом же финансирование многих расходов по социальному страхованию в 2001 г. осуществлялось за счет остатка средств на начало этого года и поступлений задолженности прошлых лет. Фактически части ЕСН, зачисляемой в Фонд, хватает только на выплату страховых пособий. По нашим расчетам, в 2002 г. из-за недостаточности финансовых средств обеспеченность путевками на санаторно-курортное лечение работников может составить только около 28% к уровню прошлых лет и около 35% к запланированному объему оздоровления в 2001 г.

Есть еще один отрицательный момент введения ЕСН. Функции сбора средств, находившиеся в ведении Фонда, переданы налоговым органам без учета специфики данного вида страхования. Безусловно, налоговые органы обладают большими правомочиями, нежели Фонд, и смогут проводить сбор средств на более высоком уровне. Но перед Фондом социального страхования проблема сбора страховых средств не стояла так остро, как перед другими внебюджетными социальными фондами. Существовавшая отлаженная зачетная система, при которой большинство выплат производится самими страхователями, позволяла сохранять финансовую устойчивость Фонда (и при тарифе 5,4%) в деле предоставления социальных гарантий работникам по обязательному социальному страхованию на достаточно высоком уровне. В итоге введение ЕСН привело к росту кредиторской задолженности по системе обязательного социального страхования, а также к увеличению превышения расходов страхователей над суммой начисленных средств по данному страхованию.

Особого внимания заслуживает анализ ситуации, сложившейся в связи с единым налогом на вмененный доход для определенных видов деятельности (единый налог на вмененный доход) в части, подлежащей зачислению в Фонд.

Согласно действующему тарифу в Фонд зачисляется 3,425% от суммы единого налога на вмененный доход. В бюджете на 2001 г. в целом по Фонду единый налог на вмененный доход составлял 0,2% доходной части Фонда.

Сбор же единого налога на вмененный доход в части, подлежащей зачислению в бюджет Фонда, осуществляют региональные органы Министерства по налогам и сборам. Денежные средства на текущий счет исполнительных органов Фонда социального страхования поступают через органы федерального казначейства. В соответствии с Инструкцией о порядке расходования средств Фонда социального страхования Российской Федерации страхователям-плательщикам единого налога на вмененный доход средства на выплату страховых пособий, а также оплату путевок на санаторно-курортное лечение работников и членов их семей и оздоровление детей (в пределах утвержденного страхователю ассигнований на эти цели) выделяются региональным отделением Фонда на основании представленных страхователем документов.

Исследование показало, что внедрение единого социального налога в инструментарий сбора финансовых средств, в свою очередь, повлекло за собой и негативные последствия в деле обеспечения работников и членов их семей за счет средств обязательного социального страхования. Наиболее зримо это проявляется в практике обеспечения граждан страховыми пособиями — пособиями по временной нетрудоспособности, пособиями по беременности и родам и другими пособиями.

Расходы на выплату страховых пособий составляют более 50% от всех расходов Фонда. С введением ставки ЕСН и снижением в связи с этим ставки отчислений доля расходов на выплату страховых пособий возросла на 90%. Это означает, что части ЕСН, зачисляемой в бюджет Фонда, достаточно только для осуществления социальных гарантий работающим гражданам в виде выплаты страховых пособий. Причем основную долю расходов занимают выплаты на пособия по временной нетрудоспособности. Так, удельный вес расходов Фонда на выплату пособий в 2000 г. составлял 53,4%, в 2001 г. — 55,8%, в т. ч.: на выплату пособий по временной нетрудоспособности в 2000 г. — 42,7%, в 2001 г. — 45,2%; на пособия по беременности и родам в 2000-2001 гг. запланировано 4,9% и т. д.

Анализ статистических данных показал, что на уровень заболеваемости и размер среднедневного пособия, а следовательно, и на уровень расходов на выплату пособий по временной нетрудоспособности, наибольшее влияние также оказывает введение или снятие какого-либо ограничения фактического заработка, учитываемого при исчислении данного пособия. Так, отмена ограничения двумя тарифными ставками (двумя должностными окладами) фактического заработка при исчислении пособия по временной нетрудоспособности в 1993 г. повлекло за собой как рост размера пособия в процентах к заработку, так и число дней нетрудоспособности на 100 работающих. Соответственно увеличился удельный вес расходов на данное пособие в начисленных страховых взносах с 31% в 1992 г. до 56% в 1996 г. В последующем был восстановлен прежний порядок исчисления пособия по временной нетрудоспособности, и в 1998-1999 гг. расходы на выплату этого пособия находились на уровне 36% от страховых взносов.

В 2001 г. в связи с введением ЕСН и снижением ставки отчислений на обязательное социальное страхование сумма расходов на пособие по временной нетрудоспособности составила 69% от суммы ЕСН, подлежащей зачислению в Фонд. При этом показатель дней временной нетрудоспособности на 100 работающих составил 394 дня. Наиболее высокий уровень заболеваемости приходится на работников Крайнего Севера и приравненных к ним территориям, промышленных городов. По отраслям хозяйственного комплекса наибольший такой показатель приходится на работников лесной и деревообрабатывающей промышленности, транспорта, здравоохранения, электроэнергетической и угольной промышленности.

Динамика расходов на выплату других страховых пособий в 2001 г. складывается следующим образом: по беременности и родам израсходовано 52,5 млн. руб. (56,1% от плана), или 7,4% к сумме начисленного ЕСН (взноса); по уходу за детьми-инвалидами — 1,8 млн. руб. (56,3% от годового плана), или 0,2% к сумме начисленного ЕСН; при рождении ребенка — 19,8 млн. руб. (45,6% от годового плана), или 2,8% к сумме начисленного ЕСН; по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет — 19,7 тыс. руб. (32,0% от годового плана), или 2,8% к сумме начисленного ЕСН; ритуальное пособие — 2,3 млн. руб. (42,6% от годового плана), или 0,3% к сумме начисленного ЕСН.

Видно, что расходы на выплату страховых пособий составили 82,7% к начисленному единому социальному налогу (взносу). При этом надо иметь в виду тот факт, что в счет части ЕСН, подлежащего зачислению в Фонд, на уровне региональных отделений Фонда производятся расходы на выплаты неработающим матерям единовременного пособия при рождении ребенка (путем перечисления органам социальной защиты населения таких средств); пособия по беременности и родам; единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности; женщинам, уволенным в связи с ликвидацией организаций в течение 12 месяцев, предшествовавших дню признания их в установленном порядке безработными и пр. Помимо этого, Фонд должен считаться и с таким фактом, как необходимость финансирования дотационных регионов, в которых средств, поступающих от части ЕСН в эти региональные отделения Фонда, чаще всего оказывается недостаточно для покрытия расходов на страховые пособия.

Наряду с проблемами, напрямую связанными с финансированием страховых выплат по данному виду обязательного социального страхования, существуют и иные, например, правового характера. Так, из-за отсутствия современного российского законодательства отношения по обеспечению граждан пособиями по временной нетрудоспособности регулируются нормативными актами бывшего СССР, многие нормы которых устарели. По-прежнему крайне низкими остаются размеры пособий, например, единовременного пособия при рождении ребенка, пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет и др. Низкий уровень пособий, связанных с отцовством, материнством и детством, в свою очередь, снижает воздействие и влияние демографической функции социального обеспечения на жизнь российского общества.

В этой связи необходима разработка новых подходов и выработка в целом новой концепции обеспечения граждан пособиями по системе обязательного социального страхования. Это касается и рассмотрения вопросов, связанных с расширением круга лиц, подлежащих обеспечению в порядке такого вида страхования, — самостоятельно обеспечивающих себя работой, осужденных к лишению свободы, но привлекаемых к труду и др. На наш взгляд, следовало бы также пересмотреть действующие ограничения при выдаче пособий по временной нетрудоспособности в связи с бытовой травмой, искусственным прерыванием беременности. Сам же размер пособия по временной нетрудоспособности целесообразно было бы увязывать с длительностью общего трудового стажа, а не с учетом непрерывного трудового стажа. Наличие последнего в условиях рынка труда в отдельных случаях может признаваться дискриминационной нормой, ограничивающей право на страховое обеспечение.

В целях повышения заинтересованности страхователей в создании здоровых условий труда представляется рациональным сохранение за работником средней заработной платы по основному месту работы за первые три (пять) дней нетрудоспособности. (Оплата первых дней нетрудоспособности осуществляется за счет средств работодателя с одновременным созданием соответствующего поощрительного механизма в финансовой сфере.)

Нижний предел пособия по временной нетрудоспособности можно было бы повысить с 60 до 80% среднего заработка, имея в виду 80% заработка для работников с общим стажем работы до 10 (15) лет, а 95% заработка - при стаже работы более 10(15) лет. Данное пособие в размере 100% заработка устанавливается только в случаях производственной травмы, профессионального заболевания, радиационного воздействия на работников. Этим в большей мере будет реализован принцип дифференциации индивидуального размера обеспечения от персонального трудового вклада работника. Максимальный размер данного пособия либо оставить в пределах, равному 85-кратной величины минимального размера оплаты труда, либо увязать с кратной величиной прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (или в регионе).

Прежде всего это относится к переоценке уровня пособий, связанных с отцовством, материнством и детством, поскольку их размер не способствует исправлению демографической ситуации в стране.

В процессе исследования установлено, что основным фактором, определяющим уровень пособий по обязательному социальному страхованию, являются финансовые возможности данной системы страхования. По разным оценкам, выплаты страхового характера требуют выделения 4,9% от фонда оплаты труда, с которого уплачиваются страховые взносы. На расходы по выплате только страховых пособий фактически требуется 4,25% от фонда оплаты по труду. Это означает, что действующая структура выплат, осуществляемая Фондом, должна подвергнуться ревизии. Имеется в виду необходимость пересмотра сложившейся традиции в отношении выплат нестрахового характера: единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в ранние сроки беременности в медицинских учреждениях, оплата дополнительных дней отпуска по уходу за детьми-инвалидами и пр. Необходимо осознавать тот факт, что государство переложило на Фонд социального страхования некоторые выплаты, обеспечивающие проведение социальной политики в стране. Считаем, что снижение ставки отчислений на данный вид обязательного социального страхования в перспективе неизбежно приведет к сокращению расходов Фонда на выплаты нестрахового характера.

Дальнейшее игнорирование глубинных причин, вызывающих проблемы в сфере социального обеспечения застрахованных граждан и членов их семей могут не только привести к ухудшению их материального положения, но к обострению социальной обстановки в обществе.

Правительством Российской Федерации подготовлено решение об объединении Фонда социального страхования и Федерального фонда обязательного медицинского страхования. Предлагается объединить две системы, с тем, чтобы один орган занимался всеми тремя видами страхования. То есть возмещением утраченного заработка в связи с временной нетрудоспособностью, в случае отпуска по беременности и родам; обеспечением оплаты услуг больниц и поликлиник; и, наконец, страхованием от несчастных случаев на производстве и профзаболеваний.

На наш взгляд, объединение не даст того эффекта, которого от него ожидают: система социального страхования принципиально отличается от системы обязательного медицинского страхования. Система социального страхования имеет строго вертикальную, министерскую структуру. Фонд социального страхования мгновенно выравнивает между регионами финансовые потоки, если в каком-либо из них не хватает средств на выплату пособий. Фонд обязательного медицинского страхования, с его системой территориальных фондов, наоборот, организован горизонтально. Территориальные фонды обязательного медицинского страхования создаются региональными органами исполнительной власти. Бюджет территориального фонда ОМС утверждается местным законодательным собранием. Бюджет Федерального фонда ОМС - Государственной думой и специальным законом. А Федеральный фонд обязательного медицинского страхования не имеет влияния на территориальные фонды. В него отчисляется лишь 0,2 % от фонда оплаты труда (от 3,6% отчислений на ОМС). Очевидно, это небольшие деньги, и с их помощью невозможно эффективно выравнивать межрегиональные перекосы в части финансирования медицинских услуг.

Одним из важнейших направлений совершенствования организации социального страхования является усиление контроля со стороны страхователей и застрахованных. Государственные внебюджетные фонды социального страхования работают с деньгами налогоплательщиков, а они и общество в целом имеют право знать, как расходуются эти средства.

Финансовый контроль, являющийся одним из важнейших элементов государственного правления, вообще невозможно осуществлять без решения многих других относительно самостоятельных задач. Управлять — значит в первую очередь владеть информацией и умело оперировать ею для принятия грамотных решений. С этой целью в 1997 году в Фонде социального страхования Российской Федерации началась работа по созданию единой интегрированной информационной системы (ЕИИС) «Соцстрах», охватывающей практически все сферы экономической, финансовой, административной, оперативной деятельности Фонда, его региональных отделений и подразделений всех уровней. Ставилась задача по созданию эффективной системы сбора, упорядочивания, унификации потоков информации и оборота документов снизу доверху, анализа данных, оперативного доступа к информации руководства и специалистов Фонда.

Аналогичные возможности предусмотрены для руководителей и специалистов региональных отделений в отношении своих филиалов. Интегрированная система «Соцстрах» включает в себя порядка двух десятков подсистем (банков данных), таких, как «Администратор», «Бухгалтерия», «Делопроизводство», «Единый реестр возмещения вреда», «Зарплата», «Путевки», «Материальные средства» и т.д. Работа велась поэтапно, в 1999 году произошло объединение отделений Фонда в единую телекоммуникационную сеть, включающую в себя 15 тыс. компьютеров, 750 локальных сетей, 2 млн. 100 тыс. страхователей - налогоплательщиков. В 2000 году система была введена в опытную эксплуатацию. Система дает моментальный доступ к необходимой информации в любом регионе страны. К примеру, нам в Москве срочно потребовались данные о том, правильно ли возмещен ущерб пострадавшему на производстве Иванову Ивану Ивановичу, проживающему на Сахалине. Делаем соответствующий запрос и через минуту будем иметь эту информацию. Стоит также особо подчеркнуть, что эксплуатация информационной системы «Соцстрах» обеспечивается не только при помощи исключительно проводных линий связи, но также предусмотрена работа с использованием модемов обычных сотовых телефонов. Практически имеется доступ к необходимой информации из любой точки страны или даже Земли, где имеется сотовая связь. Опыт Фонда социального страхования в плане создания информационной системы управления заслуживает внимания и на наш взгляд может быть распространен на все государственные, бюджетные организации и структуры - министерства, ведомства, учреждения.

С введением единого социального налога в деятельности Фонда социального страхования Российской Федерации возникли проблемы, которые в настоящее время не могут быть решены в рамках действующего законодательства. Связано это с тем, что по определенным позициям новые нормы Налогового кодекса расходятся с ранее принятыми законодательными актами по вопросам социального страхования. Для устранения этих противоречий в диссертационном исследовании предлагаются возможные варианты их решения (в параграфе 3.1).

С целью повышения эффективности организации социального страхования необходимо на наш взгляд, дополнительно развивать корпоративные формы социального страхования. В СССР корпоративные формы социальной защиты населения были весьма распространены. Бюджеты большинства корпораций традиционно свободны от масштабных социальных обязательств, поэтому функции социальной защиты брали и берут на себя предприятия. По нашему мнению, у внутрикорпоративных форм защиты трудящихся в России огромное будущее. Автором предложен механизм реализации корпоративных социальных программ. Большая роль в создании этой системы принадлежит не только крупным и средним, а всем корпорациям. Если предприятие работает успешно, у него есть возможность заключать дополнительные договоры социального страхования и пенсионного страхования на своих работников, при этом у них возрастает уровень защиты и привлекательность работы именно на этом предприятии.

Диссертант полагает, что сделанные в диссертации выводы и предложения будут способствовать дальнейшему развитию и совершенствованию системы социального страхования в Российской Федерации.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Самсонова, Галина Ивановна, 2002 год

1. Конституция Российской Федерации. М. 1993.

2. Бюджетный кодекс Российской Федерации. М., 1998.

3. Трудовой кодекс Российской Федерации. М., 2002.

4. Конвенции и рекомендации, принятые Международной конференцией труда. 1919-1956. Женева: Международное бюро труда, 1991. - Т. I.

5. О занятости населения в Российской Федерации. Закон Российской Федерации от 19 апреля 1991 г. № 1032-1.

6. О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС. Закон Российской Федерации от 15 мая 1991г. № 1244-1.

7. О медицинском страховании граждан в Российской Федерации. Закон Российской Федерации от 28 июня 1991 г. № 1499-1.

8. О государственных пенсиях в Российской Федерации. Закон Российской Федерации от 20 ноября 1991 г. № 340-1.

9. Федерации от 24 октября 1997 № 1Э4-ФЗ. 22.Об основах муниципальной службы в Российской Федерации. Закон

10. Российской Федерации от 8 января 1998 г. № 9-ФЗ.2406 исполнении бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации за 1996 год. Закон Российской Федерации от 4 мая 1998 г. № 67-ФЗ.

11. О негосударственных пенсионных фондах. Закон Российской Федерации от 7 мая 1998 № 75-ФЗ.

12. Российской Федерации от 31 марта 1999 г. № 63-Ф3. 34.Об основах обязательного социального страхования. Закон Российской

13. Федерации за 2000 год. Федеральный закон от 27.11.2001 г. №153-Ф3. 42.0 внесении изменений в статью 80 части первой Налогового кодекса РФ.

14. Генеральное соглашение между общероссийскими объединениями профсоюзов, общероссийскими объединениями работодателей и Правительством Российской Федерации на 1998-1999 годы // Охрана труда и социальное страхование. 1998. - № 5. - С.72-76.

15. Распоряжение правительства Российской Федерации от 14 ноября 1998 г. № 1628-р «О финансировании расходов на приобретение новогодних подарков».

16. Распоряжение правительства Российской Федерации от 12 декабря 1998 г. № 1787-р «О новации по государственным ценным бумагам».

17. Барановский И.Г. Несчастный случай на производстве. Проблемы реализации федерального законодательства // Социальный мир. М: 2001.-№1.-С. 27-28.

18. Вахрин П.И., Нешитой А.С. Финансы. Учебник. М: Издательско-книготорговый центр «Маркетинг», 2002.- С. 280-314.

19. Вахрин П.И. Финансовый практикум. Учебное пособие. М: Издательский Дом «Дашков и К», 2001.- С.42-48.

20. Воронин Ю. Закон о пенсиях: каким ему быть // Социальная защита. -М., 1996.-№ 1.-С.З-8.

21. Гальперин И. Башкирский эксперимент//Социальная защита. М., 1994,4. -С. 5-8.

22. Государство в меняющемся мире. (Всемирный банк. Отчет о мировом развитии) // Вопросы экономики. М., 1997. - № 7 - С.4 -12.

23. Гришин В.В., Бутова В.Г. и др. Модели системы обязательного медицинского страхования // Финансы. М., 1996. - № 3. - С. 39-44.

24. Дахов И.Г. За внебюджетными фондами нужен глаз да глаз // Экономика и жизнь. 1998. - № 16. - С. 8.

25. Дахов И.Г. Сначала тратим, потом принимаем бюджет // Экономика и жизнь. 1999. - № 14. - С. 29.

26. Дахов И.Г. Финансовый контроль и его особенности в формировании и исполнении бюджета государственных внебюджетных фондов // Вестник государственного социального страхования. М., 2001 г. №7. С. 2-4.

27. Дахов И.Г. Кооперативы и социальная защита. // Вестник государственного социального страхования. М., 2002 г. №1. С. 8-10.

28. Дмитриев М.Э. Переход к накопительной пенсионной системе неизбежен // Эксперт. М., 1997. - № 47. - С.8-10.

29. Дмитриев М.Э. Социальная сфера в условиях финансового кризиса: проблемы адаптации // Вопросы экономики. М., 1999. - № 2. - С. 53- 64.

30. Еремеев О.Н. Развитие социального партнерства в условиях экономических реформ // Вестник государственного социального страхования. М., 2001 г. №5. С. 18-19.

31. Кадомцева С.В. Роль социальных программ в сокращении бедности в России // Вестник Московского Университета. Серия Экономика. -М., 1997.-№6.-с. 42-47.

32. Калинина О.И. Контроль за состоянием экспертизы временной нетрудоспособности дает реальный экономический эффект // Вестник государственного социального страхования. М., 2001 г. №1. С. 56-57.

33. Капитоненко Н., Свистунов В., Чебоненко В. Проблемы взаимодействия социальных внебюджетных фондов // Страховое дело. М., 1998. -№ 61. С. 56-53.

34. Карасев О.И. Принципы организации и источники финансирования социального обеспечения в Российской Федерации // Вестник Московского Университета. Серия Экономика. - М., 1997. - № 5. - С. 103-114.

35. Клапкив М.С. Финансовые проблемы социального страхования в СССР. Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук.-М., 1978. 157 с.

36. Коломин Е.В. Страхование как экономическая категория // Финансовая газета. М., 1997.-№35-С. 12.

37. Корочкина И.Е. Социальный налог и социальное страхование. Год спустя. // Вестник государственного социального страхования. М., 2002 г. №2. С. 32-37.

38. Косарев Ю.А. Система социального страхования устойчива. Но не бесконечно. // Вестник государственного социального страхования. М., 2001 г. №11. С. 8-10.

39. Кострюков В. Вопросы занятости //Экономист. М., 1998. - № 8. -"С.57-61.

40. Кудрявцев Ю.Н. Финансовое положение Фонда социального страхования в девяностые годы // Вестник государственного социального страхования. М., 2001 г. №8. С. 46-48.

41. Любимов Б. Против извращения основ советского соцстраха. М.: Профиздат, 1934. - 150 с.

42. Макконелл Кэмбэлл Р., Брю Стэнли JI. Экономикс: Принципы, проблемы и политика. М.: Республика, 1993. - Т.2. - 400 с.

43. Мартыненко А.В., Поздняков С.В., Стародубов В.И. Основы социального страхования / учебное пособие. М.: Союз, 1996.

44. Мачульская Е.Е. Негосударственные формы социального обеспечения в зарубежных странах. М., 1995. - 45 с.

45. Мисихина С. Социальные выплаты и льготы в Российской Федерации: распределение по группам с различным уровнем дохода // Вопросы экономики. 1999. - № 2. - С. 85-102.

46. Мойрер А.В. Распределительная и накопительная система: преимущества и недостатки // Пенсия. М., 1998. - с. 25-28.

47. Налогово-бюджетная политика в странах с экономикой переходного периода. / Под ред. Вито Танзи. Вашингтон: МВФ, 1993 - 414 с.

48. Невский А. Взносы и налоги // Охрана труда и социальное страхование.-М., 1998.-№ 10.-С.54-58.

49. Невский А., Шапин И. Выбор пути: О Системе социальной защиты работающих // Охрана труда и социальное страхование. М., 1997. - № 2. -С.34-37.

50. Невский А. Проект есть. Закона нет // Охрана труда и социальное страхование. М., 1997. - Апрель. - № 7. - С. 30-34.

51. Негосударственные пенсионные фонды могут стать крупнейшими инвесторами// Финансовые известия. М. 1997. - 97. - С. 3.

52. Некрасов В., Авдюнин Г. Пять фондов пять проблем для плательщика // Экономика и жизнь. - М., 1995. - № 11. - С. 25.

53. Нестеренко Ф.И., Дегтярь JI.B. и др. Возможности и методы социального регулирования (зарубежный опыт) // Экономист. М., 1998. -№ 7. - С.58-66.

54. Павлюченко В.Г. Необходимый шаг в реформировании пенсионной системы // Социальный мир, №3, 2001. С 52-53.

55. Павлюченко В.Г. Формирование нового облика системы социального страхования в России // Социальный мир, №7, 2001. С 67-69.

56. Павлюченко В.Г., Ланцов В.И. Социальному страхованию в России 10 лет: достижения и просчеты // Социальный мир, №11, 2001. С 2-7.

57. Пенсионный фонд не знает, как прожить на пенсию // Аргументы и факты. М., 1999 - № 4. - С.8.

58. Пешехонов Ю.В. Внебюджетные социальные фонды: состояние и перспективы // Финансы. М., 1997 - № 4. - C.I 1-14.

59. Пешехонов Ю.В., Водопьянов С.Ю. Современные проблемы финансирования социальной сферы // Финансы. М., 1998. - № 10. - с. 44- 47.

60. Приоритетные задачи усиления социальной политики (разработка Института труда Минтруда РФ) // Российский экономический журнал -1997.-№5-6.- С. 39-40.

61. Реформирование пенсионной системы Российской Федерации на основе накопительных принципов финансирования (аналитическая записка) // Пенсия. М., 1997. - № 8. - С. 7-12.

62. Родионова В.М., Вавилов Ю.Я., Гончаренко Л.И. и др. Финансы. -М.: Финансы и статистика, 1995. 432 с.

63. Роик В.Д. Социальное страхование: новая модель развития // Охрана труда и социальное страхование. М., 1997. - № 2. - С.44 -46.

64. Роик В.Д. Льготная пенсия и права человека в России // Охрана труда и социальное страхование. М., 1997. - Май. - № 9. - С.42-43.

65. Роик В.Д. Проблемы развертывания пенсионной реформы // Российский экономический журнал. М., 1998 - № 7-8. - С.33-42.

66. Роик В.Д. Пути решения «социального вопроса»: реальность или иллюзии // Охрана труда и социальное страхование. М., 1998. - № 4. - С.41-44.

67. Роик В.Д. Рыночные перемены и социальное страхование // Российский экономический журнал. М., 1995. - № 11. - С. 56-61.

68. Роик В.Д. Социальное страхование: история, проблемы, пути совершенствования. Институт труда. М.: Институт труда, 1994. - 95 с.

69. Российский статистический ежегодник. 2000 год. Стат. сборник. -М.: Госкомстат, 2001. 400 с.

70. Садков В.Г., Грянкевич Л.С., Кононов В.В. Концептуальные подходы к созданию модели эффективной налоговой системы // Финансы. М.,1998.1. No 12.-C. 20-21.

71. Самсонова Г.И. Организация социального страхования в России.

72. Самсонова Г.И. Социальное страхование в период перехода к рыночным отношениям.

73. Седова M.JL Перспективы развития социального страхования в России. Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук. М., 1999.

74. Серых А.П., Кузнецов Д.А. Модификация методики расчета тарифных ставок по рисковым видам страхования // Финансы. 1997. - № 4, с.40-42.

75. Симакова В.Н. Ежемесячное пособие на ребенка // Вестник государственного социального страхования. М., 2001 г. №9. С. 61.

76. Смирнов С., Исаев Н. Социальная политика: новый курс // Вопросы экономики. 1999. - № 2. - с. 65- 89.

77. Соколинский В.М. Государство и экономика: Учебное пособие по курсу «Экономическая политика» («Макроэкономика») /Финансовая академия при Правительстве РФ, 1996. 136.

78. Соловьев А.К. Бюджет Пенсионного фонда на 1998 год // Пенсия. -М., 1998.-№1-с.З.-12.

79. Соловьев А.К. Пенсионное обеспечение не терпит революций // Экономика и жизнь. М., 1997. - № 25. - С.8-9.

80. Соловьев А.К. Основные проблемы и принципы формирования бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации на 1999 год // Пенсия. -М., 1999.-№2.-С.З-9.

81. Сорос Дж. Будущее капиталистической системы зависит от упрочения глобального открытого общества // Финансовые известия. М.,1998. -№2.-С.5.

82. Социальная политика: реформа социального страхования // Общество и экономика. М., 1995.-№ 10-11.-С.49-81.

83. Социальная политика: реформа социального страхования. Аналитическое обозрение. М.: Центр комплексных социальных исследований, 1995.-64 с.

84. Социальное и личное страхование (опыт страхового рынка ФРГ)/ Подгот. Р.Т. Юлдашев. М.: Изд. центр «Акил» ,1992. - 127 с.

85. Социальное обеспечение в странах Запада. США, Канада и Великобритания. Сборник обзоров. М.:РАН ИНИОН, 1994 - 150 с.

86. Социальное обеспечение в странах Запада. Франция, ФРГ, Италия. Сборник обзоров. М.:РАН ИНИОН, 1994. - 148 с.

87. Социальное страхование как фактор стабильности общества / Под общ. ред. проф. Зубковой А.Ф. М., 1995. - 108 с.

88. Социально-экономическое положение в России. Госкомстат РФ 2001.-117с.

89. Сулейманова Г.В. Социальное обеспечение и социальное страхование. Ростов-на Дону: «Экспертное бюро». - 1997 . - 349 с.

90. Сумароков В.Н. Государственные финансы в системе макроэкономического регулирования. М.: Финансы и статистика, 1996. 224 с.

91. Тарасова С.В. Сущность и основные направления развития системы социального страхования от безработицы / Всероссийский заочный финансово-экономический институт. М., 1996. - 14 с.

92. Торлопов В.А. Социальное страхование в социальном государстве // Вестник государственного социального страхования. М., 2001 г. №8. С. 24.

93. Турбина К.Е. Социальное и коммерческое страхование: общее и особенное в содержании и условиях проведения // Финансы. М., 1998. - № 1.-С. 39-42.

94. Хайнц Ламперт. Социальная рыночная экономика: Германский путь: Пер. с нем. / Ред. Г.П.Баркова. М.: Дело Лтд, 1994. - 224 с.

95. Хансенн М. Социальное страхование и социальная защита. Женева: Международная организация труда, 1993 г. - 64 с.

96. Харрис Р. Сеть социальной поддержки в США и России. Вопросы бюджетно-налогового федерализма в России и США. М.: Агентство США по международному развитию, 1996. - 304 с.

97. Чейре Э. Частная система социального обеспечения: Опыт чилийских экономических реформ: Пер. с исп. / Науч. ред. Г.Г. Санова, С.А. Бе-ланского. -М.: Дело 1992. 176 с.

98. Шапин Н., Невский А. Социальные реформы и последствия // Охрана труда и социальное страхование. М. 1998. № 1. - С.57-61.

99. Шавишвили Д.Ф. Без повышения заработной платы реформы невозможны // Вестник государственного социального страхования. М., 2001 г. №9 С. 2-3.

100. Шкира А. Социальные риски и социальная защита // Вопросы эко-номики.-М., 1993.-№ 12.-С. 13-18.

101. Элементы системы социального обеспечения в условиях социально ориентированной рыночной экономики на примере Федеративной Республики Германии. - Кельн: Общество теории и практики страхования, 1992.- 95с.

102. Яковец Ю.В. Рыночные механизмы социального развития // Общество и экономика. М., 1995.-№ 10-11.-С.З-7.

103. Якушев Ю.В. Государственное социальное страхование в России. -М.: Профиздат, 1998. 155 с.

104. Якушев Ю.В. Кто и сколько отчисляет. Порядок финансирования расходов на социальное страхование и пенсии // Охрана труда и социальное страхование. М., 1998. - № 8. - С. 43-48.

105. Ban" N. Income transfers and the social safety net in Russia. Wash.: WarldBank, 1992- 49 p.