Организационно-правовые и процессуальные основы коммерческого правосудия в России в XIX веке тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.01, кандидат юридических наук Пахольчик, Елена Дмитриевна

• Пахольчик, Елена Дмитриевна
• кандидат юридических наук
• 2009

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Пахольчик, Елена Дмитриевна

Введение 3

Глава I. Становление и развитие коммерческих судов в России (XI - первая половина XIX вв.) 18-

§ 1. Возникновение и развитие принципов и институтов торгового (коммерческого) права в России XI - XVIII вв. 18

§ 2. Становление системы коммерческих судов в первой половине XIX в. 40

§ 3. Пути реформирования коммерческих судов в России во второй половине XIX в. 74-

Глава И. Зарождение и эволюция третейских коммерческих судов и примирительных процедур в России в XII - XIX вв. 95-

§ 1. Формирование системы третейских судов. 95-

§ 2. Правовая природа мирового соглашения в системе экономического правосудия. 114

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Организационно-правовые и процессуальные основы коммерческого правосудия в России в XIX веке»

Актуальность темы исследования

Причиной для воссоздания коммерческого правосудия послужили произошедшие в 90-е годы XX столетия в России крупнейшие политические и социально-экономические преобразования. С принятием Конституции Российской Федерации 1993 года законодатель закрепил многообразие форм собственности и свободные экономические отношения, что повлекло за собой неизбежное преобразование правовой системы. Следующим шагом было принятие кодексов по основным отраслям законодательства. Для России как страны континентального права это значительный факт: были приняты не просто необходимые правовые нормы, а была создана их система. Сейчас происходит процесс ^ совершенствования того, что было создано.

Судебная реформа, несмотря на все трудности, проходила достаточно ус: пешно. Среди факторов, обеспечивающих ее достижения, можно назвать положенную в ее основу Концепцию судебной реформы России, которая в 1991 г. была утверждена Верховным Советом РФ1.

Концепция воплотила в себе позитивный и негативный опыт осуществления праг. осудит v в дореволюционное, и в советское врем,", а также зарубежный опыт функционирования судебной системы и отправления правосудия.

Одной из основных идей Концепции судебной реформы явилась идея о необходимости сочетания в судебной системе судов общей юрисдикции, системы арбитражных судов и конституционно-уставной ветви судебной власти. Относительно последней в юридической науке сложилось мнение, что названная р.ётг.ь власти и осуществляет конституционное правосудие 2. Таким обр;;' . п . > 1 /1 ". . . ' < ' . • 1 1 . ч 1 ■. ". * ■ ' '

1 Яковлев В.О.;1-:о;ийская правовая система: проблемы и достижения. «Закон», № S, 2006. С. 3-8.

2 Витрутс Н.В. Конституционное правосудие в России (1991-2001 гг.). Очерки истории п " практики. М., 2001; Конституционное правосудие на рубеже веков: Материалы международзом, можно говорить об отдельном, специальном сегменте понятия «правосудие», которое вершит отдельная, самостоятельная ветвь судебной власти 3.

Основными источниками арбитражного правосудия в современный период является Конституция РФ, федеральные конституционные законы, федеральные законы", международные правовые акты.

В соответствии с Конституцией (ст. 127), «Высший Арбитражный Суд Российской Федерации является высшим судебным органом по разрешению экономических споров и иных дел, рассматриваемых арбитражными судами, осуществляет в предусмотренных федеральным законом процессуальных формах судебный надзор за их деятельностью и дает разъяснения по вопросам судебной практики». Эти конституционные положения закрепили самостоятельность арбитражных судов.

Это означает, что у системы арбитражных судов есть своя специализация — разрешение экономических споров и рассмотрение иных дел, тоже экономического свойства. Соответственно, можно считать, что арбитражные суды России осуществляют экономическое правосудие.

Задачи арбитражных судов сформулированы в ст. 5 Федерального конституционного закона от 28 апреля 1995 года № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и ст. 2 АПК. Причем первая из этих статей называется «Основные задачи арбитражных судов в Российской Федерации», вторая — «Задачи судопроизводства в арбитражных судах».

Анализируя данные статьи, можно выделить две задачи арбитражного судопроизводства. Основной является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов субъектов, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, в условиях доступности, публичности и своевременности судебного разбирательства независимым и беспристрастным судом. Вспомогательная или производная задача заключается в укреплении заной конференции, посвященной 10-летию Конституционного Суда Российской Федерации (1-2 ноября 2001 г., г. Москва), 2002.

3 Клеандров М.И. Экономическое правосудие в России: прошлое, настоящее, будущее. М., 2007. С. 11. конности предупреждении правонарушений в предпринимательской и иной экономической деятельности, формирование уважительного отношения к закону и суду, содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию позитивных обычаев и этики делового оборота 4.

Следовательно, говоря о сущности экономического правосудия в современный период, важно подчеркнуть, что она состоит из трех основных элементов: судебный — арбитражный суд, досудебный - третейский суд и внесудебный - примирительная форма урегулирования экономических споров.

С помощью третейского разбирательства и примирительных процедур экономические споры разрешаются намного быстрее. Важны они и для государства, т.к. разгружают государственную судебную систему. Их применение не влечет для сторон негативных последствий, а наоборот, позволяет сторонам сохранить доверительные отношения и в результате найденного компромисса продолжить деловое сотрудничество.

Но правосудие, в том числе экономическое, - это результат исторического развития в конкретном обществе, государстве; процессы его становления и развития остаются до конца не исследованы, а существующие представления не всегда основаны на первоисточниках. И для дальнейшего усовершенствования механизма экономического правосудия в целом и каждого его звена в отдельности необходимо обратиться к тому уникальному опыту, который был накоплен в Российской империи в XIX- начале XX вв.

Степень научной разработанности темы

Научных исследований по проблеме российского коммерческого правосудия немного как дореволюционных, так и современных. Тем не менее существует ряд литературных источников, в той или иной мере затрагивающих вопросы развития коммерческого процесса. В работах дореволюционных авторов торговое право и процесс рассматривались с позиций анализа действовавшего

4 Арбитражный процесс. Под ред. Гукасяна Р.Е. М., 2006. С. 11. законодательства. К таким работам можно отнести исследования в области торгового права Д.Н. Мейера и обобщающий курс лекций М.М. Михайлова5.

В процессе подготовки и сразу после проведения судебной реформы интерес к проблемам торгового права и коммерческого процесса значительно возрастает. Наиболее обсуждаемыми вопросами становятся проблемы реформы коммерческого судоустройства и судопроизводства, хотя по-прежнему исследования в данной области проводились только совместно с торговым правом.

Тогда же в ходе дискуссии о реформировании началось обсуждение проблемы дуализма частного права 6. Необходимо отметить научные труды дореволюционных ученых К.Н. Анненкова, Д.И. Сизаревича, А.П. Башилова, Е.В. Васьковского, А.Х. Гольмстена, Г.М. Годзевича, А. Добровольского, B.J1. Исаченко, В.А. Краснокутского, А.И. Каминки, К.И. Малышева, А.С. Невзорова, Е.А. Нефедьева, Н.А.Победоносцева, В.А. Удинцева, П.1Т. Цитовича, Г.Ф. Шершеневича.

В диссертации приводится сравнительный анализ различных мнений дореволюционных авторов, изучавших проблемы развития третейского разбирательства и примирительных процедур. Данным исследованиям посвящены труды известных русских процессуалистов конца XIX- начала XX вв. С.Г. Александровского, К.Н. Анненкова, А.Л. Боровиковского, Е.В. Васьковского, А.И. Вицына, А.Ф. Волкова, А.Х. Гольмстена, В. Гордона, Ф.М. Дмитриева, H.JI. Дювернуа, Н.А. Заозерского, B.JT. Исаченко, А. Куницына, Н. Ланге, И.М. Тютрюмова, Н.Е. Энгельмана.

Хотя, как показало обобщение процессуальной литературы, в указанный период практически отсутствовали работы, посвященные исключительно институту мировых соглашений, в общетеоретических и учебных курсах вышепе

5 Мейер Д.Н. Юридические исследования относительно торгового быта Одессы. Юридический сборник. Казань, 1855. С. 449-494. Михайлов М.М. Торговое право. Лекции: в 4 вып. СПб., 1857-1860.

6 Гольмстен А.Х. Настоящее и будущее науки русского торгового права. Юридические исследования и статьи. СПб., 1894., Каминка А.И. Новая попытка создания науки русского торгового права. ЖМЮ, 1896. № 8., Удинцсв В.А. История обособления торгового права. Киев., 1900. речисленных авторов были сформулированы его теоретические основы. Поэтому особый интерес представляет монография Е.А. Нефедьева «Склонение сторон к миру в гражданском процессе», которая является единственным дореволюционным сравнительно-правовым исследованием примирительных процедур в законодательстве России и европейских стран, содержащая ряд важных положений о преимуществах мировых соглашений как способа оформления результатов примирения сторон.

После исторических событий 1917 года в силу объективных причин интерес к проблемам торгового права и коммерческого процесса резко упал. Последним всплеском интереса к данным проблемам можно считать период НЭПа; именно с 20-х годов появляется термин «хозяйственное право». Одна из концепций хозяйственного права предусматривала деление права, регулирующего имущественные отношения, на гражданское и хозяйственное, что нашло отражение в разделении гражданского и арбитражного процессов7.

В период новой экономической политики в рамках общей судебной системы действовали арбитражные комиссии, рассматривающие дела по разрешению имущественных споров между государственными предприятиями и учреждениями, за исключением споров, разрешаемых внутри ведомств, и споров, стороной которых являлись Государственный банк или Главное управление государственного страхования. В связи с переходом на административные методы регулирования хозяйственных отношений арбитражные комиссии были упразднены. Возникла необходимость в принципиально новой форме, в рамках которой была бы возможна защита прав и интересов как отдельных, так и госу-* - * дарственных общехозяйственных организаций, развитие сотрудничества и взаимопомощи организаций, борьба с нарушением законности в хозяйственной деятельности 8. Для реализации вышеозначенных целей был учрежден новый институт в системе государственного управления — государственный арбитраж. В советской юридической науке хозяйственный спор определялся как юриди

7 Гонхбарг А.Г. Хозяйственное право РСФСР. М, 1923.

8 Аббова Т.Е. Арбитражный процесс в СССР, понятия, основные принципы. М., 1985. С. 8. ческая конструкция для опосредования индивидуальных конфликтов организаций с целью их юридического регулирования. Право придавало индивидуальным конфликтам организаций- новое качество, трансформируя их в хозяйственные споры. По мнению И.М. Зайцева, в понятие «хозяйственный спор» входит знание существенных признаков конфликтов организаций, а также средств, способов и форм их устранения. Категория спора является юридической конструкцией, через которую можно воздействовать на нежелательные социальные явления — индивидуальные конфликты и тем самым нормализировать отношения организаций 9.

Принятие правовых актов и развитие правоприменительной практики Госарбитража дали новый импульс к изменению теории арбитражного процесса. В юридической науке стали разворачиваться дискуссии по данному поводу, подчеркивая важность проблематики. Порядок деятельности Госарбитража рассматривался в работах10 Т.Е. Аббовой, Р.Ф. Каллистратова, B.C. Тадевося- -на, В.Ф. Тараненко, М.С. ФальноБича. В работах Т.Е. Аббовой, А.А. Добровольского, Й.Г. Побирченко анализировалась сущность арбитражной формы защиты права. Месту арбитража в системе правоохранительных органов посвящены работы Р.Ф. Каллистратова, П.В. Логвинова, М.С. Шакарян. Данными научными исследованиями были заложены теоретические основы для решения вопросов преобразования государственного арбитража в арбитражный суд.

Деятельность жё третейских судов и доарбитражное урегулирование разногласий находились в прямой или опосредованной подконтрольности Госарбитражу. Законодательство, регламентирующее деятельность третейского судопроизводства, практически не развивалось. Специальные исследования проблематики третейских судов и примирительных процедур отсутствовали, огра

9 Зайцев И.М. Хозяйственный спор и арбитражный процесс: вопросы теории. Саратов, 1982. С. 5. - " •

10 Логинов П.В. Сущность государственного арбитража. М., 1968; Каллнстратов Р.Ф. Государственный "арбнфаж. М., 1973; -Арбитражный процесс. Под ред.А.А. Добровольского. М., 1973. С. 80-89; Арбитраж в СССР. Под ред. М.С. Шакарян. М.Л981. С. 47-61; Тараненко В.Ф. Арбитраж - орган разрешения хозяйственных споров. М.,1982; Арбитраж в СССР. Под ред. К.С. Юдельсона. М.? 1984. С. 26-29. ничиваясь в основном лишь главами в учебных пособиях по гражданскому и арбитражному процессам. Отдельными учеными-процессуалистами высказывались сомнения в целесообразности вообще существования возможности разрешения хозяйственных споров в третейских судах п.

Научный интерес к проблемам коммерческого правосудия возродился только в начале 90-х годов в связи с развитием рыночных отношений в экономике России, возникновением предприятий и организаций с различными видами собственности. Хотя серьезных историко-правовых монографических исследований, освещающих проблематику российского экономического правосудия до конца XX в. так и не последовало, отдельные вопросы, посвященные развитию торгового права и процесса, раскрыты в учебниках 12 и учебных по

13 собиях по истории отечественного государства и права. В научной периодике опубликован ряд статей обзорного характера, в той или мере затрагивающих коммерческое судоустройство и судопроизводство14.

Серьезные исследования стали проводиться в начале XXI века. Особенно следует отметить монографию профессора И.В. Архипова, в которой проведен глубокий анализ систематизации торгового (в большей степени вексельного) и коммерческого процессуального права15.

К наиболее солидным изданиям последних лет относятся вышедший в 2004-2006 гг. четырехтомник В.Ф. Яковлева, Г.Ю. Семигина, а также монографическое исследование М.И. Клеандрова, в которых подробно исследуются проблемы исторического происхождения современной системы экономическо

11 Побирченко И.Г. Хозяйственные споры и формы их разрешения: дисс. д-ра юрид. наук. Харьков, 1971. Кантемиров Р.Ф. Государственный арбитраж (Проблемы совершенствования организации и деятельности): дисс. д-ра юрид. наук. М., 1972.

12 Исаев И.А. История государства права России: Учебник. 2-е изд., М., 1999. С. 256-264. История государства и права России: Учебник под ред. Ю.П. Титова. М., 1998. С. 183-190.

13 Краснов Ю.К. История государства и права России: Уч. пос. М., 1997. Ч. 1. С. 223-227.

14 Степанов В. От судов коммерческих до арбитражных. Российская юстиция. М., 1997, № 9. С. 1. Майкова JI.H., Фурсов Д.А. История коммерческого (арбитражного) судоустройства России. Судебно-арбитражная практика Московского региона. Вопросы правоприменения. М., 2000, № 1. С. 45-47. Джавкуразова М.О. Коммерческие суды в России. Тезисы докладов на теоретической конференции аспирантов ИГЛ РВД и МПОА. М., 1994. С. 106-110.

15 Архипов И.В. Модернизация торгового права и коммерческого процесса России в XIX -начале XX вв. Дисс. докт. юрид. наук. Саратов, 2003. го правосудия, излагаются ценные рекомендации и научно-обоснованные предложения по ее дальнейшему совершенствованию.

Специфика тематики диссертации потребовала изучения научных исследований правоведов различных отраслей права, в той или иной мере посвященных выбранной теме, в частности, гражданского права, теории и истории права и государства, гражданского и арбитражного процессов16.

Таким образом, как следует из вышеизложенного, в отечественной историографии изучение коммерческого правосудия носило непоследовательный, периодический, в некоторой степени фрагментарный характер, и данная проблема нуждается в дальнейшем ее исследовании.

Объект и предмет исследования

Объектом исследования является система общественных отношений в сфере судопроизводства по экономическим спорам.

Предмет исследования - нормы государственного законодательства в области торгового права и коммерческого процесса, а также судебная практика коммерческих судов.

Цель и задачи исследования

Целью диссертации является комплексное историко-правовое изучение образования, становления и развития коммерческого правосудия, процесса его обособления, основанного на отдельных самостоятельных принципах судоустройства и судопроизводства.

Постановка данной цели обусловила необходимость решения следующих исследовательских задач:

16 Казаченок С.Ю. Соглашение об арбитраже в международном частном праве России: Дисс. к.ю.н. Волгоград, 2004. Зайцев А.И. Третейское судопроизводство России (проблемные аспекты). Дисс.к.ю.н. Саратов, 2004. Князев Д.В. Мировое соглашение в арбитражном процессе. Дисс. к.ю.н. Томск, 2004. Михин А.В. Возникновение и развитие коммерческих судов в Российской империи. Дисс. к.ю.н. Н.Новгород, 2005. Захарьянцева И.Ю. Примирительные процедуры в арбитражном процессуальном законодательстве Российской Федерации (процессуальные основы и перспективы развития). Дисс. к.ю.н. Саратов, 2005.

- изучить и оценить существующие историографические и источниковедческие основы темы;

- проследить процесс зарождения коммерческого правосудия в XI -XVIII вв. и становления коммерческих судов в первой четверти XIX века;

- раскрыть структуру коммерческих судов, их полномочия, компетенцию и развитие их организационно-правовых норм;

- исследовать этапы развития коммерческого правосудия;

- рассмотреть дискуссию, развернувшуюся в конце XIX века, о целесообразности существования специальной отрасли коммерческого правосудия, проанализировать обоснование путей и способов его реформирования;

- выявить особенности экономических споров в Российской империи;

- определить сущность процедуры разрешения споров в третейском суде как средства внесудебного разрешения экономических споров;

- систематизировать научные идеи и подходы к правовой природе мирового соглашения.

Методологической основой исследования является диалектический метод научного познания, а также сравнительно-исторический, логический, статистический, конкретно-социологический и сравнительно-правовой методы, основанные на следующих принципах:

- принцип объективности, обязывающий рассматривать историческую реальность в целом, опираясь на факты в их истинном содержании, а также оценивать явления действительности в их многогранности и противоречивости, изучать все факты в совокупности;

- принцип историзма, позволяющий выяснить, где, когда, вследствие каких причин возникло анализируемое явление, каким оно было в начале, как затем изменялось его содержание и роль, какие оценки ему давались на том или ином этапе развития, каковы предполагаемые его перспективы;

- принцип социального подхода, раскрывающий проявление определенных социальных и классовых интересов, противоречивости социально-классовых отношений в экономической, правовой и политической областях;

- принцип всесторонности, подразумевающий не только полную и достоверную информацию, но и необходимость учитывать все стороны и все взаимосвязи, влияющие на анализируемые объекты. Реализация этого принципа потребовала активного использования выводов и обобщений.

Теоретическая основа исследования.

Теоретическую основу исследования составили труды известных русских дореволюционных процессуалистов К.Н. Анненкова, A.JI. Боровиковского, Е.В. Васьковского, С.И. Викторского, А.И. Вицына, А.Ф. Волкова, А.Х. Гольмстена, Ф.М. Дмитриева, H.JI. Дювернуа, B.JI. Исаченко, Н.А. Заозерского,

B.А. Краснокутского, А.И. Каминки, К.И. Малышева, Е.А. Нефедьева, Н.А. Победоносцева, В.А. Удинцева, П.П. Цитовича, Г.Ф. Шершеневича, Н.Э. Энгель-мана, а также современных российских ученых в области конституционного (государственного) права, процессуальных наук, теории государства и права, истории государства и права Т.Е. Аббовой, И.В. Архипова, Е.А. Виноградовой, Р.Е. Гукасяна, Т.А. Григорьевой, И.М. Зайцева, И.А. Исаева, М.И. Клеандрова,

C.М. Кудряшова, О.Е. Кутафина, С.М. Казанцева, В.М. Лебедева, А.В. Михина, Г.Ю. Семигина, Ю.П. Титова, Д.А. Фурсова, В.Ф. Яковлева и др.

Источниковая база

Использованные автором нормативно-правовые акты в контексте с другими материалами официального делопроизводства, материалами архивов и исследованиями историков и юристов дают возможность в целом раскрыть особенности темы работы.

Привлеченные источники имеет смысл классифицировать на следующие группы:

1. Для изучения темы были привлечены историко-правовые материалы, представленные в сборниках: Собрание государственных грамот и договоров, Полное собрание Русских летописей, Грамоты Великого Новгорода и Пскова, Памятники русского права. Вып. второй. Памятники права феодально-раздробленной Руси XII-XV вв. М., 1953., Законодательные акты Русского централизованного государства второй половины XVI-XVII вв. JL, 1986., Российское законодательство. Т.4, М., 1986., Акты юридические. СПб., 1838.

2. Нормативную базу диссертационного исследования составили нормативно-правовые акты, содержащие нормы, регулирующие торговые отношения: Устав торговый, Устав судопроизводства торгового, Устав Вексельный. Наряду с Полным Собранием Законов Российской Империи источниками текстов законодательных актов исследуемого периода являются: Свод Законов Российской Империи (т. X Законы гражданские) и Собрание узаконений и распоряжений Правительства.

К нормативным источникам исследования относится и кассационная практика Правительствующего Сената — решения его и IV (Судебного) и Гражданского кассационного департаментов17.

3. Судебная практика коммерческих судов использовалась как вспомогательный источник. К нему относятся опубликованные сборники судебной

1 R практики , а также архивный материал. Существенное значение для освещения организационно-правовых основ коммерческого правосудия имеет отчетная и делопроизводственная документация, хранящаяся в Центральном историческом архиве г. Москвы19.

17 Устав судопроизводства торгового с разъяснениями по решениям Гражданского кассационного, Четвертого (судебного) департаментов и общих собраний Правительствующего Сената. Сост. Д.А. Носенко. СПб., 1910; Сборник решений 4 департамента и общих собраний по делам коммерческих судов Империи, в 2 томах, сост. Д. А. Носенко, СПб., 1878. Устав гражданского судопроизводства со систематизированным собранием законодательных мотивов ко всем узаконениям и разъяснениям Правительствующего Сената и Министерства юстиции с приложением узаконений, цитированных в Уставе или касающихся применения его законов. Изд. 6-е. Сост. В. Гордон. СПб., 1914.

18 Практика С-Петербургского коммерческого суда. Сост. Н.А. Тур. СПб., 1873-1877; Практика С-Петербургского коммерческого суда за 1880-1881 годы. Сост. Г. Мартене. СПб., 1882.

19 Центральный исторический архив г. Москвы (ЦИАМ)

4. Весьма важным источником явилась периодическая печать. Планы правительственных органов по ликвидации коммерческих судов вызвали достаточно острую полемику о их судьбе, что нашло отражение в публикациях юридических журналов и газет «Журнал гражданского и уголовного судопроизводства», «Вестник права», «Журнал Министерства юстиции».

Научная новизна диссертационного исследования.

В ходе судебной реформы, в процессе совершенствования российского законодательства, регламентирующего гражданское, арбитражное, третейское судопроизводство, диссертационная работа представляет собой одно из первых в современный период комплексных историко-юридических исследований, посвященных изучению становления и развития коммерческого правосудия, как государственных форм его осуществления, так и альтернативных. В результате изучения многочисленных нормативно-правовых актов, содержащихся в Полном Собрании Законов Российской Империи, а также архивных документов проведено исследование вопросов теории и практики правового регулирования коммерческого судопроизводства, выявлены его особенности, чем внесен определенный вклад в разработку данной темы.

На защиту выносятся следующие положения:

- В развитии коммерческого правосудия можно выделить следующие этапы:

XII - XVIII вв. - период зарождения и формирования судебных органов для рассмотрения торговых дел;

XIX в. - первая половина - организационное становление системы коммерческих судов;

- фонд 78 - Московский коммерческий суд, 1832-1917;

- фонд 10 - Нагатинский волостной суд по гражданским делам, 1896 г., 08.01-30.12;

- фонд 378 - Царицынское волостное правление, 1856-1916;

- фонд 8 - Нагатинское волостное правление, 1856-1917;

- фонд 74 - Царицынский волостной суд Московского уезда;

- фонд 84 - Московский словесный суд, 1813-1846.

XIX в. — вторая половина - реформирование коммерческого правосудия в ходе реализации судебной реформы.

- Объективные предпосылки для создания публичного государственного, осуществляющего коммерческое правосудие суда созрели в России к началу XIX века. Хотя уже начиная с XII века шел процесс формирования обособленных судебных органов для рассмотрения торговых дел, а также особого порядка судопроизводства в них, что позволяет сделать вывод о собственной истори-ко-правовой основе российских коммерческих судов.

- Создание Одесского коммерческого суда в 1808 году было объективным продолжением отечественных традиций торгового судопроизводства, а в его Уставе впервые нашел свое отражение принцип бессословности суда.

- В результате разработанного М.М. Сперанским единого кодифицированного законодательства, Учреждения коммерческих судов и Устава их судопроизводства в России в первой половине XIX века сложилась достаточно стройная система коммерческих судов. В основу их деятельности были заложены принципы, которых не знали суды общей юрисдикции: состязательность сторон, открытость, гласность, наличие присяжных представителей, что позволяет утверждать, что модель деятельности коммерческих судов была использована законодателем при проведении судебной реформы 1864 года.

- После проведения судебной реформы возник вопрос о реорганизации коммерческих судов, что вызвало острую дискуссию среди юристов, ученых и практиков. В результате деятельность правительственных комиссий, выступавших за упразднение коммерческих судов, не привела ни к каким практическим результатам, подчеркнув тем самым целесообразность наличия специального коммерческого правосудия. В результате практики деятельности коммерческих судов на основе закона и прецедентов было положено начало оформлению в Российском государстве новой отрасли процессуального права - арбитражного процесса.

- Третейский суд является древним и демократично формируемым судом в истории общества. Широкое распространение третейских судов было вызвано объективной потребностью в урегулировании возникающих в коммерческой деятельности конфликтов методами, являющимися оперативными, экономичными и обеспечивающими гарантии рассмотрения спора. Полномочия третейского суда основываются на договорном начале, на воле участников спора. Как показывает исторический анализ, усиление авторитарной власти, злоупотребления в системе третейского судопроизводства явились причинами искажения сути и уменьшения количества третейских судов.

- Вопреки распространенному мнению, что примирительные процедуры являются чуждыми для российской правовой культуры, они издавна применялись в России. В разные эпохи существовали такие институты в виде совестных, волостных, мировых судов.

- В дореволюционном процессуальном праве выделялись внесудебные мировые сделки, т.е. сделки, направленные на предупреждение будущей тяжбы, и судебные (процессуальные мировые сделки, направленные на прекращение правоотношения, уже ставшего предметом судебного процесса).

- Правовая наука дореволюционной России заложила основы подхода к мировым соглашениям как явлению, имеющему двойственную материально-правовую и процессуальную природу. Процессуальное мировое соглашение регулировалось Уставом гражданского судопроизводства 1864 года, в котором прослеживалась мысль, что условия действительности мирового соглашения регулируются материальным правом (положением о договорах), а процессуальным правом оно регулируется только в той мере, в какой оказывает влияние на ход процесса.

Теоретическая значимость исследования.

Сформулированные положения позволяют внести определенный вклад в решение дискуссионного вопроса о перспективах развития и совершенствования системы арбитражной юрисдикции. Привлечение новых и анализ известных историко-правовых материалов расширяет сферу научного знания в области историко-правовых дисциплин.

Практическая значимость исследования.

Фактический материал и выводы, содержащиеся в диссертации, могут быть использованы в учебных целях — в преподавании курсов истории государства и права, арбитражного процессуального права. Положения, сформулированные в исследовании, также могут применяться при составлении монографий, учебных пособий, а также при разработке спецкурсов по указанным дисциплинам.

Апробация результатов исследования.

Диссертация обсуждалась на кафедре истории государства и права Московской государственной юридической академии. Основные положения и выводы исследования нашли отражение в публикациях автора, лекционном курсе, практических семинарских занятиях. По теме диссертации опубликованы следующие работы автора:

1. Пахольчик Е.Д. «Возникновение и развитие принципов и институтов торгового (коммерческого) права в России (XI-XVIII вв.)». Lex Russica. Научные труды МГЮА, № 5, 2008. - 0,5 п.л.

2. Правовая природа мирового соглашения в системе экономического правосудия. «Право и политика», М, 2008, № 6 - 0,5 п.л.

3. Регулирование мирового соглашения после судебной реформы 1864 г. «Вестник СГАП». Саратов. 2008, № 6 - 0,5 п.л.

Структура диссертации обусловлена целью исследования. Работа включает в себя введение, основную часть, состоящую их двух глав, разделенных на параграфы, заключение и Список использованной литературы.

Заключение диссертации по теме «Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве», Пахольчик, Елена Дмитриевна

Заключение

Процесс формирования организационно-правового механизма коммерческого правосудия был длительным и не всегда последовательным, что обусловлено особенностями социально-политической и экономической системы государства, степенью развития экономических отношений, потребностями общества, результатом достигнутого общественного компромисса.

Исторический анализ отечественного коммерческого правосудия показал, что оно имеет давние и глубокие традиции, которые уходят корнями еще до времен Киевской Руси. Так, В.О. Ключевский уже различает в Русской Правде несколько видов кредитного оборота. Углубление процесса феодализации, широкая международная торговля способствовали дальнейшему процессу становления специализированных судебных органов, предназначенных для решения экономических споров. В XII веке Уставной грамотой Новгородского князя Всеволода укореняются особые суды, решающие споры по торговым делам, возникающие как между самими новгородцами, так и между новгородцами и иностранными гостями. Эта торговая корпорация пользовалась кредитом, а складочный капитал служил обеспечением на случай несостоятельности членов товарищества и таким образом гарантировала их от тех суровых последствий несостоятельности, которые назывались в Русской Правде. Организация такого торгового объединения при церкви указывает, несомненно, на ее деятельное участие в торговой юрисдикции. А участие в составе суда представителей не только от купцов, но и от других сословий доказывает, что это был суд не со-словно-купеческий, а именно торговый. Причем документы позволяют утверждать о существовании подобных корпораций в Новгороде.

Следующим этапом, развивающим принципы коммерческого правосудия, стало принятие Судебников, которые впервые поставили судебную власть на высшую ступень государственного управления. Однако в Московском государстве указаний на обособление торговой юрисдикции не встречалось до принятия Новоторгового устава 1667 года. Значение данного Устава заключается в том, что он вводил специальную систему судов, которая должна была вести судопроизводство по всем делам, связанным с внешней и внутренней торговлей и «обстоятельствами, ей сопутствующими».

Дальнейшее развитие специализированные на осуществлении экономического правосудия суды получают в период петровских реформ. Учрежденные в данный период коммерц-коллегии, ратуши и магистраты вполне можно отнести к числу торговых судов, в которых «происходит обособление торговых дел, а не купеческих людей». Но в еще большей степени к числу торговых можно отнести созданные при Петре I Новоторговым уставом таможенные суды, которые впоследствии во время царствования Екатерины I и Петра II становятся единственной судебной инстанцией, рассматривающей дела в упрощенном устном судопроизводстве. И наконец, указом от 26 августа 1727 года учреждаются словесные таможенные суды, а также их устав, особенность которого состояла, главным образом, в более подробном развитии и изложении в письменном порядке устного судопроизводства. Само же наименование этого суда не общим названием суда словесного при ратушах и таможнях, а именно судом таможенным по словесным прошениям показывает, что при составлении его устава имелся в виду если не исключительно, то преимущественно суд торговый, что подтверждается и перечнем дел, подлежащих ведению этого по названию таможенного, а в действительности коммерческого суда. Тем не менее, существовавшее торгово-процессуальное законодательство было еще довольно фрагментарно, так что говорить о ясно выраженной системе пока не приходилось.

Наиболее благоприятные условия для создания специализированных судебных органов сложились к началу XIX века. Основной причиной, давшей толчок созданию новых торговых судов, явилось бурное развитие торговли, нуждавшейся в более современных процессуально-правовых формах. И хотя процесс обособления торговой юрисдикции, как видно из вышеизложенного, намечался и ранее, именно в начале XIX века торговый процесс начал выделяться из общего гражданского процесса. Указом императора 10 марта 1808 года в Одессе был учрежден первый коммерческий суд и утвержден его устав, в который были заложены основы торгового процесса. Существует точка зрения, что наши коммерческие суды представляют собой учреждения, полностью заимствованные с Запада. В отношении Одессы это объясняется преимущественно иностранным составом торгового сословья, особенно в то время, и, следовательно, мотивируется обычным для русского законодательства вниманием к местным обычаям. Но, зная свидетельства о существовании торговых судов в России с самых древних времен, можно утверждать, что в данном случае заимствование с Запада представляет не перенесение на нашу почву какого-либо неизвестного нам учреждения, а уже практикуемое русским законодательством, но возрожденное на качественно новом уровне, поскольку коммерческие суды соединяли прежние традиции с требованиями времени, а в некоторых случаях и опережали их.

Практически впервые Уставом, согласно ст. 18 и 20, вводится принцип бессословности суда. Характерной особенностью Одесского коммерческого суда по сравнению с общими судами было применение параллельно с письменным судопроизводством устного, с его оперативностью и отсутствием формализма. Выбор формы процесса был поставлен в полную зависимость от желания истца. Не менее важными были и определенные уступки в системе доказательств, а именно: наряду с письменными доказательствами, принятыми в общих судах, допускалось свидетельство компетентных свидетелей, проверка счетов и расписок, оценка товаров, купеческих книг и описаний, показания свидетелей и особенно присяга. Новым было и то, что апелляционное заявление подавалось непосредственно в коммерческий суд и уже с его ответом отсылалось в Сенат. Несмотря на свое несовершенство, Устав Одесского коммерческого суда 1808 года значительно улучшил процедуру рассмотрения коммерческих дел, в связи с чем коммерческий суд сразу же завоевал доверие и симпатии местного торгового населения.

Новый импульс своего развития коммерческие суды получили в период деятельности «Вексельного комитета». Инициатором создания единого кодифицированного законодательства был М.М. Сперанский, который считал необходимым согласование проекта Устава о векселях с уставами действующих коммерческих судов. При обосновании общего Учреждения коммерческих судов М.М. Сперанский, опираясь на российское законодательство, не отрицал творческого иностранного заимствования. 14 мая 1832 года Вексельным комитетом были изданы «Общее учреждение Коммерческого суда» и «Устав Торгового судопроизводства». Эти документы на тридцать с лишним лет стали законодательной основой деятельности коммерческих судов в России при решением дел, возникающих из торговых отношений, независимо от принадлежности лица торговому или иному сословию. В основание системы коммерческих судов он положил ряд новых буржуазных принципов судоустройства: выборности, реального представительства общественности, бессрочные полномочия судей, минимального количества судебных инстанций, отсутствия прокурорского надзора и др. В результате к середине XIX века в России сложилась достаточно стройная система коммерческих судов, которая по всем показателям превосходила суды общей юрисдикции. Важно отметить ряд специфических черт, присущих коммерческому правосудию: особый характер дел, как основной критерий выделение данного вида юрисдикции; смешанный состав судебного присутствия — профессиональных судей и представителей от купечества; ускоренный порядок рассмотрения торговых споров, что в силу специфики предпринимательских отношений, всегда признавалось характерной чертой коммерческой юрисдикции, не теряет своей значимости и для современной системы экономического правосудия.

Таким образом, в первой половине XIX века была реализована идея о создании специализированных судебных органов, осуществляющих коммерческое правосудие. Однако данная идея была проведена непоследовательно, и носила незавершенный характер, что особенно ярко проявилось в ходе судебной реформы 1864 года. После реформы серьезнейшую конкуренцию коммерческим судам стали составлять общие суды. Если общие суды были более современны, более последовательно проводили принципы состязательного процесса, то коммерческие суды компенсировали свое отставание за счет специализации и скорости рассмотрения дел. Все реформаторские проекты оказались половинчатыми и, в конечном счете, нереализованными. В результате сложилось два основных подхода к решению вопроса о судьбе коммерческих судов. Несмотря на очевидную пользу от деятельности коммерческого суда, Министерство юстиции неоднократно выступало за его упразднение. Противоположное направление, опиравшееся на поддержку купечества, а также министров, имевших отношение к данной проблеме, успешно отстаивало право на существование коммерческих судов как чрезвычайно эффективных органов по решению коммерческих споров. Тем не менее, часть судов была упразднена, и к началу XX века из одиннадцати таких судов осталось лишь четыре. Они успешно просуществовали вплоть до 1917 года, своей эффективной работой в области разрешения торговых споров доказали обоснованность их создания.

В юридической литературе до сих пор ведется дискуссия по поводу целесообразности существования самостоятельной отрасли арбитражного процессуального права. Но и в настоящее время в процессе разрешения дел арбитраж- - - . ным судом приходится рассматривать не только чисто правовые вопросы, но и вникать во многие технические, финансово-экономические, производственные проблемы, привлекать весьма обширный нормативный материал. Все это требует не только высокой юридической подготовки, но и глубокого знания экономических законов, потребностей различных отраслей промышленности, их производственных возможностей. Поэтому перечисленные обстоятельства предопределили и многие особенности порядка разрешения споров в арбитражных судах.

Одна из важных черт экономического правосудия - широкое использование досудебных форм урегулирования конфликтов, что было характерно и для дореволюционного коммерческого правосудия.

На Руси наиболее распространенной была форма договорного разрешения споров при посредстве третейского суда. Третейский суд основывался на доверии сторон судье, а также на вере в его честность, беспристрастность, порядочность, объективность, справедливость. Главное назначение третейского суда - не строгое следование букве закона, а прекращение спора. Со временем третейские суды стали включаться в механизм правоохранительных органов в качестве его особого элемента. Соборное Уложение впервые официально приравнивает решение третейского суда к государственному. Согласно «Положению о третейском суде» 1831 года, были приняты два главных вида третейского суда: добровольный (учрежденный по взаимному согласию сторон) и суд узаконенный (учрежденный независимо от такого согласия). В результате узаконенный третейский суд был утомительной, часто невыполнимой тяжбой не только для сторон, но и для судей. Как отмечали председатели коммерческих судов, третейский суд в том виде, в каком он существовал, не являлся учреждением, произошедшим из потребностей общественной жизни, а спорящие стороны пытались обходить его с помощью сделок. В результате, в связи с тем, что узаконенный, обязательный третейский суд и стеснительные формы этого суда противоречили духу третейского разбирательства, власти вынуждены были отменить узаконенный третейский суд. Так, Уставом гражданского судопроизводства был сохранен исключительно добровольный третейский суд. Следовательно, для успешного существования третейских судов необходимы следующие условия: избрание самими спорящими сторонами данной формы правосудия, которой они добровольно доверяют вынесение решения по своему делу и заранее обязуются подчиниться этому решению, а также независимость от государственной системы.

В отличие от третейских судов, мировые соглашения представляют собой более сложное правовое явление. Появились примирительные процедуры с тех пор, как люди стали жить общинами, хотя основной целью такой процедуры было именно примирение сторон, а не восстановление справедливости. В дальнейшем, с появлением права, возникла и судебная процедура; упоминание о мирных урегулированиях споров было уже в новгородских грамотах. В дальнейшем по Судебнику 1550 года и Соборному Уложению 1649 года мировая сделка могла иметь место на любой стадии процесса. Причем существовали как судебные, так и внесудебные мировые сделки. О судебных мировых делалась особая запись в суде, а внесудебная мировая сделка носила характер обыкновенного доказательства.

В период царствования Петра I, несмотря на то, что еще продолжало действовать Соборное Уложение, которое допускало мировые сделки, в процессе для них не было места. И уже Екатериной II учреждаются совестные суды, в которых гражданские дела рассматривались в порядке примирительной процедуры.

Урегулирование экономических споров посредством мирового соглашения было обычаем в крестьянской и коммерческой среде. Для коммерческих судов в примирительных делах решающую роль играло коллегиальное посредничество юристов и коммерсантов, доверие к судьям, избранным из своей среды, владеющим специфической купеческой терминологией и знанием торговых обычаев. Как указывали правоведы того времени, склонение сторон к миру должно быть не изъятием из обычного порядка, а необходимой частью начальных стадий процесса. Данная точка зрения не теряет своей значимости и в настоящее время.

В силу исторических процессов развития общества рассматриваемого периода можно сказать, что несмотря на значительное уменьшение общего количества коммерческих судов в России, тенденция к сохранению специализированных судебных органов таких, как третейские, государственные, сохранялась. Роль и значение таких судебных органов становились все более значимыми. За данный период был получен неоценимый опыт коммерческого правосудия, сформировались определенные юридические навыки, был пройден путь «от простого к сложному», что представляет немалый интерес для современного отечественного законодателя.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Пахольчик, Елена Дмитриевна, 2009 год

1. Нормативно-правовые источники

2. Акты юридические. Т. II, № 259. Договоры князей кемских о разделе вотчины. СПб., 1838.

3. Гончаров А.Ф., Титов Ю.П. История государства и права СССР (Сб. документов). 4.1. М., Юридическая литература. 1968.

4. Гражданский процесс. Хрестоматия. Учебное пособие. Под ред. проф. М.К. Треушникова. М., 2005.

5. Грамоты Великого Новгорода и Пскова. Под ред. С.Н. Валка. М., 1949. №№28, 29, 31.

6. Державин Г. Доклад Его Императорскому Величеству (с приложениями). СПб., 1803.

7. Добровольский А.А. Устав судопроизводства торгового с разъяснениями. СПб., 1905.

8. Добровольский А.А. Практика бывшего 4-го и Судебного департаментов, а также общего собрания Сената по торговым делам (1889— 1913). М., 1914, Т. 1 (решение 4 департамента за 1895 г., № 267).

9. Доклад министра юстиции о преобразовании Комиссии составления законов. СПб., 1804.

10. Журнал Министерства юстиции. 1866, № 1. С. 48.

11. Законодательные акты Русского централизованного государства второй половины XVT-XVII века. Д., 1986.

12. Законодательство Петра I. М., 1997.

13. Записка Комитета Калашниковской хлебной биржи по поводу проекта Министерства юстиции об упразднении коммерческих судов. СПб., 1909.

14. Записки учрежденной при Одесском коммерческом суде комиссии по вопросу о сохранении самостоятельного значения коммерческих судов. Одесса, 1909.

15. Мировая запись Новгородского Аркажского монастыря Игумена Нафанаила с боярским сыном Нечаем Харламовым // Сын отечества. СПб., 1830.

16. Московский Коммерческий суд. Очерки истории Московского Коммерческого суда (1833-1908 гг.) и его современные деятели. Под ред. Председателя Н.А. Победоносцева и члена суда Г.М. Годзевича. СПб., 1909. Обзор Московской губернии за 1906-1915 гг.

17. Общее положение о крестьянах, вышедших из крепостной зависимости. Особое приложение к т. 9 Свода законов Российской империи. СПб., 1912.

18. Общий обзор деятельности Министерства юстиции и Правительствующего Сената за царствование императора Александра III. СПб., 1901.

19. Отзывы председателей коммерческих судов о неудобствах действующих ныне узаконений о третейских судах. СПб., 1860.

20. Отчет о деятельности Одесского коммерческого суда за 1897.и 1898 годы, с кратким историческим очерком. Одесса, 1899.

21. Очерк истории С.-Петербургского коммерческого суда (1833-1908) и его современные деятели. СПб., 1908.

22. Памятники русского права. Вып. 2. Памятники права феодально-раздробленной Руси XII XV вв. Сост. Зимин А.А. М., 1953.

23. Памятники русского права. Вып. 5. М., 1956.

24. Представление Министра юстиции по пересмотру законоположений по судебной части. СПб., 1901.

25. Проект Устава торгового судопроизводства // Судебный журнал. 1873. № 1.

26. Полное собрание законов Российской империи (ПСЗ) — Изд. 1-е. СПб., 1830. Т. I. № 66.

27. ПСЗ-1. Т.П. №№1140, 1173,408.27. ПСЗ-1. T.VI.№ 3648.

28. ПСЗ-1. Т. VII. № № 4828, 4453, 5017, 5033, 5102, 5053,5142, 5145, 5360, 5876.29. ПСЗ-1. Т. VIII. №5410.30. ПСЗ-1. Т. XIV. № 10222.31. ПСЗ-1. Т. XVII. № 12721.32. ПСЗ-1. Т. XXI. № 15121.33. ПСЗ-1. Т. XXII. № 16187.34. ПСЗ-1. Т. XXIV. №7967.

29. ПСЗ-1. Т. XXVII. № № 18974, 20740.

30. ПСЗ-1. Т. XXX. №№ 22886, 23018, 24024.37. ПСЗ-1. Т. XXXI. № 24108.

31. ПСЗ-Изд. 2-е. Т. XIV. № 12430.

32. ПСЗ-Изд. 3-е. T.XI. № 7778.

33. Решение Судебного Департамента Правительствующего Сената. 1895 г., № № 277, 924, 1076 / Сборник Гребнера и Добровольского № 3.41. Решения Гражданского кассационного департамента. Екатеринославль. 1875, №678.

34. Российское законодательство Х-ХХ вв. Отв. ред. О.И. Чистяков. Т. 4. М., 1986; Т. 7. Документы крестьянской реформы. М., 1989.

35. Российское законодательство X XX вв. Отв. ред. Б.В. Виленский. Т. 8. Судебная реформа. М., 1991.

36. Руководство для мировых посредников с приложением форм для книг и бумаг. Ст. 55, § 143. М., 1861.

37. Сборник статистических сведений Министерства юстиции. Вып. 21. Т. I : Сведения о личном составе и деятельности судебных установлений европейской России за 1905 г. СПб., 1907; Обзор Московской губернии за 1905 г.

38. Свод законов Российской империи. 1857. Т. X. 4.2, раздел 6. Ст. 1140, 1158, 1181, 1195.

39. Собрание государственных грамот и договоров. Т. 1. М., 1813-1828. №№4-15,27.

40. Тихомиров М.Н., Епифанов П.П. Соборное уложение 1649 года. М. Изд-во Моск. ун-та. 1961.

41. Томсинов В.А. Хрестоматия по истории отечественного государства и права (X век-1917 год). М., 2000.

42. Устав гражданского судопроизводства. Издание 4-ое. СПб.1915. .

43. Устав гражданского судопроизводства. С законодательными мотивами, разъяснениями Правительствующего Сената и комментарии русских юристов. Составитель И.М. Тютрюмов. Изд. 4-е. Т. II. Петроград, 1916.

44. Устав Судоустройства и Судопроизводства коммерческих судов с разъяснениями по решениям гражданского кассационного, четвертого (судебного) департаментов и общих собраний Правительствующего сената. С-Петербург, 1910.

45. Устав торгового судопроизводства. Проект. СПб., 1872.

46. И. Монографии, учебники, учебные пособия, статьи отечественных ученых

47. Азаревич Д. Судоустройство и судопроизводство по гражданским делам. Т.З. Варшава, 1900.

48. Андриевский И.Е. О договоре Новгорода с немецкими городами и Готландом. СПб., 1855.

49. Анненков А.К. О прекращении договоров // Журнал гражданского и уголовного права. СПб., 1890, № 7.

50. Анненков А.К. Опыт комментария к Уставу гражданского судопроизводства. Т. VI. СПб., 1887.

51. Арбитражный процесс. Под ред. Гукасяна Р.Е. М., 2006.

52. Архипов И.В. Коммерческие суды и судебная реформа 1864 года // Правоведение. 1999, № 4.

53. Архипов И.В. Коммерческое судоустройство и судопроизводство России в XIX веке.

54. Бахрушин С.В. Научные труды. Т. II. М., 1954.

55. Бенкендорф М. Новый мировой суд по совести // Журнал гражданского судопроизводства. 1872, № 6.

56. Бирюкевич В. Биржевая реформа // Вестник Европы. 1898., кн. 3.

57. Боровиковский A.JI. Отчет судьи. ТI. СПб., 1891.

58. Бурбанк Дж. Правовая реформа и правовая культура. Непризнанный успех волостных судов в имперской России // Правоведение. 2003, № 2.

59. Васьковский Е.В. Курс гражданского процесса. Т. 1. М., 1913.

60. Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса. М., 1914; 1917.

61. Витрук Н.В. Конституционное правосудие в России (1991-2001 гг.). Очерки истории и практики. М., 2001.

62. Витрук Н.В. Конституционное правосудие на рубеже веков: Материалы международной конференции, посвященной 10-летию Конституционного Суда Российской Федерации (1-2 ноября 2001 г., г. Москва), 2002.

63. Вицын А.Н. Третейский суд по русскому праву. М., 1856.

64. Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. Изд. 7-е. Киев, 1915.

65. Волков А.Ф. Торговые третейские суды. СПб., 1913.

66. Голикова Н.Б. К вопросу о составе русских купечества во 2-й половине XVII первой половине XVIII вв. // Русский город (проблемы градообра-зования). Вып. 3. М., 1980.

67. Гольмстен А.Х. Учебник русского гражданского судопроизводства. СПб., 1913.

68. Григорьева Т.А. Историко-правовой анализ возникновения арбитражной юрисдикции. Саратов, 2002.

69. Гуляев А.И. Торговое судопроизводство. М., 1914.

70. Дегай П. Учебная книга российского гражданского судопроизводства губерний и областей, на общих правах состоящих, составленная для Императорского училища правоведения, § 148. СПб., 1840.

71. Демьяненко Ф.А. «Адвокат». № 5, М., 2002.

72. Демьяненко Ф.А. Мировое соглашение в российском праве (середина XIX начало XX века) // Законодательство и экономика, № 5, 2002.

73. Дмитриев Ф. История судебных инстанций и гражданского апелляционного судопроизводства от Судебника до Учреждения о губерниях. Т. I. М., 1899; М., 1959.

74. Духовской М.В. Имущественные проступки по решениям волостных судов. М., 1891.

75. Дювернуа Н.Л. Источники права и суд в древней России. М., 1869.

76. Ерошкин Н.П. История государственных учреждений дореволюционной России. М., 1997.

77. Зайцев А.И. Становление и развитие третейского суда в России // Вестник СГАП. 2000, № 1.

78. Заозерский Н.А. Духовное лицо в звании третейского судьи. Св. Троице-Сергиева лавра, 1899.

79. Зарудный М.И. Законы и жизнь. М., 1886.

80. Зер X. Восстановительное правосудие: новый взгляд на преступление и наказание. М., Центр «Судебно-правовая реформа». 2002.

81. Зимин А.А. Феодальная государственность и Русская Правда. М.,1965.

82. Исаев И.А. История государства и права России. М., 2003.

83. Казанцев С.М. Вестник Высшего арбитражного суда РФ. 2002. № 5.

84. Керзум Д.М. «Санкт-Петербургский коммерческий суд — эффективный инструмент экономической инфраструктуры в XIX столетии». Проблемы современной экономики, № 4 (12), 2005. С. 32.

85. Клеандров М.И. Экономическое правосудие в России: прошлое, настоящее, будущее. М., 2007.

86. Ключевский В.О. Русская история. Полный курс лекций. Кн.1. М.,2003.

87. Кудряшов С.М. Коммерческие третейские суды в Росси // Государство и право. М., 1995, № 8.

88. Куницын А. Историческое изображение древнего судопроизводства ' в России. СПб., 1843.

89. Кутафин О.Е., Лебедев В.М., Семигин Г.Ю. Судебная власть в России: история, документы. М., Т. 1, 3.

90. Ланге Н. Древние Русские суды. М., 1882.

91. Лейст О.Э. Три концепции права // Государство и право. 1991, №12.

92. Логинов П.В. Третейские суды в СССР: Учебно-методическое пособие по гражданскому процессу. М., 1963.

93. Малышев К.И. Гражданское судопроизводство. СПб., 1883.

94. Малышев К.И. Курс гражданского судопроизводства. СПб., Т. 2. 1875; Т. 3. 1879.

95. Мартышин О.В. Вольный Новгород. Общественно-политический строй и право феодальной республики. М., 1992.

96. Мейер Д.И. Русское гражданское право. СПб., 1915.

97. Михайлов М. История образования и развития системы русского гражданского судопроизводства до Уложения 1649 года. СПб., 1848.

98. Муравьев В.Н. Из прошлой деятельности. Т.2. СПб., 1900.

99. Наумов И. Мои мысли о совестном суде. СПб., 1830.

100. Невзоров А.С. Пособие по торговому праву. Юрьев, 1912.

101. Немиров Г.А. Торговый суд в России до 1832 г. // Вестник права. 1901. №3.

102. Нефедьев Е.А. Склонение сторон к миру в гражданском процессе. Казань, 1890.

103. Оршанский И.Г. Исследование по русскому праву обычному и брачному. М., 1877.

104. Парамонов А.С. Мировая сделка (Замечания на главу XXV проекта Гражданского Уложения об обязательствах) // Вестник права. СПб., 1900, № 3.

105. Пахман С.В. Обычное гражданское право в России. СПб., 1877.

106. Победоносцев К.П. Курс гражданского права. Ч. 3. Договоры и обязательства. СПб., 1890.

107. Победоносцев К.П. Судебное руководство. Сборник правил, положений и примеров, извлеченных из теории и практики гражданского судопроизводства. СПб., 1872.

108. Полное Собрание Русских летописей. Т I, II. СПб., 1841.

109. Попов Б.В. Мировая сделка, прекращение дела и судебное решение // Вестник права. СПб., 1915, № 29.

110. Потехин Н.Ф. Отрывки из воспоминаний адвоката // Право. М., 1900, №47.

111. Пуздроич Ю.В. Становление конституционализма в России. М.,2001.

112. Садовский B.C. Что нам делать с коммерческими судами? // Журнал гражданского и уголовного права. 1892. Кн. 7.

113. Скоробогатый П. Мировые сделки // Юридический вестник. М., июль 1881.

114. Сыромятников Б.И. Очерк по истории суда в древней и новой России // Судебная реформа. Сб. ст. T.l. М., 1915.

115. Тенишев В.В. Правосудие в русском крестьянском быту. Брянск, 1897, гл. 4-6.

116. Титов Ю.П. История государства и права России. М., 2007.

117. Туткевич Д.В. О наших коммерческих судах // Журнал Министерства юстиции, 1898, № 7.

118. Удинцев В.А. Избранные труды по торговому и гражданскому праву. М., 2003.

119. Филиппов А.И. «Юридический вестник». М., 1886, № 5.

120. Фокина М.А. Состязательный гражданский процесс в феодальной России//Правоведение. 1999, № 1.

121. Чельцов-Бебутов М.А. Очерки по истории суда и уголовного процесса в рабовладельческих, феодальных и буржуазных государствах. М., 1957.

122. Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права. Т. 4. М., 1912.

123. Шершеневич Г.Ф. Указ. соч. Предисловие. В.В. Витрянский. М.,2003.

124. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. М., 1995.

125. Шершеневич Г.Ф. Учебник торгового права (по изданию 1914 года) М., 1994.

126. Языков Н.В. О реформе волостного суда // Журнал гражданского и уголовного права, 1882, кн. I.

127. Яковлев В.Ф. Российская правовая система: проблемы и достижения//Закон, № 8,2006.

128. Яковлев В.Ф., Семигин Г.Ю. Экономическое правосудие в России. Том 1.М., 2004.

129. Якунин Е.И. «Юридический вестник». М. 1872, март.

130. I. Диссертации. Авторефераты

131. Архипов И.В. Модернизация торгового права и коммерческого процесса России в XIX — начале XX вв. Дисс. докт. юрид. наук. Саратов. 2000.

132. Бондарева Е.Е. Реализация распорядительных прав сторон в арбитражном процессе (в суде I инстанции). Дисс. канд. юрид. наук. Самара. 2003.

133. Вершинин А.П. Способы защиты гражданских прав в суде. Дисс. докт. юрид. наук. СПб. 1998.

134. Виноградова Е.А. Правовые основы организации и деятельности третейского суда: автореферат дисс. (научный доклад).канд. юрид. наук. М. 1994.

135. Гавриленко В.А. Третейское разбирательство споров как гарантия защиты прав и интересов субъектов предпринимательской деятельности. Дисс. канд. юрид. наук. СПб. 2006.

136. Гапеев В.Н. Сущность арбитражной формы защиты права. Дисс. канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону. 1971.

137. Давыденко Д.П. Мировое соглашение как средство внесудебного урегулирования частноправовых споров (по праву России и некоторых зарубежных стран). Дисс. к.ю.н. М. 2004.

138. Жильцов А.Н. Применимое право в международном коммерческом арбитраже. (Императивные нормы). Дисс. канд. юрид. наук. М., 1998.

139. Зайцев А.И. Третейское судопроизводство России (проблемные аспекты). Дисс. к.ю.н. Саратов, 2004.

140. Захарьящева И.Ю. Примирительные процедуры в арбитражном процессуальном законодательстве Российской Федерации (концептуальные основы и перспективы развития). Саратов. 2005.

141. Князев Д.В. Мировое соглашение в арбитражном процессе. Дисс. канд. юрид. наук. Томск. 2004.

142. Михин А.В. Возникновение и развитие коммерческих судов в Российской империи. Дисс. канд. юрид. наук. Н.Новгород, 2005.1.. Архивные материалы