Организационно-экономический механизм коммерциализации технологий ландшафтного земледелия на орошаемых землях тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Пушко, Марина Ивановна

• Пушко, Марина Ивановна
• кандидат экономических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Пушко, Марина Ивановна

ВВЕДЕНИЕ

1. СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ ЗЕМЛЕДЕЛИЯ ИД ОРОШАЕМЫХ 11 ЗЕМЛЯХ РОССИИ И ЗАДАЧИ ЕГО СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ

1.1. Развитие орошаемого земледелия в России и причины 11 его кризисного состояния в настоящее время

1.2. Пути вывода орошаемого земледелия из кризиса, 22 роль адаптивно ландшафтных методов

1.3.Экономический инструментарий управления орошаемым земледелием и задачи его развития

2. МЕТОДОЛОГИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОГО УПРАВЛЕНИЯ 43 КОММЕРЦИАЛИЗАЦИЕЙ ТЕХНОЛОГИЙ ЛАНДШАФТНОГО ОРОШАЕМОГО ЗЕМЛЕДЕЛИЯ

2.1. Организационно-экономическая сущность технологий 43 ландшафтного орошаемого земледелия

2.2. Обоснование регионов для приоритетного проведения коммер- 70 пиализации ландшафтных технологий орошаемого земледелия

3. РАЗРАБОТКА ОРГАНИЗАЦИОННО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ 80 МЕРОПРИЯТИЙ ПО ВНЕДРЕНИЮ СИСТЕМЫ ЛАНДШАФТНОГО ОРОШАЕМОГО ЗЕМЛЕДЕЛИЯ В РЕГИОНЕ

3.1. Инновационное управление сельскохозяйственными 81 предприятиями как развивающейся экономической системой

3.2. Инновационные стратегии сельскохозяйственных предприятий

3.3. Экономический инструментарий для управления внедрением 131 системы ландшафтного орошаемого земледелия путем коммерциализации технологий

3.4. Инвестирование в создание и развитие систем ландшафтного 159 орошаемого земледелия

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Организационно-экономический механизм коммерциализации технологий ландшафтного земледелия на орошаемых землях»

Актуальность темы исследовании. Многолетний опыт показывает, что путь повышения устойчивости сельскохозяйственного производства в России лежит через развитие мелиорированного земледелия в сочетании с высоким уровнем, агротехники и использованием достижений селекции.

Начавшаяся в постсоветский период разрушительная критика мелиорации с обвинением этой важной составляющей интенсификации сельскохозяйственного производства в экологической опасности и экономической нецелесообразности привела к тому, что вместо поиска реальных путей защиты ландшафтов от негативного воздействия на них мелиорации, придания орошаемому земледелию ресурсосберегающего направления, свойственного для мировой экономики в целом и мирового сельскою хозяйства, мелиорации земель и нашей стране перестало уделяться должное внимание.

Следствием этого явилось прекращение строительства новых и реконструкция существующих мелиоративных систем ослабление материально-технической базы водохозяйственного комплекса.

Диспаритет цен на сельскохозяйственную и промышленную продукцию приводит к низкой рентабельности и даже убыточности производства ряда важнейших продуктов питания на мелиорированных землях.

С 1991 года площадь орошаемых, наиболее ценных для сельского хозяйства земель, постоянно сокращается в связи с выводом их из оборота по причинам неблагоприятной мелиоративной обстановки или неисправности оросительных систем и поливной техники.

Наглядным примером такого положения может служить сокращение орошаемых площадей в Ростовской области - ведущем производителе продукции растениеводства. В 2003 году но сравнению с 1992 г. площадь орошаемых земель сократилась с 424,4 тыс. до 299,4 тыс. га или на 125 тыс. га. В настоящее время площадь орошаемых земель составляет около 4,8 % общей площади пашни в области.

Эффективность производства на орошении существенно ниже проектного уровня.

Несмотря на это сельхозпроизводство па орошении значительно эффективнее, чем на богаре. В целом по России продуктивность мелиорированных земель в стоимостном выражении по разным оценкам в 2,5 - 3,2 раза выше, чем земель, где мелиоративные мероприятия не , проводятся.

Главными причинами недостаточной эффективности производства на мелиорированных землях являются: нарушение агротехники, недостаточное обеспечение основными производственными фондами, отсутствие качественного посевного материала, несоблюдение севооборотов, внесение не полных доз удобрений, низкая водообеспеченность, неблагоприятная мелиоративная обстановка и т.д.

Одним из общепризнанных путей выхода из такого положения является разработка и применение систем ландшафтного орошаемого ^ земледелия (CJI03) - комплекса агротехнических решений, обеспечивающего наивысшую продуктивность в конкретных природно-климатических условиях. В Мире подобные системы получили широкое распространение и эффективность их бесспорна.

Имеющиеся в России разработки в области CJI03 внедряются в производство весьма слабо но причинам отсутствия организационно-экономического механизма, стимулирующего сельхозпроизводителей к применению этих новых агротехнических мероприятий, незавершенностью многих разработок но проблемам CJI03 (главным образом - из-за отсутствия экономического обоснования применения системы), отсутствием (а чаще всего - непониманием) коммерческих перспектив технологий ландшафтного орошаемого земледелия.

Таким образом, исследование и разработка методологии и экономического инструментария коммерциализации технологий ландшафтного земледелия на орошаемых землях, формирования программ развития этого направления агротехники является актуальной задачей.

Различные аспекты функционирования и развития сельского хозяйства в условиях транзитивной экономики и организационно-экономические проблемы применения новых технологий в сельхозироизводстве нашли отражение в трудах Агаповой Т.П., Алтухова И.А., Брянских Е.П., , Васильева Г.А., Волкова С.П., Гетьмана Г.А., Голубева А.В., Гладилина А.В., Дугина П.И., Зинченко А.П., Коваленко Г.Л., Кузнецова В.В., Конкина 10.П., Майорова Ю.И., Петрикова А.В., Сёмина A.M., Смекалова П.В., Стадиика А.Т., Тяпухина А.П., Хицкова И.О., Цыпкина Ю.А., Шаталовой Т.П., Шишкина А.Ф., Шутькова А.А. и др.

Определенная часть исследований направлена на создание рыночных условий функционирования мелиорации и водного хозяйства (работы Быстрицкой I I.C., Гордиенко В.В., Донского Г.В., Колбачева Е.Б., Колганова А.В., Лисконова А.Т., Нестерова А.С., Рагрина В.П., Санникова В.П., Чешева А.С., Шишкина В.О.,Щедрина В.Н. и др.).

Среди этих разработок незначительная часть была посвящена организационно-экономическим аспектам разработки и применения новых систем земледелия.

Цели п задачи псслсдокапни. Целыо исследования является выявление экономических условий разработки и эффективного использования систем ландшафтного орошаемого земледелия в России и разработка организационно-экономического механизма коммерциализации технологий ландшафтного земледелия па орошаемых землях.

Для достижения поставленной цели были решены следующие основные задачи: а) анализ современного состояния и путей вывода орошаемого земледелия России из кризиса, исследование роли адантивно-ландшафтных методов земледелия в этом; б) исследование экономической сущности ландшафтных систем земледелия, обоснование регионов для приоритетного применения ландшафтных систем орошаемого земледелия; в) исследование и разработка методологических основ осуществления процессов коммерциализации технологий ландшафтного орошаемого земледелия; г) анализ экономических результатов применения систем ландшафтного орошаемого земледелия и связанных с этим интересов стейкхолдеров; д) формирование экономически оптимального портфеля товаров сельхозпредприятия, применяющего систему ландшафтного орошаемого земледелия; е) разработка организационно-экономических мероприятий но внедрению систем ландшафтного орошаемого земледелия в регионах.

Объект н предмет исследований. Объектом исследования является инструментарий коммерциализации технологий ландшафтного земледелия па орошаемых землях.

Предметом исследования является система экономических и управленческих отношений сельскохозяйственных и мелиоративных организаций, обеспечивающих условия для создания и эффективного использования систем ландшафтного орошаемого земледелия.

Методологическую п теоретическую основу диссертационной работы составляют исследования отечественных и зарубежных ученых в области экономики сельского хозяйства, мелиорации и водного хозяйства. Обоснование положений и выводов осуществляется на основе общенаучных, общеэкономических и специальных методов и приемов: монографического, экономико-статистического, абстрактно-логического и др.

Информационной базом исследовании послужили монографии, статьи и другие работы отечественных и зарубежных экономистов, статистические данные Госкомстата России и Госкомстатов областей, краев и республик , нормативно-правовые материалы и документы, определяющие экономическую поли тику и регулирующие деятельность хозяйствующих субъектов в аграрной сфере; отчетные данные Департамента мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения Министерства сельского хозяйства РФ, эксплуатационных водохозяйственных организаций и министерств сельского хозяйства областей, краев и республик; публикации научно-исследовательских организаций.

Научпаи новизна исследования заключается в следующих выносимых на защиту положениях:

1. Доказано, что увеличение производства сельхозоиродукции, необходимой для обеспечения продовольственной безопасности страны при сохранении и повышении почвенного плодородия и экологической устойчивости, требует ландшафтного подхода к созданию систем земледелия, осуществляемого при активной маркетинговой деятельности сельскохозяйственных предприятий и других стейкхолдеров. При этом для регионов - производителей основных продуктов растениеводства наиболее целесообразно применение ландшафтных систем орошаемого земледелия.

2. Предложен подход к оценке целесообразности применения систем ландшафтного орошаемого земледелия, основанный на том, что относительный прирост постоянных затрат, связанных с содержанием орошаемых участков, должен быть ниже относительного прироста валового дохода сельхозпредприятия от реализации продукции растениеводства, входящей в состав сельхозкультур основного и промежуточного посева соответствующей природно-хозяйствеиной зоны.

3. Установлено, что экономический результат совместного применения

• мелиоративных мероприятий, удобрений и средств защиты растений носит синергетический характер, а .экономическими критериями для установления оптимальной технологической схемы возделывания сельхозкультуры являются уровень сипергетического эффекта, который может быть получен в результате того, или иного организационно-технологического решения, и обеспечиваемая этим решением устойчивость производственной системы, выражающаяся в снижении ее энтропии.

4. Разработана прогнозная модель для оценки затрат и экономических результатов сельхозпроизводства в условиях применения системы ландшафтного орошаемого земледелия в зависимости от ожидаемых природно-климатических условий и конъюнктуры рынка сельхозпродукции и факторов производства, основанная на итерационном анализе вариантов «портфеля товаров» сельхозпредприятия и оценке альтернативных технологических затрат.

5. Предложена классификация сельскохозяйственных предприятий по характеру присущих им инновационных стратегий, заключающаяся в выделении предприятий «автономно-маркетингового», «интегрированного» и «инновационно-венчурного» типа. Установлено, что наиболее восприимчивыми к освоению технологий ландшафтного орошаемого земледелия являются фермерские хозяйства и малые сельскохозяйственные организации, относящиеся к субъектам автономно-маркетингового и интегрированного типа.

6. Разработан комплекс организационных процедур но коммерциализации технологий возделывания сельхозкультур в рамках системы ландшафтного орошаемого земледелия, основанный на ликвидации или снижении «входных барьеров» на новые рынки сельхозпродукции для инновационно ориентировашшх сельскохозяйственных предприятий и предусматривающий государственную поддержку наиболее конкурентоспособных из них и тех, чья конкурентоспособность возрастает в результате освоения технологий ландшафтного орошаемого земледелия.

Практическая значимость п апробация результатов работы.

Практическая значимость результатов работы заключается в разработке организационно-экономической системы управления развитием сельскохозяйственных предприятий путем освоения ими систем ландшафтного орошаемого земледелия, которая может быть использована менеджментом этих организаций, а также - органами государственного управления сельским хозяйством на федеральном и региональном уровне.

Теоретические и методологические положения диссертации используются в учебном процессе в Южпо-Российском государственном техническом университете (НПИ) при проведении занятий по дисциплинам "Основы венчурного предпринимательства"; "Управление нововведениями" для студентов специальностей «Экономика и управление на предприятии» и «Антикризисное управление».

Результаты исследования докладывались автором на трех всероссийских научно-практических конференциях (Пенза, 2004 г.), научном семинаре Депмелиоводхоза МСХ РФ (2003 г.), научно-практических конференциях студентов, аспирантов и молодых ученых института гуманитарного и социально-экономического образования ЮРГТУ (НПИ) в 2001-2004 гг.

По теме диссертации опубликовано 9 научных работ общим объемом 1,4. печ. л., в т.ч. 1,1 печ.л. лично автора.

Объем и структура работы. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, выводов и предложений, списка использованных источников. Она изложена на 206 страницах текста, содержит 8 рисунков и 26 таблиц, 33 приложения.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Пушко, Марина Ивановна

Результаты исследования потребностей стейкхолдеров

Результаты обработки массивов доступной информации но рынкам сельхозпродукции

Оценки результатов прошлой деятельности предприятия

Оценки тенденций развития внешних факторов

Результаты анализа законодательной базы и тенденции ее изменения

Рис. 3.4. Структура системы оценки конкурентоспособности сельскохозяйственного предприятия признания предприятия неплатежеспособным, а структуры баланса -неудовлетворительной, т.к. нормативное значение этого показателя должно быть больше 2. Если же решается вопрос о пролонгации кредита, данного этому сельхозпредприятию Министерством финансов (например, в рамках региональных программ, поддерживаемых региональными администрациями), то этот же результат будет интерпретирован положительно, т.к. Минфин при принятии решений руководствуется методическими рекомендациями Минэкономики, согласно которым оценка проводится на основании неравенства 1< Ктл <2 [83].

Система оценки предусматривает возможность генерирования управленческих решений (блок 5). В рассматриваемом примере могут быть предложены различные варианты изменения структуры баланса с целью приведения ее в вид, когда требуемое соотношение будет выполняться, а также указаны возможные направления управленческих воздействий на элементы финансово-экономического бизнес-процесса. Существующая связь между блоками 3 и 5 позволяет провести прогнозирование последствий принимаемых решений (например, на модели денежного потока сельхозпредприятия). На основе результатов анализа и оценки КС генерируется отчет (блок б), форма которого определяется в соответствии с установленной нелыо оценки.

Применение разработанного комплекса, поддерживающего выполнение оценки КС, позволит существенно повысить эффективность системы обеспечения конкурентоспособности сельхозпредприятия в целом. Такой результат обеспечивается сочетанием использования разрабатываемых в диссертации концепции создания СЛОЗ, состава ее задач и функциональной структуры, а также системы интегральной оценки КС. В оперативном режиме основным объектом мониторинга в рассматриваемой системе является денежный поток сельхозпредприятия и его составляющие.

Локальная оценка КС гидромелиоративной системы или отдельного вида сельхозпродукции, возделываемой с использованием СЛОЗ, может осуществляться в следующем порядке, с использованием оценочных показателей стоимостного характера: а) определение цели оценки (множество параметров потребности); б) формирование номенклатуры оценочных показателей; в) определение характеристик базы сравнения или выделение множества аналогов и их показателей; г) анализ качества информации, ее актуализация и приведение к сопоставимому виду; д) выбор метода анализа и комплексного оценивания КС; е) установление методов расчетов показателей и правил интерпретации результатов; ж) проведение оценки КС сельхозпредприятия или продукции; з) анализ результатов оценки и формирование вариантов управленческих решений.

Локальная КС сельскохозяйственного предприятия, его отдельной производственной системы определяется исходя из допущения о том, что КС сельскохозяйственного предприятия для каждого стейкхолдера представляет собой совокупность характеристик привлекательности предприятия и его отдельных производственных систем как потенциального центра прибыли. Взаимосвязь целей оценки, возможной номенклатуры оценочных показателей и информационной базы локальных оценок КС приведена в табл. 3.12.

Принятие решений о целесообразности и эффективности использования СЛОЗ (т.е. его мнение о влиянии СЛОЗ на КС сельхозпредприятия) строится на основе анализа, как правило, не одного, а некоторой совокупности показателей. Поэтому при проведении локальной оценки КС в соответствии с поставленной целыо требуется выбрать адекватный метод комплексного оценивания.

В некоторых случаях для целей удовлетворения потребностей конкретных заинтересованных групп могут использоваться методы квалиметрического анализа, основные принципы которых заключаются в следующем [84]:

1. КС есть иерархическая совокупность свойств, расположенных на различных уровнях.

2. Отдельные свойства определяются абсолютными показателями. Конечным результатом расчетов является некоторый относительный показатель q.

3. Каждое простое свойство имеет свою, отличающуюся от других свойств, размерность, поэтому для вычисления обобщенного показателя необходимо свести к единой шкале показатели простых свойств.

4. Каждое свойство КС определяется двумя числовыми параметрами: относительным показателем q и весомостью к.

5. Сумма весомостей одного уровня есть величина постоянная.

На изложенных выше принципах можно оценивать КС отдельных видов сельхозпродукции, а также строить комплексные опенки финансового состояния сельскохозяйственного предприятия. Анализ методов, применимых при оценке локальной КС сельскохозяйственного предприятия, приведен в табл. 3.13. Эти методы и расчетные модели проведения комплексных оценок составляют содержание блоков 2 и 3 системы интегральной оценки конкурентоспособности.

В известных работах [85; 86] предлагается подход к оценке КС предприятия "глазами кредитора", решающего вопрос о предоставлении долгосрочного кредита иод залог. Иначе говоря, предприятие оценивает для себя вероятность предоставления банком долгосрочного кредита. Этот подход представляется в нашем случае также интересным, так как может быть связан с решением вопроса об источниках и размерах финансирования услуг по водоподаче для функционирования СЛОЗ и участии в этих процессах различных стейкхолдеров (акторов).

В данном случае множество оценочных показателей включает:

- рентабельность собственного капитала (ROE);

- коэффициент автономии (Канг);

Взаимосвязь целей оценки конкурентоспособности сельхозпредприятий, внедряющих СЛОЗ

Субъекты, заинтересованные в оценке КС (стейкхолдеры)

Потребитель Поставщик Государство Менеджмент Кредитор Инвестор Собственник

Цель оценки КС

• Конкурентоспособность продукции • Деловая репутация • Влиятельность поставщика •Платежеспособность •Деловая репутация • Возможности долгосрочного сотрудничества • Влиятельность покупателя •Социальная значимость продукции • Налоговая дисциплина • Правовая дисциплина • Доля на рынке • Инвестиционная привлекательность • Форма собственности • Реальное финансовое состояние • Стоимость предпричтия • Кредитоспособность заемни-ка • Деловая репутация • Финансовое состояние • Ликвидность акций • Денежный поток • Инвестиционная привлекательность • Ликвидность и стоимость акций • Финансовое состояние • Риски • Стоимость бизнеса о Реальное финансовое состояние • Инвестиционная привлекательность

Оцениваемые показатели (количественные и качественные)

• Цена потребления • Экологические характеристики • Коэффициент абсолютной ликвидности • Форма оплаты • Уровень деловой активности • Размер налоговых выплат • Доля рынка • Финансовая устойчивость • Финансовая прозрачность • Рентабельность • Деловая активность • Структура капитала • Стоимость предприятия • Коэффициент быстрой ликвидности • Структура капитала • Деловая активность • Кредитоспособность • NPV • Срок окупаемости • Индекс доходности • Внутренняя норма доходности • Рентабельность инвестиций • Фундаментальная стоимость бизнеса • Рентабельность собственного капитала • Цена капитала • Экономическая прибыль

- коэффициент покрытия внеоборотных активов инвестированным капиталом (КП01ф);

- период оборота кредиторской задолженности (ToG.KJ);

- период оборота чистого производственного оборотного капитала (ТЧ110К).

В данном случае оценка проводится на конкретную дату не методом сравнения с аналогом и получения относительных показателей по каждому из выбранных. В связи с этим этапы 3 и 4 комплексной оценки проводить нецелесообразно.

На этапе 5 анализа и оценки КС должен быть выбран метод анализа и комплексного оценивания КС. Представляется целесообразным смешанный метод проведения оценки, основанный на методе суммы мест (баллов). В качестве информационной базы целесообразно использовать официальную бухгалтерскую отчетность на ближайшую к моменту оценки дату.

Правила интерпретации результатов (блок 6), методы анализа результатов оценки (блок 7), а также возможные варианты управленческих решений (блок 8) представлены в предлагаемом методе ранжирования сельскохозяйственных предприятий и их производственных систем по классу их КС (табл. 3.14). Принятие тех или иных управленческих решений зависит от полученного ранга. В данной системе ранжирования каждому значению показателя соответствует свой ранг, а сумма рангов, полученных предприятием, дает однозначную характеристику его КС.

Представляется целесообразной следующая система ранжирования, построенная нами на основе подобной системы, разработанной Ю.Я.Еленевой [84]:

1. Высококонкурентоснособное сельхозпредприятие (сумма цен интервалов лежит в пределах 21-25) имеет высокую рентабельность, оно финансово устойчиво. Его платежеспособность не ВЕ.пьшает сомнений. Производственные систем1>1 селЕ>хознредприятия имеют шансы для далЕ.нейше1Ч) развития.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

1. Сельскохозяйственное производство на мелиорированных землях в современной России недостаточно эффективно по причинам низкой культуры производства, выражающейся -в нарушении агротехники; изношенности основных производственных фондов и отсутствия инвестиций; применением некачественного посевного материала; несоблюдением севооборотов; недостаточным внесением удобрений; неблагоприятной мелиоративной обстановкой.

Однако даже в этих условиях эффективность сельхозпроизводства на орошении многократно превышает эффективность производства на богаре. Продуктивность мелиорированных земель в среднем по России в стоимостном выражении в 2,5 - 3,2 раза выше, чем остальных земель.

2. Увеличение производства сельхозопродукшш, необходимой для обеспечения продовольственной безопасности страны при сохранении и повышении почвенного плодородия и экологической устойчивости, требует ландшафтного подхода к созданию систем земледелия. При этом для регионов - производителей основных продуктов растениеводства наиболее целесообразно применение ландшафтных систем орошаемого земледелия.

Результаты выполненных в России исследований и разработок в области СЛОЗ внедряются в сельскохозяйственное производство слабо в связи с неразработанностью экономического инструментария для управления процессами создания и применения СЛОЗ.

3. Применение СЛОЗ способствует приданию сельскохозяйственному производству устойчивого характера с использованием возможностей мелиорации , что дает основание для того, чтобы при распределении средств, выделяемых на развитие сельскохозяйственного производства, рассматривать применение СЛОЗ в качестве приоритетного.

Разработка и внедрение адаптивно-ландшафтных методов должны проводиться при обеспечении оптимальной с потребительской точки зрения структуры производства и, в то же время, не вступать в противоречие с требованиями рыночной конъюнктуры и отвечать коммерческим и иным интересам стейкхолдеров. Поэтому для успешного создания и внедрения СЛОЗ в сельхозпроизводство необходима коммерциализация технологий ландшафтного орошаемого земледелия.

4. Необходимым условием коммерческой целесообразности применения систем ландшафтного орошаемого земледелия является то, что относительный прирост постоянных затрат, связанных с проведением мелиоративных мероприятий, должен быть ниже относительного прироста валового дохода сельхозпредприятия от реализации продукции растениеводства, входящей в состав сельхозкультур основного и промежуточного посева соответствующей природно-хозяйственной зоны, устанавливаемого исходя из возможностей получения на орошении наиболее высоких урожаев, возделывание которых не приведет к нарушению почвенного плодородия.

5. Одной из причин коммерческой целесообразности применения СЛОЗ является то, что экономический результат совместного действия факторов производства, характерных для СЛОЗ, носит ярко выраженный синергетический характер. Оптимальная технологическая схема возделывания сельхозкультур в рамках СЛОЗ может устанавливаться исходя из условий максимизации уровня синергетического эффекта, который достигается в результате применения технологии. При этом должен обеспечиваться рост устойчивости производственной системы, выражающейся в снижении ее энтропии. При этом обеспечивается рост устойчивости производственных систем разного уровня: от внутрикорпоративных до производственных систем мезоуровня.

6. Для обеспечения коммерческой эффективности СЛОЗ у сельхозпроизводителя необходим итерационный анализ вариантов «портфеля товаров» сельхозпредприятия и оценка альтернативных технологических затрат. При этом формирование затрат и экономических результатов сельхозпроизводства в условиях применения системы ландшафтного орошаемого земледелия находится в зависимости от ожидаемых природно-климатических условий и конъюнктуры рынка сельхозпродукции и факторов производства, а также состоянии самого сельхозпредприятия. При этом единственным объективным источником информации при принятии решений относительно создания систем ландшафтного орошаемого земледелия в сельхозпредприятиях могут служить данные о внутреннем состоянии сельхозпредприятия, его гидромелиоративных систем и их потенциальных возможностях. В этой связи представляется целесообразным использовать подход, основанный на применении фундаментальной (внутренней, инсайдерской) информации.

7. Внедрение СЛОЗ в сельхозпредприятиях требует применения определенных инновационных стратегий. В зависимости от присущих предприятию таких стратегий могут быть выделены сельхозпредприятия "автономно-маркетингового" типа, свободно выбирающие виды деятельности, руководствующиеся коммерческими критериями, предприятия "интегрированного" типа - предприятия взаимодействующие с крупным капиталом (комплексами АПК), предприятия "инновационно-венчурного" типа - сельскохозяйственные предприятия специально созданные для осуществления локальных инновационных проектов. Наиболее восприимчивыми к освоению систем ландшафтного орошаемого земледелия являются фермерские хозяйства и малые сельскохозяйственные организации автономно-маркетингового и интегрированного типа.

8. Задача государственной поддержки и стимулирования высокотехнологичных сельскохозяйственных предприятий (к которым, по нашему мнению, должны быть отнесены все сельхозпредприятия, использующие СЛОЗ) наиболее эффективно решается путем коммерциализации технологий и развития такой новой формы предпринимательской деятельности, как малый инновационный бизнес, в рамках которого автор технологической идеи выступает в качестве основателя сельскохозяйственного предприятия. Кроме того целесообразен комплекс организационных процедур по коммерциализации технологий, предусматривающий государственную поддержку наиболее конкурентоспособных сельхозпредприятий.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Пушко, Марина Ивановна, 2004 год

1. Колганов А.В., Колбачев Е.Б., Щедрин В.Н. Мелиорация и устойчивое развитие сельхозпроизводства в России. М.: ЦНТИ "Мелиоводин-форм", 1998.-80с.

2. Колганов А.В., Колбачев Е.Б., Щедрин В.И. Пути организационного развития мелиорации и водного хозяйства России в период экономических реформ. М.: ЦНТИ "Мелиоводинформ", 1998. - 117с.

3. Тарасов А.И. Политика реформирования аграрной экономики России: оценка и направления развития.// Научная мысль Кавказа, 2002, № З.-С. 51-58.

4. Россия в цифрах, (краткий статистический сборник) — М.: Федеральная служба государственной статистики, 2004. -431 с.

5. Заворотний И.Д. Управление устойчивым функционированием сельскохозяйственного производства и роль мелиорации в нем. Новочеркасск: НОК, 2004. 100 с.

6. Изергин А.А. Управление стоимостью агробизнеса па мелиорированных землях. /Дисс. н соиск. уч стп. кэ.н.

7. Новочеркасск: Южно-Росс. гс.техн.ун-т, 2004. 220 с.

8. Щедрин В.Н., Шишкин В.О., Гузыкин Д.С. и др. Проблемы и перспективы мелиорации на Нижнем Дону. Новочеркасск, 2000.

9. Щедрин В.II. и др. Проблемы и пути перехода к платному водопользованию / Мелиорация и водное хозяйство, 1992, № 1, с.2-5.

10. Шишкин В.О., Гузыкин Д.С., Щедрин В.II. Основные направления восстановления и развития орошения в Ростовской области // Проблемы и перспективы развития орошаемого земледелия. Новочеркасск, 2000.

11. Фостер Ф. Обновление производства: атакующие выигрывают. Пер. с англ./Общ. ред. и вст. ст. В. И. Данилова-Данильяна.- М.: Прогресс. 1987. 272 с.

12. Гончарова П.П., Перерва Г1.Г. Маркетинг инновационного процесса. Киев, 1998.

13. Твисс.Б. Управление научно-техническими нововведениями. -М.'Экономика 1992, 396 с.

14. Комаровская I I.И. Коммерциализация технологий. Саранск, 1996. -236 с.

15. Быстрицкая Н.С. О переводе водохозяйственных эксплуатационных организаций на хозрасчет // Мелиорация и водное хозяйство. 1988. N 9. С.7-8.

16. Быстрицкая Н.С., Кривов Р.Л. О плате за воду в орошаемом земледелии // Мелиорация и водное хозяйство. 1988. N 6. С.8-9.

17. Быц И.Д. О совершенствовании экономического механизма водного хозяйства. / Мелиорация и водное хозяйство, 1998, No3, с.52-53.

18. Волохов А.Н. Внедрение хозрасчета на Терско-Кумском канале // Гидротехника и мелиорация. 1972. N 8. С.82-84.

19. Воронов Л.С. Как мы готовимся к переходу на платное водопользование и хозяйственный расчет // Мелиорация и водное хозяйство. 1988. 9. С.8.

20. Гордиенко В.В., Глебов И.П. Мелиоративный комплекс в новых экономических условиях: теория, опыт, проблемы. -Саратов: СГЛУ им. Вавилова, 2002. 165 с.

21. Лисконов А.Т. Инновационные исследования в гидротехнике и мелиорации. -М.: Мелиоводинформ, 2000.

22. Санников В.Г1. Совершенствование процессов проектирования, строительства и использования мелиоративных систем на основе функционально-стоимостного анализа./ Дисс. на соиск. уч. степ. д.т.н.-М: ВНИИГиМ, 1993.

23. Санников В.П. ФСА в мелиорации, цели и задачи, алгоритмы решения, примеры использования.// В сб.: Совершенствование технологии и организации мелиоративных систем Сибири. -Красноярск: СибНИИГиМ, 1989.

24. Степанов А.Б. Организационно-экономический инструментарий управления развитием мелиоративных п водохозяйственных организаций. /Дисс.на.соиск.уч.степ.к.э.н.,- Новочеркасск: Южно-Росс. гс.техн.ун-т, 2004. 195 с.

25. Колбачев Е.Б., Тупиков В.А. Устойчивость производственных систем в машиностроении. -Ростов н/Д: СКНЦ Bill, 2003. А.29.

26. Орлов А.И. Устойчивость социально-экономических моделей. -М.: Наука, 1969.

27. Щедрин B.I I. Задачи научного обеспечения развития мелиорации // Проблемы теории и практики экономического развития АПК в кризисных ситуациях. Ростов н/Д, 1999.

28. Щедрин В.П., Шишкин В.О. Состояние и направление развития мелиорации в Ростовской области // Проблемы теории и практики экономического развития АПК в кризисных ситуациях. Ростовн/Д, 1999.

29. Щедрин В.Н., Шишкин В.О., Гузыкин Д.С. и др. Проблемы и перспективы мелиорации на Нижнем Дону. Новочеркасск, 2000.

30. Сморгонский Э.М. Органические системы земледелия. -Волгоград: Волжская нива, 1999. -214 с.

31. Новые системы земледелия ./Под. Ред. Н.Т.Павлова. Краснодар: Кубанский СХИ, 1995. - 132 с.

32. Айдаров И.П. Регулирование водно-солевого и питательного режимов орошаемых земель. М., 1985.

33. Голуб А.А., Струкова Е.Б. Экономика природных ресурсов. М.: Аспект-Г1ресс,2001. -319 с.

34. Гордиенко В.В. Совершенствование организационно-экономического механизма функционирования мелиоративных водохозяйственных организаций в условиях рынка. Дисс. канд. экон. наук. Саратов, 2001.

35. Гулюк Г.Г. Задачи мелиоративных организаций по реализации программ "Плодородие почв России" // Мелиорация и водное хозяйство, 2002. Кч 2. С.4-6.

36. Колбачев Е.Б. Информационно-экономические аспекты управления ресурсами производственных систем. /В сб.: Ресурсы предприятия и антикризисное управление. Новочеркасск: Южно-Рос. гос. техн. ун-т (НПИ), 2001. С. 3-6.

37. Колбачев Е.Б. Подходы к определению и исследованию производственных систем./ В сб.: Социально-экономические и экологические проблемы развития производственных систем. -Новочеркасск: НОК, 2002.

38. Капулецкеий А.Т. Основы кибернетики . -JI.: ЛЭТИ, 1991.

39. Реньи А. Трилогия о математике . М.: Мир, 1976.

40. Санников В.Г1. Методика формирования технических решений при проектировании гидромелиоративных систем // Методыфункционально-стоимостного анализа в мелиорации. Красноярск:СибНИИГиМ, 1992. С.36-54.

41. Войцеховский В.Б. Темпы и оптимизация развития производственных систем./ Дисс. па соиск.уч.стеи. д.э.п. Львов: Ин-т экономики ЛИ УССР, 1990.

42. Вяткин В.Н. Организационное проектирование хозяйственных комплексов. М.: Экономика, 1987. - 103 с.

43. Казакова II. В. Управление организационным развитием производственных систем./ Дисс. на соиск.уч.стеи. д.э.н. С-ГШ: СПб. гос. техн. уп-т, 1997.

44. Агапова Т.Н. Методы статистического изучения структуры сложных систем и ее изменение. -М.: Финансы и статистика, 1996. 197 с.

45. Кейнс Дж. Общая теория занятости, процента и денег: Пер. с англ. -М., 1992. 436 с.

46. Пиндайк Р., Рубинфельд Д. Микроэкономика: Пер. с англ. — М., 1992.488с.

47. IIarrod, Nigel. The End of the Third World, IIarmondsworth, Middx.:<

48. Penguin, 1987. 288 p. 51. Домар A. ii Хансен H. Основы бизнеса /Пер. с англ. -М.: Дело, 1992.

49. Robinson, О. "Employment in services: perspectives on part-time employment growth in North America". Service Industries Journal, 13(3): 1-18. 1993. 83 p.

50. Handy C. Understanding Organizations. -New York-London: Penguin Books, 1985.468 p.

51. Harrison, Bennett Lean and Mean: The Changing landscape of Corporate Power in the Age of Flexibility, Nqw York: Basic Books, 1994.218 р.

52. Левин К. Теория ноля в социальных науках. М.: Речь, 2000, 365с.

53. Мостовая И.В., Дзыбов К.М. Инновационный менеджмент в современном производстве (Развитие социальных технологий). -Ростов-на-Дону: изд-во Ростовского университета, 1998. 106 с.

54. Управление изменениями и развитием. М.: ЛИНК, 2001, 265 с.

55. Асмолова МЛ. Управление коммерциализацией технологий / Дисс. на соис. уч. степ, к.э.н. М.: ГУУ, 1999. 170 с.

56. Фридмен М. Если бы деньги заговорили. -М.: Дело, 1999.62,Одум Г., Одум Э. Энергетический базис человека и природы. -М.:1. Прогресс, 1978.

57. Одум Г. Основы экономического развития. -М.: Мир, 1992.

58. Егерева О. Сельскохозяйственная наука в кооперации с производством // АПК: экономика и управления. 1997, с. 18-23.

59. Милосердов В.В. Аграрная политика и проблемы развития АПК. М., 1990.

60. Малый бизнес России. Проблемы и перспективы. М.: РАРМП, 1996,58 с.

61. Малое предпринимательство в России: промежуточные итоги мониторинга. М.: Экономика, 1995. 186 с.

62. Малое предпринимательство в контексте российских реформ и мировой опыт. М.: Экономика, 1995. 146 с.

63. Кудрин Б.И. Введение в технетику. -Томск: ТПУ, 1992.

64. Кудрин Б.И. Менеджмент: моделирование управленческих решений. -М.: Экономика, 1997. 85 с.

65. Zipf G.K. Human behavior and the principle of least effort. / Addison-Wesley, 1949, No 11, p. 574.

66. Гнатюк В.И. Оценка и переоценка основных фондов. М.: Инфра-М, 1997. 122 с.

67. Фуфаев В.В. Мегаценозы в экономике. Томск: ТГПУ, 1996. 218 с.

68. Фуфаев В.В. Новые методы статистических оценок. Нижний Новгород: Волга, 1994. 232 с.

69. Пригожин И. Синергетика и развитие систем. -М.: ЛИИК, 1999. 418с.

70. Сычева Г.И., Колбачев Е.Б., Сычев В.А. Оценка стоимости предприятия (бизнеса). Ростов-на-Дону: Феникс, 2003, -384 с.

71. Асмолова МЛ. Управление коммерциализацией технологий / Дисс. на соис. уч. степ, к.э.н. М.: ГУУ, 1999. 170 с.

72. Управление региональным экономическим развитием юга России. Материалы международной научно-практической конференции ноябрь 2000 г. г. Ростов-на-Дону, Издательство СКАГС. 2000. 96 с.

73. Лопатпиков JI. Экономико-математический словарь. М.: ABF, 1996. -546 с.

74. Ростовская область в 2003 году: сельское хозяйство. Роств н/Д: Облстат, 2004.

75. Методические рекомендации но оценке эффективности инвестиционных проектов. М., 2000.

76. Закон РФ «О мелиорации земель».

77. Методические рекомендации но определению эффективности сельскохозяйственного производства. М., 1997.

78. Еленева Ю.Я. Обеспечение конкурентоспособности промышленных предприятий . М.: Янус-К, 2001. - 296 с.

79. Еленева Ю.Я., Кротков A.M. Основные положения концепции обеспечения конкурентоспособности предприятия // Современное управление. 2002. 3 .- С. 121 - 143.

80. Быкова В.Г. Методическое обеспечение оценки рыночной стоимости технологического оборудования. / Дисс. на соиск. уч. стен, к.э.н. М.: МГТУ "Станкин", 2000. - 23 с.

81. Щедрин В.И., Колбачев Е.Б. Обоснование размеров финансирования эксплуатационных водохозяйственных организаций с использованием актуарного механизма // Вопросы мелиорации. 2000. - jV: 3-4.

82. Закон РФ «О несостоятельности (банкротстве)», 2002.89.0ценка бизнеса / Под ред. А.Г.Грязновой и М.А.Федотовой. М.: Финансы и статистика, 1998.

83. Сельскохозяйственная деятельность хозяйств населения в России. М.: Госкомстат РФ,2003. - 170 с.

84. Сельское хозяйство Ростовской области в 2002 г. Ростов н/Д: Облстат, 2003.

85. Верстина П., Еленева IO. Как нам капитализировать Россию (стоимостное мышление как основа повышения эффективности управления компанией) // Оборудование: рынок, предложение пены, 1999. N12. С.44-45.

86. Еленева Ю.Я. Анализ конкурентоспособности продукции на этапах предпринимательского процесса // Организатор производства. 1996. № 2. - С. 10-14.

87. Валдайцев B.C. Оценка бизнеса и инновации. -М.: Филинъ, 1997.

88. Вершин В.Е. Энерго-экономический анализ и модели экономических систем. -М.: РИПКЦЭ, 1998.

89. Воронцовский А.В. Инвестиции и финансирование. СПб., 1998.

90. Горобец Д.Г. Экономические аспекты проектирования объектов повышенной ответственности. //В сб.: Стоимостный анализ в реформировании предприятий. -Новочеркасск: Южно-Росс. гос. техн. ун-т (11ПИ), 2000.

91. Идрисов А.В., Карташов С.В. Постников А.В. Стратегическоепланирование и анализ эффективности инвестиций. М., 1997.

92. Ионов М. Инновационная сфера: состояние и перспективы // Экономист. 1993. ЛЬЮ.

93. ЮО.Носкова Е.А. Ресурсы современного менеджмента и особенности их использования на российских предприятиях.// Ресурсы предприятия и антикризисное управление : Сб. тр. Новочеркасск: ЮРГТУ(НПИ), 2001. - С. 77-80.

94. Бородаева Е.А. Ресурсы гидромелиоративных систем и управление ими./ В сб.: Социально-экономические и экологические проблемы развития производственных систем. -Новочеркасск: НОК, 2001.

95. Викснэ A.JI., Щедрин В.Н., Шишкин В.О. и др. Экономическое, правовое совершенствование мелиоративных мероприятий в соответствии с Федеральным законом «О мелиорации земель». М., 1999.

96. ЮЗ.Волошков В.М. Пути устойчивого развития мелиорации в Ростовской области // Гидротехника и мелиорация. 2001. № 3.

97. Афанасьев В.И. Статистическое обеспечение проблемы устойчивости сельскохозяйственного производства . М.: Финансы и статистика, 1996.-319 с.

98. Ю5.Гордиенко В.В. Опыт коммерциализации водопользования в Саратовской области. /В сб.: Материалы научно-практической конференции, посвященной десятилетию экономической специальности в НПИ. -Новочеркасск: Набла, 1999, С.26-28.

99. Гриценко В.Г. Качество оросительной воды: оценка и классификация // Мелиорация и водное хозяйство.-2002, 4, стр. 3739.

100. Ю8.Гулюк Г.Г. Экономические модели производственных затрат в орошаемом земледелии и условия их применения. /В сб.: Социально-экономические и экологические проблемы развития производственных систем. Новочеркасс: НОК, 2001.

101. Павловский Е.С. Агромелиорация в 21 веке // Аграрная наука. -2000. № 3. С. 2-5.

102. Ю.Заворотний И.Д. Управление устойчивым функционированием сельскохозяйственного производства и роль мелиорации в нем. -Новочеркасск: НОК, 2004. 100с.

103. Заворотний И.Д. Проблемы обеспечения безопасной эксплуатации водохозяйственных объектов// Сб. материалов III Межд. науч.-практ. конф., (г.Пенза, 2003г.) Пенза 2003г., С.37

104. Заворотний И.Д. Экономический инструментарий обеспечения безопасной эксплуатации водохозяйственных объектов. / В сб.: Технико-экономические проблемы создания экологически ориентированных производств. Новочеркасск: ЮРГТУ, 2003. -С.32-33.

105. Методические рекомендации по составлению бизнес-планов внедрения технологий и сельскохозяйственной техники. М., 1999.

106. Пб.Еленева Ю.Я., Кротков A.M. Конкурентоспособность предприятия: подходы к обеспечению, критерии, методы оценки \\ Маркетинг в России и за рубежом. 2001.- JV» 6. -С. 59 - 68.

107. Временные нормативы прибавки урожая важнейших сельскохозяйственных культур при повышенииводообеспеченности существующих оросительных систем, их реконструкции, улучшении мелиоративного состояния и капитальной планировки земель. М., 1974.

108. Временные рекомендации по определению уровня урожайности и размера производства сельскохозяйственной продукции по годам освоения мелиорированных земель / Союзводпроект. М., 1980.

109. Шишкин В.О. Оценка эффективности орошаемого земледелия с использованием существующих форм статистической отчетности // Пути повышения эффективности орошаемого земледелия. Новочеркасск, 2000.

110. Эндерс А., Квернер И. Экономика природных ресурсов. СПб.: Питер, 2004. - 256 с.

111. Лишанский М.Л., 1\1аслова И.Б. Финансы в сельском хозяйстве. -М.: Финансы, ЮНИТИ, 1999.

112. Yourdon Е. Modern Structured Analysis. Yourdon Press/Prentice-Hall. - 1989.-384 с.

113. Аграрный сектор США в конце 20-века. монография под редакцией д.э.н. Чернякова Б.А. М.: 1997,400 с.

114. Joung S. Management: a systems analysis. Glcnvicw: Scott, Foresman and Company, 1966. 128 p.

115. Helfert E.A. Techniques оf Financial Analysis. 8th ed. - IRWIN, 1993. 288p.

116. Ilarff, B. "Genocide as state terrorism". In Michael Stohl and George A.Lopez, 1986.99 р.