Организационно-экономические проблемы повышения эффективности производства и переработки сои: По материалам предприятий АПК Краснодарского края тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Неваленная, Галина Николаевна

• Неваленная, Галина Николаевна
• кандидат экономических наук
• 2003

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Неваленная, Галина Николаевна

ВВЕДЕНИЕ

Глава 1 Теоретические основы специализации сельскохозяйственного производства

1.1 Экономическая сущность региональной и внутрихозяйственной специализации и размещения культур

1.2 Организационно-экономические основы структуры посевных площадей и севооборотов

1.3 Роль сои в структуре агропромышленного производства и в структуре производства растительного белка

Глава 2 Современное состояние эффективности производства и переработки сои

2.1 Тенденции в производстве сои в мире и России

2.2 Организация и эффективность производства сои в Краснодарском крае

2.3.1 Эффективность использования сои продуктов ее переработки в животноводстве

2.3.2 Организация производства пищевых продуктов из сои

Глава 3 Основные направления повышения эффективности производства, переработки и использования сои

3.1 Государственное регулирование инновационной деятельности по развитию производства и углублению переработки сои

3.2 Основные направления по углублению переработки и расширению номенклатуры изделий из сои

3.3 Оценка стратегических решений производства и реализации сои методом маржинального анализа эффективности отрасли

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Организационно-экономические проблемы повышения эффективности производства и переработки сои: По материалам предприятий АПК Краснодарского края»

Проблема белка является центральной и весьма актуальной проблемой в мировой экономике. В ее решении — важнейшей составной части продовольственной проблемы, определяющей состояние здоровья населения, продолжительность и уровень жизни, решающее значение имеют растительные ресурсы. В настоящее время человечество получает 68-70% растительного белка и 30-32% белка животного происхождения. В балансе кормового белка растительный белок составляет 95%, животный — 5%.

Производство, переработка и использование растительного белка на пищевые и фуражные цели остается одной из самых актуальных проблем в агропромышленном комплексе края. Как показывает мировой опыт, определяющее значение в ее решении, безусловно, принадлежит увеличению валовых сборов высокобелковых зерновых и зернобобовых культур и, прежде всего, сои.

Соя широко распространена в мире. В настоящее время она является важной сельскохозяйственной культурой в 40 странах, а возделывают ее более чем в 60 странах. Производство этой культуры в мире, несмотря на колебания в отдельные годы, постоянно растет. Увеличение производства обеспечивается как за счет расширения посевных площадей, так и благодаря постоянному росту урожайности.

Наибольшее количество сои высевается в США, Бразилии, Аргентине, Индии. Основным экспортером сои и продуктов ее переработки является США, основными импортерами - ЕС, Азия и Океания.

Производство в ведущих соепроизводящих странах мира характеризуется высокой экономической эффективностью. В США по уровню рентабельности (32,6%) соя значительно превосходит другие полевые культуры, включая кукурузу на зерно. В Бразилии каждый гектар посевов сои обеспечивает доход, равный доходу, получаемому с 2 га кукурузы или 2,5 га пшеницы.

Высокая экономическая эффективность производства сои достигается за счет рационального сочетания факторов производства: размещения, специализации, концентрации, интенсификации, высокой товарности.

В современных условиях производство сои ведется на интенсивной основе и включает широкое использование механизации, химизации, орошения и новых высокоурожайных сортов с высоким содержанием в зерне белка и масла, устойчивых к неблагоприятным факторам и пригодных к промышленным технологиям. В совершенствовании технологий производства сои все большее внимание уделяется вопросам ресурсосбережения, сохранения структуры и плодородия почв.

Во многих странах мира в качестве важнейшего фактора повышения эффективности производства соевых бобов рассматривается интенсивное развитие перерабатывающей промышленности и элеваторно-складского хозяйства.

Вопрос увеличения производства соевых бобов на Северном Кавказе и, прежде всего, на Кубани ставился давно, но его решение сдерживалось по многим причинам: отсутствие опыта и научно-обоснованных технологий возделывания, недостаток высокопродуктивных раннеспелых сортов, приспособленных к почвенно-климатическим условиям региона, нехватка мощностей по переработке бобов.

С переходом агропромышленного комплекса Краснодарского края на рыночные условия хозяйствования соя, как культура и товар, приобрела особую значимость в структуре экономики конкретного сельхозтоваропроизводителя. По доходности она значительно опережает распространенные в сельхозобороте культуры, например, такие, как подсолнечник, сахарная свекла, кукуруза. Затраты на ее возделывание окупаются урожаем 5,5-6,0 центнеров с гектара, а при получении урожайности 15 центнеров рентабельность производства соевых бобов составляет 100%.

В настоящее время в крае накоплен значительный научный потенциал, отработаны различные варианты технологии возделывания сои, создана мощная производственная база по первичной переработке бобов на высокобелковые корма и масло, производятся пищевые продукты из сои.

В исследование проблем организации и эффективности производства растительного белка и, в частности, производства. Переработки и использования сои большой вклад внесли такие известные российские ученые как Бабич А.А., Боев В.Р., Брежнев Д.Д., Буздалов И.Н., Буробкин И.Н., Вавилов Н.П., Клюкач В.А., Кузнецов В.В., Никонов А.А., Новиков Ю.Ф., Оглоблин Е.С., Павлов А.И., Тихонов В.А., Ушачев И.Г., Шмелев Г.И. Значительный вклад на региональном уровне внесли такие исследователи как Трубилин И.Т., Семенов А.А., Багмут А.А., Баранов В.Ф., Бражник В.П., Кочегура А.А., Легкоступ С.С., Малофеев Т.Е., Подобедов А.В., Рыбалкин П.Н., Федорук П.С., Мельник А.В. Ими разработаны теория, методология и методика экономики и организации производства, переработки и использования сои и соевого белка в нашей стране.

В большинстве работ, посвященных данному вопросу, акцентировалось внимание на организации производства, переработки и использования соевых бобов.

Однако в проводимых исследованиях не всегда прослеживались взаимосвязи между производством сои, ее переработкой на кормовые и продовольственные цели. Актуальность выбранной темы определил выбор, цель и задачи диссертационной работы.

Целью диссертационного исследования является разработка и научное обоснование теоретических положений и практических рекомендаций по решению организационно-экономических проблем повышения эффективности производства и переработки сои. Достижение намеченной цели предопределило постановку и решение следующих задач, определяющих логику исследования и его структуру:

- исследовать теоретические основы сущности понятия «специализация»;

- изучить организационно-экономические основы севооборотов и структуры посевных площадей и факторов, определяющих их эффективность в условиях рынка;

- выявить важнейшие проблемы организации и эффективности производства сои в хозяйствах Краснодарского края;

- определить основные направления и факторы, сдерживающие рост производства сои и углубление ее переработки;

- разработать рекомендации по практической реализации научно-методических положений по совершенствованию организации и повышению эффективности производства сои в хозяйствах края.

Кроме перечисленных решался ряд частных задач по обоснованию структуры посевных площадей, перспектив и условий переработки сои в крае.

В качестве объектов научного исследования были приняты сельскохозяйственные предприятия Краснодарского края. При изучении отдельных вопросов привлекались материалы по России и зарубежным странам.

Предметом исследования является региональный рынок сои и продуктов ее переработки и факторы, воздействующие на условия его формирования и развития.

Теоретической и методологической основой исследования являются научные труды отечественных и зарубежных ученых в области производства и переработки белковых культур.

На защиту выносится совокупность следующих научных результатов и положений, являющихся личным вкладом соискателя:

- уточнение теоретических и методологических подходов к процессам специализации и диверсификации сельскохозяйственного производства;

- научное обоснование теоретических и методологических подходов к воспроизводству и сохранению (консервации) плодородия земли;

- выявление рациональных параметров отрасли соеводства сельскохозяйственных предприятий Центральной зоны Краснодарского края;

- результаты анализа реализации четырех «Федеральных и региональных программ по повышению эффективности и углублению переработки сои в Краснодарском крае».

Научная новизна работы заключается в системном характере изучения вопросов формирования и развития рынка сои и соевых продуктов применительно к современным условиям Краснодарского края. К основным элементам приращения научного знания можно отнести следующие:

- сделаны теоретические обобщения по вопросам эффективности внутрихозяйственной специализации, в частности предложены новые методологические и методические подходы к экономической оценке севооборота. Так, автором впервые в отечественной научной литературе высказан тезис о возможности снижения плодородия в ряде лет ротации севооборота, если доход от выращивания культур, вызывающих это снижение значительно превышает убыток, связанный с уменьшением цены земли, вызванный снижением плодородия;

- на основе системного подхода выявлены современные тенденции развития производства белка и его эффективности в России и Краснодарском крае;

- определены рациональные параметры - площади посева, уровней специализации и интенсификации - соеводства в условиях сельскохозяйственных предприятий Центральной зоны Краснодарского края; выявлены императивы эффективного функционирования государственных инвестиционных программ по развитию производства и углублению переработки сои и обоснованы основные направления их совершенствования; обоснованы перспективные направления совершенствования организационных технологий стимулирования развития предпринимательства и инвестиционной активности на примере четырех программ по развитию производства и углублению переработки сои;

- выявлено влияние технико-технологических и организационно-экономических факторов на эффективность производства, переработки и использования сои и соепродуктов;

- даны обоснованные рекомендации по организации использования резервов повышения экономической эффективности производства, переработки и использования сои и соепродуктов в Краснодарском крае.

Практическая и научная значимость диссертационного исследования состоит в том, что научные положения, выдвинутые и обоснованные в диссертации, уточняют и развивают теоретические и методические аспекты к оценке эффективности организации структуры посевов и севооборотов, что позволит на более высоком научно-методическом уровне решать вопросы организации и повышения эффективности производства и переработки сои. Разработки рекомендаций автора могут использоваться специалистами и руководителями сельскохозяйственных предприятий и органов государственного управления при формировании политики государственного регулирования и поддержки производства сои в Краснодарском крае. Теоретические и практические положения диссертации могут быть использованы в учебном процессе при подготовке специалистов аграрной экономики при преподавании курсов «Экономика сельского хозяйства», «Организация производства на предприятиях АПК», «Организация предпринимательской деятельности». Результаты исследования, сформулированные в диссертации, опубликованы в 9 печатных работах, некоторые положения научного исследования докладывались на двух научных конференциях.

Диссертация состоит из введения, 'трех глав, выводов и предложений, списка использованной литературы и приложений.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Неваленная, Галина Николаевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

1. Развитие производства и углубление переработки сои в последние годы находились в числе приоритетных направлений развития АПК как страны в целом так и на региональном уровне. Начиная с 1993 года, были приняты и действовали 2 федеральные и 2 региональные программы развития производства и углубления переработки сои в Краснодарском крае. Фактически все они представляют собой одну сквозную программу, где каждая последующая представляет собой продолжение и развитие постулатов и положений предыдущих программ. Такая найденная в крае форма сквозной поэтапной реструктуризации целого ряда отраслей является, на наш взгляд, методологически и методически правильной. Вместе с тем, такая этапность и последовательность в реализации программ, каждая из которых является по сути продолжением предыдущей, позволила, с одной стороны, исправлять ошибки накопленные в предыдущей программе, а с другой стороны, двигаться дальше в углублении переработки сои и повышению эффективности ее использования во всех отраслях АПК.

2. Для решения задач по рыночному реформированию всего хозяйственного комплекса страны, и в том числе АПК, необходим иной подход к определению. содержания экономических процессов, связанных с интенсификацией, специализацией, концентрацией сельскохозяйственного производства и агропромышленной интеграцией в условиях рыночных отношений. Несколько упрощенным является доминирующий методологический подход к процессу концентрации и специализации сельскохозяйственного производства, который часто трактуется как непрерывно идущий по возрастающей. Такой подход противоречит диалектике развития техники и технологии как общепризнанным факторам, определяющим оптимальный размер, уровень концентрации производства и его специализации. Очевидно, что на определенных этапах развития техники и технологии эффективным может быть производство при различных, в том числе и более низком, уровнях его концентрации.

Рациональные размеры, уровни концентрации и специализации производства в сельскохозяйственных отраслях отличаются не только для хозяйств различных зон и уровней интенсивности, но и в зависимости от ряда других факторов, равнодействующие от которых в каждом конкретном случае различны по размеру и направленности.

3. Процесс дальнейшей специализации производства сдерживается отсутствием в нашей стране рынка услуг по производственному, техническому, агрохимическому, ветеринарному и другим видам обслуживания. Наличие в рамках региональных АПК развитой сети предприятий, занимающихся оказанием таких услуг, позволило бы хозяйствам иметь более высокий уровень специализации. Считаем, что в перечень факторов, способствующих развитию специализированного производства, следует включать, наряду с другими, обеспечивающие высокий уровень развития рынка услуг по производственно-техническому обслуживанию, а к факторам, сдерживающим развитие специализации и обуславливающим эффективность более диверсифицированных и многоотраслевых предприятий, — низкий уровень развития рынка производственно-технических услуг. Рыночная система предоставляет новые возможности в развитии процессов специализации. Так, в последнее время во всем мире в ответ на усиление конкуренции организации стали отходить от централизованной многоуровневой иерархии, а основным направлением стал переход к разнообразным более гибким структурам, напоминающим скорее сети, чем традиционные управленческие пирамиды. В этом новом типе структур, называемом сетевые организации, команды иерархической структуры заменяются цепочкой договоров и заказов при взаимоотношениях с другими фирмами. Сети представляют собой совокупность фирм, деятельность которых координируется рыночными механизмами вместо командных методов. По мнению целого ряда исследователей, это направление является одним из наиболее перспективных и максимально отвечает требованиям предпринимательской среды в странах с развитой рыночной экономикой.

4. В системе мер, необходимых для сохранения почвенного плодородия, важнейшее место занимает рациональное чередование культур в севообороте, которое является в организационно-экономическом отношении основным условием использования всех видов ресурсов наилучшим образом. Сохранение почвенного плодородия в условиях рыночной системы означает сохранение и воспроизводство стоимости и цены главного средства производства - земли, то есть цель — не допустить ее обесценивания. Вместе с тем, как отмечает ряд зарубежных авторов, сохранение почвенного плодородия не представляет собой самоцели, и основная идея — критерий сохранения плодородия -сбалансированное использование и получение доходов от земли в настоящем и будущем таким образом, чтобы добиться наилучшего результата на протяжении всего периода.

5. В условиях нашей страны, когда вопрос о купле-продаже земель сельскохозяйственного назначения находится лишь на стадии обсуждения, и среди ученых и практиков не утихает дискуссия о целесообразности и своевременности этого вопроса, а земля не имеет цены как объективного показателя ее стоимости, данные подходы не всегда приемлемы (подчеркнуто автором). Когда земля не имеет стоимостной оценки, исчезает тот критерий, по которому можно оценить допустимые размеры снижения плодородия. Нам еще предстоит осмыслить теоретические и методологические подходы к эффективному сохранению плодородия в сельскохозяйственном производстве. Более того, на наш взгляд, теоретически и методологически не до конца разработанным остается вопрос формирования и развития организационно-экономического механизма сохранения плодородия почвы (подчеркнуто нами). Теоретические обобщения по вопросам эффективности внутрихозяйственной специализации, в частности методологические и методические подходы к экономической оценке севооборота. Так, автором впервые в отечественной научной литературе высказан тезис о возможности снижения плодородия в ряде лет ротации севооборота, если доход от выращивания культур, вызывающих это снижение, значительно превышает убыток, связанный с уменьшением цены земли, вызванной снижением плодородия;

6. Тенденция развития мирового сельского хозяйства в последние 30-35 лет такова, что в большинстве стран с развитым аграрным сектором экономики происходило быстрое наращивание производства белков растительного происхождения, так называемых первичных протеинов (сои, подсолнечника, рапса, арахиса и других культур). Причем опережающими темпами развивалась индустрия производства и переработки сои как наиболее ценной белково-масличной культуры (США - 74,2 млн. т в год, Бразилия - 30,1 млн. т в год). Соя, с одной стороны, наилучшим образом удовлетворяла потребность бурно развивающейся отрасли животноводства и, особенно, птицеводства в высококачественных недорогих белковых кормах. С другой стороны, учитывала изменившиеся предпочтения в структуре питания человека — увеличение в его рационе растительного белка.

7. До 1991 года Российская Федерация в составе СССР была основным производителем сои в стране, на долю которой приходилось от 75 до 90% валового сбора культуры. В 1985-1990 гг. по посевным площадям СССР занимал седьмое место в мире, а по валовым сборам — десятое и по урожайности — сорок четвертое место в мире. Урожайность сои в СССР и в России более чем в два раза была ниже среднемирового уровня. Основной производитель сои среди стран СНГ — Россия, на долю которой в разные годы приходилось от 75 до 90 % валового сбора культуры. В Российской Федерации основной масличной культурой является подсолнечник. На его долю приходится около 99% всех посевных площадей страны, занятых этими культурами, а в структуре валовых сборов он занимает 89%. Основными соесеющими регионами являются Северный Кавказ — 110 тыс. га и Дальний Восток - 350 тыс. га.

8. История производства сои на Северном Кавказе насчитывает более 80 лет. При этом, анализ показывает, что за последние 30 лет ее производство в крае имело устойчивую тенденцию к росту. При этом, если до начала 90-х годов производство сои сдерживалось по двум основным причинам: из-за экономической незаинтересованности хозяйств в связи с низкой эффективностью отрасли; из-за значительного отставания промышленной переработки этого высокобелкового растительного сырья. В настоящее время эти сдерживающие факторы во многом устранены. В 2001 году при относительно невысоком урожае, рентабельность соеводства составила в зависимости от зоны 18% (Западная зона) до 34% (Восточная зона). В 2002 году этот показатель был гораздо выше — более 100%. Вместе с тем, несмотря на существование государственной программы поддержки производства и переработки сои в регионе, ее валовое производство с 1994 года по 1996 год неуклонно сокращалось, что было вызвано макроэкономическими тенденциями в развитии АПК.

9. Наши исследования показали, что основной объем производства сои сосредоточен в Северной, Центральной, Восточной и Западной зонах края, в которых расположено около 90% посевных площадей и 80% объемов производства. При этом, даже при относительно низкой урожайности культуры около 10 ц с 1 га ее производство обеспечивает уровень рентабельности более чем 30%. Вместе с тем, анализ эффективности производства сои, проведенный нами в ряде передовых хозяйств края, таких как ОПХ им. Тимирязева Усть-Лабинского района, колхоз им. Ленина Новокубанского района, колхоз им. XX съезда КПСС Славянского района, показал, что в этих хозяйствах за последние три года была достигнута урожайность 20-27 ц с 1 га, при этом рентабельность культуры составила от 152% до 366%.

10. Исследование влияния различных параметров производства сои в хозяйствах Центральной зоны Краснодарского края на ее эффективность показало, что наиболее эффективными параметрами отрасли соеводства крупных сельскохозяйственных предприятий является площадь посева свыше 200 га при уровне специализации (доли выручки от реализации сои в общей выручке от растениеводства, %) свыше 5,01% и уровня интенсификации возделывания сои (определяемого по размеру затрат на 1 га) от 3000 до 4000 рублей на 1 га.

11. Одним из важнейших факторов, определяющих эффективность животноводства, является рациональная организация использования сои и продуктов ее переработки. Данные исследований ученых зоотехников свидетельствуют о том, что генетический потенциал разводимых в крае пород позволяет получать, при условии создания научно-обоснованной кормовой базы со сбалансированным аминокислотным составом белка, позволяет получать от коровы 5-6 тыс. кг молока, суточные приросты свиней 700 г, крупного рогатого скота 1000 г, бройлеров 45 г, яйценоскость может составить 300 штук яиц в год. Затраты кормов на единицу продукции из-за сбалансированного по белку и неправильно приготовленного корма в сельскохозяйственных предприятиях в среднем по краю превышают научно-обоснованные нормы более чем в 2 раза, а в хозяйствах населения в 2-4 раза.

12. Исследования показали, что, уступая гороху по урожайности, соя имеет неоспоримое преимущество перед ним по своим кормовым достоинствам. Так, выход переваримого протеина и лизина с 1 га у сои почти в 1,6 раза выше гороха, а если использовать сою для переработки (получение масла), то эффект будет значительно выше. Речь идет не о противопоставлении этих двух белковых культур, а об их разумном сочетании в кормовом балансе. Исследования многих ученых показывают, что для хозяйств с развитым производством продукции скотоводства и свиноводства соя в структуре посевных площадей должна занимать не менее 20%, а горох около 5% (ОПХ «Ладожское» Усть-Лабинский район). Оптимизация кормового баланса, включая и рост производства сои, позволяет увеличить выход протеина с 0,104 до 0,116 в расчете на 1 кормовую единицу и снизить себестоимость 1 ц переваримого протеина на 23%.

13. В Краснодарском крае накоплен определенный положительный опыт применения сои в кормопроизводстве. Одним из наиболее успешных направлений в использовании сои является ее переработка на соевое «молоко» соевую суспензию). Для этого применяется установка СКК — 60, выпускаемая фирмой «Ассоя». Принцип работы установки весьма прост и состоит из одновременного воздействия воды и температуры (95°С) на мелкоизмельченные частицы соевых бобов. При этом происходит максимальное разрушение токсичных веществ, содержащихся в бобах с одновременным сохранением аминокислот. В таблице 19 представлены результаты, проведенной в ЗАО им. Ильича Ленинградского района производственной проверки использования соевого «молока» при откорме свиней. Частичная замена обрата на соевое «молоко» не снизила показатель продуктивности свиней (прирост живой массы составил только 0,4%), но, при этом, позволило сократить затраты на 8,7% за счет стоимости кормов, которые снизились на 12,9%. Это позволило дополнительно получить чистый доход в расчете на 1 ц прироста живой массы в сумме 111 рублей или повысить на 33,5%, а рентабельность увеличить на 12 процентных пунктов (с 26% до 38%). Однако наибольший эффект достигается при полной замене обрата в рационе кормления свиней на соевое «молоко». В этом случае прирост живой массы возрастает на 2,4%, прямые производственные издержки сокращаются на 18,8%, чистый доход увеличивается на 72,2%, а рентабельность удваивается. При этом затраты на корма сокращаются в целом на 4%.

14. Проведенный нами анализ данных программ позволил выявить основные направления совершенствования организационных технологий, стимулирующих развитие предпринимательства и инвестиционной активности на примере производства сои и продуктов ее переработки. Исследования показали, если в 1 программе (1994-1997 гг.) почти 100% средств ее финансирования были государственными, то при осуществлении краевой программы (2002-2004 гг.) предусматривается, что из 1678 млн. рублей - 898 млн. рублей (53,5%) составляют собственные средства сельскохозяйственных предприятий, 362 млн. рублей (21,5%) - средства кредитования из краевого бюджета через региональный продовольственный фонд на возвратной основе и финансирование на безвозвратной основе из краевого бюджета лишь 418 млн. рублей (25%). Так при реализации первого этапа 1994-1997 годах в крае начато и частично завершено строительство заводов по переработке сои на масло и жирный шрот, а также начата гидратация и фасовка масла в бутылку. При реализации последующих программ в крае были построены и пущены в производство установки по изготовлению и фасовке соевой муки и сухого соевого молока. От использования импортных и отечественных установок «соевая корова» промышленность края перешла к производству установок СК-40, производящих кормовое соевое молоко, то есть программа охватила отрасли первой сферы АПК, а также стала формироваться торговая структура и инфраструктура реализации сои. При реализации этих программ совершенствовались также формы и методы государственного регулирования. Они становились в каждой последующей программе все более конкретными и комплексными. Так, от льготных кредитов на строительство заводов и закупку оборудования, а также поставок гербицидов в кредит и под гарантии государства, предусмотренных в первой программе, вторая включала в себя уже организацию кредитных линий для финансирования всей цепочки отраслей, связанных с реализацией программы. В следующей третьей целевой программе предусматриваются развитие стимулирования, развитие структуры и инфраструктуры производства сои путем создания машинно-технологических станций; предусмотрена такая организационно-финансовая схема как лизинг техники, а также государственная поддержка научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ, связанных с реализацией программы. В этой программе впервые предпринята попытка маркетингового исследования и прогнозирования объема платежеспособного спроса сои и продуктов ее переработки.

15. Вместе с тем, как показывает анализ часть целей и задач, намеченных в программах к реализации, так и не были достигнуты. Так, в первых трех программах предполагалось доведение площади посевов до 300-500 тыс. га, а валового сбора до 600-1000 тыс. тонн. Как показывают фактические данные, достигнуть сколько-нибудь значительного и устойчивого роста ни площади посевов ни урожайности, а следовательно, и валового сбора семян сои в крае не удалось. Одной из причин, не позволившей достичь намеченных в программах объемов производства семян сои, является, на наш взгляд, ошибочное концептуальное положение, заложенное во все целевые программы по развитию ее производства и переработки. Они касаются таких основополагающих принципов, лежащих в основе концепции, как недооценка сложности реструктуризации технического и технологического переоснащения предприятий, связанного с увеличением посевов данной культуры. В основу концепции по эффективности программы была положена точка зрения ее авторов, заключавшаяся в том, что расширение посевов не потребует значительных, дополнительных капиталовложений в реструктуризацию машинно-тракторного парка хозяйств, а также других основных средств в производственной структуре и инфраструктуре. Опыт хозяйств, успешно и эффективно возделывающих сою на Кубани в последние годы, показывает, что соя является культурой, требующей комплексного подхода к ее выращиванию и, в частности, высокой технологической дисциплины. Ее эффективное производство невозможно без применения средств защиты от сорной растительности, болезней и вредителей, предусмотренных технологией. При этом стоимость средств защиты в расчете на 1 га посева сои составляет: на семена - 840 рублей, на гербициды - 1280 рублей, на бактериальные и микроудобрения - 138 рублей, на горюче-смазочные материалы - 500 рублей. Такая необходимость в инвестициях на капиталовложения и в оборотные средства при дальнейшем расширении посевов требует обеспечения высокой рентабельности производства культуры. Лишь в этом случае можно говорить об изменении тенденции и росте объемов производства сои.

16. Вместе с тем, исследования показали, что даже последние, наиболее совершенные в методическом и методологическом плане варианты программ имеют ряд недостатков. При составлении программ не учитывались сезонные изменения потребности возделываемой культуры в инвестиционных и финансовых ресурсах, что привело к несовпадению размеров финансирования по периодам с потребностью в инвестиционных и финансовых ресурсах. Первые три программы не учитывали зональные особенности природно-экономических зон края по возделыванию сои. Между тем, целый ряд исследований свидетельствуют о том, что наиболее благоприятной зоной для возделывания сои является Центральная зона края. И лишь в следующей программе план объемов производства разбит по природно-экономическим зонам, однако, меры государственного регулирования и поддержки установлены одинаковыми для хозяйств всех зон, что, на наш взгляд, не правомерно.

17. Значительным недостатком рассматриваемых программ является и тот факт, что комплекс мер по государственному регулированию и государственной поддержке производства сои не обеспечивает достаточного уровня доходности для ведения инновационной деятельности расширения посевов и увеличения объемов производства, что, в свою очередь, требует значительной реструктуризации производства не только в полеводстве, но и в производственной структуре и инфраструктуре других отраслей предприятия. Исходя из этого, предусмотренная проектом последней программы гарантия обеспечения хозяйствам рентабельности в 36% является недостаточной, по сравнению с зерновыми, подсолнечником и сахарной свеклой, и не обеспечивает эффективного внедрения инновационных технологий и связанной с ней реструктуризацией производства.

18. Проведенный нами маржинальный анализ производства сои на примере одного из типичных сельскохозяйственных предприятий Центральной зоны Краснодарского края ОПХ им. Тимирязева Усть-Лабинского района показал, что для сложившегося соотношения цены, издержек и объемов производства критический объем производства сои в хозяйстве составляет 4149 ц, что соответствует, при стабильной площади посева, урожайности с 1 га сои в 8,2 ц. Из расчетов следует, что при фактическом соотношении цены, затрат и объемов, производство сои является достаточно устойчивой отраслью хозяйства. Здесь зона безопасности составляет 58,4%.

19. Проведенный нами по данному хозяйству факториальный маржинальный анализ эффективности производства сои, сделанный по 4 вариантам, учитывающим изменение цены, переменных издержек, постоянных издержек и всей совокупности ранее перечисленных факторов; результаты данного анализа, проведенного по данным ОПХ им. Тимирязева Усть-Лабинского района в динамике за 1997-2002 гг. показал, что колебания уровня урожайности, обеспечивающего безубыточность производства культуры, составляли по различным вариантам от 8,2 до 9,9 ц с 1 га. Безубыточный объем производства культуры колебался от 4,1 до 5,6 тыс. т. При этом объем производства, обеспечивающий получение нормативной прибыли в % к базису (за который была взята чистая прибыль от реализации сои в одном из наиболее удачных для ее производства в 2000 году) составил по различным вариантам от 101 до 133%. Вместе с тем, исследования показали, что ставка маржинального дохода и зона устойчивости работы отрасли за эти годы были неустойчивы и имели незначительную тенденцию к росту.

20. Маржинальный анализ эффективности производства сои по почвенно-климатическим зонам края показал, что наиболее эффективным ее производство является в Предгорной, Северной и Восточной зонах. Уровень урожайности сои, обеспечивающий получение нормативной прибыли с 1 га, в них составляет от 11,6 до 14,8 ц с 1 га. Безубыточный уровень урожайности от 5,3 до 6,9 ц с 1 га.

Резюмируя выше сказанное отметим, что для повышения эффективности производства и переработки сои в Краснодарском крае необходимо:

1.При оценке севооборотов и разработке нового организационно-экономического механизма сохранения плодородия почвы, необходимо использовать высказанный автором впервые в отечественной научной литературе тезис о возможности снижения плодородия в ряде лет ротации севооборота, если доход от выращивания культур, вызывающих это снижение значительно превышает убыток, связанный с уменьшением цены земли, вызванный снижением плодородия;

2. Сельскохозяйственным товаропроизводителям необходимо оптимизировать размеры, уровень специализации и интенсификации возделывания сои в хозяйствах с доведением площади посева свыше 200 га при уровне специализации (доли выручки от реализации сои в общей выручке от растениеводства, %) свыше 5,01% и уровня интенсификации возделывания сои (определяемого по размеру затрат на 1 га) от 3000 до 4000 рублей на 1 га;

3. Необходимо правильно использовать сою для балансирования аминокислотного состава белка и замены продуктами переработки сои таких дорогостоящих животноводческих продуктов как молоко и обрат;

4. Органам государственного регулирования при выработке инновационной политики и разработке программ государственной поддержки и регулирования агропромышленного производства необходимо учитывать основные направления и тенденции в генезисе государственных программ, выработанных нами в результате анализа генезиса государственных программ развития производства и глубокой переработки сои в Краснодарском крае за 1993-2003 годы; который показал, что данные программы содержат уникальный опыт государственного регулирования инновационной деятельности в АПК края. Методологические и методические подходы, алгоритмы, организационно-финансовые схемы, а также формы и методы государственной поддержки, найденные при составлении и реализации этих программ, необходимо использовать в теории и практике государственного регулирования инновационной деятельности;

5. Для обеспечения устойчивого роста объемов производства и углубления переработки необходимо обеспечить хозяйствам производителям сои на первых порах рентабельность соевого производства, сравнимую с наиболее доходными культурами (зерновыми, подсолнечником, сахарной свеклой), что позволит провести изменения в сложившейся структуре производства, а также производственной и социальной инфраструктуре, которые связаны с увеличением объемов производства сои;

6. Органам государственного управления, специалистам и руководителям хозяйств при разработке целевых программ и планов необходимо учитывать данные маржинального анализа производства сои по зонам Краснодарского края;

7. Для повышения эффективности производства и переработки сои необходимо и в дальнейшем углублять уровень ее переработки и расширять номенклатуру выпускаемых изделий, что позволит путем импортозамещения повысить долю отечественных продуктов глубокой переработки сои в добавках для кормов и в сырье для промышленности.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Неваленная, Галина Николаевна, 2003 год

1. Агроклиматические ресурсы Краснодарского края.-Ленинград -1976.-С.148.

2. Агрономические основы специализации севооборотов /Под ред. профессора Воробьева С.А. и Четверня A.M./. М.: Агропромиздат, 1987. -С. 224.

3. Агропромышленный комплекс Кубани. Статистический сборник (Госкомстат России, Краснодар, краевой комитет государственной статистики). -Краснодар, 2000. -С. 254.

4. Актуальные вопросы сельскохозяйственного производства. Сборник научных трудов. — Москва, 1997. -С. 97.

5. Алимов Т. и др. Соевое молоко для телят // Молочное и мясное скотоводство. 1991. - №5. - С. 25-27.

6. Аналитическая справка о необходимости расширения использования продуктов переработки соевых бобов для устранения белкового дефицита в питании россиян / Аналитическая справка Ассоциации переработчиков Сои. soykrd@ online.ru.

7. Андреев Н. Г. Луговое и полевое кормопроизводство. —М.: Агропромиздат, 1989. -С. 540.

8. Афанасьев В., Бойко Л., Черных Н. Переработка сои и рапса // Комбикорма. -2000.-№3.-С. 17-19.

9. Бабалыкова И.А. Организационно-экономические основы производства и переработки растительного белка /Автореферат/. — Краснодар, 1996. С.23.

10. Ю.Бабич А. А. Производство кормов и белка генеральное направление развития сельского хозяйства // Аграрная наука. - 1997. -№5. - С. 6.

11. П.Баранов В.Ф. Агрофакториальные основы повышения продуктивности сои на Северном Кавказе /Автореферат/. Краснодар, 1996. -С. 50.

12. Баранов В.Ф. Интенсивная технология возделывания сои и пути ее совершенствования (приемы регулирования продуктивности сои). Сборник научных трудов. ВАСХНИЛ, Сибирское отделение. -Новосибирск, 1987. -С. 180.

13. Белоногов А., Половинко JL, Левантин Д. Соя — культура больших возможностей //Молочное и мясное скотоводство. — 1999. -№6. -С. 13.

14. Н.Беспахотный Г. Перспективы АПК // Экономист. — 1997. №9. - С. 81-87.

15. Биология, селекция и генетика сои. Сборник научных трудов. -Новосибирск, 1986.-С. 187.

16. Борзилов А.Г. Выращивание телят — молочников с использованием суспензии из нативной сои /Автореферат/. — Краснодар, 1996. С.23.

17. Бражник В. Увеличить производство масличных культур // АПК: Экономика и управление. -1997. -№5. -С. 22.

18. Бражник В.П., Ширинян О.М. Соя — новые сорта и технологии. Краснодар, ВНИИМК, 2000.

19. Бусыгин А.В. Предпринимательство. Основной курс: Учебник для вузов. — М.: ИНФРА, 1997. 608 с.

20. Вавилов П. П., Посыпанов Г. С. Бобовые культуры и проблема растительного белка. -М.: Россельхозиздат, 1983. -255 с.

21. Викторов П. И. Повышение протеиновой питательности кормов и белкового питания животных // Зоотехния. — 1999. №7. — С. 9.

22. Воробьев С.А. Севообороты интенсивного земледелия. М.: «Колос», 1979. -367 с.

23. Гайдученко А. Н., Синегорская В. Т., Топорова Л. И., Неробелова С. С. Соя в полевых севооборотах // Аграрная наука. 1999. -№10. - С. 15-16.

24. Демченко А. В., Валько А. П., Котляров Н. С., Заплишный В. Н., Третьякова О. И. О применении Кубаксина — 1 для увеличения продуктивности сои // Зерновые культуры. -1999. -№6. -С. 13.

25. Деревянский В., Медведь А. Соя — ценный корм для свиней // Свиноводство. 1994. -№3.-С. 6-9.

26. Дж. Д. Блэк, М. Клоусон, Ч.Р. Сайр, В.В. Вилкокс. Организация сельскохозяйственных предприятий в США. — М: Государственное издательство сельскохозяйственной литературы. — 1957. — С.590.

27. Дозоров А. В. Агротехника сои в Ульяновской области // Кормопроизводство. — 2000. -№3. -С. 19-21.

28. Дозоров А. В. Особенности минерального питания сои в условия Ульяновской области // Зерновые культуры. —2000.-№3.-С. 29-30.

29. Дозоров А. В. Сорта сои в условиях Ульяновской области // Зерновые культуры. -1999. -№6. -С. 11.

30. Дозоров А. Источники азота в питании растений сои // Зерновые культуры. — 2000. -№5. -С.26.

31. Дозоров А. Энергетическая оценка создания оптимальных условий для биологической азотфиксации сои // Международный сельскохозяйственный журнал. -1999. -№4. С. 52.

32. Дозоров А., Дозорова Т. Актуальность производства сои // Экономика сельского хозяйства России. — 2000. -№3. -С. 38.

33. Дозоров А., Исайчев В. Влияние предпосевной обработки семян микроэлементами на динамику азота в растениях яровой пшеницы и сои // Международный сельскохозяйственный журнал. —1999. -№4. — С. 53.

34. Дозоров А., Истратов Н. Фотосинтетическая деятельность у сортов сои в условиях лесостепи Поволжья // Зерновые культуры. —2001. -№1. —С. 20.

35. Дозорова Т., Дозоров А. Перспективы производства сои в фермерских хозяйствах // Международный сельскохозяйственный журнал. -2000. -№2. -С. 57.

36. Захаров Ю. Проблемы развития АПК // Экономист. 1999. - №1. - С. 17-24.40.3ятьков Ю.И., Курмышева Н.А., Наконечный В.Е. Производство сои и соевого масла в России в 1991-1998 гг. Интер-Соя. htm.

37. Иванов А. М. Соевый шрот и соевая мука для кормления кур-несушек // Аграрная наука. -1999. -№2. -С. 12.

38. Индустриальная технология возделывания сои в Краснодарском крае / Рекомендации/. Краснодар, 1986. -44 с.

39. Индустриальная технология производства сои (сост. А.П. Головашич). -М.: Россельхозиздат,1985. -238 с.

40. Кедо В. Соя целительница // Сельские зори. - 1997. -№9-10. - С. 8 -10.

41. Кириенко М.П. и др. Соя — основа кормов высокопродуктивных коров // Достижения науки и техники АПК.-1993.- №4 С. 25-28.

42. Кириленко И.В. Соевое молоко // Животноводство. — 1982. №4. — С. 42-45.

43. Клименко В.Г. Белки семян бобовых растений. Кишинев: Штиинца. -1978.-248 с.

44. Коваленко Н. Я. Экономика сельского хозяйства. — Москва, 1998. -446 с.

45. Ковель П.В. Анализ и планирование специализации сельскохозяйственных предприятий. -Саратов, 1990. -51 с.

46. Коммерциализация экономики и проблемы крупного бизнеса: Материалы международной научно-практической конференции. Краснодар: Тип. КГАУ, 1998.-Ч. 1.-374 с.,Ч. 2.-557 с.

47. Кондратенко Н. Агропромышленный комплекс Кубани // АПК: Экономика и управление. -1997. -№5. -С. 5.

48. Конченко Н. Ф., Трофимов С. К. Повышение качества семян сои // Техника в сельском хозяйстве. —2000. -№1. -С.6-7.

49. Косинский B.C. Агротехнические основы полевых севооборотов на Кубани /Автореферат/. -Москва,1961. -34 с.

50. Крюков В. Внимание: импортный соевый шрот // Птицеводство. -1999. -№5.-С. 29-31.

51. Крюков В. Качество импортного соевого шрота // Комбикорма. -1999. -№5. -С. 43.

52. Ксандапуло С.Ю., Мустафаев С.К., Брюхнова Е.А. Технологические свойства семян сои разных лет урожая. Известия ВУЗов. Пищевая технология. -1998. -№2-3. -С. 82-83.

53. Кутузова А.А. и др. Увеличение производства растительного белка. М.: Колос.- 1984.-191 с.

54. Ладыгин Н.Д. Специализация и размещение сельскохозяйственных культур. Труды Горьковского сельскохозяйственного института. Том 39. — Горький,1971.-С. 3.

55. Лищенко В. Проблемы использования и переработки сои // Комбикорма. -2000. -№4. -С. 5-6.

56. Лобанов П.П. Задачи сельскохозяйственной науки в решении проблемы белка в СССР // Проблемы белка в сельском хозяйстве. М.: Колос. - 1975. -427 с.

57. Лужецкий М.Г. Обеспечение животноводства кормовым белком // Кормопроизводство. — 1993. №1. - С. 45-48.

58. Смолкин Р.В., Комлацкий В.М., Мищенко В.И. Применение соевой суспензии в животноводстве // Информационный лист. Краснодар: КГАУ.-2002.

59. Мартьянова А.И. Зернобобовые: распространение, закупки, химический состав и ценность // Зерновые культуры. -2001. -№1. -С. 24.

60. Медведев Г.А., Небыков А.А. Продуктивность сои на орошаемых землях Нижнего Поволжья /Севообороты и эффективность использования орошаемых земель/. Сборник научных трудов. Волгоград, 1989. —53 с.

61. Мельник А.С. Соя в животноводстве.-Краснодар, 2001.- 203 с.

62. Менский В.Я. Система севооборотов хозяйства и ее организационно-экономическое значение. Труды Горьковского сельскохозяйственного института. Том 39. —Горький, 1971. -С. 183.

63. Мордвинцев М.П., Соколов С.М., Визнер B.C. Соя Соер 3 // Селекция и семеноводство.-1996. -№1-2. -С. 54-56.

64. Научно-производственная система «СОЯ». Краснодар, 1989. - 16 с.

65. Научные основы современных систем земледелия. /Под ред. Каштанова А.Н./. — М.: Агропромиздат,1988. —255 с.

66. Нестеров Н. Белотин и биотрин — ценный кормовой белок // Комбикорма. — 1999.-№5. С. 29.

67. Нечаев В.И. Организационно-экономические основы сортосмены при производстве зерна. -М.: АгриПресс, 2000. -480 с.

68. Общая теория статистики: Статистическая методология в изучении коммерческой деятельности: Учебник / Под ред. О.Э. Башиной, А.А. Спирина—5-е изд., доп. и перераб. — М.: Финансы и статистика, 1999.-440 с.

69. Организационно-экономические основы севооборотов. М.: «Колос», 1967. -360 с.76.0рганизация крестьянского хозяйства. Учебное пособие / Под ред. академика РАСХН, профессора И.Т. Трубилина/. — Краснодар, 1995. — 201 с.

70. Панников В.Д., Тютюнников А.И. Пути решения проблемы кормового белка. М.: Знание. - 1974. - 64 с.

71. Парамонов П.Ф., Егоров Е.А., Трубилин А.И. Государственное регулирование сельского хозяйства и дотирование аграрного продовольствия России. — Краснодар, 1997.

72. Парфенов В. Семинар по сое // Комбикорма. -1999. -№8. С. 13.

73. Персикова Т. Ф., Винникова Н. В. Эффективность агротехнических приемов при выращивании сои // Аграрная наука. -2000. -№4. -С. 10.

74. Першин Б. Б., Кузьмин С. Н. и др. Иммунологический прогноз эффективности соевого питания // Вопросы питания. — 1999. №4. -С. 14.

75. Петриков А. Экономическая политика в АПК // Экономист. 1998. - №7. — С. 31-39.

76. Петрова JI. Д., Богданов В. Д., Ольховая JI. П. Расширение ассортимента паштетов с использованием соевых белковых продуктов // Хранение и переработка сельскохозяйственного сырья. —1999. №11. — С. 32-33.

77. Плешков Б. П. Биохимия сельскохозяйственных растений. М.: Агропромиздат, 1987. -494 с.

78. Подобед Л.И. Заменители молока с соей // Зоотехния. 1990. - №5. - С. 4951.

79. Подобедов А. В. Восполнить дефицит белка поможет соя // Аграрная наука. 1998.-№4. -С. 6-7.

80. Подобедов А. В. Использование соевых бобов в лечебных и профилактических целях // Аграрная наука. —1999. -№2. -С. 9.

81. Подобедов А. В. Компактная установка по производству соевого молока // Аграрная наука. -2000. -№2. -С. 4.

82. Подобедов А. В. Лечебные и профилактические свойства соевых продуктов // Аграрная наука. 1999. -№5. -С. 9-11.

83. Подобедов А. В. Методы анализа рисков инвестиционных проектов // Аграрная наука. -1999. -№10. С. 11-14.

84. Подобедов А. В. Перспективы развития системы возделывания и переработки сои в России // Аграрная наука. -1999. №9. -С. 10-13.

85. Подобедов А. В. Потребительские свойства соевого белка // Аграрная наука. -2000.-№1.-С. 10.

86. Подобедов А. В. Проблему белка решит «Ассоя» // Сельские зори. —1997. -№7-8.-С. 11-12.

87. Подобедов А. В. Продукты переработки соевых бобов в мясной и молочной промышленности // Аграрная наука. -1999. -№1. -С. 17-20.

88. Подобедов А. В. Продукты питания, производимые из соевого белка // Аграрная наука. -2000. -№4. -С. 12.

89. Подобедов А. В. Производство сухих соевых молочных напитков // Аграрная наука. -1999. -№11. -С. 3-4.

90. Подобедов А. В. Пустите сою на поля // Сельские зори. -1998. №7-8. -С. 13-14.

91. Подобедов А. В. Уникальные свойства продуктов питания с соевыми белковыми компонентами // Аграрная наука. -1999. -№3. -С. 22.

92. Подобедов А. В. Эффективность использования продуктов переработки соевых бобов в общественном питании // Аграрная наука. -2000. -№5. -С. 10.

93. Подобедов А. В. Эффективность использования соевого молока при откорме молодняка животных и птицы // Аграрная наука. 1999. - № 4. -С. 6-8.

94. Подобедов А. В., Суворова А. А. Опыт использования соевых белков в питании больных Краснодарской краевой клинической больницы // Аграрная наука. -2000. -№3. С. 12.

95. Подобедов А. В., Тарушкин В. И. Концепция расширенного воспроизводства соевых продуктов // Аграрная наука. -1998. -№7. -С. 10-15.

96. Подобедов А. В., Тарушкин В. И. Мировое производство сои // Аграрная наука.—1998.-№6.-С. 8-11.

97. Подобедов А. В., Тарушкин В. И. Теоретическое обоснование сепарации семян сои диэлектрическим методом // Аграрная наука. 1999. -№6. - С. 12 -16.

98. Подобедов А. В., Тарушкин В. И. Техника для отбора биологически ценных семян сои // Аграрная наука. 1998. - №5. - С. 12-13.

99. Подобедов А. В., Тарушкин В. И. Уникальные свойства продуктов питания с соевыми белковыми компонентами // Хранение и переработка сельскохозяйственного сырья. -1999. -№6. -С. 22-26.

100. Подобедов А. В., Тарушкин В. И. Электромагнитное поле для сортирования семян сои // Аграрная наука. -1999. №8. -С. 10-11.

101. Подобедов А.В. Получение высококачественного майонеза с добавлением продуктов переработки сои // Аграрная наука. —2001. -№1. -С. 18.

102. Подобедов А.В. Технология получения высококачественной соевой муки и соевого масла//Аграрная наука.-2000.-№12.-С. 11.

103. Подобедов А.В. Технология получения сухого соевого молока // Аграрная наука. -2000. -№10. -С. 21.

104. Приемы регулирования продуктивности сои. Сборник научных трудов. -Новосибирск, 1987. -176 с.

105. Проблемы белка в сельском хозяйстве. М.: Колос, 1975. 427 с.

106. Программа увеличения производства сои в Краснодарском крае на 20022004 гг.

107. Пфейфер Ф.П. Соя — это мясо и молоко // Комбикормовая промышленность. 1990. - №6. - С. 34-37.

108. Рафикова Н. Влияние специализации производства на себестоимость сельскохозяйственной продукции // АПК: Экономика и управление. -1999. -№9. -С. 52.

109. Резервы повышения эффективности соеводства. Сборник научных трудов. Новосибирск: ВАСХНИЛ, 1988. 136 с.

110. Ригер А. Н., Полежаев А. И. Способы возделывания кукурузы с соей на силос в совместных посевах. Сборник научных трудов СКНИИЖ, 1998. 464 с.

111. Руководство по адаптивной технологии возделывания сои в Краснодарском крае. -Краснодар, 1999. -20 с.

112. Русинов И. В. Интенсификация сельского хозяйства: Зональные особенности. -М.: Экономика, 1972.-230 с.

113. Рыскин Н.В. Проблемы размещения и специализации сельскохозяйственного производства системе агропромышленного комплекса. -Саранск, 1987. —55 с.

114. Рысьмятов А.З. Проблемы совершенствования структуры производства в региональных АПК в условиях перехода к рынку. — Краснодар: Куб. гос. аграр. ун-т, 1998. 220 с.

115. Рысьмятов А.З., Парамонов П.Ф., Кузнецов Р.Ю. Совершенствование методологических подходов к определению рационального размера сельскохозяйственных предприятий и организации его производственных связей // Сельские зори. -2002. №5. - С.16-18.

116. Савченко З.И. Сущность устойчивости сельскохозяйственного производства и ее показатели. Труды Кубанского государственного университета, 1995. Выпуск 345 (373). С.52-59.

117. Свободин В., Свободина М. Маржинальный анализ эффективности производства// АПК: экономика, управление. 2001. - №11.- С. 65-73.

118. Севообороты и эффективность использования орошаемых земель. Сборник научных трудов. -Волгоград, 1989. -176 с.

119. Семеноводство сои. Рекомендации. -Краснодар, 1999. -24 с.

120. Серан В. В. Оборудование для переработки соевых бобов // Аграрная наука. -1999. -№5. С. 11-12.

121. Сидоренко В.В., Попов Н.Ф. Рыночные преобразования в аграрном секторе экономики. — М.: «Агрипресс», 1998. — С. 10-11.

122. Система ведения агропромышленного производства Краснодарского края на 1991-1995 гг. Рекомендации. -Краснодар, 1990.- 467 с.

123. Системы ведения агропромышленного производства (вопросы теории и практики). — М.: АгриПресс, 1999. 351 с.

124. Системы земледелия в Краснодарском крае на 1990-1995 и на период до 2000 года: Рекомендации / ВАСХНИЛ. -Краснодар, 1990. -272 с.

125. Соколов В., Спичкин И., Аксенова Л. Ветеринарно-санитарное состояние импортных шротов, жмыхов и таплоки // Комбикорма. —1999. №4. -С. 41.

126. Соя. Под ред. Горанова X. (перевод с болгарского). М.: «Колос», 1981. -197 с.

127. Соя. Под ред. Мякушко Ю.П. М.: «Колос», 1984. -329 с.

128. Соя: аспекты устойчивости, методы оценки и отбора. Группа авторов. -Кишинев: Штиинца, 1990. -178 с.

129. Специализация и концентрация сельскохозяйственного производства в условиях научно-технического прогресса. Труды, том 233. Харьковский сельскохозяйственный институт им. В.В. Докучаева. Харьков, 1977. -84 с.

130. Специализация и концентрация сельскохозяйственного производства. Сборник. Ульяновский сельскохозяйственный институт. — Ульяновск, 1979. -91 с.

131. Специализация и размещение земледелия. Труды Горьковского сельскохозяйственного института. Том 39. —Горький, 1971. —295 с.

132. Старикова Н., Котляров Ю. Побочные продукты переработки зерна и сои в рационах крупного рогатого скота // Комбикормовая промышленность. -1998.-№8.-С. 44.

133. Степанова В.М. Климат и сорт: Соя. -Л.:Гидрометеоиздат,1985. -183 с.

134. Столяров О. В. Источники повышения белка сои в концентрированных кормах // Кормопроизводство. 2000. -№6. -С. 24-26.

135. Ступалов Ю.Д. Структура производства в сельскохозяйственных предприятиях при углубленной специализации и межхозяйственной кооперации. Сборник. -Ульяновск, 1979. -С. 3.

136. Телешек Н.А. К вопросу об эффективности сельскохозяйственного производства и ее показатели. Труды, том 233. -Харьков, 1977. -С. 78.

137. Технологии и оборудование для приготовления и использования кормового соевого молока. Краснодар, 1997.-14 с.

138. Тменов И., Темираев Р., Ваниева Б. Тестированный соевый шрот в комбикормах для цыплят-бройлеров // Комбикормовая промышленность.1998.-№4. -С. 38.

139. Толоконников В. В. Адаптивная селекция сои // Аграрная наука. 1997. -№3.-С. 35-36.

140. Толорая Т. Р., Малаканова В.П., Максименко А.А. Предшественник — соя // Кукуруза и сорго. -1996. -№5. -С. 14-15.

141. Тохтаров В.П., Усова Л.И. Смешанные посевы сорго с соей в Нижнем Поволжье // Кукуруза и сорго. -1999. -№4. -С. 28.

142. Тренев Н.Н. Стратегическое управление. М.: «Приор», 2002. - С. 157171.

143. Тур Н. С., Загорулько А. В. Агроэкологические основы возделывания сои. Учебное пособие. -Краснодар, 1994. -42 с.

144. Тутельян В. А., Кравченко Л.В. и др. Медико-биологическая оценка безопасности белкового концентрата, полученного из генетически модифицированной сои. Биохимические исследования // Вопросы питания.1999.-№5-6.-С. 9.

145. Увеличение производства растительного белка. (Кутузова А. А., Новоселов Ю. К. и др.) М.: Колос, 1987. -191 с.

146. Урман И. Р. На соевых бобах // Химия и жизнь. -1998. -№6. -С. 48.

147. Федоров А. К., Лыфенко С. Ф., Пономарев В. И. Увеличение производства белка и улучшение его качества у зерновых и зернобобовых культур. Москва: ВНИИТЭИСХ,1982. - 58 с.

148. Федотов В., Кадыров С., Столяров О. Микроэлементы и регуляторы роста повышают урожай сои // Сельские зори. -1999. №9-10. - С. 9-10.

149. Фоменко Т.Н. Растительный кормовой белок: опыт производства // Кормовые культуры. 1988. - №6. - С. 31-32.

150. Харитонов В.Д. Разработка современных высокоэффективных технологий переработки молока. — М.: АгриПресс, 1999. — С. 311-318.

151. Чеботарев Н. Т., Хмелинин И. Н. Повышение эффективности минеральных удобрений под влиянием доломитовой муки // Аграрная наука. -2000.-№3. С. 14.

152. Черпак В. Ф. Производство сои в современных условиях на юге Приамурья // Аграрная наука. -2000. -№8. -С. 19.

153. Шафронов А.Д. Условия и факторы повышения эффективности производства // Аграрная наука. -2000. -№8. -С. 5.

154. Шерстобитов В. Комплексная переработка сои // Комбикормовая промышленность. —1998. -№1. -С. 17.

155. Экономика: Учебник / Под ред. Булатова А.С. М.: БЕК, 1997. - 816 с.

156. Эрнст JI.K. Структура животноводства и кормовая база, их взаимосвязь и пути совершенствования. М.: АгриПресс, 1999. - С. 163-171.