Опционный подход к обоснованию инвестиционных решений на ранних стадиях освоения углеводородных ресурсов тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.13, кандидат экономических наук Миляев, Дмитрий Владимирович

• Миляев, Дмитрий Владимирович
• кандидат экономических наук
• 2009

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Миляев, Дмитрий Владимирович

Введение.

1. Проблемы обоснования инвестиционных решений на ранних стадиях освоения недр.

1.1. Инвестиционные решения в задачах государственного 10 регулирования и корпоративного управления на ранних стадиях освоения недр.

1.2. Сравнительный анализ подходов к оценке экономической 20 эффективности инвестиций в объекты углеводородного сырья.

1.3. Опционный подход к решению управленческих задач в области 36 нефтегазодобычи.

2. Опционный подход к выработке инвестиционных решений по освоению объектов углеводородного сырья.

2.1. Технологические особенности процесса освоения недр.

2.2. Прогнозирование экономических показателей процесса освоения 63 недр.

2.3. Опционная стоимость проекта в зависимости от степени его 89 реализации и условий недропользования.

2.4. Программный комплекс для опционной оценки проектов на всех 103 стадиях освоения запасов и ресурсов углеводородного сырья.

3. Применение опционного подхода к решению задач освоения углеводородных ресурсов.

3.1. Апробация опционного подхода на примере конкретных 109 проектов нефтедобычи в районах нового освоения.

3.2. Способы повышения инвестиционной привлекательности долгосрочных высокорисковых проектов в области нефтегазодобычи.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Опционный подход к обоснованию инвестиционных решений на ранних стадиях освоения углеводородных ресурсов»

Актуальность темы исследования. Направления и темпы развития топливно-энергетического комплекса, определённые энергетической стратегией России, предполагают увеличение суммарной добычи жидких углеводородов, несмотря на ожидаемое сокращение объемов извлечения нефти и конденсата по основным нефтегазоносным провинциям страны. В связи с этим становится актуальным рассмотрение вопросов, связанных с оптимизацией динамики геологического изучения и добычи углеводородов на отдельных месторождениях и участках недр.

Достижение целей функционирования хозяйственных субъектов происходит посредством непрерывного осуществления инвестиционных решений на всех уровнях управления: государственном и корпоративном. Для того чтобы данные решения способствовали достижению намеченных целей, необходимо анализировать и оценивать их долгосрочные финансовые последствия. Это особенно важно для инвестиционных проектов, затрагивающих ранние стадии освоения ресурсов углеводородного сырья. Оценка их эффективности требует особого подхода и разработки специальных методических приемов.

Существующие подходы к оценке эффективности инвестиционных проектов в условиях неопределённости не адаптированы в должной степени к сфере недропользования. При определении целесообразности инвестирования в изучение и последующую разработку участка недр; необходимо учитывать не только совокупность обязательств инвестора, принимаемых им в рамках лицензионного соглашения, но и потенциальную возможность недропользователя влиять на ход освоения объекта углеводородного сырья. Упущение из виду такой возможности влияния в будущем на реализацию проекта присуще методу дисконтирования денежных потоков и может приводить к значительной недооценке проекта.

Слабая геологическая изученность и низкая освоенность новых нефтеносных провинций страны обуславливают актуальность разработки рекомендаций, направленных на создание благоприятных условий для активизации геологоразведочных работ за счёт частных инвесторов. Исследования в этой области в основном сосредоточены на защите интересов одной из сторон лицензионного соглашения, в то время как основным критерием практической ценности предложений по регулированию недропользования должна быть их экономическая эффективность одновременно и для государства, и для бизнеса.

Представленное исследование направлено на повышение эффективности освоения объектов углеводородного сырья благодаря разработанному автором методическому подходу к обоснованию инвестиционных решений и сформулированным рекомендациям по проведению государственной политики в области недропользования.

Цель исследования разработать на основе теории реальных опционов методический подход к обоснованию инвестиционных решений на ранних стадиях геологического изучения перспективных на нефть участков недр.

Данной цели соответствуют следующие исследовательские задачи: анализ и обобщение теоретического и практического опыта исследований в области обоснования инвестиционных решений и оценки их эффективности;

- определение опционной стоимости проекта с учётом специфики ранних стадий геологического изучения недр;

- разработка вычислительного алгоритма и программного комплекса для опционной оценки нефтегазоносных объектов и построения оптимальной стратегии их освоения;

- апробация методического подхода и обоснование отдельных способов повышения инвестиционной привлекательности долгосрочных высокорисковых проектов по освоению перспективных на нефть участков недр.

Объект исследования. Участки недр, рассматриваемые в качестве объекта инвес i ирования.

Предмет исследования. Процесс обоснования и оценки инвестиционных решений при освоении слабоизученных участков недр в меняющихся экономических условиях.

Теоретическая и методическая основа исследования. В диссертации применены общие принципы научного исследования, основанные на учёте важнейших положений и методов стоимостной оценки природных ресурсов, анализа эффективности инвестиций, экономико-математического моделирования проектов в области недропользования, теории дифференциальных уравнений, вычислительных методов и математического программирования.

Получили широкое отражение труды ведущих специалистов в области: моделирования процессов освоения нефтегазовых ресурсов и экономической оценки объектов углеводородного сырья (Ю.П. Ампилов, В.И. Аркин, Г.В. Выгон, A.A. Герт, А.К. Диксит, В.А. Крюков, В.Н. Лившиц, Г.М. Мкртчян, P.C. Пиндайк, С.А. Смоляк, О.Г. Немова, H.A. Супрунчик, М.А. Ягольницер); экономико-правовой среды функционирования и управления нефтегазовым комплексом (В.А. Крюков, Б.Д. Клюкин, А.И Перчик, Р.Н. Салиева, О.М.Теплов и др.);

- дифференциальных уравнений и численных методов (A.A. Боровков, С.К. Годунов, B.C. Рябенький, Г.И. Марчук, A.A. Самарский, В.В. Степанов, Б. Оксендаль).

В диссертации учтены работы в области изучения и освоения углеводородного потенциала Восточной Сибири, в частности ИЭОПП СО РАН, СНИИГГиМС, ИНГГ СО РАН и их ведущих специалистов

А.Э. Конторович, В.В. Кулешов, B.C. Сурков, B.C. Старосельцев, А.Г. Коржубаев и др.).

Информационную базу исследования составили официальные данные о запасах и ресурсах нефти месторождений и перспективных структур Красноярского края, Эвенкийского АО, Иркутской области, Республики Саха (Якутия), материалы СНИИГГиМС, исходные данные по геолого-промысловым параметрам конкретных нефтеносных объектов, находящихся в распределённом фонде недр, данные литературных источников, раскрывающие методические особенности теории реальных опционов и математического моделирования освоения нефтеносных недр, законодательные и нормативные документы в области недропользования и налогообложения.

Научная новизна исследования заключается в разработке методического подхода к проведению опционной оценки и обоснованию инвестиционных решений при выполнении поисково-разведочных и эксплуатационных работ на нефть. Сформулирована задача экономически эффективного освоения слабоизученных районов с внутренне присущей неопределенностью конечных результатов и сопутствующим риском потерь, обусловленных сложным характером взаимодействия экономических, информационных, геологических и технологических факторов.

Новые элементы состоят в следующем:

Предложен алгоритм определения стоимости долгосрочного многоэтапного инвестиционного проекта в условиях действующей российской налоговой системы с учётом возможности непрерывного инвестирования и поэтапного получения прибыли. Данный алгоритм развивает ранее известные способы опционной оценки, применяемые для одноэтапных проектов общей направленности и не учитывающие налоговую среду и специфику формирования денежных потоков на предприятиях нефтегазового сектора.

- Разработано модельное и программное обеспечение для опционной оценки проекта и принятия инвестиционных решений, реализующее расчёт технологических и экономических показателей освоения участка недр на этапах поиска, разведки и разработки ресурсов и запасов нефти.

- Модельными расчётами обоснованы отдельные способы повышения инвестиционной привлекательности долгосрочных высокорисковых проектов в области нефтедобычи для месторождений и подлежащих лицензированию участков недр в районах нового освоения. Экономическая эффективность упомянутых способов установлена и на государственном, и на корпоративном уровнях.

Практическая значимость результатов исследования заключается в том, что использование разработанных методического подхода, модельного и программного обеспечения значительно повышает экономическую обоснованность инвестиционных решений при выполнении работ по изучению и подготовке к освоению запасов и ресурсов углеводородного сырья в слабоизученных районах. Результаты исследования могут применяться для проверки гипотез и обоснования инициатив в области государственного регулирования недропользования. Разработанное программное обеспечение может использоваться на государственном или корпоративном уровне для определения текущей стоимости проекта, например, для нахождения стартовой стоимости лицензии при проведении аукционов или конкурсов.

Блок расчёта стоимости опциона и определения критерия целесообразности инвестирования, составляющий основу настоящего исследования, интегрирован в программный комплекс «Стратегия», разработанный специалистами ФГУП «СНИИГГиМС» и широко применяемый для разработки долгосрочных программ воспроизводства минерально-сырьевой базы, а также оценки отдельных объектов углеводородного сырья.

Совокупность результатов исследований сводится к следующим основным положениям, выносимым на защиту.

1. Современным требованиям подготовки и принятия инвестиционных решений соответствует опционный подход к экономическому анализу долгосрочных высокорисковых проектов, обладающий рядом существенных преимуществ по сравнению с классическими подходами.

2. Выполненная автором адаптация опционного подхода к условиям недропользования позволяет учесть особенности поисков, разведки и разработки объектов углеводородного сырья при обосновании эффективности инвестиционных решений на ранних стадиях освоения недр.

3. Экспериментальные расчёты подтверждают эффективность опционного подхода при его апробации как на прогнозных экономических показателях освоения недр, так и на фактических данных о ранее выполненных нефтегазовых проектах.

4. Результаты модельных расчётов для ранних стадий геологического изучения недр показывают целесообразность налогового стимулирования недропользователей, бюджетного финансирования первоочередных геологоразведочных работ и опережающего создания инфраструктуры. В целом, расчёты подтверждают необходимость применения более гибких форм и методов государственного регулирования процессов изучения и освоения участков недр.

Личный вклад диссертанта заключается в обобщении опыта исследований в области оценки эффективности инвестиционных проектов в сфере недропользования; в разработке и применении методического подхода и соответствующего модельного аппарата оценки инвестиционных проектов с использованием метода реальных опционов; в разработке программного обеспечения, позволяющего проводить оперативную оценку объектов, в том числе в слабоизученных районах, в условиях неопределенности.

Обоснованность и достоверность результатов работы обеспечена корректным применением общеметодологических принципов и объективных методов научного исследования, надежностью и достаточностью информационной базы, учётом геолого-промысловых характеристик подготовки и разработки оцениваемых объектов; экономических условий эксплуатации действующих и прогнозируемых месторождений; использованием современных технологий моделирования геолого-экономических показателей освоения объектов недропользования.

Апробация. Основные положения и выводы диссертации были доложены и получили положительную оценку на конференции лауреатов и стипендиатов Международного научного фонда экономических исследований академика Н.П.Федоренко (Москва, 2006), Международной научно-практической конференции «Проблемы привлечения инвестиций в освоение ресурсов нефти и газа» (Новосибирск, 2007), Научно-практической конференции "Социально-экономическое развитие России: идеи молодых ученых" (Новосибирск, 2008), X Международной научно-практической конференции «Геомодель — 2008» (Геленджик, 2008).

Реализация и внедрение результатов исследования. Основные результаты работы внедрены в ФГУП «Сибирский иаучно-исследовательский институт геологии, геофизики и минерального сырья» Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации.

Публикации. По теме диссертации опубликованы 10 работ общим объёмом более 4 п. л. (в том числе авторские 2,25 п. л.), в том числе 2 работы опубликовано в изданиях, входящих в утвержденный ВАК Минобрнауки РФ Перечень ведущих рецензируемых научных журналов и изданий, в которых должны быть опубликованы основные научные результаты диссертации на соискание ученой степени доктора и кандидата наук (Минеральные ресурсы России. Экономика и управление. - 2007.- №5. - С.33-39., Минеральные ресурсы России. Экономика ,и управление. - 2008.- №2. — С.65-69). Ещё одна работа принята к печати (Минеральные ресурсы России. Экономика и управление. - М., 2009.- №5).

Структура работы. Диссертация состоит из введения, 3 глав, заключения, списка использованных источников из 98 наименований. Основной текст работы изложен на 128 страницах, включая 13 таблиц и 12 рисунков.

Заключение диссертации по теме «Математические и инструментальные методы экономики», Миляев, Дмитрий Владимирович

Основные результаты вычислений, выполняемых всеми вышерассмотренными блоками программного комплекса, автоматически поступают в блок хранения результатов и контроля. Для контроля над погрешностями, возникающими при поиске пороговой цены PJ , формируется специальная таблица значений: в каждом столбце таблицы пороговая цена должна соответствовать минимальному положительному значению погрешности, не превосходящему экзогенно заданную величину £ .

3 ПРИМЕНЕНИЕ ОПЦИОННОГО ПОДХОДА К РЕШЕНИЮ ЗАДАЧ ОСВОЕНИЯ УГЛЕВОДОРОДНЫХ РЕСУРСОВ

3.1 Апробация опционного подхода на примере конкретных проектов нефтедобычи в районах нового освоения

Подтверждение обоснованности и непротиворечивости опционного подхода

Модификация метода реальных опционов, предложенная автором настоящего исследования, задействует сложный математический и программный инструментарий, а, следовательно, нуждается в обосновании корректности и применимости к тем или иным видам задач.

Следует учитывать, что применение опционного подхода к задачам оценки экономической эффективности нефтегазовых проектов носи г ограниченный характер. Тем не менее, область задач, для которых допустимо и целесообразно использовать данный подход, достаточно широка. Необходимые для опционного анализа условия были подробно рассмотрены в разделе 1.3. Так, например, опцион должен быть ориентирован на приобретение материального актива (или группы активов), причём фактически продаваемого на открытом конкурентном рынке. В настоящее время не мало работ, посвящённых методу реальных опционов, в которых это требование нивелируется и принципы (и даже отдельные приёмы и формулы) опционного подхода применяются к оценке информации, искусственно сформированных (попросту вымышленных) активов, а также активов, свободная рыночная реализация которых ограничена по каким-либо причинам. Базовые положения теории реальных опционов прямым образом опровергают правомерность подобных приложений.

По мнению автора настоящего исследования, наиболее узким местом опционного подхода (как и любого доходного подхода в принципе) является определение ряда показателей (ставок дисконтирования, выплаты дивидендов, волатильности и др.)- С теоретической точки зрения, обоснование обозначенных показателей не входит в задачи опционного подхода. Но с позиции практической применимости, требуется уделять данному вопросу повышенное внимание, поскольку конечный результат расчётов сильно чувствителен к отклонению исходных параметров, в особенности, процентных ставок. Для адекватного отражения действительности в расчётах, выполненных автором работы, с целью определения значения каждого исходного параметра проводилось отдельное исследование.

Существуют также математические ограничения на применение методики, изложенной во второй главе. В первую очередь, это касается численного алгоритма, который реализует расчёт согласно разностной схеме (2.45). Из общей теории численных методов известно, что схема такого вида устойчива1, если р° > О, что в данном конкретном случае означает условие (АХ)2

Так как АХ и АК - шаги дискретной сетки по соответствующим переменным и задаются произвольным образом, можем условиться, что произвольно будет выбираться только АХ, а АК будем определять таким образом, чтобы обозначенное выше условие автоматически выполнялось. С учётом сделанной оговорки, вычислительный алгоритм является абсолютно устойчивым.

Во-вторых, следует обратить внимание на то, что свободная граница определяется приближенно формулой (2.54). Для практических целей важно уметь правильно определить погрешность е таким образом, чтобы алгоритм, с одной стороны, указывал на достижение границы не слишком рано, а, с другой стороны, не «перескакивал» через границу. На самом деле, эта задача решается достаточно просто. Уравнение (2.51) задаёт левую границу в виде монотонно растущей" функции. Поскольку для любого фиксированного / упорядоченное

Устойчивость разностной схемы, по определению, означает, что с уменьшением шагов дискретной сети погрешность вычислений снижается. В общем случае шаги сетки и погрешность могут иметь образную зависимость. множество точек {gj>7 : -b<i<m, / = const } можно рассматривать как дискретную монотонно возрастающую функцию, нахождение свободной границы практически сводится к отысканию такого С, что

G, . >-i-WG. , .

G, , . <-l--WG, .

В такой записи отсутствуют экзогенно задаваемые параметры, а вычислительный алгоритм наилучшим образом проверяет условие (2.53) на всей точечной сети.

Сопоставление результатов применения метода реальных опционов и метода дисконтирования денежных потоков

Эффект оптимального управления, присущий методу реальных опционов, наглядно продемонстрирован на рисунке 3.1. Для оценки был взят типовой участок недр с начальными извлекаемыми запасами 19,84 млн.т. (17,062 — категории СЗ, 2,778 — категории D1). Технологические параметры освоения задавались по аналогии с разведанными месторождениями Восточной Сибири и Якутии. Расчёты проводились в условиях действующей налоговой системы с использованием нормативов затрат, применяемых для целей экономического анализа нефтяными компаниями и государственными органами по отношению к обозначенной территории.

Реализовать метод опционов1 и метод приведения денежных потоков (ДДП) с полностью одинаковыми исходными данными не представляется возможным: динамика цены в опционной постановке задаётся случайным процессом (что требует дополнительных параметров), а в ДДП расчёт игнорирует ценовую неопределённость. Однако это не мешает проследить общие зависимости. На рис. 3.1 видно, что стоимость опциона сильно

1 в модификации, предложенной автором настоящей работы коррелированна со значением чистого дисконтированного дохода от оставшейся (намеченной к выполнению) части проекта. Разница в значениях как раз представляет собой эффект оптимального управления, порождённый возможностью с выгодой использовать моменты «высоких» цен, приурочивая к ним активные фазы проекта.

Год

Рисунок 3,1 - Сравнение результатов оценки проекта методом опционов и методом приведения денежных потоков

Изменяя уровень ценовой неопределённости, можно проследить какое влияние он оказывает на стоимость опциона (рис.3.2). График показывает результаты расчётов для цены реализации нефти равной 14045 р/т (около 60$/Ь). Видно, что снижение волатильности цены снижает опционную стоимость проекта, приближая её к чистому дисконтированному доходу от оставшихся этапов проекта.

При опционном подходе неопределённость рассматривается в большей степени не как источник риска и вероятных потерь (так, например, в период низких цен на нефть, недропользователь будет приостанавливать проект во избежание убытков), а как источник потенциальных возможностей: чем выше волатильность цены на нефть, тем чаще и значительнее будут периоды «высоких цен» и тем больший доход сможет получить инвестор. Поэтому с ростом волатильности опционная стоимость проекта также возрастает.

Рисунок 3.3 демонстрирует, как ведут себя сопоставляемые нами показатели при различных значениях цен реализации нефти. Стоимость опциона всегда превышает чистый дисконтированный доход, причём остаётся положительной даже когда ЧДД отрицателен. Ранее об этом свойстве опционов говорилось в разделе 1.2: не смотря на текущую нерентабельность проекта, всегда есть вероятность того, что ситуация изменится и проект принесёт положительный доход. Поэтому опцион на право выполнения проекта в любом случае имеет положительную стоимость.

1 3 5 7 9 11 13 15 17 19 21 23 25 27 29 31 33 35 37 39 41 43 45

Год

Рисунок 3.2 — Сравнение результатов оценки при различных значениях волатильности цены на нефть

25000 млн.руб

Текущая стоимость опциона, волат.=0,05

Чем выше рассматриваемый уровень цен, тем в более благоприятных условиях находится инвестор, и тем сильнее приближается стоимость опциона к чистому дисконтированному доходу (рис.3.3). Так, если сравнивать, на сколько в начальный момент времени стоимость опциона превышает ЧДД, то для уровня цен в 35$/Ь этот показатель составит 1198% (проект на грани рентабельности), для 60$/Ь - 44% (проект в нормальных условиях), для 100$/Ь -1 1,6% (проект в благоприятных условиях). 6оооо тмпщщб

Одним цветом показаны текущая стоимость опциона (сверху) и ЧДД от оставшихся этапов проекта (снизу) при цене реализации нефти:

24959,2 р/т (около 100$/Ь) 14044,7 р/т (около 60$/Ь) — 8308,2 р/т (около 35$/Ь) 4914,8 р/т (около 20$/Ь)

40000

30000

20000

10000

-10000

М» « I I щ * I I I I

9 11 13 15 17 19 21 23 25 27 29 31 33 35 37 39 41 43 45

Год

Рисунок 3.3 - Сравнение результатов оценки при различных уровнях цен (вольтильность цены реализации равна 0,3 для всех графиков)

Обобщая вышесказанное, отметим, что численные расчёты подтверждают корреляцию между стоимостью опциона и чистым дисконтированным доходом от оставшихся этапов проекта. При этом стоимость опциона всегда выше ЧДД, поскольку предполагает разумное, оптимальное управление проектом в ходе его реализации. Метод дисконтирования денежных потоков недооценивает проект по сравнению с опционным подходом, в особенности для высокорисковых (с большой волатильностыо) и низкорентабельных проектов.

Апробация опционного подхода на основе достоверных данных о фактически реализуемых проектах в районах нового освоения

В данном подразделе для исследования был выбран участок, расположенный в Сургутской провинции Западной Сибири. Региональные геофизические исследования проводились на нём с 1949г.: площадь была изучена геолого-геоморфологической съемкой, гравиметрической съемкой, аэромагнитной съемкой, сейсморазведочными работами методом отраженных волн, сейсмическими работами 2Д (в 70-х, 80-х годах) и сейсморазведкой ЗД (в начале 90-х, на прилегающих территориях). В 1998г в соответствии с полученной лицензией Нефтяная компания1 приступила к поисково-разведочному этапу, в рамках которого в том числе были проведены сейсморазведочные работы ЗД, пробурено 9 поисковых и 12 разведочных скважин. В 2002 году основной комплекс работ был завершён.

На тот момент объем извлекаемых запасов объекта оценивался на уровне 4,16 млн.т, из которых 2,84 млн.т - в категории В+С1, 0,97 млн.т - в категории С2, 0,35млн.т - в категории СЗ). Проведённая экономическая оценка выполнялась методом дисконтирования денежных потоков и указала на низкую эффективность дальнейшего освоения участка: предстоящие затраты (приведённые к 2002 году по ставке 10%) окупались лишь за 15 лет, а внутренняя норма доходности прогнозировалась на уровне всего 10-11% (табл.3.1). Столь не высокие прогнозные показатели, приведённые в экономическом обосновании проекта, были получены исходя из цены реализации нефти 35 $/Ь, при том, что фактическая цена на момент оценки колебалась в диапазоне 23-31 $/Ь. До момента первого получения прибыли (в 2006 году) Инвестор должен был потратить 2,06 млрд.руб., что указывает на

1 В целях сохранения конфиденциальности название нефтяной компании и участка, а также исходные данные проведённых расчётов, не разглашаются. высокий объём рискового капитала. Таким образом, анализ методом ДДП не давал однозначного обоснованного решения относительно целесообразности инвестирования: с одной стороны, за 20 лет реализации проекта накопленный ЧДД (по ставке 10%) должен был превысить ноль, но, с другой стороны, норма доходности, период окупаемости, объём рискового капитала и, наконец, сам факт завышения прогнозной цены были весомыми аргументами для того, чтобы отказаться от участка в пользу другого перспективного объекта.

Тем не менее, Нефтяная компания продолжила освоение. Возникает вопрос: почему менеджмент принял положительное инвестиционное решение? Вероятно, руководство, состоящее из экспертов в данного рода бизнесе, ожидало изменения экономической обстановки в лучшую сторону, хотя и не нашло количественного подтверждения своих догадок. Метод дисконтирования денежного потока не учитывал, что компания может принять на себя риски и продолжить проект, а в случае, если ситуация продолжительное время будет оставаться не благоприятной, в определённый момент откажется от его, реализации. По меньшей мере, ценовая неопределённость не могла игнорироваться: текущая цена на нефть была «на спаде», а часть будущих контрактов на поставку нефти планировалось заключать в периоды «высоких» цен.

Используя те же исходные данные, что при оценке методом дисконтирования денежных потоков, повторим расчёты по методике опционного анализа, изложенной во второй главе (табл.3.1). Стоимость опциона на продолжение проекта значительно выше ЧДД, получаемого за расчётный период. При этом опционный анализ сразу обуславливает необходимые условия для дальнейшей реализации проекта: цена на нефть должна превышать 8968 руб./т.

В таблице 3.2 приведены фактические показатели хозяйственной деятельности компании на данном участке (по состоянию на 31.03.2009г.). Пик добычи пришёлся на период «высоких» цен на нефть, позволив получить максимальную прибыль от проекта. В 2008 году накопленный ЧДД Инвестора стал положительным, т.е. затраты окупились даже с учётом дисконтирования.

В целом, Нефтяная компания поступила достаточно рискованно, продолжив инвестирование в 2002-2003 годах: согласно опционному критерию условия для этого сформировались только в конце 2004 года. Руководствуясь методом ДДП, положительное инвестиционное решение следовало бы принять ещё позже - в 2005-2006 годах.

Видно, что метод реальных опционов даёт более объективную оценку проекту и аргументацию для принятия положительного инвестиционного решения по сравнению с методом дисконтирования денежных потоков. Фактические результаты подтверждают эффективность применения опционного подхода к обоснованию инвестиционных решений.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проблема обоснования и оценки инвестиционных решений в меняющихся экономических условиях особенно актуальна при освоении слабоизученных участков недр. Классические подходы к определению целесообразности инвестирования не адаптированы в должной степени к сфере недропользования. Эффективным инструментом решения обозначенной проблемы представляется опционный подход, адекватно учитывающий управленческие возможности пользователя недр в условиях неопределённости.

Применение существующих научных наработок в данной области знаний сильно ограничено, поскольку они, как правило, направлены на решение конкретных узких задач, используют грубые допущения и игнорируют некоторые особенности изучения и освоения участков недр в России.

В работе предложен методический подход к проведению опционной оценки и обоснованию инвестиционных решений при выполнении поисково-разведочных и эксплуатационных работ на нефть. Подход позволяет количественно оценить возможность выполнения долгосрочного многоэтапного инвестиционного проекта в условиях действующей российской налоговой системы с учётом специфики формирования денежных потоков на предприятиях нефтегазового сектора. В качестве основы для принятия инвестиционного решения предложен критерий целесообразности освоения недр, формируемый посредством комплексного анализа условий реализации конкретного проекта.

Авторская модификация классического опционного подхода позволяет учитывать технологические и экономические особенности освоения недр, законодательные (в т.ч. налоговые) условия недропользования на территории Российской Федерации, а также поэтапный, долгосрочный характер поисков, разведки и разработки объектов углеводородного сырья. Авторский подход задействует специальные вычислительные алгоритмы и, как показано в работе, эффективен при решении задач инвестиционного анализа нефтегазовых проектов в условиях неопределённости.

Применение методического подхода сопряжено с построением и последовательным решением конечного числа дифференциальных уравнений второго порядка для функции нескольких переменных. Каждое уравнение в составе ограничений имеет условие на свободной границе, что затрудняет поиск решения и делает невозможным его получение в аналитическом виде. В связи с этим, автором предложен вычислительный алгоритм, основанный на конечно-разностных схемах, позволяющий отыскать решение вместе со свободной границей.

В целях практического применения методики опционной оценки участков недр, был разработан специальный программный комплекс. В задачи комплекса входит расчёт показателей подготовки запасов промышленных категорий и технологии освоения объекта с учётом стадийности геологоразведочных и эксплуатационных работ. Полученные данные позволяют программному инструментарию определять экономические показатели процесса освоения недр, в том числе критерий целесообразности инвестирования.

С помощью предложенного в работе методического подхода дана количественная оценка отдельных методов стимулирования освоения новых перспективных на нефть и газ районов на примере типовых лицензионных участков недр. Расчёты показывают, что для интенсификации освоения новых нефтегазовых провинций необходимо и целесообразно активное прямое участие государства в проведении первоочередных геологоразведочных работ и создании инфраструктуры на слабо изученных территориях. Также экспериментально подтверждено, что эффективным и необходимым методом привлечения частных инвестиций в геологоразведочный процесс на ранних стадиях геологического изучения территории является налоговое стимулирование, основанное на переносе налоговой нагрузки данного этапа освоения на более поздние периоды.

Совокупность результатов исследований сводится к следующим основным положениям:

1. Современным требованиям подготовки и принятия инвестиционных решений соответствует опционный подход к экономическому анализу долгосрочных высокорисковых проектов, обладающий рядом существенных преимуществ по сравнению с классическими подходами.

2. Особенности освоения объектов углеводородного сырья указывают на необходимость модификации опционного подхода к условиям недропользования.

3. Экспериментальные расчёты подтверждают эффективность опционного подхода при его апробации как на прогнозных экономических показателях освоения недр, так и на фактических данных о ранее выполненных нефтегазовых проектах.

4. Результаты модельных расчётов для ранних стадий геологического изучения недр показывают целесообразность налогового стимулирования недропользователей, бюджетного финансирования первоочередных геологоразведочных работ и опережающего создания инфраструктуры. В целом, расчёты подтверждают необходимость применения более гибких форм и методов государственного регулирования процессов изучения и освоения участков недр.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Миляев, Дмитрий Владимирович, 2009 год

1. Крюков, В.А. Региональные аспекты реформирования налоговой системы в нефтегазовом секторе России / В.А. Крюков, А.Е. Севастьянова, А.Н. Токарев и др.// Новосибирск: Изд-во ИЭиОПП СО РАН, 2001.

2. Герт, A.A. Государственно-частное партнёрство как форма привлечения инвестиций в освоение нефтегазовых ресурсов Восточной Сибири/ A.A. Герт, H.A. Супрунчик, Д.В. Миляев // Минеральные ресурсы России. Экономика и управление. М., 2007. - №2. С. 65-69.

3. Герт, A.A. Обоснование эффективности управленческих решений в нефтегазовом бизнесе / A.A. Герт // Новосибирск: СНИИГГиМС, 1999.

4. Об утверждении временных положения и классификаций // Приказ Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 07.02.2001 № 126

5. Методическое руководство по количественной и экономической оценке ресурсов нефти, газа и конденсата России Текст. // М.: ВНИГНИ, 2000.

6. Быховер, H.A. О принципах экономической оценки месторождений / H.A. Быховер // Разведка и охрана недр. М.: Недра, 1966. - №6 - С.34-39.

7. Володомонов, Н.В. Горная рента и принципы оценки месторождений / Н.В. Володомонов // М.: Металлургиздат, 1959.

8. Пожарицкий, К.Л. Критерии экономической эффективности геологоразведочных работ и их роль в хозрасчете / K.JT. Пожарицкий // Советская геология. 1968. -№12. — С.3-13.

9. Временное методическое руководство по оценке эффективности ресурсосберегающих мероприятий в газовой промышленности // М.: ВНИИЭГазпром, 1987.

10. Методические рекомендации по анализу и оценке экономической эффективности геологоразведочных работ на нефть и газ // М.: ВИЭМС, 1979.

11. Временная методика экономической оценки прогнозных и перспективных ресурсов нефти / /М.: ВНИИОЭНГ, 1986.

12. Временная методика экономической оценки прогнозных и перспективных ресурсов газа // М.: НПО «Союзгазтехнология», 1988.

13. Дополнение к методическим указаниям по количественной оценке прогнозных ресурсов нефти, газа и конденсата // Л.: ВНИГРИ, 1988.

14. Методические материалы по экономической оценке нефтяных и нефтегазовых месторождений // М.: ВНИИОЭНГ, 1985.

15. Гранберг, А.Г. Введение в системное моделирование народного хозяйства / А.Г. Гранберг, С.А. Суспицын // Новосибирск: Наука, 1988.

16. Гужновский, Л.П. Экономика разработки нефтяных месторождений /Л.П. Гужновский //М.: Недра, 1977.

17. Методы оптимального планирования добычи нефти // М.: Наука, 1978. -С.23-43.

18. Экономико-математические методы в планировании многоотраслевых комплексов и отраслей / Под ред. А.Г. Аганбегяна // Новосибирск: Наука, 1988.

19. Эскин, В.И. Нефть в структуре энергетики / В.И. Эскин // М.: Наука, 1989.

20. Кулешов, В.В. Экономико-математическое моделирование и совершенствование перспективного отраслевого планирования / В.В. Кулешов // Совершенствование разработки планов развития отраслевых комплексов. Новосибирск: Наука^ 1987.

21. Мкртчян, Г.М. Методы оценки эффективности освоения природных ресурсов / Г.М. Мкртчян // Новосибирск: Наука, 1984.

22. Крылов, А.П. Моделирование развития и размещения нефтяной промышленности / А.П. Крылов, A.M. Алексеев, Л.П. Гужновский, и др.// М.: Недра, 1981.

23. Голуб, A.A. Экономические методы управления природопользованием / A.A. Голуб, Е.Б. Струкова // М.: Наука, 1993.

24. Конторович, А.Э. Методология перспективного планирования поисково-разведочных работ на нефть и газ / А.Э. Конторович, О.С. Краснов // Развитие учения И.М. Губкина в нефтяной геологии Сибири. -Новосибирск: Наука, 1982. С.55-87.

25. Миловидов, К.Н. Критерии и методы оценки эффективности воспроизводства запасов нефти и газа / К.Н. Миловидов // М.: Недра, 1989.

26. Нестеров, И.И. Теория и практика разведки месторождений нефти и газа / И.И. Нестеров, В.Б. Васильев, A.M. Волков и др. // М.: Недра, 1985.

27. Методические основы экономической оценки месторождений полезных ископаемых // Экономика и математические методы. 1978. — T.XIV, вып.З.

28. Вавилов, А.П. Методы учета ренты в ценах и плановых расчетах / А.П. Вавилов, В.А. Волконский и др. // Экономика и математические методы. -1986. -T.XXII, вып.5.

29. Об оценочной деятельности в Российской Федерации: Федеральный закон от 29.07.1998 г. № 135-ФЭ Текст. // Российская газета.- 06.08.1998,-№ 148-149.

30. Дамодаран, А. Инвестиционная оценка. Инструменты и методы оценки любых активов/ А. Дамодаран // М.: Альпина Бизнес Букс, 2004, второе издание.

31. Буш, Д. Управление финансами в международной нефтяной компании / Д. Буш, Д. Джонстон // М.: Олимп-Бизнес, 2003.

32. Валдайцев, С. В. Оценка бизнеса и управление стоимостью предприятия / С. В. Валдайцев // М.: ЮНИТИ, 2002.

33. Джонстон, Д. Анализ экономики геологоразведки, рисков и соглашений в международной нефтегазовой отрасли / Д. Джонстон // М.: Олимп-Бизнес, 2005.

34. Бирман, Г. Экономический анализ инвестиционных проектов / Г. Бирман, С. Шмидт // М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1997.

35. Шарп У. Инвестиции / У. Шарп, Г. Александер, Д. Бэйли // М.: Инфра-М,1997.

36. Manual For The Preparation Of Industrial Feasibility Studies // UNIDO: Vienna, 1991.

37. Герт, A.A. Методика и практический опыт стоимостной оценки запасов и ресурсов нефти и газа/ A.A. Герт, К.Н. Волкова, О.Г. Немова и др. — Новосибирск: Наука, 2007.

38. Новикова, Т.С. Финансовый анализ инвестиционных проектов / Т.С. Новикова // Новосибирск: Экономический факультет НГУ, 1998.

39. Выгон, Г.В. Оценка фундаментальной стоимости нефтяных месторождений: метод реальных опционов / Г.В. Выгон // Экономика и математические методы. — М., 2001. №2.

40. Dixit, А.К. Investment under uncertainty / А.К. Dixit, R.S. Pindyck // Princeton: University Press Princeton, 1993.

41. Артемьев, C.C. Математическое и статистическое моделирование в финансах Новосибирск / С.С. Артемьев, М.А. Якунин // Новосибирск: ИВМиМГ СО РАН, 2008.

42. Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов //М.: Экономика, 2000.

43. Тришин В.Н. О методе дисконтированных денежных потоков и стандартах оценки / В.Н. Тришин // Российский оценщик. М., 2007. - №1.

44. Коупленд, Т. Стоимость компаний: оценка и управление / Том Коупленд, Тим Колер, Джек Мурин // М.: Олимп-Бизнес, 2000, второе издание.

45. Единые стандарты профессиональной практики оценки / Перевод с английского А.Лопатникова // М.: АРМО, 2005.

46. Харбух, Дж. Применение вероятностных методов в поисково-разведочных работах на нефть / Дж. Харбух, Дж. Давтон, Дж. Дэвис // М.: Недра, 1981.

47. Marco, A. Technical Uncertainty, Investment in Information, Information Revelation, and Revelation Distribution / A. Marco Guimaraes Dias // MIT Seminar "Real Options in Real Life", May 2nd, 2002.

48. Cortazar, G. Optimal Exploration Investments under Price and Geological-technical Uncertainty: a Real Option Model / Gonzalo Cortazar, Eduardo S. Schwartz, Jaime Casassus // Real R&D Options Symposium, Manchester, 2000.

49. Cortazar, G. Simulation and Numerical Methods in Real Options Valuation / Gonzalo Cortazar // MIT Press, 2000.

50. Аркин, В.И. Инвестирование в условиях неопределённости и задачи оптимальной остановки / В.И. Аркин, А.Д. Сластников, С.В. Аркина // М.: Обозрение прикладной и промышленной математики, 2004, №1.

51. Olcsendal, В. Stochastic Differential Equations / B. Oksendal // Berlin: Springer, 1998.

52. Мартынов, M.A. Конструирование модели опциона для оценки величины стартового платежа за право пользования участком недр / М.А. Мартынов, Ю.П. Ампилов // Минеральные ресурсы России. Экономика и управление. -М., 2009.- №2. -С. 49-53.

53. Налоговый кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 31.07.1998, №146-ФЗ (в редакции от 17.03.2009г.) Электронный ресурс. // www.consultant.ru.

54. Ампилов, Ю. П. Экономическая геология Текст. / Ю. П. Ампилов, А. А .Герт // М.: Геоинформмарк, 2006.

55. Методические указания по количественной оценке прогнозных ресурсов нефти, газа и конденсата Текст. // М.: ВНИГНИ, 1983.

56. Подсчет запасов нефти, газа, конденсата и содержащихся в них компонентов: Справочник Текст. / Под ред. В. В. Стасенкова, И. С. Гутмана // М.: Недра, 1989.

57. Регламент составления проектных технологических документов на разработку нефтяных и газонефтяных месторождений (РД 153-39-00796) Текст. //М.: Минтопэнерго, ВНИИнефть, 1996.

58. Сборник руководящих материалов по геолого-экономической оценке месторождений полезных ископаемых Текст. Т. 3. // М.: ГКЗ СССР, 1986.

59. Временное положение об этапах и стадиях геолого-разведочных работ на нефть и газ: Приказ МПР России от 7 февраля 2001г. № 126.

60. Герт А. А. Опыт экономического обоснования геолого-разведочных работ на лицензионных участках ОАО «Сургутнефтегаз» Текст. / А. А. Герт,

61. Н.Я.Медведев, И. М. Кос и др.. // Вестник недропользователя Ханты-Мансийского автономного округа. 2001. - № 9. - С. 14-39.

62. Классификация запасов месторождений, перспективных и прогнозных ресурсов нефти и горючих газов Текст. // М.: ГКЗ СССР, 1983.

63. Положение об этапах и стадиях геолого-разведочных работ на нефть и газ Текст. // М.: ВНИГНИ, 1983.

64. Методические указания по прогнозированию нефтеотдачи на стадии разведки месторождений Текст. //М.: Мингео СССР, ВНИГНИ, 1989.

65. Регламент составления проектов и технологических схем разработки нефтяных месторождений с применением новых методов повышения нефтеотдачи пластов (РД 39-9-135-79) Текст. // М.: ВНИИнефть, 1979.

66. Регламент по созданию постоянно действующих геолого-технологических моделей нефтяных и газонефтяных месторождений. РД 153-39-047-00 Текст. // М.: Минэнерго РФ, 2000.

67. Методические рекомендации по применению «Временной методики экономической оценки прогнозных и перспективных ресурсов нефти» Текст. // Л.: Мингео СССР, ВНИГРИ, 1988.

68. Герт, A.A. Методика и результаты выбора рациональной стратегии нефтедобычи АО «НТК «Славнефть» Текст. / А. А. Герт, В. Н. Нестеров, О. Г. Немова и др. // Геология, геофизика и разработка нефтяных месторождений. — 1999. -№ 9. С. 12-17.

69. Герт, А. А. Оценка стоимости запасов и ресурсов нефти объектов, находящихся на разных стадиях изучения и освоения (на примере Западной Сибири) Текст. / А. А. Герт, М. Б. Келлер, П. Н. Мельников и др.

70. Геология, геофизика и разработка нефтяных месторождений. — 2000. — № 3. С. 2-10.

71. Временная методика экономической оценки прогнозных и перспективных ресурсов нефти Текст. // М.: ВНИИОЭНГ, 1986.

72. Методические рекомендации по применению «Временной методики экономической оценки прогнозных и перспективных ресурсов нефти» Текст. // Л.: Мингео СССР, ВНИГРИ, 1988.

73. Регламент составления проектных документов по разработке газовых и газоконденсатных месторождений ОАО «Газпром» Текст. // М. 1999.

74. О классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы. Федеральный закон от 05.08.2000 г. N 117-ФЗ. Электронный ресурс. // www.consultant.ru.

75. Постановление Правительства РФ от 01.01.2002 N 1 Электронный ресурс. // www.consultant.ru.

76. О внесении изменений в закон Российской Федерации «О таможенном тарифе» и часть первую Налогового кодекса Российской Федерации : Федеральный закон от 29.12.2001 № 190-ФЗ (принят ГД ФС РФ 26.12.2001) Текст. // Российская газета. -М., 30.12.2001. № 255.

77. Gordon, M. J. The investment, Financing and Valuation of the Corporation. Homewood // Irvin, 1962.

78. Brennan, M. Evaluating natural resource investment / M. Brennan, E. Schwartz //J. Bus, V.58, 1985.

79. McDonald, R.L. The value of waiting to invest / R.L. McDonald, D. Siegel // The Quarterly Journal of Economics. №101 (4). - 1986.

80. Годунов, C.K. Уравнения математической физики / C.K. Годунов // М.: Наука, 1979.

81. Степанов, В.В. Курс дифференциальных уравнений / В.В. Степанов // М.: Физматлит, 1958.

82. Крюков, В.А. О выборе оптимальной стратегии разработки нефтяного месторождения / В.А. Крюков, Д.В. Миляев // Минеральные ресурсы России. Экономика и управление. М., 2007. - №5. — С. 33-39.

83. Годунов, С.К. Разностные схемы. Введение в теорию / С.К. Годунов, B.C. Рябенький // М.: Изд. Физматлит, 1973.

84. Марчук, Г.И. Методы вычислительной математики / Г.И. Марчук // М.: Наука, 1980.

85. Крюков, В.А. Эволюционный подход к формированию системы государственного регулирования нефтегазового сектора экономики / В.А. Крюков, А.Е. Севастьянова, А.Н. Токарев и др. //Новосибирск: ИЭиОПП СО РАН, 2002.

86. Герт, A.A. ГЧП в Норвегии и Сибири: Опыт государственно-частного партнёрства при освоении новых территорий на нефть и газ / A.A. Герт, H.A. Супрунчик, Д.В. Миляев, Стейнар Ниё, Сигурд Хейберг // Oil&Gas Journal Russia. -М., 2008. -№ 3(16). С. 89-95.