Экономические методы снижения рисков при разведке морских нефтегазовых месторождений тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Бондарчук, Екатерина Владимровна

• Бондарчук, Екатерина Владимровна
• кандидат экономических наук
• 2008

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Бондарчук, Екатерина Владимровна

ВВЕДЕНИЕ.

Глава I. ГЕОЛОГИЧЕСКОЕ ИЗУЧЕНИЕ И РАЗВЕДКА МЕСТОРОЖДЕНИЙ КОНТИНЕНТАЛЬНОГО ШЕЛЬФА В УСЛОВИЯХ НЕСТАЦИОНАРНОЙ ЭКОНОМИКИ

1.1. Проблемы воспроизводства минерально-сырьевой базы России в условиях нестационарной экономики.

1.2. Геологическое изучение и разведка месторождений углеводородов континентального шельфа.

1.3. Методы и инструменты государственного регулирования.

Выводы по главе.

Глава И. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ УПРАВЛЕНИЯ РИСКАМИ ПРЕДПРИЯТИЯ МОРСКОЙ ГЕОЛОГОРАЗВЕДКИ.

2.1. Экономическое содержание риска в хозяйственной деятельности.

2.2. Риски морского геологоразведочного предприятия, их классификация и экономическое содержание.

2.3. Методы оценки и управления рисками в системе проектного менеджмента.

2.4. Влияние рисков на экономическую эффективность проектов геологического изучения и разведки морских месторождений углеводородов.

Выводы по главе.

Глава III. СНИЖЕНИЕ РИСКОВ В МОРСКОЙ ГЕОЛОГОРАЗВЕДКЕ НА ОСНОВЕ ПРИМЕНЕНИЯ РЕАЛЬНЫХ ОПЦИОНОВ.

3.1. Метод реальных опционов и возможности его применения в управлении рисками

3.2. Экономическая оценка снижения рисков на основе реальных опционов.

3.3. Взаимодействие государства и предприятий в области управления рисками при геологическом изучении недр континентального шельфа.

Выводы по главе.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Экономические методы снижения рисков при разведке морских нефтегазовых месторождений»

Актуальность темы. Для современной экономики России проблема освоения углеводородных ресурсов континентального шельфа имеет возрастающее значение. Уже в недалекой перспективе очевидно смещение хозяйственной активности нефтегазовых компаний с месторождений суши на морские месторождения. И в принятой Правительством Российской Федерации Энергетической стратегии России на период до 2020 г. [103] и в Проекте Концепции Энергетической стратегии России на период до 2030 г. [41] отмечается, что поиск, разведка и освоение нефтяных и газовых месторождений на шельфе арктических, дальневосточных и южных морей является одним из наиболее перспективных направлений развития сырьевой базы нефтяной и газовой промышленности России, а освоение новых районов нефте- и газодобычи арктического шельфа - одной из основных задач развития нефтяного комплекса и газовой промышленности.

Площадь континентального шельфа Российской Федерации составляет

О О

6,2 млн. км , при этом около 4 млн. км" являются перспективными на нефть и газ [11, 90, 84]. По прогнозной оценке, начальные извлекаемые ресурсы углеводородов на шельфе России достигают почти 100 млрд. т условного топлива (приблизительно 17 млрд. т нефти и конденсата, и более 80 трлн. куб. м газа), что соответствует 20-25% от общего объема мировых ресурсов углеводородов.

В настоящее время при добыче нефти и газа на мировых шельфах задействован мощный производственный, финансовый и интеллектуальный потенциал. Современные технологии позволяют работать на глубинах в сотни метров. Однако необходимо ясно представлять, что добыча углеводородов на шельфе представляет собой дорогостоящее и технически сложное производство. Капиталоемкость морской нефтегазодобычи в 2-3 раза (а на шельфах арктических морей в 15-20 раз) превышает капиталоемкость добычи нефти на суше. Аналогичное соотношение затрат и в проведении геолого-разведочных работ (ГРР).

Необходимость мобилизации многомиллиардного капитала, обеспечения эффективного управления им в условиях высокой неопределенности, выстраивания надежных технологических цепочек в суровых условиях - все это делает реализацию морских нефтегазовых проектов высокорискованной, а, следовательно, и малопривлекательной в инвестиционном отношении.

Очень важным, в этом контексте, становится поиск путей совершенствования методологического обеспечения управления рисками на предприятиях, занимающихся разведкой морских месторождений России в условиях нестабильной экономики, характеризующейся высокой степенью неопределенности экономического характера и геологического фактора. Как показывают итоги диссертационного исследования, использование метода реальных опционов позволяет значительно повысить потенциальную экономическую эффективность инвестиционных проектов. Это обстоятельство характеризует тему диссертационного исследования как весьма актуальную.

Состояние научной разработки проблемы.

Проблемам совершенствования экономического механизма в сфере недропользования и вопросам воспроизводства минерально-сырьевой базы посвящены труды таких ученых и специалистов как А. Ильинского, Е. Козловского, О. Краснова, А. Дедовских, В. Литвиненко, Н. Лобанова, В. Назарова, В. Орлова, Н. Пашкевич, Е. Соловьевой и других.

Исследования взаимосвязи риска и эффективности хозяйственной деятельности имеют давнюю историю и представляют немалый научный и практический интерес. В сфере инвестиционного анализа и методов оценки рисков выделяются работы: В. Беренса, Г. Бирмана, П. Ваганова, С. Варда, П. Виленского, М. Грачевой, А. Дуброва, В. Катасонова, В. Ковалева, Б. Лаго-ши, В. Лившица; И. Мазура, Ю. Маленкова, С. Смоляка, П. Хавранека, Е. Хру-сталева, К. Чепмена, В. Шапиро, С. Шмидта и других.

Анализу реальных опционов — новой технологии обоснования инвестиционных решений, позволяющей дать стоимостную оценку перспективам роста компании, различным элементам управленческой гибкости посвящены работы зарубежных авторов: Р. Брейли, А. Дамодарана, С. Маерса, J1. Макмилана. В последние годы появились работы отечественных авторов, посвященные этой тематике: Н. Бруслановой, Д. Калинина, Е. Ковалишина, Д. Кожевникова, М. Лимитовского, А. Поманского, А. Сысоева, Ф. Топсахаловой и других. Использованию реальных опционов в нефтегазовом секторе посвящены работы Г. Выгона, А. Марковой, И. Сергеева.

Однако проблема экономических методов снижения и защиты от рисков, в том числе и при выполнении ГРР, остается до конца не решенной, что и предопределило выбор темы, формулирование цели и задач исследования.

Предмет исследования - экономические методы оценки и управления рисками в стратегическом планировании на предприятиях, осуществляющих разведку морских месторождений; а также экономические отношения, связанные с разведкой ресурсов, между недропользователями и государством.

Объектом исследования являются предприятия, осуществляющие геологическую разведку морских месторождений.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является совершенствование экономических методов управления рисками в разведке морских месторождений на основе применения реальных опционов.

Для достижения этой цели поставлены следующие задачи:

• определить место и роль нефтегазовых месторождений в минерально-сырьевой базе (МСБ) страны и проанализировать динамику их освоения;

• охарактеризовать основные риски предприятия, осуществляющего разведку месторождений углеводородов континентального шельфа;

• охарактеризовать и систематизировать методы оценки и управления рисками в системе проектного менеджмента и в стратегическом планировании;

• разработать методологический подход к применению метода реальных опционов в шинировании работы предприятия, занимающемся разведкой морских месторождений при наличии внешних рисков;

• сформулировать предложения по совершенствованию экономических методов управления рисками предприятия при выполнении геологоразведочных работ на континентальном шельфе.

Теоретической и методической основой диссертационной работы послужили научные труды отечественных и зарубежных ученых в области стратегического планирования, экономики геологоразведочной отрасли, экономических методов управления рисками на основе применения реальных опционов. Инструментарий исследования составляют общенаучные методы познания: экономико-статистический, сравнительно-аналитический, экспертных оценок, теории вероятностей, инвестиционного анализа и реальных опционов; а также структурно-функциональный и системный подходы.

Эмпирическую базу исследования составляет опыт работы и материалы организаций ФГУНПП «Севморгео», «ФГУП ВНИИ Океангеология», ЗАО «Арктикшельфнефтегаз».

Защищаемые научные положения.

1. Проекты, связанные с разведкой нефтегазовых ресурсов континентального шельфа, являющихся важнейшей частью энергетического потенциала России, являются высокорисковыми и капиталоемкими. Важную роль в защите проектов от рисков играют не только технические, организационные, но и экономические методы, в первую очередь, страхового и опционного характера.

2. Риск в хозяйственной деятельности имеет стоимостное содержание, поэтому в оценке и управлении рисками при проведении морских ГРР, кроме страхования и долгосрочных контрактов, целесообразно применять метод реальных опционов, позволяющий учитывать фактор гибкости проводимых работ и измерять его дополнительную стоимость.

3. В нестационарных условиях современной российской экономики эффективность государственного регулирования недропользования на шельфе можно повысить за счет включения опционов в систему лицензирования, концессий, государственных контрактов на проведение поисковых и разведочных работ.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

• уточнен методологический подход к оценке рисков при разведке морских месторождений, где разделяются возможности их снижения на технологические, управленческие и финансовые;

• дана оценка преимуществ метода реальных опционов в сравнении с традиционными методами (страхованием, долгосрочными контрактами, резервными фондами), где основное место занимает возможность учета дополнительной стоимости гибкости реализации проектов;

• разработаны и обоснованы предложения по совершенствованию экономических методов защиты от рисков в разведке морских месторождений полезных ископаемых, как на уровне предприятий, так и на уровне государственного регулирования.

Прикладная новизна заключается в разработке комплексного подхода к оценке и управлению рисками при разведке морских месторождений в условиях становления рыночных экономических отношений; выдача рекомендаций по совершенствованию методики оценки экономической эффективности геологического изучения морских нефтегазовых месторождений.

Достоверность и обоснованность научных положений, выводов и рекомендаций, содержащихся в диссертационной работе, обеспечивается использованием материалов государственной статистической отчетности, анализом значительного числа научной и методической литературы по исследуемой проблеме, а также применением современных методов экономического анализа.

Теоретическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что предложенный автором метод управления рисками в стратегическом планировании на основе реальных опционов может существенно повысить потенциальную экономическую эффективность инвестиционных проектов в условиях нестабильной экономики, характеризующейся высокой степенью неопределенности экономического характера и геологического фактора.

Практическая значимость исследования. Основные положения диссертации могут быть использованы геологоразведочными предприятиями при разработке и реализации капиталоемких проектов, характеризующихся высокой степенью неопределенности, а также государственными структурами управления недропользованием при разработке механизмов и инструментов организации и регулирования высокорискованных ГРР. Материалы исследования целесообразно использовать в учебном процессе вузов при подготовке специалистов геологоразведочной отрасли.

Предполагаемое внедрение: Предприятия геологоразведочной отрасли, консалтинговые фирмы.

Апробация работы. Основные положения и результаты исследования были представлены и получили положительную оценку на научных конференциях студентов и молодых ученых СПГГИ (ТУ) (г. Санкт-Петербург, 14 марта — 9 апреля 2005г.); на Всероссийской конференции - конкурсе студентов выпускного курса ВУЗов минерально-сырьевого комплекса России, г. Санкт-Петербург, 2005г.); на VIII научно-практической конференции студентов и аспирантов «Менеджмент и экономика в творчестве молодых исследователей ИНЖЭКОН - 2005» (СПбГИЭУ, г.Санкт-Петербург, 19-20 апреля 2005г.); на VII молодежной всероссийской научно-практической конференции «Антикризисное управление в России в современных условиях», (МГТУ им. Н.Э.Баумана и РЭА им.Г.В.Плеханова, г.Москва, 8-9 декабря 2005г.); на Политехническом симпозиуме «Молодые ученые — промышленности Северо-Западного региона» (СПбГПУ, г.Санкт-Петербург, 15 декабря, 2005г.); на научно-практическом симпозиуме молодых ученых и специалистов «Актуальные проблемы и перспективы развития Северо-Запада» (Санкт-Петербургский государственный университет экономики и финансов, г.Санкт-Петербург, 19 декабря 2005г); на XLVII научно-практической конференции студентов и молодых специалистов в Краковской горно-металлургической академии на секции экономики и финансов (КГМА, г. Краков, Польша, 7 декабря 2006г.); на 7-ой Всероссийской научно-технической конференции «Актуальные проблемы состояния и развития нефтегазового комплекса России» (РГУ нефти и газа им. И.М. Губкина, г.Москва, 29-30 января 2007г.); на 58 научно-исследовательском форуме студентов и молодых специалистов «Новые направления в геофизике, геоинженерии, металлургии и горной экономике» (Фрайбергская Горная Академия, г.Фрайберг, Германия 9-23 июня 2007г.)

Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, приложения и списка литературы. Содержит 174 страницы основного текста, 23 рисунка и 9 таблиц. Список литературы включает 122 наименования.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Бондарчук, Екатерина Владимровна

Выводы по главе

В данной главе диссертационной работы было предложено и обосновано новое решение актуальной научно-практической задачи, имеющей важное народно-хозяйственное значение, — разработан комплексный подход к оценке и управлению рисками при разведке морских месторождений в условиях становления рыночных экономических отношений на основе применения реальных опционов.

1. Сформулированы предложения по совершенствованию экономических методов управления рисками предприятия при выполнении геологоразведочных работ на континентальном шельфе. Предложено использовать метод реальных опционов, основанный на предположении, что любая инвестиционная возможность для компании может быть рассмотрена как финансовый опцион, то есть компания имеет право, а не обязательство создать или приобрести активы в течение некоторого времени. ROV не претендует на полное замещение DCF. Фактически, оценка реальных опционов используется DCF как один из его инструментов. При этом подходе неопределенность остается, а оператор проекта, с течением времени, подстраивается (принимает оптимальные решения) к изменяющейся ситуации. Иначе говоря, реальные опционы дают возможность изменять и принимать оптимальные решения в будущем в соответствии с поступающей информацией.

2. Выявлены актуальность и значимость практического применения опционного подхода в планировании работы предприятия, занимающемся разведкой морских месторождений при наличии внешних рисков. При использовании метода реальных опционов, анализ инвестиционной привлекательности морской добычи углеводородов в российской Арктике приобретает свою законченность и необходимую точность. В этом случае существенно снижается степень неопределенности реализации инвестиционных проектов, причем относительно не только производственных рисков, но и общеэкономических. Снижение неопределенности достигается комплексом мер, как статического, так и динамического характера. И это приводит к более высокой, адекватной оценке привлекательности освоения шельфа.

3. Выполнена экономическая оценка снижения рисков на основе реальных опционов. Широкое применение опционов в хозяйственной деятельности российских предприятий может способствовать не только стимулированию инвестиционной активности, но и развитию финансовых механизмов повышения устойчивости бизнеса.

Это в значительной мере повышает уровень развития экономических отношений, что скажется опять же благоприятно на интеграции отечественных бизнес-структур в мировую хозяйственную систему.

4. Предложены варианты взаимодействие государства и предприятий в области управления рисками при геологическом изучении недр континентального шельфа. Для регулирования недропользования на континентальном шельфе необходим отдельный закон (возможно, и пакет законов), в котором должны быть прописаны особые условия предоставления недр для разведки и эксплуатации, специальные налоговые режимы, схемы формирования консорциумов и распределения дохода, условия экологической безопасности, и прочее. Одним из основных инструментов управления МНГК должно стать государственное программирование (отраслевые и территориальные целевые программы).

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Исходя из целей и задач, сформулированных в диссертационном исследовании, были получены следующие основные результаты:

- Предложено и обосновано новое решение актуальной научно-практической задачи, имеющей важное народно-хозяйственное значение, - разработан комплексный подход к оценке и управлению рисками при разведке морских месторождений в условиях становления рыночных экономических отношений на основе применения реальных опционов;

- Даны рекомендации по совершенствованию методики оценки экономической эффективности геологического изучения морских нефтегазовых месторождений.

Выполненные исследования позволяют сделать следующие выводы:

1. Топливно-энергетический потенциал континентального шельфа России способен сыграть стабилизирующую роль в динамике добычи нефти и газа в 2010-2020 гг., однако в настоящее время он разведан крайне слабо - средний показатель разведанности морских нефтегазовых ресурсов составляет лишь 8,3%.

2. Совокупность геологических, технологических, финансовых, рыночных и экологических рисков, необходимость привлечения больших капиталовложений значительно сдерживает реализацию морских нефтегазовых проектов, делая их высокорисковыми, а, следовательно, и малопривлекательными в инвестиционном отношении.

3. Важную роль в минимизации рисков, связанных с разведкой морских месторождений полезных ископаемых, играют не только технические, организационные, но и экономические методы. Применение реальных опционов позволяет не только снизить риски, но и повысить стоимость (ценность) проектов, связанных с разведкой, за счет дополнительной стоимости гибкости.

4. Инвестиционное проектирование морских ГРР целесообразно дополнить возможными реальными опционами — продажи лицензии/компании, изменения объемов производства, диверсификации, на отказ. При этом необходимо изменить и методику экономической оценки проектов.

5. Инвестиционную привлекательность морских ГРР можно повысить за счет включения реальных опционов в систему лицензирования, концессий, государственных контрактов на проведение поисковых и разведочных работ. В этом случае в лицензионную модель государственного регулирования недропользования необходимо включать элементы контрактной модели.

6. Широкое применение реальных опционов в хозяйственной деятельности геологоразведочных предприятий может способствовать не только стимулированию инвестиционной активности в отрасли, но и развитию финансовых механизмов повышения устойчивости бизнеса. Это в значительной мере повышает уровень развития экономических отношений, что скажется благоприятно на интеграции отечественных бизнес-структур в мировую хозяйственную систему.

164

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Бондарчук, Екатерина Владимровна, 2008 год

1. Ампилов Ю.П., Методика количественной оценки геологического и инвестиционного риска на ранних стадиях разведки месторождений углеводородов // http://www.mstu.edu.ru/publish/conf/l lntk/section9/section928.html

2. Атнашев М.М., Конопляник А.А. К вопросу о рациональном взаимодействии государства и других участников инвестиционного процесса в нефтегазовом комплексе // Журнал «Нефтяное хозяйство», №№5,6, 2001.

3. Бавлов В.Н., Михайлов Б.К. Основные результаты геолого-разведочных работ на твердые полезные ископаемые в 2006г. и задачи на 2007г. // Журнал «Минеральные ресурсы России. Экономика и управление», №3, 2007г.

4. Белонин М.Д., Григоренко Ю.Н., Андреева Н.А. и др. Актуальные проблемы прогноза и освоения углеводородных ресурсов северо-западных акваторий России. СПб., 1999.

5. Белонин М.Д., Подольский Ю.В. Состояние сырьевой базы и прогноз возможных уровней добычи нефти в России до 2030 г. // Журнал «Минеральные ресурсы России. Экономика и управление». №5, 2006г.

6. Беренс В., Хавранек П.М. Руководство по оценке эффективности инвестиций. М.: Интерэксперт, ИНФРА-М, 1995.

7. Брусланова Н. Оценка инвестиционных проектов методом реальных опционов //Финансовый директор. 2004. № 7.

8. Виленский П.Л., С.А. Смоляк (1996). Как рассчитать эффективность инвестиционного проекта. Расчет с комментариями. М.: Инст. пром. развития (Информэлектро).

9. Волков И.М., Грачева М.В. Проектный анализ: финансовый аспект. М.: ТЭИС, 1998.

10. Газпром только один дополнительный миллиард // Журнал «Нефтегазовая вертикаль», № 15, 2007.

11. Глумов И. Нефтегазовый потенциал континентального шельфа России -перспективы развития и использования // Журнал «Нефтегазовая Вертикаль», №9, 2002г.

12. Глумов И.Ф., Мурзин P.P. Стратегия недропользования на континентальном шельфе России: ближайшая перспектива // Журнал «Минеральные ресурсы России. Экономика и управление». №6, 2002.

13. Гордеев О.Г. Перспективы взаимодействия России и Казахстана в области ТЭК // Журнал «Нефтяное хозяйство», №7, 2003г.

14. Грашина М., Ньюэлл М. Управление рисками как интегральная часть методологии проектного менеджмента // http://www.finrisk.ru/article/this/id 302.asp

15. Григоренко Ю.Н., Маргулис JI.C. Комплексное освоение ресурсов и запасов углеводородов Дальнего Востока // Топливно-энергетический комплекс России: региональные аспекты. СПб., 2004.

16. Дергачев А.Л., Швец С.М «Оценка эффективности инвестиций в добычу полезных ископаемых», М.: Наука, 2002.

17. Дмитриевский А.Н., Белонин М.Д. Перспективы освоения нефтегазовых ресурсов Российского шельфа // Природа, №9, 2004.

18. Дмитриевский А.Н., Гаврилов В.Г., Шустер В.Л. и др. Концепция и основные направления работ по освоению нефтегазовых ресурсов арктического шельфа России // Геодинамика и нефтегазоносность Арктики. М., 1939.

19. Добрецов В.Б, Рогалев В.А.Основные вопросы освоения минеральных ресурсов Мирового океана. С-Пб: Международная академия наук экологии безопасности, человека и природы. 2003 524с.

20. Донской С., Выгон Г., Храмов Д., Шельф, деньги и риски // Журнал «Нефть и капитал» №10 2005.

21. Дума В.М. Воспроизводство минерально-сырьевой базы: нерешенные проблемы // Журнал «Нефтяное хозяйство», №5, 2006г.

22. Егорова И.В., Войтенко В.Н. Обзор тенденций развития геологоразведочных работ в Российской Федерации в 2005г. // Журнал «Минеральные ресурсы России. Экономика и управление», №1, 2007г.

23. Жабин Д., Юлдашев О. Рекурсивное хеджирование. // Журнал «Рынок Ценных Бумаг», № 20, 2004 г.

24. Закон РФ от 21.02.1992 N 2395-1 (ред. от 18.07.2008) «О Недрах»

25. Законодательство Норвегии по нефти и газу. М.: ЭПИцентр, 1999.-С. 380.

26. Золото России XXI // Природоресурсные ведомости, №28, 10.07.2003.

27. Иванов A.M., Иванова Н.С., Перевозчиков А.Г. Об аналоге формулы блэка-шоулза для инвестиционной стоимости акций // Журнал «Аудит и финансовый анализ», №3 2001

28. Иванова Е. Опцион снижает риски // Журнал «Бизнес-адвокат», №19, 2004.

29. Инвестиционное проектирование: Практическое руководство. М.: АО Финстатинформ, 1995.

30. Исаченко О.И. Система менеджмента качества важный этап развития проектной организации // Журнал «Нефтяное хозяйство», №3, 2004

31. Итоги реализации программы «Мировой океан» в 2004 году (по материалам доклада о ходе реализации федеральных целевых программ в 2004 году Минэкономразвития России) // http://www.ocean-fcp.ru/status/ot4et 2004. htm.

32. Катасонов В.Ю., Морозов Д.С., Петров М.В. Проектное финансирование: Мировой опыт и перспективы для России / Под общ. ред. В.Ю. Катасонова. М.: «Анкил», 2001. - 312 с.

33. Качалов Р. М. Управление хозяйственным риском производственных систем // Экономика и математические методы. Т 33. Вып. 4. 1997.

34. Киммельман С.А., Неженский И.А., Михайлов Б.К. и др. Богатство недр России. Минерально-сырьевой и стоимостный анализ СПб: изд-во ВСЕГЕИ, 2007г. - 550с.

35. Клейнер Г. Б., Тамбовцев В. JI., Качалов Р. М. Предприятие в нестабильной экономической среде: риски, стратегия, безопасность. М.: Экономика, 1997.

36. Ковалишин Е. А., Поманский А. Б. Реальные опционы: оптимальный момент инвестирования // Экономика и математические методы. Т. 35. №2. 1999.

37. Кожевников Д. Применение моделей «реальных опционов» для оценки стратегических проектов. М.: МФТИ, 2001.

38. Конопляник А., Лебедев С. Проектное финансирование в нефтегазовой промышленности: мировой опыт и начало применения в России //Нефть, газ и право, 2000. №1.

39. Конопляник А., Лебедев С. Проектное финансирование в нефтегазовой промышленности: мировой опыт и начало применения в России // Нефть, газ и право. 2000. № 1.

40. Конторович А.Э., Коржубаев А.Г., Эдер Л.В. Угрозы энергетической безопасности и условия эффективного развития топливно-энергетического комплекса России // Журнал «Минеральные ресурсы России. Экономика и управление», №5, 2006г.

41. Концепция Энергетической стратегии России на период до 2030 г. (проект) // Прил. к научн., обществ, дел. журналу «Энергетическая политика». — М.: ГУ ИЭС, 2007. —116 с.

42. Коренюк М.К. Перспективы развития геолого-разведочных работ ОАО «Полюс Золото» // Журнал «Минеральные ресурсы России. Экономика и управление», №2, 2007г.

43. Кривцов А. Дележ того, чего нет // Журнал «Нефть России», № 4, 2005г.

44. Кутузова М. Вопрос о приросте // Журнал «Нефть России», №4, 2007г.

45. Ледовских А.А. Доклад: «Итоги работы Роснедра в 2006г. и задачи на 2007г.» 28.03.2007г. // Минеральные ресурсы России. Экономика и управление, №3, 2007г.

46. Летников Ф. Отступать некуда. Дальше катастрофа // Кремль ORG, Мнения экспертов, http://www.kreml.org/opinions/5283848.

47. Лившиц В.Н. Проектный анализ: методология, принятая во Всемирном Банке // Экономика и мат. методы, 1994. Вып. 3.

48. Лимитовский М. А. Инвестиционные проекты и реальные опционы на развивающихся рынках. М.: Юрайт, 2008 113

49. Мазур И.И., Шапиро В.Д. Управление проектами. Справочное пособие. -М.: Высшая школа, 2001.

50. Макмилан Л.Г. Опционы как стратегическое инвестирование: 3-е издание, М., 2003.

51. Маркова А. Управление проектными рисками с помощью реальных опционов // Журнал «Рынок ценных бумаг», № 20(275), 2004.

52. Мельник А. Об особенностях правового регулирования концессионного режима недропользования // Журнал «Нефть, газ, право», №5, 2002.

53. Мероприятия государственного заказчика координатора ФЦП «Мировой океан» http://fcp.vpk.ru/ext/3 5/content.htm

54. Мескон M., Альберт М., Хедоури Ф, Основы менеджмента. М., 1996.

55. Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов. М.: Изд-во: Экономика, 2000.

56. Морозов А.Ф. Геологоразведочные работы общегеологического и специального назначения, мониторинг состояния недр. Итоги 2006 г. и планы на 2007 г. // Журнал «Минеральные ресурсы России. Экономика и управление», № 3 2007 г.

57. Назаров В. И., Калист JI.B., Нефтегазовый потенциал арктического шельфа России // Журнал «НефтьГазПромышленность» №6, 2006г. 1 часть, №7 2006г. - 2 часть.

58. Назаров В.И., Калист JI.B. Оценка экономической эффективности освоения ресурсов углеводородов арктического шельфа России //VI Международный форум «Топливно-энергетический комплекс России». Сб. материалов. -СПб., 2006.

59. Новиков Ю.Н. Дифференциация морской периферии России по условиям освоения ее углеводородных ресурсов. // Нефтегазовая геология. Теория и практика. №1, 2006.

60. Опционы как инструмент риск-менеджмента // http://www.strategik.ru/ index.php?option=comcontent&task=view&id=l 339&Itemid=319

61. Орлов В.П. Минеральные ресурсы и геологическая служба России в годы экономических реформ (1991-1999). М. Геоинформмарк. 1999. 269 с.

62. Орлов В.П., Хакимов Б.В., Сергеев Ю.С. О рыночном механизме в геологическом изучении недр // Журнал «Минеральные ресурсы России. Экономика и управление», №1, 2005г.

63. Освоение ресурсов нефти и газа в федеративных государствах (опыт Канады и России). М.: ВНИИОЭНГ, 1997. - С. 355.

64. Перчик А.И. Налогообложение нефтегазодобычи. Право. Экономика. — М.: ООО «Нестор Академик Паблишерз», 2004. — С. 464.

65. Петросов А.А., Мангуш К.С. Экономические риски горного производства. М.: Издательство Московского государственного горного университета, 2002.

66. Пирогов Н.К. Реальные опционы и реальность / Современные аспекты регионального развития Сборник статей. Иркутск: БИБММ ИГУ, 2003.

67. Постановление ВС РФ от 15.07.1992 N 3314-1 (ред. от 26.06.2007) «О порядке введения в действие положения о порядке лицензирования пользования недрами».

68. Постановление Правительства Российской Федерации от 10 августа 1998 г. № 919 «О федеральной целевой программе «Мировой океан» 75 Федеральная целевая программа «Мировой океан» // http://www.fasi.gov.ru/sea/mo/281/

69. Прищепа О.М. Проблемы воспроизводства запасов нефти и газа в современном недропользовании // VII Международный форум «Топливно-энергетический комплекс России». Сб. материалов. СПб., 2007.

70. Распоряжение Правительства РФ от 21.04.2003 N 494-р «Об утверждении основ государственной политики в области использования минерального сырья и недропользования».

71. Риск при управлении проектом // Институт инноватики. Управление инновационными программами. Под редакцией профессора И.Л.Туккеля.

72. Риски освоения. // РОСИНГ — газета инженеров нефти и газа, №10 (034), 2005.

73. Роль отраслей ТЭК в экономике России // Журнал «Мировая энергетика», № 2(38), 2007г.

74. Романов В. Понятие рисков и их классификация как основной элемент теории рисков. // Журнал «Инвестиции в России». №12, 2000г.

75. Романченко А. Стратегический интерес: Государство не может отказаться от контроля над геологией // «Российская газета» Федеральный выпуск №4487 от 9 октября 2007 г.

76. Рутгайзер В.М., Егоров О.В. Модели Ольсона и Блэка-Шоулза и российская практика оценки стоимости бизнеса. // Журнал «Российское предпринимательство» № 2, 2004.

77. Садовник П.В. Основные итоги работы Федерального агентства по недропользованию в 2006г. и задачи на 2007г. в части углеводородного сырья и подземных вод // Журнал «Минеральные ресурсы России. Экономика и управление», №3, 2007.

78. Сергеев И.Б, Шварева Е.В. Метод реальных опционов в оценке стоимости нефтегазовых проектов Арктического шельфа // Журнал «Современное управление», №4, 2007.

79. Сергеев И.Б., Шкатов М.Ю. Концептуальные подходы к государственному регулированию добычи нефти и газа на континентальном шельфе // Журнал «Нефть, Газ и Бизнес», №1-2, 2007.

80. Ставский А.П. «О рейтинге стран-производителей твёрдых видов минерального сырья» // Минеральные ресурсы России, №2, 1998г. 4.

81. Стандарты управления рисками /Федерация Европейских Ассоциаций Риск Менеджеров FERMA: Brussels, 2003.

82. Степанов В.А., Козлов А.В. Некоторые геологические аспекты территориального распределения минерально-сырьевых ресурсов ТЭК России // Записки Горного института, т. 144, 1999г.

83. Стратегия изучения и освоения нефтегазового потенциала континентального шельфа Российской Федерации на период до 2020 г. (проект) // http://www.derrick.ru/?f=n&id=l 1805

84. Стубберуд И.А., Аскхейм JI.O., Кокин В.Н. Опыт Норвегии в правовом регулировании нефтегазовой деятельности // Журнал «Нефть, газ и право», №1,2005.

85. Тоеб А., Ципес Г. Управление проектами: стандарты, методы, опыт. М., 2003.

86. Топливно-энергетическая сырьевая база Дальневосточного экономического района. Перспективы и пути освоения / Под ред. Т.А.Андиевой, В.Б.Арчегова, М.Д.Белонина и др. СПб., 1998.

87. Топсахалова Ф.М.-Г. Особенности принятия инвестиционного решения при условиях неопределенности и риска // Экономический анализ: теория и практика. №12, 2005.

88. Трутнев Ю.П. Доклад о долгосрочной государственной программе изучения недр и воспроизводства минерально-сырьевой базы России на заседании Правительства РФ // http://www.mnr.gov.ru/oldsite/part/?act= more&id =755&pid=122

89. Трутнев Ю.П. Некоторые вопросы освоения континентального шельфа РФ // Журнал «Недвижимость и инвестиции. Правовое регулирование», № 2 (23) Июнь 2005г

90. Управление проектами / Под ред. В. Д. Шапиро. СПб., 1996.

91. Федеральная целевая программа «Мировой океан», подпрограмма «Изучение и исследование Антарктики» // http://fcp.vpk.ru/ext/28/content.htm

92. Федеральная целевая программа «Мировой океан», подпрограмма «Исследование природы Мирового океана» // http://fcp.vpk.ru/ext/31/content.htm

93. Федеральная целевая программа «Мировой океан», подпрограмма «Освоение и использование Арктики»// http://fcp.vpk.ru/ext/34/content.htm

94. Федеральная целевая программа «Мировой океан», подпрограмма «Создание единой системы информации об обстановке в Мировом океане» // http ://fcp .vpk.ru/ext/29/content.htm

95. Федеральная целевая программа «Мировой океан», подпрограмма "Военно-стратегические интересы России в Мировом океане" http://fcp.vpk.ru/ext/148/content.htm

96. Федеральный закон от 30.11.1995 N 187-ФЗ (ред. от 18.07.2008) «О континентальном шельфе Российской Федерации» (принят ГД ФС РФ 25.10.1995)

97. Федеральный закон от 30.12.1995 N 225-ФЗ (ред. от 29.12.2004) «О соглашениях о разделе продукции» (принят ГД ФС РФ 06.12.1995)

98. Федотова М.А., Тазихина Т.В. Современные модели и методы оценки стоимости бизнеса// «Аудиторские ведомости»,N 1, 2006 г.

99. Халимов Э. «Свой путь» привел в тупик // Нефть России, №12, 2005г.

100. Харитонов А., Пластинин А. Применение метода реальных опционов для оценки стоимости бизнеса лесопромышленных предприятий // Изв. вузов. Лесной журнал. № 4, 2003.

101. Шапиро В.Д. Управление инвестиционными проектами: современный подход и задачи нефтегазостроителей, 2005 // http://idi.com.ru/pub/pub9.php.

102. Энергетическая стратегия России на период до 2020 от 28.08.2003 г. № 1234-р // http://www.minprom.gov.ru/docs/strateg/l

103. Beale, E.M.L (1983): «А Mathematical Programming Model for the Long-Term Development of an Off-Shore Gas Field», Discrete Applied Mathematics, v. 5

104. Boris Mutafelija, Harvey Stromberg, Systematic Process Improvement Using ISO 9001:2000 and CMMI. SEI, 2003.

105. Copeland, Т.Е., Weston, J.F. (1988): Financial Theory and Corporate Policy, 3rd ed., Addison-Wesley, Reading, Mass.

106. Cox, J.C., Ross, S.A., Rubinstein, M. (1979): «Option Pricing: A Simplified Approach», Journal of Financial Economics, v. 7

107. Dixit, A.K., Pindyck, R.S. (1994): Investment Under Uncertainty, Princeton University Press, NJ Ekern, S. (1988): «An option pricing approach to evaluating petroleum projects», Energy Economics, April

108. Hull, J.C. (1993): Option, Futures, and Other Derivative Securities. 2nd ed., Prentice-Hall, Englewood Cliffs, NJ

109. Lund M.W. The Value of Flexibility in Offshore Oil Field Development Projects, Doktor ingenior thesis, The Norwegian University of Science and Technology, Trondheim, 1997.

110. McDonald, R., Siegel, D. (1986): «The Value of Waiting To Invest», The Quarterly Journal of Economics, November

111. McFarland, J.W., Lasdon, L., Loose, V. (1984): «Development Planning and Management of Petroleum Reservoirs Using Tank Models and Nonlinear Programming», Operations Research, v. 32

112. Paddock, J.L., Siegel, D.R., Smith, J.L. (1988): «Option Valuation of Claims On Real Assets: The Case of Offshore Petroleum Leases», The Quarterly Journal of Economics, August

113. Pickles, E., Smith, J.L. (1993): «Petroleum Property Valuation: A Binomial Lattice Implementation of Option Pricing Theory», The Energy Journal, v. 14

114. Pindyck, R.S. (1988): «Options, Flexibility and Investment Decisions», M.I.T. Center for Energy Policy Working Paper No. EL-88-018WP, March 1988

115. Project Management Institute, A Guide to the Project Management Body of Knowledge, Chapter 11, Project Risk Management, 2000.

116. Salmi J. Economics of sustainability: Neo-classical viewpoint. University of Helsinki, Helsinki, 1996.

117. Smith, J.E., McCardle, K.F. (1998): «Valuing Oil Properties: Integrating Option Pricing and Decision Analysis Approaches», «, Operations Research, v. 46, p. 198-217

118. Smith, J.E., Nau, R.F. (1995): «Valuing Risky Projects: Option Pricing Theory and Decision Analysis», Management Science, v. 41

119. Stensland, G., Tjgstheim, D.B. (1991): «Optimal Decisions With Reduction of Uncertainty over Time An Application to Oil Production», In Stochastic Models and Option Values, Lund, D. and 0ksendal, B. (eds.), p. 267-291, North-Holland, Amsterdam 22

120. Triantis, A.J., Hodder, J.E. (1990): «Valuing Flexibility as a Complex Option», The Journal of Finance, v. XLV

121. Unlocking the Value of Real Options / Bailey W., Couet В., Bhandari A., Faiz S., Srini-vasan S., Weeds H. // Oil field Review, Winter 2003/2004.