Сценарный подход к оценке перспектив наращивания сырьевой базы действующего нефтедобывающего региона: на примере Новосибирской области тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Соболев, Михаил Юрьевич

• Соболев, Михаил Юрьевич
• кандидат экономических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Соболев, Михаил Юрьевич

Введение.

1. Анализ применения сценарного подхода и стоимостной оценки запасов и ресурсов нефти при прогнозировании освоения недр нефтедобывающих регионов.

1.1. Прогнозирование освоения запасов и ресурсов нефтеносных объектов на базе сценарного подхода.

1.2. Обобщение опыта применения стоимостной оцеики запасов и ресурсов нефти при реализации сценарного подхода.

1.3. Особенности оценки и освоения сырьевой базы нефтедобычи на территории Новосибирской области.

2. Методики и инструментарий разработки сценариев освоения запасов и ресурсов нефти и их стоимостной оценки.

2.1. Методики формирования сценариев освоения нефтеносных объектов и стоимостной оценки запасов и ресурсов нефти.

2.2. Программно-методические средства для оценки экономической эффективности наращивания сырьевой базы действующего нефтедобывающего региона в рамках сценарного подхода.,.

2.3. Практические аспекты применения методики оцеики стоимости запасов и ресурсов нефтеносных объектов на лицензионных территориях.

3. Оценка экономической эффективности наращивания сырьевой базы нефтедобычи с применением сценарного подхода на примере Новосибирской области.

3.1. Проблемы развития добывающей отрасли в

Новосибирской области.

3.2. Стоимостная оценка как обоснование прироста запасов нефти распределённого фонда на территории НСО.

3.3. Выработка управленческих решений с использованием результатов сценарных расчётов. ^

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Сценарный подход к оценке перспектив наращивания сырьевой базы действующего нефтедобывающего региона: на примере Новосибирской области»

Актуальность темы исследования. Обоснование возможностей наращивания сырьевой базы нефтедобывающего региона и последующего её освоения характеризуется значительной сложностью, требует комплектного учёта различных факторов. В этой связи к планированию и оценке освоения нефтеносных недр целесообразно применить сценарный подход, предусматривающий вариантный учёт факторов, существенным образом влияющих на результаты прогноза.

Таким образом, в диссертационном исследовании под сценарным подходом понимается метод прогнозирования возможных вариантов освоения нефтеносного объекта, называемых сценариями, с целью их дальнейшего анализа и выбора наиболее благоприятного с точки зрения выбранного критерия. Для анализа сценариев необходима разработка методики их формирования, предусматривающей возможность генерирования различных сочетаний факторов, характеризующих освоение.

Оценка сценариев осуществляется на основе определения прогнозной экономической эффективности их реализации. В современных условиях экономическая эффективность освоения определяется в рамках стоимостной оценки запасов и ресурсов нефти. Проведение стоимостной оценки нуждается в разработке методики и программных средств, учитывающих как реальную практику освоения нефтеносных объектов, так и их конкретные особенности.

Наибольшую актуальность сценарный подход приобретает при оценке объектов, не располагающих значительной сырьевой базой. Тщательный учёт различных факторов при разработке сценариев освоения таких объектов позволяет достигать положительного уровня стоимостной оценки.

Новосибирская область отличается незначительным объёмом сырьевой базы - на 01.01.2005 г. извлекаемые запасы категорий С1+С2 составляют 36,7 млн. т, ресурсы С3 — 110 млн. т. В то же время область считается нефтедобывающим регионом с добычной инфраструктурой и годовой добычей, превышающей 1 млн. т (в 2005 г. добыто 1,437 млн. т). Открытые, а также перспективные месторождения относятся к категории мелких с извлекаемыми запасами не более 3 млн. т. В этой связи проведение прогнозных технико-экономических расчётов по нефтеносным объектам НСО с учётом их специфики может стать показательным примером применения сценарного подхода.

Таким образом, актуальность темы исследования обусловлена необходимостью обоснования направлений эффективного освоения мелких нефтеносных объектов.

Степень изученности проблемы. Сценарный подход применяется в различных сферах деятельности, связанных с прогнозированием производственных процессов и последующей оценкой их эффективности. В современной научной литературе достаточно широко отражены вопросы применения сценарного подхода, выделены общие методические моменты, определяющие возможность его применения для решения задач планирования освоения нефтеносных недр. Можно выделить работы А. С. Ахременко, Н. Н. Белякович, С. А. Юдницкого, в которых определены смысловые компоненты сценарного метода. Вопросы применения сценарного планирования в прогнозировании социально-экономических процессов отражены в работах А. Н. Гончаренко, С. С. Ковалевского, В. В. Кульбы, Ю. В. Попкова, Е. А. Тюгашева. Достаточно много работ посвящено методическим вопросам программно-целевого планирования и его связи со сценарным планированием, в т. ч. для целей разработки минерально-ресурсных программ. Данные направления развиты в работах А. М. Алексеева, М. К. Бандмана, А. А. Герта, В. В. Кулешова, В. 10. Малова, Г. М. Мкртчяна, Г. М. Комарницкого, А. С. Некрасова, Б. В. Робинсона, Б. Г. Санеева. Вопросы практического применения сценарного подхода, а также методики его применения нашли отражение в работах М. Н. Дмитриева, С. А. Кошечкина, С. А. Попова.

Разработка сценариев связана с оценкой экономической эффективности их реализации для целей последующего выбора оптимального сценария. Такая оценка, как правило, основана на применении методов инвестиционного проектирования. Вопросам обоснования эффективности инвестиций уделялось большое внимание, как в период плановой экономики, так и в условиях действия рыночных механизмов. В качестве работ, отражающих вопросы экономического обоснования деятельности добывающей сферы в бытность СССР, следует отметить работы М. А. Агошкова, А. С. Астахова, А. Д. Беренца, Н. В. Володо-монова, Е. А. Козловского, A. JI. Лурье. В современных условиях функционирования нефтегазовой отрасли появилось множество работ, в которых проанализирован и систематизирован зарубежный опыт оценки инвестиционных проектов и даны рекомендации по его применению в российских экономических условиях - в этом направлении можно выделить работы П. J1. Виленского, В. Н. Глазунова, И. И. Думовой, О. С. Краснова, В. А. Крюкова, В. Н. Лившица, И. В. Липсица, К. Н. Миловидова, Т. С. Новиковой, С. А. Смоляка, В. И. Татаренко, В. Я. Ткаченко, Г. С. Трушиной, В. И. Толкачёва, Г. Г. Шалминой и др.

Необходимость тщательного учёта особенностей освоения нефтеносных недр предполагает разработку единой методики, регламентирующей проведение стоимостной оценки запасов и ресурсов нефти. Используемый метод должен быть сформирован на основе адаптации общепризнанных подходов применительно к решению данной задачи. Такая методика должна учитывать все стадии освоения отдельно взятого нефтеносного объекта и обеспечивать максимальную достоверность результатов оценки. Различные предпосылки формирования такой методики отражены в работах Ю. П. Ампилова, А. А. Герта, В. И. Назарова, О. Г. Немовой, П. Б. Никитина, Н. А. Супрунчик.

Цель исследования. Оценка перспектив наращивания запасов нефти распределённого фонда нефтедобывающего региона на основе формирования сценариев освоения отдельных мелких нефтеносных объектов с последующей их оценкой и выбором наилучшего с точки зрения экономического критерия.

Данной цели соответствуют следующие исследовательские задачи:

- Обобщение опыта применения методов разработки сценариев и стоимостной оценки, определение возможностей их применения для обоснования перспектив освоения нефтеносных недр действующего нефтедобывающего региона.

- Разработка инструментария оценки нефтеносных объектов, предусматривающего: методику планирования сценариев освоения нефтеносных объектов; методику стоимостной оценки запасов и ресурсов нефти, осуществляемой по каждому из сценариев; адаптацию программного обеспечения, позволяющего оперативно генерировать и анализировать сценарии.

- Выделение нефтеносных объектов распределённого фонда на территории Новосибирской области, являющихся перспективными для планирования хозяйственной деятельности природопользования, выявление особенностей их освоения.

- Формирование сценариев освоения выделенных объектов и проведение стоимостной оценки по каждому из сценариев с последующим выбором наиболее эффективного по критерию чистого дисконтированного дохода.

- Анализ результатов и рекомендации по рациональной очерёдности вовлечения нефтеносных объектов в разработку.

Объект исследования. Запасы и ресурсы нефти распределённого фонда недр Новосибирской области.

Предмет исследования. Возможности наращивания сырьевой базы по мелким объектам нефтедобывающего региона (Новосибирской области) с выбором наилучших с точки зрения конечной экономической эффективности сценариев её освоения.

Теоретическая и методическая основа исследования. В диссертации применены общие принципы научного исследования, основанные на учёте важнейших положений теории стоимостной оценки природных ресурсов, анализа эффективности инвестиций, сценарного анализа развития производительных сил.

Получили широкое отражение труды ведущих специалистов в области:

- разработки и применения сценарного подхода к решению задач социального и экономического развития регионов и производительных сил (Ахременко А. С., Белякович Н. Н., Гончаренко А. Н., Кононов Д. А., Кульба В. В., Пере-слегин С. А., Попков Ю. В., Попов С. А., Реморенко И. А., Тюгашев Е. А, Юд-ницкий С. А.);

- программно-целевого планирования отраслей и предприятий (Абрамов

A. Л., Алексеев А. М., Баженов Ю. Н., Бандман М. К., Иванов Н. И., Кулешов

B. В., Лейбкинд Ю. Н., Макаров И. М., Малов В. Ю., Мильнер Б. 3., Рябухин С. Н., Соколов В. Б., Федоренко Н. П., Цимдина 3. Р.);

- геолого-экономической оценки и прогноза освоения углеводородного потенциала (Ампилов Ю. П., Волкова К. Н., Габриэлянц Г. А., Герт А. А., Думова И. И., Конторович А. Э., Краснов О. С., Крюков В. А., Лившиц В. Н., Миловидов К. П., Немова О. Г., Робинсон Б. В., Супрунчик Н. А., Татаренко В. И., Толкачёв В. И., Трушина Г. С., Шалмина Г. Г.).

В диссертации учтены работы в области изучения и освоения углеводородного потенциала ведущих специалистов СНИИГГиМС, ИНГГ СО РАН, ИЭиОПП СО РАН (Девятов В. П., Коржубаев А. Г., Мельников П. Н., Найдёнов Л. Ф., Старосельцев В. С., Хмелевский В. Б., Ягольницер М. А.).

Проблемы, решаемые в диссертации, непосредственно связаны с тематикой научных исследований СНИИГГиМС.

Информационную базу исследования составили официальные данные о запасах и ресурсах нефти по месторождениям и перспективным структурам Новосибирской области, материалы СНИИГГиМС, исходные данные по геолого-промысловым параметрам конкретных нефтеносных объектов, находящихся в распределённом фонде, данные литературных источников, раскрывающие методические особенности сценарного подхода и стоимостной оценки нефтеносных недр, законодательные и нормативные документы в области недропользования и налогообложения.

Научная новизна исследования.

1. Предложена методика формирования сценариев освоения нефтеносных объектов, предполагающая вариантный учёт различных факторов освоения и выбор оптимального сценария на основе критерия экономической эффективности. . . .

2. Разработана и применена методика стоимостной оценки запасов и ресурсов нефтеносных объектов и участков недр, предусматривающая учёт особенностей освоения мелких объектов Новосибирской области и условий их реалыюго освоения. Использованием данной методики обеспечивается высокая достоверность результатов оценки.

3. Произведена адаптация программно-методических средств (программный комплекс (ПК) «Стратегия») для оперативного формирования сценариев освоения выделенных нефтеносных объектов и стоимостной оценки запасов и ресурсов нефти в рамках каждого из сценариев. Программные средства предусматривают использование алгоритмов, разработанных в соответсвии с положениями методики стоимостной оценки.

4. Впервые выполнены расчёты по обоснованию показателей экономической эффективности подготовки и эксплуатации конкретных мелких объектов Новосибирской области на основе применения сценарного подхода к прогнозированию их освоения. При расчётах учтены такие факторы, как: обоснованная сырьевая база объектов, выделенных в новых либо существующих контурах с уточнёнными характеристиками; особенности выделенных для оценки объектов, влияющие на процессы их освоения; исходные данные, обоснованные результатами практической деятельности функционирующего в Новосибирской области недропользователя. Выполнен анализ результатов стоимостной оценки запасов и ресурсов нефти участков недр Новосибирской области, даны рекомендации по рациональной очерёдности вовлечения оценённых объектов в эксплуатацию.

Практическая значимость. Результаты приведённых исследований применены для обоснования запланированных компанией ТНК-BP комплексов геологоразведочных работ (ГРР) на лицензионных территориях Новосибирской области.

Совокупность результатов исследований сводится к следующим основным положениям, выносимым па защиту.

1. При незначительном объёме запасов, прогнозных и перспективных ресурсов распределённого фонда нефтедобывающего региона для прогнозирования эффективной эксплуатации выявляемых месторождений целесообразно применить сценарный подход к планированию их освоения. Разработка сценариев позволяет вариантно учесть все необходимые меры, максимизирующие в существующих условиях стоимостную оценку - геолого-технические мероприятия, учёт взаимного расположения нефтеносных объектов, выбор варианта технологии разработки и др. Выбор оптимального сценария производится на основе экономического критерия.

2. Обоснование экономической эффективности освоения конкретного объекта по каждому из сценариев осуществляется в рамках проведения стоимостной оценки его запасов и ресурсов. Результаты стоимостной оценки служат основой для принятия решений о начале подготовки и освоения ресурсного потенциала оцениваемых объектов.

3. Основой проведения стоимостной оценки является методический подход к моделированию и оценке процессов освоения недр. В рамках каждого сценария учитываются все стадии стоимостной оценки - прогнозирование ГРР, формирование технологических вариантов добычи, обоснование капитальных и текущих затрат, оценка показателей экономической эффективности. При расчётах использовалось модельное и программное обеспечение, реализующее данный подход.

4. Привлекательность нефтеносных объектов Новосибирской области, представляющих мелкие месторождения с извлекаемыми запасами не более 3 млн. т, связана с наличием добычной и транспортной инфраструктуры, сформированной для освоения ранее выявленных и разрабатываемых в настоящее время месторождений. В этой связи при отсутствии необходимости вложения крупных инвестиций в строительство магистрального трубопровода (в ряде случаев - и затрат на обустройство промыслов) целесообразно предусмотреть лишь возведение трубопроводов-подключений (длиной до 100 км), что позволяет осуществлять планирование экономически обоснованных объёмов добычи с учётом экспортной составляющей в реализации нефти. Эти обстоятельства, учитываемые при анализе сценариев наращивания сырьевой базы, делают эффективным процесс освоения ресурсного потенциала объектов НСО.

Личный вклад диссертанта заключается в обобщении опыта исследований применения сценарного подхода к решению различных производственных и социально-экономических задач; разработке и применении методики формирования сценариев, предусматривающей дифференциацию сценариев по факторам, существенно влияющим на результаты прогноза, их оценку и выбор наилучшего сценария; разработке и применении методики стоимостной оценки запасов и ресурсов нефтеносных объектов; адаптации программного обеспечения, позволяющего реализовать сценарные расчёты по стоимостной оценке на основе системного учёта факторов, характеризующих процессы освоения выделенных объектов.

Обоснованность и достоверность результатов работы достигается учётом геолого-промысловых характеристик подготовки и разработки оцениваемых объектов, предоставленных нефтяной компанией; корректным учётом экономических условий эксплуатации действующих и потенциальных месторождений; применением методического подхода, учитывающего все стадии освоения; использованием современных технологий при моделировании процессов природопользования.

Апробация. Основные положения и выводы диссертации были доложены и одобрены на заседаниях Ученого совета СНИИГГиМС, научно-практической конференции «Теория и практика стоимостной оценки нефтегазовых объектов, совершенствование системы налогообложения», (Санкт-Петербург, 2005 г.), VII Международной научно-практической конференции «Геомодель-2005» (Геленджик, 2005 г.), Всероссийской научно-практической конференции «Пути повышения эффективности геологоразведочных работ на нефть и газ в Восточной Сибири и Республике Саха (Якутия)» (Новосибирск, 2006 г.), Международном научном конгрессе «Гео-Сибирь-2006» (Новосибирск, 2006 г.), Международной научно-практической Конференции «Актуальные проблемы прогнозирования, поисков, разведки и добычи нефти и газа в России и странах СНГ. Геология, экология, экономика» (Санкт-Петербург, 2006 г.).

Реализация и внедрение результатов исследования. Результаты исследований внедрены и использованы в практике хозяйственной деятельности Министерства природных ресурсов РФ, Федерального Агентства по недропользованию, а также при обосновании эффективности геологоразведочных работ, планируемых к реализации компанией ТНК-BP на перспективных территориях распределённого фонда Новосибирской области.

Публикации. По теме диссертации опубликованы 8 работ общим объёмом около 2 п. л.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, 3 разделов, заключения, списка использованных источников из 159 наименований, 4 текстовых приложений. Общий объём диссертации составляет 181 страницу. Основной текст работы изложен на 154 страницах, включая 12 таблиц и 23 рисунка.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Соболев, Михаил Юрьевич

6. Выводы. На этой стадии, как правило, снова рассматриваются ключевые вопросы шага 1 для установления окончательных решений в рамках выбранных сценариев. В этих целях для каждого из выделенных объектов оценки на основе вариантных расчётов сформирован оптимальный сценарий их подготовки и освоения.

В результате проведённых расчётов по объектам, выяснилось, что при учёте рассмотренных особенностей освоения пересекающиеся в плане Объекты №№ 8 и 10 получили положительную стоимостную оценку, причём Объект № 10 как более перспективный получил более высокую оценку, несмотря на более высокие затраты на подготовку запасов.

Основные исходные и результирующие показатели стоимостной оценки запасов и ресурсов нефтеносных объектов Участка 2 за рентабельный срок разработки приведены в таблице 3.7. Результаты дифференцированы отдельно по каждому объекту, а также приведены по лицензионному участку в целом по сумме объектов с положительной экономической оценкой.

В результате стоимостной оценки в пределах лицензионного участка определились объекты с положительной стоимостью, т. е. с положительным значением чистого дисконтированного дохода (ЧДД), определённого за рентабельный срок разработки.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Актуальность проведённых исследований обусловлена необходимостью обоснования прироста запасов нефти на мелких объектах в нефтедобывающих регионах и перспектив эффективного их освоения. Управленческие решения разного уровня, направленные на подготовку и последующее освоение нефтеносных месторождений должны получать объективное экономическое обоснование, построенное на принципе максимального учёта факторов и условий, влияющих на подготовку и эксплуатацию конкретных объектов.

Для решения этих задач разработан методический аппарат, предусматривающий применение сценарного подхода к прогнозированию освоения нефтеносных объектов. Формирование прогнозных сценариев осуществляется на основе учёта факторов, принципиальным образом влияющих на итоговые результаты. Такие факторы определяются в рамках прогноза стадий освоения: геологическая характеристика объектов и участков, прогноз показателей подготовки запасов, обоснование технологических показателей нефтедобычи, обоснование капитальных и текущих затрат на освоение, обоснование и анализ эффективности освоения.

Выбор оптимального сценария, характеризующегося наибольшим значением интегрального показателя - чистого дисконтированного дохода, осуществляется по результатам стоимостной оценки. Разработанная методика стоимостной оценки запасов и ресурсов позволяет учитывать как реальную практику освоения нефтеносных объектов, так и их конкретные особенности.

При расчётах использовалось адаптированное для реализации сценарного подхода программное обеспечение (ПК «Стратегия»), предоставляющее возможности оперативной генерации и анализа сценариев. Алгоритмы программного комплекса сформированы на основе методики стоимостной оценки.

Таким образом, объективность и достоверность результатов оценки нефтеносных объектов обеспечивается за счёт:

- учёта максимального количества геолого-промысловых и экономических факторов, характеризующих местные условия освоения;

- применения методики формирования прогнозных сценариев освоения месторождений с учётом выделенных факторов, с последующим анализом и выбором сценария, приводящего к достижению оптимального уровня экономических показателей;

- применения передовой методики оценки стоимости запасов и ресурсов нефти, отвечающей требованиям реальной практики освоения;

- применения современных компьютерных технологий, реализующих сценарный подход и учитывающие положения указанной методики.

Достоверные результаты стоимостной оценки являются тем фактором, па основании которого компания-недропользователь обосновывает программу геологоразведочных работ для рассматриваемых территорий, а также включает оценённые объекты в перспективные планы освоения.

В рамках диссертационных исследований впервые научную экономическую оценку получила сырьевая база одного из функционирующих на территории Новосибирской области недропользователей. Нефтеносные объекты НСО в основном относятся к категории мелких, их оценка является показательным примером применения сценарного подхода, в результате которого формируется оптимальное сочетания ключевых факторов освоения, позволяющее выводить на положительный уровень экономические показатели заведомо «сложных объектов», не располагающих значительной сырьевой базой.

Особенности оценки мелких объектов Новосибирской области, помимо незначительной сырьевой базы, характеризуются высокой степенью её обоснования, выявленной необходимостью доизучения рассматриваемых территорий, многочисленными случаями взаимного пересечения выделенных объектов в плане, возможностью реализации мероприятий по интенсификации добычи и различающимся по объектам напорным режимом нефтедобычи. Важным обстоятельством проведения стоимостной оценки является наличие на рассматриваемых территориях готового инфраструктурного комплекса, позволяющего избегать значительных затрат на обустройство нефтепромыслов и строительства протяжённых трубопроводов-подключений.

При пообъектных расчётах определились возможности наращивания сырьевой базы и необходимые для этого объёмы поисково-разведочного и эксплуатационного бурения.

Вся совокупность результатов выполненных исследований свидетельствует о том, что сценарный подход является достаточно эффективным методом, применение которого позволяет приходить к положительным значениям стоимостной оценки запасов и ресурсов нефтеносных объектов. В наибольшей степени примеиение сценарного подхода актуально для объектов, характеризующихся незначительной сырьевой базой, как, например, объекты Новосибирской области, при оценке которых необходимо тщательное рассмотрение и учёт факторов, сопутствующих освоению. В результате проведённых расчётов выяснилось, что освоение мелких объектов НСО может быть эффективным, принести существенный доход недропользователям и государству и поддерживать в течение длительного времени постоянный уровень годовой добычи в регионе. Благодаря системному учёту местных условий обеспечивается максимальная точность оценок эффективности управленческих решений, что позволило использовать результаты исследований в текущей экономической деятельности недропользователя для формирования рациональной стратегии геологоразведочных работ.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Соболев, Михаил Юрьевич, 2006 год

1. Попков Ю. В., Тюгашев Е. А. Сценарный подход в социальном познании // Социальные взаимодействия в транзитивном обществе. Вып. VI // под ред. М. В.Удальцовой Новосибирск, НГАЭиУ, 2004 г., с. 31-38.

2. Кононов Д. А., Косяченко С. А., Кульба В. В. Формализованные сценарии и структурная устойчивость сложных систем (синергетика и аттрактивное поведение): Препринт-М., ИПУ РАН, 1998 г., 288 с.

3. Белякович Н. Н. Сценариотехника как метод политического прогнозирования // Право и демократия: Сборник научных трудов. Выпуск 12 / Отв. ред. В. Н. Бибило, Минск, БГУ, 2002 г., 48 с.

4. Энергетический сектор в среднесрочной программе развития экономики России // JI. И. Абалкин, А. Г. Аганбегян, Б. Е. Брегин, В. В. Бушуев, ОАО «Всерос. НИИ орг., упр. и экономики нефтегазовой пром-сти» М., ВНИИО-ЭНГ, 1997 г., 73 с.

5. Россия-2015: оптимистический сценарий // JI. И. Абалкин, Э. Б. Алаев, А. И. Амосов, С. Д. Валентей; Отв. ред. Абалкин JI. И. Ин-т экономики Рос. акад. наук, Моск. межбанк, валют. Биржа, М., 1999 г., 414 с.

6. Краснов Б. И. Анализ политической ситуации. Метод сценариев // Социально-полит. журнал, 1997 г., № 5, с. 91-93.

7. Цыгичко В. Н. Будущее России в контексте геополитических концепций 21-го века // В. Н. Цыгичко, Г. JI. Смолян, Д. С. Черешкин. Ин-т систем, анализа РАН, М., ИСА, 1998 г., 70 е.:

8. Заико JL А. Белорусский выбор. Сценарии среднесрочной экономической и политической трансформации Беларуси // Бел. газета. 2000. 10 апреля.

9. Ахременко А. С. Сценариотехника в аналитическом обеспечении процедуры принятия политических решений // Публикации философского факультета МГУ им. М. В. Ломоносова (отделение связи с общественностью) http://pr.philos.msu.ru/ahr3.html.

10. П.Ахременко А. С. Российское электоральное пространство: структура и динамика (круглый стол) // Публикации философского факультета МГУ им. М. В. Ломоносова (отделение связи с общественностью) http://pr.philos.msu.ru/ahr2.html

11. Попков Ю. В., Тюгашев Е. А. Сценарный подход в этносоциальных исследованиях // Этносоциальные процессы в Сибири. Вып. 6, Новосибирск, Нонпарель, 2004 г., с 20-29.

12. Н.Попков Ю. В., Тюгашев Е. А. Некапиталистический путь и проблема устойчивого развития // Гуманитарные науки в Сибири. Новосибирск, 1997 г. № I.e. 25-29.

13. Тюгашев Е. А. Противоречия отношений собственности в сфере природопользования // Природосберегающие направления в экономике: проблемы теории и практики. Свердловск, ИЭ УрО АН СССР, 1987 г., с. 11-18.

14. Кургинян С. А. Седьмой сценарий. В 3-х ч. М., Экспериментальный творческий центр, 1992 г., 210 с.

15. Операцию США в Ираке готовят голливудские продюсеры http://www.vokruginfo.ru/news/news3312.htmI.19.10дницкий С. А. Сценарный подход к моделированию поведения бизнес-систем. М., СИНТЕГ, 2001 г., 112 с.

16. Кульба В. В., Кононов Д. А., Ковалевский С. С. и др. Сценарный анализ динамики поведения социально-экономических систем. М., 2002 г., 122 с.

17. Переслегин С., Ютанов Н. О неприменимости «сценарного (ситуационного) подхода» к Республике Армения // Русский архипелаг, сетевой проект «Русского мира», http://www.archipelag.ru/geopolitics/limitroff/armenia/inadaptability/?version=forpri nt

18. Реморенко И. А. Сценарий или программа? // Первое сентября, 2002 г., № 37, с. 3-8.

19. Проблемы разработки и реализации комплексных программ. / Под ред. Федоренко Н. П., Лейбкинда 10. Н., Самохина Ю. М. М., Наука, 1984 г.

20. Любовный В. Я. и др. Целевые программы развития регионов: рекомендации по совершенствованию разработки, финансирования и реализации. М., 2000 г.

21. Штайнер К. Сценарии жизни людей: Школа Эрика Берна. СПб.: Издательский дом «Питер», 2003. - 416 с.

22. Региональные энергетические программы: методические основы и опыт разработки / Под ред. Санеева Б. Г. Новосибирск, Наука, 1995 г.

23. Макаров И. М., Соколов В. Б., Абрамов A. JI. Целевые комплексные программы. М.: Знания, 1980 г.

24. Бандман М. К., Малов В. Ю. Проблемные регионы ресурсного типа: прогнозирование и реализация программ освоения. Новосибирск, 1998 г.

25. Бандмап М. К., Малов В. Ю. Проблемные регионы ресурсного типа: программы, проекты и транспортные коридоры. Новосибирск, 2000 г.

26. Моделирование региональных программ. / Под ред. Кулешова В. В., Шеметова П. В. Новосибирск, 1983 г.

27. Рябухин С. Н. Федеральные целевые программы развития регионов страны (Проблемы разработки, финансирования, оценки эффективности и контроля за реализацией). М., 2002 г.

28. Целевые программы развития регионов: рекомендации по совершенствованию разработки, финансирования и реализации. М. 2000 г.

29. Зб.Чистобаев А. И., Баженов Ю. Н. Территориальные комплексные программы. Ленинград, 1984 г.

30. Иванов Н. И., Бреславцев А. В. и др. Целевые комплексные программы развития производства Киев, Наукова Думка, 1986 г.

31. Мильнер Б. 3. Организация программно-целевого управления. М., Наука, 1980 г.

32. Федоренко Н. П. Программно-целевой подход в планировании. М., Наука, 1982 г.

33. Алексеев А. М., Цимдина 3. Р. Программно-целевой подход в планировании развития отраслевых комплексов Новосибирск, Наука, Сибирское отделение, 1979 г.

34. Бандман Н. К. Территориально-производственные комплексы: Теория и практика предплановых исследований. Новосибирск, Наука, 1980 г.

35. Кулешов В. В., Розин Б. Б., Радченко В. В. и др. Перспективное отраслевое планирование: экономико-математические методы и модели / Новосибирск: Наука, 1986.

36. Моделирование региональных программ. / Под ред. В. В. Кулешова, П. В. Шеметова. Новосибирск, 1983 г.

37. Регламент составления проектных технологических документов на разработку нефтяных и газонефтяных месторождений, М., ВНИИОЭНГ, 1996 г.

38. Инструкция о содержании, оформлении и порядке представления в ГКЗ СССР материалов технико-экономического обоснования коэффициентов извлечения нефти из недр. М., 1987 г., 35 с.

39. Сценарный подход к разработке стратегии развития производительных сил Сибири: Всерос. конф. по экон. развитию Сибири, июнь 1993 г. / Шнипер Р. И., Лысенко В. Л., Маршалова А. С., Новоселов А. С. Новосибирск, 1993 г., 55 с.

40. Региональный межотраслевой центр переподготовки кадров Пермского Государственного технического университета. Управление бизнесом. Сценарное планирование в системе стратегического менеджмента -www.rmc.edu.ru/doc/Plan.doc.

41. Региональный ресурсный центр информатизации образования Республики Бурятия (РРЦИО РБ). Методика сценарного планирования -www.buryatia.edu.ru/docsl/esstu/eluch4/files/m656.doc.

42. Попов С. А. Сценарное планирование и стратегический анализ // Менеджмент сегодня, 2001 г. № 3, с. 10-14 (www.5ka.ru/54/50168/1.html).

43. Дмитриев М. Н., Кошечкин С. А. Количественный анализ риска инвестиционных проектов // Независимый проект «Корпоративный менеджмент» (свидетельство о регистрации: Эл № 77-6549) http://www.cfin.ru/finanalysis/quantrisk.shtml

44. Попов С. А. Модульная программа для менеджеров. Стратегическое управление. М., 2002 г., 120 с.

45. Панарин А. С. Политология. М., 2000 г., 322 с.

46. Ткачев Ю. А. Плата за недра. Спб., Наука, 1998 г., 168 с.

47. Методическое руководство по количественной и экономической оценке ресурсов нефти, газа и конденсата России. М., ВНИГНИ, 2000 г., 189 с.

48. Померанцев В. В. Оценка рудных месторождений цветных и черных металлов. М., Госгортехиздат, 1961 г., 200 с .

49. Лившиц В. Н. Проектный анализ: Методология, принятая во всемирном банке. М., 1994 г., 324 с.

50. Новикова Т. С. Финансовый анализ инвестиционных проектов. Новосибирск, Экономический факультет НГУ, 1998 г., 212 с.

51. Manual For The Preparation Of Industrial Feasibility Studies, UNIDO, Vienna, 1991,386 р.

52. Володомонов H. В. Горная рента и принципы оценки месторождений. М., Металлургиздат, 1959 г., 80 с.

53. Пожарицкий К. JI. Критерии экономической эффективности геологоразведочных работ и их роль в хозрасчете // Советская геология, 1968 г., № 12, с. 3-13.

54. Астахов А. С. Экономическая оценка запасов полезных ископаемых. М., Недра, 1981 г., 287 с.

55. Временная типовая методика экономической оценки месторождений полезных ископаемых (утв. постановлением ГКНТ СССР и Госкомцен СССР от 28.11.1979-М., 1980.-30 с.

56. Геолого-экономическая оценка месторождений полезных ископаемых (методические рекомендации). М., ВИЭМС, 1986 г., 226 с.

57. Гофман К. Г. Экономическая оценка природных ресурсов в условиях социалистической экономики. М., Наука, 1977 г.

58. Временная методика экономической оценки прогнозных и перспективных ресурсов нефти. М., ВНИИОЭНГ, 1986 г., 40 с.

59. Временная методика экономической оценки прогнозных и перспективных ресурсов газа. М., НПО «Союзгазтехнология», 1988 г., 39 с.

60. Марголин А. М. Оценка запасов минерального сырья. Математические методы. М., Недра, 1974 г., 262 с.

61. Герт А. А. Экономико-математические модели поисков, разведки и освоения месторождений минерального сырья. М., Недра, 1987 г.

62. Лурье А. Л. Об экономическом смысле нормы эффективности и про-центирования капитальных вложений // Экономика и математические методы, 1965 г., т. 1, № 1, с. 12-23.

63. Лурье А. Л. О расчётах нормы эффективности и об однопродуктовой непрерывной модели народного хозяйства // Экономика и математические методы, 1969 г., т. 5, № 3, с. 21-29.

64. Лурье А. Л. О некоторых рекомендациях «Типовой методики определения экономической эффективности капитальных вложений» // Экономика и математические методы», 1970 г., т. 6, № 6 с. 17-28.

65. Временное методическое руководство по оценке эффективности ресурсосберегающих мероприятий в газовой промышленности. М., ВНИИЭГазпром, 1987 г., 37 с.

66. Методические материалы по экономической оценке нефтяных и нефтегазовых месторождений. М., ВНИИОЭНГ, 1985 г., 57 с.

67. Астахов А. С. Экономическая оценка запасов полезных ископаемых. М., Недра, 1981 г., 287 с.

68. Каждан А. Б., Кобахидзе Л. П. Геолого-экономическая оценка месторождений полезных ископаемых. М., Недра, 1985 г., 205 с.

69. Козловский Е. А. Минерально-сырьевая база и фактор времени. // Советская геология, 1979 г., № 3, с.9-22.

70. Денисов М. Н., Кац А. Я. Ещё раз о дисконтировании как методе учета фактора времени. // Советская геология, 1981 г., № 3, с.1 6-21.

71. Агошков М. А., Казаков Е. А. Учет фактора времени в горноэкономических расчетах // Вопросы экономики, 1985 г., № 11, с. 72-75.

72. Кузнецов Г. Н., Смирнов В. С. Фактор времени при экономической оценке минеральных ресурсов // Достижения и перспективы. Природные ресурсы и окружающая среда, 1983 г., вып. 30, № 10, с. 47-62.

73. Леонтьев И. А., Мирзамахмудов М. Н., Уринсон Г. С. Определение компонентоотдачи месторождений газа сложного состава // Газовая промышленность, 1986 г., № 5, с. 28-30.

74. Бренц А. Д., Тышляр И. С., Пикапов Г. П. Экономика разработки газовых месторождений и переработки сырья. М., Недра, 1984 г., 222 с.

75. Дополнение к методическим указаниям по количественной оценке прогнозных ресурсов нефти, газа и конденсата. Л., ВНИГРИ, 1988 г., 65 с.

76. Экономические проблемы освоения ресурсов нефти и газа. М., Недра, 1989 г., 106 с.

77. Беренс В., Хавранек П. М. Руководство по оценке эффективности инвестиций. М.: АОЗТ «Интерэксперт», «ИНФРА-М», 1995. 528 с.

78. Бирман Г., Шмидт С. Экономический анализ инвестиционных проектов. М., Банки и биржи, ЮНИТИ, 1997 г., 631 с.

79. Бромвич М. Анализ экономической эффективности капиталовложений. М., 1996 г., 220 с.

80. Виленский П. JL, Лившиц В. Н., Смоляк С. А. Оценка эффективности инвестиционных проектов: Теория и практика. М., Дело, 2002 г.

81. Глазунов В. Н. Финансовый анализ и оценка риска реальных инвестиций. М., Финстатинформ, 1997 г., 168 с.

82. Дунаев В. Ф. Капитальные вложения и начальные инвестиции // Экономика и математические методы, 1990 г., №6., с.1030-1041.

83. Инвестиционное проектирование: практическое руководство по экономическому обоснованию инвестиционных проектов. М., Финстатинформ, 1995 г.

84. Ковалев В.В. Методы оценки инвестиционных проектов. М.: Финансы и статистика, 1998 г.

85. Кузнецова О. А., Лившиц В. Н. Структура капитала. Анализ методов ее учета при оценке инвестиционных проектов. М., 1995 г.

86. Лившиц В. Н. Проектный анализ: Методология, принятая во всемирном банке. М., 1994 г.

87. Липсиц И. В., Коссов В. В. Инвестиционный проект: методы подготовки и анализа. Учебно-справочное пособие. М., БЕК, 1996 г., 304 с.

88. Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов. М., Экономика, 2000 г.

89. Конторович А. Э., Герт А. А. Принципы экономической оценки комплексных месторождений нефти и газа при переходе к рыночным отношениям // Геология нефти и газа, 1991 г., № 4, с. 25-27.

90. Ампилов Ю. П. Стоимостная оценка недр. М., Геоинформцнтр, 2003 г., 275 с.

91. Белонин М. Д., Назаров В. И. Стоимостная оценка запасов как основа рентной системы налогообложения в нефтяной промышленности // Минеральные ресурсы России. Экономика и управление, 2003 г., № 4, с. 18-23.

92. Герт А. А. Обоснование эффективности управленческих решений в нефтегазовом бизнесе. Новосибирск, СНИИГГиМС, 1999 г., 182 с.

93. Методика стоимостной оценки запасов и ресурсов углеводородного сырья. Министерство природных ресурсов, М.: 2003 - 101 с. (Рукопись).

94. Ампилов Ю. П. Методы геолого-экономического моделирования ресурсов нефти и газа с учётом неопределённости и риска. М., Геоинформмарк, 2002 г., 201 с.

95. Ампилов Ю. П., Герт А. А. Экономическая геология. М., Геоинформмарк, 2006 г., 329 с.

96. Мастепанов А. М., Саенко В. В., Рыльский В. А., Шафраник Ю. К. Экономика и энергетика регионов Российской Федерации. М., ЗАО «Издательство «Экономика», 2001 г., 476 с.

97. Система «РеапакРД». Свидетельство об официальной регистрации № 990128 от 12 марта 1999 г.).

98. Классификация запасов месторождений, перспективных и прогнозных ресурсов нефти и горючих газов. М., ГКЗ СССР, 1983 г.

99. Новая классификация запасов и ресурсов нефти и горючих газов. Интервью с Г. Габриэлянцем // Нефтегазовая вертикаль, 2003 г., № 16, с. 18-21.

100. Закон РФ от 21.02.1992 г. № 2395-1 (ред. от 22.08.2004 г.) «О недрах» (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.01.2005 г.).

101. Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов (Вторая редакция) / М-во экон. РФ, М-во фин. РФ, ГК по стр-ву, архит. и жил. политике. М., Экономика, 2000 г.

102. Герт А. А., Мельников П. Н., Немова О. Г., Супрунчик Н. А., Волкова К. Н. Экономическое обоснование рационального управления подготовкой сырьевой базы нефтедобычи // Разведка и охрана недр, 2003 г., № 11-12, с. 5056.

103. Нестеров В. Н., Герт А. А., Немова О. Г., Супрунчик Н. А. Методика и результаты выбора рациональной стратегии нефтедобычи АО "НГК "Славнефть" // Геология, геофизика и разработка нефтяных месторождений, ВНИИОЭНГ, 1999 г.,, № 9, с. 12-17.

104. Герт А. А., Антонов В. А., Волкова К. Н., Немова О. Г. ПК «Стратегия» как инструмент оценки финансово-экономической эффективности геологоразведочных работ // Технологии ТЭК, 2004 г., № 5, с. 88-93.

105. Герт А. А., Мельников П. Н., Немова О.Г. Программный комплекс "Стратегия" как инструмент оценки стоимости запасов и ресурсов углеводородного сырья // Пути реализации нефтегазового потенциала ХМАО, Ханты-Мансийск, 2001 г., с. 496-508.

106. Герт А. А., Немова О. Г., Супрунчик Н. А. Программный комплекс для оперативной геолого-экономической оценки нефтегазоносных лицензионных участков // Мифологические и технологические аспекты геоинформатики, Новосибирск, СНИИГГиМС, 1997 г., с. 14-23.

107. Авторское свидетельство № 990128 «Свидетельство об официальной регистрации программы для ЭВМ РеапакРД-Регион» // Рудницкая Д. И., Горячев Д. Н., Корнилов М. В., Гошко Е. Ю. и др., Регистрация 12.03.99 г.

108. Сборник руководящих материалов по геолого-экономической оценке месторождений полезных ископаемых. ГКЗ СССР, 1986 г., т. 3, 198 с.

109. Временное положение об этапах и стадиях геологоразведочных работ на нефть и газ. Приказ МПР России от 7 февраля 2001 г. № 126.

110. Положение об этапах и стадиях геологоразведочных работ на нефть и газ. М., ВНИГНИ, 1983 г.

111. Федеральный закон от 12.02.2001 № 17-ФЗ (с изм. от 08.12.2003) «О страховых тарифах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2001 год» (принят ГДФС РФ 22.12.2000 г.).

112. Приказ Минздравсоцразвития РФ от 10.01.2006 № 8 «Об утверждении классификации видов экономической деятельности по классам профессионального риска».

113. Временная методика экономической оценки прогнозных и перспективных ресурсов нефти Мингео СССР, Миннефтепром СССР, М.: ВНИИОЭНГ, 1986 г.

114. Методические рекомендации по применению «Временной методики экономической оценки прогнозных и перспективных ресурсов нефти». -Мингео СССР, Л.: ВНИГРИ, 1988 г.

115. Приказ МПР России от 01.11.2005 г. № 298 «Об утверждении классификации запасов и прогнозных ресурсов нефти и горючих газов» (Зарегистрировано в Минюсте РФ 23.12.2005 г. № 7296).

116. Семянов А. А., Иванкович Е. В. Геолого-экономическая оценка запасов нефти и газа: международная практика и российская специфика // Пути реализации нефтегазового потенциала ХМАО, Ханты-Мансийск, 2005 г., с. 4650.

117. Высокое общественное признание // Вечерний Новосибирск, 16.06.2006 г., http://www.vn.ru/16.06.2006/economics/77746/

118. Татаренко В. И. Минерально-ресурсный комплекс: проблемы экономической оценки и прогноза освоения. Новосибирск, Ротапринт СНИИГГиМС, 1999 г., 170 с.

119. Энергетическая стратегия России на период до 2020 г. Одобрена на заседании Правительства Российской Федерации (23 ноября 2000 г., протокол № 39).

120. Надеждина В. А. Почему Новосибирск нисколько не Тюмень http://newsib.cis.ru/200150/econm4.html

121. Комаров В. А. Северные перспективы // Региональная деловая газета «Континент-Сибирь», 17 октября 2003 г., № 38 (364) -http://com.sibpress.ru/17.10.2003/issues/66801

122. Методические указания по прогнозированию нефтеотдачи на стадии разведки месторождений. М.: Мингео СССР, ВНИГНИ, 1989 г.

123. Регламент составления проектов и технологических схем разработки нефтяных месторождений с применением новых методов повышения нефтеотдачи пластов», РД 39-9-135-79. М.: ВНИИнефть, 1979 г.

124. Регламент по созданию постоянно действующих геолого-технологических моделей нефтяных и газонефтяных месторождений, РД 15339-047-00. М.: Минэнерго РФ, 2000 г.