Оптимизация хирургических методов удаления нефункционирующего трансплантата почки тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 14.01.24, кандидат наук Щеглов Николай Евгеньевич

• Щеглов Николай Евгеньевич
• кандидат наук
• 2022

Оглавление диссертации кандидат наук Щеглов Николай Евгеньевич

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ХИРУРГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ УДАЛЕНИЯ

ТРАНСПЛАНТАТА ПОЧКИ ПОСЛЕ УТРАТЫ ФУНКЦИИ

(ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ)

1.1 Особенности пациентов с нефункционирующим трансплантатом почки

1.2 Основные принципы иммуносупрессивной терапии у пациентов

с утраченной функцией трансплантата почки

1.3 Хирургические подходы к трансплантатэктомии у пациентов

с утраченной функцией трансплантата почки

1.4 Чрескожная эмболизация артерии трансплантата

1.5 Заключение

ГЛАВА 2. МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

2.1 Характеристика пациентов, включенных в исследование

2.2 Клинико-лабораторные методы обследования пациентов до и после трансплантатэктомии

2.3 Хирургические методы удаления нефункционирующего почечного трансплантата

2.4 Статистическая обработка результатов исследования

ГЛАВА 3. ОЦЕНКА РЕЗУЛЬТАТОВ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ЛАПАРОСКОПИЧЕСКОГО ДОСТУПА ПРИ ВЫПОЛНЕНИИ ТРАНСПЛАНТАТЭКТОМИИ

3.1 Характеристика клинических результатов хирургического лечения у больных с нефункционирующим почечным трансплантатом

3.2 Оценка результатов открытой методики трансплантатэктомии

у пациентов с нефункционирующим трансплантатом почки

3.3 Сравнение результатов лапароскопической методики трансплантатэктомии у пациентов с нефункционирующим почечным трансплантатом

3.4 Сравнительный анализ эффективности открытой и лапароскопических методик трансплантатэктомии у пациентов с нефункционирующим

почечным трансплантатом

ГЛАВА 4. СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ РЕЗУЛЬТАТО ИСПОЛЬЗОВАНИЯ СУБКАПСУЛЯРНОГО И ТОТАЛЬНОГО ЛАПАРОСКОПИЧЕСКИХ МЕТОДОВ ПРИ ВЫПОЛНЕНИИ ТРАНСПЛАНТАТЭКТОМИИ

4.1 Субкапсулярная лапароскопическая трансплантатэктомия: оптимизированный лапароскопический метод хирургического лечения нефункционирующего почечного трансплантата

4.2 Определение показаний к трансплантатэктомии субкапсулярным методом у пациентов с нефункционирующим трансплантатом почки

4.2.1 Анализ показаний к проведению открытой трансплантатэктомии у пациентов с нефункционирующим почечным трансплантатом в 2013-2015 годах

4.2.2 Оценка операционно-анестезиологического риска у пациента перенесших открытую трансплантатэктомию в 2013- 2015 годы

4.2.3 Оценка операционно-анестезиологического риска у пациентов перенесших открытую трансплантатэктомию в 2016- 2022 годы

4.2.4 Определение показаний к выполнению трансплантатэктомии с учетом наличия факторов риска инфекционных осложнений у пациентов

с нефункционирующим трансплантатом почки

4.3 Техника выполнения субкапсулярной лапароскопической трансплантатэктомии

4.3.1 Укладка пациента

4.3.2 Расположение троакаров

4.3.3 Основные этапы субкапсулярной лапароскопической трансплантатэктомии

4.4 Сравнительный анализ эффективности лапароскопической тотальной и субкапсулярной методик трансплантатэктомии у пациентов с нефункционирующим трансплантатом почки

4.5 Определение оптимальной тактики и алгоритма оказания хирургической помощи у больных с нефункционирующим трансплантатом

почки

ОБСУЖДЕНИЕ РЕЗУЛЬТАТОВ

ВЫВОДЫ

ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ

СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Оптимизация хирургических методов удаления нефункционирующего трансплантата почки»

ВВЕДЕНИЕ Актуальность темы исследования

В течение последних десятилетий трансплантация почки остается «золотым стандартом» лечения пациентов с терминальной стадией почечной недостаточности [Gill JS, 2002]. Значительный прогресс в

иммуносупрессивной терапии привел к увеличению выживаемости почечного трансплантата в раннем и отдалённом периодах [ Takase HM., 2018]. Несмотря на это, значительная потеря функции трансплантата почки сохраняется в долгосрочной перспективе у некоторых категорий пациентов [ Davis S., 2022].

Почечный трансплантат с утраченной функцией может вызывать активацию выработки донор-специфических антител при снижении иммуносупрессивной терапии. В то же время продолжение

иммунуносупрессивной терапии повышает риск развития сердечно-сосудистых осложнений, вероятность развития злокачественных новообразований и инфекционных осложнений. [Jassal, S.V., 2002; Pham P.T., 2011].

Рецидив почечной недостаточности у реципиентов может потребовать хирургического лечения и удаления трансплантата. Это обуславливает значительные риски и создает угрозу жизни в послеоперационном периоде [Kabani R.,2014].

В качестве альтернативы открытым методикам удаления почечного трансплантата в практику внедрены лапароскопические вмешательства. Их преимущества заключаются в возможности более полного удаления аллогенных тканей, снижении травматичности операций, уменьшении частоты и тяжести послеоперационных осложнений, а также уменьшении срока пребывания пациентов в стационаре [Трушкин Р.Н., 2016]

Отсутствие чётких рекомендаций по выбору оперативного метода удаления почечного трансплантата подтверждает актуальность данного вопроса, необходимость анализа результатов, определения показаний к тому или иному виду доступа и оптимизации хирургических методов.

Цель исследования

Улучшение качества хирургического лечения больных с нефункционирующим почечным трансплантатом путём разработки и усовершенствования методов лапароскопической трансплантатэктомии.

Задачи исследования

1. У пациентов с утраченной функцией трансплантата почки провести сравнительный анализ интра- и послеоперационных показателей трансплантатэктомии, выполненной открытым и лапароскопическим доступом.

2. Провести сравнительный анализ интраоперационного и раннего послеоперационного периода тотальной и субкапсулярной методики лапароскопической трансплантатэктомии у пациентов после утраты функции трансплантата почки.

3. Определить технические особенности, разработать и внедрить методики субкапсулярной трансплантатэктомии с использованием лапароскопических технологий.

4. Определить показания к субкапсулярной лапароскопической трансплантатэктомии у больных с нефункционирующим почечным трансплантатом.

5. Разработать оптимальную тактику и алгоритм оказания хирургической помощи у пациентов с нефункционирующим почечным трансплантатом.

Научная новизна

Впервые систематизированы опыт и результаты хирургических методов лечения у пациентов с нефункционирующим почечным трансплантатом.

Разработана и внедрена в хирургическую практику новая хирургическая методика - субкапсулярная лапароскопическая трансплантатэктомия, позволяющая уменьшить травматичность оперативного пособия, уменьшить частоту и тяжесть интраоперационных и послеоперационных осложнений.

Доказана эффективность субкапсулярной лапароскопической трансплантатэктомии в сравнении с тотальной лапароскопической трансплантатэктомией у пациентов после утраты функции трансплантата почки на основании сравнительного анализа интра- и послеоперационных клинических результатов.

Разработаны оптимальная тактика и алгоритм хирургического лечения пациентов с нефункционирующим почечным трансплантатом.

Теоретическая и практическая значимость

Проведена модернизация существующих лапароскопических методов удаления нефункционирующего трансплантата почки, позволившая достоверно улучшить клинические результаты трансплантатэктомии.

Результаты, полученные в ходе сравнительного исследования данных клинического течения интра- и послеоперационного периодов, являются основой для определения показаний и выработке оптимальных подходов при проведении лапароскопической трансплантатэктомии.

Изложены условия, обеспечивающие выполнение лапароскопической трансплантатэктомии субкапсулярным методом.

Раскрыты причино-следственные связи между методикой трансплантатэктомии и объёмом кровопотери, продолжительностью операций, количеством послеоперационных осложнений.

Применение субкапсулярной методики лапароскопической трансплантатэктомии при удалении почечного трансплантата позволяет уменьшить время операции и её травматичность, предупредить возможные осложнения, сократить послеоперационное нахождение пациента в стационаре, обеспечивает более быстрое восстановление пациентов после операции, а также создает предпосылки для последующего выполнения ретрансплантации почки.

Методология и методы исследования

В исследовании выполнен анализ результатов оперативного лечения 94 больных с нефункционирующим трансплантатом почки, в период с 2013 по 2022 годы. Оперативные вмешательства 12 больным были выполнены с применением субкапсулярного метода лапароскопической трансплантатэктомии. Работа основана на статистическом анализе клинических данных, результатов оперативного вмешательства, лабораторных и инструментальных исследований.

Основные положения, выносимые на защиту

1. Субкапсулярная лапароскопическая трансплантатэктомия позволяет проводить операции у пациентов, утративших функцию трансплантата, с минимальной интраоперационной кровопотерей, уменьшением сроков послеоперационного стационарного лечения, минимальным риском развития послеоперационных осложнений и низкими показателями послеоперационной летальности.

2. Субкапсулярная лапароскопическая трансплантатэктомия сочетает в себе все преимущества малоинвазивных технологий при значительно меньшей продолжительности оперативного лечения по сравнению с тотальной лапароскопической трансплантатэктомией.

3. Субкапсулярная лапароскопическая трансплантатэктомия является модернизированным лапароскопическим методом для хирургического лечения пациентов с нефункционирующим почечным трансплантатом.

Степень достоверности и апробация результатов

Достоверность и обоснованность полученных результатов обеспечена чёткой постановкой задач, репрезентативным объемом клинических наблюдений и проведенных исследований, длительностью и регулярностью наблюдения за пациентами, перенесшими трансплантатэктомию; использованием клинико-лабораторных, инструментальных методов исследования и современных методов статистической обработки.

Апробация работы состоялась 19 сентября 2022 года на заседании объединенной научной конференции клинических, экспериментальных отделений и лабораторий Федерального государственного бюджетного учреждения «Национальный медицинский исследовательский центр трансплантологии и искусственных органов имени академика В.И. Шумакова» Министерства здравоохранения Российской Федерации.

Основные положения и результаты диссертационной работы доложены и обсуждены на Х Всероссийской урологической видеоконференции (Москва, 2018 г.); 29 Всемирном конгрессе видеоурологии и достижений в клинической урологии (Москва, 2018 г.); XI Всероссийском съезде трансплантологов (Москва, 2022 г.).

Внедрение в практику

Полученные результаты используются в урологическом отделении Государственного бюджетного учреждения здравоохранения города Москвы «Городская клиническая больница № 52 Департамента здравоохранения города Москвы», в хирургическом отделении № 1 Федерального государственного бюджетного учреждения «Национальный медицинский исследовательский центр трансплантологии и искусственных органов имени академика В.И. Шумакова»; а также используются в учебном процессе на кафедре трансплантологии и искусственных органов Института клинической медицины имени Н.В. Склифосовского Федерального государственного автономного образовательного

учреждения высшего образования Первый Московский государственный медицинский университет имени И.М. Сеченова Минздрава России (Сеченовский Университет).

Личный вклад автора

Автор принимал непосредственное участие в разработке концепции, дизайна и постановке задач исследования; принимал участие в проведении оперативного лечения включенных в исследование пациентов. Самостоятельно производил сбор материала для исследования, формировании базы данных, статистической обработки, анализа и интерпретации полученных результатов.

Работы, опубликованные по теме диссертации

По теме статьи опубликовано 6 научных работ, в том числе 3 статьи в центральных рецензируемых журналах, включенных в Перечень рецензируемых научных изданий Центра, в которых должны быть опубликованы основные научные результаты диссертационных работ на соискание ученой степени кандидата наук.

Объем и структура работы

Диссертационная работа выполнена в классическом стиле и состоит из четырех глав: обзора литературы, главы, посвященной характеристике пациентов и методам исследования, двух глав результатов собственных исследований, а также обсуждения, выводов, практических рекомендаций и списка используемой литературы. Работа изложена на 119 страницах машинописного теста, иллюстрирована 18 таблицами и 34 рисунками. Список литературы состоит из 135 наименований, их них 22 российских и 113 зарубежных источников.

ГЛАВА 1 ХИРУРГИЧЕКСИЕ АСПЕКТЫ УДАЛЕНИЯ ТРАНСПЛАНТАТА ПОЧКИ ПОСЛЕ УТРАТЫ ФУНКЦИИ

(ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ)

1.1 Особенности пациентов с нефункционирующим трансплантатом почки

Трансплантация почки представляет собой метод выбора лечения пациентов с терминальной стадией хронической почечной недостаточности [Трушкин Р.Н., 1996], имеющий более низкие показатели смертности по сравнению с пациентами, находящимися на лечении диализом [Laupacis A., 1996]. Так по данным Ojo AO. и соавторов, трансплантация от донора по стандартным критериям увеличивает ожидаемую продолжительность жизни почти на 10 лет, в то время как при трансплантации почки от маргинальных доноров она ниже [Ojo AO., 2001].

Нет единого мнения о том, какой трансплантат называть нефункционирующим. Наличие почечного трансплантата с рецидивом ХБП от четвертой и до пятой стадии, можно считать нефункционирующим. Однако многие почечные трансплантаты продолжать функционировать в течение многих лет со скоростью клубочковой фильтрации даже ниже 20 мл/мин на 1,73 м2. Lubetzky M. и соавторы предложили новое определение нефункционирующего почечного трансплантата. Трансплантированная почка имеющая стабильно низкую функцию, или необратимое и прогрессирующее снижение функции с ожидаемой продолжительностью функционирования менее 1 года, или требующая возобновления заместительной почечной терапии, относиться к нефункционирующим. Эти характеристики неработающего почечного трансплантата дополняют общепринятое определение, основанное на возобновлении лечения диализом или повторной ретрансплантации [Lubetzky M., 2021].

Показатель смертности у пациентов после утраты функции почечного трансплантата увеличивается с 2.81% (у пациентов с нормально функционирующим почечным трансплантатом) до 9.42%, и этот показатель в сопоставлении с больными, которые ожидают пересадку почки, является значительно более высоким [Kaplan B., 2002]. Согласно данным ретроспективного исследования, в которое были включены 18482 больных после утраты функции трансплантата за 1988-1997 годы, показатель общей смертности составил 38% (7040 пациентов) [Ojo AO., 2001].

Инфекционные и сердечно-сосудистые осложнения являются основными причинами летального исхода у пациентов с нефункционирующим почечным трансплантатом [Трушкин Р.Н., 2019]. А развитие такого грозного осложнения как сепсис у данной категории больных случается в 5-7 раз чаще, чем у больных, получающих лечение диализом без трансплантата [Gill JS, 2002]. Существование таких факторов риска как патология периферических сосудов, сахарный диабет, наличие артериовенозной фистулы, возраст пациентов старше 60 лет, приём иммуносупрессивной терапии, сердечная недостаточность, являются основными причинами заболеваемости, которые проявляются в первые 3-6 месяцев после возобновления лечения гемодиализом. [Johnston O., 2007]. После утраты функции почечный трансплантат может являться источником инфекции, и вопрос о необходимости выполнения трансплантатэктомии до настоящего времени предметом дискуссии и не имеет однозначного ответа [Трушкин Р.Н., 2019].

С одной стороны, оставленный на месте нефункционирующий почечный трансплантат имеет ряд преимуществ, которые заключаются в профилактике сенсибилизации, предотвращении осложнений, связанных с оперативным вмешательством и наличии резидуальной водовыделительной функции трансплантата. С другой стороны, сохраняется необходимость получать иммуносупрессивную терапию, и как следствие этого развитие нежелательных побочных эффектов от проводимой терапии, возможного развития инфекционных осложнений и отторжения почечного трансплантата [Сушков А.И., 2016].

Частота выполнения трансплантатэктомии варьируется от 4,5% [Sharma D.K., 1989] до 84,4% [Wanner C., 2002], что связано с отсутствием на сегодняшний день перспективных исследований по поиску оптимального решения относительно нефункционирующего трансплантата почки [Сушков А.И., 2016]. Эти различия обусловлены отсутствием однозначного подхода и отличающимися показаниями к трансплантатэктомии. При этом одни центры практикуют тактику раннего, упреждающего оперативного лечения, другие — выполняют трансплантатэктомию только по экстренным показаниям [Трушкин Р.Н., 2019].

В общем, трансплантатэктомия сопряжена с высокими показателями заболеваемости (17-60%) и послеоперационной летальности (1.5%-14%) [Rozanski J. 2005, Akoh J.A., 2011]. До 1984 года, когда в медицинской практике стал применяться циклоспорин, показатель летальности колебался от 7.3% до 38,7% [Lund Hansen B., 1986; Hansen B.L., 1987; Sharma, D.K.,1989; O'Sullivan D.C., 1994; Grochowiecki T., 2000]. Инфекционные осложнения (нагноение раны, сепсис) и кровотечение, главным образом являлись причиной неблагоприятных исходов трансплантатэктомии. Такие послеоперационные осложнения как травма органов брюшной полости, формирование мочевого свища, повреждение нервных стволов встречаются значительно реже. Согласно данным последних исследований, частота развития осложнений после удаления трансплантата составляет 10-40% (в основном инфекционные осложнения и кровотечение), а риск смерти остается на уровне 3-9%. [Mazzucchi E., 2003, Secin F.P., 2003; Zerouali F., 2004; Zomorrodi, A., 2008; Ayus, J.C., 2010; Alberts V.,2013]. Успех трансплантатэктомии зависит от многих факторов, в том числе от сроков выполнения операции после трансплантации, приёма иммуносупрессии на момент операции, наличия клинической картины и времени, прошедшего после возобновления лечения диализом [Mazzucchi E., 2003].

Значительная часть трансплантатэктомий у пациентов с неработающим трансплантатом почки выполняется в ранние сроки после трансплантации. Johnston O. и соавт., в своей работе 2007г., сообщили данные ретроспективного

исследования, в которое были включены 19707 пациентов с неработающим трансплантатом почки. В первую группу были включены 3707 пациентов, у которых почечный трансплантат перестал функционировать в течение 12 месяцев. В этой группе больных, трансплантатэктомия выполнена у 56% пациентов и риск летального исхода был значительно выше, по сравнению с больными, у которых отмечалась поздняя утрата функции почечного трансплантата (больше 12 мес). В группу с поздней утратой функции трансплантата вошли 15400 больных, трансплантатэктомия была выполнено у 27% пациентов, и показатель летальности у этих больных был значительно ниже. [Johnston O., 2007]. По данным другого одноцентрового исследования, трансплантатэктомия в первый год после аллотрансплантации почки выполнялась в 4 раза чаще, чем в последующие годы [Minson S., 2015].

Высказывания разных авторов, относительно определения раннего периода после трансплантации почки, сильно разняться. Согласно данным одних авторов называется срок 2 месяца [Mazzucchi E., 2003], других — 6 месяцев [Abouljoud M.S., 1995]. Тем не менее большинство авторов под ранней трансплантатэктомией имеют в виду удаление трансплантата, утратившего свою функцию в течение 12 месяцев после пересадки почки [Madore, F., 1995; Johnston O., 2007; Eng M., 2013; Minson S, 2013].

В соответствии со статистическими данными Великобритании, в течение первых 3 месяцев после трансплантации почки, удаление трансплантата было выполнено у 41% пациентов, в срок от 3 до 12 месяцев — у 23%, от 12 до 24 месяцев — у 9% и лишь у 4% по прошествию 2-х лет [The British Transplantation Society Guidelines, 2014]. Интересные данные приводят Zerouali F. и соавторы, которые сообщают о проведение консервативной терапии у детей с нефункционирующим трансплантатом, при условии, что почечный трансплантат утратил свою функцию через 1 месяц после пересадки. Такая тактика продолжительный период времени имела место в медицинском центре университета в городе Неймегена [Zerouali F., 2004]. Результаты ретроспективного анализа данных 63 пациентов с нефункционирующим

почечным трансплантатом способствовали изменению подходов в отношении трансплантатов почки после утраты функции. Так согласно данным этого анализа, удаление почечного трансплантата в течение первого месяца после утраты функции выполнялась у 100% пациентов, в срок от 1 месяца до 1 года — у 86% и по прошествию 1 года — в 68% случаев [Zerouali F., 2004]. Значительный прогресс в иммуносупрессивной терапии позволил уменьшить число выполняемых трансплантатэктомий за счет уменьшения частоты развития кризов отторжения трансплантированной почки. Но в тоже время это не оказало влияния на количество трансплантатэктомий у пациентов после утраты функции трансплантата почки. Roberts C.S. и соавт. приводят результаты своей работы, в которой они оценили частоту выполнения трансплантатэктомии до внедрения циклоспорин в рутинную практику и после. Так до 1984 года у 280 пациентов, перенесших трансплантацию почки было выполнено 70 трансплантатэктомий, тогда как в период активного использования циклоспорина (с 1984 года), трансплантатэктомия выполнена 61 больному из 486 реципиентов [Roberts C.S., 1994].

Чаще всего показаниями для удаления почечного трансплантата в раннем периоде после трансплантации (6-12 месяцев) являются инфекционные осложнения (острый пиелонефрит трансплантата почки, сепсис), псевдоаневризма артериального анастомоза, тромбоз сосудов трансплантата, криз отторжения рефрактерный к терапии, первично нефункционирующий трансплантат, разрыв или риск разрыва трансплантата [Трушкин Р.Н., 2019].

Одним из нечасто встречающих и грозных осложнений осложнение, является разрыв трансплантата. Данное осложнение развивается у пациентов в течение 3-4 недель после пересадки почки. Острой криз отторжения трансплантата и тромбоз вен почки вызывают развитие интерстициального отека, и как следствие этого вызывает ишемию тканей трансплантированной почки и повышению внутри почечного давления. Эти патологические процессы, происходящие в почечном трансплантате, являются главными причинами развития данного осложнения, которое встречается примерно у

3.4% транспонированных пациентов [Busi N., 2004]. С точки зрения некоторых авторов удаление нефункционирующего почечного трансплантата показано больным, у которых в случае сохранения трансплантата на месте сопряжено с опасностью для жизни. Если риск развития летального исхода отсутствовал, трансплантат оставляли на месте. Одним из самых распространенных вариантов органосохраняющей операции - это ушивание трансплантата с использованием матрацных швов. Применение лиофилизированной фасции, коллагеновой пены, разного рода сеток, фибринового герметика являются альтернативными методами. Эффективность такого рода спасительной терапии составляет от 40 до 100%. Выполнение трансплантатэктомии у пациентов с разрывом трансплантата целесообразно при тромбозе вен почечного трансплантата, склонности к гипотонии, необратимой реакции острого отторжения трансплантата. [Heimbach D., 1995; Hochleitner B.W., 2001].

Высокая вероятность развития осложнений и летального исхода при удалении нефункционирующего почечного трансплантата в раннем периоде после аллотрансплантации почки, объясняется ургентностью данных оперативных вмешательств (HR 1.13, 95% CI 1.01-1.26) [Johnston O., 2007]. Основными причинами утраты трансплантата у данной группы больных являются: деструктивный пиелонефрит, развитие сепсиса и явления артериита. [Sienko J., 2003].

Как правило вероятность развития осложнений у реципиентов в отдалённые сроки после трансплантации почки значительно ниже, при отсутствии симптомов инфекционных осложнений и признаков отторжения трансплантата почки [Mazzucchi E, 2003; Ayus J.C., 2005].

Наиболее частыми показаниями для удаления трансплантата с утраченной функцией в позднем периоде после трансплантации считаются: сепсис; лихорадка, увеличение боль и напряженность в области трансплантата; рецидивирующая мочевая инфекция; резистентная к терапии анемия; гнойно-воспалительные изменения в трансплантате; рецидивирующая макрогематурия; нефропатия, ассоциированная с полиомавирусом;

необходимость формирования места для последующей трансплантации почки; выраженная протеинурия; опухоль трансплантированной почки; лимфопролиферативное заболевание с вовлечением почечного трансплантата; постбиопсийное кровотечение представляющееся опасность для жизни [Трушкин Р.Н., 2019]. В данной ситуации трансплантатэктомия выполняется по жизненным показаниям. Также немаловажное значение имеет общее состояние пациента, на фоне которого выполняется трансплантатэктомия. В случае выполнения трансплантатэктомии по экстренным показаниям (сепсис, криз отторжения рефрактерный к лечению, кровотечение, разрыв трансплантата) риск смерти больного увеличивался до 39% [Sharma D.K., 1989], а при выполнении трансплантатэктомии в плановом порядке, этот показатель находился в пределах 3-9% [Akoh J.A., 2011].

Нерешённым на сегодняшний день остаётся вопрос о том, как поступать с нефункционирующим трансплантатом почки при отсутствии симптоматики. По мнению одних авторы оперативное вмешательство должно выполняться только при возникновении клинических симптомов, и не может быть рутинным [Langone, A.J., 2005; Morales A., 2008]. Другие авторы высказывают мнение о том, что при наличии факторов риска у пациента, удаление нефункционирующего трансплантата является оправданным при отсутствии клинических проявлений. При этом частота развития осложнений у данной категории больных становится ниже, а показатели выживаемости значительно улучшаются [Toledo-Pereyra L.H., 1987; Ayus J.C., 2005; Ayus, J.C., 2010].

По мнению некоторых авторов, преимуществом сохраненного на месте бессимптомного почечного трансплантата после утраты его функции является наличие его остаточной функции (секреция эритропоэтина, остаточная вод выделительная функция, регуляция фосфорно-кальциевого обмена и др.) [Shapiro D.J., 1975]. При дальнейшем изучении вопроса о влияния оставленного на месте нефункционирующего почечного трансплантата, положительное влияния его на организм были опровергнуты [Vanrenterghem Y., 1996; Ayus J.C., 2005].

1.2 Основные принципы иммунуносупрессивной терапии у пациентов с утраченной функцией трансплантата почки

Ряд исследований демонстрируют, что проведение поддерживающей иммуносупрессивной терапии в течение нескольких месяцев у больных с утраченной функцией трансплантата, которым возобновлена терапия диализом, позволяет отложить или совсем избежать удаления трансплантата [Hansen B.L., 1987]. Данный подход демонстрирует ряд преимуществ, который позволяет сохранить резидуальную функцию трансплантата, уменьшить вероятность развития хронического отторжения почечного трансплантата с утраченной функцией, снизить частоту острого отторжения, и как следствие этого разрыва трансплантата, препятствует развитию достаточности надпочечников и поддерживать в состоянии ремиссии системные заболевания. К нежелательным эффектам от проводимой иммуносупресивной терапии относят инфекционные, метаболические, сердечно-сосудистые и онкологические осложнения, риск развития которых значительно возрастает при назначении иммуносупресивных препаратов [Pham P.T., 2011].

Вместе с тем в некоторых исследованиях показано, что возможные преимущества продолжения иммуносупресивной терапии демонстрируют в большей степени влияние на отдаленный прогноз, и в меньшей степени - на риск развития осложнений. Так согласно данным исследования, которое выполнил Jassal с соавт., ожидаемая продолжительность жизни у пациентов на перитонеальном диализе составила 5,8 лет в условиях проводимой иммуносупресивной терапии, тогда как после отмены данной терапии этот показатель составил 5,3 года [Jassal S.V.,2002]. Продолжение иммуносупресивной терапии уменьшает вероятность развития аллосенсибилизации, которая имеет большое значение для пациентов, планирующих повторную трансплантацию почки [Scornik J.C., 2011; Augustine J.J.,2012]. Согласно данным других исследований, поддержание иммуносупрессивной терапии создаёт предпосылки к развитию сердечно -

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Щеглов Николай Евгеньевич, 2022 год

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Готье, С.В. Донорство и трансплантация органов в российской федерации в 2020 году. Х сообщение регистра российского трансплантологического общества / С.В. Готье, С.М. Хомяков // Вестник трансплантологии и искусственных органов. - 2021. - Т.23. - №3. - С. 8-34. https://doi.org/10.15825/1995-1191-2021-3-8-34

2. Гумилевский Б.Ю. Особенности цитокинового статуса при заместительной почечной терапии / Б.Ю. Гумилевский, О.П. Гумилевская // Медицинская иммунология. 2009. - Т. 11. - №4-5. - С. 458.

3. Исаев Т.К. Трансплантатэктомия у пациента с новой коронавирусной инфекцией (COVID-19) /Исаев Т.К., Трушкин Р.Н., Симонова Е.Н., Морозов Н.В., Губко А.А.// Вестник трансплантологии и искусственных органов. - 2020. - Т. 22.

- № S. - С. 178.

4. Лопаткин H.A. Хирургия рака единственной и обеих почек / H.A. Лопаткин, Е.Б. Мазо, И.С. Ярмолинский // Урология и нефрология. - 1983. - №5.

- С. 7-16.

5. Коков Л. С. Опыт эмболизации артерии почечного аллотрансплантата перед нефротрансплантатэктомией в отдаленные сроки после операции / Л.С. Коков, Р. В. Сторожев, С. М. Бочаров, Ю. А. Анисимов, Г. Е. Белозеров, А. В. Пинчук// Трансплантология. - 2012. - n1-2. С. 70-73.

6. Лубенников, А.Е. Изменения нижних мочевых путей у пациентов с терминальной почечной недостаточностью и после трансплантации почки / А. Е. Лубенников, Р. Н. Трушкин, О. Л. Подкорытова, Н. Е. Щеглов// Московский хирургический журнал. - 2014. - Т.4. - №1(35). - С. 57-62.

7. Лубенников А.Е. Клинико-морфологические сопоставления у больных с пересаженной почкой и рецидивом терминальной стадии хронической почечной недостаточности, перенесших трансплантатэктомию / Лубенников А.Е., Трушкин Р.Н., Столяревич Е.С.// Урологические ведомости - 2015. - Т. 5. - № 1. - С. 108109.

8. Лубенников А.Е. Современные взгляды на проблему удаления почечного траснпалантата / Лубенников А.Е., Трушкин Р.Н., Артюхина Л.Ю.// Московский хирургический журнал. - 2014. - № 4 (38). - С. 49-56.

9. Лубенников, А.Е. Малоинвазивные технологии в лечение больных со стриктурой мочеточника после трансплантации почки / А. Е. Лубенников, Р. Н. Трушкин, Н. Е. Щеглов// Хирургическая практика. - 2014. - Т.4. - №1. - С. 97101.

10. Лысенко, М.А. Первый отечественный опыт лапароскопического удаления трансплантированной почки / М.А. Лысенко, В.И. Вторенко, Р.Н. Трушкини др. // Урология. - 2016. - Т.4. - С. 104-107.

11. Пытель, А.Я. О прогнозе при хронической почечной недостаточности у урологических больных / А.Я. Пытель, О.Д. Голигорский // Советская Медицина. - 1976. - №10. - С. 98-102.

12. Соколов, А.А. Трансплантированная почка: особенности лечебной тактики при нефролитиазе /А.А. Соколов, А.Г. Мартов, Р.Н. Трушкин, Н.Е. Щеглов// Тихоокеанский медицинский журнал. - 2016. - № 1(63). - С. 97-98.

13. Сушков, А. И. Повторная трансплантация почки / А. И. Сушков // Вестник трансплантологии и искусственных органов. - 2016. - Т. 18. - № 4. - С. 157-169.

14. Трушкин, Р.Н. Выбор хирургического доступа при удалении нефункционирующего почечного трансплантата / Р.Н. Трушкин, Л.Ю. Артюхина, Н.Е. Щеглов, Д.Ф. Кантимеров, Т.К. Исаев, О.С. Шевцов, Т.М. Клементьева, Н.О. Колесников // Клиническая нефрология. - 2022. - № 3. - С. 72-76

15. Трушкин, Р.Н. Лапароскопическая билатеральная трансплантатэктомия. Клиническое наблюдение / Р.Н. Трушкин, А.Е. Лубенников, Д.А. Кувырдин // Экспериментальная и клиническая урология. -2018. - №3. - С. 80-83.

16. Трушкин, Р.Н. Лапароскопические операции на трансплантированной почке /Трушкин Р.Н., Лубенников А.Е.// Московская медицина. - 2016. - № S1 (12). - С. 196a.

17. Трушкин, Р.Н. Лечение опухолей трансплантированной почки /Трушкин Р.Н., Кантимеров Д.Ф., Исаев Т.К., Лубенников А.Е., Щеглов Н.Е., Губко А.А.// Вестник трансплантологии и искусственных органов. - 2021- Т.23. -№S - С. 94.

18. Трушкин, Р.Н. Лапароскопическая резекция трансплантированной почки с опухолью больших размеров / Р.Н. Трушкин, Л.Ю. Артюхина, Д.Ф. Кантимеров, Т.К. Исаев, Н.Е. Щеглов, О.С. Шевцов, Т.М. Клементьева // Клиническая нефрология. - 2022. - № 3. - С. 68-71

19. Трушкин, Р.Н. Лапароскопическая резекция почечного трансплантата с опухолью, наш опыт выполнения / Р.Н. Трушкин, Л.Ю. Артюхина, Д.Ф. Кантимеров, Т.К. Исаев, Н.Е. Щеглов, О.С. Шевцов, Т.М. Клементьева // Клиническая нефрология. - 2022. - № 3. - С. 68-71

20. Трушкин, Р.Н. Малоинвазивные лапароскопические технологии у пациентов, получающих заместительную почечную терапию. Диссертация на соискание ученой степени доктора медицинских наук: 14.01.24. - Москва, 2019. -214 с. - Режим доступа: https://transpl.ru/files/trushkin/dissertatciya-Trushkin.pdf

21. Трушкин, Р.Н. Первые результаты лапароскопического удаления нефункционирующего почечного трансплантата / Трушкин Р.Н., Лубенников А.Е., Колесников Н.О., Морозов Н.В.// Московская медицина. - 2019. -№ 6 (34). -С. 97.

22. Трушкин, Р.Н. Современные аспекты в лечении урологических заболеваний после трансплантации почки / Р.Н. Трушкин, А.Е. Лубенников, О.Л. Подкорытова // Московский хирургический журнал. - 2014. - №5(39). - С. 43-55.

23. Abdul-Muhsin HM. Robot Assisted Renal Allograft Nephrectomy: Initial Case Series and Description of Technique/ Abdul-Muhsin HM, McAdams SB, Syal A, et al// Urology -2020 - №146- p. 118-124. doi: 10.1016/j.urology.2020.10.008

24. Abouljoud, M.S. Risk factors affecting second renal transplant outcome, withspecial reference to primary allograft nephrectomy / M.S. Abouljoud, M.H. Deierhoi, S.L. Hudson, A.G. Diethelm // Transplantation. - 1995. - Vol. 60. - P. 138144.

25. Acuna, S. A. Etiology of increased cancer incidence after solid organ transplantation / Acuna, S. A. // Transplantation Reviews. - 2018. - Vol. 32, №4, P. 218-224.

26. Ahmad, N. Does nephrectomy of failed allograft influence graft survival after re-transplantation? / Ahmad N, Ahmed K, Mamode N. // Nephrol Dial Transplant. - 2009, Feb. - Vol.24, №2. - P. 639-642.

27. Akoh, J.A. Transplant nephrectomy / J.A. Akoh // World J Transplant. -2011. - №1. - P. 4-12.

28. Al Badaai, G. Renal graft intolerance syndrome in late graft failure patients: efficacy and safety of embolization as first-line treatment compared to surgical removal // G. Al Badaai, V. Pernin, V. Garrigue et al. // Transpl Int. - 2017, May. -№30(5). - P. 484-493. doi: 10.1111/tri.12927.

29. Alberts, V. Transplant nephrectomy: What are the surgical risks // V. Alberts, R. Minnee, F. Bemelman, et al. // Ann Transplant. - 2013. - №18. P. 174-181.

30. Almond, M.K. Increased erythropoietin requirements in patients with failed renal transplants returning to a dialysis programme / M.K. Almond, D. Tailor, F.P. Marsh et al. // Nephrol Dial Transplant. - 1994. - Vol.9, №3. - P. 270-3.

31. Altinel, M. Laparoscopic graft nephrectomy. First report. / Altinel M, Akinici S, Gonenc F. // Transplantation. - 2010.- Vol.90 - P. 599.

32. Atar, E. Nonfunctioning renal allograft embolization as an alternative to graft nephrectomy: report on seven years' experience / E. Atar, A. Belenky, M. Neuman-Levin et al. // Cardiovasc Intervent Radiol. - 2003. - №26. - P. 37-39.

33. Augustine, J.J. Independent of nephrectomy, weaning immunosuppression leads to late sensitization after kidney transplant failure / J.J. Augustine, K.J. Woodside, A. Padiyar // Transplantation. - 2012.- Vol.94. - P. 738-743.

34. Ayus, J.C. Transplant nephrectomy improves survival following a failed renal allograft / J.C. Ayus, S.G. Achinger, S. Lee // J Am Soc Nephrol. - 2010. - № 21(2). - P. 374-380.

35. Ayus, J.C. At the peril of dialysis patients: ignoring the failed transplant. / J.C. Ayus, S.G. Achinger // Semin Dial. - 2005. - №18. - P. 80-184.

36. Ayus, J.C. Silent infection in clotted hemodialysis access grafts. / J.C. Ayus, D. Sheikh-Hamad // Am Soc Nephrol. - 1998, Jul. - №9(7). - P. 1314-7.

37. Barany, P. C-reactive protein is a strong predictor of resistance to erythropoietin in hemodialysis patients / P. Barany, J.C. Divino Filho, J. High Bergström // Am J Kidney Dis. - 1997, Apr. - №29(4). - P. 565-8.

38. Blohme, I. Emergency ligation of the external iliac artery / I. Blohme, H. Brynger // Ann Surg. - 1985. - №201(1). - P. 505-510.

39. Brar, A. Mortality after Renal Allograft Failure and Return to Dialysis / Brar A, Markell M, Stefanov DG, Timpo E, Jindal RM, Nee R, Sumrani N, John D, Tedla F, Salifu MO//Am J Nephrol. - 2017. - №45(2). - P 180-186.

40. Brazda, E. The effect of nephrectomy on the outcome of renal transplantation in patients with polycystic kidney disease / E. Brazda, D. Ofner, B. Riedmann, et al. // Annals of transplantation: quarterly of the Polish Transplantation Society. - 1995. - №1. - P. 15-18.

41. Burkhardt, K. An increase in myeloid-related protein serum levels precedes acute renal allograft rejection / K. Burkhardt, M. Radespiel-Troger, H.D. Rupprecht // J Am Soc Nephrol. - 2001. - №9. - P. 1947-1957.

42. Burgos, FJ. Trasplantectomia laparoscopica del injerto renal. Modelo experimental [Laparoscopic transplantectomy of renal graft. Experimental model] / Burgos FJ, Rodriguez Luna JM, del Hoyo J, Lovaco Castellanos F. // Arch Esp Urol. -1993. №46(7). - P. 627-31.

43. Busi, N. Spontaneous renal allograft rupture without acute rejection / N. Busi, E. Capocasale, M.P. Mazzoni et al. // Acta Biomed. - 2004. №75. - P. 131-133.

44. Cofan, F. Percutaneous renal artery embolisation of non-functioning renal allografts with clinical intolerance. / F. Cofan, J. Vilardell, R. Gutierrez et al. // Transplant Int. - 2002. - №15. - P. 149-155.

45. Cristea, O. Maximal kidney length predicts need for native nephrectomy in ADPKD patients undergoing renal transplantation / O. Cristea, D. Yanko, S. Felbel et al. // Can Urol Assoc J. - 2014. №8(7-8). - P. 278-282. doi: 10.5489/cuaj.2128.

46. Davis S. Managing Patients with Failing Kidney Allograft: Many Questions Remain / Scott, and Sumit Mohan.// Clinical journal of the American Society of Nephrology - 2022- № 17,3 - p. 444-451. doi:10.2215/CJN.14620920

47. Davies SJ. Peritoneal dialysis in the patient with a failing renal allograft. Perit Dial Int. - 2001. - №21. P. 280-284.

48. Del Bello, A. Donor-specific antibodies after ceasing immunosuppressive therapy, with or without an allograft nephrectomy / A. Del Bello, N. Congy-Jolivet, F. Sallusto et al.// Clin J Am Soc Nephrol. - 2012. - №7(8). - p. 1310-1319.

49. Delgado, P. Intolerance syndrome in failed renal allografts: incidents and efficacy of percutaneous embolization / P. Delgado, F. Diaz, A. Gonzalez et al. // Am J Kidney Dis. - 2005. - №46. - P. 339-344.

50. Diller, R. Interventional stenting for ruptured iliac aneurysm following transplant nephrectomy / R. Diller, J. Holzen, N. Senninger, S. Kramer // Transplant Proc. - 2006. - №38. - P. 718-720.

51. Diller, R. Treatment options and outcome for renal cell tumors in the transplanted kidney / R. Diller, N. Senninger // Int J Artif Organs. - 2008. - №31. - P. 867-874.

52. Eng, M.M. Vascular complications of allograft nephrectomy / M.M. Eng, R.E. Power, D.P. Hickey, D.M. Little // Eur J Vasc Endovasc Surg. - 2006. - №32. - P. 212-216.

53. Fiorentino, M. Management of patients with a failed kidney transplant: what should we do? / Fiorentino, M., Gallo, P., Giliberti, M., Colucci, V., Schena, A., Stallone, G., Gesualdo, L., & Castellano, G. // Clinical kidney journal - 2020 - 14(1) -p. 98-106. https://doi.org/10.1093/ckj/sfaa094

54. Ghinolfi, D. A simple new technique to prevent bleeding in transplant nephrectomy / D. Ghinolfi, V. Arcuri, I. Fontana et al. // Int J Urol. - 2005. - №12. - P. 522-524.

55. Ghyselen L. Indications, risks and impact of failed allograft nephrectomy/ Ghyselen L, Naesens M.// Transplant Rev (Orlando) - 2019 - №33(1) - p. 48-54. doi: 10.1016/j.trre.2018.08.001

56. Gill JS et al. Mortality after kidney transplant failure: the impact of non-immunologic factors. Kidney Int. - 2002. №62 (5). - P. 1875-1883

57. Gill, J.S. Opportunities to improve the care of patients with kidney transplant failure / J.S. Gill, R. Abichandani, S. Khan et al. // Kidney Int. -2002. -№61(6). - P. 2193-2200.

58. Guillaume A. Risk Factors of Early Kidney Graft Transplantectomy / Guillaume A, Queruel V, Kabore R, Leffondre K, Couzi L, Moreau K, Bensadoun H, Robert G, Ferriere JM, Alezra E, Bernhard JC. // Transplant Proc. - 2019 - 51(10) - p. 3309-3314. doi: 10.1016/j.transproceed.2019.07.027. Epub 2019 Nov 13. PMID: 31732213.

59. Goldstein, S.L. Anemia and growth status in pediatric patients receiving maintenance dialysis after a failed renal transplant course: an NAPRTCS report / S.L. Goldstein, T.K. Mattoo, B. Morgenstern et al. // Pediatr Transplant. - 2007. - №11. - P. 201-204.

60. Gonzalez-Satue, C. Percutaneous embolization of non-functioning renal graft as therapeutic alternative to surgical transplantation / C. Gonzalez-Satue, L. Riera, E. Franco et al. // Actas Urol Esp. - 2000. - №4. - P. 319-324.

61. González-Satué, C. Percutaneous embolization of the failed renal allograft in patients with graft intolerance syndrome / C. Gonzalez-Satue, L. Riera, E. Franco et al. // BJU Int. - 2000. - №86. - P. 610-612.

62. Gregoor, P.J. Infections after renal allograft failure in patients with or without low dose maintenance immunosuppression / P.J. Gregoor, P. Kramer, W. Weimar, J.L. van Saase // Transplantation. - 1997. - №63. - P. 1528-1530.

63. Grochowiecki, T. Influence of timing of transplant nephrectomy on surgical complications / T. Grochowiecki, J. Szmidt, Z. Galazka et al. // Transplant Proc. - 2000. - 32. - P. 1381.

64. Hansen, B.L. Graft failure and graft nephrectomy without severe complications / B.L. Hansen, N. Rohr,.V. Svendsen, S.A. Birkeland // Nephrol Dial Transplant. - 1987. - 2. - P. 189-190.

65. Heimbach, D. Is the transplant-preserving management of renal allograft rupture justified? / D. Heimbach, W.D. M iersch, H. Buszello et al. // Br J Urol. - 1995.

- №75(6). - P. 729-732.

66. Hochleitner, B.W. Renal allograft rupture is associated with rejection or acute tubular necrosis, but not with renal vein thrombosis / B.W. Hochleitner, R. Kafka, B. Spechtenhauser et al. // Nephrol Dial Transplant. - 2001. - №16(1). - P. 124-127.

67. Hoda, M.R. Recurrence of renal cell carcinoma in a renal allograft after partial transplant nephrectomy: a case report / M.R. Hoda, A. Hamza, S. Wagner et al. // Urol Int. - 2009 - №83. - P. 239-241.

68. Jassal. S.V. Continued transplant immunosuppression may prolong survival after return to peritoneal dialysis: results of a decision analysis / S.V. Jassal, C.E. Lok, A. Walele, JM. Bargman // Am J Kidney Dis. - 2002. - №40. - P. 178-183.

69. Johnston, O. Nephrectomy after transplant failure: current practice and outcomes / O. Johnston, .C Rose, D. Landsberg et al. // Am J Transplant. - 2007. - №7.

- P. 1961-1967.

70. Johnston, O. Prevention of sepsis during the transition to dialysis may improve the survival of transplant failure patients / O. Johnston, N. Zalunardo, C. Rose, J.S. Gill // J Am Soc Nephrol. - 2007. - №18. - P. 1331-1337.

71. Kabani R. Risk of death following kidney allograft failure: a systematic review and meta-analysis of cohort studies/ Kabani R, Quinn RR, Palmer S, Lewin AM, Yilmaz S, Tibbles LA, Lorenzetti DL, Strippoli GF, McLaughlin K, Ravani P; Alberta Kidney Disease Network// Nephrol Dial Transplant. - 2014. - №29(9). - P.1778-86.

72. Kaden, J. Increasing urinary IL-6 levels announce kidney graft rejection / J. Kaden, R. Priesterjahn // Transpl Int. - 2000. - №13. - P. 34-41.

73. Kaplan, B. Death after graft loss: an important late study endpoint in kidney transplantation / B. Kaplan, H.U. Meier-Kriesche // Am J Transplant. - 2002. -№2. - P. 970-974.

74. Kiberd, B.A. The fate of the failed renal transplant / B.A. Kiberd, P. Belitsky // Transplantation. - 1995. - №59(4). - P. 645-647.

75. Kwon, S. Effectiveness of percutaneous embolization as treatment compared to nephrectomy for renal graft intolerance syndrome in late graft failure patients / Kwon S, Go J, Park S, Yoon S, Kim J, Moon I// Am J Transplant. - 2019. -№19. - P. 441-441.

76. Lamb, K.E. Long-term renal allograft survival in the United States: a critical reappraisal / K.E. Lamb, S. Lodhi, H.U. Meier-Kriesche// Am J Transplant. - 2011. -№11(3). - P. 450-462.

77. Langone, A.J. The management of the failed renal allograft: an enigma with potential consequences / A.J. Langone, P. Chuang // Semin Dial. - 2005. - №18. -P. 185-187.

78. Laupacis, A. A study of the quality of life and cost-utility of renal transplantation / Laupacis A, Keown P, Pus N et al. //Kidney Int. -1996; - №50. - P. 235-242

79. Llamas, F. Sarcomatoid renal cell carcinoma in a renal transplant recipient / F. Llamas, E. Gallego, A. Salinas et al. // Transplant Proc. - 2009. - №41. - P. 44224424.

80. López-Gómez, J.M. Presence of a failed kidney transplant in patients who are on hemodialysis is associated with chronic inflammatory state and erythropoietin resistance / J.M. López-Gómez, I. Pérez-Flores, R. Jofré et al. // J Am Soc Nephrol. -2004. - №15. - P. 2494-2501.

81. Lorenzo, V. Ablation of irreversibly rejected renal allograft by embolization with absolute ethanol: a new clinical application / V Lorenzo, F Diaz, L Perez et al. // Am J Kidney Dis. - 1993. - №22. - P. 592-595.

82. Lubetzky, M. The failing kidney allograft: A review and recommendations for the care and management of a complex group of patients/ Lubetzky M, Tantisattamo E, Molnar MZ, Lentine KL et al.// Am J Transplant. - 2021. - №21. P. - 2937-2949.

83. Lund Hansen, B. Indications for and timing of removal of non-functioning kidney transplant / B. Lund Hansen, N. Rohr, H. Starklint et al. // Scand J Urol Nephrol. - 1986. - №20. - P. 217-220.

84. Madore, F. Determinants of late allograft nephrectomy / F. Madore, M.J. Hébert, M. Leblanc et al. // Clin Nephrol. - 1995. - № 44. - P. 284-289.

85. Meier-Kriesche H-U, Schold JD, Srinivas TR et al. Lack of improvement in renal allograft survival despite a marked decrease in acute rejection rates over the most recent era. Am J Transplant 2004; 4: 378-383

86. Marinhox, A. Transplantectomy in the First 3 Months After Renal Transplantation: Experience of a Reference Center. / Marinhox, A., Tavares da Silva, E., Moreira, P., Roseiro, A., Parada, B., Marconi, L., Nunes, P., Simöes, P., Santos, L., Rodrigues, L., Romäozinho, C., Bastos, C. A., & Figueiredo, A.// Transplantation proceedings- 2020 -52(1) - p. 196-203.

87. Mazzucchi, E. Surgical complications of graft nephrectomy in the modern transplant era / E. Mazzucchi, W.C. Nahas, I.M. Antonopoulos et al. // J Urol. - 2003. -№ 170. - P. 734-737.

88. Mcintosh, B.C. Endovascular repair of transplant nephrectomy external iliac artery pseudoaneurysm / B.C. Mcintosh, C.T. Bakhos, T.F. Sweeney et al. // Conn Med. - 2005. - № 69. - P. 465-466.

89. Minson, S. Nephrectomy for the failed renal al- lograft in children: predictors and outcomes / S. Minson, M. Muñoz, I. Vergara et al. // Pediatr Nephrol. -2013. - №28. - P. 1299-1305.

90. Moosavi, C.A. Endovascular repair of symptomatic renal transplant site pseudoaneurysm / C.A. Moosavi, S.K. G ujrathi, A. Friedman et al. // Vasc Endovascular Surg. - 2008. - № 42. - P. 607-609.

91. Morales, A. Treatment of renal transplant failure / A. Morales, E. Gavela, J. Kanter et al. // Transplant Proc. - 2008. - №40. - P. 2909-2911.

92. Mulloy, M.R. Robotic Trans-abdominal Transplant Nephrectomy for a Failed Renal Allograft / M.R. Mulloy, M. Tan, J.H. Wolf et al. // American Journal of Transplantation. -2014. - №14(12). - P. 2883-2886. DOI: 10.1111/ajt.12972

93. Naini, A.E. Outcome of patients without any immunosuppressive therapy after renal allograft failure / A.E. Naini, A.A. Harandi, P. Daemi et al. // Saudi J Kidney Dis Transpl. - 2008. - № 19. - P. 59-61.

94. Nassar, G.M. Occult infection of old nonfunctioning arteriovenous grafts: a novel cause of erythropoietin resistance and chronic inflammation in hemodialysis patients / G.M. Nassar, S. Fishbane, J.C. Ayus // Kidney Int Suppl. - 2002. - № (80). -P. 49-54.

95. Neschis, D.G. Intraoperative coil embolization reduces transplant nephrectomy transfusion requirement / D.G. Neschis, R. Gutta, H.S. Al-Qudah et al. // Vasc Endovascular Surg. - 2007. - № 41. - P. 335-338.

96. Ojo AO. Survival in recipients of marginal cadaveric donor kidneys compared with other recipients and wait-listed transplant candidates / Ojo AO, Hanson JA, Meier-Kriesche HU, Okechukwu CN, Wolfe RA, Leichtman AB, Agodoa LY, Kaplan B, Port FK // J Am Soc Nephrol. - 2001. - №12(3). - P. 589-597.

97. O'Sullivan, D.C. Transplant nephrectomy over 20 years: factors involved in associated morbidity and mortality / D.C. O'Sullivan, D.M. Murphy, P. McLean, M.G. Donovan // J Urol. - 1994. - № 151. P. 855-858.

98. Osmán, I. Mycotic pseudoaneurysm following a kidney transplant: a case report and review of the literature / I. Osmán, R. Barrero, E. León et al. // Pediatr Transplant. - 2009. - №13. - P. 615-619.

99. Rao, PS. Survival on dialy-sis post-kidney transplant failure: results from the scientific registry of transplant recipients / Rao PS, Schaubel DE, Jia X, Li S, Port FK, Saran R.// Am J Kidney Dis. -2007. -№ 49(2). - P. 294-300.

100. Pérez Martínez, J. Embolization of non-functioning renal allograft: efficacy and control of systemic inflammation / J. Pérez Martínez, E. Gallego, E. Juliá et al. // Nefrologia. - 2005. - №25(4). - P. 422-427.

101. Pham, P.T. Immunosuppressive management of dialysis patients with recently failed transplants / P.T. Pham, P.C. Pham // Semin Dial. - 2011. - №24. - P. 307-313.

102. Pham, P.T. Management of patients with a failed kidney transplant: Dialysis reinitiation, immunosuppression weaning, and transplantectomy / P.T. Pham, M. Everly, A. Faravardeh, P.C. Pham // World J Nephrol. - 2015. - №4 (2). - P. 148159.

103. Roberts, C.S. New patterns of transplant nephrectomy in the cyclosporine era / C.S. Roberts, J. LaFond, C.T. Fitts et al. // J Am Coll Surg. - 1994. - №178. - P. 59-64.

104. Rosenberg, J.C. Multi-array antibody screening in detecting antibodies to mismatched HLA in patients awaiting a second transplant / J.C. Rosenberg, R. Berri, M. Jackowski et al. // Transplant Proc. - 2006. - №38. - P. 3393-3395.

105. Rozanski, J. Pretransplant nephrectomy in patients with autosomal dominant polycystic kidney disease / J. Rozanski, I. Kozlowska, M. Myslak et al. // Transplant Proc. - 2005. - Vol.37, №2. - P. 666-668.

106. Schena, S. Squamous cell carcinoma in a chronically rejected renal allograft / S. Schena, D. Bogetti, S. Setty et al. // Am J Transplant. - 2004. - №4. - P. 1208-1211.

107. Schleicher, C. Impact of failed allograft nephrectomy on initial function and graft survival after kidney retransplantation / C. Schleicher, H. Wolters, L. Kebschull et al. // Transpl Int. - 2011. - № 24. - P. 284-291.

108. Scornik, J.C. Human leukocyte antigen sensitization after transplant loss: timing of antibody detection and implica- tions for prevention / J.C. Scornik, H.U. Kriesche // Hum Immunol. - 2011. - №72. - P. 398-401.

109. Secin, F.P. Cumulative incidence, indications, morbidity and mortality of transplant nephrectomy and the most appropriate time for graft removal: only nonfunctioning transplants that cause intractable complications should be excised / F.P. Secin, A.R. Rovegno, M. del Rosario Brunet et al. // J Urol. - 2003. - № 169. - P. 1242-1246.

110. Sener, A. Early but not late allograft nephrectomy reduces allosensitiza-tion after transplant failure / A. Sener, A.K. Khakhar, C.Y. Nguan et al. // Can Urol Assoc J. - 2011. - № 5. - E142-E147.

111. Shapiro, D.J. Useful function of'non-functioning' renal homograft / D.J. Shapiro, M.J. Blumenkrantz, J.H. Shenaberger, J.W. Coburn // Br Med J. - 1975. - №3. - P. 140.

112. Sharma, D.K. Allograft nephrectomya 16-year experience / D.K. Sharma, A.P. Pandey, V. Nath, G. Gopalakrishnan // Br J Urol. - 1989. - №64. - P. 122-124.

113. Sienko. J. Crossed bypass femoro-femoralis in patient with external iliac artery occlusion in the course of septic hemorrhage after renal graft explantatation / J. Sienko, K. Tejchman, M. Cnotliwy et al. // Ann Transplant. - 2006. - №11. - P. 12-14.

114. Smak Gregoor, P.J. Immunosuppression should be stopped in patients with renal allograft failure / P.J. Smak Gregoor, R. Zietse, J.L. van Saase et al. // Clin Transplant. - 2001. - №15. - P. 397-401.

115. Steinhoff, J. Alpha 2-macroglobulin in urine. Significance for differential diagnosis of rejection and infections after kidney transplantation / J. Steinhoff, P. Faerber, R. Preuss // Dtsch Med Wochenschr. - 1994. - №1 (2). - P. 1-6.

116. Sumrani, N. The influence of nephrectomy of the primary allograft on retransplant graft outcome in the cyclosporine era / N. Sumrani, V. Delaney, J.H. Hong et al. // Transplantation. - 1992. - №53. - P. 52-55.

117. Takase HM. Nephrectomy Versus Embolization of Non-Functioning Renal Graft: A Systematic Review with a Proportional Meta-Analysis. / Takase HM, Contti MM, Nga HS, et al. //Ann Transplant. -2018 -№23 - p. 207-217. Published 2018 Mar 27. doi: 10.12659/AOT.907700

118. The British Transplantation Society Guidelines. Management of the failing kidney transplant; 2014. www.bts.org.uk

119. Toledo-Pereyra, L.H. Role of immediate versus delayed nephrectomy for failed renal transplants / L.H. Toledo-Pereyra, C. Gordon, R. Kaufmann et al. // Am Surg. - 1987. - №53. - P. 534-536.

120. Touma, N.J. Extracapsular versus intracapsular allograft nephrectomy: impact on allosensitization and surgical outcomes / N.J. Touma, A. Sener, Y. Caumartin et al. // Can Urol Assoc J. - 2011. - №5 (1). - P. 49-52.

121. Trofe, J. Analysis of factors that influence survival with post-transplant lymphoproliferative disorder in renal transplant recipients: the Israel Penn International Transplant Tumor Registry experience / J. Trofe, J.F. Buell, T.M. Beebe et al. // Am J Transplant. - 2005. - № 5. - P. 775-780.

122. Tyson, M.D. Simultaneous kidney transplantation and bilateral native nephrectomy for polycystic kidney disease / M.D. Tyson, E.S. Wisenbaugh, P.E. Andrews et al. // J Urol. - 2013. - № 190 (6). - P. 2170-2174.

123. UNOS Registry Data, 2009. Available at: http://optn.transplant.hrsa.gov

124. United S Renal Data System. USRDS 2015 Annual Data Report. Bethesda, MD: National Institutes of Health, National Institute of Diabetes and Digestive and Kidney Diseases, 2015

125. Vanrenterghem, Y. The management of the failed renal allograft / Y. Vanrenterghem, S. Khamis // Nephrol Dial Transplant. - 1996. - №11. - P. 955-957.

126. Vavallo, A. Allograft nephrectomy: what is the best surgical technique? / A. Vavallo, G. Lucarelli, C. Bettocchi et al. // Transplant Proc. - 2012 - №44 (7). - P. 1922-1925.

127. Verresen, L. Corticosteroid withdrawal syndrome in dialysis patients / L. Verresen, Y. Vanrenterghem, M. Waer et al. // Nephrol Dial Transplant. - 1988. - №3.

- P. 476-477.

128. Gomez-Dos-Santos V. The Failing Kidney Transplant Allograft. Transplant Nephrectomy: Current State-of-the-Art / Gomez-Dos-Santos V, Lorca-Alvaro J, Hevia-Palacios V, et al // Curr Urol Rep. - 2020 - 21(1) - 4. doi:10.1007/s11934-020-0957-6

129. Wanner, C. C-reactive protein a marker for all-cause and cardiovascular mortality in haemodialysis patients / C. Wanner, T. Metzger // Nephrol Dial Transplant.

- 2002. - №17. Suppl 8:29-32; discussion 39-40

130. Woodside, K.J. Fever, infection, and rejection after kidney transplant failure / K.J. Woodside, Z.W. Schirm, K.A. Noon et al. // Transplantation. - 2014. -№97. - P. 648-653.

131. Wu, C.F. Different treatment strategies for end stage renal disease in patients with transitional cell carcinoma / C.F. Wu, J.J. Shee, D.R. Hoet et al. // J Urol.

- 2004. - №171(1). - P. 126-129.

132. Yang, C.W. Evaluation of acute renal failure in bacterial allograft pyelonephritis using abdominal CT and graft biopsy / C.W. Yang, S.H. Lee, Y.J. Choi / Am J Nephrol. - 1997. - №1. - P. 42-45.

133. Zerouali, F. Renal transplant nephrectomy in children: can an aggressive approach be recommended? / F. Zerouali, E.N. Levtchenko, W.F. Feitz et al. // Pediatr Transplant. - 2004. - №8. - P. 561-564.

134. Zgoura P. Effect of Nephrectomy After Allograft Failure on Inflammation, Erythropoiesis, Donor-Specific Antibodies, and Outcome of Re-Transplantation / Zgoura P, Doevelaar A, Rohn B, et al// Ann Transplant. - 2022 - № 27: e935625. Published 2022 Jul 12. doi:10.12659/AOT.935625

135. Zomorrodi, A. Debulking transplant nephrectomy leaving an intact ureter and instillation of betadine intracapsular is safe nephrectomy: fifteen years' experience / A. Zomorrodi, A. Buhluli // Transplant Proc. - 2008. - №40. - P. 205-207.