Трансплантация почки у пациентов старшей возрастной группы с отягощенным урологическим анамнезом тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 00.00.00, кандидат наук Хубутия Бидзина Зурабович

• Хубутия Бидзина Зурабович
• кандидат наук
• 2022

Оглавление диссертации кандидат наук Хубутия Бидзина Зурабович

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. Трансплантация почки у пациентов старшей возрастной группы (обзор литературы)

1.1 Пути повышения доступности почечных трансплантатов для пожилых реципиентов

1.2 Особенности течения посттрансплантационного периода при пересадке почки пожилым реципиентам

1.3 Значимость возраста реципиента и его соответствия возрасту донора

1.4 Критерии оценки качества трансплантата

1.5 Двойная трансплантация почек, как метод использования неоптимальных трансплантатов

1.6 Влияние сопутствующих заболеваний у пожилых реципиентов на результаты трансплантации почки

1.6.1 Влияние метаболических нарушений

1.6.2 Влияние отягощенного урологического анамнеза

Заключение к главе

ГЛАВА 2. МАТЕРИАЛ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

2.1 Общая характеристика больных

2.2 Методы обследования больных

2.3 Методика аллотрансплантации почки

2.3.1 Характеристика почечных аллотрансплантатов

2.3.2 Оценка иммунологического статуса донора и реципиента

2.3.3 Режимы иммуносупрессии

2.4 Дизайн исследования

2.5 Статистический анализ полученных данных

ГЛАВА 3. РЕЗУЛЬТАТЫ СОБСТВЕННЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ

3.1 Анализ динамики трансплантации почки от субоптимальных доноров

3.2 Анализ частоты развития отсроченной функции почечного трансплантата в

сравниваемых группах

3.3 Частота развития кризов отторжения трансплантата

3.4 Оценка динамики восстановления функции почечного аллотрансплантата в раннем послеоперационном периоде

3.5 Осложнения послеоперационного периода

3.5.1 Сроки госпитализации и осложнения раннего послеоперационного периода

3.5.2 Осложнения позднего послеоперационного периода

3.6 Выживаемость больных и функционирование почечного трансплантата

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

ВЫВОДЫ

ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ

СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

ВВЕДЕНИЕ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Трансплантация почки у пациентов старшей возрастной группы с отягощенным урологическим анамнезом»

Актуальность темы

В большинстве стран, где выполняется трансплантация почки, в том числе и в России, наблюдается стойкая тенденция к увеличению больных с хронической почечной недостаточностью, которым необходимо проведение диализной терапии или трансплантации почки. Причем, значительную долю этих пациентов составляют люди старше 60 лет, которая по разным источникам составляет от 30 до 45% от всех больных, нуждающихся в диализе [2]. Ежегодный прирост диализных больных старше 65 лет составляет 2,5%, а рост числа пожилых больных в листе ожидания за 5 лет достиг 16,7% [11, 77].

Вероятность получения почечного трансплантата для пожилых больных существенно ниже, чем для молодых реципиентов, а риск развития осложнений и смерти при лечении диализом и трансплантацией существенно выше, что существенно осложняет проблему лечения этой категории больных и делает актуальной разработку путей повышения доступности трансплантации почки пожилым больным [8, 53, 80].

Одним из путей решения этой задачи является использование почек от субоптимальных доноров, имеющих неидеальные показатели качества трансплантата, в том числе от доноров старше 60 лет, а также от более молодых доноров при; гипертонической болезни, смерти от инсульта, черепно-мозговой травмы, при наличии у донора сахарного диабета 2-го типа и ухудшенной функции почек с повышением уровня креатинина крови выше 1,5 мг/дл [5, 20, 51]. Доноры с остановкой сердца («асистолические доноры») могут быть отнесены как к группе с расширенными показаниями, так и к оптимальным донорам [51]. Отмечено, что использование этих доноров могло бы увеличить доступность почечных трансплантатов пожилым реципиентам на 14% [6].

Пожилой возраст реципиента вносит определенный риск развития дисфункции трансплантата вследствие наличия сопутствующих заболеваний, что может ухудшать ближайшие и отдаленные результаты трансплантации [1], а при пересадке почки от доноров с расширенными показаниями потенциальный риск еще больше возрастает [12, 18, 39, 76, 78]. Тем не менее, такой подход многими авторами признается приемлемым, поскольку все же обеспечивает более высокую выживаемость больных после трансплантации почки и лучшее качество жизни по сравнению с пожилыми больными, получавшими лечение гемодиализом [46]. Анализ всех случаев трансплантации почки, зарегистрированных в Danish Nephrology Registry Scandiatransplant с 1995 по 2011 год показал, что при трансплантации почки от трупного донора риск смерти пожилых реципиентов уменьшается на 55% по сравнению с продолжением лечения этих больных гемодиализом, а при выявлении индекса коморбидности по шкале Charlson в 5 баллов и выше риск летального исхода снижается на 72%. Общая выживаемость этих реципиентов при трансплантации от трупного донора составляла 62%, а от живого донора -70 % [80].

Среди факторов, потенциально влияющих на результаты трансплантации почки у реципиентов старшей возрастной группы, является наличие множества сопутствующих заболеваний, ограничивающих возможности трансплантации [7, 42]. Их прогрессирование часто ведет к смерти реципиентов при нормально функционирующем почечном трансплантате [42, 43, 44].

Если значимость сердечно-сосудистых, метаболических, легочных заболеваний достаточно хорошо определена и разработаны критерии селекции этих реципиентов [8, 33, 38, 59], то в отношении возможности трансплантации почки при сопутствующих урологических заболеваниях ситуация иная. Хроническая почечная недостаточность (ХПН), развившаяся на фоне урологических заболеваний, встречается в 25-34% от всех больных, поступивших на лечение диализом. ХПН чаще развивается у пожилых больных после ранее неоднократно проведенных урологических операций [67].

Урологические заболевания являются важным дополнительным фактором, многократно усложняющим проведение трансплантации почки ввиду необходимости предварительной коррекции имеющихся нарушений, ими вызванных, в частности состояния верхних и нижних мочевых путей. Ранее проведенные операции на органах мочеполовой системы также могут существенно осложнять техническое выполнение трансплантации почки. Хроническая мочевая инфекция, постоянно сопровождающая заболевания органов мочевой системы, является значимым фактором риска развития осложнений после трансплантации и прогноза результатов операции [60, 83].

В этой связи актуальна оценка значимости фактора наличия урологических заболеваний, приведших к развитию ХПН, для оценки возможности проведения этим больным трансплантации почки и определения прогноза эффективности этой операции [32].

Хотя в иностранной литературе этому вопросу уделяется определенное внимание [24, 41, 68, 71], публикаций в отечественной научной литературе крайне недостаточно.

Степень разработанности темы

Проблеме повышения доступности трансплантации почки пожилым пациентам с ХПН в научном мире уделяется большое внимание. Разработаны специальные программы, регламентирующие распределение донорских органов с учетом возможности их трансплантации пациентам старшей возрастной группы, в том числе полученных от доноров с расширенными критериями [54], позволившие увеличить доступность и уменьшить сроки ожидания трансплантации у этой категории реципиентов [43, 46]. Сравнительный анализ результатов таких трансплантаций показал, что хотя они имеют менее удовлетворительные результаты пересадки почки чем у более молодых реципиентов, но обеспечивают более высокую выживаемость пожилых больных и лучшее качество жизни по сравнению с этими же пациентами, находящимися на лечении хроническим диализом [63, 72]. Патологические изменения мочевых путей у этих пациентов

выявляются в 25% случаев. При этом роль урологических заболеваний, влияющих на состояние верхних и нижних мочевых путей, и в конечном итоге на результаты трансплантации почки пожилым реципиентам, недостаточно определена [36]. По мнению М. 01еввт§ (2012), знания об урологическом состоянии как донора, так и реципиента являются ключевыми в оценке риска развития урологических осложнений после трансплантации почки, что особенно важно у пожилых реципиентов [32]. Тем не менее публикаций, посвященных изучению этого вопроса в отечественной литературе мы не обнаружили. В зарубежной литературе обнаружено лишь 2 такие публикации, но и в них рассмотрена лишь возможность трансплантации почки пациентам с урологической патологией без анализа ее влияния на результаты трансплантации. Это явилось обоснованием для проведения данного исследования.

Цель исследования

Теоретическое и практическое обоснование целесообразности и возможности проведения трансплантации почки у пациентов старшей возрастной группы с признаками хронической почечной недостаточности в терминальной стадии и отягощенным урологическим анамнезом.

Задачи исследования

1. Изучить динамику выполнения трансплантации почки реципиентам старшей возрастной группы (старше 60 лет) за период 2016-2020 гг., в том числе от субоптимальных доноров.

2. Определить значимость возрастного фактора и наличия отягощенного урологического анамнеза на развитие отсроченной функции трансплантата и развитие острого криза отторжения.

3. Выявить основные факторы, влияющие на показатели выживаемости и сроки функционирования почечных трансплантатов в ближайшем и отдаленном посттрансплантационном периоде при наличии урологической патологии у пациентов старшей возрастной группы.

4. Проанализировать спектр осложнений раннего и отдаленного послеоперационного периода и выживаемость в течение 1 года почечных трансплантатов и реципиентов старшей возрастной группы без и при наличии отягощенного урологического анамнеза в сравнении с результатами трансплантации у более молодых реципиентов.

5. Определить целесообразность проведения трансплантации почки у реципиентов старшей возрастной группы с отягощенным урологическим анамнезом.

Научная новизна

Впервые в отечественной медицинской практике проведено исследование популяции реципиентов старшей возрастной группы с урологическими заболеваниями, с использованием основного комплекса статистических методик анализа выживаемости и выявления предикторов выживаемости путем применения актуриальных методов.

Проведен скрининг листа ожидания по выявлению потенциальных реципиентов среди больных старшей возрастной группы с урологической патологией, а также мероприятия по подготовке больных к проведению трансплантации почки.

Впервые осуществлен комплексный подход при выборе протокола иммуносупрессии у пациентов старшей возрастной группы с учетом кардиоваскулярной, урологической и метаболической патологии, влияющих на выживаемость пациентов старшей возрастной группы после трансплантации почки.

Впервые оценено качество жизни у пациентов с урологическими заболеваниями до трансплантации и после нее.

Проведенный в сравнительном аспекте анализ динамики восстановления функции трансплантатов, сохранивших свою функцию, и ее стабильности у пожилых (в том числе с отягощенным урологическим анамнезом) и более молодых

больных выявил отсутствие существенных различий в функциональных параметрах в течение всего срока наблюдения.

Впервые показано, что наличие отягощенного урологического анамнеза у пожилых больных, хотя и приводит к увеличению частоты развития осложнений в раннем и отдаленном послеоперационном периодах, но при адекватной коррекции не влияет на выживаемость реципиентов и сроки функционирования трансплантатов.

Практическая значимость

Доказана возможность и целесообразность проведения трансплантации почки пациентам старшей возрастной группы при наличии у них отягощенного анамнеза.

Определен спектр осложнений раннего и отдаленного послеоперационного периода у этой категории реципиентов, негативно влияющих на ближайшие и отдаленные результаты трансплантации, что позволяет целенаправленно проводить профилактику их развития.

Выявленная низкая частота развития острого криза отторжения у пожилых реципиентов позволят обосновать возможность менее агрессивной иммуносупрессии у этих больных.

Методология и методы исследования

Исследование проведено на основании анализа историй болезни 124 больных, которым была произведена аллотрансплантация трупной почки в НИИ СП им. Н. В. Склифосовского за период с 1.02.2016 по 1.03.2020 г. Из них 69 (55,6%) реципиентов были старше 60 лет (1-я группа). Эти пациенты были из 116 больных старшей возрастной группы, включенных в лист ожидания аллотрансплантации почки по программе повышения эффективности оказания помощи пожилым больным с терминальной ХПН. За период наблюдения в анализ также вошли 55 трансплантаций почки пациентам моложе 60 лет (44,4%), которые составили группу сравнения (2-я группа). Из пациентов 1 -й группы были выделены

пациенты с урологическим заболеваниями, приведшими к развитию терминальной ХПН, или с ранее перенесенными операциями по поводу урологических заболеваний (подгруппа 1А, 43 больных). Остальные 26 пациентов, не имевших урологических заболеваний, составили подгруппу 1Б. Всем больным проводилось стандартное обследование в предоперационном и послеоперационном периодах. Анализировали в динамике (до 1 года) выживаемость реципиентов, сроки функционирования почечного трансплантата, частоту развития немедленной и отсроченной функции трансплантата, кризов отторжения, показатели функционального состояния трансплантата, частоту развития и вид осложнений в раннем и отдаленном послеоперационном периодах. На основании этих показателей оценивали целесообразность проведения трансплантации почки пациентам старшей возрастной группы, в том числе с отягощенным урологическим анамнезом.

Основные положения, выносимые на защиту

1. Трансплантация почки больным старшей возрастной группы обеспечивает приемлемые результаты, обеспечивая такую же выживаемость реципиентов в течение 1 года, что и при пересадке более молодым пациентам и 1 -годичное функционирование трансплантатов в 75,4% случаев.

2. Отягощенный урологический анамнез у пожилых реципиентов почечных трансплантатов повышает риск развития осложнений в раннем и отдаленном послеоперационном периодах, но не влияет на 1 -годичную выживаемость реципиентов и функционирование трансплантатов.

3. Пожилой возраст и наличие отягощенного урологического анамнеза не влияют на динамику восстановления функции пересаженной почки в раннем послеоперационном периоде и в отдаленном периоде до 1 года.

4. Трансплантация почки от субоптимального донора пожилым больным повышает риск необратимого ишемического повреждения трансплантата (первично нефункционирующий трансплантат), что является основной причиной утраты пересаженного органа в раннем послеоперационном периоде.

Степень достоверности и апробация результатов работы

Достоверность полученных результатов определяется достаточным количеством клинических наблюдений, дизайном исследования и проведением адекватной статистической обработкой цифровых данных с использованием компьютерных программ Excel 2013 и Statistica 10.0.

Материалы диссертации были доложены на:

-6-й научно-практической конференции с международным участием «Московская трансплантология: трансплантация органов. Инфекционные осложнения», (Москва, 2015)

-7-й научно-практической конференции совместно с образовательной сессией «Московская трансплантология: трансплантация органов. Жизнь после трансплантации», (Москва, 2017)

- Annual Congress of the European Association of Nuclear Medicine, (Vienna, Austria, 2017)

- 8-ой научно-практической конференции с международным участием «Московская трансплантология. Научная школа по трансплантации печени», (Москва, 2018).

Апробация диссертации состоялась на заседании проблемно-плановой комиссии №8 «Трансплантология клеток, тканей и органов» ГБУЗ «НИИ СП им. Н. В. Склифосовского ДЗМ» от 11.06.2021г.

Внедрение результатов исследования

Полученные автором результаты используются в клинической практике НИИ СП им. Н. В. Склифосовского.

Личный вклад автора

Автор лично участвовал в подборе и анализе научной литературы по теме диссертации, участвовал в обследовании больных и в операциях по трансплантации почки. Автором проведена систематизация полученных данных,

составление базы данных, проведен анализ полученных результатов и их статистическая обработка.

Публикации по теме диссертации

По теме диссертации опубликовано 7 печатных работ, в том числе 2 публикации в рецензируемых журналах, рекомендованных ВАК, и 1 публикация в зарубежном издании.

Объем и структура диссертации

Диссертация состоит из введения, обзора литературы, трех глав, заключения, выводов, практических рекомендаций и списка литературы, содержащего 96 источника (из них 11 работ отечественных авторов и 85 публикаций зарубежных авторов). Текст диссертации изложен на 111 страницах машинописного текста, включает 12 таблиц и 15 рисунков.

13

ГЛАВА 1

ТРАНСПЛАНТАЦИЯ ПОЧКИ У ПАЦИЕНТОВ СТАРШЕЙ ВОЗРАСТНОЙ ГРУППЫ (ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ)

В мировой медицинской литературе, в том числе и в России, отмечено увеличение числа больных с хронической почечной недостаточностью, в том числе с терминальной стадией заболевания, требующей диализной терапии и трансплантации почки. За последние 30 лет отмечается рост пожилых больных с этой патологией, в том числе среди больных, находящихся на диализе. Во многих странах мира количество диализных больных, чей возраст превышает 60 лет, по разным источникам составляет от 30 до 45% от всех больных, нуждающихся в диализной терапии. По нашим данным в 2018 г. в листе ожидания трансплантации почки НИИ СП им. Н. В. Склифосовского доля пациентов старше 60 лет в разные годы составляла 9-13% от общего количества потенциальных реципиентов. При этом с учетом совершенствования методов ранней диагностики ХПН и методов лечения хронической болезни почек, в том числе методами заместительной диализной терапии ожидается увеличение числа пожилых потенциальных реципиентов почечного трансплантата [2, 11]. По данным Европейской ассоциации трансплантологов ежегодный прирост больных старше 65 лет составляет 2,5%, а средний возраст диализных больных составляет 62 года. За 5 лет число больных в возрасте 50-64 года, ожидающих трансплантацию почки в США, возросло на 41%, а доля потенциальных реципиентов старше 65 лет составила 16,7% [77].

1.1 Пути повышение доступности почечных трансплантатов для пожилых реципиентов

Вероятность получения почечного трансплантата у пожилых больных существенно ниже, чем у молодых реципиентов [80]. При этом у пожилых больных имеется более высокий риск смерти в период ожидания почечного трансплантата в связи с более высокой заболеваемостью и смертностью на диализе. В связи с этим актуальность повышения доступности трансплантации почки пожилым больным с течением времени все больше возрастает [8, 53].

Одним из путей решения этой задачи является использование почек от субоптимальных доноров, имеющих неидеальные показатели качества трансплантата, которые ранее считались непригодными для донорства [3, 6]. К этой категории относят доноров старше 60 лет, а также более молодых доноров при; гипертонической болезни, смерти от инсульта, уровнем креатинина крови выше 1,5 мг/дл [20, 51]. Некоторые авторы к ним относят также доноров с сахарным диабетом 2-го типа, умерших от черепно-мозговой травмы, осложненной травматическим или геморрагическим шоком и терапию донора высокими дозами кардиотропных препаратов [5]. Эти доноры обозначаются как доноры с расширенными критериями. Доноры с остановкой сердца (асистолические доноры) могут быть отнесены как к группе с расширенными показаниями, так и к оптимальным донорам [51].

Функциональный резерв почек, полученных от доноров с расширенными критериями, ниже, чем у почек, полученных от оптимальных доноров. Этим объясняется целесообразность пересадки таких почечных трансплантатов реципиентам старшей возрастной группы. Установлено, что имеется определенное соответствие между числом нуждающихся в пересадке почки реципиентов старше 60 лет и вероятным числом доноров с расширенными критериями, у которых могла бы состояться эксплантация органов (14% больных, погибших от ЧМТ), которые могли бы обеспечить потребности в трансплантационной помощи пациентов старшей возрастной группы [6].

Пожилой возраст реципиента вносит определенный риск развития дисфункции трансплантата вследствие наличия сопутствующих заболеваний, что может ухудшать ближайшие и отдаленные результаты трансплантации [1], а при пересадке почки от доноров с расширенными показаниями потенциальный риск еще больше возрастает [12, 18, 39, 76, 78]. Тем не менее, такой подход многими авторами признается приемлемым, поскольку все же обеспечивает более высокую выживаемость больных после трансплантации почки и лучшее качество жизни по сравнению с пожилыми больными, получавшими лечение гемодиализом [46]. На основании анализа всех случаев трансплантации почки, зарегистрированных в Danish Nephrology Registry Scandiatransplant с 1995 по 2011 год, V. R. S0rensen и соавт. (2016) показали, что при трансплантации почки от трупного донора риск смерти пожилых реципиентов уменьшается на 55% по сравнению с продолжением лечения этих больных гемодиализом, а при выявлении индекса коморбидности по шкале Charlson в 5 баллов и выше риск летального исхода снижается на 72%. Общая выживаемость этих реципиентов при трансплантации от трупного донора составляла 62%, а от живого донора -70% [80].

С учетом мировой тенденции старения населения и возрастания частоты развития ХПН у пожилых больных в 1999 году разработана Европейская программа (ESP) по пересадке почки от пожилых доноров (старше 65 лет) пожилым реципиентам (старше 65 лет) (схема "оШ-to-old"), с целью уменьшения сроков ожидания трансплантата пожилыми больными, сокращения сроков холодовой ишемии трансплантата н повышения доступности трансплантации [54], применение которой позволило существенно увеличить доступность и сроки ожидания трансплантата для пожилых пациентов [43, 46]. В ходе реализации программы ESP получены благоприятные результаты, особенно в случаях трансплантации почки от живого родственного донора [46], хотя по данным W. H. Lim и соавт. (2013), функция трансплантата от донора старше 60 лет оказалась хуже, чем при пересадке почки от более молодого донора, также как и выживаемость реципиентов, хотя результаты были несколько лучше, чем при пересадке от молодых доноров с расширенными критериями [57].

В первые годы реализации программы "old-to-old" результаты трансплантаций существенно уступали эффективности пересадок почки от оптимальных доноров и более молодым реципиентам. По данным P. Saudan и соавт. (2001), выживаемость реципиентов моложе 60 лет в течение 10 лет после трансплантации трупной почки составила 80%, тогда как при возрасте реципиента старше 60 лет - 44%, а функционирование трансплантата - 59% и 32% соответственно [74]. Однако, при исключении случаев смерти пациента с функционирующим трансплантатом его 10-летнее функционирование составило 65% и 81% в группах молодых и пожилых реципиентов соответственно. То есть, основной причиной утраты трансплантата являлась смерть пожилых пациентов в результате сердечно-сосудистых заболеваний (47%), злокачественных опухолей (41%) и сепсиса (14%) [74]. Подобные результаты приводят E. Bertoni и соавт. (2004) [30]. При пересадке почки реципиентам старше 55 лет от доноров старше 50 лет отмечены более низкие цифры 5-летнего функционирования трансплантатов по сравнению с более молодыми реципиентами и донорами (68.5% и 84.5% соответственно), также как и выживаемость реципиентов (80.6% и 92.6% соответственно). При исключении случаев смерти пациентов с функционирующим трансплантатом различия практически исчезают (82.8% и 90% соответственно). По данным A. Ghafari и M. R. Ardalan (2008), при пересадке почки реципиентам старше 60 лет (60-72 года) функционирование трансплантата в течение 1, 3, 5 и 10 лет составляла 92.11%, 87.71%, 72.32%, и 62.12% соответственно, а выживаемость реципиентов - 92.25%, 87.79%, 73.56% и 64.32% соответственно [31].

По данным I. Weiss-Salz и соавт. (2005) при пересадке почки пожилым реципиентам по системе "old-to-old" утрата трансплантата в течение первого года составила 46,2%, что было существенно выше, чем в общей группе реципиентов -15,5% при более высокой частоте развития хирургических осложнений [52].

По мере накопления опыта по системе "old-to-old" и разработке более четких критериев отбора реципиентов и оценки качества трансплантата результаты таких трансплантаций существенно улучшились и оказались сопоставимыми при трансплантации почки от стандартных доноров [45, 82]. Обобщенный анализ

результатов более чем за 10 лет показал, что если в начале использования программы 5-летняя выживаемость трансплантатов составляла около 50%, то к 2009 году она увеличилась до 76,2% [19]. По данным O. Gheith и соавт. (2019), обобщившим 15-летний опыт трансплантаций почки 252 реципиентам старше 60 лет в сравнении с 710 более молодыми реципиентами, не выявил достоверных различий в выживаемости реципиентов и сроков функционирования трансплантатов между этими группами [28]. M. Коикои1ак и соавт. (2014) также установили, что 1, 2 и 3 летнее функционирование трансплантата в группе пожилых реципиентов с почками от доноров с расширенными критериями составило 92%, 82% и 70% соответственно, а выживаемость реципиентов в эти сроки - 95%, 87% и 82%, что достоверно не отличалось от результатов трансплантаций почки от стандартных доноров, хотя при сроках наблюдения более 3 лет результаты в группе с расширенными донорами оказались хуже, но при этом выявили лучшее функционирование трансплантата от доноров старше 60 лет без других факторов риска по сравнению с результатами трансплантации от доноров в возрасте 50-59 лет при наличии 2 -3 факторов риска [63].

О подобных результатах сообщают S. Тект и соавт. (2015), которые не выявили достоверных различий при трансплантации почки 75 пациентам в возрасте 65-82 года в сравнении с более молодыми пациентами: функционирование трансплантата в течение 1, 2 и 3 лет у пожилых реципиентов составляло 89.7%, 88.1% и 83.1% соответственно, тогда как у более молодых - 93.8%, 92.5% и 90.3%, соответственно, а выживаемость больных - 91.8%, 90.2% и 88% для пожилых и 96.3%, 95.5% и 94.7% для молодых реципиентов соответственно [72]. Эти авторы делают вывод, что при адекватной селекции пациентов трансплантация почки пожилым больным не ухудшает результатов пересадки. Схожие данные представлены M. Moghaш-Lankaram и соавт. (2010) [26]. Они установили, что в течение первых 3 лет наблюдения результаты пересадки почки молодым (младше 60 лет) и пожилым (60 лет и старше) реципиентам достоверно не различаются, однако после 5 лет частота функционирования трансплантатов у пожилых реципиентов оказалась ниже. S. Mzoughi и соавт. (2007) также сообщают о хороших

результатах трансплантации почки пожилым реципиентам по системе "old-to-old": при пересадке почки от доноров в возрасте 65-74 г. 2-летнее функционирование трансплантата достигнуто в 70%, а выживаемость реципиентов - в 88% [90].

1.2 Особенности течения посттрансплантационного периода при пересадке почки пожилым реципиентам

Трансплантация почки по системе "old-to-old" имеет как преимущества, так и недостатки. Положительными моментами являются увеличение доступности трансплантатов для пожилых больных, сокращение сроков ожидания пересадки и уменьшение риска смерти в период ожидания трансплантации. Кроме того, показано, что при трансплантации почки пожилым больным уменьшается риск развития острого отторжения трансплантата, что позволяет проводить менее агрессивную иммунодепрессивную терапию, что, в свою очередь, снижает риск развития связанных с нею осложнений [33, 43, 46, 54].

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Хубутия Бидзина Зурабович, 2022 год

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Аллотрансплантация и старение организма [Текст] / В. Ю. Серебров, О. Е. Акбашева, Е. В. Дюкова, Д. С. Орлов // Вопросы реконструктивной и пластической хирургии. - 2010. - Т. 10, № 1. - С. 16-23.

2. Анализ уронефрологической заболеваемости и смертности в Российской Федерации за период 2002-2014 гг. по данным официальной статистики [Текст] / А. Д. Каприн, О. И. Аполихин, А. В. Сивков [и др.] // Экспериментальная и клиническая урология. - 2016. - №3. - С. 4-13.

3. Ананьев, А. Н. Оптимизация хирургической тактики при селекции и использовании почек от доноров с расширенными критериями: автореф. дис. ... канд. мед. наук [Текст] / Ананьев Алексей Николаевич. - Санкт-Петербург, 2010. -29 с.

4. Возможности трансплантации почки у больных старше 55 лет [Текст] / А. В. Ватазин, Е. О. Щербакова, Е. И. Прокопенко, В. А. Степанов // Клиническая нефрология. - 2015. - № 2-3. - С. 60-63.

5. Нестеренко, И. В. Аллотрансплантация трупных почек, полученных от маргинальных доноров: дис. ... д-ра мед. наук [Текст] / Нестеренко Игорь Викторович. - Москва, 2009. - 253 с.

6. Оптимизация хирургической тактики при селекции и использовании почек от доноров пожилого возраста [Текст] / С. Ф. Багненко, О. Н. Резник, А. Н. Ананьев [и др.] // Вестник трансплантологии и искусственных органов. - 2011. - Т. XIII, № 1. - С. 27-35.

7. Результаты трансплантации почки реципиентам пожилого возраста с сахарным диабетом [Текст] / М. Ш. Хубутия, Н. В. Шмарина, К. Е. Лазарева [и др.] // Трансплантология. - 2020. - Т. 12, № 1. - С. 10-19.

8. Результаты трансплантации трупных почек, полученных от возрастных маргинальных доноров [Текст] / И. А. Нестеренко, П. Я. Филипцев, А. В. Ватазин [и др.] // Общественное здоровье и здравоохранение. - 2008. - № 1. - С. 77-79.

9. Современные подходы к лечению урологических заболеваний у больных с пересаженной почкой [Текст] / М. Ф. Трапезникова, С. Б. Уренков, Н. М. Зубрилина, А. А. Подойницин // Урология. - 2009. - № 2. - С. 9-13.

10. Трансплантации почек от доноров c расширенными критериями пожилым реципиентам в НИИ СП им. Н.В. Склифосовского [Текст] / Н. В. Шмарина, И. В. Дмитриев, Б. З. Хубутия, А. В. Пинчук // Трансплантология. - 2018.

- Т. 10, № 3. -С. 175-184.

11. Трансплантация почек от возрастных доноров. Актуальность, первый опыт и перспективы [Текст] / О. Н. Резник, С. Ф. Багненко, Я. Г. Мойсюк [и др.] // Вестник трансплантологии и искусственных органов. - 2009. - Т. 11, № 1. - С. 1121.

12. A simplified donor risk index for predicting outcome after deceased donor kidney transplantation [Text] / C. J. Watson, R. J. Johnson, R. Birch [et al.] // Transplantation. - 2012. - Vol. 93, N. 3. - P. 314-318.

13. Age-matching in renal transplantation [Text] / J. Waiser, M. Schreiber, K. Budde [et al.] // Nephrol. Dial. Transplant. - 2000. - Vol. 15, N. 5. - P. 696-700.

14. Barry, J. M. Kidney transplantation into patients with abnormal bladders [Text] / J. M. Barry // Transplantation. - 2004. - Vol. 77, N. 7. - P. 1120-1123.

15. Clinical and urodynamic evaluation after ureterocystoplasty and kidney transplantation [Text] / W. C. Nahas, M. Lucon, E. Mazzucchi [et al.] // J. Urol. - 2004.

- Vol. 171, N. 4. - P. 1428-1431.

16. Clinical aspects of renal transplantation in polycystic kidney disease [Text] / B. Stiasny, D. Ziebell, S. Graf [et al.] // Clin. Nephrol. - 2002. - Vol. 58, N. 1. - P. 1624.

17. Clinical characteristics of renal transplant recipients that underwent urologic surgery for de novo disease before and after transplantation [Text] / K. S. Bae, J. S. Huh, Y. J. Kim, S. G. Chang // J. Korean Med. Sci. - 2005. - Vol. 20, N. 1. - P. 75-78.

18. Collaborative transplant study. Age-adjusted improvement of kidney graft survival. 2014. Newsletters 3: 2014. - Available at: https://www.ctstransplant.org/public/newsletters/2014/2014-

3 .html?ts=9313284906482170

19. Collaborative transplant study. Kidney graft outcome, recipient-donor age combinations. 2013. Newsletters 1: 2013. - Available at: https://www.ctstransplant.org/public/newsletters/2013/2013-1.html?ts=2544086458143602

20. Collaborative transplant study. Kidneys from elderly donors, crossmatch in liver transplantation. 2016. Newsletters 4: 2016. -https://www.ctstransplant.org/public/newsletters/2016/2016-4.html?ts=2068600006868358

21. Comparison of machine perfusion versus cold storage in kidney transplant recipients from expanded criteria donors: a cohort-based study [Text] / Y. Foucher, M. C. Fournier, C. Legendre [et al.] // Nephrol. Dialys. Transplantat. - 2020. - Vol. 35, N. 6. - P. 1051-1059.

22. Cravedi, P. Old donors for kidney transplantation: how old? [Text] / P. Cravedi, P. Ruggenenti, G. Remuzzi // Gerontology. - 2011. - Vol. 57, N. 6. - P. 513520.

23. Deceased donor renal transplantation from older donors to increase the donor pool [Text] / V. B. Kute, H. L. Trivedi, A. V. Vanikar [et al.] // Int. J. Artif. Organs. -2012. - Vol. 35, N. 9. - P. 663-670.

24. Di Carlo, H. N. Urologic considerations and complications in kidney transplant recipients [Text] / H. N. Di Carlo, F. S. Darras // Adv. Chronic. Kidney Dis. -2015. - Vol. 22, N. 4. - P. 306-311.

25. Diabetes mellitus and renal transplantation in adults: is there enough evidence for diagnosis, treatment, and prevention of new-onset diabetes after renal transplantation? [Text] / O. Suarez, M. Pardo, S. Gonzalez [et al.] // Transplant. Proc. -2014. - Vol. 46, N. 9. - P. 3015-3020.

26. Does age of recipient affect outcome of renal transplantation? [Text] / M. Moghani-Lankarani, S. Assari, M. Sharifi-Bonab [et al.] // Ann. Transplant. - 2010. -Vol. 15, N. 2. - P. 21-26.

27. Dual Kidney Transplantation: Is It Worth It? [Text] / R. Snanoudj, M. O. Timsit, M. Rabant [et al.] // Transplantation. - 2017. - Vol. 101, N. 3. - P. 488-497.

28. Elderly Kidney Transplant Recipients: Single-Center Experience in the Middle East [Text] / O. Gheith, M. A. Halim, T. Al-Otaibi [et al.] // Exp. Clin. Transplant.

- 2019. - Vol. 17, Suppl 1. - P. 135-141.

29. Enterocystoplasty and renal transplantation [Text] / M. G. Martin, S. N. Castro, L. A. Castelo [et al.] // J. Urol. - 2001. - Vol. 165, N. 2. - P. 393-396.

30. Excellent outcome of renal transplantation using single old kidneys in old recipients [Text] / E. Bertoni, A. Rosati, M. Zanazzi [et al.] // Ann. Transplant. - 2004. -Vol. 9, N. 2. - P. 25-26.

31. Ghafari, A. Renal transplantation in elderly recipients: a single-center experience [Text] / A. Ghafari, M. R. Ardalan // Transplant. Proc. - 2008. - Vol. 40, N. 1. - P. 238-239.

32. Giessing, M. Urological knowledge before and after transplantation is of central importance, as donors and recipients are getting older and as kidney recipients may develop urological problems after transplantation. Preface [Text] / M. Giessing // Transplant. Proc. - 2012. - Vol. 44, N. 6. - P. 1772.

33. Hod, T. Clinical issues in renal transplantation in the elderly [Text] / T. Hod, A. S. Goldfarb-Rumyantzev // Clin. Transplant. - 2015. - Vol. 29, N. 2. - P. 167-175.

34. Indication for pretransplant nephrectomy [Text] / J. C. Rosenberg, J. Azcarate, L. E. Fleischmann [et al.] // Arch. Surg. - 1973. - Vol. 107, N. 2. - P. 233-241.

35. Influence of Donor and Recipient Ages in Survival of Simultaneous Pancreas-Kidney Transplantation [Text] / A. J. Arenas-Bonilla, J. P. Campos-Hernandez, J. Carrasco-Valiente [et al.] // Transplant. Proc. - 2016. - Vol. 48, N. 9. - P. 3033-3036.

36. Jaeger, P. Problems concerning the bladder in renal transplantation. Prognosis replacement possibilities [Text] / P. Jaeger // Urol. Int. - 1992. - Vol. 49, N. 2.

- P. 94-98.

37. Jaradat, M. I. Cardiovascular disease in patients with chronic kidney disease [Text] / M. I. Jaradat, B. A. Molitoris // Semin. Nephrol. - 2002. - Vol. 22, N. 6. - P. 459-473.

38. Kidney and liver transplantation in the elderly [Text] / A. I. Sutherland, J. N. Ijzermans, J. L. Forsythe, F. J. Dor // Br. J. Surg. - 2016. - Vol. 103, N. 2. - P. e62-72.

39. Kidney graft survival in Europe and the United States: Strikingly different long-term outcomes [Text] / A. Gondos, B. Dohler, H. Brenner, G. Opelz // Transplantation. - 2013. - Vol. 95, N. 2. - P. 267-274.

40. Kidney Transplantation from Old Deceased Donors: Impact of Uric Acid Level-A Quarter-Century of Experience in One Transplant Center [Text] / M. Magott-Procelewska, K. Madziarska, M. Boratynska, P. Chudoba // Transplant. Proc. - 2018. -Vol. 50, N. 6. - P. 1701-1704.

41. Kidney transplantation in children with reconstructed bladder [Text] / A. Capizzi, G. F. Zanon, G. Zacchello, W. Rigamonti // Transplantation. - 2004. - Vol. 77, N. 7. - P. 1113-1116.

42. Kidney Transplantation in Elderly Recipients: A Single-Center Experience [Text] / G. L. Adani, U. Baccarani, S. Crestale [et al.] // Transplant. Proc. - 2019. - Vol. 51, N. 1. - P. 132-135.

43. Kidney Transplantation in Old Recipients from Old Donors: A Single-Center Experience [Text] / M. Nikodimopoulou, K. Karakasi, M. Daoudaki [et al.] // Transplant. Proc. - 2019. - Vol. 51, N. 2. - P. 405-407.

44. Kidney transplantation in the extremely elderly from extremely aged deceased donors: a kidney for each age [Text] / J. Cabrella, M. Fernandez-Ruiz, H. Trujillo [et al.] // Nephrol. Dialys. Transplantat. - 2020. - Vol. 35, N. 4. - P. 687-696.

45. Kidney transplantation using donors over 70 years old: are the criteria for organ allocation too expanded? [Text] / S. Machado, N. Figueiredo, M. Neves [et al.] // Transplant. Proc. - 2012. - Vol. 44, N. 8. - P. 2289-2292.

46. Kurschat, C. Kidney transplantation in old age [Text] / C. Kurschat // Z. Gerontol. Geriatr. - 2016. - Vol. 49, N. 6. - P. 488-493.

47. Lankarani, M. M. Improvement of renal transplantation outcome through matching donors and recipients [Text] / M. M. Lankarani, S. Assari, M. H. Nourbala // Ann. Transplant. - 2009. - Vol. 14, N. 4. - P. 20-25.

48. Long-term outcome of renal transplantation from octogenarian donors: A multicenter controlled study [Text] / P. Ruggenenti, C. Silvestre, L. Boschiero [et al.] // Am. J. Transplant. - 2017. - Vol. 17, N. 12. - P. 3159-3171.

49. Machine perfusion as a tool to select kidneys recovered from uncontrolled donors after cardiac death [Text] / O. N. Reznik, S. F. Bagnenko, I. V. Loginov [et al.] // Transplant. Proc. - 2008. Vol. 40, N. 4. - P. 1023-1026.

50. Malformative uropathies and kidney transplantation [Text] / M. Ounissi, T. Gargah, M. M. Bacha [et al.] // Transplant Proc. - 2011. - Vol. 43, N. 2. - P. 437-440.

51. Morris, P. J. Kidney transplantation. Principles and practice [Text] / P. J. Morris, S. J. Knechtle. - 7th ed. - Philadelphia: Elsevier, 2014. - P. 677; 682-686.

52. Negative impact of 'old-to-old' donations on success of cadaveric renal transplants [Text] / I. Weiss-Salz, M. Mandel, N. Galai [et al.] // Clin. Transplant. - 2005.

- Vol. 19, N. 3. - P. 372-376.

53. New scores in renal transplantation: How can we use them? [Text] / M. Hazzan, M. Frimat, F. Glowacki [et al.] // Nephrol. Ther. - 2017. - Vol. 13, Suppl 1. -S131-S136.

54. "Old-for-old" cadaveric renal transplantation: surgical findings, perioperative complications and outcome [Text] / M. Giessing, K. Budde, L. Fritsche [et al.] // Eur. Urol. - 2003. - Vol. 44, N. 6. - P. 701-708.

55. Oniscu, G.C. How old is old for transplantation? [Text] / G. C. Oniscu, H. Brown, J. L. Forsythe // Am. J. Transplant. - 2004. - Vol. 4, N. 12. - P. 2067-2074.

56. Outcomes and survival analysis of old-to-old simultaneous pancreas and kidney transplantation [Text] / L. K. Kayler, X. Wen, M. Zachariah [et al.] // Transpl. Int.

- 2013. - Vol. 26, N. 10. - P. 963-972.

57. Outcomes of kidney transplantation from older living donors [Text] / W. H. Lim, P. Clayton, G. Wong [et al.] // Transplantation. - 2013. - Vol. 95, N. 1. - P. 106113.

58. Outcomes of renal transplantation in obese recipients [Text] / N. Bardonnaud, P. Pillot, J. Lillaz [et al.] // Transplant. Proc. - 2012. - Vol. 44, N. 9. - P. 2787-2791.

59. Ponticelli, C. Renal transplantation in elderly patients. How to select the candidates to the waiting list? [Text] / C. Ponticelli, M. A. Podestà, G. Graziani // Transplant. Rev. (Orlando). - 2014. - Vol. 28, N. 4. - P. 188-192.

60. Power, R. E. Urological evaluation prior to renal transplantation [Text] / R. E. Power, D. P. Hickey, D. M. Little // Transplant. Proc. - 2004. - Vol. 36, N. 10. - P. 2962-2967.

61. Preemptive kidney transplantation in elderly recipients with kidneys discarded of very old donors: A good alternative [Text] / E. Morales, E. Gutirrez, A. Hernndez [et al.] // Nefrologia. - 2015. - Vol. 35, N. 3. - P. 246-255.

62. Preoperative Risk Factors Associated with Urinary Complications After Kidney Transplantation [Text] / T. Bessede, Y. Hammoudi, D. Bedretdinova [et al.] // Transplant. Proc. - 2017. - Vol. 49, N. 9. - P. 2018-2024.

63. Proposal of categorization of expanded criteria donors in renal transplantation [Text] / M. Koukoulaki, G. Kyriakopoulos, C. Nikolaidis [et al.] // Transplant. Proc. - 2014. - Vol. 46, N. 9. - P. 3168-3171.

64. Reinberg, Y. Urological aspects of renal transplantation [Text] / Y. Reinberg, G. L. Bumgardner, H. Aliabadi // J. Urol. - 1990. - Vol. 143, N. 3. - P. 1087-1092.

65. Renal transplant from very old donors: how far can we go? [Text] / A. Collini, P. Kalmar, A. Dhamo [et al.] // Transplantation. - 2009. - Vol. 87, N. 12. - P. 1830-1836.

66. Renal Transplant in the Abnormal Bladder: Long-Term Follow-Up [Text] / B. Salman, A. Hassan, S. Sultan [et al.] // Exp. Clin. Transplant. - 2018. - Vol. 16, N. 1. - P. 10-15.

67. Renal transplantation following renal failure due to urological disorders [Text] / A. Crowe, H. S. Cairns, S. Wood [et al.] // Nephrol. Dial. Transplant. - 1998. -Vol. 13, N. 8. - P. 2065-2069.

68. Renal transplantation in adults with abnormal bladders [Text] / G. H. Neild, A. Dakmish, S. Wood [et al.] // Transplantation. - 2004. - Vol. 77, N. 7. - P. 1123-1127.

69. Renal transplantation in children with severe lower urinary tract dysfunction [Text] / H. P. Koo, T. E. Bunchman, J. T. Flynn [et al.] // J. Urol. - 1999. - Vol. 161, N. 1. - P. 240-245.

70. Renal transplantation in old recipients from expanded criteria donors selected by kidney biopsy [Text] / M. Cabello, C. Cobelo, M. Gonzalez-Molina [et al.] //Transplant. Proc. - 2010. - Vol. 42, N. 8. - P. 2845-2847.

71. Renal transplantation in patients with lower urinary tract dysfunction [Text] / B. Parada, A. Figueiredo, A. Mota, A. Furtado // Transplant. Proc. - 2003. - Vol. 35, N. 3. - P. 1089-1090.

72. Renal Transplantation in Recipients Older Than 65 Years: Retrospective Analysis of the Results of a 4-year (2008-2012) Experience [Text] / S. Tekin, H. A. Yavuz, Y. Yuksel [et al.] // Transplant. Proc. - 2015. - Vol. 47, N. 5. - P. 1356-1359.

73. Renal transplantation in recipients over 65 years old [Text] / P. Eufrysio, P. Moreira, B. Parada [et al.] // Transplant. Proc. - 2011. - Vol. 43, N. 1. - P. 117-119.

74. Renal transplantation in the elderly: a long-term, single-centre experience [Text] / P. Saudan, T. Berney, M. Leski [et al.] // Nephrol. Dial. Transplant. - 2001. -Vol. 16, N. 4. - P. 824-828.

75. Renal transplantation with donors older than 70 years: does age matter? [Text] / L. Marconi, A. Figueiredo, L. Campos [et al.] // Transplant. Proc. - 2013. - Vol. 45, N. 3. - P. 1251-1254.

76. Risk factors and expected clinical outcomes in kidney transplantation based on 1 year serum creatinine levels [Text] / M. M. Abou-Jaoude, G. Labaky, Ch. Antar, W. Abou-Jaoude // Am. J. Med. Sci. Med. - 2017. - Vol. 5, N. 1. - P. 1-9.

77. Scientific registry of transplant recipients: collecting, analyzing and reporting data on transplantation in Unated States [Text] / S. Lepke, T. Leighton, D. Zaun [et al.] // J. Transplant. Rev. (Orlando). - 2013. - Vol. 27, N. 2. - P. 50-56.

78. Siedlecki, A. Delayed graft function in the kidney transplant [Text] / A. Siedlecki, W. Irish, D. C. Brennan // Am. J. Transplant. - 2011. - Vol. 11, N. 11. - P. 2279-2296.

79. Simultaneous kidney transplantation and bilateral native nephrectomy for polycystic kidney disease [Text] / M. D. Tyson, E. S. Wisenbaugh, P. E. Andrews [et al.] // J. Urol. - 2013. - Vol. 190, N. 6. - P. 2170-2174.

80. Survival Benefit in Renal Transplantation Despite High Comorbidity [Text] / V. R. S0rensen, J. Heaf, S. Wehberg, S. S. S0rensen // Transplantation. - 2016. - Vol. 100, N. 10. - P. 2160-2167.

81. Teng, L. Long-term outcome of simultaneous or staged urinary diversion and kidney transplantation [Text] / L. Teng, C. Wang, J. Li // Urol. Int. - 2013. - Vol. 91, N. 3. - P. 310-314.

82. The advantage of allocating kidneys from old cadaveric donors to old recipients: a single-center experience [Text] / M. Bodingbauer, B. Pakrah, R. Steininger [et al.] // Clin. Transplant. - 2006. - Vol. 20, N. 4. - P. 471-475.

83. The candidate for renal transplantation work up: medical, urological and oncological evaluation [Text] / R. Cabello Benavente, C. Quicios Dorado, L. Lipez Martin [et al.] // Arch. Esp. Urol. - 2011. - Vol. 64, N. 5. - P. 441-460.

84. The role of kidney biopsy to determine donation from prospective kidney donors with asymptomatic urinary abnormalities [Text] / S. R. Choi, I. O. Sun, Y. A. Hong [et al.] // Transplant. Proc. - 2012. - Vol. 44, N. 1. - P. 11-13.

85. The Role of Urodynamics in the Pre-transplant Evaluation of Renal Transplant [Text] / T. Rude, N. Nassiri, A. Naser-Tavakolian, D. Ginsberg // Curr. Urol. Rep. - 2019. - Vol. 20, N. 5. - P. 26.

86. The Two, One, Zero decision: what to do with suboptimal deceased donors kidneys [Text] / R. Shapiro, P. F. Halloran, F. L. Delmonico, J. S. Bromberg [et al.] // Am. J. Transplant. - 2010. - Vol. 2, N. 9. - P. 1959-1960.

87. The urinary tract in graft recipients and urologic complications after kidney transplantation [Text] / L. Lyerov, J. Lycha, M. Adamec [et al.] // Rozhl. Chir. - 2001. -Vol. 80, N. 7. - P. 356-360.

88. Transurethral resection of prostate immediately after renal transplantation [Text] / Y. Reinberg, J. C. Manivel, A. A. Sidi, C. J. Ercole // Urology. - 1992. - Vol. 34, N. 4. - P. 319-321.

89. Trends in Renal Transplantation Rates in Patients with Congenital Urinary Tract Disorders [Text] / H. S. Bagga, S. Lin, A. Williams [et al.] // J. Urol. - 2016. - Vol. 195, N. 4, Pt. 2. - P. 1257-1262.

90. Two-year results of renal transplantation in kidney recipients from > or = 65-year-old deceased donors: a French region experience [Text] / S. Mzoughi, L. Albano, M. Criste [et al.] // Transplant. Proc. - 2007. - Vol. 39, N. 8. - P. 2576-2577.

91. Urologic Disorders in Living Renal Donors and Outcomes of Their Recipients [Text] / S. Tonyali, Y. Erdem, S. R. Yilmaz [et al.] // Transplant Proc. - 2015.

- Vol. 47, N. 5. - P. 1306-1308.

92. Urological complications after kidney transplantation from extended criteria donors: Ureteroneocystostomy versus pyelo-ureterostomy [Text] / X. Promeyrat, L. Alechinsky, R. C. Duarte [et al.] // Prog. Urol. - 2016. - Vol. 26, N. 6. - P. 375-382.

93. Urological evaluation and follow-up of the kidney transplant patient [Text] / T. F. Fuller, L. Liefeldt, D. Dragun [et al.] // Urologe A. - 2006. - Vol. 45, N. 1. - P. 5359.

94. Utilization of advanced-age donors in renal transplantation [Text] / J. G. Olaverri, J. Mora Christian, P. Elorrieta [et al.] // Transplant. Proc. - 2011. - Vol. 43, N. 9. - P. 3340-3343.

95. Weigert, A. L. Uremic bleeding: pathogenesis and therapy [Text] / A. L. Weigert, A. I. Schafer // Am. J. Med. Sci. - 1998. - Vol. 316, N. 2. - P. 94-104.

96. Yang adults have worse kidney transplantation outcomes than other age groups [Text] / T. Pankhrust, F. Evison, J. Mytton [et al.] // Nephrol. Dialys. Transplantat.

- 2020. - Vol. 35, N. 6. - P. 1043-1051.