Оптимизация фитосанитарного состояния посевов кормовых бобов в лесостепи Западной Сибири тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 06.01.07, кандидат сельскохозяйственных наук Давыдова, Наталья Викторовна

• Давыдова, Наталья Викторовна
• кандидат сельскохозяйственных наук
• 2012

Оглавление диссертации кандидат сельскохозяйственных наук Давыдова, Наталья Викторовна

Содержание

Введение

1. ОБОСНОВАНИЕ НАПРАВЛЕНИЯ ИССЛЕДОВАНИЙ

1.1. Продуктивность и кормовая ценность кормовых бобов

1.2. Болезни и вредители кормовых бобов

1.3. Защита кормовых бобов от болезней и вредителей

2. УСЛОВИЯ, ОБЪЕКТЫ И МЕТОДЫ ПРОВЕДЕНИЯ ИССЛЕДОВАНИЙ

2.1. Краткая характеристика природно-климатических

условий лесостепи Западной Сибири

2.2. Условия проведения эксперимента

2.3. Объекты исследования

2.3.1. Краткая характеристика изучаемых препаратов

2.4. Методы проведения опытов

2.5. Учеты и наблюдения

3. БОЛЕЗНИ И ВРЕДИТЕЛИ КОРМОВЫХ БОБОВ

В УСЛОВИЯХ ЛЕСОСТЕПИ ЗАПАДНОЙ СИБИРИ

3.1. Видовой состав и динамика развития возбудителей

болезней кормовых бобов

3.2. Основные вредители кормовых бобов

4. ФАКТОРЫ ОПТИМИЗАЦИИ ФИТОСАНИТАРНОГО СОСТОЯНИЯ ПОСЕВОВ КОРМОВЫХ БОБОВ

4.1. Агротехнические приемы оптимизации фитосанитарной

ситуации в посевах кормовых бобов

4.1.1. Роль способов посева в ограничении развития болезней

и численности вредителей

4.1.2. Влияние удобрений на развитие болезней и численность вредителей

4.2. Эффективность химической и биологической защиты

кормовых бобов

4.2.1. Влияние фунгицидов на развитие

болезней кормовых бобов

4.2.2. Значение энтомофагов в регулировании численности вредителей

5. ВЛИЯНИЕ СПОСОБОВ ПОСЕВА, МИНЕРАЛЬНЫХ УДОБРЕНИЙ И ПРИЕМОВ ЗАЩИТЫ

ОТ БОЛЕЗНЕЙ НА УРОЖАЙНОСТЬ КОРМОВЫХ БОБОВ

6. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА ПРОИЗВОДСТВА

ЗЕЛЕНОЙ МАССЫ, ЗЕРНА И СЕМЯН КОРМОВЫХ БОБОВ

ВЫВОДЫ

Предложения производству

Библиографический список

Приложения

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Оптимизация фитосанитарного состояния посевов кормовых бобов в лесостепи Западной Сибири»

Введение

В Сибири кормовые бобы являются новой культурой, так как до недавнего времени не было сортов, подходящих для климата региона. В то же время, бобы отличаются высокими показателями сбора белка и являются одной из самых урожайных среди бобовых культур (Полищук идр., 2005). Они одновременно могут использоваться как зернофуражная, силосная и сидераль-ная культура. Учитывая, что кормовые бобы обладают способностью усваивать азот воздуха в симбиозе с клубеньковыми бактериями и после уборки урожая на 1 га вместе со стерневыми и корневыми остатками оставлять до 150 кг азота, они являются хорошими предшественниками для большинства культур (Жеруков, 2004). Использование в настоящее время в сельскохозяйственном производстве высокоурожайных, но недостаточно устойчивых к вредным организмам сортов, снижение объема защитных мероприятий, обусловленное экономическими трудностями, ухудшает фитосанитарную ситуацию в посевах сельскохозяйственных культур, что приводит к снижению урожая и его качества (Новожилов, 1997). Для оптимизации фитосанитарной ситуации в агроценозе кормовых бобов необходимо знание видового состава вредных организмов, который в условиях Западной Сибири недостаточно изучен. В связи с этим встает вопрос о разработке эффективных приемов защиты кормовых бобов от болезней и вредителей с учетом биологических и экологических особенностей их развития, и включении этих приемов в технологию возделывания культуры.

Актуальность темы обусловлена необходимостью введения кормовых бобов в производство как культуры, позволяющей улучшить качество силосного сырья, и получения зернофуража с минимальными затратами материально-технических средств. Несмотря на возрастающий интерес к бобам кормовым, как ценной белковой культуре, исследований по изучению комплекса вредных видов и приемов, ограничивающих их развитие и распространенность, в условиях Западной Сибири не проводилось.

Цель исследований. Изучить видовой состав комплекса вредных организмов кормовых бобов и разработать приемы оптимизации фитосанитарно-го состояния посевов в условиях лесостепи Западной Сибири. В задачи исследований входило:

1. Выявить видовой состав болезней и вредителей кормовых бобов в условиях лесостепи Западной Сибири и изучить динамику их развития в зависимости от погодных условий.

2. Выяснить роль способов посева и минеральных удобрений в ограничении развития болезней и численности вредителей в агроценозе кормовых бобов.

3. Определить состав энтомофагов и их способность регулировать численность фитофагов кормовых бобов.

4. Изучить эффективность химических и биологических препаратов для защиты кормовых бобов от болезней.

Научная новизна. Впервые в условиях лесостепной зоны Западной Сибири изучен видовой состав вредных организмов кормовых бобов сорта Сибирские. Выяснено, что среди болезней наиболее распространенными являются корневые гнили (возбудители - грибы рода Fusarium L. и Alternaria Nees.), церкоспороз (Cercospora fabae Fautr), шоколадная пятнистость {Botrytis fabae Sardina), обыкновенная мозаика (.Pisum virus 2 Smith). Проведена видовая идентификация грибов рода Fusarium. Среди вредителей доминировали: полосатый iSitona lineatus L.), щетинистый (Sitona crinitus Hbst.) долгоносики, гороховая {Acyrthosiphon pisum Harr.) и бобовая (Aphis fabae Scop.) тли. Выявлен комплекс энтомофагов и их оптимальное соотношение с фитофагами (для клубеньковых долгоносиков 1 : 2-3 и гороховой тли 1 : 25-30). Установлена тесная обратная корреляционная зависимость развития корневой гнили (- 0,85) и мозаики листьев (- 0,79) от ГТК периода вегетации и тесная прямая с листостеблевыми инфекциями: шоколадной пятнистостью (0,80) и церкоспорозом (0,99). Изучены агротехнические приемы (способы посева, дозы удобрений), ограничивающие развитие вредных видов.

Впервые в лесостепи Западной Сибири определена эффективность применения различных химических и биологических препаратов.

Практическая ценность. Определен комплекс вредных организмов в посевах кормовых бобов, для разработки целенаправленных приемов защиты растений. Установлено, что внесение фосфорно-калийнош удобрения в дозе Р90Кбо способствует значительному увеличению продуктивности кормовых бобов, снижает развитие и распространенность шоколадной пятнистости, и церкоспороза. Урожайность зеленой массы повышает протравливание семян препаратом ТМТД и опрыскивание растений препаратом Фундазол, прибавки урожая составляют 1,8 и 1,7 т/га соответственно. Протравливание семян препаратом Бактофит увеличивает урожайность семян и зерна на 0,33 и 0,51 т/га соответственно.

Результаты использованы для разработки сортовой агротехники возделывания кормовых бобов сорта Сибирские в целях получения стабильных и качественных урожаев при минимальных затратах. Материалы исследований легли в основу научной разработки «Модель защиты посевов кормовых бобов сорта Сибирские от вредителей и болезней в лесостепи Западной Сибири», получившей в 2010 г. диплом на конкурсе, посвященному «Дню науки» СО Россельхозакадемии.

Положения, выносимые на защиту.

1. Видовой состав комплекса вредных организмов кормовых бобов, сезонная и многолетняя динамики болезней и вредителей в условиях лесостепи Западной Сибири.

2. Агротехнические приемы (способы посева, дозы удобрений), ограничивающие развитие болезней и численность вредителей в посевах кормовых бобов.

3. Эффективность химических и биологических препаратов, снижающих развитие и распространенность болезней кормовых бобов.

Апробация работы. Содержание работы докладывалось и обсуждалось на заседаниях научно-методического и учёного советах ГНУ СибНИИ

кормов и отражены в отчетах за этот период. Полевые опыты демонстрировались участникам районных и областных научно - практических конференций. Материалы диссертации представлены на научно-практической конференции «Роль науки в развитии сельского хозяйства Приенисейской Сибири» (Красноярск, 2008); ХП-й международной научно-практической конференции «Аграрная наука - сельскохозяйственному производству Казахстана, Сибири и Монголии» (Алматы, 2009); научно-практической конференции «Ресурсосберегающие технологии в сельском хозяйстве Западной Сибири» (Кемерово, 2009).

Публикации. Основные положения диссертации опубликованы в журналах «Вестник Российской академии сельскохозяйственных наук»; «Сибирский вестник сельскохозяйственной науки»; «Земледелие»; «Вестник НГАУ». Всего опубликовано 7 печатных работ, в том числе четыре в изданиях, рекомендованных ВАК для публикации материалов диссертации.

Структура и объём работы. Диссертация изложена на 120 страницах состоит из введения, 6 глав, выводов, практических рекомендаций. Библиографический список включает 233 источника в т. ч. 19 на иностранных языках. Работа иллюстрирована 35 рисунками и 24 таблицами.

Автор выражает благодарность за помощь, оказанную при выполнении настоящей работы, научному руководителю доктору сельскохозяйственных наук Л.Ф. Ашмариной, коллективу лаборатории силосных культур СибНИИ кормов, кандидату сельскохозяйственных наук И.М. Горобей, кандидату сельскохозяйственных наук Е.Ю. Мармулевой.

1. ОБОСНОВАНИЕ НАПРАВЛЕНИЯ ИССЛЕДОВАНИЙ 1.1 Продуктивность и кормовая ценность кормовых бобов

Одной из важных задач животноводства является обеспеченность этой отрасли кормами. К проблемам, связанным с их производством относится недостаточный объем производства, низкое качество, несбалансированность питательными элементами. Особую трудность представляет эта проблема для животноводства Сибири, что связано, прежде всего, с жесткими природно-климатическими условиями. Короткий вегетационный период, недостаток тепла во всех земледельческих районах, засушливость большинства зон ограничивают видовой состав кормовых культур, их продуктивность, приводят к большим перепадам урожайности и сужают возможность сбалансирования кормов по основным элементам питания, в том числе содержанию протеина (Бенц, Кашеваров, 2001). В мировом производстве растительного белка большое значение имеет возделывание бобовых растений (Жученко, 2004).

Зернобобовые культуры (сем. РарШопасеае Ь.) - очень разнообразная по морфологическим признакам, биологическим и хозяйственным качествам группа растений. Отличительная особенность растений этого семейства -особый тип азотного питания, способность обеспечивать свои потребности за счёт связывания свободного азота воздуха, что делает их важным средством повышения плодородия почвы (Варфоломеев, 1992; Тимошкин, 2010). Все органы бобовых имеют значительно более высокое содержание белковых соединений по сравнению с другими растениями (Васякин, 2002).

Зернобобовые культуры являются одним из основных источников полноценного растительного белка (Васютин, 1996; Задорин, 2002). В их зерне содержится в 2-3 раза больше протеина, чем в зерне злаковых культур. По содержанию суммы незаменимых аминокислот в единице веса первое место занимает соя, люпин, затем кормовые бобы, вика (Резервы увеличения производства..., 1972). В Центральной Европе долгое время важнейшей продовольственной культурой были кормовые бобы (Vша /аЬа Ь.). В конце XX в. под этой культурой в мире было занято около 2,5 млн. га (1,6% от общей по-

севной площади зернобобовых культур). В настоящее время кормовые бобы получили наибольшее распространение в странах Средиземноморья (Западная Европа, Египет и др.). Возделывается эта культура также в Бразилии и других странах. В нашей стране нет точного учета посевных площадей этой культуры, селекция ее ведется в мизерных масштабах. Однако с учетом современного положения в мировом и отечественном земледелии площади под этой ценнейшей зернобобовой культурой должны быть расширены. Особенно перспективны кормовые бобы на тяжелых глинистых и подзолистых почвах северо-западных областей России, в Приуралье и в Сибири (Коломейчен-ко, 2007).

Питательность и перевариваемость бобового зерна очень велика. Кормовые бобы содержат: воды - 12,6, белка - 26,2 (больше, чем горох), углеводов - 49, жира - 0,9, золы - 3,8 и клетчатки - 75. Крахмала кормовые бобы содержат 33 - 40%, а зола на 50% состоит из фосфора. Бобы имеют высокую потенциальную продуктивность зерна - 35 - 60 ц/га (Куркина, 2002), доходящую до 70 - 80 ц/га (Ившин, 2002).Также они отличаются самыми высокими показателями сбора белка в урожае зерна с гектара среди зернобобовых страны - до 700 кг. Это одна из самых урожайных среди бобовых культур. Урожайность зеленой массы достигает 400, и даже 600 ц/га, что значительно превосходит горох, вику, сою, люпин, и ставит их на первое место среди других бобовых культур при возделывании на зеленую массу и при использовании в качестве компонента с кукурузой на силос (Федотов, 1960; Федотов, 1962; Чеканова, 1962; Будвитене, 1989; Зубрицкий, 1996; Ившин, 2002). В одном килограмме сухого вещества кормовых бобов содержится в среднем 17,85 % сырого протеина.

Зерно, зелёная масса и силос из бобов хорошо поедаются всеми видами скота. Свиньи, откормленные бобами, имеют крепкое зернистое сало и мясо, а молочные коровы увеличивают удои. Использование в рационе откормочного скота 30-90 % бобов способствует получению среднесуточного прироста живой массы на 1200-1230 г. (Неринг, 1973; Шаманин, Казыдуб, 2003).

Бобы - хороший предшественник для яровых зерновых, сахарной свёклы: они оставляют на 1 га в среднем 50 кг связанного азота (Федотов, 1962). Многие исследователи считают, что 2/3 азотного питания кормовые бобы берут из воздуха, благодаря своей симбиотической азотфиксирующей системе. Однако, эта величина непостоянна и доля азота, фиксированного из воздуха, может колебаться от 50 до 90 % в зависимости от условий внешней среды (Троицкая, 1993). По данным, полученным учеными, при высоких урожаях кормовых бобов в почве остается от 70 до 100 кг/га азота. Аналогичные данные получены в Германии и Австрии (70 -120 кг/га) (Вавилов, 1978; Бутви-тене, 1989). По данным многих исследований урожайность зерновых культур (пшеница, овес, ячмень), высеваемых по бобам, увеличивается на 3-7 ц/га по сравнению с другими предшественниками (Коробицкий, 1981; Рубцов, 1998; Дозоров, 1999; Вороничев, Коломейченко, 2003).

При использовании кормовых бобов, особенно на черноземах, дерново-подзолистых и серых лесных почвах, складывается наиболее благоприятное соотношение форм азотных соединений, а также наблюдаются положительные изменения биохимических процессов, протекающих в почве. Кормовые бобы положительно влияют на водный, пищевой режимы почвы, препятствуют развитию сорных растений (Боднар, Лавриненко, 1977).

В Западной Сибири первые производственные опыты по использованию бобов в кормовых целях были начаты в начале 60-х годов прошедшего века. Особенно активно пропагандировалась и внедрялась эта культура в Алтайском крае (Чеканова, 1962). Быстрый рост площадей посева кормовых бобов происходил за счет завоза семян из Польши, Германии, Швеции, Прибалтики (Жарикова, 1960). Случайные, не адаптированные к сибирским условиям сорта, не приспособленная к местным условиям технология их возделывания столь же быстро свели на нет посевы этой ценной кормовой культуры в Западной Сибири.

В конце прошлого века в Сибирском НИИ кормов был создан высокопродуктивный сорт кормовых бобов Сибирские, который приспособлен к

экстремальным условиям Сибири, что позволило значительно расширить площади возделывания этой культуры.

В настоящее время многие хозяйства Новосибирской области с успехом используют кормовые бобы сорта Сибирские для посевов в сырьевых конвейерах, получая высокую урожайность кормовой массы и корм, обеспеченный протеином. Наряду с улучшением сортового состава необходимо повысить их адаптацию, как к биотическим, так и абиотическим стрессовым факторам, что продиктовано большим разнообразием природных условий Западной Сибири (Васякин, 1995).

1.2 Болезни и вредители кормовых бобов

Неблагоприятные погодные условия (холодная и влажная погода или засуха) и недостаточная устойчивость к биотическим стрессорам способствуют проявлению многочисленных и вредоносных болезней на кормовых бобах. Возбудителями их являются грибы, бактерии, вирусы, нематоды, которые вызывают различные типы болезней: увядание, гнили, пятнистости, налеты, пустулы, деформацию, хлороз. Возбудители грибных болезней относятся к фикомицетам (пероноспороз), аскомицетам (мучнистая роса), бази-диомицетам (ржавчина) и несовершенным грибам (аскохитоз, филлостиктоз, септориоз, антракноз, церкоспороз, ботритиоз, фузариоз). Выявлено 85 видов грибов, 34 вида бактерий и 15 видов вирусов, паразитирующих на бобах (Указатель возбудителей болезней, 1969). Наиболее часто встречающимися заболеваниями являются аскохитоз (Никитина, 1966; Тихонова, 1970), ржавчина (Траншель, 1939; Ульянищев, 1959; В1итег, 1963), мучнистая роса, пероноспороз, ботритиоз (шоколадная пятнистость и серая гниль) (Михеева, 1965; Сатргескт, 1987; МесМп, 1988; Станчева, 2007), фузариозное увядание (Степанова, 1967), ризоктониоз, церкоспороз, макроспориоз и другие (Муратова, 1937; Методика выявления..., 1970; Никитина, 1971; Пересыпкин, 1974; Васинаускене, 1990; Негру, 1960; Опс1геь 1985;).

Бактериозы бобов наносят большой ущерб посевам и семеноводству этой культуры. Бактерии могут сохраняться в покоящихся семенах много лет, они снижают лабораторную и полевую всхожесть, вызывают гниль проростков, а нередко и массовую гибель всходов, что приводит к изреживанию посевов. Развитие болезней не только снижает урожай кормовых культур, но и ухудшает качество корма (Пидопличко, 1953).

Группа вирусных болезней растений, характеризующихся мозаичной (пёстрой) расцветкой пораженных органов (главным образом листьев и плодов), чередованием пятен разнообразной величины и формы, окрашенных в зелёный цвет различной интенсивности распространены повсеместно. Они значительно снижают урожай, ухудшают качество продукции. При мозаичных болезнях меняется форма листовой пластинки растения, оно отстаёт в росте. Патологические изменения происходят главным образом в хлорофил-лоносных тканях; поражается палисадная паренхима, идёт распад одних пластид, в других снижается содержание хлорофилла, в результате чего падает энергия фотосинтеза и в листьях уменьшается содержание углеводов; отдельные клетки и участки тканей отмирают. Вирусные болезни легко передаются через семена, с соком больных растений при соприкосновении больных и здоровых растений и лёгком взаимном травмировании их, например, при ветре. Механические переносчики вируса - тли, клопы, клещи, почвенные нематоды. Вирус проникает в растение через повреждённые ткани; сохраняется в почве, растительных остатках и семенах (Беленькая, Баскина, 1967; Власов, 1967; Рыжков, Проценко, 1968).

При фузариозных увяданиях поражение и гибель растений происходят из-за резкого нарушения жизненных функций вследствие закупорки сосудов мицелием гриба и выделения им токсических веществ (фузариевой кислоты, ликомаразмина и др.). Возбудители болезни, грибы рода Fusarium отличаются большим разнообразием ферментов, благодаря которым могут использовать различные вещества в качестве источников питания (Брюхина, 1968; Эллан-ская, 1969; Билай, Брюхина, Богомолова и др., 1971). У больных растений ли-

стья теряют тургор, желтеют, свёртываются и опадают; верхушки поникают и засыхают; замедляется рост, снижается жизнестойкость; часто посевы гибнут на значительных площадях (Райлло, 1950; Горленко,1968; Пересыпкин, 1969). Заболевание относится к числу наиболее распространенных и вредоносных в регионах с дефицитом влаги в почве, когда растения подвержены водному стрессу (Пересыпкин, 1989). Выпады растений могут составлять 50 - 60 %, а общая пораженность - 100 %, значительно снижается урожай, качество семян и зеленной массы (Методические указания..., 1976).

Среди вредителей кормовых бобов в Западной Сибири наиболее вредоносны клубеньковые долгоносики двух видов: полосатый и щетинистый. Культура наиболее уязвима к ним в фазу всходов. Ощутимые потери возможны при численности клубеньковых долгоносиков 1 жук на растение, а пороги вредоносности на бобах колеблются в пределах 10-15 жуков на 1м или повреждение листовой поверхности на 10 - 15% в фазу 4-х пар настоящих листьев (Герасимов, Осницкая, 1955). Биология обоих видов сходна (Горбачёв, Приценко, Захваткин, 2002).

Высокая температура воздуха (до 20°С), способствует интенсивной миграции жуков на посевы однолетних бобовых и повышает их повреждён-ность. Наиболее опасны повреждения молодых растений. Обычно после этого остаются лишь стебли, неспособные к развитию, которые в дальнейшем погибают. Повреждённые личинками растения потребляют из почвы не меньше азота, чем здоровые растения, но не возвращают его назад, так как не имеют азотонакапливающих органов - клубеньков. Получая при этом меньше азота, чем здоровые растения, они дают и меньший урожай.

При полном уничтожении клубеньков растения из азотонакопителей превращаются в потребителей почвенного азота. Повреждение корневых клубеньков до 20% может вызвать снижение урожая зерна с одного боба до 43%, а с одного растения до 54%. Вредоносность личинок возрастает в сухую и жаркую погоду. Всходы зернобобовых культур страдают от жуков, а корневая система в дальнейшем подвергается нападению отродившихся личинок

клубеньковых долгоносиков. Активность их зависит от погоды. При определённых условиях они могут наносить существенный ущерб урожаю (Косого-рова, 2007).

В период бутонизации - цветения опасность посевам кормовых бобов может представлять гороховая и бобовая тля.

Гороховая тля распространена повсеместно до 67 северной широты, особенно сильно в Нечерноземной зоне. Интенсивное заселение бобовых культур тлями в зоне их наибольшей вредоносности наблюдается в конце мая - июне; максимальная численность отмечается в начале июня в южных районах, в конце июня - начале июля в северных. Для развития оптимальны среднесуточная температура 18 - 22 °С и относительная влажность воздуха 60 - 70%. Вид холодостоек, выдерживает температуру до - 6 °С. Массовому размножению предшествуют годы с умеренно теплым влажным летом и влажной осенью (Косогорова, 2007).

Наибольший вред от тли отмечается, когда она заселяет кормовые бобы в начале цветения. Тли приводят к деформации поврежденных частей, их усыханию и отмиранию. Особо ощутимый вред они наносят молодым растениям, нежным побегам. В результате активного питания вредителя снижается урожай семян, ухудшаются их посевные качества. При массовом размножении гороховой тли уменьшается размер бобов (от 7,8см у здоровых растений до 3,1см у поврежденных), их количество (на 66,2%) и урожай (до 8 ц/га). Кроме того, тля способна переносить более 30 видов вирусных болезней растений, что увеличивает её вредоносность. Таким образом, численность и вредоносность гороховой тли зависит от погодных условий и условий питания (Каравянский, Мазур, 1974).

Бобовая, или свекловичная тля встречается в Западной Европе, Закавказье, Средней Азии, Западной Сибири, Северной Америке. В Западной Сибири тли отмечены от Урала до Енисея, на север доходят до южной тайги, а на юге распространены в Горном Алтае. Длительное питание тлей вызывает

ослабление растений, которое особенно заметно в жаркий период, когда растения испытывают дефицит влаги (Бондаренко, Поспелов, 1991).

В условиях Западной Сибири видовой состав болезней и вредителей кормовых бобов, их вредоносность практически не изучены. Это вызывает необходимость проведения исследований по изучению состава комплекса вредных организмов, особенностей динамики их развития в зависимости от погодных условий.

1.3 Защита кормовых бобов от болезней и вредителей

Современное растениеводство и кормопроизводство характеризуется исключительно низкой стабильностью фитосанитарного состояния, характеризующегося вспышками массового размножения вредителей, эпифитотиями болезней, широким распространением сорной растительности (Новожилов, 1997; 1998). Изменения в совершенствовании защиты культур от вредных организмов могут быть получены только на основе новой стратегии, направленной на стабилизацию фитосанитарного состояния.

Разработке любых защитных мероприятий должны предшествовать фитосанитарная диагностика почвы, семян, посевов, а также исследования жизненного цикла вредных видов в агроэкосистемах (Чулкина, 1998; 1991). Значению фитосанитарной диагностики посвящены работы И.Я. Полякова, Эберта Вернера (1983), И.Я. Полякова, М.М. Левитина, В.И. Танского (1995). Предупреждение потерь урожая от вредных организмов на основе рациональной профилактики и защитных мероприятий имеет много общего с медициной, занимающейся предотвращением распространения заболеваний людей и излечением от них. Назначение фитосанитарной диагностики состоит в том, чтобы с достаточной полнотой собрать и проанализировать информацию, характеризующую фенологию и состояние посевов, состав и диагностику популяций вредных и полезных компонентов агроэкосистем, экологическую обстановку, своевременность и качество агротехнических мероприя-

тий, и на этой основе выработать стратегию и тактику защитных мероприятий (Поляков, Левитин, Танский, 1995).

Для эффективной борьбы с вредными организмами необходимо построение научно обоснованной системы зональных мероприятий, а для этого важно знать видовой состав вредных организмов, их экологические особенности в каждой природно-климатической зоне. Фитосанитарная диагностика почвы позволяет выявить вредные организмы, цикл которых преимущественно связан с почвой. Следовательно, защитные мероприятия против почвенных вредных организмов, должны быть направлены на подавление тактики выживания: очищение почвы от вредных видов (Garret, 1970) и обеспечение устойчивости подземных органов преимущественно с помощью агротехнических приемов.

Фитосанитарная диагностика семян позволяет выявить семенные вредные организмы, а также организмы других экологических групп, имеющие дополнительную экологическую нишу - семена. Защитные мероприятия против группы семенных вредных видов направлены, в первую очередь, на снижение зараженности семян, их оздоровление и органические передачи вредных организмов в пространстве во время вегетации. Фитосанитарная диагностика посевов позволяет выявить развитие листостеблевых, трансмиссивных, а также других вредных организмов, способных к активному распространению в наземно-воздушной среде. При разработке защитных мероприятий против листостеблевых вредных организмов основной комплекс мероприятий должен быть направлен, в первую очередь, на снижение скорости эпифи-тотического процесса путем повышения устойчивости растений-хозяев и ограничения распространения вредных видов в пространстве (Торопова и др, 2002).

Большое значение в снижении вредоносности вредных организмов имеет полевая устойчивость, которая вплотную связана с физиологическим состоянием растений, в котором большая роль принадлежит минеральному питанию. Удобрения как один из важнейших приемов агротехники играют

важную роль в формировании агробиоценозов. На вредные организмы удобрения влияют, опосредовано, через сельскохозяйственные растения и через связи вредных и полезных организмов (Танский, 2008).

Потребность в минеральном питании кормовых бобов осуществляется в течение всего вегетационного периода и, особенно во второй его половине (Окнина, 1969; Плаксина, 1970; Черномырдина, 1972; Трейман, 1990; Посы-панов 1991,1992), По данным многих исследователей поступление основных элементов минерального питания (Д Р, К), в семена кормовых бобов идет до полной спелости, так как в это время в них накапливаются белки, жиры и другие вещества (Пайкова 1970; Хабарова 1970).

Влияние минеральных удобрений на развитие болезней и численность вредителей кормовых бобов в литературе практически не освещено. Однако есть данные по этому вопросу на других культурах. Так исследованиями ряда авторов (Фадеева и др., 1981; Кузнецова, Чулкина, 1984; Синегуб, 1985) показано, что возрастающие дозы фосфорных удобрений приводили к снижению развития корневой гнили, а азотные - к усилению. Сбалансированные минеральные удобрения, по данным одних авторов, снижают развитие и распространение корневых гнилей (Воронских, 1981; Чулкина, Кузнецова, 1982; Пикушева и др., 2007). В опытах других исследователей под влиянием удобрений наблюдалось усиление поражения растений корневыми гнилями (Фадеева, 1986; Лукьянова, 1990). Степень поражения септориозом яровой пшеницы в северной лесостепи Новосибирской области при одностороннем увеличении дозы N с 30 до 60 кг д.в./га возрастала до 21,7%, а при сбалансированном азотно-фосфорном питании была ниже порога вредоносности в 2 раза (Дымина, Кашуба, 1988). Чрезмерно высокий уровень минерального питания, особенно азота, снижает выносливость растений к комплексу возбудителей корневой гнили зерновых культур, способствует усилению пораженности растений листостеблевыми инфекциями (Дымина, Кашуба, 1988; Чулкина и др., 1988; Касьянов и др., 1989; Ашмарина, 1994; Танский и др., 2001; Вла-сенко и др., 2004, 2004а).

Внесение минеральных удобрений повышает выносливость растений к повреждениям насекомыми, благодаря более дружным всходам, образованию большой листовой поверхности, энергичному росту. При усиленном росте растения быстрее проходят уязвимые в отношении вредителей фазы развития

(Ашмарина и др., 2003).

Особый интерес представляет влияние на вредные организмы изменений биохимических показателей растений. Так повышение содержания общего азота оказывает большое влияние на вредных насекомых с сосущим ротовым аппаратом. Заселенность растений и темпы развития бобовой тли {Aphis fabae Scop.) пропорциональны содержанию азота в растениях (Jansson,

Smilowitz, 1986; Archer et al, 1988).

Большие дозы азотных удобрений способствуют быстрому нарастанию численности тлей, трипсов и других листогрызущих и скрытоживущих насекомых (Шапиро и др., 1981).

В лабораторном и полевом опытах, проведенных в Египте определяли влияние внесения основного удобрения (NPK) в восьми возможных комбинациях на устойчивость кормовых бобов к шоколадной пятнистости. Результаты обоих опытов были одинаковы. Наибольшее поражение (20 %) отмечено у растений, выращенных на неудобренных фонах, против 7 % - на удобренных. Без внесения фосфора пораженность растений составляла в среднем 12,25 %, а при внесении 160 кг/га суперфосфата - 5,25 %. Внесение калия (80 кг/га сульфата калия) снижало пораженность с 11,5 до 6 % (Кормовые бобы, 1962).

Исследованиями, проведенными в Нечерноземной зоне Российской Федерации, установлено, что при низком содержании в почве обменного калия - 50-60 мг/кг (по Кирсанову) бобы начинают сильно поражаться грибными болезнями. Применение калийных удобрений снижает степень поражения растений фузариозом с 44 до 3,5-8,5 % и повышает сборы семян на 58-67 % (Харьков, Шиловская, 2002).

Фосфорные и калийные удобрения, изменяя состояние растений, действуют угнетающе на выживаемость, плодовитость и скорость развития многих видов вредных насекомых и клещей, а также на развитие мучнистой росы и бурой ржавчины. При этом минимальные и средние дозы фосфора и калия не всегда оказывают заметное отрицательное влияние на развитие вредных насекомых и возбудителей болезней. Они могут даже улучшить условия их развития за счет повышения содержания этих элементов в растениях, поскольку недостаток фосфора и калия неблагоприятен для живых существ (Самерсов, Горовая, 1976; Сафьянов, 1978; Вронских, 1981, 2005; БгаЫсБ, ИаааБу, 1988).

Наряду с минеральным питанием, значение имеют приемы возделывания культуры. Так по данным ВНИИ кормов при рядовом способе посева кормовые бобы поражаются болезнями интенсивнее, чем широкорядном (Иванова, 1991).

Следует учитывать, что агротехнические приёмы в основном нацелены на ограничение негативного воздействия абиотических факторов и создание благоприятных условий для формирования высокопродуктивных агроцено-зов сельскохозяйственных культур (Агротехническая защита, 2005; Зазимко, 2011). Оптимизировать фитосанитарную ситуацию в посевах они могут лишь в отношении одного-двух, реже нескольких вредных видов. Но чаще всего сельскохозяйственным растениям угрожает целый комплекс разнородных взаимодействующих биологических объектов, и агротехнические мероприятия, ограничивая действие одних, часто обуславливают усиление влияния других вредных видов (Технология интегрированной..., 2005).

Не всегда представляется возможным оптимизировать фитосанитарную ситуацию в агроценозах только организационно-хозяйственными и агротехническими методами, поэтому применение пестицидов является неотъемлемым компонентом систем защиты растений (Ченкин, 1978; Жученко, 2000; Захаренко, 2007).

Химический метод защиты растений основан на применении веществ, токсичных для вредных организмов (Мельников и др., 1980). Этот метод получил особенно широкое развитие в пятидесятых годах прошлого века благодаря большой эффективности, универсальности и простоте применения ряда химических препаратов. Во многих странах создана специальная отрасль промышленности - производство пестицидов, которых к 1970 насчитывалось несколько тысяч видов (Верим, 1966).

В зависимости от уровней интенсификации земледелия доля фитосани-тарных средств в системах защиты от вредных видов увеличивается в связи с ростом продуктивности сельскохозяйственных культур (Жученко, 2004).

В 1986 году в мировом сельском хозяйстве было использовано пестицидов на сумму 17,4 млрд. долларов. На гербициды приходилось 44% рынка, на инсектициды - 31, на фунгициды - 19% (Гапака, 1987).

Объем реализации пестицидов в 1990 году составил 20 млрд. долларов. В 1995 году доля фунгицидов в мировом сельском хозяйстве возросла до 20,5 %, гербицидов - упала до 43 % (Hunter, 1999).

Со временем меняется ассортимент пестицидов. Из списка рекомендованных препаратов исключаются стойкие высокотоксичные препараты. Обновляется и расширяется состав всех групп пестицидов как по механизму их действия, так и по санитарно-гигиеническим показателям.

Применение пестицидов на кормовых бобах в Европе началось с 50-х годов. Так, в Южной Англии против тли A. fabae однократное опрыскивание растений инсектицидом деметон из расчета 900 л/га давала высокую эффективность. Также высокую эффективность показывали препараты паратион и изопетокс, дававшие прибавку урожая зерна с 7 ц/га в контроле до 19,5 и 20 ц/га соответственно (Way, 1961). Всходы бобов от клубенькового долгоносика защищали обработкой семян дустом системного инсектицида. В Англии для этой цели использовали деметон в дозировке 2,6 кг/ц, а немецкие авторы - дисистон в дозировке 0,4 кг/ц. В обоих опытах листья были примерно на 90 % меньше повреждены жуками, чем в контроле. Испытывались также дусты

ГХЦГ и ДДТ. Опыливание против тли и бобовой зерновки давало положительный эффект, при этом отмечено отрицательное действие на энтомофагов и пчел (Way, 1957). Для подавления листостеблевых болезней в Новой Зеландии применяли цинеб и цирам через трехнедельные интервалы, что уменьшало среднее число пятен на лист с 67,8 до 1,6 и 5,8 %. Столь же эффективны были манеб, тирам (ТМТД) и хлоронил, если они применялись с 710 - дневными интервалами (Jacks, 1956; Pritchard, 1993).

Учитывая экологические аспекты применения химического метода защиты растений, его необходимо использовать в крайнем случае, в годы массового размножения и развития вредных организмов. Ориентация растениеводства на экологическую безопасность, ресурсо - энергосбережение и рентабельность предполагает снижение пестицидной нагрузки в агробиогеоце-нозах, в первую очередь за счет биологизации и экологизации продукционных и средообразующих функций агроэкосистем. Среди факторов биологизации важное место занимают биологические методы и средства защиты растений (Жученко, 1994).

Если рассмотреть зарубежную практику ведения земледелия и растениеводства, а особенно защиты растений от вредителей и болезней, то обращает на себя внимание широкое применение биологических средств, которое считается непременным условием получения высоких доброкачественных экологически чистых урожаев (Менликиев, 2007).

Биологический метод защиты растений основан на сокращении численности или уничтожении вредителей, сорняков и возбудителей болезней сельскохозяйственных культур с помощью других организмов (энтомофаги, антагонисты) или вырабатываемых ими биологически активных веществ (антибиотики, гормоны, аттрактанты) (Верим, 1966; Штерншис, 2011).

Биометод развивался преимущественно против фитофагов, в меньшей степени - против возбудителей болезней, а особенно сорняков (Фадеев, 1979; Криг, 1984; Франц, 1984; Бондаренко, 1986; Танский, 1988; Каспаров, Про-

маненков, 1990; Коринец, Грушин, 1992; Шмыгля, 1993; Ашмарина, Дашкевич, 2000; Штерншис и др., 2001; Штерншис, 2002; Штерншис и др., 2003).

На современном этапе в системы защиты включаются преимущественно мероприятия по сохранению, повышению численности и активности природных энтомофагов, а также применение пестицидов биологической природы. Биометод по другим направлениям развивается в меньшей степени и носит частный характер (Соколов, Терехов, 1995).

Одним из направлений биометода является использование энтомофагов, которые наряду с другими энтомопатогенными организмами, осуществляют регуляцию численности фитофагов, поддерживая биоценотическое равновесие в агроэкосистемах (Бокина, 2009).

Среди энтомофагов встречаются представители не менее чем из 16 отрядов насекомых. Практическое значение имеют представители следующих отрядов: уховерток, полужесткокрылых, трипсов, жуков, сетчатокрылых, перепончатокрылых и двукрылых. Они представляют интерес для биологической защиты растений. Энтомофаги способны систематически и долговременно сокращать численность фитофагов в среднем на 40%. Американские ученые рассчитали среднее экономическое значение природных энтомофагов в снижении популяции фитофагов, оно составляет 44 долл./га. Среди энтомофагов были указаны: зеленоглазки, кокцинеллиды, клопы, пауки (Чулкина и др., 2000).

Значение энтомофагов в динамике численности вредных насекомых весьма значительно. Достаточно сказать, что за сутки коровка изменчивая съедает около 100 тлей, личинка златоглазки 60-65, сирфиды 50-55 и личинка серебрянки 20-21 (Каравянский, 1974). В борьбе с клубеньковыми долгоносиками высокой эффективностью обладают хищные жужелицы, поедающие яйца, личинок и имаго этого вредителя. Наиболее распространенные хищники - жужелицы из рода Bembidion. За сутки жук уничтожает 8-10 све-жеотложенных яиц клубеньковых долгоносиков (Каравянский, 1971).

В лесостепи Западной Сибири постоянным компонентом зернобобовых и бобовых агроценозов являются жужелицы. Семейство жужелиц (СагаЫеЬе) - одно из наиболее известных и обширных семейств жуков; их описано более 20 ООО видов, причем около 2300 видов обитает в России (Козлов, 1992).

Представители семейства жужелиц питаются вредителями в течение всего периода вегетации. В один приём уничтожают тела своих жертв, равные 75% собственной массы тела. Крупных личинок и имаго многие виды жужелиц не съедают, а высасывают содержимое их тела через отверстие, которое они прогрызают челюстями в склеритах своих жертв, что позволяет им уничтожать еще большее количество вредителей (Затямина, 1995).

В Ставропольском крае на посевах гороха численность клубеньковых долгоносиков регулируют жужелицы из рода ВетЫсИоп - В. %Ми\1а, В. диас1птаси1аШт и ВетЬШюп \ampros. При соотношении численности хищные жужелицы: фитофаг, как 1:1,6-1,9 вредоносность личинок клубеньковых долгоносиков сводится к минимуму (Демкин, 2008). В условиях лесостепи Приобъя жужелицы рода ВетЬШоп во время массовой яйцекладки клубеньковых долгоносиков имеют соотношение энтомофаг : вредитель от 1:1,5 до 1: 3,3 (Мармулева, 2004).

Известно, что вредоносность гороховой тли на горохе во время ее интенсивного развития (в фазу бутонизации) может быть снижена до хозяйственно неощутимого значения при соотношении энтомофаг : фитофаг, как 1:25-30. При таком соотношении энтомофагов и фитофагов проведение химической обработки нецелесообразно (Ивановская, 1977). При соотношении хищник: жертва на озимой ржи 1:30, на пшенице и овсе 1:40 численность тлей также не поднимается до порога экономической вредоносности (Шумаков, Брядцева, 1962).

Многочисленные данные свидетельствуют об эффективности нектароносных растений в привлечении энтомофагов к защищаемым культурам. В литературных источниках отмечается, что основными подкормочными растениями для энтомофагов являются зонтичные, крестоцветные и бобовые

растения (Викторов, 1960; Щепетильникова, 1959, 1963; Алиев, 1964; Чумакова, 1964; Шапиро, 1965; Камарли, 1968; Messe В., 1976; Pietraszko R., 1981).

Для сохранения природных энтомофагов необходимо учитывать их численность при планировании обработок посевов пестицидами, проводить обработку в безопасные для энтомофагов сроки. Целесообразно размещать посевы нектароносных культур с расстоянием между ними 1 - 2 км. Большое значение имеют лесополосы. Энтомофаги находят там пищу в течение длительного периода на цветущих кустарниках, древесных породах травянистых растениях (Бабенко, 2001).

Как свидетельствуют приведенные ранее литературные данные изучение состава вредных организмов на кормовых бобах, разработка вопросов, связанных с применением приемов ограничения их вредоносности проведены в основном за рубежом и в Европейской части страны. Поскольку в лесостепной зоне Западной Сибири подробно эти вопросы не исследованы, это вызвало необходимость изучения видового состава возбудителей болезней и вредителей этой культуры, их биолого-экологических особенностей и разработки приемов снижения их вредоносности в посевах кормовых бобов, с целью оптимизации фитосанитарного состояния.

2. УСЛОВИЯ, ОБЪЕКТЫ И МЕТОДЫ ПРОВЕДЕНИЯ

ИССЛЕДОВАНИЙ 2.1 Краткая характеристика природно-климатических условий

лесостепи Западной Сибири

Лесостепная зона Западной Сибири занимает центральные районы Омской и Новосибирской областей и юго-восточную часть Томской области с площадью 15 млн. га (Агроклиматическиересурсы..., 1971) .

Климат зоны резко континентальный. Характеризуется он продолжительной холодной зимой с метелями, значительным снежным покровом и относительно коротким, но жарким, нередко засушливым летом, непродолжительными переходами и безморозными периодами. Январь - самый холодный месяц, со среднемесячной температурой - 20°С, абсолютный минимум температур в отдельные годы достигает - 47-52°С. Средняя температура самого теплого месяца - июля + 19°С, абсолютный максимум почти по всей территории + 37°С. Амплитуда колебаний экстремальных температур воздуха достигает 80-85°С. Продолжительность безморозного периода 110 - 120 дней. Период с температурами воздуха выше + 5°С в среднем составляет 158 дней. Сумма температур выше + 10°С - 1880°С, со значительными отклонениями по годам, от 1560 до 2100°С. Если по температуре район исследований характеризуется как умеренно теплый, то по степени увлажнения как район с недостаточным увлажнением. Гидротермический коэффициент равен 0,9 - 1,0 и лишь во влажные годы - 1,2. Продолжительность вегетационного периода составляет 110 - 135 дней.

Количество осадков по годам составляет 350-450 мм, и распределение их по области определяется ходом синоптических процессов, свойственных Западной Сибири. Примерно 255 - 265 мм осадков приходится на теплый период года (май - сентябрь). Максимальное количество осадков в июле - 60 мм, минимальное в феврале. За пять зимних месяцев (ноябрь - март) их выпадает 17-20 % от годовой суммы осадков. Весна по всему региону засушливая. Осенью осадков обычно больше, чем весной. Снежный покров форми-

руется и устанавливается в ноябре-декабре. Высота снежного покрова достигает 20 - 45см на юге и юго-западе зоны, на севере 50 - 80см. Продолжительность периода с устойчивым снежным покровом составляет 160 - 175 дней (Агроклиматические ресурсы..., 1971). По преобладающим типам почв зону можно разделить на две подзоны: дренированная лесостепь с оподзо-ленными, выщелоченными черноземами и серыми лесными почвами; солонцовая лесостепь низменности с комплексным почвенным покровом. Вероятность влажных лет 10 - 25 %, полузасушливых и сухих 40 - 65 %.

Почва опытного участка - чернозем выщелоченный, среднемощный, среднесуглинистый. По содержанию гумуса в пахотном горизонте (5,9 - 6,2 %) относится к среднеобеспеченному (табл. 1). Почва относительно хорошо обеспечена подвижными формами азота и фосфора - 102 - 181мг/кг (По Чи-рикову, 1969), обменного калия содержится выше среднего - 115 - 185 мг/кг почвы. Сумма поглощенных оснований -3 1,8 - 61,0 мг/экв. На 100 г почвы, pH солевая, близка к нейтральной.

Таблица 1 - Агрохимическая характеристика почвы опытного участка, мг/кг

Год Слой почвы, см Гумус, % Азот Подвижный фосфор, р205 Обменный калий, К2О

n03 nh4

2007 0-20 5,38 173 162 178 138

20-40 5,18 102 148 143 134

2008 0-20 5,90 178 170 102 179

20-40 5,28 122 142 90 156

2009 0-20 5,42 169 160 149 181

20-40 4,97 127 137 124 172

2010 0-20 5,58 179 168 154 169

20-40 5,27 120 145 137 156

2.2 Условия проведения эксперимента

Метеорологические условия в годы проведения исследований были разнообразны и в полной мере охватывали ход погодных условий и более характерные отклонения от него в данной природно-климатической зоне (рис.

Вегетационный период 2007 года, можно охарактеризовать как благоприятный для роста и развития кормовых бобов. Пониженная температура воздуха третьей декады мая (на 2,2°С) и первых двух декад июня (на 5,5 и 1,2° С соответственно) при избыточном увлажнении (120-227% от нормы) оказали положительное влияние на рост и формирование биомассы бобовых культур (прил. А). Июль - избыточно увлажненный, (ГТК = 1,3). Месячная норма осадков выпала за первые две декады. Средняя температура воздуха в первой и второй декадах на 3,1-2,9 °С выше, чем обычно, а в третьей декаде соответствовала норме. В августе метеоусловия складывались благоприятно для налива и созревания зерна. Средняя температура за месяц была в пределах нормы, а осадков выпало 54% от нормы. Сухая и теплая погода августа не способствовала распространению листостеблевых болезней. За первые две декады сентября выпало незначительное количество осадков - 9,0 мм, но при этом влажность воздуха не опускалась ниже 72 - 74 %, что создавало не очень благоприятные условия для уборки зерна. Сумма эффективных температур за вегетационный период составила 1497 °С, что на 199 °С выше сред-немноголетнего показателя.

Наибольшее влагопотребление у кормовых бобов приходится на период всходы - цветение и остается высокой до налива зерна в бобах нижнего яруса (Умов, 1962; Зубрицкий, 1996). М.П. Ел суков (1962) указывает, что двух - трехнедельный перерыв с осадками при высокой температуре воздуха и сильном прогревании поверхности почвы приводит к опаданию листьев и цветков. Такие условия сложились в июле 2008 года (ГТК = 0,5). Сумма осадков с третьей декады июня до второй декады августа составляла 47 % от среднемноголетних показателей при температуре выше нормы на 0,4-2,5°С

(прил. Б). Это привело к опаданию листьев нижнего яруса и цветков верхнего яруса. Недостаток влаги в августе отрицательно сказался на формировании зерна в бобах. Повышенная теплообеспеченность вегетационного периода в целом (ГТК = 0,8), способствовала более раннему созреванию зерна (табл. 2).

Достаточный запас почвенной влаги в 2009 году, пониженная температура воздуха в третьей декаде мая - на 0,6 °С и 78 % осадков от среднемно-голетней (прил. В) позволили получить дружные всходы кормовых бобов. Выпадение осадков сверх нормы в июне - июле (152 - 157 %) при пониженных температурах (на 3,1 - 0,8 °С) способствовало формированию высокой биомассы растений кормовых бобов. Пониженная теплообеспеченность вегетационного периода и повышенная увлажнённость в целом при ГТК = 1,2, способствовала более позднему созреванию зерна (табл. 2).

Таблица 2 - Сроки прохождения фенофаз развития растениями кормо-

вых бобов

Фенофазы 2007 г. 2008 г. 2009 г. 2010 г.

Посев 15.05 15.05 15.05 19.05

Всходы 24.05 25.05 27.05 30.05

Бутонизация 03.07 24.06 30.06 28.06

Образование бобов 25.07 16.07 28.07 21.07

Полная спелость 18.09 29.08 02.10 14.09

Вегетационный период 2010 года отличался дефицитом тепла на фоне недостатка осадков с июня по сентябрь (рис. 1). ГТК вегетационного периода составил 0,9. Наиболее неблагоприятными были июнь и август, ГТК равен 0,3. Июль в целом (особенно третьи декада - на 4,1°С ниже нормы) и две декады августа - холоднее нормы на 3,0°С, 1,8°С и 0,8°С при дефиците осадков в июне 64%, июле - 22% и августе - 75% (прил. Г).

120

25

8

100 80 60 40 20 0

Май

Июнь

Июль

Среднемноголетнее количество осадков т j 2008 г.

J 2007 г.

Август

20 °U

15

10

0

иддаш 2010 г. —х— 2007 г. 2009 г.

Заключение диссертации по теме «Плодоводство, виноградарство», Давыдова, Наталья Викторовна

выводы

1. Впервые в условиях лесостепи Западной Сибири выявлен видовой состав комплекса болезней и вредителей на кормовых бобах. В составе возбудителей корневой гнили преобладают виды рода Fusarium и Alternaría. Листостеблевые болезни кормовых бобов представлены шоколадной пятнистостью (Botrytis fabae Sardina), церкоспорозом (Cercospora fabae FautrJ, обыкновенной мозаикой (Pisum virus 2 Smith). Основными вредителями всходов в посевах кормовых бобов являются клубеньковые долгоносики (Sitona lineatus L., Sitona crinitus Hbst), в период формирования вегетативных и генеративных органов - гороховая тля (Acyrthosiphon pisum Harr.).

2. Интенсивность развития болезней зависит от погодных условий вегетационного периода. Корневая гниль наиболее интенсивно (до 80 %) развивается в сухих погодных условиях (коэффициент корреляции с ГТК вегетационного периода г = - 0,85), листостеблевые (шоколадная пятнистость и церкоспороз) - во влажных (г = 0,80 и 0,99).

3. Определен комплекс природных энтомофагов основных вредителей кормовых бобов. Выявлены критерии эффективности энтомофагов в отношении клубеньковых долгоносиков (1 : 2-3) и гороховой тли (1 : 20-30), что позволяет сдерживать численность вредителей и избежать применения инсектицидов.

4. Возделывание кормовых бобов при рядовом посеве достоверно ограничивало развитие шоколадной пятнистости, а при широкорядном (до фазы формирования бобов) церкоспороза и обыкновенной мозаики. Отмечена тенденция меньшего развития корневой гнили при широкорядном посеве. Применение фосфорно-калийных удобрений в дозе PsÄo и Р90К40 достоверно снижало развитие и распространенность шоколадной пятнистости и церкоспороза.

5. Протравливание семян препаратом ТМТД уменьшало зараженность семян в 3,9 раза (биологическая эффективность - 74 %), развитие корневой гнили - в 2,2 раза (биологическая эффективность - 54 %). Выявлено положительное действие изучаемых фунгицидов на качественные показатели семян нового урожая: применение препарата ТМТД снижало зараженность семян грибами рода Fusarium на 7,7 %; опрыскивание препаратом Фундазол увеличивало их всхожесть на 13 %.

6. Урожайность зеленой массы повышало протравливание семян препаратом ТМТД (на 1,8 т/га) и опрыскивание растений препаратом Фундазол (на 1,7 т/га). Применение биологического препарата Бактофит увеличивало урожайность семян и зерна на 0,33 и 0,51 т/га соответственно.

7. Протравливание семян ТМТД позволяет получать 2591 руб./га дополнительной чистой прибыли при возделывании кормовых бобов на зеленую массу, на 16 % увеличивая уровень рентабельности. Обработка семян препаратом Бактофит увеличивает на 1976 руб./га чистую прибыль при возделывании на зерно, повышая уровень рентабельности на 13 %. При производстве семян эффективно протравливание препаратами ТМТД и Фундазол, чистая прибыль при рядовом посеве увеличивается на 16181 и 16613 руб./га соответственно, а уровень рентабельности - на 105 %. Опрыскивание растений фунгицидом Фундазол при рядовом посеве повышает чистую прибыль на 16493 руб./га, рентабельность - на 102 %.

Предложения производству

При возделывании кормовых бобов в условиях лесостепи Западной Сибири необходимо:

1. Для производства зеленой массы семена перед посевом протравливать препаратом ТМТД (4 кг/т).

2. При производстве зерна проводить предпосевную обработку семян биологическим препаратом Бактофит (3 кг/т).

3. Для получения семян кормовых бобов с хорошими качественными показателями, семена перед посевом обрабатывать препаратом ТМТД (4 кг/т) и опрыскивать растения в фазу бутонизации фунгицидом Фундазол (3 кг/Га).

4. Для снижения пораженности растений кормовых бобов корневой гнилью, шоколадной пятнистостью и церкоспорозом вносить фосфорно-калийные удобрения в дозе РэоЬСбо

Список литературы диссертационного исследования кандидат сельскохозяйственных наук Давыдова, Наталья Викторовна, 2012 год

Библиографический список

1. Агаркова З.В. Болезни кормовых культур в лесостепи Западной Сиби-

ри / З.В. Агаркова, Л.Ф. Ашмарина, Н.М. Коняева, И.М. Горобей // Кормопроизводство, 2007. № 3.

2. Агроклиматические условия Новосибирской области / Гидрометеоиз-дат,-1971.-155с.

3. Агротехническая защита растений в системе интегрированного управ-

ления фитосанитарным состоянием агроценозов в России // Агротехнический метод защиты растений от вредных организмов: материалы Третьей Всерос. науч.-практ. конф. - Краснодар, 2005. - С. 914.

4. Атлас болезней кормовых культур в Западной Сибири / Л.Ф. Ашмари-

на, И.М. Горобей, Н.М. Коняева [и др.]. - Новосибирск, 2010. - 180 с.

5. Алиев A.A. Сочетание химического и биологического методов борьбы с вредителями сада в условиях Куба-Хачмасской зоны Айзербаджана. Автореф. Канд. Диссертации/ A.A. Алиев. - Баку. - 1964. - С. 36-46.

6. Ашмарина Л.Ф. Система оптимизации фитосанитарного состояния посевов яровой пшеницы / Л.Ф. Ашмарина, O.A. Иванов, Т.Т. Кузнецова и др. - Новосибирск, 1994. - 24 с.

7. Ашмарина Л.Ф. Испытывается новый биопрепарат / Л.Ф. Ашмарина, B.C. Дашкевич, Н.Ю. Дашкевич // Защита и карантин растений. - 2000. -№ 6. - С. 41.

8. Ашмарина Л.Ф. Особенности фитосанитарной ситуации в агроценозе яровой пшеницы разного срока посева в лесостепи Западной Сибири / Л.Ф. Ашмарина, Б.И. Тепляков, H.H. Поскольный, В.А. Коробов // Сиб. вестн. с.-х. науки. - 2003. - № 1. - С. 54-60.

9. Ашмарина Л.Ф. Фузариозы кормовых бобов в лесостепи Западной Сибири/ Л.Ф. Ашмарина, И.М. Горобей, Н.В. Давыдова // Сиб. вестн. с. -

X. науки. -2008. - №7. - С. 42 - 46.

10. Бабенко A.C. Энтомофаги в защите растений: Учебное пособие/ A.C. Бабенко, М.В. Штерншис, И.В. Андреева, О.Г. Томилова, В.А. Коробов; под ред. A.C. Бабенко, М.В. Штерншис/ Мин-во сел. хоз-ва РФ. Новое, гос. аграр. ун-т; Томе. гос. ун-т - 2001. - 206 с.

11. Бабич A.A. Биологические основы технологии возделывания сои в Северной Степи УССР / A.A. Бабич // автореферат диссертации д-ра. с -х. наук. - Ставрополь, 1978. - 42 с.

12. Бадина Г.В. Возделывание бобовых культур и погода / Г.В. Бадина. М.: Гидрометеоиздат, 1974. -241 с.

13. Беленькая М.В. Вирусные болезни растений. Библиография отечественной литературы за 1924 - 1966 гг./ М.В. Беленькая, H.A. Баскина, И. В. Дьякова-М., 1967.- 154 с.

14. Белошапкин С.П. Словарь - справочник энтомолога / С.П. Белошап-кин, Н.Г. Гончарова, В.В. Гриценко и др. - М.: Нива России, 1992. - С. 152- 153.

15. Бенц В.А. Полевое кормопроизводство в Сибири / В.А. Бенц, Н.И. Кашеваров, Г.А. Демарчук // РАСХН. Сиб. Отд-ние. СибНИИ кормов. -

Новосибирск, 2001. - 240 с.

16. Бенц В.А. Поливидовые посевы в кормопроизводстве: теория и практика/ В.А. Бенц // РАСХН. Сиб. Отд-ние. СибНИИ кормов. - Новосибирск, 1996.-228 с.

17. БилайВ.И. Исследования по физиологии фузариев / В.И. Билай, И.П. Брюхина, JI.A. Богомолова и др.// Метаболиты почвенных микро-мицетов. - Киев: Наукова думка, 1971. - С. 3 - 42.

18. Билай В.И. Методы экспериментальной микологии / В.И. Билай. - Киев, 1973.-С. 175-196.

19. Билай В.И. Фузарии (Биология и систематика) / В.И. Билай. - Киев: Изд-во АН УССР, 1977. - 442 с.

20. Быковец А.Г. Выращивание кормовых бобов в центральных районах Нечерноземной зоны/ А.Г. Быковец, B.C. Федотов // Кормовые бобы: Сб. статей. - М.: Сельхозиздат, 1962. - С. 200 - 212.

21. Богомолова JI.A. Образование гиббереллиноподобных веществ и фуза-риевой кислоты F. moniliforme Sheeld и F. oxysporum Schlecht / JI.A. Богомолова // автореф. дис. канд. биол. наук. - Киев, 1969. - 19 с.

22. Боднар Г.В. Зернобобовые культуры / Г.В. Боднар, Г.Т. Лавриненко. -М.: Колос, 1977.-256 с.

23. Бокина И.Г. Агроэкологическое обоснование использования энтомофа-гов в защите злаковых культур от тлей в лесостепи Западной Сибири / И.Г. Бокина // автореф. дис. доктора биол. наук. - Кинель, 2009. - 38 с.

24. Бойко Л.Е. Кормовые бобы на полях Украины / Л.Е. Бойко // Кормовые бобы: Сб. статей. -М.: Сельхозиздат, 1962. - С. 158 - 168.

25. Бондаренко Н.В. Биологическая защита растений / Н.В. Бондаренко. -М.: Агропромиздат, 1986. - 64 с.

26. Бондаренко Н.В. Общая и сельскохозяйственная энтомология /Н.В. Бондаренко, С.М. Поспелов, М.П. Персов - 2-е изд., перераб. и доп. -Л.: Агропромиздат. Ленингр. отд-ние, 1991.-432 с.

27. Будвитене В.П. Кормовые бобы / В.П. Будвитене, A.A. Будвитене. - М. Агропромиздат, 1989. - 48 с.

28. БрюхинаИ.П. Исследование токсинообразования Fusarium sporotri-chiella! И.П. Брюхина // автореф. дис. канд. биол. наук. - Киев, 1969. -20 с.

29. Вавилов П.П. Бобовые, азот и проблема белка / П.П. Вавилов, Г.С. По-сыпанов // Вестник с.-х. науки. -1978. - № 9. - С. 44-56

30. Варфоломеев С.А. Фотосинтез и фиксация азота в бобовых растениях / С.А. Варфоломеев. -Москва: Агропромиздат, 1992 -90 с.

31. Васякин Н.И. Селекция зернобобовых - важный резерв пищевого и кормового белка // Вестн. РАСХН. - 1995. - № 3. - С. 28 - 29.

32. Васинаускене М.П. Биологические свойства возбудителей бактериаль-

ных болезней бобовых культур (Pisum sativum L., Lupinus luteus L., vicia Faba L.) и способы ограничения их вредоносности в условиях Литвы / М.П. Васинаускене // автореф. дис. канд. биол. наук. - Вильнюс, 1990.-23 с.

33. Васютин A.C. Зернобобовые культуры - основной источник растительного белка / A.C. Васютин // Кормопроизводство. - 1996. - № 4. -С. 26.

34. Васякин Н.И. Зернобобовые культуры в Западной Сибири / Н.И. Вася-кин // РАСХН. Сиб. Отд-ние. АНИИЗиС. - Новосибирск, 2002. - 184 с.

35. Верим Н.Г. Химическая защита растений / Н.Г. Верим. - Л., 1966. - 175 с.

36. Викторов Г.А. Биоценоз и вопросы численности насекомых/ Г.А. Викторов// Общая биология. - 1960. - № 6 - С. 21- 21.

37. Вильдфлуш Р.Т. Влияние удобрений на азотонакопление зернобобовых культур. / Р.Т. Вильфлуш, М.И. Игнатенко // Тр. Белорусской с.-х. академии. - 1966. - Т. 41. - С. 105 - 110.

38. Виноградова Е.В. Возделывание кормовых бобов в зарубежных странах/ Е.В. Виноградова // Достижение науки и передового опыта в сельском хозяйстве: Сб. науч. тр. - 1973. - Сер. 1. - № 8. - С. 33 - 36.

39. Вороничев Б.А. Кормовые бобы - надежный резерв увеличения производства растительного белка / Б.А. Вороничев, В.В. Коломейченко // Кормопроизводство. - 2003. - №5. - С. 14 - 18.

40. Воронов А.Т. Вопросы агротехники возделывания кормовых бобов в условиях средней зоны Белоруссии / А.Т. Воронов // автореф. дис. канд. с.-х. наук. - Минск, 1965. - 23 с.

41. Вронских М.Д. Влияние технологии возделывания полевых культур на развитие вредителей и болезней / М.Д. Вронских // Кишинев: Штини-ца, 1981.-229 с.

42. Вронских М.Д. Технологии возделывания полевых культур и развитие вредителей и болезней / М.Д. Вронских. - Кишинев: Pontos, 2005. - 290

с.

43. Власенко Н.Г. Влияние азотного удобрения и фунгицидов на продуктивность сортов яровой пшеницы / Н.Г. Власенко, Б.И. Тепляков, О.И. Теплякова // Агрохимия. - 2004. - № 1. - С. 60 - 64.

44. Власенко Н.Г. Роль азотных удобрений и фунгицидов в повышении урожайности сортов яровой пшеницы / Н.Г. Власенко, Б.В. Тепляков, О.И. Теплякова // Доклады РАСХН. - 2004а. - №. 4. - С. 25 - 28.

45. Власов Ю.И. Профилактика вирусных болезней растений / Ю.И. Власов.-Л., 1967.-75 с.

46. Герасимов Б.А. Вредители и болезни овощных культур / Б.А. Герасимов, Е.А. Осницкая. -М: Сельхозиздат, 1955. - 158 с.

47. Глазова З.И. Удобрение кормовых бобов на серых лесных почвах / З.И. Глазова // Химия в сельском хозяйстве. - 1977. - Т. 15. № 7. - С. 25-26.

48. Горбачёв И.В. Защита растений от вредителей / И.В. Горбачёв, В.В. Приценко, Ю.А. Захваткин. - М: Колос, 2002 - 472 с.

49. Горбунов H.H. Учебное пособие. Фитосанитарный контроль за вредителями и сорняками с/х культур в Сибири / H.H. Горбунов, В.П. Цвет-кова, В.Б. Пивень, В.А. Коробов. - Новосибирск, 2001 - 40 с.

50. "Горленко М.В. Сельскохозяйственная фитопатология / М.В. Горленко.

-М., 1968.-264 с.

51. ГОСТ 12037 - 66. Семена и посадочный материал сельскохозяйственных культур. - М.: Изд-во стандартов, 1977. - 23 с.

52. Гребенюк И.Н. Грибы рода Fusarium в некоторых почвах лесостепной и степной зон Западной Сибири. / И.Н. Гребенюк / Водоросли и грибы Сибири и Дальнего Востока. - Новосибирск, 1970. - С. 162 - 166.

53. Грушка Я. Кормовые бобы / Сборник переводов. Под ред. И с предисл. Академика H.A. Майсуряна. - М.: Сельхозиздат, 1962. - С. 16 - 24.

54. Демкин A.B. Агроэкологические аспекты защиты гороха от комплекса вредных объектов в зоне не устойчивого увлажнения Ставропольского края / A.B. Демкин // автореф. дис. канд. с.-х. наук. - Ставрополь,

2008.-25 с.

55. Дмитроченко А.П. Кормовая ценность гороха и кормовых бобов / А.П. Дмитроченко / Опыт выращивания кормовых бобов и гороха. - М.: Сельхозиздат, 1962. - С. 125 - 133.

56. Добровольский И.Н. Некоторые приемы агротехники выращивания кормовых бобов на зерно и зеленую массу в условиях Черкасской области / И.Н Добровольский // автореф. дис. канд. с.-х. наук / Добровольский И.Н. - Львов, 1972. - 19 с.

57. Дозоров A.B. Повышение сборов белка за счет симбиотического азота /A.B. Дозоров // Кормопроизводство. - 1999. - № 1. - С. 29 - 30.

58. Доспехов Б.Д. Методика полевого опыта / Б.Д. Доспехов. - М: Агро-промиздат, 1985. - 348 с.

59. Дубовенко Е.К. Биохимическая активность симбиотической азотфикса-ции / Е.К. Дубовенко, СМ. Малинская, В.И. Кучеренко, Л.Н. Чечель-ницкая / Новое в изучении биологической фиксации азота: Сб. науч. тр.-М.: Наука, 1971.-С. 84-100.

60. Дымина Е.В. Влияние элементов интенсивной технологии на поражен-ность растений яровой пшеницы септориозом / Е.В. Дымина, О.З. Кашуба // Науч.-техн. бюл. ВАСХНИЛ. Сиб. отд-ние. - 1988.- Вып. 5,- С. 2326.

61. Елсуков М.П. Бобы кормовые/М.П. Елсуков. - М.: Знание, 1962. - 48 с.

62. Жарикова Л.Д. Зерновые бобовые культуры в Западной Сибири / Л.Д, Жарикова / Зерновые бобовые культуры. - М.: Сельхозгиз, 1960. - С. 258-266.

63. Жеруков Б.Х. Влияние клубеньковых бактерий и уровня минерального питания на продуктивность зернобобовых и биологическую активность почв // Зерновое хозяйство. - 2004. № 4. - С. - 5 - 6.

64. Жученко A.A. Стратегия адаптивной интенсификации сельского хозяйства (концепция) / A.A. Жученко,- Пущино: ОНТИ ПНЦРАН, 1994.

65. Жученко A.A. Фундаментальные и прикладные научные приоритеты

адаптивной интенсификации растениеводства в XX веке / A.A. Жучен-ко. - Саратов, 2000. - 276 с.

66. Жученко A.A. Ресурсный потенциал производства зерна в России / A.A. Жученко. - М., 2004. - 1109 с.

67. Задорин А.Д. Проблемы научного обеспечения производства зернобобовых и крупяных культур / А.Д. Задорин // Земледелие. - 2002. - № 5. -С. 43 -48.

68. Зазимко М.И. Роль минеральных удобрений и способов обработки почвы в стабилизации фитосанитарной обстановки в посевах озимой пшеницы / М.И. Зазимко, В.Н. Орлов, Т.Б. Пермякова, С.С. Егоров // Защита и карантин растений. - 2010. - № 1. С. 28 - 31.

69. Зазимко М.И. Агротехнический метод защиты растений / М.И. Зазимко и др. // Матер. V Междунар. науч-практ. конф. (Краснодар, 13-17 июня 2011 г.). - Краснодар, 2011. - 396 с.

70. Затямина В.В. Биометод на горохе / В.В. Затямина // Защита растений. - 1995. - № 8 - С. 30-32.

71. Захаренко В.А. Химическая защита растений в России в конце XX -начале XI века. Цифры и факты / В.А. Захаренко // Защита и карантин растений. - 2007. - № 12. - С. 6 - 10.

72. Зинченко В.А. Химическая защита растений: средства, технология и экологическая безопасность / В.А. Зинченко. - М.: Колос, 2005. - 232 е.: ил.

73. Зубрицкий В.А. Кормовые бобы в уплотненных посевах / В.А. Зубриц-кий, В.В. Капуловский, H.A. Варич //Кормопроизводство. - 1996. - № 2.-С. 25-28.

74. Иванова Г.М. Основные болезни кормовых бобов и меры борьбы с ними / Г.М. Иванова / Защита кормовых культур. - М., 1991. С. 98 - 105.

75. Ивановская О.И. Тли Западной Сибири / О.И. Ивановская. - Изд-во «Наука» Новосибирск, 1977 - 328 с.

76. Ившин Г.И. Факторы стабилизации урожайности кормовых бобов/ Г.И. Ившин, В.В. Ившина // Кормопроизводство. - 2002. - №6. - С. 22 - 24.

77. Кадыров С.В. Соя в Центральном Черноземье / СВ. Кадыров, В.А. Федотов. - Воронеж: ВГАУ, 1998. - 151 с.

78. Каравянский Н.С. Вредители и болезни кормовых культур (Альбом-справочник) / Н.С. Каравянский, О.П. Мазур. - М.: Россельхозиздат, 1974.-274 с.

79. Касьянов П.Ф. Влияние интенсивной технологии возделывания на развитие вредных организмов и урожайность яровой пшеницы в Северном Казахстане / П.Ф. Касьянов, В.И. Кошлякова, В.И. Танский и др. // Проблемы защиты с.-х. культур от вредных организмов в интенсивном земледелии / Сб. науч. тр. / ВИЗР. - Л., 1989. - С. 96-107.

80. Каспаров В.А. Применение пестицидов за рубежом / В.А. Каспаров, В.К. Промоненков. - М.: ВО Агропромиздат, 1990 - 147 с.

81. Камарли В.П. Роль дополнительного питания в жизнедеятельности важнейших энтомофагов основных вредителей хлопчатника в жирванской зоне Азербайджана: автореф. канд. дис. / В.П. Камарли. - Самарканд. -1968. - 24 с.

82. Кашеваров Н.И Возделывание силосных культур в Западной Сибири / Н.И. Кашеваров. - Новосибирск, 1993. - 272 с.

83. Кашеваров Н.И. Кормовые бобы «Сибирские» / Н.И. Кашеваров, Р.И. Полюдина, A.A. Полищук, А.Ф. Петров, H.H. Кашеварова // Кормопроизводство. - 2008. - №4 - С. 20 - 21.

84. Коваленко Н.Я. Экономика сельского хозяйства с основами агропромышленного рынка / Н.Я. Коваленко / 2-ое изд., перераб. и доп. - М., 1999.-448 с.

85. Кожевников А.Р. Полевые культуры Западной Сибири / А.Р. Кожевников, М.А. Михайленко, Г.И. Попова. - Омск: Кн. Изд-во, 1958. -480 с.

86. Кормовые бобы за рубежом. Под общ. ред. Академика H.A. Майсуряна М., Сельхозиздат, 1962. - 188 с.

87. Коринец B.B. Системно-энергетический подход к методам защиты растений / Коринец В.В., Грушин A.A., Суханбердина Э.Х. // Защита растений. -№ 3 - 1992. - С. 18-22.

88. Коломейченко В.В. Растениеводство/ В.В. Коломейченко / Учебник. -М.: Агробизнесцентр, 2007. - 600 с.

89. Косогорова Э.А. Защита полевых культур от вредителей в Западной Сибири / Э.А. Косогорова / Учебное пособие. - Тюмень, 2007 - 302 с.

90. Котова В.В. Методические указания по диагностике корневых гнилей зернобобовых культур / В.В. Котова, М.Ю. Степанова. —Л., 1979. -28 с.

91. Кузнецова Т.Т. Роль минеральных удобрений в ограничении обыкновенной (корневой) гнили яровой пшеницы в лесостепи Зауралья / Т.Т. Кузнецова, В.А. Чулкина и др. // Научно-технический бюлл. Сиб. Отд-ние ВАСХНИЛ, 1984. С. - 7 - 8.

92. Лаптиев А.Б. Защита растений в технологиях возделывания сельскохозяйственных культур/ А.Б. Лаптиев / Научные основы разработки экосистем, устойчивых к биотическим стрессам с оптимальным фитосани-тарным состоянием. - Санкт-Петербург. - 2005. - С. 60 - 62.

93. Лахидов А.И. Паразиты и хищники тлей бобовых культур/ А.И. Лахи-дов // Материалы научно - методического совещания работников научно - исследовательских учреждений ЦЧП. - Воронеж. - 1973. -С. 15.

94. Лахидов А.И. Афидоценокомплекс Центрально - Черноземной зоны / А.И. Лахидов. - Санкт- Петербург. - 1997. - С. 200.

95. Леонтьева Н.Т. Изучение коллекции бобовых культур на устойчивость к грибным заболеваниям / Н.Т. Леонтьева // Итоги работы IV Всес. сов. по иммунитету с.-х. растений. Ч. 2. - Кишинев, 1966. - С. 11 - 14.

96. Лукина М.И. Критерии вредоносности клубеньковых долгоносиков на всходах / М.И. Лукина // тр. ВНИИ зернобобов. - 1977. - №6 - С. 141-144с.

97. Лукьянова Л.Г. Влияние удобрений на развитие корневой гнили озимой ржи / Л.Г. Лукьянова / Защ. с.-х. растений от вредителей, болезней

и сорняков. - Горький. - 1990. - С. 32 - 34.

98. Каравянский Н.С. Защита кормовых культур от вредителей и болезней / Н.С. Каравянский. - М.: Клолос. - 1971. - С. 116 - 119, 144 - 146.

99. Каравянский Н.С. Закономерности формирования энтомофауны в посевах кормовых куьтур и меры борьбы с вредителями в нечерноземной зоне. /Н.С. Каравянский /Кормопроизводство -М.: Колос. -С. 239-250.

100. Козлов А.Е. Жуки-жужелицы Colioptera, Carabidae в агроценозах Новосибирской области / А.Е. Козлов // Сб. науч. тр. защита сельскохозяйственных культур от болезней и вредителей в Сибири. СибНИИЗ-Хим. - Новосибирск, 1992. - С. 153 - 160.

101. Контроль за фитосанитарным состоянием посевов сельскохозяйственных культур в Российской Федерации. ВНИИЗР. - Воронеж, 1988. -334 с.

Ю2.Коробицкий Н.К. Зернобобовые - ценный предшественник ячменя / Н.К. Коробицкий // Земледелие. - 1981. - №1. - С. 39 - 40.

103. Коровин А.И. Физиологическая роль низкой температуры почвы в снижении полевой всхожести семян / А.И. Коровин, Б.П. Тарлинская, Д.А. Дульбинская, A.M. Петров, О.В. Коломакова // Сельскохозяйственная биология. - 1966. - т. 1. -№ 2. - С. 295-301.

104. Кузнецова Т.Т. Роль минеральных удобрений в ограничении обыкновенной (корневой) гнили яровой пшеницы в лесостепи Зауралья / Т.Т. Кузнецова, В.А. Чулкина, В.И. Овсянников и др. // Науч.-техн. бюлл. / ВАСХНИЛ. Сиб. Отд-ние. - 1984. - №42. - С. 8 - 16.

105.Куркина Ю.Н. Кормовым бобам - достойное место в хозяйствах/ Кур-кинаЮ.Н., Ткаченко И.К. //Кормопроизводство-2002. -№6.-С. 26-28.

106. Мартынов С.М. Бобы / С.М. Мартынов -М.; Л.:Сельхозгиз, 1954. -36 с.

Ю7.Мармулева Е.Ю. Мониторинг системы триотрофа кормовые бобы -

фитофаги - энтомофаги в северной лесостепи Приобья./ Е.Ю. Марму-лева, Е.Ю. Торопова, Н.В. Давыдова / Вестник НГАУ - Новосибирск,

2009. №2.-С. 18-21.

108. Мельников H.H. Химические средства защиты растений / H.H. Мельников, К.В. Новожилов, Т.Н. Пылова. - М.: Химия, 1980. - 287 с.

109. Методы выделения возбудителей грибных болезней растений в чистые культуры. - Новосибирск, 1981. -24 с.

110. Методика выявления, учета и прогноза вредителей и болезней зернобобовых культур и кормовых бобовых трав / МСХ СССР, Главное управление защ. раст. - Колос, 1970. - 97 с.

111. Методика государственного сортоиспытания сельскохозяйственных культур / Госкомиссия по сортоиспытанию с.х. культур. - М., 1971. -Вып. 1 - 248 с.

112. Методика определения засоренности / Издания НИИСХ Юго-Востока, 1969.-48 с.

ПЗ.Метелев В.Я. Лучший напарник кукурузы / В.Я. Метел ев / Кормовые бобы. (Сборник статей). - М.: Сельхозиздат, 1962. - С. 51 - 65.

114. Методические указания по распознаванию и учету вредителей и болезней гороха и кормовых бобов и оценка эффективности борьбы с ними. -М., 1962. -32 с.

115. Методические указания по изучению устойчивости зерновых бобовых культур к болезням / Под ред. д-ра с.-х. наук В.И. Кривченко. - Ленинград, 1976. - 122 с.

116. Методические указания по протравливанию семян сельскохозяйственных культур. - М. - 1984 а. - 47 с.

117. Методические указания по диагностике фитофторозов, корневых гнилей и увядания бобовых культур. - Л.: ВИЗР, 1990. - 52 с.

118. Методика полевых опытов с кормовыми культурами / ВНИИ кормов им. В.Р., Вильямса.-М.: 1971.- 157 с.

119. Методы определения болезней и вредителей сельскохозяйственных растений / Пер. с нем. К.В. Попковой, В.А. Шмыгли. М.: Агропромиз-дат, 1987. -224 с.

120. Менликиев М.Я. Возможности биологической защиты растений неисчерпаемы/ М.Я. Менликиев, A.A. Сахибгареев, В.И. Кузнецов// Достижения науки и техники АПК - 2007. - № 2. - С. 6 - 8.

121.Мигулина A.A. Сельскохозяйственная энтомология/ A.A. Мигулина. -М: Колос, 1983.-278 с.

122.Михеева Р.И. Влияние температуры на прорастание спор и рост мицелия Botrytis fabae Sard/ Р.И. Михеева / Краткие итоги н.-и. работ в Прибалтийской зоне СССР в 1965 г. -Рига, 1965. - С. 132 - 140.

123. Мороз H.A. Приёмы ускоренного созревания кормовых бобов: Авто-реф. дис. канд. с. - х. наук / H.A. Мороз. - Минск, 1965. - 23 с.

124. Муратова B.C. Бобы / Культурная флора СССР / B.C. Муратова /т. IV, Л.- 1937.-320 с.

125. Наумов H.A. Анализ семян на грибную и бактериальную инфекцию / H.A. Наумов. - М.: Колос, 1970. - 208 с.

126. Негробов С.О. Иллюстрированный определитель семейств жуков Европейской части России. - Воронеж: Воронежский государственный университет, 2005. - 94с.

127. Негру А. Исследования видов Colletotrichum, паразитирующих на бобовых в PHP / А. Негру //Бюлл. научной инф. - № 1. - 1960. С. 11-13.

128. Незговоров А.Л. Действие низких температур и патогенной почвенной микрофлоры на поглощение воды теплолюбивыми растениями / А.Л. Незговоров, А.К. Соловьев // Физиол. раст. - 1965. - т. XI1. - вып. 3. -С. 500-514.

129. Неринг К. Кормовая ценность зернобобовых культур / К. Неринг // Фи-зиолого-биохимические особенности зернобобовых культур. - Орел, 1973.-С. 139-240.

130. Неклюдов Б.М. Некоторые вопросы агротехники кормовых бобов в Горьковской области / Б.М. Неклюдов // Тр. Межвузовской научной конференции по районированию и возделыванию зернобобовых куль-

тур на Востоке Лесостепной полосы. - Казань, 1964. - С. 286 - 299.

131. Никитина Е.В. Аскохитоз кормовых бобов в условиях Ленинградской области / Е.В. Никитина//автореф. дисс. канд. с.-х. наук.-Л., 1966.-20 с.

132. Новожилов К.Ф. Фитосанитарная оптимизация растениеводства/ К.Ф. Новожилов // Защита и карантин растений. - 1998. - № 8. - С. 15-17.

133. Новожилов К.Ф. Защита растений - фитосанитарная оптимизация растениеводства: Проблемы оптимизации фитосанитарного состояния растениеводства: Сб. тр. Всероссийского съезда по защите растений (Санкт-Петербург, декабрь, 1995 г.) / К.Ф. Новожилов // РАСХН. ВНИИЗР, Санкт-Петербург, 1997. - С. 47 - 54.

134. Окнина P.M. Влияние уровня минерального питания и водоснабжения на урожай кормовых бобов / P.M. Окнина // Автореф дис. канд с.-х наук.- М, 1969.- 15 с.

135.0нищук Д.Н. Особенности формирования урожая зерна кормовых бобов в условиях Львовской области в зависимости от способов посева, норм высева и удобрений / Д.Н. Онищук // Автореф. дис. канд. с.-х. наук. -Дубляны, 1982. - 22 с.

136.Пиминова М.Н. Руководство к практическим занятиям по микробиологии / М.Н. Пиминова, H.H. Гречушкина, Л.Г. Азова. - М.: Агропромиз-дат, 1971.-221 с.

137. Пидопличко Н.М. Грибная флора грубых кормов. Киев. 1953. - 485 с.

138. Пересыпкин В. Фузариозы, Сельскохозяйственная фитопатология, М., 1969.

139. Пересыпкин В.Ф. Сельскохозяйственная фитопатология. - М.: Колос, 1-981, с. 173-188.

140. Пересыпкин В.Ф. Сельскохозяйственная фитопатология. - 4-е изд., пе-рераб и доп. - М.: Колос, 1989, С. 158-159.

141. Пересыпкин, В.Ф. Атлас болезней полевых культур.-Киев: Урожай, 1981.

142.Полищук A.A., Кашеварова H.H., Петров А.Н. Химический состав

кормовых бобов и элементы технологии возделывания в условиях Западной Сибири// Кормопроизводство. 2005. - №8. - С. 18-19.

143.Половинко Г.П. Действие препарата ТМТД на микробную флору почвы при различных температурах. / Микрофлора растений и почв. -Наука, 1973.-С. 257-262.

144. Поляков И.Я. Фитосанитарная диагностика в интегрированной защите растений / И.Я. Поляков, М.М. Левитин, В.И. Танский. - М.: Колос, 1995.-208 с.

145. Поляков И.Я. Контроль и прогноз - основа направленной защиты растений / И.Я. Поляков, Вернер Эберт. - Берлин: Изд-во акад. с.-х. наук, ГДР, 1983.-352 с.

146. Попов П.М. Некоторые вопросы возделывания кормовых бобов на семена / П.М. Попов // Увеличение производства в центральном Полесье УССР: Сб. науч. тр. - Львов.: Каменяр, 1970. - С. 108 - 112.

147.Посыпанов Г.С. Методы изучения биологической фиксации азота воздуха / Г.С. Посыпанов. - М.: Агропромиздат, 1991. - 300 с.

148. Посыпанов Г.С. Потребление элементов питания растениями сои в зависимости от активности симбиоза / Г.С .Посыпанов, Б.Х. Жеруков // Известия ТСХА. - 1992. - Вып. 4. - С. 196 - 202.

149.Плаксина Г.Ф. Особенности формирования урожая кормовых бобов и сроки их уборки на зелёную массу и семена в условиях Кировской области: Автореф. дис. канд. с.-х. наук / Плаксина Г. Ф. - Киров, 1970. -27 с.

150. Проект. Закон Российской Федерации «О защите растений». // Защита и карантин растений. - 1999. - №1. - С. 5 - 8.

151. Райлло А.И. Грибы рода Фузариум / А.И. Райлло. - М., 1950. - 159 с.

152. Резервы увеличения производства растительного белка. - 1972. - 231 с.

153. Рубцов М.И. Кормовые бобы. Почему вырос интерес к ним? / М.И. Рубцов // Кормопроизводство. - 1998. - №6. - С. 44 - 45.

154. Руководство к практическим занятиям по микробиологии / Под редакцией проф. Н.С. Егорова. //М.: Московский ун-т, 1971.-221 с.

155. Рыжков В.Л. Атлас вирусных болезней растений / В.Л. Рыжков, А.Е. Проценко. - М., 1968. - 97 с.

156. Раммерсов В.Ф. Влияние минеральных удобрений на насекомых / В.Ф. Раммерсов, С.Л. Горовая. - Минск. Наука и техника, 1976. - 134 с.

157. Сафьянов С.П. Агротехника и болезни яровой пшеницы / С.П. Сафьянов //Защита растений. - 1978. - № 4. - С. 31 - 32.

158. Синегуб Л.П. Эффективность предпосевного обеззараживания семян и опрыскивания растений яровой пшеницы фунгицидами в условииях северной лесостепи Приобья / Л.П. Синегуб // Науч.-техн. бюл. / СибНИ-ИЗХим. - 1985. - Вып. 39. - С. 30 - 35.

159. Соколов М.С. Современная концепция биологической защиты растений / М.С. Соколов, В.И. Терехов // Агрохимия - 1995. - № 4. - С. 16 - 19.

160. Станчева Й. Атлас болезней сельскохозяйственных культур / Й. Стан-чева /Том 3. Болезни полевых культур. -2007. - 175 с.

161. Степанова М.Ю. Фузариозные заболевания однолетних бобовых культур/ М.Ю. Степанова // Автореферат дисс. канд. биол. наук. - Ленинград, 1965. - 19 с.

162. Сопер М.Х. Прогресс в возделывании кормовых бобов в Англии / М.Х. Сопер // Сб. переводов: Кормовые бобы за рубежом. - Москва, 1962. -С. 24-28.

163. Смирнова-Иконникова МИ. Химический состав зерновых культур / М.И. Смирнова-Иконникова // Зерновые бобовые культуры - М.: Сель-хозгиз, 1960. -С. 32-33.

164.Танский В.И. Биологические основы вредоносности насекомых / В.И. Танский. - М.: ВО Агропромиздат, 1988. - 94 с.

165.Танский В.И. Агротехника и фитосанитарное состояние посевов полевых культур / В.И. Танский. - Санкт - Петербург, 2008. - 76 с.

166. Танский В.И. Влияние удобрений на развитие вредных организмов / В.И. Танский, М.М. Левитин, Т.И. Ишкова // Вестник защиты растений. -2001. -№ 3. - С. 3 -11.

167. Павлюшин В.А. Технология интегрированной защиты кормовых культур от вредителей, болезней и сорняков в Нечерноземной зоне РФ (научно-практические рекомендации) / В.А.Павлюшин, С.Г.Иванов, Г.И.Сухорученко, В.И.Долженко, Н.Р.Гончаров, А.К.Лысов. - Санкт-Петербург, 2005. - 36 е.).

168. Тимошкин O.A. Влияние приемов возделывания на средообразующую роль кормовых бобов. / O.A. Тимошкин // Научное обеспечение АПК Евро-Северо-Востока России: Материалы Всерос. Науч.-практич. конф., Саранск, 2010. - С. 520 - 522.

169. Тихонова H.A. Возбудители аскохитоза кормовых бобов и их специализация на бобовых культурах / Тихонова H.A., Кашманова О.И. // Микология и фитопатология. - т.4, вып. 3. - 1970. - С. 16-23.

170.Торопова Е.Ю. Эпифитотические основы систем защиты растений / Е.Ю. Торопова, Г .Я. Стецов, В.А. Чулкина / Под ред. В.А. Чулкиной. -Новосибирск, 2002. - 578 с.

171. Траншель В.Г. Обзор ржавчинных грибов СССР / В.Г. Траншель. - М.-Л., АН СССР, 1939.- 139 с.

172.Трейман A.A. Потребление макро и микроэлементов конскими бобами / A.A. Трейман // Агрохимия. - 1990. - № 10. - С 59 - 69.

173. Троицкая Г.Н. Роль малых доз нитрата и симбиотически фиксированного азота в азотном питании сои в онтогенезе / Г.Н. Троицкая, А.Г. Гадимов, С.Ф. Измайлов // Физиология растений. - 1993. - Т. 40. - № З.-С. 448-457.

174. Указатель возбудителей болезней с/х растений. (По зернобобовым культурам и гречихе). - Ленинград, 1969. - 49 с.

175.Ульянищев В.И. Микофлора Азербайджана, т.2. Ржавчинные грибы / В.И. Ульянищев. - Баку, АН Азерб.ССР. - 1959. - 76 с.

176. Умов С.С. Кормовые бобы в Башкирии/ С.С. Умов /Кормовые бобы. (Сборник статей). -М.: Сельхозиздат, 1962. - С. 116 - 127.

177. Фадеев Ю.Н. Современная защита растений и ее проблемы / Ю.Н. Фа-

деев /Проблемы защиты растений от вредителей, болезней и сорняков. -М.: Колос, 1979. - С. 135 -138.

178. Фадеев Ю.Н. Эффективность использования возрастающих норм минеральных удобрений при разном инфекционном потенциале Bipolaris so-rokiniana в почве/ Ю.Н.Фадеев, В.А. Чулкина, Л.П. Синегуб и др.// Доклады ВАСХНИЛ. - 1981. - № 2. - С. 2-22.

179. Фадеев Ю.Н. Введение. / Ю.Н. Фадеев / Интегрированная защита растений. - М., 1981.- с.7-18.

180. Фадеева Л.Г. Динамика развития обыкновенной корневой гнили пшеницы при разных условиях водообеспечения растений. / Л.Г. Фадеева / Интегрир. Защ. с.-х. культур от болезней и вредит. В Сибири. - 1986. -С.21-30.

181. Федотов B.C. Зерновые бобовые культуры./ B.C. Федотов. - М., 1960. -46 с.

182. Федотов B.C. Кормовые бобы./ B.C. Федотов. -М., 1962. - 52 с.

183. Франц И. Биологические методы борьбы с вредителями / пер. с нем./ И. Франц, А. Криг. - М.: Колос, 1984. - 85 с.

184. Фробиш М. Основы микробиологии / пер. с англ. Шорина В.А. - М.: Мир, 1965.-610 с.

185. Харьков Г.Д. Основные направления повышения белковой полноценности зернофуражных культур в Нечерноземной зоне. / Г.Д. Харьков, Н.Г. Шиловская //Адаптивное кормопроизводство: проблемы и решения. Москва ФГНУ., Росинформагротех. - 2002. - С. 195 - 212.

186. Хохряков М.К. Определитель болезней / М.К. Хохряков, Т.Л. Добро-зракова, K.M. Степанов, М.Ф. Летова. -М.: Колос, 1966. - 176 с.

187.Чеканова Н.И. Бобы - ценная кормовая культура пропашной системы земледелия./ Н.И. Чеканова. - М.: Сельхозиздат, 1962. - 48 с.

188. Чеканова Н.И. Бобы на Алтае/ Н.И. Чеканова /Кормовые бобы. (Сборник статей). - М., Сельхозиздат, 1962. - С. 23-51.

189.Ченкин А. Ф. Экономика и организация защиты растений./ А. Ф. Чен-кин. - М.: Колос, 1978. - 256 с.

190. Черномырдина М. Рост, развитие и химический состав кормовых бобов при их выращивании в Западных районах Украины/ М. Черномырдина //Автореф. дис. канд. биол. наук. - Львов, 1972. - 32 с.

191. Чернышев В.Б. Экологическая защита растений. Членистоногие в агро-экосистеме./ В.Б. Чернышев. - М., Из-во МГУ, 2001. - 132 с.

192. ЧулкинаВ.А. Динамика листовой инфекции при возделывании яровой пшеницы по интенсивной технологии в северной лесостепи Приобья / В.А. Чулкина, Л.Г. Фадеева, Т.Г. Кривощекова и др. // Науч.-техн. бюл. / ВАСХНИЛЛ. Сиб. Отд-ние. - 1988. - Вып. 3. - С. 3-8.

193.Чулкина В.А. Экологические основы интегрированной защиты растений / Проблемы аграрной науки в условиях перехода производства к рынку: Тез. Докл. Науч.-практ. конф. 23-25 мая 1991 г. / Новосиб. Гос. Аграр. Ун-т - Новосибирск, 1991. - С. 120.

194. Чулкина В.А. Эпифитотиология (экологические основы защиты растений)./ В.А. Чулкина, Е.Ю. Торопова, Г.Я. Стецов/ Под ред. Академика A.A. Жученко. - Новосибирск, 1998. - 198 с.

195. Чулкина В.А. Агротехнический метод защиты растений / В.А. Чулкина, Е.Ю. Торопова, Ю.И. Чулкин, Г.Я. Стецов. - Новосибирск: ООО Изд-во ЮКОА, 2000. - 336 с.

196. Чулкина В.А. Интегрированная защита растений: фитосанитарные системы и технологии / В.А. Чулкина, Е.Ю. Торопова, Г.Я. Стецов./ Под ред. М.С. Соколова и В.А. Чулкиной. - М.: Колос, 2009. - 670 с.

197. Чумакова Б.М. Калифорнийская щитовка и ее паразиты в условиях Дальнего Востока / Б.М. Чумакова // Энтомологическое обозрение.-1964.-№3.-С. 43.

198. Чумаков А.Е. Основные методы фитопатологических исследований./ А.Е. Чумаков, И.И. Минкевич, Ю.И. Власов. - М.: Колос, 1974. - 190 с.

199. Шадрина Н.Ф. Методы учета клубеньковых долгоносиков на разновоз-

растных посевах гороха./ Н.Ф. Шадрина // Проблема аграрной науки в условиях перехода производства к рынку. Тез. докл. научн.- практич. конф. проффесорско - препод, коллектива, научн. сотр., аспирантов НГАУ и работников производства. 23 - 25 мая. - Н., 1991. - С. 133.

200. Шадрина Н.Ф. Заселение гороха клубеньковыми долгоносиками в окрестностях Новосибирска./ Н.Ф. Шадрина, Ф.И. Опанасенко// Сб. науч. тр. Вредители и болезни культурных растений в Западной Сибири. -НГАУ, 1991.-С.24-33.

201.Шаманин В.П. Курс лекций по частной селекции и генетике зернобобовых культур./ В.П. Шаманин, Н.Г. Казыдуб. - Омск, 2003. - 141 с.

202. Шкатова Н.И. Возделывание кормовых бобов на семена в Липецкой области/ Н.И. Шкатова // Бобовые и зернобобовые культуры. - М.: Колос, 1966.-С. 336-342.

203. Шкалы для оценки поражения болезнями сельскохозяйственных культур/ Методические рекомендации. - Воронеж, 1981.-20 с.

204. Шапиро В.А. Защита кормовых культур от вредителей и болезней / И.Д. Шапиро, А.Е. Чумаков. - Л.-1957.-С. 50-56.

205. Шапиро В.А. Формирование фауны паразитов зерновой совки на полях пшеницы в целинных районах Казахстана / В.А. Шапиро // Труды всесоюзного энтомологического общества. — 1965.-С.193.

206.Шмыгля В.А. Основы биологической защиты от болезней./ В.А. Шмыгля, С.А. Петриченко. - М.: из.-во МСХА, 1993.

207. Штерншис М.В. Биотехнология в защите растений: Учебное пособие / М.В. Штерншис, О.Г. Томилова, И.В. Андреева; Мин-во сел. хоз-ва РФ. Новосибирск. ГАУ - Новосибирск, 2001. - 156 с.

208. Штерншис М.В. Биопрепараты на основе микробных метаболитов / М.В. Штерншис // Защита растений и карантин. - 2002.-№ 9. - С. 18-19.

209. Штерншис М.В. Биопрепараты в защите растений: Учебное пособие / М.В. Штерншис, Ф.С. Джалилов, И.В. Андреева и др./ Мин-во сел. хоз-ва РФ. Новосибирск. ГАУ. - 2-е изд. - Новосибирск, 2003. - 140 с.

210.Штерншис М.В. Состояние и перспективы использования биопрепаратов для защиты растений в Сибири/ М.В. Штерншис // Вестник НГАУ. -2011.-№5(21).-С. 48-55.

211. Шумаков Е.М. Вредные и полезные насекомые./ Е.М. Шумаков, И.Б. Брядцева. - JI-M.: Сельхозиздат, 1962. - 112с.

212.Щепетильникова В.А. О сочетании деятельности энтомофагов с химическими и агротехническими мероприятиями / В.А. Щепетильникова // Биологический метод борьбы с вредителями растений. - Киев. - 1959. -С. 231-222.

213. Щепетильникова В.А. Проблемы биологического метода защиты растений / В.А. Щепетильникова // Труды ВИЗР - Л., - 1963. - С. 37-67.

214. Элланская И.А. Рост и морфогенез видов рода Fusarium при исследовании различных источников углерода: Автореф. дис. ... канд. биол. наук. - Киев, 1969. - 20 с.

215. Archer T.L., Bynum E.D., Onken А.В. Abundance of Banks grass mites (Acari: Tetranychidae) on corn and sorhum fertilized with different retes of nitrogen and phosphorus./J. Econ. Entomol., 81,1, 1988, p. 300-303.

216.Blumer S. Rzhavchinnye and golovnevy mushrooms on cultural plants./ S. Blumer. - Iena, 1963. - 167 p.

217. Campredon P. Proteagineux: extension rapide des surfaces et des parasites./ P. Campredon. - Cultivar. - 198, - T. 205, - p. 49-51.

218. Jacks H. N.Z.J. / H. Jacks, A.J. Webb//Sci. and Technol. - A. - 1956. - p. 157-159.

219. Jansson R.K. Influence of nitrogen on population parameters of potato insects: abundance, population growth, and within-plant distribution of the green peach aphid, Myzus persicae (Homoptera: Aphididae)./ R.K. Jansson, Z. Smilowitz.//Environ. entomol., 15,1. - 1986. - p. 49-55.

220. Garrett S.P. Pathogenic root-infection fungi. London: Cambr. Univ. Press, 1970.-294 p.

221. Hunter D.A. Turnaround for adchemicals./ D.A. Hunter// Chemieal Week. -

1999-№7-P. 13.

222.Pritchard I. Faba beans: controlling weeds, diseases and pests Siddique K.H.M.. - South Perth. - (Farmnote/Western Austral.dep.of agri-culture;ISSN 0726-934X; N 35/93) - 1993. - P. 2.

223.Piteraszko R. Carbidal of arabie land in Belgium / R. Piteraszko // Parasitica, - 1981.-P. 37.

224. Ondrej M. Diseases of leguminous cultures and protection against them in ChSSR/ M. Ondrej // Ceskoslov.acad. zemed sbornik. - 1985. - T. 98, - P. 23-27.

225. Food and Agriculture Organization, 1975. Rep. FAO Panel of Experts on Integrated Pest Control. Rome, Italy: FAO- UN, meeting report 1975/m/2, 41pp.

226. Stover P.H. Effect of soil moisture on fusarium species / P.H. Stover // Ca-nad. J. Bot. - 1953. - Vol. 31, N 5. - P. 693-697.

227.Medhin G.G. Wirtsresistenz und Erregeraggressivitat am Wirt-Pathogen System Vicia faba L.-Botrytis fabae Sard: Beitrag zur methodischen Verbesserung der Resistenzzuchtungl. - Bonn. - 1988. - 3, P. 71-79.

228. Messe B. Mittel regulierung. Pflanzenwachstums / B. Messe et al. // Fatent JDR. - 1976. -№ 178. -P. 87.

229.Nillson M.M. Entomologiya economy / M.M. Nillson., J.A. Henderson. -1959.-P. 235.

230. Stem V.M. The integration of chemical control of the spotted alfalfa aphid. The integrated control cocept. / V.M. Stem, R.F. Smith, R. Van den Bosh, K.S. Hägen. - Hilgardia, 1959.-V.29.-P.81-101.

231. Szabolcs J. Einwirkung der Mineraldungung auf die Schadlingedes Winterweizens./ J. Szabolcs, M. Nadasy. - Berlin, 1988. - S. 397-399.

232. Way M.J. Insecticides in pest control of Vicia fabal M.J. Way, P.H. Needham //Plant Pathologe. - № 6. - 1957. - P. 96-103.

233. Way M.J. Protection of fodder beans against harmful insects / M.J. Way // Plant Pathologe. -№ 10. - 1961. - P. 19-20.