Определения суда первой инстанции по уголовным делам тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.08, кандидат юридических наук Бутов, Валерий Николаевич

• Бутов, Валерий Николаевич
• кандидат юридических наук
• 1975

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Бутов, Валерий Николаевич

Страницы

ВВЕДЕНИЕ 3

ГЛАВА 1. Общая характеристика определений суда первой инстанции по уголовным делам.

§ 1. Понятие и сущность определений суда

• первой инстанции по уголовным делам 7-

§ 2» Классификация судебных определений 23-

§ 3. Форма и содержание судебных определений 60

ГЛАВА П. Основные процессуально-правовые свойства судебных определений

§ 1« Законность и обоснованность - основные свойства определений суда 74-

§ 2, Мотивированность судебных определений 91-

§ 3. Законная сила судебных определений 101

ГЛАВА Ш, Обжалование и опротестование су-* дебных определений

§ 1* Предает и пределы обжалования и опротестования определений суда 123-

§ 2, Субъекты частного обжалования и опротестования 140

§ 3. Сроки, порядок подачи и рассмотрения частных жалоб и частных протестов, Полномочия кассационной инстанций 147

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Определения суда первой инстанции по уголовным делам»

Коммунистическая партия Советского Союза нацеливает судебше органы на дальнейшее совершенствование социалистического правосудия, повышение роли судов в борьбе с преступностью, организацию этой работы на научной основе,^ "Партия ставит задачу обеспечить строгое соблюдение социалистической законности, искоренение всяких нарушений правопорядка, ликвидацию преступности, устранение всех причин, ее порождающих

Правосудие в СССР, как говорится в Программе КПСС, осуществляется в полном соответствии с законом, при строжайшем соблюдении судом, органами следствия и дознания всех процессуальных норм» Законность правосудия выражается в конечном счете в правосудности приговоров* Но их законность и обоснованность подготавливаются в ходе предания суду и судебного разбирательства» Важнейшими средствами обеспечения строгого соблюдения законов при рассмотрении судами уголовных дел служат судебные определения* См. Постановления ЦП КПСС и Совета Министров СССР:й0 мерах по дальнейшему развитию юридической науки и улучшению-юридического образования в стране"(Правда,1964,4 августа)! "(Jeepax по усилению борьбы с преступностью"("Социалистичес* кая законность",1966,№8)| "О мерах по дальнейшему развитию общественных наук и повышению их роли в коммунистическом строительстве"("Коммунист",1967,№13);"О мерах по дальнейшему укреплению советской милиции"("Прав да ",1968,29 ноября); "О мерах по улучшению работы судебных и прокурорских органов "("Правда",1970,1 сентября) и другие. о

Программа КПСС,!» ^Политиздат, 1968,с»106*

3 Т ам же, с.106» йнрвделений, рг&здтхздвдохря я® харякгеру роддокаешк авг

Щ}В188» И Др^ФИМ КрнЯКйКаМ,

До недавнего времени в юридической литературе основное внимание уделялось проблеме такого судебного решения, как приговор! Процессуалисты разрабатывали вопросы закон-* ности, обоснованности, мотивированности приговора, его^ содержания! условий и порядка вынесения, законной силы^ возможности обжалования и опротестования приговора и ряд 1 других вопросов*

Грошевой ЮШ. Законность и обоснованность приговора советского суда, автореферат канд. дисс»^Харьков, 1965f Давыдов П,Ш, Сидор о в ДШ,, Якимов П.П, Судопроизводство по новому УПК РСФСР, Свердловск, 1962; Дорохов j Ji и к о л а е в В.С, Обоснованность приговора, М»,1959; 3 а б л о ц к и й B>TJ Обоснованность приговора в советском уголовном процессе, автореферат канд. дисс!,Иркутск, 1971; К о бли к о в А.С. Судебный приговор, М!;,1966|М атвиенко Е.А. Приговор суда и его исполнение, Шнек, 1968; Мухин И,И* Кассационное обжалование, опротестование и пересмотр приговоров, Ml,1956; Пашкевич П!'Ф! Законность и обоснованность судебного приговора, канд.дисс.:М. ,1958; о н ж е, Мотивировка приговора, "Советская юстиция",1967,Р 9; П.е р л о в И.Д!5 Приговор В; советском уголовном процессе, М!,1960; он же, Кассационное производство в советском уголовном процессе, М.,1968; Строгович М. С, Курс советского уголовного процесса,т.2,М.,1970 и другие.

В последние годы все большее число ученых»процесоу» алистов обращается к менее исследованной теш проблем© формы, содержания, основных: свойств, законной ©вдш» поряди ка обжалования, опротестования ш других вопросов иных еу-двбикк реюдай, в том числе ©удебмш; определений^

Однако до настоящего времени по теме, райсматрива©*» мой автором, отсут®твуют специальные номографические исследования» Учитывая, что судебные определения занимают большое место в деятельноети ©уда по осуяретвлешш право» еудая, в борьб© е преступностью и укреплении социалистической закоиюетй, диесертамт избрал их предаетом своего paeeifO?gieutfff В далях боле© полного раскрытия темы автор ограничился анализом судебных определений, выносимых в стадиях предания суду и судебного разбирательства, пола*» гая, что определения суда, принимаемые в стадии исполнен ния приговора в силу своей специфики могут быть темой са~ мостоятельной разработки!

А Б а ж а и о в М*М* Законность и обоснованность основ» мых судебных актов в советском уголовном судопроизводст» ве, докт *дисс#, Харьков, 19661 В ы д р я М , Гарантии прав участников советского уголовного процесса в судах первой и второй инстанции, докт! диее,, Омск, 1966; Л v« пинская ПД* Законность необоснованность решений в уголовном судопроизводстве, Mv, 1972; М о т о в и л о в« к е р^ Я*0*§опросы теории советского уголовного процесса, Томск, 19? If Т е п л о в В Д. Определение суда первой инстанции по уголовному делу, канд.дисс»,Саратов, 1974 и др*

В диссертации рассматриваются недостаточно изученные наукой основные, спорные вопроеЫ| такие, как понятие и сущность судебных определений, их классификация, процессуально -право вые свойства определений суда, их обжаловали© ш опротестовали®, вступление в законную силу и друга©^

Правовой остовой работы служат советское общесоюзно® и республиканское уголовно-процессуальное, гражданско-про-цеееуаяьное законодательство и нормы других отраслей советского права, а также в доступных пределах уголовно-процессуальное право зарубежных социалистических гоеударетв Европы*

Теоретическую базу диссертации составляют философ* ские# общеправовые, уголовно-процессуальные и иные научные исследования, относящиеся к данной проблеме»

• Разработка вопросов избранной темы основывается на опубликованных решениях Верховного Суда СССР, Верховного' Суда РСФСР и Верховных Судов некоторых других союзных ре о** пубянк, а также на материалах обобщения судебной практи» ки по 400 уголовным делам "судов первой инстанции г#Сздрд« ловска» Попользовав также личный опыт работы автора в органах прокуратуры^ s

Заключение диссертации по теме «Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право», Бутов, Валерий Николаевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

1. Законность и обоснованность рассмотрения и разрешения судами уголовных дел зависит от использования тех средств и способов, которыми она обеспечивается.Такими средствами в уголовном процессе служат, в частности, судебные определения*

Судебное определение как акт социалистического пра** восудия ** это выражающее властное волеизъявление решение суда первой инстанции по процеееуально-нравовому вопро*» су, выносимое в установленной законом процессуальной форме в целях создания оптимальных условий для правильного разрешения дела и выполнения других задач уголовного судопроизводства, либо, в отдельных случаях, непосредственно разрешающее дело по существу,

2* Отдельные группы определений суда имеют сходные черты, обладают едиными свойствами, которые позволяют систематизировать эти судебные акты.Кяаееификация судеб*» ных определений позволяет глубже уяснить их природу, основные юрвдичеекие свойства, способствуя достижению за* конности, обоснованности и мотивированности данный решений, а в итоге » выполнению задач уголовного судопроизводства, укреплению социалистической законности и правопорядка, повышению авторитета советского суда»

3» Основное значение в обеспечении правосудности определений имеют форма и содержание* Поэтому указанные критерии положены в основу классификации исследуемых судебных актов*

По форме определения суда разделяются на протокольные и выносимые в виде отдельного процессуального доку*ментов,

4s Законодатель передавая на усмотрение суда реше*. ние вопроса о форме определений, предусматривает одно условие, которое влечет вынесение их в виде отдельных процессуальных документов, - необходимость мотивировки*' Кроме данного условия определения постановляются судами в такой форме при следующих обстоятельетвах:а)отеут« ствии единого мнения у состава еуда; б) необходимости правового обоснования разрешаемого вопроса; в) наличия серьезных разногласий между участниками процесса по поводу разрешения того или иного вопроса при производстве по делу; г) разрешении вопросов, не регламентированных уголовно-процессуальным законом и некоторых других*

5« С учетом этих фактов, кроме указанных в законе, в виде отдельных процессуальных документов целееообраз» но, как показывает практика, выносить также следующие определения: оф объявлении розыска; о наложении денежных взысканий и штрафов; о возобновлении судебного елед«. ствия; о применении судом к несовершеннолетнему принудив тельных мер воспитательного характера; о применении принудительных мер медицинского характера; о рассмотрении замечаний на протокол судебного заседания; об оплате тру» да адвоката, выступавшего по назначению; о восстановлении пропущенного срока на обжалование или опротестование; об обращении залога в доход государства и частные»

Правило об этом необходимо закрепить в законе.

6. Судебное определение, как и любое другое решение, должно быть правильным как по содержанию, так и по форме*

Обобщение практики убеждает в том, что определение содержит троякого рода сведения, которые обусловливают его структуру!» Соответственно этому данный акт состоит из трех частей: вводной, описательно-мотивировочной и резолютивной. Такая структура характерна для судебных определений, выносимых в виде отдельного процессуально** го документа» Протокольные же определения включают мо тивировочную и резолютивную части*

Исходя из сказанного, желательно регламентировать в нормах уголовно«процессуальных кодексов союзных рес** публик структуру тех и других судебных определений и содержание каждой их части»

7» Различие в содержании судебных определений порождается в основном тремя факторами: а) характером раз'** решаемых вопросов; б) направленностью или целями определения; в) возможностью обжалования и опротестования.

Каждый из них принят в диссертации за еамостоятель** ное основание классификации судебных определений»По указанным классификационным признакам вцделено три веда и четырнадцать разновидностей различных по содержанию определений суда.

Основное содержание первых составляет характер во** проса, основания и условия его разрежения, а также доказательства, которыми подтверждается принимаемое по не«* му решение суда» В содержание второго вида входят те юридические факты, е которыми связано возникновение,раз-витие или прекращение процессуальной деятельности, Сердцевину содержания третьих составляют сведения, свидетель» ствующие о том, насколько эффективно это определение и правильно разрешает вопрос о защите прав и законных интересов гравдан и социалистических организаций,

8, Законность, обоснованность и мотивированность *» основные свойства каздого определения суда.

Законность-судебного определения ~ такое его свой» ство, которое характеризуется строгим и последователь** нжм соблюдением судом процессуальных* а в необходимых случаях, правильным применением материально^правовых, норм, процессуальной формы и порядка вынесения опреде« лений, а также норм судоустройства.

Под обоснованностью определения понимается наличие основания для его вынесения, подтвержденного соответет** вующими доказательствами, собранными, исследованными и оцененными судом всесторонне, полно и объективно, иехо~ дя из внутреннего убеждения судей, основанного на зако® не и их социалистическом правосознании.

Основаниями служат те обстоятельства, при установи лении которых суд может и обязан выносить соответствую** щее им решение*

Мотивированность судебного определения ** есть внеш** нее выражение процесса формирования внутреннего убежден ния судей и отражение доводов, обусловивших вывод суда по разрешаемому вопросу. Мотивировка, включая в себя фактические, логические или правовые аргументы, показывает не только результат, но и ход оценки доказательств»

9, Судебные определения обладают законной силой, представляющей совокупность юридических свойств, при наличии которых требования, изложенные в определении суда, могут быть реализованы»

Практически нет таких определений, которые не вету** пали бы в законную силу» Иначе было бы невозможным пре** творение в жизнь предписаний уголовно-процессуального за** кона» Разница лишь в том, что одни определения обретают законную силу немедленно по вынесении, другие же по истечении срока на их обжалование и опротестование»

10» Вступление определения суда в законную силу - не одноразовый акт, наступающий по истечении установленного законом срока на обжалование и опротестование, а целый этап» Начальная его фаза связана с вынесением решения» В нем потенциально закладываются свойства законной силы» Конечный же момент наступает по истечении упомянутого срока, когда становится возможной реализация судебного определения*

11* Законная сила судебных определений характеризуется свойствами обязательности, исполнимости, неопровержимости, исключительности и преюдициальности.

Обязательность определения состоит в том, что изло** женный в нем приказ суда подлежит реализации повсеместно и независимо от воли и желания физических или юридических лиц»

Исполнимость заключается в реальном осуществлении определения суда по вступлении его в законную силу с возможностью применения в необходимых случаях принудительных средств»

Под неопровержимостью понимается такое качество оп** ределения, которое заключается в невозможности пересмот« ра судебного определения после вступления его в законную силу иначе, как в установленном законом порядке»

Под исключительностью понимается такое свойство, в силу которого не допускается производство по делу и вынесение другого решения, если по этому основанию уже имеется определение суда, вступившее в законную силу»

Преюдициальность состоит в том, что выводы, содержащиеся в судебном определении в отношении подтвержденных судом фактов и правоотношений (прав и обязанностей) по одному делу обязательны для суда, разрешающего в другом деле вопрос о тех же фактах и правоотношениях тех же лиц*

12. Специфика определений суда состоит в том, что не каждое из них приобретает все названные свойства» Согласно закона все определения без исключения приобретают качества обязательности и исполнимости» Что касается остальных признаков законной силы, то кавдое из них пршсу» ще лишь части судебных определений»

Свойства обязательности и исполнимости судебные определения приобретают с момента вынесения (оглашения), а другие перечисленные качества по истечении срока на их обжалование или опротестование либо после отклонения частных жалоб и протестов*

13» Предметом обжалования т опротестования являются судебные определения, не вступившие в законную силу» Но в соответствии с законом не всякое определение может быть обжаловано или опротестовано*

Целесообразно поэтому дополнить ст*331 УПК РСФСР указанием на возможность: 1) обжалования определений о предании суду» о возвращении дела на дополнительное расследование, о возбуждении дела по новому обвинению и частных определений; 2) обжалования и опротестования -об избрании, изменении или отмене мер пресечения, о неосновательном отказе в удовлетворении ходатайств об отводах, об отклонении замечаний на протокол судебного заседания»

14» Объектом обжалования и опротестования может быть судебное определение не только в целом, но и часть его, например, мотивы принятого решения*

15» Субъектами частного обжалования и опротестования являются подсудимый, его защитник и законный представитель, потерпевший и его представитель, гражданский истец, гравданский ответчик и их представители, переводчик, специалист, поручители, родители, опекуны, попечители, свидетели, эксперты, а также иные лица, чьи права и законные интересы необоснованно стеснены судебным определением.

16* В целях совершенствования практики обжалования и опротестования определений суда назрела необходимость регламентировать в законе круг субъектов частного обжалования и опротестования, их права и обязанности, предусмотреть основания принесения частных жалоб и протестов, определить их структуру и содержание, установить единые сроки для их принесения и рассмотрения»

ПЕРЕЧЕНЬ руководящих материалов, на основе которых подготовлена диссертация.

Маркс К, Дебаты по поводу закона о краже леса.

Соч., т.1,

Ленин ВШ# 0 "двойном" подчинении и законности»*

ПСС,т.45.;

Материалы ХХШ съезда КПСС,M#fПолитиздат, 1966» Материалы ХХ1У съезда КПСС,М»,Политиздат,197&» Программа КПСС ,М.^Политиздат, 1968.

Постановление ЦК КПСС "О мерах по дальнейшему развитию юридической науки и улучшению юридического образования в стране"(^Правда",4 августа 1964 г») Постановление ЦК КПСС и СМ СССР "О мерах по усилению борьбы с преступностью"С"Социалистическая законность",1968,р 8), ' Постановление ЦК КПСС "О мерах по дальнейшему развитию общественных наук и повышению их роли в коммунистическом строительстве"("Коммунист" ,1967, Р 1$). Постановление ЦК КПСС "Об улучшении работы по рассмотрению писем и организации приема трудящихся" С"Известия",17 сентября 1967 г»). Постановление ЦК КПСС и Ш СССР "О мерах по дальнейшему укреплению еоветекой милиции"("Иравда",29 ноября 1968 г|)* Постановление ЦК КПСС ж СМ СССР "О мерах по улучшению работы судебных и прокурорских органов" (Правда",1 сентября 1970 г.).

Брежнев Л.М» Речь перед избирателями Бауманского избирательного округа 12 июня 1970 года.("Известия", 12 июня 1970 г.).