Кассационное обжалование судебных решений в российском уголовном процессе тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.09, кандидат юридических наук Сухова, Ольга Алексеевна

• Сухова, Ольга Алексеевна
• кандидат юридических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Сухова, Ольга Алексеевна

Введение.

Глава 1. Сущность кассации в современном уголовном процессе России, ее основные черты.

Глава 2. Понятие кассационного обжалования в российском уголовном процессе. Свобода кассационного обжалования.

Глава 3. Процессуальный порядок кассационного обжалования.

3.1. Субъекты кассационного обжалования.

3.2. Предмет кассационного обжалования.

3.3. Сроки кассационного обжалования.

3.4. Порядок принесения кассационной жалобы и кассационного представления. Извещение о принесенных жалобах и представлениях.

Глава 4. Кассационная жалоба и кассационное представление - уголовно-процессуальные акты как поводы к возбуждению кассационного производства.

4.1. Понятие, значение кассационной жалобы и кассационного представления, их соотношение.

4.2. Структура и содержание кассационной жалобы и кассационного представления, требования, к ним предъявляемые.

4.3. Последствия принесения кассационной жалобы и кассационного представления.

4.4. Дополнение, изменение и отзыв кассационной жалобы и кассационного представления.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Кассационное обжалование судебных решений в российском уголовном процессе»

Актуальность темы диссертационного исследовании. В соответствии с ч. 3 ст. 50 Конституции Российской Федерации каждый осужденный за преступление имеет право на пересмотр приговора вышестоящим судом в порядке, установленном федеральным законом. Это конституционно-правовое положение полностью согласуется с рядом международно-правовых норм - п. 5. ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от 19 декабря 1966 г., п. 1 ст. 2 Протокола от 22 ноября 1984 г. № 7 к Конвенции о защите прав челове->4 ка и основных свобод от 4 ноября 1950 г., и. 2 ст. 7 Конвенции Содружества независимых государств о правах и основных свободах человека от 26 мая 1995 г. Аналогичное положение содержится и в и. 2 ст. 34 Декларации прав и свобод человека и гражданина от 22 ноября 1991 г. Норма ч. 3 ст. 50 Конституции РФ нашла ее абсолютное отражение в ч. 2 ст. 19 УПК РФ.

Ч. 1 ст. 19 УПК РФ конкретизирует закрепленное в ст. 46 Конституции РФ право каждого на обжалование действий (бездействий) и решений органов государственной власти и должностных лиц применительно к уголовному процессу, включая общее положение о возможности заинтересованных участников обжаловать действия (бездействия) и решения суда в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, в том числе и кассационном. Данное положение закона находит свое развитие в ст.ст. 123 и 127 УПК РФ. Право кассационного обжалования закреплено в ст. 354 УПК РФ и конкретизируется в нормах глав 43 и 45 раздела XIII УПК РФ.

Кассационное обжалование судебных решений — уголовно-процессуальный механизм, направленный на предупреждение и устранение нарушений закона при производстве по уголовному делу, на восстановление права и законного интереса участников уголовного судопроизводства с целью постановления законного, обоснованного и справедливого судебного решения.

Данные изучения статистической отчетности Верховного суда Республики Мордовия свидетельствуют об увеличении числа подаваемых кассационных жалоб и представлений на судебные решения. Если в 2002 году в Верховный суд & Республики Мордовия по кассационным жалобам и представлениям (протестам) ^ поступило 39 % уголовных дел от числа всех рассмотренных уголовных дел но районным судам Республики Мордовия (из них по жалобам - 59 %, а по представлениям (протестам) - 41 % уголовных дел), то в 2003 году эта цифра составила 48 % (в соотношении по жалобам - 68 %, по представлениям - 31 % уголовных дел), а за 10 месяцев 2004 года — 60 % (и соотношении по жалобам -70,5 %, по представлениям - 29,5 % уголовных дел).

Результаты изучения статистики Тверского областного суда также подтверждают тенденцию роста количества обжалованных судебных решений в кассационном порядке. В 2002 году по кассационным жалобам и представлениям ^ (протестам) в данный суд поступило 54,5 % уголовных дел от числа всех рассмотренных уголовных дел но районным судами Тверской области, в 2003 -62,3 %, а за 6 месяцев 2004 года - 75,5 % уголовных дел.

При этом не столь уж редкими являются факты отмены или изменения обжалованных судебных решений судом кассационной инстанции. Данный вывод подтверждается результатами изучения кассационных определений судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Мордовия, согласно которых от общего числа обжалованных (опротестованных) приговоров в 2002 году было отменено порядка 16 %, а изменено - 14 % приговоров; в 2003 году отменено около 15 %, а изменено - 13 % приговоров; за 10 месяцев 2004 года отменено 17,4 %, а изменено 14,3 % приговоров

Активность участников уголовного судопроизводства по обжалованию су-■ дебных решений в кассационном порядке, результативность ими поданных кассационных жалоб и представлений также актуализируют проблему кассационного обжалования судебных решений по уголовным делам.

Несовершенство и недостатки уголовно-процессуального законодательства относительно процессуального порядка кассационного обжалования судебных решений, трудности практики его применения, появление на практике новых форм и способов разрешения неурегулированных в УПК РФ вопросов обусловили выбор темы диссертационного исследования.

Институт кассационного обжалования судебных решений в уголовно-процессуальной литературе традиционно исследовался в рамках кассационного ^ производства, где всегда были приоритетны вопросы об основаниях отмены или изменения судебных решений, о видах и сути кассационных определений, последствиях их вынесения. Вопросы о субъектах, предмете, сроках кассационного обжалования, порядке принесения жалобы в основном были попутными, что не могло не сказаться на глубине и полноте их исследования.

Анализ порядка кассационного обжалования судебных решений обусловлен и тем, что по новому УПК РФ принципиально изменилось само понятие «кассационное обжалование», которым охватывается не только принесение кассационных жалоб осужденными, оправданными, их защитниками и законными представителями, потерпевшими, их представителями и другими участниками, но и процессуальная деятельность государственного обвинителя (вышестоящего прокурора) по принесению кассационного представления; установление четких и обязательных реквизитов кассационной жалобы и кассационного представления, изменение их роли и значения для определения пределов нрав суда кассационной инстанции, отсутствие законодательного механизма устранения препятствий для рассмотрения уголовного дела судом кассационной инстанции требуют переосмысления сути российской кассации, оценки допустимости и достаточности в ней элементов апелляции, форм их проявления. Таким образом, современное состояние уголовно-процессуального законодательства, практика его применения диктуют необходимость комплексной оценки всего круга вопросов механизма кассационного обжалования судебных решений с определением в ней слабых звеньев, ожидающих своего законодательного разрешения.

Объектом диссертационного исследовании является совокупность общественных отношений, возникающих в сфере уголовного судопроизводства в связи с обжалованием в кассационном порядке не вступивших в законную силу судебных решений.

Предмет исследовании составили международно-правовые нормы в части, касающейся обжалования судебных решений, нормы действующего уголовно-процессуального законодательства, регламентирующие процессуальный порядок и последствия кассационного обжалования, решения Конституционного Суда РФ, материалы судебной практики, теоретические работы по проблемам кассационного обжалования, данные статистической отчетности.

I layч паи понпзпа диссертации проявляется в комплексном характере неследования уголовно-процессуального механизма кассационного обжалования судебных решений при отсутствии монографий и диссертаций по его анализу па основе норм нового УПК РФ и данных практики его применения. Данный подход позволил определить и обосновать новые пути к решению основных проблемных вопросов, сформулировать собственные выводы и предложения но совершенствованию действующего уголовно-процессуального законодательства.

Сравнительный анализ имеющихся научных позиций по отдельным вопросам позволили наиболее глубоко осмыслить те или иные проблемы, не нашедшие единого понимания среди теоретиков, и предложить авторский вариант их решения, основанный, прежде всего, на нормах действующего уголовно-процессуального законодательства.

Цслыо диссертационного исследовании является комплексное исследование вопросов, касающихся института кассационного обжалования в российском уголовном процессе, на основе действующего уголовно-процессуального законодательства, материалов судебной практики, данных изучения специальной литературы; установление закономерностей правоприменительной практики, выявление проблем реализации права кассационного обжалования в условиях действующего механизма правового регулирования и разработка оптимальной модели законодательной регламентации процессуального порядка и последствий кассационного обжалования.

Указанная цель обусловила постановку следующих задач:

- выявить сущность кассации в современном российском уголовном процессе, определить ее основные черты, дать им характеристику;

- определить понятие кассационного обжалования, показать значение этого института кассационного производства, отразить суть свободы кассационного обжалования, ее пределы;

- исследовать процессуальный порядок кассационного обжалования с точки зрения субъектов, уполномоченных на принесение кассационных жалобы или представления, предмета и сроков кассационного обжалования, процедуры принесения кассационных жалобы и представления;

- определить понятие кассационной жалобы и кассационного представления, провести их соотношение как поводов для возбуждения кассационного производства, выявить их особенности как уголовно-процессуальных актов и показать их место среди процессуальных актов стадии кассационного производства;

- исследовать кассационные жалобу и представление с точки зрения их структуры и содержания, требований, к ним предъявляемых, процессуальных последствий их несоблюдения;

- дать развернутый анализ всего комплекса возможных и обязательных последствий принесения кассационной жалобы и кассационного представления, отразить их специфику и значение;

- на основе результатов теоретического исследования и анализа судебной практики сформулировать предложения но совершенствованию уголовно-процессуального законодательства в части института кассационного обжалования.

Методологическую основу диссертации составил диалектический метод нознания. В качестве специальных способов научного познания использовались исторический, логический, системный, статистический, социологический, формально-юридический и сравнительно-правовой методы.

Теоретической основой исследования послужили научные труды видных представителей дореволюционной уголовно-процессуальной науки -C.B. Викторского, М.В. Духовского, H.H. Розина, В.К. Случевского, И.Я. Фойницкого, опубликованные в советский период работы М.И. Бажанова, , В.И. Баскова, JI.A. Богословской, В.П. Божьева, М.М. Гродзинского, \\.Н. Корьевой, Э.Ф. Куцовой, П.Л. Луиинской, Е.Г. Мартынчика, Я.О. Мотопиловкера, П.Ф. Пашкевича, И.Д. Перлова, В.А. Познанского, H.H. Потеружи, М.С. Строговича, A.JI. Ривлина, О.П. Темушкина, В.М. Хотенец, Э.Ф. Шейно и др. В работе используются результаты научных исследований современных ученых, в частности, - A.C. Александрова, Т.Т. Алиева, К.Ф. Амирова, О.В. Волколуп, С. Ворожцова, JI.B. Головко, Н.С. Громова, A.M. Губипа, С. Ефимичева, И. Жеребятьева, К.Б. Калиновского, H.H. Ковтуна, Д.Н. Козака, H.A. Колоколова, Е.Б. Мизулиной, Н.Г Муратовой, A.B. Смирнова, Н. Царевой, А. Шамардина, М. Шаруевой и др.

Нормативную основу диссертационного исследовании составили международно-правовые акты и нормативно-правовые акты Российской Федерации. Конституция РФ, Уголовно-процессуальный кодекс РФ и другие федеральные законы явились законодательной базой при подготовке работы. Разработка поставленных в диссертации вопросов стала возможной на основе изучения постановлений и определений Конституционного Суда РФ, постановлений Пленума Верховного Суда РФ и приказов Генерального прокурора РФ.

Эмпирической базой диссертационного исследования явилась кассационная практика Верховного Суда РФ, опубликованная в Бюллетене Верховного Суда РФ за 2002-2004 гг., кассационная практика Верховного Суда Республики Мордовия за 2002-2004 г.г., а именно, - 1788 кассационных определений судебной коллегии и 104 постановления судей Верховного суда Республики Мордовия о снятии уголовных дел с кассационного рассмотрения; а также материалы 530 уголовных дел, рассмотренных в 2002-2004 г.г. районными судами Республики Мордовия - Ленинским районным судом г. Саранска (160 уголовных дел), Пролетарским районным судом г. Саранска (105 уголовных дел), Рузаевским районным судом (60 уголовных дел), Зубово-Полянским районным судом (45 уголовных дел), Ковылкинским районным судом (110 уголовных дел), Краснослобод-ским районным судом (50 уголовных дел), изученных в части кассационного обжалования вынесенных по ним судебных решений; судебная практика, размещенная на официальных сайтах Амурского областного суда, Верховного Суда Республики Карелия и Верховного суда Республики Татарстан за 2002-2003 г.г.

В работе использованы данные статистической отчетности о работе Верховного суда Республики Мордовия по рассмотрению уголовных дел в кассационном порядке за 2002, 2003 и 10 месяцев 2004 г.г., статистические показатели прокуратуры Республики Мордовия о результатах принесения кассационных представлений за 2002, 2003 и 8 месяцев 2004 г.г.; данные статистики прокуратуры Тверской области о результатах кассационного обжалования судебных решений за 2002, 2003 и 6 месяцев 2004 г.г.; а также результаты проведенного анкетирования 150 федеральных судей, прокуроров и адвокатов но проблемам кассационного обжалования но разработанной автором анкете.

По итогам проведенного диссертационного исследовании па защиту выносится следующие основные положения:

1. Кассация по УПК РФ представляет собой смешанную форму обжалования и проверки не вступивших в законную силу судебных решений, которая воплотила в себе такие апелляционные черты, как осуществление пересмотра судебного решения с точки зрения его существа; возможность по ходатайству стороны при рассмотрении дела в кассационном порядке непосредственно исследовать доказательства по правилам, устанавливающим процедуру судебного следствия в рамках судебного разбирательства; возможность представления в вышестоящий суд и использования в ходе и по итогам производства по делу дополнительных материалов (доказательств); а также право суда кассационной инстанции изменить приговор.

2. Кассационное обжалование в российском уголовном процессе - это регламентированная уголовно-процессуальным законом деятельность уполномоченных на то участников уголовного судопроизводства, состоящая в осуществлении ими процессуальных действий но подаче кассационной жалобы или кассационного представления в установленные законом сроки и порядке на не вступившее в законную силу решение нижестоящего суда первой или апелляционной инстанции, подлежащее пересмотру в кассационном порядке, путем обращения к суду кассационной инстанции с мотивированной просьбой о проверке правосуд-ности обжалуемого судебного решения и принятии мер по устранению нарушений закона и их негативных последствий в целях достижения назначения уголовного судопроизводства.

Кассационное обжалование - это институт кассационного производства, объединяющий в себя совокупность уголовно-процессуальных норм, определяющих круг субъектов, уполномоченных на принесение кассационной жалобы или представления, сроки их принесения и перечень судебных решений, которые могут быть обжалованы в кассационном порядке, устанавливающих форму кассационной жалобы и кассационного представления и последствия ее несоблюдения, а также условия, основания, порядок и последствия кассационного обжалования.

3. Обоснована необходимость совершенствования уголовно-процессуального механизма кассационного обжалования судебных решений в части, касающейся субъектов, предмета, сроков обжалования, а также порядка принесения кассационной жалобы и кассационного представления.

3.1. В части субъектов кассационного обжалования предлагается:

- расширить их перечень и ч. 4 ст. 354 УПК РФ за счет включения в него лица, в отношении которого прекращено уголовное дело или уголовное преследование, его защитника и законного представителя, частного обвинителя, законного представителя потерпевшего и частного обвинителя;

- закрепить право обжалования судебного решения иными лицами в той части, в которой вынесенное судебное решение затрагивает их права и законные интересы, и связи с чем дополнить ст. 354 УПК РФ частью 6;

- закрепить норму о необходимости подачи кассационных жалоб и представлений (в том числе дополнительных, заявлений об изменении жалоб (представлений) при условии согласования позиций по делу между защитником и подзащитным; представителем (в том числе законным) и представляемым; защитником и законным представителем одного лица, являющегося по отношению к первому из них подзащитным, а по отношению ко второму представляемым; между двумя государственными обвинителями, государственным обвинителем и вышестоящим прокурором;

- узаконить сложившуюся форму поддержания кассационных представлений прокурорами отдела по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры субъекта РФ па правах альтернативной с признанием приоритетности права поддержания кассационного представления лицом, его подавшим.

3.2. Относительно предмета кассационного обжалования необходимо:

- конкретизировать занятую законодателем позицию - все судебные решения, за отдельными изъятиями, установленными законом, подлежат обжалованию в кассационном порядке - путем установления четкого перечня промежуточных судебных решений, в том числе выносимых по ходатайствам сторон, не подлежащих кассационному обжалованию;

- законодательно установить, что нормы относительно возможности обжалования промежуточных судебных решений распространяются на случаи обжалования в кассационном порядке постановлений суда апелляционной инстанции.

3.3. В части срока кассационного обжалования: а) Обосновывается его связанность временем составления протокола судебного заседания и предлагается:

- установить в УПК РФ, что исчисление кассационного срока должно начинаться со дня подписания протокола судебного заседания, а при подаче на него замечаний - со дня их рассмотрения;

- определить, что в случае, если протокол судебного заседания подписан, а замечания на него либо не поданы п установленный срок, либо рассмотрены, но копия приговора осужденному, содержащемуся под стражей или помещенному в психиатрический стационар, не вручена, срок кассационного обжалования должен исчисляться со дня вручения ему копии приговора. б) Для подлежащих обжалованию в кассационном порядке постановлений, принимаемых на стадии подготовки уголовного дела к судебному разбирательству, а также постановлений и определений, выносимых в ходе судебного разбирательства, предлагается установить срок кассационного обжалования, равный 3 суткам со дня их вынесения. Принятие судом кассационной инстанции решения по жалобе или представлению на указанные решения ограничить сроком не более чем 3 суток со дня их поступления. в) Требования ст. 356 УПК РФ предлагается распространить на случаи обжалования в кассационном порядке приговоров и постановлений суда апелляционной инстанции. г) Относительно восстановления срока кассационного обжалования предлагается:

- норму ч. 2 ст. 357 УПК РФ, предусматривающую безусловное основание для восстановления пропущенного срока кассационного обжалования, распространить не только на те судебные решения, копии которых подлежат обязательному вручению в пятисуточный срок согласно ст. 312 УПК РФ, но и на решения, копии которых обязательному вручению не подлежат, однако их невручение нарушает права заинтересованных участников, в том числе, право кассационного обжалования;

- законодательно закрепить, что при разрешении ходатайства о восстановлении пропущенного срока кассационного обжалования, судья, наряду с вопросом об уважительности причин пропуска кассационного срока, должен решить и вопрос о том, насколько разумным при определенных обстоятельствах был срок (по истечении кассационного срока обжалования), в течение которого лицо было лишено возможности обратиться с кассационной жалобой или представлением;

- предусмотреть возможность участников противоположной стороны принесения возражений на ходатайство о восстановлении пропущенного кассационного срока и обязанность суда извещать противоположную сторону о поданном ходатайстве с разъяснением возможности принесения возражений и участия в судебном заседании (а также разъяснением того, что неявка в судебное заседание надлежаще извещенных участников не препятствует рассмотрению дела);

- возложить на лицо, ходатайствующее о восстановлении срока обжаловать ния, обязанность привести данные, подтверждающие уважительность причины пропуска кассационного срока;

- началом течения восстановленного кассационного срока определить вступление в законную силу решения о восстановлении пропущенного срока, кассационного обжалования.

3.4. Относительно порядка принесения кассационной жалобы и кассационного представления:

- обосновывается необходимость закрепления возможности подачи кассационной жалобы и кассационного представления непосредственно в суд кассационной инстанции, которой должны корреспондировать обязанности суда кассационной инстанции, связанные с извещением об их поступлении участников и истребованием уголовного дела, проверки их с точки зрения соблюдения требований ст. 375 УПК РФ;

- в ч. 1 ст. 358 УПК РФ предлагается указать, что суд, в который принесены (поданы) кассационные жалоба или представление, должен направить их копии заинтересованным участникам не позднее следующего дня после дня поступления кассационных жалобы или представления.

4. Кассационная жалоба - это повод для возбуждения производства в суде кассационной инстанции в виде письменного уголовно-процессуального документа, фиксирующего процессуальные действия уполномоченных на то законом лиц по обжалованию не вступившего в законную силу судебного решения и содержащего предусмотренные УПК РФ реквизиты с мотивированной просьбой '"V проверить законность, обоснованность и справедливость обжалуемого решения.

Кассационное представление но своему процессуальному значению, структуре и содержанию не отличается от кассационной жалобы, однако подается специально уполномоченными на то субъектами - государственным обвинителем либо вышестоящим прокурором, которые, в отличие от участников и иных лиц, уполномоченных на подачу кассационной жалобы, защищают публичный интерес, нарушенный незаконным, необоснованным и несправедливым судебным решением.

5. Обосновывается необходимость в УПК РФ:

- предусмотреть порядок оставления жалобы (представления) без движения с необходимостью обязательного вынесения процессуального решения (постановления) о возвращении жалобы (представления), с предоставлением кассатору права обжаловать отказ судьи в принятии жалобы (представления) по мотивам несоблюдения реквизитов, установленных в ст.ст. 363, 375 УПК РФ;

- закрепить срок для пересоставления жалобы (представления), равный 10 суткам с момента получения лицом извещения и копии решения об оставлении жалобы (представления) без движения;

- установить последствия принесения жалобы (представления) без устранения нарушений, на которые было указано в постановлении судьи;

- предусмотреть возможность восстановления пропущенного срока для пересоставления жалобы или представления в общем порядке.

6. В ч. 2 ст. 359 УПК РФ предлагается установить, что уголовное дело должно быть направлено в суд кассационной инстанции немедленно но истечении срока кассационного обжалования и срока, определенного судом для подачи возражений.

7. Обосновано предложение в ст. 375 УПК РФ установить основания для возвращения кассационных жалобы и представления для их пересоставления «в любом случае» (безусловные основания) и распространить эти основания на дополнительные жалобу и представление, а также заявление об изменении жалобы и представления.

8. Обоснована необходимость закрепления в УПК РФ специфических реквизитов дополнительных жалобы и представления, заявления об изменении жалобы или представления; а также формы отзыва жалобы (представления), предъявляемых к ней требований.

9. Аргументируется необходимость закрепления в УПК РФ нормы о препятствиях для рассмотрения уголовного дела в кассационном порядке, изложив ее в статье 375 следующей редакции:

Статья 375 . Препятствия для рассмотрения уголовного дела в кассационном порядке

1. Постановлением судьи или определением суда уголовное дело снимается с кассационного рассмотрения и возвращается в суд, постановивший приговор или вынесший иное обжалуемое судебное решение, для устранения препятствий его рассмотрения в кассационном порядке, если: Г^ 1) участнику судебного разбирательства не вручена копия приговора или иного судебного решения, подлежащая вручению либо невручение которой нарушило право кассационного обжалования заинтересованных лиц;

2) участник судебного разбирательства не ознакомлен при наличии его ходатайства с протоколом судебного заседания;

3) судом, постановившим приговор или вынесшим иное судебное решение, не рассмотрены замечания на протокол судебного заседания;

4) осужденный не этапирован в суд кассационной инстанции при наличии его ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции;

5) в суд кассационной инстанции не направлены, направлены без надлежащего оформления либо не в полном объеме материалы уголовного дела;

6) судом, постановившим приговор или вынесшим иное судебное решение, не выполнены или выполнены не в полном объеме требования статьи 358 настоящего Кодекса;

7) в суд кассационной инстанции поступила жалоба или представление с пропуском срока обжалования;

8) в суд кассационной инстанции поступила жалоба или представление, не отвечающая требованиям статьи 375 настоящего Кодекса и подлежащая возвращению для пересоставления в соответствии с частью третьей статьи 375 настоящего Кодекса;

9) непосредственно в суд кассационной инстанции поступили донолни-V тельные кассационные жалоба или представление, либо заявление об изменении кассационных жалобы или представления, при условии, что первоначальные жалоба или представление поданы через суд, постановивший приговор, вынесший иное судебное решение;

10) жалоба или представление принесены лицом, не имеющим права обжалования, но у суда кассационной инстанции имеются сомнения относительно наличия права кассационного обжалования у данного лица;

11) установлены иные обстоятельства, не позволяющие суду до их устранения приступить к рассмотрению уголовного дела в кассационном порядке.

2. В случае, если нарушения, предусмотренные частью 1 настоящей статьи Г^ могут быть устранены без возвращения уголовного дела в суд, постановивший приговор или вынесший иное обжалуемое судебное решение, в том числе в связи с непосредственной подачей жалобы или представления в суд кассационной инстанции, до устранения указанных нарушений постановлением судьи откладывается назначение заседания суда кассационной инстанции, а определением суда кассационной инстанции откладывается рассмотрение уголовного дела в кассационном порядке.

3. Кассационное производство прекращается постановлением судьи до назначения судебного заседания, либо определением суда ввиду наличия препятствий для рассмотрения уголовного дела в кассационном порядке, если:

1) жалоба или представление поданы на судебное решение, не подлежащее обжалованию;

2) жалоба или представление принесены лицом, не имеющим права обжалования, если у суда не имеется сомнений относительно наличия права кассационного обжалования у данного лица;

3) уголовное дело вновь поступило в суд кассационной инстанции по жалобе или представлению, срок для нринесения которых был пропущен и не восстановлен по указанию суда кассационной инстанции, уже возвращавшего уголовное дело в суд, постановивший приговор или вынесшим иное судебное решение, для устранения этого нарушения, либо жалоба или представление поступили в суд кассационной инстанции с уголовным делом, несмотря на то, что были принесены с пропуском срока обжалования, в восстановлении которого судом, постановившим приговор или вынесшим иное судебное решение, было отказано;

4) уголовное дело вновь поступило в суд кассационной инстанции по жалобе или представлению без устранения лицом нарушений требований ст. 375 УПК РФ, несмотря на то, что по этому основанию дело уже возвращалось в суд, постановивший приговор или вынесшим иное судебное решение. Если вновь поступившая жалоба или представление содержит другие нарушения, нежели были усмотрены судом при первом возвращении уголовного дела, суд рул ководствуется пунктом 8 части 1 статьи 375 настоящего Кодекса;

5) поступившие в суд кассационной инстанции с уголовным делом жалоба или представление были отозваны;

6) иные обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения уголовного дела в кассационном порядке».

Теоретическая значимость результате и диссертационного исследования заключается в попытке развить положения уголовно-процессуальной науки относительно института кассационного обжалования судебных решений па основе анализа норм действующего уголовно-процессуального законодательства и практики его применения. Изложенные в диссертации выводы и предложения могут быть использованы при изучении курса «Уголовный процесс», спецкурсов, при подготовке научных и учебно-методических работ по данной проблематике.

Практическая значимость результатов настоящего исследования состоит в том, что выводы и предложения, содержащиеся в данной работе, могут быть использованы для уяснения смысла законодательных норм, касающихся института кассационного обжалования, для дальнейшего совершенствования уголовно-процессуального законодательства и практики его применения.

Апробация результатов работы. Основные идеи диссертационной работы опубликованы в 8 научных статьях и изложены автором в научных докладах и сообщениях на ежегодных Огаревских чтениях в Мордовском государственном университете имени Н.П. Огарева в 2002-2004 гг., на всероссийских и региональных научно-практических конференциях:

- межвузовской научной студенческой конференции «Государство и право на рубеже XX - XXI вв. Актуальные проблемы современности" (г. Йошкар-Ола Республики Марий Эл, 12 мая 2001 г.);

- всероссийской научно-практической конференции «Актуальные нроблемы права и управления: федеральный и региональный аспекты», посвященной 25-летию юридического образования в Республике Мордовия (29-30 ноября 2001г., г. Саранск, юридический факультет Мордовского государственного университета им. Н.П. Огарева);

- научной конференции «Социально-экономические и правовые проблемы региона» (март 2002г., г. Саранск, Мордовский гуманитарный институт);

- всероссийской научно-практической конференции «Проблемные вопросы применения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» (31 мая 2002г., г. Саранск, Мордовский государственный университет им. Н.П. Огарева,

Л Мордовский гуманитарный институт, Прокуратура Республики Мордовия, Верховный суд Республики Мордовия, МВД Республики Мордовия, УФСНП РФ по Республики Мордовия, Коллегия адвокатов Республики Мордовия);

- научно-практической конференции «Органы юстиции и становление гражданского общества», посвященной 200-летию образования Министерства юстиции России (22 ноября 2002 г., г. Саранск, Средне-Волжский филиал Российской правовой академии Министерства юстиции РФ);

- межрегиональной конференции «Гуманизация системы наказаний. Теоретические и практические вопросы помилования» (12 ноября 2003 г., г. Саранск, Средне-Волжский филиал Российской правовой академии);

- всероссийской научно-практической конференции «Актуальные проблемы гуманитарного научного знания в высшей школе МВД» (27-28 мая 2004 г., г. Ч Саранск, Саранский филиал Нижегородской Академии МВД РФ).

Результаты исследования используются в учебном процессе при проведении занятий по курсу «Уголовный процесс», при чтении авторского спецкурса «Проверка законности, обоснованности и справедливости судебных решений в российском уголовном процессе».

Структура работы определена содержанием темы и задачами исследования. Работа состоит из введения, четырех глав, восьми параграфов, заключения, библиографического списка и приложений.

А?

Заключение диссертации по теме «Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность», Сухова, Ольга Алексеевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное диссертационное исследование позволяет сделать следующие выводы.

1. Кассация по УПК РФ представляет собой смешанную форму обжалования и проверки не вступивших в законную силу судебных решений, которая воплотила в себе такие апелляционные черты, как осуществление пересмотра судебного решения с точки зрения его существа; возможность по ходатайству стороны при рассмотрении дела в кассационном порядке непосредственно исследовать доказательства по правилам, устанавливающим процедуру судебного следствия в рамках судебного разбирательства; возможность представления в вышестоящий суд и использования в ходе и по итогам производства по делу дополнительных материалов (доказательств); а также право суда кассационной инстанции изменить приговор.

2. «Классический» характер апелляции и кассации обусловит необходимость изменения действующей системы судов общей юрисдикции (и инстанци-онности в ее рамках), формирование которой может пойти по двум направлениям:

1) создание федеральных окружных судов в системе судов общей юрисдикции аналогично федеральным арбитражным судам округов, с тем, чтобы Верховный суд РФ одновременно освободить от полномочий по пересмотру в кассационном порядке решений Верховных судов республик, краевых, областных и равных им судов и не обременить осуществлением апелляционных полномочий по отношению к решениям этих судов;

2) образование в структуре каждого судебного органа, начиная с районного суда и заканчивая Верховным судом РФ, апелляционных и кассационных составов б рамках судебной коллегии по уголовным делам.

3. Реформирование стадии кассационного производства связывается и с отходом от ранее действовавшего в свете положений всецело публичного УПК РСФСР так называемого «ревизионного» порядка рассмотрения уголовного дела в суде кассационной инстанции, обеспечивавшего всякий раз проверку дела в полном объеме в отношении всех осужденных вне зависимости от доводов кассационной жалобы или протеста, которые выступали лишь формальными поводами, инициирующими производство в этой стадии процесса.

Закрепленная в норме ч. 2 ст. 360 УПК РФ возможность суда кассационной инстанции выйти за рамки доводов кассационной жалобы (представления) не должна расцениваться как «ревизия». Эта норма устанавливает лишь особый порядок кассационного пересмотра, призванный обеспечить права и законные интересы осужденных или оправданных, в отношении которых не были поданы жалоба или представление. Указанный порядок если и преследует публичный интерес, то только в форме защиты публичных прав участников уголовного судопроизводства, вытекающих, например, из норм об обязательном участии защитника, гласности судебного разбирательства, обязательности назначения экспертизы, о составе суда и предметной подсудности, из принципа языка уголовного судопроизводства и т.п. Поэтому суд кассационной инстанции при рассмотрении уголовного дела в части жалобы не вправе по собственной инициативе реагировать на те нарушения, допущенные нижестоящим судом, которые, во-первых, ие затрагивают интересы осужденных (оправданных), в отношении которых не были поданы кассационная жалоба или представление, а, во-вторых, принятие мер по устранению которых непременно повлечет ухудшение положения этих участников. В случае обнаружения подобных нарушений кассационный пересмотр возможен только относительно той части судебного решения, которая была обжалована.

Однако в условиях состязательной формы уголовного судопроизводства и ввиду того, что именно кассатор является инициатором проверки правосудное™ судебного решения, следовало бы ограничить рамки кассационного пересмотра доводами кассационных жалобы и представления, и тем самым, не допустить публичную активность суда. Ведь если жалоба (представление) подается, значит, кассатора не устраивает судебное решение по каким-то основаниям. Выход суда за пределы доводов кассационных жалобы или представления не всегда может импонировать интересам кассатора, а значит, может повлечь ограничение свободы кассационного обжалования. По Уставу уголовного судопроизводства 1864 г. объем и характер рассмотрения уголовного дела и в кассационном, и апелляционном порядках как «чистых» формах пересмотра судебных решений строго предопределялись содержанием кассационной жалобы или протеста, в чем проявлялся состоящий в необходимости перенесения жалобщиками спорных вопросов на рассмотрение суда вышестоящей инстанции деволютивный характер как кассации, так и апелляции.

Ревизионный порядок кассационного рассмотрения уголовного дела как не отвечающий деволютивному характеру института кассации не согласуется со свободой кассационного обжалования и приводит к нарушению принципа процессуальной экономии.

4. Классической чертой российской кассации является правило о недопустимости «поворота к худшему», которое выступает одной из важнейших гарантий свободы кассационного обжалования осужденного (оправданного), гарантией защиты его нрав и законных интересов. Возможность отмены приговора и направления уголовного дела на новое судебное рассмотрение в связи с необходимостью ухудшения положения осужденного, допускаемая лишь только в случае принесения по мотивам «поворота к худшему» кассационной жалобы или кассационного представления участниками стороны обвинения, особенно актуальна в свете действующего УПК РФ, который установил абсолютный запрет пересмотра в порядке надзора приговоров, определений и постановлений нижестоящего суда, если это влечет ухудшение положения осужденного (оправданного) (ст. 405). Таким образом, если на стадии кассационного производства субъектами стороны обвинения упущена предусмотренная законом (ч. 4 ст. 360, ч. 2 ст. 383, ст. 385 УПК РФ) возможность обжалования приговора в сторону, неблагоприятную для осужденного (оправданного), на стадии надзорного производства эта возможность реализована быть не может.

5. Свобода кассационного обжалования заключатся в том, что правом обжалования не вступившего в законную силу решения суда первой или апелляционной инстанции наделен широкий круг участников, и состоит в совокупности следующих процессуальных возможностей каждого из них:

- возможности инициировать процедуру кассационной проверки правосудности судебного решения посредством волеизъявления, выраженного в кассационной жалобе или кассационном представлении (ч. 1, 3-5 ст. 354, ст. 375 УПК РФ);

- подать кассационную жалобу (представление) на всякое судебное решение, подлежащее обжалованию согласно закону (ч. 3-5 ст. 355 УПК РФ);

- принести кассационную жалобу (представление) на родном языке (ч. 2 ст. 18 УПК РФ);

- сформулировать собственные доводы относительно неправосудности приговора и иного судебного решения, определить необходимый и достаточный для защиты прав и законных интересов объем кассационного обжалования судебного решения, границы обоснования и мотивировки жалобы (представления) (и. 4 ч. 1 ст. 375 УПК РФ);

- изменить кассационную жалобу (представление) или дополнить ее (его) новыми доводами (ч. 4 ст. 359 УПК РФ);

- отозвать ноданную кассационную жалобу (представление) и тем самым не допустить пересмотра уголовного дела вопреки собственным воле и интересу (ч. 3 ст. 359 УПК РФ).

Свобода обжалования проявляется и в том, что:

- осужденному (оправданному) предоставляется возможность обращения в суд кассационной инстанции с жалобой на состоявшийся в отношении пего приговор без опасений ухудшения его положения по итогам кассационного пересмотра, в том числе и в случае обжалования оправдательного приговора оправданным, не согласным с основаниями оправдания (ч. 3, 4 ст. 360, ч. 2 ст. 383, ст. 385 УПК РФ);

- суд кассационной инстанции не вправе ухудшить положение осужденного (оправданного), в отношении которого жалоба или представление не подавались (ч. 2 ст. 360 УПК РФ);

- свобода обжалования состоит и в том, что субъекты со стороны обвинения - потерпевший, частный обвинитель, гражданский истей, их представители, государственный обвинитель (вышестоящий прокурор) - не ограничены в возможности принесения кассационной жалобы (представления) на судебное решение в части, связанной с ухудшением положения осужденного (оправданного) (4 ст. 360, ч. 2 ст. 383, ст. 385 УПК РФ).

6. Закрепленная в УПК РФ (ст. 375) форма кассационной жалобы и кассационного представления вовсе не ограничивает свободу кассационного обжалования ни в плане определения объема обжалования судебного решения, ни в части содержания доводов кассатора, а также не устанавливает границы обоснования и мотивировки жалобы или представления. Большинство реквизитов, которые предъявляются к кассационной жалобе (представлению) имеют обязательный информативный характер (п.п. 1-4, 6 ч. 1 ст. 375 УПК РФ), с помощью которого законодатель дисциплинирует кассатора в составлении такого важного для защиты нарушенных прав процессуального документа. Требование же указания в жалобе (представлении) доводов и кассационных оснований установлено вовсе не для того, чтобы ограничить свободу кассационного обжалования, а для того, чтобы напомнить кассатору о том, что только надлежащая мотивация его просительного документа может действительно поколебать правосудность приговора, тем более в условиях законодательного определения пределов кассационного пересмотра (ч. 2 ст. 360 УПК РФ).

7. Кассационное обжалование в российском уголовном процессе — это регламентированная уголовно-процессуальным законом деятельность уполномоченных на то участников уголовного судопроизводства, состоящая в осуществлении ими процессуальных действий по подаче кассационной жалобы или кассационного представления в установленные законом сроки и порядке на не вступившее в законную силу решение нижестоящего суда первой или апелляционной инстанции, подлежащее пересмотру в кассационном порядке, путем обращения к суду кассационной инстанции с мотивированной просьбой о проверке правосуд-ности обжалуемого судебного решения и принятии мер по устранению нарушений закона и их негативных последствий в целях достижения назначения уголовного судопроизводства.

Кассационное обжалование - это институт кассационного производства, объединяющий в себя совокупность уголовно-процессуальных норм, определяющих круг субъектов, уполномоченных на принесение кассационной жалобы или представления, сроки их принесения и перечень судебных решений, которые могут быть обжалованы в кассационном порядке, устанавливающих форму кассационной жалобы и кассационного представления и последствия ее несоблюдения, а также условия, основания, порядок и последствия кассационного обжалования.

8. Предлагаем расширить перечень обозначенных в ч. 4 ст. 354 УПК РФ субъектов кассационного обжалования за счет включения в него, лица, в отношении которого прекращено уголовное дело или уголовное преследование, его защитника и законного представителя, частного обвинителя, законного представителя потерпевшего и частного обвинителя. Необходимо закрепить право обжалования судебного решения иными лицами в той части, в которой вынесенное судебное решение затрагивает их права и законные интересы, в связи с чем дополнить ст. 354 УПК РФ частью 6.

9. В УПК РФ следует предусмотреть норму о необходимости подачи кассационных жалоб и представлений (в том числе дополнительных, заявлений об изменении жалоб (представлений) при условии согласования позиций по делу между защитником и подзащитным; представителем (в том числе законным) и представляемым; защитником и законным представителем одного лица, являющегося по отношению к одному из них подзащитным, а по отношению к другому представляемым; между двумя государственными обвинителями, государственным обвинителем и вышестоящим прокурором. 10. В свете принципа состязательности необходимо узаконить сложившуюся форму поддержания кассационных представлений прокурорами отдела по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры субъекта РФ на правах альтернативной с признанием приоритетности права поддержания кассационного представления лицом, его подавшим.

11. Положительно оценивая позицию законодателя, состоящую в том, что все судебные решения, за отдельными изъятиями, установленными законом, подлежат обжалованию в кассационном порядке, вместе с тем необходимо конкретизировать занятую законодателем позицию — путем установления четкого перечня промежуточных судебных решении, в том числе выносимых по ходатайствам сторон, не подлежащих кассационному обжалованию. При этом следует исходить не столько из принципа законодательного регулирования в этой части но УПК РСФСР, сколько из необходимости обеспечения свободы кассационного обжалования, поскольку оценочные критерии для определения возможностей обжалования, которые просматриваются через ныне действующие уголовно-процессуалыпле нормы в части определения не подлежащих обжалованию промежуточных судебных решений, недопустимы.

В кассационном порядке может быть обжаловано любое решение суда, исключающее возможность дальнейшего рассмотрения дела этим же судом.

Любое процессуальное решение, которое препятствует движению уголовного дела должно подлежать кассационному обжалованию.

От иравосудности вовремя обжалованных промежуточных судебных решений может зависеть преюдициальность целого ряда последующих судебных решений.

Предлагаем четко законодательно закрепить, что нормы относительно возможности обжалования промежуточных судебных решений распространяются на случаи обжалования в кассационном порядке постановлений суда апелляционной инстанции.

12. Исчисление кассационного срока должно начинаться со дня подписания протокола судебного заседания, а при подаче на него замечаний - со дня их рассмотрения; в случае, если протокол судебного заседания подписан, а замечания на него либо не поданы в установленный срок, либо рассмотрены, но копия приговора осужденному, содержащемуся под стражей или помещенному в психиатрический стационар, не вручена, срок кассационного обжалования должен исчисляться со дня вручения ему копии приговора.

Для подлежащих обжалованию в кассационном порядке постановлений, принимаемые на стадии подготовки уголовного дела к судебному разбирательству, а также постановлений и определений, выносимые в ходе судебного разбирательства, следует установить срок кассационного обжалования, равный 3 суткам со дня их вынесения; принятие судом кассационной инстанции решения по жалобе или представлению на указанные решения ограничить сроком не более чем 3 суток со дня их поступления. Необходимо в законодательно закрепить, что требования ст. 356 УПК РФ должны распространяться на случаи обжалования в кассационном порядке приговоров и постановлений суда апелляционной инстанции.

Норму ч. 2 ст. 357 УПК РФ, предусматривающую безусловное основание для восстановления пропущенного срока кассационного обжалования следует распространить не только на те судебные решения, копии которых подлежат обязательному вручению в пятисуточный срок согласно ст. 312 УПК РФ, но и на решения, копии которых обязательному вручению не подлежат, однако их невручение нарушает права заинтересованных участников, в том числе право кассационного обжалования.

При разрешении ходатайства о восстановлении пропущенного срока кассационного обжалования, судья наряду с вопросом об уважительности причин пропуска кассационного срока должен решить и вопрос о том, насколько разумным при определенных обстоятельствах был срок (по истечении кассационного срока обжалования), в течение которого лицо было лишено возможности обратиться с кассационной жалобой или представлением.

Участники противоположной стороны должны иметь возможность принесения возражений на ходатайство о восстановлении пропущенного кассационного срока, в связи с чем суд должен наделяться обязанностью извещать противоположную сторону о поданном ходатайстве с разъяснением возможности принесения возражений и участия в судебном заседании (а также разъяснением того, что неявка в судебное заседание надлежаще извещенных участников не препятствует рассмотрению дела).

Лицо, ходатайствующее о восстановлении срока обжалования, обязано привести данные, подтверждающие уважительность причины пропуска кассационного срока.

Началом течения восстановленного кассационного срока определить вступление в законную силу решения о восстановлении пропущенного срока кассационного обжалования.

13. Незакрепление возможности подачи кассационной жалобы и кассационного представления непосредственно в суд кассационной инстанции ограничивает свободу кассационного обжалования. В случае предоставления кассатору такой возможности на суд кассационной инстанции должны возлагаться обязанности суда кассационной инстанции, связанные с извещением об их поступлении участников и истребованием уголовного дела, проверки их с точки зрения соблюдения требований ст. 375 УПК РФ.

14. Кассационная жалоба - это являющийся поводом для возбуждения производства в суде кассационной инстанции письменный уголовно-процессуальный документ, фиксирующий процессуальные действия осужденного, оправданного, их защитников и законных представителей, потерпевшего, частного обвинителя, их представителей, а также гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей, других лиц, по обжалованию не вступившего в законную силу судебного решения, составляемый с учетом предусмотренных уголовно-процессуальным законом реквизитов и содержащий мотивированную просьбу, адресованную суду кассационной инстанции, о проверке данного решения с точки зрения требований законности, обоснованности и справедливости в целях восстановления нарушенных прав и законных интересов.

Кассационное представление но своему процессуальному значению, структуре и содержанию не отличается от кассационной жалобы, однако подается специально уполномоченными на то субъектами - государственным обвинителем либо вышестоящим прокурором, которые защищают публичный интерес, нарушенный незаконным, необоснованным и несправедливым судебным решением.

15. Как уголовно-процессуальные акты кассационная жалоба и кассационное представление обладают следующими признаками: 1) в них выражено волеизъявление субъекта кассационного обжалования; 2) они выступают своего рода средством и поводом для восстановления нарушенных прав и законных интересов, для выявления нарушений в деятельности нижестоящего суда; 3) они представляют собой процессуальные документы, фиксирующие процессуальные действия по обжалованию судебных решений в кассационном порядке; 3) уголовно-процессуальным законом четко регламентирована их форма; 4) обращение с кассационной жалобой или представлением является своеобразным юридическим фактом в уголовном процессе, с которым связывается начало и возможность производства в кассационной инстанции. В УПК РФ предлагается закрепить бланк кассационной жалобы и кассационного представления и право составления последних с его использованием. Обосновывается, что бланк необходим для того, чтобы сориентировать кассатора в том, каким образом закрепленные в законе реквизиты должны отражаться в процессуальном документе с точки зрения его структуры, как должна формулироваться просьба, адресованная суду кассационной инстанции, что бланк кассационной жалобы и кассационного представления мог бы реально обеспечить сокращение случаев оставления их без движения.

16. Структура жалобы и представления просматривается через такие составляющие ее элементы как вводная, описательно-мотивировочная и резолютивная части, каждая из которых включает определенные реквизиты из числа обозначенных в ч. 1 ст. 375 УПК РФ. УПК РФ не обязывает кассатора-непрофессионала четко отразить в своей жалобе кассационные основания со ссылками на соответствующие нормы уголовно-процессуального закона, основания могут быть усмотрены через формулировки доводов кассационной жалобы. Этот вывод сделан на основе изученной практики подачи кассационных жалоб кассаторами-непрофессионалами.

17. Считаем необходимым предусмотреть в УПК РФ порядок оставления жалобы (представления) без движения с необходимостью обязательного вынесения процессуального решения (постановления) об этом, с предоставлением сторонам права обжаловать отказ судьи в принятии жалобы (представления) по мотивам несоблюдения реквизитов, установленных в ст.ст. 363, 375 УПК РФ. Предлагаем закрепить срок для пересоставления жалобы (представления), равный 10 суткам с момента получения лицом извещения и копии решения об оставлении жалобы (представления) без движения; установить последствия принесения жалобы (представления) без устранения нарушений, на которые было указано в постановлении судьи, предусмотреть возможность восстановления пропущенного срока для пересоставления жалобы или представления в общем порядке.

18. В УПК РФ следует ввести статью 3581 устанавливающую препятствия для признания жалобы и представления поданными: 1) жалоба или представление принесены лицом, не имеющим на то права; 2) жалоба или представление принесены на судебное решение, не подлежащее кассационному обжалованию; 3) жалоба или представление принесены с нарушением срока обжалования; 4) жалоба или представление, принесенные с нарушением требований статьи 375 настоящего Кодекса, не поступили в рамках установленного в соответствии с частью 2 статьи 363 настоящего Кодекса судьей срока для их иересоставлепия; 5) жалоба или представление отозваны принесшим ее лицом; 6) иные обстоятельства, позволяющие считать жалобу или представление поданными. Постановление должно подлежать обжаловано в общем порядке.

19. В ст. 375 УПК РФ необходимо установить основания для возвращения кассационных жалобы и представления для иересоставлепия в любом случае и распространить их на дополнительные жалобу и представление, а также заявление об изменении жалобы и представления, к которым отнести: 1) неуказание фамилии липа, подавшего жалобу или представление; 2) неуказание наименования суда, постановившего приговор или вынесшего иное судебное решение; 3) отсутствие доводов лица, подавшего жалобу или представление; 4) наличие в жалобе или представлении лица противоречивых доводов, либо доводов, противоречащих доводам жалобы или представления участника, с которым данное лицо должно согласовать позицию но делу; 5) отсутствие подписи лица, подавшего жалобу или представление; 6) неразборчивый почерк, препятствующий восприятию содержания жалобы или представления; 7) иные обстоятельства, препятствующие подаче жалобы или представления.

20. На основе изученной кассационной практики считаем необходимым закрепить в УПК РФ институт препятствий для рассмотрения уголовного дела в кассационном порядке, в связи с чем ввести статью 3752.

21. Начало кассационного производства фактически связывается не с моментом начала заседания суда кассационной инстанции, а с моментом подачи кассационной жалобы или представления. Исходя из смысла ч.ч. 1 и 3 ст. 355, 358, 359 УПК РФ, принесение кассационной жалобы (представления) — это посредническое процессуальное действие, которое находится за рамками кассационного производства, и, будучи реализованным в установленном законом порядке, преобразуется в процессуальное действие подачи жалобы (представления), влекущее возбуждение кассационного производства. Кассационное производство считается возбужденным не с момента поступления кассационной жалобы (представления) в суд, постановивший приговор или вынесший иное судебное решение, а с того момента, когда жалоба (представление) приобретет характер поданного в суд кассационной инстанции просительного уголовно-процессуального акта, хотя эти моменты могут и совпадать. В случае соблюдения в полном объеме порядка кассационного обжалования такой характер придается жалобе (представлению) автоматически. Таким образом, изначально принесенные жалоба или представление предполагаются поданными в суд кассационной инстанции, если не будет установлено иное, в связи с чем предположительно поданный просительный документ признается принесенным с нарушением порядка обжалования и не приобретает статуса повода для возбуждения кассационного производства.

22. Дополнение, изменение и отзыв - особые последствия принесения кассационной жалобы и кассационного представления, которые в отличие от всех иных последствии, наступают лишь при наличии на то волеизъявления кассатора, а значит, являются не обязательными.

23. Дополнить жалобу (представление) - означает прибавить к ней недостающие доводы (в том числе доводы в обоснование иных нарушений закона), изменить - значит иначе, частично либо в полном объеме, сформулировать доводы кассационной жалобы (представления). Частичное изменение жалобы (представления) предполагает внесение поправок и уточнений относительно отдельных, приведенных в первоначальной жалобе (представлении), доводов. Изменение в полном объеме означает обновление всей аргументации кассационной жалобы или представления. В последнем случае, по сути, приносится жалоба (представление), полностью заменяющая собой и исключающая первоначальную жалобу (представление); поэтому даже в случае внесения изменений в первоначальную жалобу до истечения срока кассационного обжалования наличествуют не два, а один уголовно-процессуальный акт-повод для возбуждения кассационного производства, который в то же время изначально определяет границы кассационного пересмотра.

24. Обоснована необходимость законодательного закрепления специфических реквизитов дополнительной жалобы и представления, заявления об изменении жалобы или представления, которые предъявляются к ним наряду с обозначенными в ч. 1 ст. 375 УПК РФ требованиями. В качестве специфических реквизитов дополнительной жалобы и представления обозначаются: 1) указание на ранее поданную кассационную жалобу (представление) с обозначением даты ее (его) подачи и данных о лице, ее (его) подавшем; 2) дополнительные доводы, которые отсутствуют в первоначальной жалобе или представлении. В качестве характерных реквизитов заявления об изменении жалобы или представления предлагаются идентичный первому из предъявляемых к дополнительным жалобе и представлению специфический реквизит, а также наличие указания на то, какие доводы, из содержащихся в первоначальной жалобе или представлении, и в каком объеме подлежат исключению, уточнению, обновлению. Необходимость закрепления указанных специфических реквизитов обусловлена тем, чтобы не допустить подачу кассатором после принесения первоначальной кассационной жалобы (представления) просительного документа такого же или почти идентичного содержания, что не соответствует цели дополнения и изменения.

25. Отзыв кассационной жалобы или кассационного - отказ от реализации права обжалования, который возможен лишь только по волеизъявлению самого кассатора. Суд не вправе отказать лицу в просьбе последнего отозвать принесенную им жалобу или представление, как и не вправе входить в обсуждение мотивов и обоснованности отзыва. На кассатора не должна возлагаться обязанность приведения мотивов отказа от реализации права обжалования. Исходя из важности правовых последствий отзыва жалобы (представления), его форма должна быть только письменной. Письменный процессуальный документ, которым оформляется процессуальное действие по отзыву кассационной жалобы (представления), есть особый уголовно-процессуальный акт, исключающий или прекращающий кассационное производство. Предлагаем указать наименование этого процессуального документа - «заявление об отзыве жалобы (представления)» и закрепить его реквизиты: 1) наименование суда кассационной инстанции, в который подается заявление об отзыве кассационной жалобы (представления); 2) данные о лице, подавшем заявление об отзыве кассационной жалобы (представления); 3) указание на ранее поданную им кассационную жалобу (представление), с обозначением даты ее (его) подачи, обжалованного судебного решения и наименования суда, его вынесшего; 5) подпись лица, отзывающего поданную им жалобу (представление). Эти требования распространяются и на заявление об отзыве дополнительных жалобы и представления, а также заявления об изменении жалобы (представления). Несоблюдение этих реквизитов может препятствовать реализации права отзыва кассационной жалобы или кассационного представления, а именно создать трудности для суда в определении того, кем и какой просительный уголовно-процессуальный акт отзывается, а при отсутствии подписи - усомниться в наличии волеизъявления лица, подавшего жалобу (представление) на ее (его) отзыв. Исходя из этого, считаем необходимым распространить законодательные требования об оставлении жалобы и представления без движения и на заявление об их отзыве, однако с учетом тех реквизитов, которые оно должно содержать.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Сухова, Ольга Алексеевна, 2004 год

1. Международно-правовые акты

2. Международный пакт о гражданских и политических нравах от 19 декабря 1966 г. Ратифицирован Указом Президиума Верховного Совета СССР от 18 сентября 1973 г. ЛЬ 4812 VIII // Ведомости Верховного Совета СССР. - 1976. -JV« 17 (1832). - Ст. 291.

3. Конвенция о защите нрав и основных свобод от 4 ноября 1950 г. // Собрание законодательства РФ. 2001. ЛЬ 2. - Ст. 163.

4. Протокол к Конвенции о защите прав человека и основных свобод ETS ЛЬ 117 от 22 ноября 1984 г. ЛЬ 7. Ратифицирован Федеральным законом от 30 марта 1998 г. ЛЬ 54-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1998. - ЛЬ 31. - Ст. 3835.

5. Конвенция Содружества независимых государств о правах и основных свободах человека от 26 мая 1995 г. Ратифицирована Федеральным законом от 4 ноября 1995 г. ЛЬ 163-ФЭ // Собрание законодательства РФ. 1999. — ЛЬ 3. - Ст. 1489.

6. Нормативно-правовые акты Российской Федерации

7. Конституция Российской Федерации: Официальный текст. СПб.: Издательский Дом А. Громова, 2000. - 64 с.

8. О военных судах Российской Федерации: Федеральный конституционный закон от 23 июня 1999 г. Л'^ 1-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. - ЛЬ 26. - Ст. 3170.

9. О судебной системе РФ: Федеральный конституционный Закон от 21 декабря 1996 г. Лу 1-ФКЗ (в ред. Федерального конституционного закона от 4 июля 2003 года ЛЬ З-ФКЗ) // Справочно-правовая система «Гарант».

10. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. М.: Инфра-М, 2004. - 704 с.

11. Об организации работы прокуроров в судебных стадиях уголовного судопроизводства: Приказ Генерального прокурора Российской Федерации от 3 июня 2002 г. Ли 28 // 1Шр://пас.20г.рк.ги/огс1ег5/51ю\\'огс1.р11р?1с1=16.

12. Инструкция по судебному делопроизводству в районном суде. Утверждена приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 года Ли 36 // Справочно-правовая система «Гарант».

13. Постановления и определения Конституционного Суда Российской Федерации

14. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации

15. О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 марта 2004 г. ЛЬ 1 // Российская газета. 2004. - 25 марта.1. Специальная литература

16. Адаменко В.Д. Приговор и его изменение в кассации. Кемерово: Куз-бассвузиздат, 2000. - 196 с.

17. Александров A.C., Ковтун H.H. Субъекты апелляционного обжалования приговора: пределы процессуальных прав и полномочий // Журнал российского права. 2002. - ЛЪ 5. - С. 108-115.

18. Алексеев В.Б., Бойков А.Д. Изучение и предотвращение судебных ошибок // Советская юстиция. 1968. - № 12. - С. 11-14.

19. Алексеев С.С. Общая теория нрава: в 2 т. Т. 2. М.: Юрид. лит., 1982.359 с.

20. Алексеева Л. Видеоконференцсвязь в суде: технические проблемы решены, остались процессуальные//Российская юстиция. 2000. - ЛЬ 6.-С. 12-13.

21. Алиев Т.Т., Громов И., Царева И. Дополнительные материалы в судах кассационной и надзорной инстанций // Российский судья. 2003. -ЛЬ 1. - С. 27-30.

22. Аликнеров X. О процессуальной фигуре государственного обвинителя // Российская юстиция. 2003. - ЛЬ 3. - С. 45-47.

23. Амиров К.Ф., Муратова Н.Г. Кассационное определение по уголовным делам (вопросы теории и практики). Казань: Изд-во «Казань», 1995. - 76 с.

24. Афанасьев И.Ф. Обжалование и проверка приговоров, не вступивших в законную силу, в советском уголовном процессе. Дисс. канд. юрид. наук. М., 1954.-370 с.

25. Бажанов М.И. Законность и обоснованность судебных актов в советском уголовном судопроизводстве. Авторефер. дис. . докт. юрид. наук. — Харьков, 1967.- 16 с.

26. Бажанов М.И., Басков В.И., Гинцбург В.Т., Коршик М.Г. Протест прокурора по уголовным делам. М.: Юрид. лит, 1966. - 128 с.

27. Басков В. Кассационный протест прокурора по уголовному делу. // Социалистическая законность. 1976. -ЛЬ 7. - С. 51-54.

28. Басков В.И., Темушкин О.П. Прокурор в суде второй инстанции по уголовным делам. -М.: Юрид. лит., 1972. 159 с.

29. Бентам И. О судопроизводстве. СПб, 1860. - 362 с.

30. Береговой И.Е. О расширении полномочий кассационной инстанции // Проблемы укрепления социалистической законности в советском уголовном судопроизводстве. Барнаул: Изд-во Алтай, гос. ун-та, 1985. - С. 124-129.

31. Богословская JI.A. О расширении полномочий кассационной инстанции по уголовным делам // Проблемы социалистической законности. Вып. 3. Харьков, 1978.-С. 109-115.

32. Богословская JI.A., Хотенец В.М. Законность и обоснованность кассационного определения. Харьков: Изд-во Харьков, юрид. ин-та, 1977. - 39 с.

33. Божьев В. Переделы прав суда кассационной инстанции // Законность. -2003.- N.iï 11.-С. 2-4.

34. Большой юридический словарь / Под ред. А.Я. Сухарева, В.Е. Крутских. М.: Инфра-М, 2001. - 704 с.

35. Брокгауз Ф.Л., Ефрон И.Л. Энциклопедический словарь. Современная версия. М.: ЭКСМО-Пресс, 2002. - 667 с.

36. Буцковский II.А. Очерки судебных порядков по Уставам 20 ноября 1864 г.-СПб, 1987,- 428с.

37. Викторский С.И. Русский уголовный процесс. М., 1912. - 482 с.

38. Волколуп О.В. Система уголовного судопроизводства и проблемы ее совершенствования СПб.: Изд-во "Юридический центр Пресс". - 2003. - 267 с.

39. Ворожцов С. Принципы кассации по новому УПК РФ // Российская юстиция. -2002. -Кч 12.-С. 14-16.

40. Ворожцов С. Форма и содержание кассационного определения // Российская юстиция 2003. - jVîî 3. - С.34-35.

41. Выдря М. Определения суда, их обжалование и гарантии прав участников уголовного процесса // Советская юстиция. 1964. - Л» 8. — С. 10-12.

42. Головко JI.B. Новый УПК Российской Федерации в контексте сравнительного уголовно-процессуального права // Государство и право. — 2002. № 5. -С. 51-61.

43. Головков B.JI. Актуальные проблемы развития апелляционного производства: перспективы и основные направления его совершенствования. Препринт. Ижевск: Детектив-информ, 2004. -48 с.

44. Головков В.Л. Апелляционное производство по уголовным делам в Российской Федерации (проблемы и пути решения): Автореферат дисс. канд. юрид. наук. Ижевск, 2004. - 30 с.

45. Григорьев В.И., Кузьмин Г.А. Правовые и организационные основы принятия решений в уголовном процессе (досудебные стадии). М.: ЮНИТИ Закон и право, 2003 - 136 с.

46. Гродзинский М.М. Кассационное и надзорное производство в советском уголовном процессе. М.: Госюриздат, 1949. - 220 с.

47. Губин A.M. Основные направления реформирования кассационного судопроизводства // Законодательство. -2003. № 11. - С.43-56.

48. Декреты советской власти. Т. 1. М.: Государственное издательство политической литературы, 1957. - 626 с.

49. Демидов В.В. Обеспечение права на кассационное обжалование приговоров // Суд и применение закона. М., 1982. - С. 109-113.

50. Добровольская Т.Н. Изменение обвинения в судебных стадиях советского уголовного процесса. М.: Юрид. лит., 1977. - 112 с.

51. Докина H.A. К вопросу о применении нового УПК РФ в суде кассационной инстанции // Российский судья. 2003. 2. - С. 10-11.

52. Дубинский А.Я. Исполнение процессуальных решений следователя. Правовые и организационные проблемы. Киев: Наукова думка, 1984. - 182 с.

53. Духовской М.В. Русский уголовный процесс. М., 1908. - 682 с.

54. Ермоленко А. Кассационное обжалование приговоров Верховного Суда РФ: «За» и «Против» // Российская юстиция. 2001. - №2. - С.23-24.

55. Ефимичев С., Шаруева М. Решения суда кассационной инстанции и ихроль в совершенствовании предварительного расследования // Уголовное право. 2003. - Л» 4. - С. 71-73.

56. Жариков Ю.С. Процессуальное документирование при производстве дознания и предварительного следствия: Дисс. канд. юрид. наук. — М., 1997. -172 с.

57. Жеребятьев И., Шамардин Л. Некоторые вопросы реализации правосудия в уголовном судопроизводстве // Уголовное право. 2004. -ЛЬ 3. - С. 82-84.

58. Ивин Л.Л., Никифоров АЛ. Словарь по логике. М.: Гуманитар, изд. центр "ВЛАДОС", 1998 - 383 с.

59. Калитвин В. Составление кассационной жалобы по уголовному делу // Советская юстиция. 1980. - № 6. - С. 22-23.

60. Калитвин В. Дополнительная кассационная жалоба защитника // Советская юстиция. 1984. — Л'« 8. - С. 25-26.

61. Кан В.Н. Некоторые пути совершенствования уголовного судопроизводства // Советское государство и право. 1963. - ЛЬ 12. - С. 105-107.

62. Кереселидзе Д.С. Обжалование подсудимым определения суда первой инстанции // Суд и применение закона. М.: Изд-во Ин-та гос-ва и права АН СССР, 1982.-С. 102-108.

63. Ковтун Н.Н. Нужен ли возврат к ревизионному началу в кассационном и надзорном производстве? // Журнал российского права. 2002. - ЛЬ 12. - С. 1516.

64. Ковтун Н.Н. Производство в суде второй (апелляционной и (или) кассационной) инстанции // В кн.: Уголовный процесс России / Науч. ред. В.Т. Томин.- М.: Юрайт-Издат, 2003. С. 564-613.

65. Кокорев Л.Д. Подсудимый в советском уголовном процессе. Воронеж, 1973.- 212 с.

66. Колоколов Н. Надоевший «перепляс». Адвокат в кассационном производстве // Юридический вестник. 2004. 13. - С. 5-7.

67. Колоколов II. Не противостояние, а сотрудничество // Юридический вестник. 2003. - Хч 13. - С. 4-5.

68. Колоколов Н. Пора уж без проб и ошибок // Юридический вестник. -2004.1.-С.4-5.

69. Колоколов II. УПК РФ: зачем же совмещать несовместимое? // Юридический вестник. -2003. № 11. - С. 4-6.

70. Колоколов II.А. Судебная реформа: некоторые проблемы судоустройства, уголовного права и процесса. Курск: ГУИПП «Курск», 1999. — 159 с.

71. Колоколов Н.Н. И радость и досада // Юридический вестник. 2002. -Хч 22.-С. 3-5.

72. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. Д.Н. Козака и Е.Б. Мизулиной. М.: Юрист, 2002. - 1039 с.

73. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. И.Л.Петрухина. М.: ООО "ТК Велби", 2002. - 816 с.

74. Кондрашев В. Составление кассационной жалобы адвокатом // Советская юстиция. 1981. — № 6. — С. 14-16.

75. Концепция судебной реформы в Российской Федерации: Утверждена постановлением Верховного Совета РСФСР от 24 октября 1991 г. — М.: Республика, 1992.- 111 с.

76. Копьева A.M. Доказывание по уголовным делам в вышестоящем суде.- Иркутск: Изд-во Иркут. ун-та, 1990. 192 с.

77. Кореневский Ю.В. Как обжаловать приговор суда. М.: Центр ЮрИнфоР, 2002- 106 с.

78. Королев Г. Пора внести ясность: помощник прокурора государственный обвинитель // Законность. - 2003. -Хч 9. - С. 7-10.

79. Крутиков А. Протокол судебного заседания необходимо ввести и в кассационной инстанции //Российская юстиция. -2003. -Хч 9.-С. 51.

80. Куцова Э.Ф. Гарантии прав личности в советском уголовном процессе (Предмет, цель, содержание). М.: Юрид. лит., 1973. — 200 с.

81. Куцова Э.Ф. Комментарий к гл. 45 УПК РФ // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. И.Л.Петрухииа. -М., 2002.-С. 127-166.

82. Куцова Э.Ф. Советская кассация как гарантия законности и правосудия. М.: Госюриздат, 1957. - 227 с.

83. Лазарева Л.И. Недопустимость поворота к худшему как одна из гарантий свободы обжалования приговоров // Советское государство и право. 1978. -№4. - С. 106-109.

84. Лубенский А.А. Апелляционные и кассационные суды капиталистических государств. М., 1975. - 234 с.

85. Лупинская П.А. Законность и обоснованность решений в уголовном судопроизводстве. М., 1972,- 267 с.

86. Лупинская П.А. Право жалобы в уголовном судопроизводстве в свете Конституции СССР//Труды ВЮЗИ.-М., 1979.-С. 149-150.

87. Лупинская П.А. Решения в уголовном судопроизводстве. Их виды, содержание и формы. -М.: Юрид. лит., 1976. 168 с.

88. Лупинская П.А., Шейно Э.Ф. Производство дел в кассационной и надзорной инстанциях. Возобновление дел по вновь открывшимся обстоятельствам в советском уголовном процессе. — М.: ВЮЗИ, 1959. 84 с.

89. Макридин С., Громов Н., Царев II. В кассацию с пустыми руками не ходят // Юридический вестник. 2003. - Кч 3. - С. 6-7.

90. Манаев Ю.В. Законность и обоснованность процессуальных решений следователя в советском уголовном судопроизводстве. Волгоград, 1977. -159 с.123. 1\1артынчик Е. Порядок кассационной проверки // Советская юстиция. 1975.-№ 13.-С. 12-13.

91. Мартынчик Е.Г. Охрана прав осужденного в кассационном производстве. Кишинев: «Штиинца», 1979. — 120 с.

92. Мартынчик Е.Г. Судебное следствие в российском уголовном процессе // Юридическая газета. 2004. 36. - С. 1-2.

93. Мелышковский М.С. Некоторые вопросы методики составления кассационных жалоб по уголовным делам. Мытищи: УПЦ «Талант», 2001. - 56 с.

94. Мелышковский М.С. Составление кассационных и надзорных жалоб по уголовным делам: Метод, пособие для начинающих адвокатов и стажеров -М.: Родионова, 1996-62 с.

95. Мизулина Е.Б. Пределы кассационного обжалования И Проблемы охраны прав и законных интересов личности в социалистическом уголовном праве и процессе. Ярославль: Изд-во Ярослав, госуд. ун-та, 1985. - С. 87-92.

96. Михайленко Л.Р. Составление процессуальных актов по уголовным делам: (Теория, методика, примерные образцы документов). Киев: Выща шк., 1989- 199 с.

97. Михеенко М.М. Доказывание в советском уголовном судопроизводстве. Киев: «Вища школа», 1984. - 134 с.

98. Мольков II. Расширить пределы прав вышестоящих судов И Советская юстиция. 1989. -Л« 9. - С.27-28.

99. Мотовиловкер Я.О. Вопросы дальнейшего совершенствования уголовно-процессуального законодательства. Томск: Изд-во Томск, ун-та, 1966. — 123 с.

100. Мотовиловкер Я.О. Некоторые вопросы теории советского уголовного процесса в свете нового уголовно-процессуального законодательства. Ч. 1. — Кемерово: Кемеров. книжн. изд-во, 1962. -296 с.

101. Мотовиловкер Я.О. Некоторые вопросы теории советского уголовного процесса в свете нового уголовно-процессуального законодательства. Ч. 2. Кемерово: Кемеров. книжн. изд-во, 1964. - 152 с.

102. Мотовиловкер Я.О. Проверка законности и обоснованности приговора. -Ярославль: Изд-во Ярослав, гос. ун-та, 1975. 38 с.

103. Муратова Н.Г. Процессуальные акты органов предварительного расследования. Казань: Изд-во Казан, ун-та, 1989. - 119 с.

104. Муратова Н.Г. Система судебного контроля в уголовном судопроизводстве: вопросы теории, законодательного регулирования и практики. — Казань: Изд-во Казан, гос. ун-та им. В.И. Ульянова-Ленина, 2004. —346 с.

105. Муратова Н.Г. Система судебного контроля в уголовном судопроизводстве: вопросы теории, законодательного регулирования и практики. Автореф. дисс. докт. юрид. наук — Екатеринбург, 2004. — 47 с.

106. Мухин И.И. Кассационное обжалование и пересмотр приговоров в советском уголовном процессе. Дисс. канд. юрид. наук. -Ленинград, 1951 378 с.

107. Николаев B.C. Задачи кассационного производства и ревизионный порядок пересмотра дел в советском уголовном процессе. — М., 1961. — 279 с.

108. Николаев B.C. Кассационное производство в советском уголовном процессе. Дисс. канд. юрид. наук. — М., 1951.- 402 с.

109. Новый энциклопедический словарь. Т. 1. СПб.: Изд. тип. АО «Брок-гаузъ - Ефронъ», 1916. - 373 с.

110. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М.: Рус. яз., 1985. - 797 с.

111. Ожегов С.И., Шведова НЛО. Толковый словарь русского языка. — М.: АЗЪ, 1994.-907 с.

112. Павлов С. Производство в суде второй инстанции по болгарскому народно-демократическому уголовному процессу. М., 1963. - 382 с.

113. Пашкевич П.Ф. Проблема процессуального обеспечения оперативности и быстроты судопроизводства // Вопросы борьбы с преступностью. Вып. 14. -М., 1971.-С. 75-98.

114. Пашкевич П.Ф. Процессуальный закон и эффективность уголовного судопроизводства. М.: Юрид. лит., 1984. - 176 с.

115. Перлов И.Д. Кассационное производство в советском уголовном процессе. М.: Юрид. лит., 1968. - 395 с.

116. Петрухин ИЛ. Реформа уголовного судопроизводства: проблемы и перспективы // Законодательство. 2001. - Ли 3. - С. 32-35.

117. Победкин А.В. Апелляционное производство в уголовном процессе России: проблемы становления // Государство и право. 2001. - № 3 - С. 49.

118. Познанский В.Л. Вопросы теории и практики кассационного производства в советском уголовном процессе. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1978.- 136 с.

119. Пономаренко Л.Г. О правовой природе кассационного протеста по уголовным делам // Проблемы правоведения. Выи. 50.- Киев: «Выща школа», 1989.-С. 115-119.

120. Постановление Совета судей РФ от 31 октября 1997 г. «О проекте Федерального конституционного закона «О судах общей юрисдикции Российской Федерации» // http://vv\v4v.supcourt.ru./ojc/aj/ajdcs/1997/aj 14.html.

121. Потеружа И.И. Роль суда второй инстанции в укреплении законности. Минск: Наука и техника, 1980. - 192 с.

122. Процессуальные акты предварительного следствия / Отв. ред. А.К. Гаврилов. Волгоград: Изд-во Высшей следственной школы МВД СССР, 1972. -127 с.

123. Пулатходжаев М. Некоторые правила кассационного и надзорного производства нуждаются в изменении. Социалистическая законность. — 1969. № 12.-С. 33.

124. Радченко В.И. Судебная реформа в Российской Федерации. Некоторые теоретические и практические проблемы. М., 1999. - 284 с.

125. Резниченко И. О дополнительной кассационной жалобе адвоката // Российская юстиция. 1995. - № 5. - С. 30.

126. Ривлин А.Л. Пересмотр приговоров в СССР. М.: Госюриздат, 1958.312 с.

127. Розин H.H. Уголовное судопроизводство. СПб., 1914.-С. 52-55.

128. Российское законодательство X XX веков. В 9-ти томах. Т. 8. / Под общ. ред. О.И. Чистякова. -М: Юрид. лит., 1991. -496 с.

129. Скорик Н.В. Прокурор в стадии кассационного производства в советском уголовном процессе. Автореф. дисс. к.ю.и. Харьков, 1967,- 18 с.

130. Словарь основных терминов по уголовному процессу / Под ред. В.К. Боброва. М.: Московская академия МВД России, изд-во «Щит-М», 2001. -160 с.

131. Словарь русского современного литературного языка T.l -М., 1999.759 с.

132. Словарь синонимов русского языка: в 2 т. Т.2 JI.: "Наука", Ленингр. отделение, 1971.-856 с.

133. Случевский В.К. Учебник русского уголовного процесса. СПб., 1896.-386 с.

134. Смирнов A.B. Калиновский К.Б. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. A.B. Смирнова. СПб.: Питер, 2003. 1008 с.

135. Советский уголовный процесс / Под ред. Д.С. Карева. М., 1965. - 368с.

136. Сопии В. Вправе ли помощник прокурора поддерживать государственное обвш1енпе? // Российская юстиция. 2003. - ЛЬ 14. - С. 33.

137. Стецовскпй Ю.И. Адвокат в уголовном судопроизводстве. — М., 1972. -265 с.

138. Строгович М.С. Дополнительные кассационные жалобы адвоката по уголовным делам //Социалистическая законность. 1974. —ЛЬ 1. - 34-37.

139. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. Т.1. М.: Наука, 1968.- 486 с.

140. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. Т. 2. М.: Наука, 1970.-516 с.

141. Строгович М.С. Проверка законности и обоснованности судебных приговоров. М.: Изд-во Акад. Наук СССР, 1956. - 319 с.

142. Строгович М.С. Уголовный процесс. М.: Юридическое изд-во Министерства юстиции СССР, 1946. - 511 с.

143. Татьян и на Л.Г. Рассмотрение уголовного дела в суде в отношении лиц, имеющих психические недостатки. Ижевск: Детектив-информ, 2003. - 171 с.

144. Темушкин О.П. Кассационный протест прокурора как средство укрепления законности // Вопросы борьбы с преступностью. Вып. 18. М., 1973. - С. 128-133.

145. Темушкин О.П. Организационно-правовые формы проверки законности и обоснованности приговоров / Отв. ред. В.М. Савицкий. М.: Наука, 1978. —240 с.

146. Темушкин О.П. Прокурорский надзор как гарантия законности в кассационном производстве по уголовным делам. Автореф. дис. . канд. юрид. наук.-М., 1970.-29 с.

147. Теплов В.А. Определение суда первой инстанции по уголовному делу. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1977. - 283 с.

148. Теплов В.А. Эффективность частных определений // Вопросы уголовного процесса: Межвуз. науч. сб. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1977. - 265 с.

149. Тюхтенев С.С. Акты предварительного расследования и основные к ним требования в советском уголовном процессе. Автореферат, дис. .канд. юрид. наук. — М., 1972.-21 с.

150. Уголовно-процессуальные акты / Под ред. Л.Д. Кокорева. Воронеж, 1991: Изд-во ВГУ.-192 с.

151. Уголовный процесс БССР / Под ред. С.П. Бекешко, Е.А. Матвиенко. -Минск, 1979.-293 с.

152. Уголовный процесс: Учеб. для студ. юрид. вузов и фак. / Под ред. К.Ф. Гуценко. -М., 1997. -575 с.

153. Фадеев В.И. Уголовно-процессуальные аспекты выявления и устранения судебных ошибок. Дисс. канд. юрид. наук Калининград, 2002. - 224 с.

154. Фасмер М. Этимологический словарь русского языка: в 4 т. Т. 1. М.: Прогресс, 1986. - 573 с.

155. Фаткуллин Ф.Н. Обвинение и изменение его в суде. Казань: Изд-во ун-та, 1963.- 169 с.

156. Фойницкий И. Я. Курс уголовного судопроизводства. Т. 1. СПб, 1902.-457 с.

157. Харазишвили Б. В., Грун А. Я. И. Д. Перлов. Кассационное производство в советском уголовном процессе. М. : Юридическая литература, 1968. 396 с. : Рецензия. / Правоведение. - 1970. -КчЗ. - С. 140-145.

158. Хачатрян М.Г. Запрет поворота к худшему как важнейшая гарантия свободы кассационного обжалования // Вопросы криминологии, уголовного права, процесса и прокурорского надзора. М., 1975. - С. 243-247.

159. Центров Е. Новеллы уголовно-процессуального закона и конституционные нрава и свободы человека // Законность. 2003. - ЛЬ 7. - С. 1921.

160. Цыпкин Л.Л. К вопросу о защите прав личности в уголовном судопроизводстве // Развитие прав граждан в СССР и усиление их охраны на современном этапе коммунистического строительства. Саратов, 1962. - С. 286-288.

161. Цыпкин Л.Л. Право на защиту в кассационном н надзорном производстве и при исполнении приговора. Саратов: Приволж. кн. изд., 1965. - 152 с.

162. Шейфер С.Л. Собирание доказательств в советском уголовном процессе: Методологические и правовые проблемы. Саратов: Изд-во Саратов, унта, 1986.-169 с.

163. Шпнелёва Т. Кассационная инстанция: правовое положение сторон // Законность, 2004. - ЛЬ 10.-С. 6-8.

164. Ширинский С. Нужен ли нам апелляционный суд? // Российская юстиция.-1996. -ЛЬ 9.-С. 63.

165. Элькинд П.С. Толкование и применение норм уголовно-процессуального права. М., 1967. - С. 150.

166. Эффективность правосудия и проблема устранения судебных ошибок. Ч. 2 / Отв. ред. В.Н. Кудрявцев. М., 1975. - 298 с.1. Судебная практика.

167. Верховного Суда Российской Федерации. 2004. - № 1 - С. 11.

168. Кассационное определение ЛЬ 74-002-64 по делу Лазеева В.А., Веснина Н.А., Лазеева С.А., Устинова А.Н. от 2 октября 2002 г. // Справочно-правовая система «Гарант».

169. Обзор практики Кассационной палаты Верховного суда РФ за 2002 год rio делам, рассмотренным краевыми и областными судами с участием присяжных заседателей // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. -2003. -ЛЬ 5.-С. 20-24.

170. Определение Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 17 сентября 2002 г. ЛЬ 6-60/02 // Справочно-правовая система «Гарант».

171. Определение Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2003 г. ЛЬ 5-02/03 // Справочно-правовая система «Гарант».

172. Определения суда об отводе адвоката и об отказе в допуске адвоката к участию в деле признаны необоснованными // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2004. -№3. -С.13-14.

173. Обзор судебной практики Верховного Суда Республики Мордовия за 1 квартал 2004 г. / Прокуратура Республики Мордовия; Под ред. В.Л. Каткова, Л.Г. Петелиной, В.М. Родиной. Саранск: Изд-во Мордов. ун-та, 2004. — № 1. - С. 14-18.

174. Обзор судебной практики Верховного суда Республики Мордовия по уголовным делам за 1-е полугодие 2002 г. // Бюллетень Верховного суда Республики

175. Мордовия / Отв. ред. C.B. Александров. Саранск, 2002. - Л» 2 (3). - С. 812.

176. Обзор судебной практики Верховного суда Республики Татарстан по уголовным делам за 1 квартал 2003 года. // http://tatsud.ru/sudpr/sudprl.htm

177. Обзор судебной практики Верховного суда Республики Татарстан ио уголовным делам за 3 квартал 2003 г. // http://tatsud.ru/sudpr/sudpr3.htm.

178. Судебная практика по уголовным делам Амурского областного суда // Бюллетень Амурского областного суда. 2003. - Л» 2 (за 2 квартал). // http://\v\v\v.oblsud.tsl.ru/bul.HTM.

179. Судебная практика по уголовным делам Амурского областного суда // Бюллетень Амурского областного суда. 2002. - № 4 (за 4 квартал). // http://w4v4v.oblsud.tsl.ru/bul.HTM.

180. Судебная практика по уголовным делам. Уголовное дело по обвинению О. в совершении преступлений, предусмотренных ст. 228 ч. 1, 228 ч. 4 УК РФ // Бюллетень Амурского областного суда. 2002. - jYü 4 (4 квартал) // http://vvvvvv.oblsud.tsl.ru/bul.HTM.

181. Судебная практика по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия за I полугодие 2002 года // Бюллетень Верховного Суда Республики Карелия. 2003. -Л1>8. - С. 22.

182. Уголовное дело 22-129/04 // Архив Верховного суда Республики Мордовия. 2004.

183. Уголовное дело Ли 1-1213/02 // Архив Верховного суда Республики Мордовия. 2002.

184. Уголовное дело № 22-1195/04 // Архив Верховного суда Республики Мордовия. 2004.

185. Уголовное дело № 22-1229/03 // Архив Верховного суда Республики Мордовия. 2003.

186. Уголовное дело ЛЬ 22-38/04 // Архив Верховного суда Республики Мордовия. 2004.

187. Уголовное дело Ли 22-779/04 // Архив Верховного суда Республики Мордовия. 2004.

188. Уголовное дело Ли 22-1038/04 // Архив верховного суда Республики Мордовия. 2004.

189. Уголовное дело Ли 22-1041 // Архив Верховного суда Республики Мордовия. 2003.

190. Уголовное дело Ли 22-1114/03 // Архив Верховного суда Республики Мордовия. 2003.

191. Уголовное дело Ли 22-1121/02 // Архив Верховного суда Республики Мордовия. 2002.

192. Уголовное дело Ли 22-1121/03 // Архив Верховного суда Республики Мордовия. 2003.

193. Уголовное дело Ли 22-1136/03 // Архив Верховного суда Республики Мордовия. 2003.

194. Уголовное дело Ли 22-1153/03 // Архив Верховного суда Республики Мордовия. 2003.

195. Уголовное дело Ли 22-1156/03 // Архив Верховного суда Республики Мордовия. 2003.

196. Уголовное дело № 22-1157/04 // Архив Верховного суда Республики Мордовия. 2004.

197. Уголовное дело № 22-1158/04 // Архив Верховного суда Республики Мордовия. 2004.

198. Уголовное дело Л» 22-1178/03 // Архив Верховного суда Республики Мордовия. 2003.

199. Уголовное дело Л» 22-118/04 // Архив Верховного суда Республики Мордовия. 2004.

200. Уголовное дело ЛЬ 22-119; // Архив Верховного суда республики Мордовия. 2004.

201. Уголовное дело ЛЬ 22-1203/03 // Архив Верховного суда Республики Мордовия. 2003.

202. Уголовное дело ЛЬ 22-1206/04 // Архив Верховного суда Республики Мордовия. 2004.

203. Уголовное дело ЛЬ 22-1217/04 // Архив Верховного суда Республики Мордовия. 2004.

204. Уголовное дело ЛЬ 22-1219/03 // Архив Верховного суда Республики Мордовия. 2003.

205. Уголовное дело ЛЬ 22-124/04 // Архив Верховного суда Республики Мордовия. 2004.

206. Уголовное дело ЛЬ 22-125/03 // Архив Верховного суда Республики Мордовия. 2003.

207. Уголовное дело ЛЬ 22-131/04; // Архив Верховного суда республики Мордовия. 2004.

208. Уголовное дело ЛЬ 22-1312 // Архив Верховного суда Республики Мордовия. 2003.

209. Уголовное дело ЛЬ 22-137/04 // Архив Верховного суда Республики Мордовия. 2004.

210. Уголовное дело ЛЬ 22-1398/04 // Архив Верховного суда Республики Мордовия. 2004.

211. Уголовное дело ЛЬ 22-1421/03 // Архив Верховного суда Республики Мордовия. 2003.

212. Уголовное дело № 22-1424 // Архив Верховного суда Республики Мордовия. 2003.

213. Уголовное дело № 22-1432/03 // Архив Верховного суда Республики Мордовия. 2003.

214. Уголовное дело № 22-145/04 // Архив Верховного суда Республики Мордовия. 2004.

215. Уголовное дело № 22-1453/03 // Архив Верховного суда Республики Мордовия. 2003.

216. Уголовное дело № 22-146/04 // Архив Верховного суда Республики Мордовия. 2004.

217. Уголовное дело № 22-1519/03 // Архив Верховного суда Республики Мордовия. 2003.

218. Уголовное дело № 22-1526/03 // Архив Верховного суда Республики Мордовия. 2003.

219. Уголовное дело Л» 22-156/03 // Архив Верховного Суда Республики Мордовия. 2003.

220. Уголовное дело ЛЬ 22-179 // Архив Верховного суда Республики Мордовия. 2003.

221. Уголовное дело ЛЬ 22-183/03 // Архив Верховного суда Республики Мордовия. 2003.

222. Уголовное дело ЛЬ 22-2090 // Архив Верховного суда Республики Мордовия. 2004.

223. Уголовное дело ЛЬ 22-2106 // Архив Верховного суда Республики Мордовия. 2004.

224. Уголовное дело ЛЬ 22-2137 // Архив Верховного суда Республики Мордовия. 2004.

225. Уголовное дело ЛЬ 22-217/03 // Архив Верховного суда Республики Мордовия. 2003.

226. Уголовное дело ЛЬ 22-1008/03 // Архив Верховного суда Республики Мордовия. 2003.

227. Уголовное дело ЛЬ 22-224/03; // Архив Верховного суда Республики Мордовия. 2003.

228. Уголовное дело ЛЬ 22-227/04 // Архив Верховного суда Республики Мордовия. 2004.

229. Уголовное дело ЛЬ 22-230/03 // Архив Верховного суда Республики Мордовия. 2003.

230. Уголовное дело ЛЬ 22-231/04 // Архив Верховного суда Республики Мордовия. 2004.

231. Уголовное дело ЛЬ 22-236/02 // Архив Верховного суда Республики Мордовия. 2004.

232. Уголовное дело ЛЬ 22-2391/03 // Архив Верховного суда Республики Мордовия. 2003.

233. Уголовное дело ЛЬ 22-249/04 // Архив Верховного суда Республики Мордовия. 2004.

234. Уголовное дело ЛЬ 22-254/04 // Архив Верховного суда Республики Мордовия. 2004.

235. Уголовное дело ЛЬ 22-282/04 // Архив Верховного суда Республики Мордовия. 2004.

236. Уголовное дело ЛЬ 22-285/03 // Архив Верховного суда республики Мордовия. 2004.

237. Уголовное дело ЛЬ 22-297/04 // Архив Верховного суда Республики Мордовия. 2004.

238. Уголовное дело ЛЬ 22-301/03 // Архив Верховного суда Республики Мордовия. 2003.

239. Уголовное дело ЛЬ 22-307/03; // Архив Верховного суда Республики Мордовия. 2003.

240. Уголовное дело ЛЬ 22-309/04 // Архив Верховного суда Республики Мордовия. 2004.

241. Уголовное дело ЛЬ 22-31/04 // Архив Верховного суда Республики Мордовия. 2004.

242. Уголовное дело ЛЬ 22-340/04 // Архив Верховного суда Республики Мордовия. 2004.

243. Уголовное дело ЛЬ 22-353/04 // Архив Верховного суда Республики Мордовия. 2004.

244. Уголовное дело ЛЬ 22-365/03 // Архив Верховного суда Республики Мордовия. 2003.

245. Уголовное дело ЛЬ 22-372/03 // Архив Верховного суда Республики Мордовия. 2003.

246. Уголовное дело ЛЬ 22-417/04 // Архив Верховного суда Республики Мордовия. 2004.

247. Уголовное дело ЛЪ 22-42 // Архив Верховного суда Республики Мордовия. 2004.

248. Уголовное дело ЛЬ 22-428/03; // Архив Верховного суда Республики Мордовия. 2003.

249. Уголовное дело № 22-448/04 // Архив Верховного суда Республики Мордовия. 2004.

250. Уголовное дело ЛЬ 22-45/04 // Архив Верховного суда Республики Мордовия. 2004.

251. Уголовное дело ЛЬ 22-48/04 // Архив Верховного суда Республики Мордовия. 2004.

252. Уголовное дело Л» 22-458 // Архив Верховного суда Республики Мордовия. 2004.

253. Уголовное дело Л*и 22-460/03 // Архив Верховного суда Республики Мордовия. 2003.

254. Уголовное дело ЛЬ 22-463/03 // Архив Верховного суда Республики Мордовия. 2003.

255. Уголовное дело № 22-465/04 // Архив Верховного суда Республики Мордовия. 2004.

256. Уголовное дело ЛЬ 22-484/04 // Архив Верховного суда Республики Мордовия. 2004.

257. Уголовное дело ЛЬ 22-507/03 // Архив Верховного суда Республики Мордовия. 2003.

258. Уголовное дело ЛЬ 22-514/03 // Архив Верховного суда Республики Мордовия. 2003.

259. Уголовное дело ЛЬ 22-539/03 // Архив Верховного суда Республики Мордовия. 2003.

260. Уголовное дело Ли 22-550/04 // Архив Верховного суда Республики Мордовия. 2004.

261. Уголовное дело Ли 22-565/04 // Архив Верховного суда Республики Мордовия. 2004.

262. Уголовное дело Ли 22-579/03 // Архив Верховного суда Республики Мордовия. 2003.

263. Уголовное дело Ли 22-60/04 // Архив Верховного суда Республики Мордовия. 2004.

264. Уголовное дело Ли 22-712/03 // Архив Верховного суда Республики Мордовия. 2003.

265. Уголовное дело Ли 22-720/04 // Архив Верховного суда Республики Мордовия. 2004.

266. Уголовное дело Лги 22-729/03 // Архив Верховного суда Республики Мордовия. 2003.

267. Уголовное дело Ли 22-793/02 // Архив Верховного суда Республики Мордовия. 2004.

268. Уголовное дело Ли 22-797/04 // Архив Верховного суда Республики Мордовия. 2004.

269. Уголовное дело Ли 22-80/04 // Архив Верховного суда Республики Мордовия. 2004.

270. Уголовное дело Ли 22-810/03 // Архив Верховного суда Республики Мордовия. 2003.

271. Уголовное дело Ли 22-825/04 // Архив Верховного суда Республики Мордовия. 2003.

272. Уголовное дело Ли 22-859/03 // Архив Верховного суда Республики Мордовия. 2003.

273. Уголовное дело Ли 22-866/03 // Архив Верховного суда Республики Мордовия. 2003.

274. Уголовное дело Ли 22-884 // Архив Верховного Суда Республики Мордовия. 2004.

275. Уголовное дело Ли 22-903/04 // Архив Верховного суда Республики Мордовия. 2004.

276. Уголовное дело ЛЬ 22-959 // Архив Верховного суда Республики Мордовия. 2003.

277. Уголовное дело № 22-961/04 // Архив Верховного суда Республики Мордовия. 2004.

278. Уголовное дело ЛЬ 22-972/04 // Архив Верховного суда Республики Мордовия. 2004.

279. Уголовное дело ЛЬ 22-998/03 // Архив Верховного суда Республики Мордовия. 2003.

280. Уголовное дело ЛЬ 1-109/02 // Архив Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия. 2002.

281. Уголовное дело ЛЬ 1-11// Архив Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия.

282. Уголовное дело ЛЬ 1-117/02 // Архив Ковылкинского районного суда Республики Мордовия. 2002.

283. Уголовное дело ЛЬ 1-112// Архив Ковылкинского районного суда Республики Мордовия. 2003.

284. Уголовное дело ЛЬ 129-2/03 // Архив Ковылкинского районного суда Республики Мордовия. 2002.

285. Уголовное дело ЛЬ 1-84/03 // Архив Ковылкинского районного суда Республики Мордовия. 2003.

286. Уголовное дело ЛЬ 1-93/03 // Архив Ковылкинского районного суда Республики Мордовия. 2003.

287. Уголовное дело ЛЬ 261/ 03 // Архив Ковылкинского районного суда Республики Мордовия. 2003.

288. Уголовное дело ЛЬ 1-210 // Архив Краснослободского районного суда Республики Мордовия. 2002.

289. Уголовное дело ЛЬ 1-210 / 04 // Архив Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия. 2004.

290. Уголовное дело ЛЬ 1-15/04 // Архив Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия. 2004.

291. Уголовное дело ЛЬ 1-190/04 // Архив Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия. 2004.

292. Уголовное дело Ля 1-195/04 // Архив Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия. 2004.

293. Уголовное дело № 1-12/04 // Архив Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия. 2004.

294. Уголовное дело № 1-22/04 // Архив Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия. 2004.

295. Уголовное дело № 1-23 // Архив Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия. 2003.

296. Уголовное дело Л» 1-24/03 // Архив Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия. 2003.

297. Уголовное дело № 1-254 // Архив Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия. 2003.

298. Уголовное дело Л» 1-302 // Архив Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия. 2003.

299. Уголовное дело Л"« 1-304/03 // Архив Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия. 2003.

300. Уголовное дело Л» 1-304// Архив Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия. 2004.

301. Уголовное дело № 1-312 // Архив Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия. 2004.

302. Уголовное дело ЛЪ 1-327/03 // Архив Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия. 2004.

303. Уголовное дело Л'я 1-349/03 // Архив Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия. 2003.

304. Уголовное дело Л'я 1-362 // Архив Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия. 2004.

305. Уголовное дело Ля 1-47/04// Архив Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия. 2004.

306. Уголовное дело № 1-61/ 04 // Архив Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия. 2004.

307. Уголовное дело Л'я 1-72/04 // Архив Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия. 2004.

308. Уголовное дело ЛЬ 1-112/03 // Архив Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия. 2004

309. Уголовное дело Л» 1-125/03 // Архив Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия. 2003.

310. Уголовное дело ЛЬ 1-27/03 // Архив Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия. 2003.

311. Уголовное дело ЛЬ 1-307 // Архив Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия. 2002.

312. Отчеты о работе по рассмотрению уголовных дел в кассационном порядке за 12 месяцев 2002 г., за 12 месяцев 2003 г., за январь-июнь 2004 г., за июль, август, сентябрь, октябрь 2004 г. Форма ЛЬ 6 // Отдел статистики Верховного суда Республики Мордовия.

313. Сведения о результатах кассационного обжалования судебных решений за 2002 г., за 2003 г., за 6 месяцев 2004 г. // Отдел по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами Прокуратуры Тверской области.