Онтология света и ее рецепция в отечественной философской мысли: Е.Н. Трубецкой, С.Н. Булгаков, П.А. Флоренский тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.03, кандидат философских наук Гуляева, Ирина Геннадьевна

• Гуляева, Ирина Геннадьевна
• кандидат философских наук
• 2013

Оглавление диссертации кандидат философских наук Гуляева, Ирина Геннадьевна

Введение

Раздел I. Развитие идеи света в истории философской мысли: от мифологии к онтологии.

Раздел II. Онтологический символизм E.H. Трубецкого.

Раздел III. Софиология света С.Н. Булгакова.

Раздел IV. Синтез онтологии света и софиологии цвета в философии П.А.Флоренского.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Онтология света и ее рецепция в отечественной философской мысли: Е.Н. Трубецкой, С.Н. Булгаков, П.А. Флоренский»

Актуальность темы исследования обусловлена рядом обстоятельств. Во-первых, философское осмысление идеи света позволяет выявить духовные основания, определившие целостность русской религиозной философии, ее идейное единство. Свет являлся одним из ключевых понятий и важнейшим символом родства многих философских размышлений в западноевропейской и восточно-христианской, прежде всего, исихастской традициях. Органично переработанная идея света позволила сопоставить философские взгляды, разделенные огромными временными интервалами, культурно-исторической дистанцией, определила своеобразие русской религиозной философии и направленность её метафизических исканий.

Во-вторых, идея света в значительной степени повлияла на формирование общего типа философствования. В отечественной философии начала XX века появилась плеяда выдающихся русских философов, продвинувшихся до концептуального уровня в исследовании проблемы света. Наиболее значимыми рецепциями онтологии света античности и святоотеческой философской мысли явились концепции онтологического символизма E.H. Трубецкого, софиологии света С.Н. Булгакова, синтеза онтологии света и софиологии цвета П.А. Флоренского. Содержание этих концепций объединяло общее представление об энергийной онтологии света как объекте философского исследования. С известной степенью условности можно утверждать о существовании онтологии света как относительно самостоятельного направления в русской религиозной философии. Авторам исследуемых концепций, опиравшимся на традиции античности и святоотеческого наследия, удалось представить онтологию света в новом ракурсе, включив в ее исследование идеи всеединства и Софии. Таким образом, проблема онтологии света, имевшая солидную предысторию, в русской религиозной философии начала XX века пережила новый теоретический расцвет. Онтология света в отечественной метафизике предстала как особый тип философского понимания онтологии.

В-третьих, проблема света в русской религиозной философии, помимо собственно онтологического аспекта (вопрос о двуедином бытии, энергийности, природе нетварного света), имела также и ярко выраженное антропологическое звучание. Свет отождествлялся со смыслом (E.H. Трубецкой), в том числе, и со смыслом жизни человека. «Преображение светом» (С.Н. Булгаков) виделось как эволюционное восхождение человека от меньшего к более высокому уровню просветления. Восприятие света, по П.А. Флоренскому, предполагало свободу выбора человека, его отказ или принятие нетварного света, то есть необходимость личностного поступка, действия. В условиях массового информационного потока важно найти истинно верные ориентиры на пути взращивания духовности современного общества. Одним из таких ориентиров является философское осмысление проблемы онтологии света, изучение духовно-культурного наследия, поиск идентичности, сохранение духовной целостности русского народа.

Степень разработанности темы исследования. Проблема света в истории философской мысли рассматривалась в работах большого круга исследователей, обратившихся к ее изучению в процессе собственных философских поисков, но онтология света как самостоятельное направление в отечественной философской мысли не являлась отдельным объектом их изучения.

---Близость---К- платоническому- пониманию онтологии света можно —

1 2 встретить в работах А. Ф. Лосева и С. JI. Франка, представлявших онтологию света как некую встречу платонизма с православным энергетизмом. В работе В.В. Зеньковского , напротив, затронута проблема отказа от идей платонизма в процессе утверждения христианской философии.

См.: Лосев А.Ф. Очерки античного символизма и мифологии. - М., 1930; он же. Античный космос и современная наука. - М., 1927. С. 119-121; он же. Диалектика мифа (из ранних произведений). - М.: Правда, 1990. С. 439-444; он же. Бытие. Имя. Космос. - М.: Мысль. 1993.

2См.: Франк С.Л. Смысл жизни.- Брюссель, 1976; он же. Непостижимое. - Париж, 1939.

3См.: Зеньковский В.В. Преодоление платонизма и проблема божественной мудрости в сотворенном мире.

Париж: Путь. XXIV. 1930.

Влияние восточно-христианской философской мысли, исихастской традиции на онтологическое осмысление света рассматриваются в работах Г.В. Флоровского1, выделившего особенности богословско-философского понимания света; И. Мейендорфа , обращавшегося к онтологии света в контексте святоотеческого наследия; В.Н. Лосского , придерживавшегося мысли о том, что идея света именно в паламизме выявила грань между тварным миром и нетварной энергией, отвергнув, тем самым, платоновский дуализм античности; Л.П. Карсавина4, определившего энергетизм как некий элемент всеединства и выстраивавшего проблему божественного в тварном мире в духе пантеизма.

К философам, исследовавшим исихастские представления о свете в концептуальном учении Григория Паламы, можно отнести Киприана /Керна/5, рассматривавшего антропологический аспект проблемы нетварного света; игумена Модеста6, исследовавшего проблему Фаворского света в п онтологическом аспекте; С.С. Хоружего , занимавшегося изучением исихастской традиции и выделившего онтологию света как особое направление - синергию небесного и земного; подробный анализ онтологии о света в традиции исихазма представлен в работах И.И. Семаевой .

Обращение к истории русской религиозной философии привело к дальнейшему осмыслению проблемы света в работах Н.А. Бердяева9,

См.: Флоровский Г.В. Восточные отцы V- VIII веков. - Париж, 1933; он же. Восточные отцы IV века. -Париж, 1931; он же. Пути русского богословия. - Париж, 1937.

2См.: Мейендорф И. Введение в святоотеческое богословие. - Нью-Йорк, 1985; он же. О византийском исихазме и его роли в культурном и историческом развитии Восточной Европы. XIV в. // Труды отдела древнерусской литературы. - Л., 1974; он же. Мистическое богословие. - Киев, 1991.

3См.: Лосский В.Н. Видение Бога в византийском богословии // Богословские труды. - М., 1972. Сб. 8. С. 187-194; он же. Паламитский синтез // Богословские труды. — М., 1972. Сб. 8. С. 195—204; он же. Богословие света в учении св. Григория Паламы // Журнал Московской патриархии. 1968. №3. С. 76 -77, №4 С. 49-63; он же. Очерк мистического богословия Восточной Церкви // Богословские труды. - M., 1972. Сб. 8. С. 9-128; он же. «Мрак» и «свет» в познании Бога // ЖМП. 1968. № 9. С. 61—67.

4См.: Карсавин Л.П. О началах. Опыт христианской метафизики. - Берлин, 1925; он же. Святые отцы и наставники церкви. - Париж, 1927.

5См.: Киприан /Керн/. Антропология св. Г. Паламы. - Париж, 1950.

6См.: игумен Модест. Св. Григорий Палама, митрополит Солунский, поборник православного учения о Фаворском свете и о действиях божиих. - Киев, 1860.

7См.: Хоружий С.С. Исихазм как пространство философии // Вопросы философии. 1995. № 9. С. 89-96; он же. Синергийная антропология как звено традиции русской мысли. - M.: ИСА. 2007.

8 См.: Семаева И.И. Традиции исихазма в русской религиозной философии первой половины XX века. - M.: МПУ, 1993.

9См.: Бердяев H.A. Стилизованное православие // Флоренский: pro et contra. - СПб.: РХГИ, 2001. С. 264-283.

B.B. Зеньковского', Б.В. Емельянова2, И.И. Евлампиева3, С.С. Хоружего4,

И.И. Семаевой5, анализировавших онтологию света в творчестве E.H. Трубецкого, С.Н. Булгакова, П.А. Флоренского и других известных философов XX века.

В исследовании Я.В. Бондаревой6 выявляются основные методологические аспекты проблемы света в русской религиозной философии начала XX века: онтологический, гносеологический, феноменологический, экзистенциальный, антропологический и т.д.

Следует отметить ряд источников, раскрывающих проблему света в эстетико-культурологическом и искусствоведческом контексте7. К современным диссертационным исследованиям8, затрагивавшим философский и эстетико-культурологический аспект онтологии света, можно отнести работы Е.П. Наделяевой, изучавшей проблему света в контексте исихастской традиции и ее влияния на древнерусскую иконопись (иконы Феофана Грека и Андрея Рублева); JI.B. Филиндаш, рассматривавшей проблему образа в контексте эстетико-культурологического восприятия и художественно-эстетических исканий в русской иконописи XIV-XV веков;

См.: Зеньковский В.В. История русской философии.- Париж, Т. 1. 1948; Т. 2. 1950.

2См.: Емельянов Б.В. Очерки русской философии начала XX века. - Екатеринбург, 1992; Емельянов Б.В., Томилов В.Г. Русские мыслители: Биографические и историографические очерки. - Томск, 1988.

3См.: Евлампиев И.И. История русской метафизики в XIX-XX веках. Русская философия в поисках абсолюта. - СПб.: Алетейя, 2000.

4См.: Хоружий С.С. Опыт из русской духовной традиции. - М.: Правда, 2005; он же. Неопатристический

----синтез-и-русская-философия. -Доклад^ Энн Арбор;—США—1993;-он-же—Философский- символизм П.А;-----

Флоренского и его жизненные истоки // Историко — философский ежегодник. - М., 1989. С. 180-201; он же. Обретение конкретности // Флоренский П.А. Сочинения. Т. 2.: У водоразделов мысли. М., 1990. С. 3-12; он же. Миросозерцание Флоренского. Из книги // Начала. 1994. № 4. С. 98-117.

5См.: Семаева И.И. Поиск идентичности: Русская религиозная философия XX века и ее духовные основания. — Балашиха, 2004; она же. Онтологизм познания в русской религиозной философии // Апология русской философии. - Екатеринбург, 2005. бСм.: Бондарева Я.В. Генезис методологических основ русской религиозной философии. - М.: МГОУ, 2011; она же. Методологические основы русской религиозной философии: историко-философский анализ. — M.: МГОУ, 2011.

7См.: Алпатов М.В. Искусство Феофана Грека и учение исихастов // Византийский временник. - M., 1972, Сб. 33; Голейзовский Н.К. Исихазм и русская живопись XIV-XV вв. // Византийский Временник. - М., 1969. Сб. 29.; Языкова И.К. Богословие иконы. - M.: Общедоступный православный университет, 1995; Успенский Л.А. Богословие иконы православной церкви. - М.: Молодая гвардия, 1997.

8См.: Наделяева Е.П. Традиции исихазма в русской средневековой культуре. Автореф. дисс. . канд. культ, наук. - М., 2004; Филиндаш Л.В. Исихазм и его влияние на византийскую и русскую живопись XIV-XV веков. Автореф. дисс. . канд. филос. наук. - М., 2006; Земцов Ю. В. Этика исихазма в древнерусской иконописи. Автореф. дисс. . канд. филос. наук. - M., 2002; Зайцева А.Л. Онтология света в художественной культуре раннего русского авангарда. Автореф. дисс. . канд. культ, наук. - Киров, 2004; Ковалева Е.В. Философия иконы в системе идей русского платонизма E.H. Трубецкого, П.А. Флоренского и С.Н. Булгакова. Автореф. дисс. . канд. филос. наук. - СПб., 2006.

Ю.В. Земцова, анализировавшего этику исихазма в древнерусской иконописи; A.JI. Зайцевой, исследовавшей онтологию света в культурологическом аспекте через художественную культуру раннего русского авангарда; Е.В. Ковалевой рассматривавшей онтологию света с позиции платонизма в рамках философского обоснования иконы.

Обращение к проблеме света в творчестве E.H. Трубецкого можно встретить в работе Ю.Н. Митрофанова1, рассматривавшего мировоззрение E.H. Трубецкого в контексте критического анализа софиологии B.C. Соловьева, С.Н. Булгакова и П.А. Флоренского.

К современным работам, косвенно затрагивающим софиологию света в творчестве С.Н. Булгакова , можно отнести исследования Е.В. Лебедевой, H.A. Вагановой, Г.А. Хамдеевой.

Различные аспекты онтологии света в творчестве П.А. Флоренского3 представлены в работах Д.В. Гусева, выявившего антропологический аспект проблемы; П.В. Ляшенко, рассмотревшего онтологию света через идею красоты и святости в философско-эстетических воззрениях П.А. Флоренского и H.A. Бердяева; A.A. Петракова, анализировавшего онтологию света в категориях символизма.

Одной из наиболее значимых по идейным и методологическим положениям в изучении проблемы онтологии света в творчестве —-П.А. Флоренского -является работа- Н.В. -Пономарева^—исследовавшего мистико-символические интенции и онтогносеологические основания его религиозно-философской антропологии.

См.: Митрофанов Ю.Н. Творчество E.H. Трубецкого как опыт философского обоснования религиозного мировоззрения. Автореф. дисс. канд. филос. наук. - М., 2008.

2См.: Лебедева Е.В. Проблема телесности в философии С.Н. Булгакова. - Балашиха, 2008; Ваганова H.A. Эволюция софийной онтологии С.Н. Булгакова. Автореф. дисс. . канд. филос. наук,- М., 2004; Хамдеева Г.А. С.Н. Булгаков и Г.В. Флоровский: два пути рецепции святоотеческой традиции. Автореф. дисс. . канд. филос. наук,- М., 2012.

3См.: Гусев Д.В. Влияние исихастских традиций на философскую антропологию П.А. Флоренского и А.Ф. Лосева. Автореф. дисс. . канд. филос. наук. - Орел, 2001; Ляшенко П.В. Красота и святость в философско-эстетических воззрениях П.А. Флоренского и H.A. Бердяева. Автореф. дисс. . канд. филос. наук. — М., 2011; Петраков A.A. Проблема символа в русской философии XX века: П.А. Флоренский, А.Ф. Лосев, С.Н. Булгаков, А. Белый. Автореф. дисс. канд. филос. наук. - М., 2006.

4См.: Пономарев Н.В. Религиозно-философская антропология П.А. Флоренского в контексте мистико-символической православной традиции. Автореф. дисс. канд. филос. наук. - М., 2004.

Представляет интерес обращение к онтологии света как фундаментальному основанию такого направления в отечественной философской мысли как философия имени. Наиболее масштабным трудом является одноименная работа А.Ф. Лосева1. Вопросы онтологии света как развитие философии имени также выявлены в работах Ю.В. Игошиной и Г.М. Джагаровой .

Обоснование идеи света было многогранным и раскрывалось в онтологическом, гносеологическом, антропологическом, культуролого-историческом, эстетико-культурологическом, имяславческом аспектах, но исследование онтологии света как относительно самостоятельного направления в отечественном наследии XX века не проводилось. Данная проблема многосторонне обозначена, но не раскрыта.

Источниковой базой исследования стали работы, которые можно разделить на несколько групп. К первой группе источников относятся работы философов от античности до византийского христианства: труды Платона, Плотина, Оригена, каппадокийцев, Симеона Нового Богослова, Иоанна Лествичника, Дионисия Ареопагита, Максима Исповедника, Макария Египетского, Григория Синаита, Иоанна Дамаскина, а также работы исихастских мыслителей, включая труды Григория Паламы. Ко второй группе источников относятся работы E.H. Трубецкого, С.Н. Булгакова и

П.А. Флоренского,-обращенные к осмыслению-проблемы-света.---- -

Значимую роль в ходе диссертационного исследования сыграли философские труды отечественных и зарубежных исследователей, занимающихся идеями света в античной, патриотической, исихастской и русской религиозной философии: B.C. Соловьева, А.Ф. Лосева, Г.В. Флоровского, Н.О. Лосского, В.Н. Лосского, С.Л. Франка, В.Ф. Эрна, В.В. Зеньковского, И. Мейендорфа, Л.П. Карсавина, а также следует отметить исследования С.С. Хоружего, И.И. Семаевой, Б.В. Емельянова. Работы Л.А.

См.: Лосев А.Ф. Философия имени. - М., 1927.

2См.: Игошина Ю. В. Оппозиция мировоззрений и онтология имени в философии П.А. Флоренского. Автореф. дисс. . канд. филос. наук. - Киров, 2003; Джагарова Г. М. Истина имени во имя истины: тема имени в творчестве П.А. Флоренского. — М., 2005.

Микешиной, Я.В. Бондаревой способствовали формированию методологических основ исследования по проблеме света.

Группу работ, раскрывающих онтологию света с позиции иконописного образа, составили произведения J1.A. Успенского, И.К. Языковой, М.В. Алпатова, Н.К. Голейзовского.

Объектом диссертационного исследования является эволюция идеи света в истории философской мысли.

Предметом диссертационного исследования выступает историко-философский анализ онтологии света и ее рецепции в отечественной философии начала XX века.

Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования заключается в историко-философском анализе онтологии света и реализуется путем решения ряда исследовательских задач:

- рассмотреть развитие онтологических представлений о свете от мифологических и религиозно-мистических к их концептуальному осмыслению в русской религиозной философии начала XX века;

- проанализировать основные положения концепции онтологического символизма E.H. Трубецкого;

- исследовать особенности концепции софиологии света С.Н. Булгакова;

- выявить специфику синтеза онтологии света и софиологии цвета в —творчестве П.А.-Флоренского. -----------------------------

Теоретико-методологическая основа исследования. Историко-философская реконструкция онтологических представлений о свете выполнена в рамках текстологического анализа, позволяющего рассмотреть эволюцию идеи от античных мифологических представлений до их философского осмысления в русской онтологии начала XX века. Применение системного анализа помогло выявить ключевые элементы онтологии света: свет как интеллектуальное озарение и «идея блага», понимание трансцендентности и имманентности света, свет как энергия, образ света, проблема имени, символа, антиномий.

Метод интеллектуальной биографии предполагает соотнесение биографических фактов с определенными этапами формирования философских и теоретико-мировоззренческих взглядов E.H. Трубецкого, С.Н. Булгакова и П.А. Флоренского на проблему света.

Аналитико-критический метод позволил выявить в рамках русской религиозной философии начала XX века онтологию света как относительно цельное философское направление, включающее концепции онтологического символизма E.H. Трубецкого, софиологии света С.Н. Булгакова и синтеза онтологии света и софиологии цвета П.А. Флоренского.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, четырех разделов, заключения и списка использованных источников. Во введении рассматривается актуальность и степень разработанности темы, формулируются объект, предмет, цели и задачи исследования, определяется новизна работы, излагаются положения, выносимые на защиту.

Заключение диссертации по теме «История философии», Гуляева, Ирина Геннадьевна

Заключение

Проведенный историко-философский анализ позволяет утверждать, что E.H. Трубецкому, С.Н. Булгакову, П.А. Флоренскому удалось выявить относительно самостоятельное метафизическое направление - онтологию света. Многовековая эволюция идеи света в античной философии и святоотеческом православном энергетизме нашла свою концептуальную рецепцию в философско-религиозных построениях онтологии света XX века.

Вывод первый. Свет является одним из ключевых понятий и важнейшим символом христианской традиции. Философское осмысление проблемы света эволюционировало от «идеи блага» в метафизическом учении Платона как восходящей диалектики, идущей от чувственного к идеальному; от представлений неоплатонизма об абсолютном первоначале или «едином»; от учения Оригена, соединившего античное представление о свете с раннехристианским; к трудам каппадокийцев, рассматривавших свет через тринитарный догмат, и Дионисия Ареопагита, характеризовавшего свет как эманацию божества.

Важной вехой в философском понимании исследуемой проблемы явилось исихастское учение Григория Паламы о концептуальном различии трансцендентной божественной сущности и имманентных божественных энергий (Фаворского света). Основной метафизической идеей исихастского учения Григория Паламы является формулировка: Бог именуем своим светом не по своей сущности, а по своей энергии (Бог непознаваем, неописуем, но блеск его сияния доступен в реальном мире). Григорий Палама различал «чувственный свет», открывающий перед окружающими естественный природный мир, «свет разумения», ведущий к постижению истины, «свет нетварный», несущий божественную благодать и духовное прозрение через обожение, т.е. возможность созерцать Бога.

Христианское философское наследие явилось мощным основанием для дальнейших метафизических размышлений об онтологии света, получивших свое наивысшее развитие в русской религиозной философии начала XX века.

С известной степенью условности можно рассматривать онтологию света как относительно самостоятельное направление в русской религиозной философии. Оно не получило своего завершенного теоретического оформления, однако, постоянное обращение отечественных философов к проблеме света, прослеживающееся в многочисленных работах, дает основание для подобного утверждения.

Отечественная онтология света состояла из концепций онтологического символизма E.H. Трубецкого, софиологии света С.Н. Булгакова, синтеза онтологии света и софиологии цвета П.А. Флоренского. Перечисленным философским концепциям были присущи общие признаки: 1) общий объект исследования - Фаворский свет (божественные энергии), отражающий реальность присутствия Бога в тварном мире; 2) сильное влияние исихастской традиции и святоотеческого наследия: различие божественной сущности (трансцендентного) и энергий (имманентного), двуединство природы бытия (мира горнего и мира дольнего у П.А. Флоренского, мира тварного и нетварного в философских воззрениях E.H. Трубецкого), обоснование нетварного света в различных аспектах (онтологическом, гносеологическом, антропологическом, аксиологическом и т.д.); 3) наличие общего предметного пространства - идеи креационизма, антиномичности, трансцендентного и имманентного, энергийности, софиологии, философии имени, раскрывающихся на фоне онтологии света как ключевой проблемы в русской религиозной философии; 4) иконосообразность как особенность православного мышления, синтез логико-понятийного, образно-чувственного и сакрально-символического аспектов; 5) общим признаком исследуемых концепций было применение единой методологии, вобравшей в себя как элементы западной гносеологии, так и черты восточно-христианского религиозного опыта, неизменность канонической традиции, определенной церковью, религиозно-ориентированным философствованием. В то же время, несмотря на наличие объединяющих признаков, онтология света как направление философской мысли не было однородно и состояло из уникальных метафизических концепций.

Вывод второй. Суть концепции онтологического символизма E.H. Трубецкого состояла в религиозно-философском обосновании онтологии, идее синтетического единства онтологии и гносеологии (онтологическая гносеология). Знание обусловливалось бытием, вытекало из него, и, таким образом, само являлось этим бытием. Истинное знание есть онтологические отношения. Гносеология при этом не утрачивала своей значимости, но она ставилась в определенную зависимость от онтологических принципов. Онтологический символизм E.H. Трубецкого противостоял рационалистическому пониманию познания, утверждавшему, что земной мир есть явление, а явление есть знание и не более. Онтологический символизм включал в себя, наряду с онтологизмом, мистический интуитивизм, персонализм, обращенный к иррациональным началам личности, декларируемую религиозность и столь же подчеркнутое отсутствие системности.

Специфика метафизической концепции онтологического символизма проявлялась в том, что за рациональными знаниями интуитивно угадывалось нечто сверхлогическое, сверхрациональное. Культовые архитектурные сооружения в православной культуре и древнерусская икона («книга религиозно-метафизических символов») рассматривались как взаимодействие двух миров.

Символика древнерусской иконы при правильном ее понимании давала возможность управления хаосом, его преобразования и упорядочивания. Исследуя связь религиозно-метафизических образов композиционного построения сюжета и цветовой гаммы древнерусских икон, E.H. Трубецкой выстраивает концептуальное видение онтологического символизма.

Содержательная характеристика исследуемой концепции включала в себя следующие основные положения.

1. Онтологические представления о характере связи божественного и природного миров. Бог одновременно трансцендентен и имманентен тварному миру, который, обладая свойствами относительности, становления во времени, неполнотой, нецелостностью, тем не менее, представляет метаисторический процесс движения к Абсолюту. Если мир Абсолюта есть всеобщий закон бытия и мысли, то мир земной - это непрерывное искание вечных истин, приближающих к божественному.

2. Представление о божественном свете как энергийном проникновении нетварного мира в мир повседневной реальности фиксировало праксиологический аспект концептуального видения философом «механизма» взаимодействия этих принципиально различных миров. Нетварный свет придает земной жизни человека онтологический смысл, указывает путь духовного устремления - вперед и ввысь, побуждает к нравственному самоочищению. Важное значение в этом процессе уделялось софиологическим построениям. София у E.H. Трубецкого - не посредник между Богом и человеком, а потенция, идеальный символический замысел о мире, который человек может принять или отвергнуть.

3. Положение о древнерусской иконе как символическом синтезе небесного и земного бытия, созданного действием божественного света, характеризовало гносеологический аспект исследуемой концепции. Любой познавательный акт направлен на постижение некоторого абсолютного смысла, которым в полном объеме обладает только всеединый ум. Мысль человека всегда в поиске смысла как высшей цели познания.

4. Идея о познании нетварного света посредством правильного прочтения символов и образов отражала семантический аспект данной концепции, нашедший свое выражение в древнерусской иконе, в системе образов и символов (цвет, композиция, позы, жесты). Икона - невербальное изложение символа веры, сакральный религиозный образ, лишенный всякой вольности в трактовке и изображении. Через верное прочтение светоносных символов человек способен приблизить земной («слепой», хаотичный) мир к вечным божественным идеям.

Вывод третий. Суть онтологической концепции софиологии света С.Н. Булгакова состояла в признании трансцендентности Бога в своей сущности, но его открытости миру и присутствия в нем своими энергиями. Идея света, энергийное единство разных иерархических уровней бытия, приобрела в метафизических исканиях философа софиологическое обоснование.

Специфика концепции софиологии света была тесно связана с признанием Софии четвертой ипостасью, единосущной Богу, что являлось отходом от традиции православного энергетизма. В рассматриваемой концепции разрабатывался софийный тип онтологии, отличавшийся от онтологии энергийного типа E.H. Трубецкого и П.А. Флоренского. В явной или неявной форме в своей концепции С.Н. Булгаков опирался на идеи гностицизма, за что и подвергался резкой критике.

Содержание концепции софиологии света состояло из следующих компонентов. Во-первых, это проблема божественной Софии. В понимании С.Н. Булгакова, София божественная есть «внутритроичный, триипостастный акт», возникший как согласованные действия всех трех ипостасей, их единство и полнота. София божественная, всегда обращенная к Богу, является источником и природой нетварного света.

Во-вторых, проблема Софии тварной, устремленной к миру и человеку. Бог творит мир Премудростью (Софией), но тварная София, с одной стороны, обладает полнотой абсолютного, а, с другой стороны, принадлежит земному миру и потому всегда незакончена и постоянно совершенствуется. София тварная - это и есть сам мир во всем бытии его от хаоса к космосу. Подобное видение получило название «религиозного материализма».

В-третьих, проблема антиномии философско-религиозного сознания. С.Н. Булгаков отождествлял Бога с сущностью (усией), а Божество с энергией. Отношение между ними он фиксировал в антиномии: то, что имманентно, не может быть и в то же время трансцендентным и постольку не трансцендентно; то, что трансцендентно, не может быть имманентно сознанию и остается для него запредельным.

В-четвертых, проблема энергийности, позволяющая уяснить воздействие нетварного света на человека и человечество в целом, определение божественного статуса в творении. С.Н. Булгаков установил иерархию энергийности: а) соотношение образа и Первообраза -богопознание, основанное на признании тождества человека и Бога; б) взаимосвязь образа (иконы) и Первообраза в иконописи: икона («носительница силы Бога») способна наделить человека возможностью видения нетварного света (божественной энергии, благодати); в) правильное зрительное восприятие и духовное прочтение имени, священных знаков и символов. Процесс восприятия человеком божественных энергий, по С.Н. Булгакову, есть продвижение от меньшей степени просветленности к большей.

В-пятых, проблема Софии как четвертой ипостаси Бога. В понимании С.Н. Булгакова, София проявлялась как мир идей, тождественных живому откровению божества, не являясь им. Не имея своей собственной мощи, но получая ее от Бога, она активно проявляется в тварном мире, образуя его софийную основу. E.H. Трубецкой видел недостаток этого подхода в ликвидации человеческой свободы, так как вне зависимости от желания человека все его действия будут порождением божественной Софии. Она же виновница добра и зла, так как человек ее частица. Не имеющая свободы воли София, писал он, не может быть и посредницей между Творцом и его творением, так как София не может быть отделена от Бога, и так же не может быть и самостоятельным субъектом развития (субстанцией чего-либо). В.Н. Лосский считал булгаковское учение о Софии опасным для духовной жизни.

Вывод четвертый. Тема синтеза онтологии света и софиологии света прошла через все творчество П.А. Флоренского и эволюционировала от духовного кризиса, связанного с интеллектуальными и религиозно-нравственными исканиями (период катарсиса, очищения), через созревание в качестве религиозного философа, создания исследуемой концепции (период метасиса, научения), к практической реализации идей онтологической концепции (период праксиса, действия). Структурно исследуемая концепция состояла из трех разделов: онтология света, софиология цвета, их метафизический синтез.

Учение П.А. Флоренского о метафизике света базировалось на онтологической аксиоме, что «всякое бытие имеет свою энергию, и только у небытия ее нет». Уточняя содержание исходного понятия, философ считал необходимым различать нетварный свет (божественную энергию), светотень (природный свет) и тьму (небытие). Свет понимался как онтологическая причина всего сущего, «объективно существующий источник жизни всего». Важнейшими признаками нетварного света являлись абсолютность («свет везде и во всем»), неделимость и непрерывность («нельзя отрезать часть света»), критериальность (свет как граница бытия и небытия, небесного и земного), разнонаправленность движения (от света к тени и наоборот). Отмечалась невозможность исчерпывающей формулировки понятия «свет» в силу его многогранности.

Развивая пневматологический аспект, философ отмечал свободное откровение Бога в свете, акцентируя внимание на том, что вне христианской догматики разумное постижение открывающейся в свете реальности невозможно и остается лишь слепой интуицией света.

П.А. Флоренский анализировал различные аспекты проблемы света: онтологический (о границе соприкосновения видимого и невидимого миров), гносеологический (богопознание как путь истинного знания), аксиологический (красота, любовь, добро - как имена Бога, ценность православной мистики и т.д.)

Размышления П.А. Флоренского о софиологии цвета опираются на идею о многообразии (многоцветий) божественной энергии, которая, будучи единой в Боге, приобретает множественность в творении. Софиология цвета рассматривалась через образ «метафизической пыли», находящейся на идеальной границе между божественной энергией и тварной пассивностью. Так философ преодолевал опасность отождествления трех ипостасей с Софией, в основе которой есть тварное начало (природное). София, в его представлениях, - это «четвертое лицо» Бога, но она не единосущна Творцу. В основе софиологии цвета П.А. Флоренского лежит мысль о том, что энергия единого божественного света преломляется, дробится на многообразие, входя в раздробленный земной мир, но остается единой в отношении к своей сущности. Так образуется богатство цветовых переливов, несущих в себе софийное осмысление мира.

В софиологии цвета П.А. Флоренский выявлял движение: от онтологии света к иконотворчеству (символическое значение света, цветовые символические образы). Икона - это энергийное символическое «окно», соединяющее горний и дольний миры, а образы иконостаса, одновременно присутствующие в обоих мирах, - «живые камни», «живая изгородь», отделяющая небесное и земное. В понимании философа, иконописный образ рождается светом и должен нести в себе всю полноту идеального Первообраза. П.А. Флоренский различал софиологию цвета и цвет как краску (многоцветье). С точки зрения символа, он делил цвет на золото и краску: золото для изображения на иконе «чистейшего света» (нетварного), краска -для изображения многоцветия (тварного).

Синтез онтологии света и софиологии цвета П.А. Флоренского был связан с идеей всеединства. Философ стремился к синтезу («множественности в единстве»), так как этот метод лучше всего подходил для исследования потенциальной бесконечности мира. Его синтетическое мышление характеризовалось антиномизмом, постановкою проблемы имени, культовостью.

Антиномизм рассматривался философом в качестве основной гносеологической идеи. Он утверждал, что любое действие разума антиномично и держится лишь силою противоборствующих (взаимоисключающих) начал. Антиномии раскрывают всю тварную жизнь, противоречиями наполнен весь земной (дольний) мир, но в небесном (горнем) мире их нет. Истина в философии рационализма есть достояние «рассудка» - нижнего, фрагментарного состояния мышления. Истина в христианской философии - это достижение «разума» - высшего состояния «полноты духа».

Имяславие как философская идея была непосредственно связана с проникновением божественной энергии в мир (принцип энергетизма) и различными формами ее проявления: свет, красота, любовь, благодать, творчество и т.д. Имя - это энергийное божественное начало. Философ подчеркивал синергию (со-деятельность) божественного и земного (нетварного и тварного), а не их суммирование (сложение).

Культовость рассматривалась П.А. Флоренским как единственно возможная идея для существования философско-религиозной метафизики. Культовое начало обеспечивало победу Логоса в непримиримой борьбе с хаосом, упорядочивание энтропийного начала усложняющегося мира; способствовало уточнению бытийной модели мира (идея о пневмосфере); показывало эстетическое различие восприятия синтеза онтологии света и софиологии цвета в различных видах искусств.

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Гуляева, Ирина Геннадьевна, 2013 год

1. Алпатов М.В. Искусство Феофана Грека и учение исихастов // Византийский временник. М., 1972. Сб. 33. С. 190-202.

2. Алпатов М.В. Краски древнерусской иконописи. М.: Изобразительное искусство, 1974. - 115 с.

3. Акты Константинопольского собора 1351г. http://www.pagez.ru/lsn/ 0428.php

4. Андроник (Трубачев A.C.) Епископ Антоний (Флоренсов) духовник священника Павла Флоренского // Журнал Московской Патриархии. 1981. № 9. с. 71-77; № 10. С. 65-73.

5. Андроник (Трубачев A.C.) Жизнь и судьба // Флоренский П.А. Сочинения в 4-т. Т.1. М.: Мысль, 1994. С. 3-36.

6. Андроник (Трубачев A.C.) Священник Павел Флоренский профессор Московской Духовной Академии // Московская Духовная Академия. 300 лет (1685-1985 г.) // Богословские труды: - М., 1986. С. 226-246.

7. Афанасьев А.Ю. Эволюция образа: от язычества к христианству // Вопросы философии. 1996. № 10. С. 71-84.

8. Барская H.A. Сюжеты и образы древнерусской живописи. М.: Просвещение, 1993. - 223с.

9. Бердяев H.A. О земном и небесном утопизме // Русская мысль. М., 1913. № 9. С. 46-54.

10. Бердяев H.A. Самопознание. Л.: Лениздат, 1991. - 398 с.

11. Бердяев H.A. Рецензия на книгу. С. Булгакова // Лествица Иаковля. Об ангелах. М.: Путь, 1929. №16. С. 95-99.

12. Бердяев H.A. Стилизованное православие // Флоренский П.А.: pro et contra. СПб.: РХГИ, 2001. С. 264-283.

13. Бердяев H.A. Хомяков и свящ. Флоренский // Флоренский П.А.: pro et contra. СПб.: РХГИ, 2001. С. 378-387.

14. Безобразов М.В. Творение св. Дионисия Ареопагита // Богословский вестник. Сергиев Посад, 1898. № 2. С. 195-205.

15. Бондарева Я.В. Генезис методологических основ русской религиозной философии. М.: МГОУ, 2011. - 118 с.

16. Бондарева Я.В. Методологические основы русской религиозной философии: историко-философский анализ. М.: МГОУ, 2011. - 322 с.

17. Блонский П.П. Философия Плотина. М.: Товарищество типографии А.И. Мамонтова, 1918. - 368 с.

18. Булгаков С.Н. Путь Парижского богословия. М.: Изд-во храма св. мученицы Татианы, 2007. - 560 с.

19. Булгаков С.Н. О тварности // Вопросы философии и психологии. М., 1915. № 129. С. 293-344.

20. Булгаков С.Н. Агнец Божий. О Богочеловечестве. Часть 1. М.: Общедоступный православный университет. 2000. - 464 с.

21. Булгаков С.Н. Утешитель. Часть 2.- М.: Изд-во Общедоступный православный университет, 2003. 462 с.

22. Булгаков С.Н. Невеста Агнца. Париж: УМСА-РБШ88, 1945.-621 с.

23. Булгаков С.Н. Купина неопалимая. Опыт догматического истолкования некоторых черт в православном почитании Богоматери. Париж: УМСА-РЯЕБЗ, 1927. - 288 с.

24. Булгаков С.Н. Икона и иконопочитание. М.: Изд-во Крутицкое Патриашье подворье. Русский путь, 1996. - 157 с.

25. Булгаков С.Н. Русские думы. Речь, произнесенная в заседании московского религиозно-философского общества памяти Вл. Соловьева. 6 октября 1914 г. // Русская мысль, 1914. № 12. С. 108-115.

26. Булгаков С.Н. Первообраз и Образ: Философия Имени // Икона и иконопочитание. Сочинение в 2-х т. Т. 2. СПб.: ООО «ИНАПРЕСС», -М.: «Искусство», 1999. - 448 с.

27. Булгаков С.Н. Софийность твари (Космодицея) // Русская философия: Конец XIX начало XX в. Антология. - СПб: Изд-во СПб. ун-т, 1993.1. С. 303-332.

28. Булгаков С.Н. Православие. Очерки учения православной церкви. М.: Терра, 1991.-416 с.

29. Булгаков С.Н. Радость церковная. Слова и поучения.- Париж, 1938.- 98 с.

30. Булгаков С.Н. Тихие думы. М.: Республика, 1996. - 510 с.

31. Булгаков С.Н. Философия хозяйства. М.: Путь, 1912.-416с.

32. Булгаков С.Н. Свет невечерний: Созерцания и умозрения. М.: Республика, 1994.-415 с.

33. Булгаков С.Н. Трагедия философии // Сочинения в 2-х томах. Т.1: Философия хозяйства,- М.: Наука, 1993. 603 с.

34. Булгаков С.Н. Две встречи // Сочинения в 2-х томах. Т.2. М.: Наука, 1993.-751 с.

35. Булгаков С.Н. Философский смысл троичности // Вопросы философии, 1989. №12. С. 90-97.

36. Булгаков С.Н. Афонское дело // Русская мысль. М., 1913. № 9 С. 37- 46.

37. Булгаков. С.Н. Отрицательное богословие // Вопросы философии и психологии. М., 1915. № 126. С. 1-86.

38. Булгаков С.Н. Священник о. Павел Флоренский // Флоренский П.А.: pro et contra. Личность и творчество Павла Флоренского в оценке русских мыслителей и исследователей. Антология. СПб.: РХГИ, 2001. С. 391 -399.

39. Булгаков С.Н. Труды по социологии и теологии: В 2-х томах. Т. 2: Статьи и работы разных лет. 1902 1942 // Институт социологии РАН. -М.: Наука, 1997. - 826 с.

40. Булгаков С.Н. Малая трилогия. М.: Общедоступный православный университет. 2008. -576 с.

41. Булгаков С.Н. Трансцендентальная проблема религии // Вопросы философии и психологии.- М., 1914, № 124. С. 581-652.

42. Булгаков С.Н. Человекобог и человекозверь // Сочинения в 2-х томах. Т.2. М.: Наука, 1993.-751 с.

43. Булгаков С.Н. На путях догмы // Путь. Париж, 1933. № 37. С. 3-35.

44. Булгаков С.Н. Еще к вопросу о Софии Премудрости Божией // протоиерей Сергей Булгаков. Путь Парижского богословия. М.: Изд-во храма св. мученицы Татианы, 2007. - 560 с.

45. Ваганова H.A. Эволюция софийной онтологии С.Н. Булгакова. Автореф. дисс. . канд. филос. наук. М., 2004. - 24 с.

46. Василий Великий. Творения иже во святых отца нашего Василия Великого, архиепископа Кесарии Каппадокийския. Ч.1.- М., 1891.1. С. 5-149.

47. Василий (Кривошеин). Аскетическое и богословское учение св. Григория Паламы // Василий (Кривошеин). Богословские труды 19521983 гг. Статьи, доклады, переводы. Нижний Новгород.: Изд-во Братства во имя св. князя Александра Невского, 1996. - 375 с.

48. Василий (Кривошеин). Афон в духовной жизни Православной Церкви // Василий (Кривошеин). Богословские труды 1952-1983 гг. Статьи, доклады, переводы. Нижний Новгород.: Изд-во Братства во имя св. князя Александра Невского, 1996. С. 39- 68.

49. Василий (Кривошеин). Преподобный Симеон Новый Богослов. Жизнь, духовность, учение. Париж, 1980. - 360 с.

50. Гаврюшин Н.К. Вехи русской религиозной эстетики // Философия русского религиозного искусства XVI-XX вв. Антология. М.: Прогресс, 1993. С. 7-33.

51. Гайденко П.П. Антиномическая диалектика С.Н. Булгакова // Критика немарксистской концепции диалектики XX в. Диалектика и проблема иррационального. М.: Изд-во Московского ун-та, 1988. С. 180-198.

52. Гайденко П.П. Владимир Соловьев и философия серебряного века.- М.: Прогресс Традиция, 2001. - 472с.

53. Гайденко П.П. Прорыв к трансцендентному: Новая онтология XX века. -М.: Республика, 1997. -495с.

54. Голейзовский Н.К. Исихазм и русская живопись Х1У-ХУ вв. // Византийский временник. Сб. 29. 1969. С. 196- 210.

55. Голейзовский Н.К. Послание иконописцу и отголоски исихазма в русской живописи на рубеже ХУ-ХУ1 вв. // Византийский временник.1. Т. 26. 1965. С. 219-238.

56. Григорий Богослов. Слово 39. На святые светы явлений Господних // Творения. Ч.З. М.: Изд-во Дух. Академия, 1844. С. 255-256.

57. Григорий Богослов. Слово 40. На святое крещение // Творения. Ч.З. М.: Изд-во Дух. Академия, 1844. С. 259-260.

58. Григорий Богослов. Сочинения. М.: Лад, 1993. Т.1. - 250 с.

59. Григорий Богослов. Слово 28.0 богословии второе // Творения. 4.2.- М.: Изд-во Дух. Академия, 1844. С. 150-163.

60. Григорий Палама. Десятословие по христианскому законоположению // Добротолюбие. Изд. 2-е. Т.5. М., 1900. С. 281-289.

61. Григорий Палама. Десять бесед. М.: Типография И. Лопухина, 1785. - 224 с.

62. Григорий Палама. Исповедание православной веры // Воскресное чтение. №3. Киев, 1814. С. 15-21.

63. Григорий Палама. Истолкование десяти заповедей // Духовная беседа. Т. 1. 1860. С. 273-285.

64. Григорий Палама. О молитве и чистоте сердца три глав . //. Добротолюбие. Изд. 2-е. Т. 5. М., 1900. С. 300-302.

65. Григорий Палама. Беседы (Омилии). В трех частях. М.: Паломник, 1993. 4.1 - 260 е.; 4.2 - 254 е.; Ч. 3 - 262 с.

66. Григорий Палама. Слово о свойстве света, виденного апостолами на Фаворе (к 625-летию со времени преставления святителя) // Журнал Московской Патриархии. М., 1984. № 8. С. 35-36.

67. Григорий Палама. Сто пятьдесят глав // Г. Палама. Краснодар: Текст, 2006. - 224 с.

68. Григорий Палама. Святогорский Томос // Альфа и Омега. М., 1995.3(6). С. 69-76.

69. Григорий Палама. Триада в защиту священно-безмолвствующих. М.: Канон, 1995. - 384с.

70. Григорий Палама. Полемика с Акиндином. Св. гора Афон: Пустынь Новая Фиваида Афонского Пантелеймона монастыря, 2009. - 268 с.

71. Григорий Палама. Антирретики против Акиндина // Г. Палама -Краснодар: Текст, 2010.-368 с.

72. Григорий Палама. Об исхождении святого духа // Г. Палама. -Краснодар: Текст, 2006. 192 с.

73. Григорий Палама. Трактаты // Г. Палама. Краснодар: Текст, 2007.- 256 с.

74. Гусев Д.В. Влияние исихастских традиций на философскую антропологию П.А. Флоренского и А.Ф. Лосева. Автореф. дисс. . канд. филос. наук. Орел, 2001. - 16 с.

75. Гроссетест Р. О свете, или О начале форм // Вопросы философии. 1995. № 6. С. 122-136.

76. Дамаскин Иоанн. Точное изложение православной веры. М: Приазовский край, 1992. - 446с.

77. Дионисий Ареопагит. О божественных именах. О мистическом богословии. СПб.: Глагол. РХГИ, Университетская книга, 1994.- 378 с.

78. Дионисий Ареопагит. О Небесной Иерархии. СПб.: Глагол. РХГИ, Университетская книга, 1997. - 188 с.

79. Дионисий Ареопагит. Божественные имена // Мистическое богословие.- Киев: Путь к Истине, 1991.- 392 с.

80. Деяния Вселенских Соборов. Т. 7. Казань, 1909. - 336 с.

81. Джагарова Г.М. Истина имени во имя истины: тема имени в творчестве П.А. Флоренского. М., 2005. - 167 с.

82. Добротолюбие. М.: Т. У. М., 1980. - 528с.

83. Евлампиев И.И. История русской метафизики в XIX XX веках. Русская философия в поисках абсолюта. - СПб.: Алетейя, 2000. - 415с.

84. Емельянов Б.В. Очерки русской философии начала XX века-Екатеринбург: Изд-во Урал ун-та, 1992. 100 с.

85. Емельянов Б.В. История Отечественной философии XX века.-Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 2004. 316с.

86. Емельянов Б.В. Три века русской философии (XVIII-XX вв.) -Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та; Нижневартовск: Изд-во Нижневарт. пед. ин-та, 1995. 226 с.

87. Емельянов Б.В. Томилов В.Г. Русские мыслители: Биографические и историографические очерки. Томск: Изд-во Томского ун-та, 1988. - 200 с.

88. Журнал Логос. 1910. Сб. №1.- М., С. 291 с.

89. Зайцева А.Л. Онтология света в художественной культуре раннего русского авангарда. Автореф. дисс. . канд. культ, наук. Киров, 2004. -23 с.

90. Земцов Ю.В. Этика исихазма в древнерусской иконописи. Автореф. дисс. .канд. филос. наук. -М., 2002. 19 с.

91. Зандер Л.А. Бог и мир (Миросозерцание о. Сергия Булгакова). В 2 т. -Париж: YMCA-PRESS, 1948. Т.1.- 479 е.; Т.2.- 386 с.

92. Зеньковский В.В. История русской философии. М.: Академический Проект. Раритет. 2001. - 880с.

93. Зеньковский В.В. Преодоление платонизма и проблема божественной мудрости в сотворенном мире. Париж: Путь, XXIV. 1930. С. 3-40.

94. Зеньковский В.В. Основы христианской философии. М.: Канон. 1997. -560с.

95. Исупов К.Г. Павел Флоренский: наследие и наследники // П.А. Флоренский: pro et contra. Личность и творчество Павла Флоренского в оценке русских мыслителей и исследователей. Антология. СПб.: РХГИ, 2001. С. 8-30.

96. Игумен Петр (Пиголь). Преп. Григорий Синаит и его духовные преемники. М.: Изд-во ООО Макцентр, 1999. - 206 с.

97. Игумен Модест. Св. Григорий Палама, митрополит Солунский, поборник православного учения о Фаворском свете и о действиях божиих. Киев, 1860. -130 с.

98. Игошина Ю.В. Оппозиция мировоззрений и онтология имени в философии П.А. Флоренского. Автореф. дисс. . канд. филос. наук. -Киров, 2003.- 18 с.

99. Иоанн Златоуст. Труды. М.: Троице-Сергиева Лавра, 1991. Т.1. -356 с.

100. Иоанн Лествичник. Слово к пастырю. М.: Паломник, 1993. - 257 с.

101. Иоанн Дамаскин. Сочинения.- М.: Православное слово, 1991. 257 с.

102. Ионайтис О.Б. Русская средневековая философия и византийские традиции. Екатеринбург: Центр Проблемы детства, 1999. - 138 с.

103. Карсавин Л.П. О началах. Опыт христианской метафизики.- Берлин, 1925.-184 с.

104. Карсавин Л.П. Святые отцы и наставники церкви. Париж: YMCA-PRESS, 1927. - 270 с.

105. Киприан /Керн/. Антропология св. Г. Паламы. Париж, 1950. - 444с.

106. Ковалева Е.В. Философия иконы в системе идей русского платонизма E.H. Трубецкого, П.А. Флоренского и С.Н. Булгакова. Автореф. дисс. . канд. филос. наук. СПб., 2006. - 22 с.

107. Козырев А.П. Софиология // Русская философия. М.: Республика, 1995. С. 465- 469.

108. Куклярский Ф.Ф. Философия индивидуализма. СПб.: Типография т-ва «Общественная польза», 1910. - 172 с.

109. Лазарев В.Н. Русская иконопись от истоков до начала XVI в. М.: Искусство, 1983.- 160 с.

110. Лебедева Е.В. Антроподицея С.Н. Булгакова: космоургический аспект человеческого бытия. Балашиха, 2008. -102 с.

111. Лосев А.Ф. Диалектика мифа // Из ранних произведений. М.: Правда,1990. С. 393-599.

112. Лосев А.Ф. Очерки античного символизма и мифологии. М., 1930. -912 с.

113. Лосев А.Ф. Античный космос и современная наука.- М., 1927. 550 с.

114. Лосев А.Ф. Бытие-Имя-Космос. М.: Мысль, 1993. - 958с.

115. Лосев А.Ф. Проблема символа и реалистическое искусство. М.: Искусство, 1995. - 320 с.

116. Лосев А.Ф. Философия имени. М., 1927. - 254 с.

117. Лосский В.Н. Видение Бога в византийском богословии // Богословские труды. -М, 1972. Сб.8. С. 187-194.

118. Лосский В.Н. Паламитский синтез // Богословские труды. М., 1972. Сб. 8. С. 195-204.

119. Лосский В.Н. Богословие света в учении св. Григория Паламы // Журнал Московской Патриархии, 1968. №3. С. 76 -77; № 4 С. 49-63.

120. Лосский В.Н. «Мрак» и «свет» в познании Бога // Журнал Московской Патриархии, 1968. № 9. С. 61-67.

121. Лосский В.Н. Очерк мистического богословия Восточной Церкви // Богословские труды. -М., 1972. Сб. 8. С. 9-128.

122. Лосский В.Н. «Докладная записка» С. Булгакова и смысл Указа Московской Патриархии // Лосский В.Н. Спор о Софии. Статьи разных лет. Издательство Свято-Владимирского Братства, М., 1996. http://www.hesychasm.ru/library/losski/lssofia.htm

123. Лосский В.Н. К вопросу об исхождении Святого Духа // Богословие и боговидение.- М., 2000. 632с.

124. Лосский Н.О. История русской философии.- М.: Советский писатель,1991.-480 с.

125. Ляшенко П.В. Красота и святость в философско-эстетических воззрениях П.А. Флоренского и H.A. Бердяева. Автореф. дисс. . канд. филос. наук. М., 2011. - 25 с.

126. Митрофанов Ю.Н. Творчество E.H. Трубецкого как опыт философского обоснования религиозного мировоззрения. Автореф. дисс. . канд. филос. наук. М., 2008. - 28 с.

127. Мережковский Д.С. Не мир, но меч. К будущей критике христианства // Полн. собр. соч. в 17 т. Т. 10. СПб.: Тов-во М.В. Вольф, 1911. - 354 с.

128. Мейендорф Иоанн. Введение в святоотеческое богословие. Нью-Йорк, 1985. Репринт Вильнюс: Весть, 1992. - 359 с.

129. Мейендорф Иоанн. О византийском исихазме и его роли в культурном и историческом развитии Восточной Европы. XIV в. // Труды отдела древнерусской литературы. Д., 1974. Т. 29. С. 291-305.

130. Мейендорф Иоанн. Православие и современный мир (лекции и статьи). Минск: Лучи Софии, 1995. - 111 с.

131. Мейендорф Иоанн. Мистическое богословие. Киев, 1991. - 391 с.

132. Микешина Л.А. Диалог когнитивных практик. Из истории эпистемологии и философии науки. М.: РОССПЭИ, 2010. - 575 с.

133. Микешина Л.А. Методология научного познания в контексте культуры. М., 1992.- 144 с.

134. Наделяева Е.П. Традиции исихазма в русской средневековой культуре. Автореф. дисс. . канд. культ, наук. -М., 2004. 14 с.

135. Ориген. Учитель Александрийский. О началах. Рига, 1936. - 103 с.

136. Петраков A.A. Проблема символа в русской философии XX века: П.А. Флоренский, А.Ф. Лосев, С.Н. Булгаков, А. Белый. Автореф. дисс. . канд. филос. наук. М., 2006. - 24 с.

137. Пономарев Н.В. Религиозно-философская антропология П.А. Флоренского в контексте мистико-символической православной традиции. Автореф. дисс. . канд. филос. наук. М., 2004. - 22 с.

138. Платон. Сочинения // Государство. Книга седьмая. В 3-х т. Т. 3. Ч. 1.-М.: Мысль, 1971. С. 89 455.

139. Плотин. Энеады // О благе и едином (VI, 9) 9. // Логос. Философско-литературный журнал. М., 1992. №3. С. 213-227.

140. Порфирий. Жизнь Плотина // Диоген Лаэртский. О жизни, учениях и изречениях знаменитых философов. М.: Мысль, 1979. С. 462 - 476.

141. Радлов Э.Л. Голоса из невидимых стран //Дела и дни. Исторический журнал. СПб., 1920. Сб. № 1. С. 189 - 208.

142. Радлов Э.Л. Очерк истории русской философии. СПб.: Наука и школа, 1920 . - 120 с.

143. Резниченко А.И. О смыслах имен: Булгаков, Лосев, Флоренский, Франк et dii minors. М.: РЕГНУМ, 2012. - 415 с.

144. Розанов В.В. В темных религиозных лучах. Собрание сочинений. М.: Республика, 1994. - 476 с.

145. Русская философия (конец XIX начало XX века): Антология. - М.: Книжная палата, 1994. - 368 с.

146. Солдатенко О.В. Идея света в древнерусской культуре. Автореф. дисс. . культ, наук. СПб., 2006. - 20 с.

147. Семаева И.И. Поиск идентичности. Русская религиозная философия XX века и ее духовные основания. Балашиха: ВТУ, 2004. - 220 с.

148. Семаева И.И. Православный энергетизм и проблема творчества в русской религиозной философии // Культура и творчество. Тверь, 1995. С. 89-96.

149. Семаева И.И. Традиции исихазма в русской религиозной философии первой половины XX века.- М.: МПУ, 1993. 243 с.

150. Семаева И.И. Онтологизм познания в русской религиозной философии // Апология русской философии. Екатеринбург, 2005. С. 208-118

151. Соловьев B.C. Собрание сочинений и писем: В 15 т. М.: Логос, 1993. Т.З. -430 с.

152. Спасский A.A. История догматических движений в эпоху вселенских. Т.1.- Сергиев Посад: Троице- Сергиева Лавра, 1906. 656 с.

153. Трубецкой E.H. Религиозно-общественный идеал западного христианства в V веке. Миросозерцание блаженного Августина. М.: Типография Э. Лисснера и Ю. Романа, 1892. - 270 с.

154. Трубецкой E.H. Религиозно-общественный идеал западного христианства в XI веке. Идея божеского царства в творениях Григория VII-го и публицистов его современников. - М.: Типография Э. Лисснера и Ю. Романа, 1897. - 364 с.

155. Трубецкой E.H. Свет Фаворский и преображение ума // Флоренский П.А.: pro et contra. Личность и творчество Павла Флоренского в оценке русских мыслителей и исследователей. Антология. СПб.: РХГИ, 2001. С. 283-313.

156. Трубецкой E.H. Смысл Жизни. Берлин: Слово, 1922. - 282 с.

157. Трубецкой E.H. Три очерка о русской иконе / Умозрение в красках // Два мира в древнерусской иконописи: Россия в ее иконе. М.: Инфо Арт, 1991. - 111с.

158. Трубецкой E.H. Воспоминания. София: Российско-болгарское книгоиздательство, 1921. - 195 с.

159. Трубецкой E.H. Два зверя: Старое и новое. М.: Тип т-ва И.Д. Сытина, 1918.-60с.

160. Трубецкой E.H. Смысл Жизни // Русские философы (конец ХГХ-нач. XX века). Антология. Вып. 2.- М.: Книжная палата, 1994. С. 244-250.

161. Трубецкой E.H. Звериное царство и грядущее возрождение России. -Ростов-на-Дону: Изд-во Осваг, 1919.-21 с.

162. Трубецкой E.H. и П.А. Флоренский. Переписка. Предисловие и примечания игумена Андроника (A.C. Трубачева) и С.М. Половинкина // Вопросы философии. 1989. №12. С. 99-111.

163. Трубецкой E.H. Метафизические предположения познания (опыт преодоления Канта и кантианства). М.: Путь, 1917. - 335 с.

164. Трубецкой E.H. Миросозерцание В. С. Соловьева. М.: Медиум, 1995. Т.1 -580с.; Т.2. -358 с.

165. Трубецкой E.H. Два мира в древнерусской иконописи: Вопрос о смысле жизни в древнерусской религиозной живописи // Философия русскогорелигиозного искусства XVI-XX вв. Антология. М.: Прогресс, 1993. С. 220 - 246.

166. Трубецкой E.H. Смысл войны. Вып. 1. - М.: Путь, 1914. - 46 с.

167. Трубецкой E.H. Отечественная война и ее духовный смысл: Публич. Лекция. М.: Тип т-ва И.Д. Сытина, 1915. - 32 с.

168. Трубецкой E.H. Война и мировая задача России. М.: Тип т-ва И.Д. Сытина, 1915.-23 с.

169. Трубецкой E.H. Письмо М.К. Морозовой, август 1915 // ОР РГБ. Ф. 171. К. 8. Е.х.З. Л. 30

170. Трубецкой E.H. Письмо М.К. Морозовой, август 1915 // ОР РГБ. Ф. 171. К. 8. Е.х.З. Л. 31

171. Трубецкой E.H. Письмо М.К. Морозовой, 23 февраля 1916 г. // ОР РГБ. Ф. 171. К. 9. Е.х. 1. Л. 12.

172. Трубецкой E.H. Письмо М.К. Морозовой, 1916 г. // ОР РГБ. Ф. 171. К. 9. Е.х. 1. Л. 7; ОР РГБ. 171. К. 9. 1Б. Л. 12-13.

173. Умное делание (О молитве Иисусовой). М.: Изд-во Московской Патриархии. 1998. - 352 с.

174. Успенский Л.А. Богословие иконы православной церкви. М., 1997.- 656 с.

175. Уваров М.С. Русские антиномии // Вече. Альманах русской философии культуры. Вып. № 6. 1996. С. 5-33. . .

176. Философия русского религиозного искусства XVI-XX вв.: Антология.- М.: Прогресс, 1993. 400 с.

177. Филиндаш Л.В. Исихазм и его влияние на византийскую и русскую живопись XIV-XV веков. Автореф. дисс. . канд. филос. наук. М., 2006,- 26 с.

178. Филонова Л.Г. Князь Евгений Николаевич // Русские философы конца XIX-середина XX века. М.: Изд-во Книжная палата, 1994. С. 373 - 387.

179. Флоренский П.А. Иконостас // Флоренский П.А. Сочинения в 4т. Т. 2. -М.: Мысль, 1996. С. 419-526.

180. Флоренский П.А. О символах бесконечности // Флоренский П.А. Сочинения в 4 т. Т.1. -М.: Мысль, 1994. С. 79-128.

181. Флоренский П.А. Троице Сергиева Лавра и Россия // Флоренский П.А. Сочинения в 4 т. Т.2. - М.: Мысль, 1996. С. 352-369.

182. Флоренский П.А. Разум и диалектика. Вступительное слово перед защитой на степень магистра книги «О духовной Истине». Москва 1912г., сказанное 19-го мая 1914 г. // Флоренский П.А. Сочинение в 4 т. Т.2. -М.: Мысль, 1996. С. 131-142.

183. Флоренский П.А. Приветственная речь на юбилейном чествовании А.И. Введенского 22 января 1912г. // Флоренский П.А. Сочинение в 4 т. Т.2. -М.: Мысль, 1996. С. 189-191.

184. Флоренский П.А. Предполагаемое государственное устройство в будущем // Флоренский П.А. Сочинения в 4-х т. Т. 2. М.: Мысль, 1996. С. 647-681.

185. Флоренский П.А. Детям моим. Воспоминания прошедших дней. Генеалогические исследования. Из Соловецких писем. Завещание. М.: Московский рабочий, 1992. - 560 с.

186. Флоренский П.А. Понятия церкви в Священном Писании // Флоренский П.А. Сочинения в 4 т. Т.1. -М.: Мысль, 1994. С. 318-489.

187. Флоренский П.А. Молельные иконы преподобного Сергия // Журнал Московской Патриархии. М., 1969. Сб. № 9. С. 80-90.

188. Флоренский П.А. Христианство и культура // Журнал Московской Патриархии. М., 1983. Сб. № 4. С. 53-57.

189. Флоренский П.А. Из богословского наследия // Богословские труды. -М., 1977. Сб. №17. С. 195-248.

190. Флоренский П.А. Служба Софии Премудрости Божией // Богословский вестник.-М., 1912. Т.1.№2. С. 1-23.

191. Флоренский П.А. Макрокосмос и микрокосмос // Богословские труды. -М., 1983. Сб. № 24. С. 230-241.

192. Флоренский П.А. Столп и утверждение истины. В 2-х т. М.: Правда, 1990. Т.1 -490 е., Т. 2.-840 с.

193. Флоренский П.А. У водоразделов мысли. М.: Правда, 1990. - 446 с.

194. Флоренский П.А. Небесные знамения. Размышления о символике цветов // Флоренский П.А. Сочинения в 4 т. Т. 2.- М.: Мысль, 1996. С. 414-418.

195. Флоренский П.А.: pro et contra. Личность и творчество Павла Флоренского в оценке русских мыслителей и исследователей. Антология. СПб.: РХГИ, 2001.-821 с.

196. Флоренский П.А. Космологические антиномии Иммануила Канта // Флоренский П.А. Сочинения в 4 т. Т.2.- М.: Мысль, 1996. С. 3-33.

197. Флоренский П.А. Автореферат // Флоренский П.А. Сочинения в 4 т. Т. 1.-М.: Мысль, 1994. С. 37 43.

198. Флоренский П.А. Записка о христианстве и культуре // Флоренский П.А. Сочинения в 4 т. Т.2.- М.: Мысль, 1996. С. 547-559.

199. Флоренский П.А. Храмовое действо как синтез искусств // Флоренский П.А. Сочинения в 4 т. Т.2. М.: Мысль, 1996. С. 370-382.

200. Флоренский П.А. Автобиография // Наше наследие. 1988. № 4. С.75-97.

201. Флоренский П.А. Предисловие к статье A.B. Ельчанинова «Мистицизм М.М. Сперанского» // Флоренский П.А. Сочинения в 4 т. Т.1. М.: Мысль, 1994. С. 687-689.

202. Флоренский П.А. Около Хомякова (критические заметки) // Флоренский П.А. Сочинения в 4т. Т. 2,- М.: Мысль, 1996. С. 278-336.

203. Флоровский Г.В. Восточные отцы V-VIII веков. М.: МП. Паломник, 1992. - 262 с.

204. Флоровский Г.В. Восточные отцы IV века.- Париж.: YMCA-PRESS, 1931.-237 с.

205. Флоровский Г.В. Догмат и история. М.: Изд-во Свято - Владимирского Братства, 1998. - 487 с.

206. Флоровский Г.В. Пути русского богословия. Париж, 1937. - 600 с.

207. Франк С.Л. Смысл жизни. Брюссель, 1976. - 170 с.

208. Франк С.Л. Непостижимое. Париж, 1939. - 158 с.

209. Франк С.Л. Философия и жизнь: Этюды и наброски по философии культуры. СПб.: Изд-во Д.Е. Жуковского, 1910. - 389 с.

210. Франк С.Л. Новая книга о Вл. Соловьеве // Русская молва, 1913. № 131. С. 4-24.

211. Хамдеева Г.А. С.Н. Булгаков и Г.В. Флоровский: два пути рецепции святоотеческой традиции. Автореф. дисс. . канд. филос. наук. М., 2012.-35с.

212. Хоружий С.С. Диптих безмолвия. Аскетическое учение о человеке в богословском и философском освещении. М.: Центр психологии и психотерапии, 1991. — 137 с.

213. Хоружий С.С. Заметки к энергийной антропологии. «Духовная практика» и «отверзание чувств»: два концепта в сравнительной перспективе // Вопросы философии. 1999. № 3. С. 55-84.

214. Хоружий С.С. Исихазм как пространство философии // Вопросы философии. 1995. № 9. С. 89-96.

215. Хоружий С.С. Исихазм, Богочеловечество, ноогенез и немного о нашем обществе // Начала. № 2. 1992. С. 4-13.

216. Хоружий С.С. София Космос - Материя: устои философской мысли о. Сергия Булгакова // Вопросы философии. 1989. № 12. С. 73-90.

217. Хоружий С.С. Булгаков. С.Н.// Русская.философия. М.: Наука, 1995. С. 74-78.

218. Хоружий С.С. Обретение конкретности // Флоренский П.А. Сочинения. Т.2: У водоразделов мысли. -М., 1990. С. 3-12.

219. Хоружий С.С. Синергийная антропология как звено традиции русской мысли. М.: ИСА, 2007. С. 20-33.

220. Хоружий С.С. Опыт из русской духовной традиции. М., 2005. - 448с.

221. Хоружий С.С. Неопатристический синтез и русская философия. Доклад. Энн Арбор. США, 1993. http://www.losev-library.ш/index.php?pid=853

222. Хоружий С.С. Философский символизм Флоренского и его жизненные истоки // Историко-философский ежегодник. М., 1989. С. 180-201.

223. Хоружий С.С. Миросозерцание Флоренского. Из книги // Начала. 1994. №4. С. 98-117.

224. Шапошников JI.E. Русская религиозная философия XIX-XX веков. -Нижний Новгород: Нижегор. пед. ун-т. 2002. 241 с.

225. Шапошников J1.E. П.А. Флоренский и современное православие // Философские науки. 1987. №5. С. 67-77.

226. Шеллинг Ф. В. Й. Философия откровения. СПб.: Наука, Т.1. 2000. - 699 е.; Т.2. 2002. - 480 с.

227. Эрн В.Ф. Сочинения. М.: Правда, 1991. - 571 с.

228. Языкова И.К. Богословие иконы. М.: Общедоступный православный университет, 1995. - 212 с.

229. Gregory Palamas. Argumenta ex codicibus Coislinianis, PG 150, 823.