Онтология политического в контексте глокализации: новые смыслы конфликтной парадигмы развития тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.01, кандидат наук Волчкова Ольга Олеговна

• Волчкова Ольга Олеговна
• кандидат наук
• 2019

Оглавление диссертации кандидат наук Волчкова Ольга Олеговна

Введение

Глава 1. Теоретико-методологические основания изучения политического как феномена социального бытия

1.1. Политическая онтология в ситуации поиска новых векторов развития: концептуальные рамки исследования

1.2. Истоки политического в концепциях западноевропейской философской

мысли

Глава 2. Миф как основа формирования политической идентичности

2.1. Политическое мифотворчество в контексте социальной

общности

2.2. Этапы развития и трансформации современной политической мифологии:

глобализационные и антиглобализационные мифы

Глава 3. Фрагментация политического в условиях глокализации: от «мифологии единства и различия» к «расколовшемуся миру»

3.1. Глокализация как системная тенденция конфликтного развития политического бытия

3.2. Развитие дихотомических процессов формирования локальной и

общенациональной политической идентичности в начале XXI в

Заключение

Список использованной литературы

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Онтология политического в контексте глокализации: новые смыслы конфликтной парадигмы развития»

Введение

Актуальность темы исследования. Начало XXI века характеризуется развитием ряда социально-политических тенденций, обусловленных появлением новых ценностей, ориентиров и форм рефлексии политического пространства. Политика приобретает все большее значение в жизни общества, постепенно превращаясь в доминирующую парадигму новой реальности. Однако, несмотря на тотальную политизацию всех сфер жизни общества, содержание и смысл политического подвергается искажению и нивелированию.

Глобализация продуцирует появление новых универсалий, а также реакционных форм воплощения политического, выраженных в создании локального политического пространства и локальной идентичности. Одновременное развитие центробежных и центростремительных сил создает существенную угрозу реструктуризации политического бытия и, как следствие, трансформации массового политического сознания. Несмотря на то, что глобализационная парадигма до сих пор остается крайне актуальной, крах ее ценностных ориентиров и мифологии единства уже очевиден. Фрагментация и деидеологизация самого политического пространства, идентификационный кризис, утрата стержневых политических ценностей, появление в обществе конфликтности нового характера, развитие националистических и сепаратистских тенденций - все эти явления представляют собой показатели искажения и размывания политического в условиях современной глобальной реальности. Формирование новых форм локальной политической идентификации происходит параллельно с попытками сохранения традиционной общенациональной идентичности и универсальных государствоцентричных ценностей, что предопределяет необходимость нового интеграционного подхода к анализу политического бытия.

Современные политические явления не поддаются объяснению с позиции классических теорий, столкновение теоретических конструктов с социально-политическими реалиями подтверждает их низкий эпистемологический

потенциал и определяет потребность в создании новых объяснительных моделей. Изучение онтологии политического в контексте глокализации позволяет рассмотреть в едином ключе рефлексии закономерные взаимообратные процессы формирования идентичности единства и различия, что, в свою очередь, приводит нас к более высокому уровню рефлексии политического бытия.

Таким образом, актуальность поставленной проблематики обусловлена необходимостью осознания новых условий реализации политического бытия и оформлением концептуальных стратегий сохранения политического в контексте диалектического развития универсалистских процессов и тенденций локализации.

Степень научной разработанности проблемы. Проблема оснований политического являлась одной из центральных для целого ряда мыслителей различных эпох. С течением времени контекст изучения политического бытия существенно менялся.

До начала XX века вопрос истоков политического рассматривался преимущественно в рамках философских учений. Начиная с древнегреческих философов Платона и Аристотеля, заканчивая фундаментальными исследованиями К. Маркса, Ф. Энгельса и В. И. Ленина. Проблеме политического уделялось существенное внимание в эпоху Средневековья, в частности, в трудах и переписках Отцов Церкви поднимались фундаментальные вопросы происхождения политической власти. К Новому Времени оформляются представления о политическом Н. Макиавелли, Т. Гоббса, Дж. Локка и Дж. Вико, в которых изучение политики происходит в контексте рефлексии над социальным. Рациональное переосмысление концепции политического можно отметить в трудах О. Конта и М. Вебера. В XX в. крайне интересным представляется спор об основаниях политического Л. Штрауса и К. Шмитта, представляющий собой столкновение взглядов о том, политическая философия или политическая теология будет представлять собой инструментарий познания политического бытия. Дальнейшее развитие онтологическая концепция политического К. Шмитта получила в работах современного итальянского философа Д. Агамбена, изучающего современные формы реализации политико-

4

правовой идеи чрезвычайного положения. Философская рефлексия феномена политического наблюдается в исследованиях современных философов Ж. Рансьера, П. Бурдье.

Различные аспекты онтологии политического в контексте политической философии рассматриваются в трудах Т. А. Алексеевой, И.А. Василенко, И. А. Мальковской Аналитическому обзору современных теорий политической онтологии посвящены статьи А. Ю. Долгова, О. В. Поспеловой.

Концепция глобализации рассматривается как доминирующая для ряда социально-политических трансформаций в работах отечественных исследователей М. М. Лебедевой, Д. А. Халтуриной, В. Л. Иноземцева, А. Н. Чумакова, И. А. Гобозова, и зарубежных ученых - Д. Хелда, С. Сассена и других. У. Бек и Э. Гидценс рассматривают трансформационное состояние

современного социально-политического пространства в условиях глобализации в понятии «общества риска» как нового типа социальности. Аналогичные взгляды приводятся в работах О. Бозар и С. Брюне. Термин «глокализация» как результат диалектического соединения процессов глобализации и локализации в контексте мир-системного подхода был введен в академический оборот Р. Робертсоном.

Рефлексия таких политических универсалий, как государство, нация и суверенитет, осуществляется О. В. Гаман-Голутвиной, К. С. Гаджиевым, А. Ю. Мельвилем. Концепт «идентичность» в качестве основного критерия политического бытия представлен в работах З. Баумана, Ф. Фукуямы, С. Хантингтона, Б. Оливье.

Важнейший аспект изучения политического пространства, связанный с созданием и функционированием политической мифологии, освещен такими исследователями, как Ф. Х. Кессиди, Э. Кассирер, К. Флад, Н. И. Шестов, С. А. Гусева, Г. И. Мусихин, О. А. Сухова.

Популяризация термина «президенциализация», а также подробный анализ современных форм трансформации политических режимов, связан с именами Т. Погунке и П. Вебба, а также Д. Корна и А. Кинга.

Объект исследования: политическое как фрагмент бытийственного пространства общества.

Предмет: онтологические характеристики современного политического континуума.

Цель исследования: рефлексия современной политической реальности, фиксирующая качественное изменение онтологических характеристик политического.

Для достижения поставленной цели необходима реализация следующих

задач:

1) Определить место-позицию онтологии политического в системе социально-гуманитарного знания.

2) Рассмотреть онтологические основания политического в концепциях западноевропейской философской мысли.

3) Выявить гносеологический потенциал политического мифотворчества в контексте изучения онтологии политического.

4) Зафиксировать размывание политических универсалий в условиях кризиса конфликтной парадигмы политического.

5) Проанализировать процесс трансформации категории политической идентичности.

6) Показать становление фрагментированного пространства политического сквозь призму глокализации.

7) Раскрыть тенденцию развития концепции суверена на примере процесса президенциализации политических режимов современных европейских демократий.

8) Изучить современные формы воплощения политического в пространстве реальности.

Теоретико-методологическая база исследования:

Методологическая база диссертации определяется спецификой предмета исследования. К основной методологии необходимо отнести совокупность

общенаучных и общелогических методов: анализ и синтез, индукция и дедукция.

6

Диалектический метод восхождения от абстрактного к конкретному применялся с целью выявления общих закономерностей развития политического бытия. Методы формальной логики использовались при изучении событийных проявлений политического.

В основу исследования легли принципы неоклассического философского подхода, подразумевающие методологический плюрализм и синергетическое единство ряда теоретических концепций.

Сравнительно-исторический метод применялся в работе при изучении концепций политического в философских доктринах различных исторических эпох, кросс-темпоральное сравнение позволило выявить общие и отличные черты и классифицировать подходы к определению источников политического.

Системный подход ориентирован на рассмотрение современных политических тенденций в контексте единого многоаспектного явления.

В качестве основной методологической традиции изучения политического, нами была использована «конфликтная модель», наиболее полно обоснованная в работах К. Шмитта.

При анализе современных трансформаций политической реальности отправной точкой исследования явился концепт «глокализации» как диалектической формы развития социально-политического бытия. Теория глокализации, реализующая дихотомию «глобальное-локальное», была введена в академический оборот Р. Робертсоном и, несмотря на изначальное применение в области социально-культурного пространства, обладает высоким эвристическим потенциалом при изучении политического бытия.

В основание изучения новых форм политического сознания легла теория У. Бека об «обществе риска» в условиях нового типа социальности, а также положение Э. Кассирера о взаимовлиянии мифа и политической реальности. При анализе политической мифологии также применялся герменевтический метод исследования, позволяющий реконструировать смысловое содержание мифем единства и различия.

Метод кейс-стади использовался с целью детального изучения проявлений тенденции президенциализации политических режимов, а также для анализа современных форм развития сепаратистских движений на примере демократических государств Европы.

Эмпирической основой диссертационного исследования послужили нормативно-правовые документы, на основании изучения которых нами были сделаны выводы о трансформации форм проявления политического бытия в контексте современной социальности.

Научная новизна:

Несмотря на большое количество научных исследований, посвященных различным аспектам изучения политического пространства, нами предпринимается попытка всестороннего исследования онтосов политического в условиях современности с учетом предшествующих форм развития.

1) Определено положение онтологии политического как концептуальной области внутри учения о бытии, представляющей собою исследовательское поле политического пространства как фрагмента социальной реальности.

2) Дана авторская классификация форм восприятия концепта «политическое», с учетом онтологических характеристик. По степени идентификации политического с государством были выделены «государствоцентричные» и «независимые» теории политического, по критерию отделения политического от неполитического - «конфронтационные» и «коммуникативные».

3) Выявлено, что политический миф, явившийся необходимой предпосылкой оформления политического сознания, оказывает влияние на модель политического поведения человека и общества в целом, что, в силу ограниченных ресурсов воспроизводства, проявляется в реальном политическом пространстве в искаженной форме выражения политических архетипов и, как следствие, оказывает непредсказуемое влияние на политическое бытие.

4) Выявлена тенденция негативного влияния процесса глокализации на развитие политического пространства. В условиях развития диалектических тенденций глобализации и локализации происходит нивелирование политических универсалий и формирование фрагментированного политического пространства, что, в свою очередь, ведет к деполитизации политического сознания.

5) Продемонстрирована эффективность использования конфликтной модели политического в условиях современности, что позволяет судить о сохранении сущностной конфликтной составляющей в основании политического как явления.

6) Определены современные формы воспроизводства и выражения политического в условиях глокализации. Установлено, что в диалектической взаимосвязи находятся формы локальной и универсальной политической интеграции, что находит отражение в развитии, с одной стороны, сепаратистских тенденций и движений в пользу регионализации, а с другой -в появлении наднациональных политических объединений, также нивелирующих ценности национального государства.

7) Выявлены особенности процесса президенциализации политических режимов как новой формы политического выражения концепции суверена и чрезвычайного положения К. Шмитта. Президенциализация, представляя собой постепенный процесс усиления главы исполнительной власти посредствам увеличения полномочий, является закономерной реакцией на развитие деполитизации социального пространства и отражает тенденцию возврата к классической политической форме национального государства с сильной суверенной властью.

Положения, выносимые на защиту:

1) Руководствуясь методологическими основаниями нового «онтологического

поворота», можно сделать вывод о том, что политическая онтология

представляет собой локализованную область философии, находящуюся в

созависимости с такими дисциплинами, как политическая антропология,

политическая праксиология и так далее. Онтология политического, в свою очередь, является частью социальной реальности, обладающей собственными механизмами развития. В академическом отношении сущностным ядром и одним из предметов изучения политической онтологии является «политическое» как квинтесенция особых социальных отношений, в связи с чем определения «политическое» и «онтология политического» необходимо соотносить как часть и целое, а термин «политическая онтология» целесообразно использовать в качестве академической дисциплины или исследовательской области, в рамках которой происходит изучение предмета - политического. Изучение онтологии политического концептуально возможно в формате инклюзивной объяснительной модели, интегрирующей «метафизическое», «институциональное» и «человеческое» измерения, учитывая факт того, что сам субъект познания воспроизводит политическую реальность и конструирует новые политические миры.

2) Анализ восприятия политики и политического в ключевых концепциях западных философов позволяет сделать вывод о том, что политика представляет собой реальное проявление многообразия различных социальных практик и дискурсов, реализующих политическое как центральный бытийственный элемент локального социального пространства. На основе авторской классификации теорий основания политического был выявлен наибольший эвристический потенциал государствоцентричных конфронтационных теорий, который заключается в логичном дихотомическом делении на группы «друзей» и «врагов» с четкой идентификацией по принципу принадлежности к государству, кроме того, отмечен парадокс коммуникативных теорий, который создается в результате осознания препятствий в достижении общего блага и превращает коммуникативные теории в конфронтационные.

3) Сформулировано понимание политического мифа как формы

превращенного политического сознания, основанной на архетипической

10

конструкции, целью которой является восприятие, обоснование или трансформация существующей политической системы. Выделено взаимовлияние политической мифологии как существенного элемента политического сознания и трансформации наличествующей политической реальности Политический миф, базируясь на традиционных архетипических представлениях о мире, формирует специфическую модель сознания и, как следствие, поведения индивида, создает бинарную систему ориентации в политическом пространстве, основанную на дихотомии «мы-они».

4) Появление глобализационных и антиглобализационных политических мифов, обусловленное рядом объективных и субъективных факторов, приводит к снижению значения основных политических универсалий, падению уровня интеграционного потенциала концепции национального государства и, как следствие, с утратой единства политической группы происходит формирование хаотического политического сознания, чем и обусловлена чрезмерная политизация всех сфер жизни современного общества при нехватке политического.

5) Анализируя основные социально-политические тенденции современности, выраженные в параллельном развитии центробежных и центростремительных сил, можно говорить о диалектическом единстве противоположных закономерностей, представляющем собой единый процесс развития человечества - глокализацию. Глокализация, размывая классическую конфликтную политическую модель идентификации (тенденция универсализации), одновременно создает фрагментарные политические миры (локализация), что ведет к деидеологизации и формированию расколовшегося политического пространства в массовом сознании.

6) Практической формой отражения и воспроизводства политического в

условиях глокализации представляется диалектическое развитие двух

разнонаправленных процессов - становление наднациональных

политических объединений как выражение универсальной политической

11

парадигмы, господства мифологии единства, а также актуализация регионализации и сепаратистских тенденций, свидетельствующих о попытках сохранения политической идентификации и создания малых политических групп. 7) В условиях глокализации эмпирически наблюдаемый процесс президенциализации современных европейских демократий, выраженный в существенном росте полномочий политического лидера, отражает движение политических систем к «становлению суверена», что, в свою очередь, является признаком более глобальной попытки возвращения политического в коллективное сознание и воссоздания национальной политической идентификации с дихотомической концепцией «друг-враг» на иных формально-политических основаниях. Теоретическая и практическая значимость работы:

Результаты, полученные в ходе диссертационного исследования, открывают новые исследовательские горизонты в изучении онтологии политического. Исследование политического пространства в рамках взаимовлияния тенденций глобализации и локализации создает предпосылки для изучения новых векторов политического развития, форм воспроизводства политического в социальной реальности.

Рассмотрение трех аспектов политического - метафизического, институционального и личностного создает возможность выявления глубоких причинно-следственных связей между теоретическим и практическим уровнями изучения политического бытия, учет влияния мифологических структур на трансформацию политического сознания позволяет включить эмоционально-волевой аспект в область изучения индивидуального и коллективного политического бытия.

Обращение к практическим примерам президенциализации политических режимов в рамках изучения онтологии политического открывает широкие возможности для анализа и интерпретации политических процессов и

явлений в контексте философской рефлексии.

12

Результаты диссертационного исследования могут быть использованы для подготовки учебных пособий, проектов и материалов лекций по курсам: «Онтология и теория познания», «Политическая онтология», «Политическая философия», «Социальная философия».

Апробация работы:

Результаты диссертационного исследования были апробированы на Международной научной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносов» (Москва, 2017, 2018), XVIII Международной конференции молодых ученых «актуальные проблемы социальных наук» (Томск, 2016), научно-практической конференции студентов Казанского Федерального Университета (Казань, 2017), научно-практическом семинаре студенческого междисциплинарного научного клуба КФУ «Номос» (Казань, 2016), XVI Международном научно-практическом форуме студентов, аспирантов и молодых ученых «Молодежь и наука XXI» (Красноярск, 2015).

По теме исследования опубликовано 10 статей, 6 из которых опубликованы в журналах, рекомендованных ВАК.

Структура работы:

Работа состоит из введения, трех глав, каждая из которых содержит два параграфа, заключения и библиографического списка из 115 источников, из них 26 на иностранном языке. Общий объем диссертации 140 страниц.

Глава 1. Теоретико-методологические основания изучения политического

как феномена социального бытия

1.1 Политическая онтология в ситуации поиска новых векторов развития:

концептуальные рамки исследования

Онтология, являясь наиболее важным и значимым разделом философии, представляет собой фундаментальное учение о бытие. Онтология, логически предшествуя эпистемологии, изучает вопросы, связанные с характеристиками и принципами бытия, выделением категорий и анализом наиболее общих сущностей и закономерностей существования. Большинство онтологических учений, оформившихся за последние столетия, несмотря на их различия, а порой диаметральную противоположность, можно разделить на две общие группы. Первая группа концепций посвящена изучению природы бытия и характеризуется постановкой таких философских вопросов, как: почему существует нечто, а не ничто; что является первопричиной появления бытия; единична ли наша реальность и так далее. Эта группа концепций представляется наиболее универсальной и фундаментальной, однако, не менее важны для развития онтологии исследования, в центре внимания которых находится изучение свойств и характеристик бытия, а также выявление и объяснение составных элементов бытийственного пространства. Подобные онтологические учения, в нашем представлении, можно отнести ко второй группе онтологических исследований. Современный вектор развития онтологии фокусирует внимание на актуализации тем, относящихся именно ко второй выделенной группе.

Все большую популярность в среде академического сообщества в XXI веке приобретает термин «онтологический поворот», который, в отличие от аналогичного лозунга начала и середины XX века, приобретает иные смысловые

14

коннотации1. Онтологический поворот начала прошлого столетия обозначен трансформацией классической онтологии, введением новых методологических установок и исследовательских допущений в подходах к пониманию бытия. От классического понимания бытия мира, в котором само бытие рассматривалось как предельно широкое представление человека о мире в целом, мы переходим к пониманию человека как особой формы бытия.

С момента зарождения представлений о мире вплоть до конца XIX - начала XX века человек рассматривался в состоянии зависимости от мира, являясь одновременно объектом и элементом бытия, человек был награжден свойством вещественности, через призму которой и изучался, зачастую ему отказывали в характеристиках субъекта и не допускали возможности влияния на мир. Таким образом, мир представлялся как «бытие вещей» и сам человек рассматривался как вещь бытийствующая, хоть и обладающая отличными свойствами - бытие иного характера, однако, все-таки бытие вещественное. Есть несколько исключений из правила подобного философского анализа, которые, тем не менее, концептуально оформились лишь на рубеже XVIII - XIX веков. Самым ярким примером, пожалуй, является онтологическое представление И. Канта, который, провозгласив человека субъектом, реализовал мысль о том, что, несмотря на факт того, что мир существует самостоятельно как «вещь в себе», мир является человеку в иной форме посредством его осознания и познавательных процессов, а значит, «вещи для нас» уже неотделимы от сознания человека, и сам человек представляется активным субъектом мысли, воли и творчества - окружающий мир в данном контексте открывается посредством бытия самого человека2. В учении Канта человек, несмотря на опосредованность и участие в открытии лишь мира «вещей для нас», тем не менее, представляется центральной деятельной фигурой, а не пассивным объектом.

1 Escobar A. The «Ontological turn» in social theory: A commentary on «Human geography without scale» by Sallie Marston, John Paul Jones II and Keith Woodward // Transactions of the Institute of British geographers. Oxford, 2007.

Vol. 32, № 1. P. 106-111.

2 Кант И. Критика чистого разума. М., 2006.

Таким образом, И. Кант стал своего рода провозвестником будущего онтологического поворота XX века, в результате которого фигура единичного человека заняла свое место в центре мира, а не на его периферии, признаваясь деятельным субъектом, обладающим собственным бытийственным пространством, достойным самостоятельного изучения, а также, оказывая влияние на окружающий мир, являясь дихотомически связанным с бытием вещей вокруг и с существованием других людей, обладающих собственным уникальным бытийственным модусом.

Проблема бытия стала все яснее приобретать форму проблемы

-5

«человеческого бытия». Философия С. Къеркегора, хронологически датированная более поздним периодом - серединой XIX века, несомненно, также является ярким свидетельством трансформации представлений о месте и роли человека в онтологической связке «человек-мир». Провозглашение акта существования единичным, личным и непосредственно постигаемым представляется именно отражением переходного периода в процессе изменения восприятия проблемы бытия.

«Критическая онтология» Н. Гартмана в начале XX века окончательно ознаменовала переход к новому восприятию проблемы. Гартман описал бытие в формате иерархии четырех качественно-различных пластов, каждый из которых соотносится с различными вещами окружающего мира, а также с животными и человеком, находясь при этом во взаимосвязи и признавая субъектность каждого элемента бытия4. Дальнейшее развитие философии в целом, и онтологии, в частности, лишь закрепило оформившийся взгляд на рассмотрение проблемы бытия. Экзистенциальное направление, аналитическая философия, психоанализ и даже постмодерн, актуализировавший во второй половине XX века новые методы и эклектические принципы познания, развивались в контексте признания онтологического принципа расчленения всеобъемлющего, широкого представления о мире в целом, на изучение его составных элементов - отдельных

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Волчкова Ольга Олеговна, 2019 год

Библиографический список

1. Августин. О граде Божием / Блаженный Августин // Творения: в 4 т. Т. 3. - СПб., 1998. - 595 с.

2. Агамбен Д. Homo sacer. Суверенная власть и голая жизнь / Д. Агамбен. -М.: Европа, 2011. - 256 с.

3. Адорно Т. Диалектика просвещения. Философские фрагменты / Т. Адорно, М. Хоркхаймер. - М.; СПб: Медиум: Ювента, 1997. - 312 с.

4. Андерсон Б. Воображаемые сообщества. Размышления об истоках и распространении национализма. - М.: Канон-Пресс-Ц: Кучково поле,

2001. - 288 с.

5. Аристотель. Метафизика / Аристотель. - СПб.: Алетейя; Киев: Эльга,

2002. - 826 с.

6. Аристотель. Сочинения: в 4 т. Т. 4 / Аристотель. - М.: Мысль, 1983. -830 с.

7. Бадью А. Meta/Политика: Можно ли мыслить политику? Краткий трактат по метаполитике. Пер. с фр. Б Скуратов, К. Голубович. — М.: Издательство «Логос». 2005. — 240 с.

8. Бауман З. Глобализация. Последствия для человека и общества / З. Бауман. - М.: Весь мир, 2004. - 185 с.

9. Бек У. Что такое глобализация? / У. Бек. - М.: Прогресс-Традиция, 2001.

- 304 с.

10.Богатырева О. Н. Европейские модели регионализма / О. Н. Богатырева.

- Екатеринбург: Изд-во Урал. ун-та, 2018. - 171 с.

11.Бурдьё П. Политическая онтология Мартина Хайдеггера / П. Бурдьё. -М.: Праксис, 2003. - 256 с. - (Идеологии).

12.Вебер М. Политика как призвание и профессия / М. Вебер // Избранные произведения. - М., 1990. - С. 644 - 706.

13.Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма / М. Вебер // Избранные произведения. - М., 1990. - С. 61 - 272.

14.Вико Д. Основания новой науки об общей природе наций / Д. Вико. - М.; Киев: REFL-book: ИСА, 1994. - 656 с.

15.Гартман Н. К основоположению онтологии / Н. Гартман. - СПб.: Наука, 2003. - 639 с.

16.Гегель Г. В. Ф. Лекции по философии истории / Г. В. Ф. Гегель. - СПб.: Наука, 1993. - 480 с.

17.Гизо Ф. Правительство Франции со времен Реставрации и нынешнее министерство. Париж, 1820 г. [Электронный ресурс] / Ф. Гизо. - URL: https://www.marxists.org/russkii/plekhano/1895/tierry.htm (дата обращения: 05.04.2019).

18.Глобализация. Контуры XXI в.: реф. сб. Ч. I. - М., 2002. - 258 с. -(Глобальные проблемы современности).

19.Гоббс Т. Избранные произведения: в 2 т. Т. 1 / Т. Гоббс. - М.: Мысль, 1964. - 583 с.

20.Гоббс Т. Избранные сочинения: в 2 т. Т. 2 / Т. Гоббс. - М.: Мысль, 1965.

- 748 с.

21.Гоббс Т. Левиафан, или Материя, форма и власть государства церковного и гражданского / Т. Гоббс // Избранные сочинения: в 2 т. -М., 1965. - Т. 2. - С. 43 - 678.

22.Гоббс Т. О гражданине / Т. Гоббс. // Гоббс Т. Сочинения: в 2 т. - М., 1989. - Т. 1. - С. 270 - 506.

23.Гобозов И. А. Глобализация, стандартизация и шоу / И. А. Гобозов // Философия и общество. - 2002. - № 3. - С. 116 - 135.

24.Гриценко В. П. Социальная семиотика / В. П. Гриценко. - Екатеринбург: Ин-т философии и права РАН, Урал. отд-е, 2006. - 244 с.

25. Гусева С. А. Современный политический миф: игра по законам архаики [Электронный ресурс] / С. А. Гусева. - URL: https: //vapp.ru/biblio/guseva-s-a-sovremennvi-politicheskij-mif-igra-po-zakonam-arhaiki/ (дата обращения: 05.04.2019).

26.Гущин В. Р. Традиционное политическое сознание: эволюция мифологем / В. Р. Гущин. - Екатеринбург: Ин-т философии и права РАН, Урал. отд-е, 2006, 2005. - 275 с.

27.Делёз Ж. Что такое философия? / Ж. Делёз, Ф. Гваттари. - М.: Ин-т эксперимент. социологии; СПб.: Алетейя, 1998. - 286 с. -(Gallicinium).

28.Делокаров К. Х. Глобализация как концептуальная проблема / К. Х. Делокаров // Рос. философский конгресс: в 3 т. - М., 2005. - Т. 3. - С. 38

- 39.

29.Деррида Ж. О грамматологии / Ж. Деррида. - М.: Ad Marginem, 2000. -511 с.

30.Долгов А. Ю. Политическая онтология как область исследования и теоретико-методологический подход к изучению политики / А. Ю. Долгов // Социол. ежегодник. - 2016. - № 2015/2016. - С. 216 - 227.

31.Кант И. Критика чистого разума / И. Кант. - М.: ЭКСМО, 2006. - 736 с.

32.Канторович Э. Х. Два тела короля. Исследование по средневековой политической теологии. - М.: Изд-во Ин-та Гайдара, 2015. - 744 с.

33.Кассирер Э. Техника современных политических мифов [Электронный ресурс]. - URL: http://www. gumer.info/bibliotek_ Buks/Polit/Hrestom/61.php. (дата обращения: 05.04.2019).

34.Кассирер Э. Философия символических форм. Т. 2. Мифологическое мышление / Э. Кассирер. - М.; СПб.: Университет. книга, 2002. - 280 с. -(Книга света).

35. Катин В. И. Типология взаимоотношений церкви и государства / В. И. Катин // Изв. Иркут. гос. ун-та. Сер. Политология. Религиоведение. -2015. - Т. 13, № 7. - С. 181 - 185.

36.Кессиди Ф. Х. От мифа к логосу / Ф. Х. Кессиди. - М.: Мысль, 1972. -312 с.

37.Кирьянова Л. Г. Общество в контексте глобально-локальных отношений / Л. Г. Кирьянова. - Томск: Дельтаплан, 2007. - 136 с.

38.Корниенко Т. Сущность и структура политического мифа / Т. Корниенко // Власть. - 2009. - № 10. - С. 49 - 53.

39.Кроливецкая И. Е. Политическая мифология в современном обществе [Электронный ресурс] / И. Е. Кроливецкая // Концепт: науч.-метод. электрон. журнал. - 2016. - Т. 40. - С. 19-23. - URL: http://e-koncept.ru/2016/56892.htm (дата обращения: 05.04.2019).

40.Къеркегор С. Страх и трепет/ С. Къеркегор. - М., Изд-во "Республика", 1993. 383с.

41.Леви-Стросс К. Мифологики: в 4-х т. Т. 4. Человек голый / К. Леви-Строс. - М.: Флюид, 2007. - 784 с.

42.Леви-Строс К. Структурная антропология / К. Леви-Строс. - М.: ЭКСМО-Пресс, 2001. - 512 с.

43.Ленин В. И. Полное собрание сочинений: в 55 т. Т. 33 / В. И. Ленин. -М.: Политиздат, 1974. - 434 с.

44.Макиавелли Н. Государь. Рассуждения о первой декаде Тита Ливия. О военном искусстве / Н. Макиавелли. - М.: Мысль, 1997. - 639 с.

45.Марей А. В. Власть, церковь и государство в «Первой лекции о церковной власти» Франсиско де Виттории / А. В. Марей // Социол. обозрение. - 2014. - Т. 13, № 3. - С. 126 - 135.

46.Марей А. В. Понятие власти в средневековой политической теологии [Электронный ресурс] / А. В. Марей. - URL; https://postnauka.ru/video/31677_(дата обращения: 05.04.2019)

47.Маркс К. К критике политической экономии / К. Маркс // Сочинения: в 48 т. / К. Маркс Ф. Энгельс. - М., 1959. - Т. 13. - 771 с.

48.Меньчиков Г. П. Неоклассическая философия: сущность, содержание, значение / Г. П. Меньчиков // Учен. зап. Казан. ун-та. Сер.: Гуманитар. науки. - 2013. - Т. 155, кн. 1. - С. 106.

49.Михайлов И. А. Макс Хоркхаймер. Становление Франкфуртской школы социальных исследований. Ч. 1: 1914 - 1939 гг. / И. А. Михайлов. - М.: Ин-т философии РАН, 2008. - 207 с.

50.Монтескье Ш. Л. Персидские письма / Ш. Л. Монтескье. - М.: Канон-пресс-Ц: Кучково поле, 2002. - 511. - (Малая серия "Civitas terrena" в серии "Публикации Центра фундаментальной социологии").

51.Мусихин Г. И. Политический миф как разновидность политической символизации / Г. И. Мусихин // Общественные науки и современность. - 2015 - № 5. - С. 105.

52.Неклюдов С. Ю. Структура и функции мифа / С. Ю. Неклюдов // Современная российская мифология. - М., 2005. - С. 43.

53.Ницше Ф. Воля к власти. Опыт переоценки всех ценностей / Ф. Ницше. -М.: Культурная революция, 2005. - 448 с.

135

54.Новый Завет: Евангелие от Луки // Новый Завет Господа нашего Иисуса Христа. - СПб., 2008. - С. 36 - 38.

55.Плаггенборг Ш. Революция и культура. Культурные ориентиры в период между Октябрьской революцией и эпохой сталинизма / Ш. Плаггенборг. - СПб.: Нева, 2000. - 416 с.

56.Платон. Диалоги / Платон. - М.: Мысль, 2000. - 607 с. - (Классическая философская мысль).

57.Плеханов Г. В. Огюстен Тьерри и материалистическое понимание истории [Электронный ресурс] / Г. В. Плеханов // Le Devenir Sozial. -1895. - № 8. - URL:

https : //www. marxists.org/russkij/plekhano/1895/tierry.htm_(дата

обращения: 05.04.2019).

58.Поспелова О. В. Политическая онтология и ее методологотеоретический контекст / О. В. Поспелова // Вестн. Ленингр. ун-та им. А. С. Пушкина. - СПб., 2009. - Т. 2, № 3. - С. 202.

59. Пятигорский А. М. Размышляя о политике / А. М. Пятигорский, О. Б. Алексеев. - М.: Новое изд-во, 2008. - 190 с.

60.Рансьер Ж. На краю политического / Ж. Рансьер. - М.: Праксис, 2006. -240 с.

61. Рюмкова О. Г. Специфика и функции политического мифа / О. Г. Рюмкова // Философия и будущее цивилизации: тез. докл. IV Рос. философ. конгресса (Москва, 2005 г., 24 - 28 мая). - М., 2005. - Т. 5. Современные тетради. - С. 56.

62. Савельев А. Н. Непонимание политического (Свобода или Борьба) [Электронный ресурс] / А. Н. Савельев. - URL: http : //www. zlev. ru/27_15. htm (дата обращения: 05.04.2019).

63.Савельев А. Н. Политическая мифология / А. Н. Савельев. - М.: Логос, 2003. - 384 с.

64. Сухова О. А. Десять мифов крестьянского сознания / О. А. Сухова. - М.: РОСПЭН, 2008. - 677 с.

65. Топорков А. Л. Мифы и мифология ХХ века: традиция и современное восприятие [Электронный ресурс] / А. Л. Топорков. - URL: http:// www.ruthenia.ru/folklore/toporkov 1 .htm (дата обращения: 05.04.2019).

66. Уэст Д. Возвращение политического у Агамбена, Нанси и Лаку-Лабарта (Радикальные отступления) / Д. Уэст // Континентальная философия. Введение / Д. Уэст. - М.: Дело: РАНХиГС, 2015. - С. 378 - 379.

67. Федорова М. М. Классическая политическая философия / М. М. Федорова. - М.: Весь Мир, 2001. - 219 с.

68. Федорова М. М. Политическое как проблема. Очерки политической философии XX века / М. М. Федорова. - М.: Идея-Пресс, 2009. - 224 с.

69. Федорова М. М. Философия и политика [Электронный ресурс] / М. М. Федорова // Философия в публичном пространстве: тез. докл. (2012 г., 27 марта) / Ин-т философии РАН. - URL; http://philosophicalclub.ru/content/docs/Philosophv&Politics.pdf (дата обращения: 05.04.2019).

70. Филиппов А. Ф. К предыстории «Политической теологии» [Электронный ресурс] / А. Ф. Филиппов // Гефтер: Интернет-журнал. -URL: http://gefter.ru/archive/14981 (дата обращения: 05.04.2019).

71. Филиппов А. Ф. Карл Шмитт. Расцвет и катастрофа [Электронный ресурс] / А. Филиппов // Шмитт К. Политическая теология. - СПб.; М., 2000. - URL: http://textarchive.ru/c-1124955-p2.html (дата обращения: 05.04.2019).

72. Филиппов А. Ф. Наблюдатель империи / А. Ф. Филиппов // Вопр. социологии. - 1992. - Т. 1, № 1. - С. 89 - 120.

73.Флад К. Политический миф. Теоретическое исследование / К. Флад. - М.: Прогресс-Традиция, 2004. - 264 с.

74. Фуко М. Воля к истине. По ту сторону знания, власти и сексуальности / М. Фуко. - М.: Магистериум-Касталь, 1996. - 447 с.

137

75.Фукуяма Ф. Конец истории и последний человек / Ф. Фукуяма. - М.: АСТ, 2007. - 588 с.

76.Хабермас Ю. Философский дискурс о модерне / Ю. Хабермас. - М.: Весь Мир, 2003. - 417 с. - (Тема).

77.Хантингтон С. Столкновение цивилизаций / С. Хантингтон. - М.: АСТ, 2003. - 603 с. - (Philosophy).

78.Холодковский К. Г. Особенности сепаратизма в западной Европе XXI в. / К. Г. Холодковский // Южно-рос. журнал социальных наук. -2018. - Т.19, № 2. - С. 27 - 37.

79.Чумаков А. Н. Глобализация. Контуры целостного мира / А. Н. Чумаков. - М.: Проспект, 2005. - 428 с.

80.Чумаков А. Н. О глобализации с объективной точки зрения / А. Н. Чумаков // Век глобализации. - 2014. - № 2. - С. 39 - 51.

81.Шатин Ю. Исторический нарратив и мифология XX столетия / Ю. Шатин // Критика и семиотика. - 2002. - Вып. 5. - С. 100 - 108.

82.Шестов Н. И. Политический миф теперь и прежде / Н. И. Шестов. - М.: Олма-Пресс, 2006. - 409 с.

83.Шмитт К. Диктатура. От истоков современной идеи суверенитета до пролетарской классовой борьбы / К. Шмитт. - М.: Наука, 2005. - 329 с.

84.Шмитт К. Политическая теология: сб. / К. Шмитт. - М.: КАНОН-Пресс., 2000. - 336 с.

85.Шмитт К. Политический романтизм / К. Шмитт. - М.: Праксис, 2015. -460 с.

86.Шмитт К. Понятие политического / К. Шмитт // Вопр. социологии. -1992. - № 1. - С. 35 - 67.

87.Шнирельман В. Ценность прошлого: этноцентристские исторические мифы, идентичность и этнополитика [Электронный ресурс] / В. Шнирельман. - URL: http://www.carnegie.ru/ru/pubs/books/ volume/36534.htm (дата обращения: 05.04.2019).

88.Эллюль Ж. Политическая иллюзия / Ж. Эллюль. - М.: NOTA BENE, 2003. - 430 с.

89.Abrams Ph. Notes on the difficulty of studying the state / Ph. Abrams // Journ. of historical sociology. - Oxford, 1988. - Vol.1, № 1. - P. 58 - 69.

90.Agamben G. State of Exception / G. Agamben. - Chicago: University of Chicago Press, 2005. - 95 p.

91.Bizeul Y. Politische Mythen, Ideologien und Utopien. Ein Definitionsversuch / Y. Bizeul // Mythos. Politische Mythen. - 2006. - № 2. -S. 10 - 29.

92.Blaser М. Ontology and indigeneity: On the political ontology of heterogeneous assemblages / М. Blaser // Cultural geographies. - London, 2014. - Vol. 21, № 1. - P. 49 - 58.

93.Brittan S. The economic consequences of Democracy / S. Brittan. - London.: Temple Smith, 1977. - 223 p.

94.Eagleton T. Ideology. An Introduction / T. Eagleton. - London: Verso, 1991. -258 p.

95.Edelman M. Mythos, metaphors and political conformity / M. Edelman // Psychiatry. - 1967. - №. 3. - P. 217 - 228.

96.Escobar A. The «Ontological turn» in social theory: A commentary on «Human geography without scale» by Sallie Marston, John Paul Jones II and Keith Woodward / A. Escobar // Transactions of the Institute of British geographers. - Oxford, 2007. - Vol. 32, № 1. - P. 106 - 111.

97.Halpern B. "Myth" and "ideology" in modern usage / B. Halpern // History and Theory: Studies in the Philosophy of History. - 1961. - T. 1, № 11. -P. 129 - 149.

98.Hay C. Political ontology / C. Hay // The Oxford handbook of contextual political analysis. - Oxford; New York.: Oxford univ. press, 2006. - P. 78 -96.

99.Heller A. The Concept of the Political Revisited / A. Heller // Political Theory Today. - Stanford: Stanford University Press, 1991. - P. 330 - 344.

139

100. Howard A. RAB: The life of R. A. Butler / A. Howard. - London.: Bloomsbury Publishing, 1987. - 422 p.

101. Kaase M. Is there Personalization in Politics? Candidates and Voting Behaviour in Germany / M. Kaase // International Political Science journal. -1994. - № 3. - P. 30.

102. Kauppi N. The political ontology of European integration / N. Kauppi // Comparative European politics. - Houndmills, 2010. - Vol. 8, № 1. - P. 19 -36.

103. King A. Leaders, Personalities and the Outcome of Democratic Elections / A. King. - Oxford.: Oxford University Press, 2002. - 232 p.

104. Korn D. The Presidentialization of Politics: The Power and Constraints of the Israeli Prime Minister / D. Korn // Institute of Israel Studies. - 2010. - № 2. -P. 17.

105. Lincoln B. Discourse and the Construction of Society: Comparative Studies of Myth, Ritual, and Classification / B. Lincoln. - New York: Oxford University Press, 1989. - 256 p.

106. Mair P. Party Membership in Twenty European Democracies 1980 - 2000 / P. Mair, I. van Biezen // Party Politics. -2001. - № 7. - P. 11.

107. Marres N. Why political ontology must be experimentalized: On eco-show homes as devices of participation / N. Marres // Social studies of science. -London, 2013. - Vol. 43, № 3. - P. 417 - 443.

108. Poguntke T. The presidentialization of politics: A comparative study of modern democracies / T. Poguntke, P. Webb. - New York: Oxford University Press, 2005. - 375 p.

109. Rokkan S. Party systems and voter alignments: cross-national perspectives / S. Rokkan, S. Lipset. - New York: Free Press, 1967. - 554 p.

110. Rorty R. Democracy and Philosophy / R. Rorty // Kritika and Kontext. -2007. - № 33. - P. 135 - 139.

111. Royce M. The Political Theology of European Integration Comparing the Influence of Religious Histories on European Policies. Palgrave Studies in

140

Religion, Politics, and Policy / M. Royce. - London: Palgrave Macmillan, 2017 - 310 p.

112. Sahlins M. Stone Age Economic / M. Sahlins. - New York: Aldine de Gruyter, 1972. - 346 p.

113. Schmitt C. Theory of the Partisan / C. Schmitt. - New York: Telos, 2007. - 95 p.

114. Sorel Z. Contemplations on Violence / Z. Sorel. - M.: Falanster, 2013. -293 p.

115. Stanley L. Rethinking the definition and role of ontology in political science / L. Stanley // Politics. - Oxford, 2012. - Vol. 32, № 2. - P. 93 - 99.