Онтология человека в информационном обществе: сущность и существование тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.01, доктор философских наук Ерофеева, Ксения Леонидовна

• Ерофеева, Ксения Леонидовна
• доктор философских наук
• 2009

Оглавление диссертации доктор философских наук Ерофеева, Ксения Леонидовна

Введение.

Глава I. Категории сущности и существования как инструментарий человеческого самопознания.

§1. Категория сущности человека в ее онтологическом, гносеологическом, аксиологическом аспектах.

§2. Проблема сущности единичного человека.

§3. Существование человека как противоречие самореализации и самоутверждения.

Глава II. Исторические формы проявления человеческой сущности.

§ 1. Исторические формы осуществления родового человека.

§2. Исторические формы реализации сущности индивидуального человека.

§3. Факторы, затрудняющие самореализацию на уровне субъективности.

§4. Творчество как универсальная самореализация.

Глава III. Информационное общество как специфическая форма социальной реальности.

§1. Понятие, сущность и специфика информационного общества.

§2. Специфика современного этапа развития информационного общества.

§3. Принцип индивидуализма и специфика информационного общества.

§4. Атрибутивные свойства человека в специфических условиях информационного общества.

Глава IV. Перспективы человека: пути разрешения современных противоречий информационного общества.

§1. Информационное общество в контексте проблемы соотношения естественного и искусственного.

§2. Противоречия и перспективы семьи в информационной цивилизации.

§3. Идеология новой соборности как фактор оптимизации социальных процессов в информационной цивилизации.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Онтология человека в информационном обществе: сущность и существование»

Хотя, как принято считать, XX век стал веком антропологического поворота в философии, вопрос о том, что есть человек и сегодня далек от разрешения. Многие мыслители ушедшего века обращали внимание на то, что по мере развития конкретных наук о человеке (биологии, медицины, психологии, психиатрии), становится все труднее дать синтезирующее их результаты определение человека. «Я не отрицаю, -писал в середине XX столетия Г. Марсель, - достижений наук о человеке. Надо только признать, что если мы знаем все больше и больше вещей о человеке, то, возможно, нам все меньше ясна его сущность»1,

В современной философии вопрос о родовой сущности человека ставится редко. Предпочитают говорить о различных атрибутивных свойствах его, о конкретных сторонах и формах его существования. Это отражает глубокие изменения в сфере философского и конкретно-научного знания о человеке. Чем больше объем этих знаний, тем сложнее создать единую целостную концепцию человека, тем осторожнее должен быть добросовестный исследователь в своих претензиях на обнаружение сущности столь сложного феномена, В то же время, представляется, что уходить от этой центральной проблемы антропологии сейчас недопустимо более, чем когда-либо. Вопрос о сущности человека перешел в современном мире из сугубо теоретической плоскости в практическую, жизненно важную. То обстоятельство, что мыслители разных эпох и национальных философских традиций во многом по-разному определяли сущность и атрибутивные признаки человека, говорит, во-первых, о том, что каждая эпоха и культура проявляли общечеловеческую сущность по-разному, сообразно социальным условиям и потребностям. Например,

1 Марсель Г. Буржуазная философская антропология XX века. С.49. закономерно, что философы ХУП-ХУШ вв. делали акцент на разумности человека - ведь в европейской культуре это была эпоха бурного развития научного знания. Напротив, культура конца XIX — начала XX вв. подчеркивает, с одной стороны, человеческую иррациональность (фрейдизм, всевозможные биологизаторские концепции), а с другой стороны — ответственность человека за собственную судьбу и судьбы мира (экзистенциализм). Такое отражение в философской рефлексии нашли изменения социального бытия: беспрецедентные по размаху трагические события истории начала и середины XX века. Они заставили обратить особо пристальное внимание на диалектику ответственности и безответственности человека.

Сейчас угроза фундаментальным общечеловеческим ценностям переросла, к сожалению, в угрозу самому существованию человечества. В этих условиях недостаточно констатировать вышеперечисленные свойства человека. Вопрос о его сущности переходит в иную плоскость: каковы свойства вида, угрожающие его выживанию, и каковы реальные перспективы такого выживания. Иначе говоря, вопрос о том, « что есть человек?», интересует философов сегодня в непосредственной связи с вопросом «чем он может стать?». Является ли человек существом (видом), нацеленным на самоуничтожение, либо, напротив, его возможности по выживанию и адаптации к изменениям более высоки, чем у прочих живых видов? В последнем случае, очевидно, как раз необходимо говорить о переходе нашего вида в новое качественное состояние. Такой ракурс проблема человека приобрела лишь в новейшей истории. Уже поэтому видно, что вопрос о человеческой родовой сущности не только актуален, не только универсален (то есть, неизменно интересен для философствующего сознания), но и, как ни парадоксально, достаточно нов. Как утверждал академик Н.Н.Моисеев, мы стоим на пороге нового витка антропогенеза, которому предстоит л изменить сам характер развития нашего биологического вида» .

В научной, учебной и справочной литературе последних лет мы часто встречаем полный отказ от попыток определить общечеловеческую сущность. Так В.А. Кувакин видит свою задачу в том, чтобы лишь «попытаться описать человека как некую данность, фактическую наличность» 3. В то же время конкретные неуки о человеке, прежде всего психология, в последнее время как раз проявляют к проблеме человеческой сущности живой интерес. 4 Это еще раз подтверждает актуальность вопроса и необходимость собственно философских изысканий в данной области, предполагающих высший уровень абстрагирования, обобщения, недоступный в полной мере ни одной другой науке о человеке.

Сложность вопроса о сущности человека определяется еще и тем, что в настоящее время мы не располагаем сведениями об иных формах разумной жизни, хотя, по всей видимости, мало у кого сохранились сомнения в существовании таких форм во Вселенной. Человеческий разум бьется в своеобразном онтологическом тупике: он вынужден усматривать свое иное только в животных как предшествующем звене своей эволюции и в кибернетических устройствах, созданных им самим, которые многие склонны считать едва ли не преемниками человека в этой эволюции. Вероятно, если бы люди соприкоснулись с существами иной формы разумной жизни, Многие нынешние представления о сущности человека показались бы наивными. Тем не менее, осознавая всю ограниченность наших современных возможностей, мы должны продолжать исследовать вопрос о человеческой сущности и о том, каким

2 См.: Данилов А.Н. Глобализм, регионализм и современный трансформационный процесс. С. 15.

3 Кувакин В .Л. Твой рви и ад. С.6.

4 См.: Арсеиьеа Л. С. Философские основания понимания личности, Лсмолов А. Г. Психология личности, Михайлов Ф.Т. Избранное. образом она проявляется в конкретно исторических формах его существования.

Люди удивительно разнообразны по своим задаткам и склонностям, физическим, умственным и нравственным особенностям, по способам и направлениям самореализации в обществе. Поэтому необходимо исследовать вопрос о сущности не только родового, но и индивидуального человека. В чем состоит эта сущность? Можно ли построить единую типологию людей? Каковы границы устойчивости и изменчивости человека как вида и как индивидуальности? Все эти вопросы также необходимо рассмотреть в рамках заявленной темы.

Отдельную проблему представляет вопрос о родовой сущности человека в условиях современного информационного общества. Насколько адекватны эти условия объективным закономерностям развития индивидуального и родового человека? Сохраняет ли человек свою сущность, свое человеческое качество в принципиально новых исторических условиях? В чем именно состоит принципиальная новизна информационного общества в целом и современного этапа его развития — в частности? Каковы перспективы родового человека в свете тех тенденций, которые обозначились сегодня? Одной из попыток ответить на эти и другие, связанные с ними, злободневные вопросы является данное исследование»

Философская литература по проблемам человека, его природы и сущности чрезвычайно обширна. Еще более обширен массив публикаций по смежным с философией областям знания о человеке — психологии, этике, социальной антропологии, педагогике. Среди многочисленных отечественных авторов советского периода и современной эпохи следует особо выделить таких глубоких исследователей проблемы человека как К,А. Абульханова, Б,Г. Ананьев,

С.А. Арутюнов, В.Е.Бугера, О.А. Базалук, B.C. Барулин, Л.П. Буева, В И.М. Быховская, В.Ю. Верещагин, Ю.Г. Волков, О.Д. Гаранина, С.И. Григорьев, Б.Т. Григорьян, Г.Н. Гумницкий, П.С. Гуревич, Н.П. Дубинин, Д.И. Дубровский, С.Н. Жаров, Е.А. Железов, Э.В. Ильенков, С.В. Кайдаков, З.М. Какабадзе, Т.В. Карсаевская, Н.В. Клягин, A.M. Ковалев, В.Н. Колесников, И.О. Кон, В.А.Кувакин, А.Ф, Лазурский, В, Леви, В.М. Межу ев, Н.Н. Михайлов, А.Г. Мысливченко, В.В. Н.И. Непомнящая, Н.Б. Оконская, В.В. Орлов, В.А. Подорога, В.Ф. Сержантов, А.В. Толстых, Ж.Т. Тощенко, Г.Л. Тульчинский, А.Д. Урсул, Ю.М. Федоров, В.Г. Федотова, И.Т. Фролов, Н.В. Хамитов, И.И. Хомич, С.М. Хонин, И.В. Шаповаленко, В.П. Эфроимсон, В.П. Ярышкин.

В диссертации использованы исследования ивановской школы философской антропологии, которые, несмотря на их разнообразие и значительные концептуальные различия, содержат общую идею холизма, целостности мироздания и соразмерности ему человека. Наиболее отчетливо эта идея проводится в работах Г.С. Смирнова, А.В. Брагина, М.Г. Зеленцовой.

В данном исследовании использовались так же идеи многих зарубежных авторов по проблемам общей и философской антропологии. Среди тех, кто так или иначе повлиял на позицию автора, Ж. Батай, 3. Бауман, Э. Берн, Ж. Бодрийяр, М. Бланшо, М. Бубер, А. Вебер, С. Гроф, Ф. Зимбардо, Л. Клагес, Э. Кречмер, Ч.Х. Кули, П. Кууси, А. Манегетти, X. Ортега-и-Гассет, П. Тейяр де Шарден, М. Щелер, В» Франкл, Э. Фромм, К.Г. Юнг.

Человека как космопланетарный феномен изучали многие философы Х1Х-ХХ в: Н.Ф.Федоров, В.С.Соловьев, В.В.Розанов, Н.К. Рерих, Н-А.Бердяев, Вяч.И.Иванов, Г1А.Флоренский, Н.А.Умов,

К.Э.Циолковский, А.Л.Чижевский. Из современных авторов многие также рассматривают человека в названном аспекте. Это В.П.Алексеев, Ю.В.Балашов, Г.С.Батищев, М.И.Будыко, Л.М.Гиндилис, Э.В.Гирусов,

A.В.Гулыга, Н.П.Дубинин, Я.Б.Зельдович, Г.М.Идлис, В.ПКазначеев,

B.В.Казютинский, Н.С.Кардашов, Н.К.Кольцов, Н.Д.Кондратьев,

A.Н.Кочергин, Л.В.Лесков, Н.Н.Моисеев, И.Д.Новиков,

B.С.Преображенский, Е.Л.Райх, Е.А.Спирин ,В.С.Троицкий, А.Т.Турсунов, А.Д.Урсул, И.Т.Фролов, С.С,Хоружий, А.Л.Чижевский, И.С.Шкловский, А.ЛЛншин. О будущем цивилизации и о космических перспективах человечества рассуждали и рассуждают западные мыслители: Р.Акофф, С.Вайнберг, Дж.Дайсон, П.Девис, Дж.Левик-Гудолл, Дж.Нарликар, А.Печчеи. Идеи всех перечисленных авторов также дали автору творческий импульс и привели к тем выводам, которые изложены в данной работе.

Вопросы специфики и сущности информационного общества решались и решаются такими исследователями как И.Ю. Алексеева, Д. Белл, В.М. Быченков, Д. Гамильтон, Э. Гидденс, Г.Р. Громов, Д. В. Иванов, М. Кастельс, Е.В. Ковалевская, К.К. Колин, М.И. Конкин, Э. Ласло, М.В. Лебедев, С.Б. Луковкин, М. Маюпоэн, Н.Н. Моисеев, А.С. Нариньяни, Н.А. Носов, A.M. Орехов, Р, Пенроуз, А.И. Ракитов, Л.Д. Рейман, Д.С. Робертсон, О.В. Романов, Г.Ф. Ручкина, Э. Смит, У. Эко, J.A. Adam, С. Brod, Y. Masuda, A, Mine, S. Nora, P. Wallace,

Цель диссертационного исследования заключается в установлении характера связи информационного общества с сущностью родового и индивидуального человека. Эта связь проявляется в формах существования человека в современном информационном обществе. Для реализации названной цели было необходимо решить следующие задачи: обосновать собственное понимание сущности родового и индивидуального человека,

- показать и проанализировать формы существования родового и индивидуального человека в истории,

- выявить специфику информационного общества в целом и специфику современного этапа его развития,

- проанализировать формы существования человека в информационном типе цивилизации и определить, насколько этот тип общества отвечает родовой сущности человека,

- выявить перспективы человека с учетом существующих ныне тенденций развития информационного общества, определить основные пути разрешения противоречий информационного общества, отвечающие потребности человека в самореализации.

Методологические основы исследования — это принципы диалектики, осмысленные в духе постнеклассической рациональности. Наиболее плодотворным для изучения человека в его сущности и конкретных формах существования представляется принцип (закон) единства и борьбы противоположностей. Его воплощением выступает соотношение жизненного и духовного начал в человеческой сущности, самореализации и самоутверждения в конкретном человеческом существовании. При анализе специфики информационного общества так же было необходимо обнаружить основные его противоречия, проследить тенденции и возможности разрешения этих противоречий.

Для уяснения основных вопросов данного исследования потребовалось привлечение некоторых пар категорий классической диалектики. Прежде всего, это категории общего и единичного, адекватно выражающие соотношение родового человека и индивидуальной человеческой субъективности.

Принципы синергетики также легли в основание данного исследования. При этом сама синергетика понимается как форма диалектики, адекватная современному состоянию научного знания. В частности порядок и хаос могут быть интерпретированы как противоположности, определяющие человеческое бытие, а точка бифуркации - как момент перехода системы (родового и индивидуального человека) в новое качество.

Большое значение для исследования имеет принцип историзма. Наиболее полно и последовательно он был применен при анализе конкретных форм существования родового и индивидуального человека. Этот же принцип позволил рассматривать информационное общество, разные этапы его развития, а так же — прогнозировать перспективы этого развития.

Постнеклассическая рациональность предполагает толерантность к сосуществованию самых разных подходов и методов. Для постижения сущности человека средствами современной философии и антропологии необходимо сочетать элементы классической рациональности с принципами герменевтики и феноменологии. Одной из важных методологических установок для данного исследования явился принцип дополнительности, согласно которому каждое из противоположных утверждений по какому-либо глубокому и разностороннему научному вопросу содержит момент истины, В свете сказанного становится ясным, что для рассмотрения сущности и существования человека необходимо было привлекать работы философов самых разных школ и направлений, широко использовать данные конкретных наук о человеке, а иногда и паранаучные исследования. Задача заключалась не столько в критике того или иного подхода, сколько в обнаружении ценных, эвристически значимых моментов в каждом из них.

В трактовке родовой сущности человека данное исследование опирается на основные идеи школы немецкой философской антропологии, в особенности - Хельмута Плеснера и Арнольда Гелена. Эти идеи органично вписываются в принцип универсального эволюционизма, ставший основой современной научной картины мира.

Положения» выносимые на защиту

1. Человек в своей родовой сущности - это живое существо, обладающее способностью и стремлением к самотрансцендированию, обусловленным его универсальностью.

2. Кроме родовой человеческой сущности можно выделить сущность индивидуального человека, которая определяется мерой, направлением и преимущественными формами самотрансцендирования.

3. Существование человека можно представить как диалектическое противоречие между жизненным и духовным началом. Конкретное соотношение этих двух начал также определяет собой сущность индивидуального, единичного человека.

4. Существование человека представляет собой диалектическое противоречие между самореализацией и самоутверждением. Самореализация есть развертывание задатков, потребностей и стремлений субъективности. Она выражает ее сущность, но никогда не бывает полной, абсолютной.

5. Существуют не только внешние, но и внутренние, обусловленные самой субъективностью факторы, затрудняющие и искажающие самореализацию. К ним относятся леность, зависть, застенчивость. В философском аспекте они, каждая по-своему, выражают собой противоречие между сущим и должным в существовании человека.

6. Универсальной формой самореализации является творчество, понимаемое как деятельность, сопровождающаяся духовной активностью и развитием ее субъекта.

7. Специфические условия информационного общества, как и обществ предыдущих типов (традиционного, индустриального) способствуют самореализации различных типов субъективностей в неодинаковой степени. Однако в целом эти новые условия расширяют возможности реализации родовой человеческой сущности.

8. Противоречия современного этапа развития информационного общества связаны с переходным его характером. Главное среди них — противоречие между универсальной природой информации и преобладанием индивидуалистических тенденций в экономике и культуре.

9. Разрешение противоречий современного информационного общества невозможно без появления и распространения новой идеологии, провозглашающей приоритет общечеловеческих интересов над любыми частными интересами и целями.

Научная новизна исследования

1. Разносторонне обоснован и применен подход к пониманию родовой человеческой сущности через категорию самотрансцендирования.

2. Предложено новое понятие сущности индивидуального человека. Обоснована необходимость этого понятия в философской антропологии для адекватного анализа общего и единичного в человеке,

3. Выявлены и проанализированы исторические формы проявления родовой и индивидуальной человеческой сущности.

4. Выявлены и рассмотрены факторы, затрудняющие и искажающие самореализацию человека на уровне субъективности. Предпринят философский анализ устойчивых феноменов человеческого существования - лени, зависти, застенчивости. Вскрыта их связь с сущностью человека, показано их значение в его существовании.

5. Предложен новый подход к пониманию творчества. Акцентируется не момент создания нового для культуры, социума, а момент преобразования, развития субъекта творчества. В свете этого подхода названы и рассмотрены формы и направления творческой деятельности, представляющей действительную самореализацию человека.

6. В дополнение к классификации человеческих характеров К.Г. Юнга предложена собственная типология людей в соответствии с преимущественными формами самотрансцендирования в культуре. Показана специфика самореализации людей различных типов в условиях информационного общества.

7. В свете трактовки родового человека как существа, осуществляющего трансцензус, уточнено определение информационного общества. Выделены и проанализированы основные противоречия современного этапа развития информационного общества.

8. Предложены основные принципы идеологии, отвечающей объективным потребностям глобализирующегося информационного общества.

Заключение диссертации по теме «Онтология и теория познания», Ерофеева, Ксения Леонидовна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В результате исследования можно сделать вывод, что сущность родового человека заключается в его способности и стремлении к самотрансцендированию. В направлениях, формах и способах самотрансцендирования родовой человек реализует свою универсальность. С определенной долей условности можно выделить три основных направления самотрансцендирования родового человека — вширь, вглубь и ввысь. В реальном единичном человеческом существовании эти направления сосуществуют, взаимодействуют, однако то или иное может преобладать. Одним из важнейших противоречий, определяющих существование человека выступает противоречие между жизненным и духовным началами. Единство и борьба этих двух начал в существовании родового и единичного человека представляют собой источник развития общества и отдельного индивида. Специфика человеческого отношения к миру заключается в разделении всякой реальности на сферы сущего и должного. Самотрансцендирование и представляет собой стремление реализовать должное, привести реальность в соответствие с неким субъективно истолковываемым идеалом.

Родовая сущность человека проявляется через единичное — через существования конкретных индивидов, существенно различающихся между собой по их врожденным и приобретенным задаткам,, способностям, интересам и стремлениям. Уникальное сочетание этих особенностей определяет индивидуальную сущность человека. Последняя проявляется в мере, направлении и преимущественных формах самотрансцендирования. Единичный человек, будучи существом социальным, выполняет в общественной системе некие именно ему свойственные функции. Среди них можно выделить наиболее характерные функции экстравертиой направленности: созидателя, разрушителя, хранителя, потребителя, а также ~ направленности интровертпой — мечтателя, мистика, аскета. Общественная ценность и общественный резонанс каждой из этих функций неодинаковы. Тем не менее в целом каждый из названных способов самотрансцендирования в определенной мере выражает родовую человеческую сущность. Из этого следует, что универсальность человека как родового существа проявляется через относительно ограниченные возможности отдельных представителей человеческого рода. Разнообразие индивидуальных человеческих типов выступает в силу этого как объективная ценность. Это разнообразие должно учитываться во всех сферах общественной практики.

Все виды практической деятельности родового человека, а также проявления его сознания и самосознания можно рассматривать как формы самотрансцендирования. Всякое проявление само1рапсцендирования происходит в координатах этического, когнитивного и эстетического начал. Это обусловлено спецификой родового человека как социального, разумного и природно-чувстзенного существа.

Конкретное человеческое существование может рассматриваться как противоречие между самореализацией и самоутверждением. Самоутверждение представляет собой приобретение определенного (по возможности оптимального для данного субъекта) статуса в некоем сообществе. Стремление к самоутверждению, потребность в нем обусловлены социальностью человека как его атрибутивной чертой. Самореализация же представляет собой развертывание индивидуальной сущности, то есть реализацию способностей и стремлений субъекта. Понятие самореализации выражает субъективность во всем богатстве ее уникальных свойств — как имеющих свои проявления в социальной жизни, так и внутренних, принадлежащих только субъективной реальности. Как самоутверждение, так и самореализация для индивидуального человека всегда относительны, неполны. Каждая историческая эпоха, каждая культурная система с их особенностями вносят свои ограничения в самореализацию субъекта и содержат препятствия для его самоутверждения. Подобные ограничения и препятствия существуют также на уровне психических и физических особенностей самой субъективности. Наиболее типичные и распространенные внутренние факторы, затрудняющие и искажающие самореализацию — это леность, зависть, застенчивость. Подлинной универсальной самореализацией для человека как самотрапсцендирующего живого существа является творчество.

Творчество можно определить как г^еленаправленную активность человека как духовного существа, осуществляемую в соответствии с определенным идеалом (представлением о должном), сопровождающуюся преобразованием объективной и субъективной реальности. Человек выступает в творчестве как существо духовное, а не только природное, телесное, ибо он, в отличие от животного, формирует цели деятельности, не связанные с витальными потребностями. Кроме научно-технического и художественного творчества важную роль в жизни человека и общества играет творчество социальное и творчество общения. Особое значепие имеет в этой области педагогическое творчество. Значение последнего до настоящего времени не получило в обществе адекватного понимания. Этим во многом объясняется большинство социальных проблем и противоречий.

Иптровсртпыс виды творческой деятельности, не приносящие заметного обществегшого результата, также следует рассматривать как формы самореализации для субъективности соответствующего типа. Следующая группа выводов относится к проблеме информационного общества. Главная задача исследования состояла в том, чтобы выяснить, отвечает ли информационный тип общества родовой и индивидуальной человеческой сущности, способствует ли самореализации, либо, напротив, искажает и затрудняет ее. С точки зрения антропологических последствий информационное общество характеризуется такими признаками.

I .Человек приобретает возможность реализовать свое стремление к универсальности и к новым формам самотрансцендирования посредством овладения и манипулирования информацией.

2. Информация становится общедоступной, открытой, что создает для индивида новую степень духовной свободы.

3.Вследствие распространения принципиально новых средств коммуникации, интеграция отдельного человека в общечеловеческую культуру приобретает более полный и всесторонний характер, что дает основание говорить о качественно новом состоянии социальности человека. Индивидуальность человека в перечисленных условиях получает возможность для более полной, чем в предыдущие эпохи, самореализации. На уровне отдельных индивидов потенциал для достижения разнообразия возрастает.

Специфика современного этапа развития информационно! о общества состоит в том, что определяющую роль в нем играет не телевидение, радио, телефон, как это было на более рапием этапе, а персональный компьютер, а также — глобальные электронные сети. Эти принципиально новые средства массовой коммуникации привносят существенные изменения в жизнь человека и общества. Возникает повое социальпое противоречие — противоречие между материальной природой обществегшой жизни и идеальной природой информации. Данное противоречие усугубляется двумя другими, не связанными непосредственно со спецификой информационного общества. Первое из них - это противоречие между объективной потребностью в решении глобальных проблем и буржуазным характером экономических отношений, возрастанием власти транснациональных корпораций. Второе противоречие выражается в несоответствии объективных общественных потребностей ценностным установкам современного постиндустриального общества. Эти установки можно характеризовать как индивидуалистические, гедонистические, потребительские.

Индивидуализм как принцип общественной жизни и идеологии, имевший в истории свои объективные основания и сыгравший на ее определенном этапе позитивную роль, не отвечает более потребностям общественного развития. С помощью этого принципа невозможно решать глобальные проблемы и преодолеть духовный кризис, кризис нравственности.

Атрибутивные свойства родового человека — практическая деятельность, сознание, общение в условиях современного информационного общества приобретают специфические формы своего проявления. Практика, непосредственно обусловленная распространением компьютеров, приобретает значительно больше компонентов творчества, возможностей для него. Родовой человек получает принципиально новые возможности для самопознания. Их обеспечивают развитие киберпетитси, научные изыскания по созданию искусственного интеллекта и успехи молекулярной биологии, тоже в большой мере обусловленные развитием компьютерных технологий.

Сознание человека информационной эпохи обнаруживает тенденцию к пеометафизическому видению мира. Это накладывает отпечаток и на особенности общения. Человек зачастую воспринимается другим человеком упрощенно, по аналогии с машиной. Подобная тенденция усиливается па фоне информационных перегрузок, переизбытка общения в урбанистической цивилизации. Начинает действовать принцип экономии эмоций. Социальный престиж эмоциональной сферы жизни снижается, преобладают прагматические ориентации. С другой стороны, относительно примитивные эмоции, связанные с играми, развлечениями, потреблением вещей культивируются и инспирируются производителями товаров и услуг. Все это наносит ущерб моральному состоянию человека и общества.

Перспективы развития человека на ближайшее будущее амбивалентны. Окажется ли человечество в состоянии разрешить глобальные противоречия, существующие сегодня, это вопрос веры. Представляется, что лишь угвердительный ответ в данном случае будет способствовать мобилизации совместных усилий для преодоления перечисленных проблем. Можно выделить три моменга, позволяющих разрешить противоречия современной информационной цивилизации. Первый из них связан с диалектикой естественного и искусственного в человеческом существовании. Информационное общество способствует наращиванию мира искусственного. Такое положение содержит в себе ряд опасностей для человеческой природы, но вместе с тем, выражает родовую сущность человека. Осуществляя трансцензус в мир искусственного, человек с необходимостью распространяет его и на собственную природу, телесную и ментальную конституцию. Противоречие между сущим и должным он закономерно усматривает и в себе самом и пытается разрешить его всеми доступными способами.

В настоящее время прослеживается три перспективных направления, по которым будет осуществляться выход за пределы наличной человеческой формы. Первое направление лежит в сфере усиления физических и ментальных возможностей человека с помощью электронных устройств. Второе направление связано с успехами молекулярной биологии и состоит в расширении возможностей человека средствами генной инженерии. Последнее, связанное в настоящее врем не столько с научным, сколько с парапаучиым познанием, это расширение возможностей человека за счет внутренних, духовных усилий, без помощи приборов, механизмов и иных вспомогательных средств. Каждое из этих направлений содержит возможности для социальных злоупотреблений, чревато научными ошибками, опасными для здоровья п -;:сизни людей. Поэтому уже сейчас необходимо продумать меры по нейгралшации этих негативных возможностей. Однако в целом закон естественной искусственности требует продолжения развития искусственного начала в жщна человека. Эго начало должно все более отвечать характеру природных закономерностей. Тогда результат не будет противоестественным, идущим в разрез с природными закономерностями развития человека.

Существенным условием преодоления противоречий современного информационного мира является изменение тендерных стереотипов сознания и общественной жизни. Нарушение баланса в пользу мужских стереотипов к ценностей привело современную культуру (как западную, христианскую, так и восточную, мусульманскую) на грань исчезновения. Экспансионизм, агрессивность, борьба амбиции, безответственность перед будущими поколениями стали причиной экологического кризиса и многих социальных проблем. На смену этим чертам должны прийти ответственность, осторожность в принятии решений, стремление к сохранению и восстановлению гармонии, толерантность и умеренность притязаний. Эти «материнские» ценности должны осознаваться обществом как приори тетные вне зависимости от иола конкретных субъектов.

Тендерные противоречия развиваются на фоне кризиса современной семьи. Судя но всему, перспектива этого важнейшего социального института на ближайшее будущее состоит в усилении тенденции плюрализма, разнообразия форм отношений полов п поколений. Это обусловлено ослаблением в современном информационном обществе внешних социальных нормативов, регулирующих жизнь семьи. Поскольку люди существенно различны, формы, отношений, в которые о ни вступают для обеспечения своих сексуальных, психологических, экономических и иных потребностей, а также для воспроизводства и воспитания потомства, с необходимостью разнообразны. Это разнообразие во все времена ограничивалось и регламентировалось обществом в интересах его выживания, сохранения целостности, а также - в интересах господствующих социальных групп. Вероятно, по мере обнаружения новых опасностей, связанных с расширением свобода семейных отношений, общество и в дальнейшем будет вырабатывать средства для их ограничена. Интересы отдельных индивидов в данной сфере могут регулировать мораль и право (как это происходило и происходит в истории).

Важнейшим фактором преодоления противоречий современного информационного общества может стать идеологическая система, адекватная объективным общественным потребностям. Принципиальная новизна этой идеологии заключается а том, что она может выражать интересы человечества в целом, так как я условиях глобальных проблем такие всеобщие интересы объективно существуют и в перспективе будут доминировать над частными интересами. Кроме того} новые возможности информационного общества позволяют уже сегодня распространять содержание этой новой идеологии среда наиболее активной в интеллектуальном отношении части общества -пользователей Интернет.

Подобная идеология может быть назвала идеологией новой соборности, ибо идеал соборности, провозглашенный в русской философии почти два века назад, как нельзя лучше отвечает запросам современной эпохи. Соборность предполагает отношение общности, сотрудничества, любви и единомыслия между субьсктивностями. При этом индивидуальность не подавляется, не ущемляется, как при других формах приоритета общественного начала над личным. Соборность предполагает собирание усилий в направлении единой грандиозной задачи, обладающей всеобщим значением. Однако, в отличие от соборности в ее изначальном понимании, новая соборности не предполагает единообразия в вопросе веры. Перед лицом глобальных проблем этот принцип может одинаково объединять кате верующих (в той или иной форме), так и не верующих людей. В содержание идеология новой соборности должны войти следующие ценности: 1 .приоритет общественного начала в форме личностного, родственного отношения к отдельным людям, обществу, природе, 2.приоритет фемииных ценностей, обеспечивающих сохранение и восстановление гармонии, отказ от насилия на макро- и минро-социялыюм уровне, а также по отношешпо к природе, 3. гармонизацию морального сознания, возвращение чувства благоговения как неотъемлемого компонента отношения к высшему по отношению к субъекту началу. В качестве такового может выступать идеал актропокосмизма. Понятие аптроиокосмизма включает в себя следующие установки: 1. холичносчь мироздания, согласованность его частей, взаимная дополнительность. 2. человек выступает в своей космической миссии как хранитель и гарант этой хрупкой, легко нарушаемой гармонии. 3. главнейшим императивом для конкретной деятельности людей является содействие восстановлению и сохранению мировой гармонии и целостности.

Список литературы диссертационного исследования доктор философских наук Ерофеева, Ксения Леонидовна, 2009 год

1. Библиография к дисеру

2. Авдеев Р.Ф. Философия информационной цивилизации. М.: Владос, 1994.-335 с.

3. Абульханова К.А. Время личности и времена жизни. СПб.: Алетейя, 2001.- 304с.

4. Алексеев В.П. Человек: Эволюция и таксономия. М.: Наука, 1985. — 135 с.

5. Алексеев П. В., Панин А. В. Философия. Учебник для вузов. М.: Проспект, 1999.

6. Ананьев Б.Г. О проблемах современного человекознания. /Б.Г. Ананьев.2.е издание. СПб.: Питер, 2001. -272 с.

7. Антология мировой философии в 4-х т. Т.2. М., 1970.

8. Антропова Л.И. Социальные проблемы самореализации личности:автореф. дис. .докт. Ф.н. Ростов н/Д., 1980.

9. Аристотель. Соч. в 4 томах. Т.1. М.: Мысль, 1975. 550 с.

10. Аристотель. Соч. в 4 томах. Т.4. М.: Мысль, 1983. — 830 с.

11. Арон Р. Эссе о свободах. М.: Праксис, 2005. — 196 с.

12. Арсеньев А.С. Глобальный кризис и личность (раздумья философа). //

13. Мир психологии и психология в мире. 1994. №2.

14. Арсеньев А. С. Философские основания понимания личности. М.: Academia, 2001. 224 с.

15. Базалук О.А. Происхождение человечества. Новая космологическая концепция. Днепропетровск: «Пороги», 2003. — 142 с. Балашов Л.Е. Реалистическая теория бессмертия. // Вестник РФО. 2003. №1.

16. Барулин B.C. Российский человек в XX веке. Потери и обретение себя. СПб.: Алетейя, 2000. 431 с.

17. Барулин B.C. Основы социально-философской антропологии. Учебник для вузов. М.: Академкнига, 2002. 456 с.

18. БатайЖ. Внутренний опыт. СПб.: АХЮМА, 1997. 334с. Батаршев А.В. Темперамент и характер: психологическая диагностика. М.: Владос, 2001. - 334 с.

19. Бауман 3. Глобализация. Последствия для человека и общества. М.: Весь мир, 2004. 323 с.

20. Бауман 3. Индивидуализированное общество. М.: Логос, 2002. Бек У. Космополитическое мировоззрение. М.: Свободная мысль. 2008. Белл Д Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования. М.: AKADEMIA, 1999.- 786 с.

21. Белл Д. Третья технологическая революция и ее возможные социоэкономические последствия. Реферат. М.: ИНИОН АН СССР, 1990.-121 с.

22. Белл Д., Иноземцев В. J1. Эпоха разобщенности. М.: Свободная мысль. 2007.-303 с.

23. Бергер Б. Нуклеарная семья как первооснова цивилизации в исторической перспективе. // Вестник МГУ. Серия 18: Социология и политология. 2003. №3.

24. Бергсон А. Творческая эволюция. СПб.: Русская мысль, 1914. Бердяев Н.Л. Философия творчества, культуры и искусства. М.: Искусство, 1994. 504 с.

25. Бердяев Н.А. Философия свободного духа. М.; ДЭМ, 1994. Березгш С.Л. Самоутверждение и его роль в нравственном развитии личности: автореф. .канд. ф.н. Свердловск: изд. Свердловского ун-та, 1973.-24 с.

26. Берн Э. Введение в психиатрию и психоанализ для непосвященных. СПб.: Изд-во международного фонда, 1991. 323 с.

27. Беседы и суждения Конфуция. И Сост. текста и общ. ред. Р.В. Грищенкова. СПб.: ООО «Кристалл», 1999. 1120 с. (Библиотека мировой литературы).

28. Бессонов Б.Н. Методология науки и стратегия выживания цивилизации. / Б.Н Бессонов, Н.П. Ващекин, А.Д. Урсул. М.: Республика, 1999. Бланшо М. Неописуемое сообщество. М.: Московский философский фонд, 1998.

29. Буева Jl.Il. Человек, деятельность, общение. М.: Мысль, 1978.- 216 с.

30. Бугера В.Е. Сущность человека. М.: Наука, 2005.

31. Буржуазная философская антропология XX века. М.: Наука. 1986. — 2941.с.

32. Быхоеская И. М. HOMO SOMATIKOS: аксиология человеческого тела.

33. М.: Эдиториал УРСС, 2000. 206 с.

34. Вальверде К. Философская антропология. М,: 2000.

35. Варакин А., Зданович Л. Тайны исчезнувших цивилизаций. М.: Рипол классик, 2000.- 476с. (Серия «Все загадки земли»)

36. Ватин КВ. Человеческая субъективность. Ростов н/Д.: Изд-во Ростовского ун-та, 1984. 197 с.

37. Вебер А. Избранное: Кризис европейской культуры. СПб.: Университетская книга, 1999.

38. Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма./ Избранные произведения. М.: Просвещение, 1990.

39. Веккер Л.М. Психика и реальность: единая теория психических процессов. М.: Смысл, 1998. — 685 с.

40. Верещагин В.Ю. Информационно-культурный адаптациогенез: антропологическое измерение. Ростов н. /Д, 2001. — 94 с. Верещагин В.Ю, Человек в информационном мире. Ростов н. /Д, 1996. № 5- 6.

41. Винер Н. Кибернетика и общество. М.: Иностранная литература, 1958 -200 с.

42. Виртуальная реальность как феномен науки, техники и культуры. СПб.: Университетская книга. 1996.

43. Вишев И. В. Проблема личного бессмертия. Новосибирск: Наука, 1990. Вишев И.В. Гомо Имморталис Человек Бессмертный. Челябинск: Изд. ЮурГУ, 1999.

44. Вишев И.В. На пути к практическому бессмертию. М.: Пресс, 2002. Волков В.И. Онтология личности. Иваново: Издательство ИГУ, 2001. — 378 с.

45. Волков ЮТ. Поликарпов В.С. «Психокосмос» человека. / Интегральная природа человека: естественнонаучный и гуманитарный аспекты. Ростов н./Д., 1993.

46. Волкова А.Н. Феноменология мистического опыта. СПб-Университетская книга, 2002.

47. Всеобщая история искусств. В 6 томах. Т.1. Искусство Древнего Мира, /под общей редакцией А.Д. Чегодаева. М.: Искусство. 1956.

48. Вулъф К. Антропология: история, культура, философия СПб.: Издательство СПбГУ. 2008.

49. Галин A.JJ. Личность и творчество. Новосибирск, 1990. Гаранина О.Д. Философские основания целостного понимания человека: автореф.д.ф.н. М., 1999.— 24 с. Гарин И.И. Воскрешение духа. М.: Терра, 92с.

50. Гартман И. К основоположению онтологии. СПб.: Наука, 2003 — 639 с. Гегель Г Философия права. М.: Мысль, 1990. 524 2. с. Гегель Г. Политические произведения. М. 1978. - 438 с. (Памятники философской мысли).

51. Гелен А. О систематике антропологии.// Проблема человека в западной философии: Сборник переводов. Сост. П.С. Гуревич, М.: Прогресс, 1988. - 544 2. с.

52. Гершензон М.О. Тройственный образ совершенства. Избранные произведения в 4-х томах. М- Иерусалим: Университетская книга.2000.-637 с.

53. Гндденс Э. Трансформация интимности. Сексуальность, любовь и эротизм в современных обществах. СПб.: Питер, 2004. Гидденс Э. Устроение общества: очерк теории структурации. М.: Академический проект. 2005.

54. Гирусов Э.В. Основные исторические этапы взаимодействия общества и природы.// Общество и природа. М.: Наука, 1981.

55. Гисматов Ф.А. Генезис и эволюция мира искусственного. Казань: Изд. Казанского университета. 1992.

56. Голд Г. Тайна кода да Винчи. СПб. :Издательский дом «Нева», 2005.

57. Гречко П.К. О мнимой смерти человека в постмодернизме // Личность.

58. Культура. Общество. 2006. Т.8. Вып.1(29) С.99-П5.

59. Григорьев С.И. Основы построения социологической теории жизненныхсил человека. // Социологические исследования, 1997. К» 12.

60. Григорьян Б.Т. Философия о сущности человека. М.: Политиздат, 1973. —319 с.

61. Громов Г. Р. Очерки информационной технологии. М.: ИнфоАрт, 1993. Гроф С. Космическая игра. Исследование рубежей человеческого со сознания. М.: изд. Трансперсонального института, 1997. — 256 с. Гроф С. Холотропное сознание. М., 2002.

62. Грякалов JI.A. Письмо и событие: эстетическая топология современности. СПб.: Наука, 2004. — 484 с.

63. Гумницшй Г.Н. Основные проблемы теории морали. Иваново, 1972. -196 с.

64. Гумницкий Г.Н. Основы этики: учебное пособие. Иваново: ИХТИ, 1992. -62с.

65. Гумницкий Г.Н. Нравственное воспитание: цель, условия, закономерности. М.: Знание, 1983. — 64с.

66. Гуревич П.С. Философская антропология: Учебное пособие для вузов. М.: Nota Bene, 2001. 455 с.

67. Гуревич П.С. Человек: венец или ошибка природы? // Наука в России. 1993, №3.

68. Данилов Л.Н. Глобализм, регионализм и современныйтрансформационный процесс. // Социологические исследования. 1998, №9.

69. Даншов-Данильян В.PL Возможна ли «коэволюция» природы и общества? // Вопросы философии. 1998, №8.

70. Диалоги: полемические статьи о возможных последствиях развития современной науки. / под редакцией В.М.Кедрова. М.: Политическая литература, 1979. 397 с.

71. Драч Г. В. Рождение античной философии и начало антропологической проблематики. М.: Изд-во МГУ, 2003. 123 с.

72. Дубинин Н.П. Соотношение социального и биологического в развитии человека. К Соотношение биологического и социального. Пермь: изд-во Пермского ун-та, 1981.

73. Дубровский Д.И. Информация, сознание, мозг. М.: Высшая школа, 1980. 286 с.

74. Евгеника в дискурсе глобальных проблем современности. М.: Канон. 2005.-352 с.

75. Ерофеева K.JI. Грани субъективности. Иваново: изд-во ИГЭУ, 1999.- 75 с.

76. Жаров С.Н. Формирование целостной личности и проблема самореализации человека. / Биологическое и социальное в формировании целостной личности. Рига, 1977. 212 с. Железов Е.А. Сущностные силы человека. Казань: изд-во Казанского ун-та, 1989. - 164 с.

77. Жутиков М.А. Технологическая цивилизация: смена знака. // Москва. 2001. jY»7.

78. Иванов ДВ. Виртуализация общества. // Социология и социальная антропология: Межвузовский сборник. СПб.: Алетейя, 1997. Ильенков Э.В. Космология духа. //Э.В. Ильенков. Философия и культура, (Сборник). М.: Политиздат. 1991. 464 с. (Мыслители XX века).

79. Ильин НА. Путь к очевидности. Собр. Соч. в 10 томах. Т.Ш. М.: 1994. -591 1. с.

80. Иноземцев В. Л. За пределами экономического общества. М.:

81. AKADEMIA, Наука, 1999. 639 с.

82. Иноземцев В.Л. Расколотая цивилизация. М.: 1999.

83. Кайдаков С.В. Человек: тайны онтологии субъективности. М.: МГАПБ,1995.

84. Ксглинаускас И. Жить надо! О самопознании и духовных поисках человечества. СПб.: Медуза, 1994.- 572 с.

85. Камю А. Миф о Сизифе. Эссе об абсурде. // Сумерки богов. М.: Издательство политической литературы. 1989. Кант И'. Соч. в 6-ти томах. T.I. М.: Мысль, 1963.

86. Кант И. Критика чистого разума. М.: Мысль, 1994. 392 с. (Философское наследие, т.118)

87. Карсавин Л.П. О личности. Религиозно-философские сочинения М.: Ренессанс, 1993.

88. Карсаевская Т.В. Прогресс общества и проблемы целостного биосоциального развития современного человека. М.: Медицина, 1978.— 247 с.

89. Карцева Л.В. Семья в трансформирующемся обществе. // Вестник МГУ. Серия 18. 2004. №1.

90. Кассирер Э. Избранное. Опыт о человеке. М : Гардарика, 1998. 780 с. Кастанеда К. Путешествие в Икстлан. М.: Миф, 1992. — 240 с. Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура. М.: Издательство ГУ ВШЭ, 2000. - 608 с.

91. Кастельс М. Галактика Интернет. Екатеринбург: У Фактория, 2004. Кашперский В.И. К возможности онтоантропологичеекого принципа в философии.// Вестник РФО. 2005. №4. С.184-185.

92. Кедров Б.М. О творчестве в науке и технике. М.: Молодая гвардия, 1987. -192 с.

93. Киселев Г. С. Новая религиозность как проблема сознания. //Вопросы философии. 2002 №5.

94. Клименко В.В. Как воспитать вундеркинда. СПб.: Фолио, 1996. — 463 с. Клягин Н.В. Человек в истории. М.: ИФРАН, 1999.- 237 с. Князева Е.Н., Курдюмов С.П. Законы эволюции и самоорганизации сложных систем. М.: Наука, 1994. — 230 с.

95. Коваль Б.И. Смысл жизни: Мнения и сомнения. М.: Соверо-Принт, 2001 -493 с.

96. Козин Н.Г. Бесконечность. Прогресс. Человек: статус человека в объективной реальности. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1988. -198 2. с.

97. Колесников В.Н. Лекции по психологии индивидуальности. М.: Институт психологии РАН, 1996. —224 с.

98. Колюшина Н.П. Структура и механизмы творческой деятельности. М.: Изд. МГУ, 1983.-168 с.

99. Кон И. С. Дружба. 4-е издание. СПб.: Питер, 2005. 329 с.

100. Кон, И. С. Психология старшеклассника. / И.С. Кон. М.: Просвещение,1980.-191 с.

101. Конкин ММ. Биологические предпосылки мыслящего духа. М.: Наука, 1998. 224 с.

102. Кораблева, Е.В. Самосознание: проблема продуктивной самореализации личности. М. 2001.

103. Корчак А.С. Философия Другого Я. История и современность. М.: UR SS, ЛЕНАНД, 2006. 149 с.

104. Кудряшова Т.Б. Онтология языков познания. 4.1. Иваново, 2005.- 312 с. Кули Ч.Х. Человеческая природа и социальный порядок. М.: Идея-Пресс, 2000. 320 с.

105. Кушрашвили М.Д. Трансцензус в онтологии разума. / автореф. .доктора ф.н. Тюмень. 2004.

106. Курашов В.И. Экология и эсхатология (Судьбы человеческого существования с религиозной и научной точек зрения). // Вопросы философии. 1995. №3.

107. Кутырев В.А. Естественное и искусственное: борьба миров. Н.Новгород, 1994.

108. Лазурский А. Ф. Очерк науки о характерах. М.: Наука. 1995. 271 с. Ламсдеи Ч. Геннокультурная коэволюция: человеческий род в становлении.//Человек. 1991. №3.

109. Левин Г. Д. Философские категории в современном дискурсе. М.: Логос, 2007.-223 с.

110. Левитов Н.Д. Психология характера. 3-е издание. М.: Просвещение, 1969.- 424с.

111. Ленин В.И. Экономическое содержание народничества и критика его в книге г. Струве. // Полн. Собр. Соч. T.l. М.: Гос. Издательство политической литературыры. 1958. — 662 с.

112. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. М.: Политиздат, 1975.

113. Макаренко А.С. Соч. в Т.5./ А.С. Макаренко. М.: Политиздат, 1958. Макаров В.П. Формирование глобального информационного пространства. // Вестник МГУ. Серия 18: Социология и политология. 2005. №3.

114. Маклюэн М. Понимание медиа: внешние расширения человека. М.: Кучково поле,2007.

115. Максимов Л.В. Загадки и тайны человека и его бытия. Иваново.: РЕГТА, 2004. 283 с.

116. Манегетти А. Проект «человек». 2-е издание. М.: Онтопсихология, 2001.

117. Мантатов В.В. Стратегия разума: экологическая этика и устойчивое развитие: в 2-х томах. Т. I. Улан-Удэ: Бурятское книжное издательство, 1998.-208 с.

118. Мапельман В. М. Идея космической перспективы человечества в русской философской культуре (социально-философский анализ): автореф. Дис.доктора ф.н. М, 1999.-24 с.

119. Маркс К. Заметки о новейшей прусской цензурной инструкции. К критике гегелевской философии права. Т.1. /К. Маркс, Ф. Энгельс// Поли. Собр. Соч. М.: Государственное издательство политической литературы, 1955. — 695 с.

120. Маркс К. Манифест коммунистической партии. Т.4. // Полн. Собр. Соч. -М. 1955.-615 с.

121. Маркс К, Капитал. Т.25, ч.П. // Полн. Собр. Соч. М, 1962. - 551 с. Маркузе Г. Одномерный человек. М. 1994.

122. Марсель Г. Трагическая мудрость философии. М.: изд-во гуманит-й литературы, 1995. — 215 с.

123. Маслоу А. Мотивация и личность. СПб.: Евразия, 1999.-479 с.

124. Маслоу А. Новые рубежи человеческой природы. М.: Смысл, 1999. — 424с.

125. Меркулов И. П. Когнитивная эволюция. М.: ИФ РАН. РОССПЭН, 1999. -310 с.

126. Митрошенков О.А. Пространство российской духовной культуры: испытание переменами. // Социологические исследования. 2005. №11. Михайлов А. Маяковский. М.: ЖЗЛ, 1997.-315 с. Михайлов Ф.Т. Избранное. М.: Индрик, 2000.

127. Михайлов Н.Н. О потребности личности в самореализации.// Философские науки. 1982. №4.

128. Многомерный образ человека.!! Н.Н.Авдеева, И.И. Ашмарин, BJT. Борзенков и др. М.: Наука. 2001.

129. Моисеев Н.Н. Судьба цивилизации путь разума. М.: Языки русской культуры. 2000. -224'с.

130. Моисеев Н.Н. Человек и ноосфера. М.: Молодая гвардия, 1990. — 351 с. Моисеев Н.Н. Информационное общество как этап новейшей истории. // Свободная мысль. 1996. №1

131. Молчанов В.И. Исследования по феноменологии сознания. М.: Территория будущего, 2007. — 454 с.

132. Монтень М Опыты. Избранные главы. М.: Правда, 1991. — 656 с. Московичи С. Машина, творящая богов. М.: Центр психологии и психотерапии, 1998. 558 с.

133. Мулдашев Э. От кого мы произошли? М.: АиФ-Пресс, 2003.

134. Мунье Э. Что такое персонализм? М. :Изд-во гуманитарной лит-ры,1994. -128 с.

135. Мэй Р. Мужество творить: очерк психологии творчества. Львов: Инициатива, 2001.- 127 с,

136. Мясникова JI.A. Экономика постмодерна и отношения собственности. // Вопросы философии. 2002. №7.

137. Налимов В.В. В поисках иных смыслов. М.: Прогресс, 1993.

138. Неганов В.В. Природа человека в антропологии каппадокийцев. //

139. Философское образование. 2005. № 13.

140. Неделин Ю.Л. Перспективы цивилизации как виртуальной реальности. //Труды лаборатории виртуалистики. Вып.4. М, 1998. Непомнящая НИ. Целостно-личностный подход к изучению человека. // Вопросы психологии. 2005. №1.

141. Нет ничего сильнее слова: сборник афоризмов. М.: Просвещение, 1995. 546 с.

142. Носов НА. Виртуальная реальность. //Вопросы философии. 1999. №10. Носов Н. А. Виртуальный человек: очерки по виртуальной психологии детства. М.: Магистр, 1997. Орлов В.В. Человек, мир, мировоззрение. М. 1985.

143. Окон екая Н.Б. Импритинг как системный механизм эволюции общества. // Философские науки. 2001. №1.

144. Ортега-и-Гассет X. Эстетика. Философия культуры. М.: Политиздат, 1991.

145. Памятники мировой эстетической мысли. T.I. М.: Искусство. 1962. — 833 с,

146. Панарин А. С. Православная цивилизация в глобальном мире. // Москва. 2001. №5.

147. Покровский Н.Е. Неизбежность странного мира: включение России в глобальное сообщество. // Журнал социологии и социальной антропологии. 2000. №3.

148. Попеное Д. Как восстановить нуклеарную семью в современном обществе?/ Д.Попенос //Вестник МГУ. Серия 18, 2003. №3. Портнов А.Н. Язык и сознание: основные парадигмы исследования проблемы в философии XIX-XX веков. Иваново, издательство ИГУ. 1994. 370 с.

149. Психология индивидуальных различийJ ред. Ю.Б. Гиппенрейтер. М.: ЧеРо, 2000.-776 с.

150. Психология мыишения // ред. Ю.Б. Гиппенрейтер. М.: изд-во МГУ, 1980.

151. Психология творчества: общая, дифференцированная, прикладная./ подред. А.Я.Пономарева. М.: Наука. 1990.

152. Пушкин А.С. Соч. в 3-х томах. М., 1955.

153. Работное Н. На руинах тайн мироздания. // Знамя. 2005. №1.

154. Радищев А.Н. О человеке, его смертности и бессмертии. Избранныесочинения. |М.: Госполитиздат, 1952. —711с.

155. Ракитов А.И. Философия компьютерной революции. М.: Политиздат, 1991. 286 1. с.

156. Patf М. Человек и "человеческое" на рубеже XXI Века (заметки методолога). // Alma mater. 1997. №12.

157. Регтан Л.Д. Информационное общество и роль телекоммуникаций в его становлении. У/ Вопросы философии. 2001. №3.

158. Рено А. Эра индивида: к истории субъективности. / пер. с франц. С.Б. Рындина. СПб.: Владимир Даль, 2002. — 473 с.

159. Рерих Н.К. Женскому сердцу. О вечном. М: Республика. 1994. -462 с. (Библиотека этической мысли).

160. Русские пословицы и поговорки I ред. В.П.Аникин. М.: Художественная литература, 1988.

161. Русский эрос или философия любви в России. (Сборник) / сост. В.П. Шестаков М.: Прогресс, 1991.- 443 1. с.

162. Рыжов В. Экология сознания (Взаимоотношения человека и общества на фоне новейших информационных технологий). //Компьютер-пресс. 1998. №7,

163. Самохвалов В. С.Контуры действительности. (Человек на рубеже столетий. // вестник высшей школы. 1999. Кй9.

164. Сартр Ж.П. Экзистенциализм это гуманизм.// Сумерки богов. М.:издательство политической литературы. 1989. — 398 с.

165. Сафонова Т.Ю. «Состав человеческий»: Человек в традиционныхсоматических представлениях русских. // Журнал социологии исоциальной антропологии. 2002» № 4. С. 194 — 199.

166. Сеннет Р. Падение публичного человека. М.: Логос, 2002. — 423 с.

167. Сержантов В. Ф. Человек, его природа и смысл бытия. Л., 1990.

168. СерлД. Открывая сознание заново. М.: Идея-Пресс, 2002. -240 с.

169. Сидорина Т.Ю. Человечество между гибелью и процветанием. М. 1997.

170. Симонов П.В. Происхождение духовности. М.: Наука, 1989.

171. Сковорода Г. Соч.: в 2 т. T.I. М.: Мысль, 1973. 511 с.

172. Скрипник А.П. Моральное зло в истории этики и культуры. М.:1. Политиздат, 1992. 349с.

173. Славин Б.Ф. О гуманистическом измерении российской идеологии»// Гуманизм как теоретическая и практическая проблема XXI века. М. 2004.

174. Смирнов Г. С. Ноосферное сознание и ноосферная реальность: философские проблемы ноосферного универсума. Иваново.: Издательство ИГУ, 1998. 244 с.

175. Соловьев B.C. Оправдание добра. Соч. в 2-х томах. T.I. М.: Мысль. 1988.- 892 2. с. (Философское наследие. Т. 104)

176. Соловьев B.C. Смысл любви. Соч. в 2 Т П. 822 2. с. (Философское наследие. Т. 105).

177. Сорокин П. Дальняя дорога. М.: Центр «Терра», 1992.-302 2. с. Спиноза Б. Этика. // Избранные произведения в 2-х томах. T.I. М. : Политическая литература. —1957.

178. Сочивко А.В. Расколотый мир: опыт анализа психодинамики личности человека в экстремальных условиях жизнедеятельности. М.: Пер Сэ, 2002.juj с.

179. Сухомлинский В.А. О воспитании: сборник произведений / Сост. С.Соловейчик. М.: Политиздат, 1985. — 270 с.

180. Тавризян Г.М. Экзистенция и объективность./Буржуазная философская антропология XX века. М.: Наука, 1986.

181. Тейяр де Шардеп П. Феномен человека. М.: Айрис-Пресс, 2002. 351 с. Тьиишх Л. Мужество быть. Избранное. Теология культуры. М: «Юрист», 1995.

182. Тихонов А.И. Проблемы экологии с позиций холизма. Иваново: Изд. ИГЭУ, 2002.

183. Толстых А.В. Опыт конкретно-исторической психологии личности.

184. СПб.: Алетейя, 2000. 287 с.

185. Тофлер 3. Футурошок. СПб.: Алетейя, 1997.

186. Тойч Ч.К., Тойч Д.М. Второе рождение или искусство познать и изменить себя. / Пер. с англ. М, 1994.

187. Уткин А.И. Богатые и бедные. И Философские науки. №1.2001. Ушакин С. Н. Поле пола: в центре и по краям. /7 Вопросы философии. 1999. №5.

188. Уэлъбек М. Элементарные частицы. // Иностранная литература. 2000. №10.

189. Федоров Н.Ф. Соч, в 4-х томах. T.I. М.: Прогресс, 1995. 518 с. Федоров Ю.М. Сумма антропологии. Новосибирск. : Наука, 1995. —400 с.

190. Федотова, В.Г. Духовное и душевное. // Человек и духовность: сборник статей. Рига. —1990.

191. Федотова В.Г. Российское развитие в условиях глобализации. //Философские науки. 2001. №1.

192. Федотова В.Г. Факторы ценностных изменений на Западе и в России. // Вопросы философии. 2005. №11.

193. Фейербах Л. Сочинения в 2-х томах. ТД. М.: Наука, 1995.- 502 с. Филатова Е.С. Искусство понимать себя и окружающих. СПб.: Дельта, 1999. 363 с.

194. Филатова Е.С. Соционика для вас. СПб.: Питер, 1994. — 282 с. Философия. Учебное пособие //под ред. В.Д.Губина. М.: Остожье. 2000. Философия и методология науки. 4.1. / под ред. В.И. Купцова. М.: 1994.

195. Франка В. Человек в поисках смысла. М.: Прогресс, 1990. — 368с. Фролов И. Т .Современная наука и гуманизм. М.; Наука, 1974. Фромм Э. Иметь или быть. М.: «Прогресс», 1990. Фромм Э. Анатомия человеческой деструктивности, М.: Республика. 1994.- 441 с.

196. Фромм Э. Искусство любить. М.: Прогресс, 1990.

197. Хабермас Ю. Моральное сознание и коммуникативное действие. СПб.: Наука. 2000.

198. Хабермас Ю. Об изменении человеческой природы. М.: Весь Мир, 2002. -144 с.

199. Хайдеггер М. Вопрос о технике. Время и бытие. М.: Республика, 1993. — 445 с.

200. Федоров Н.Ф. Соч. в 4-х томах. T.I. М: Прогресс, 1995. 518 с. Федоров Ю.М. Сумма антропологии. Новосибирск. : Наука, 1995. — 400 с.

201. Федотова, В.Г. Духовное и душевное. // Человек и духовность: сборник статей. Рига. —1990.

202. Федотова В.Г. Российское развитие в условиях глобализации. //Философские науки. 2001. №1.

203. Федотова В.Г. Факторы ценностных изменений на Западе и в России. // Вопросы философии. 2005. №11.

204. Фейербах Л. Сочинения в 2-х томах. T.I. М.: Наука, 1995,- 502 с. Филатова Е.С. Искусство понимать себя и окружающих. СПб.: Дельта, 1999.-363 с.

205. Филатова Е.С. Соционика для вас, СПб.: Питер, 1994. 282 с. Философия. Учебное пособие //под ред. В.Д.Губина. М.: Остожье. 2000. Философия и методология науки. 4.1. / под ред. В.И. Купцова. - М.: 1994.

206. Франкл В. Человек в поисках смысла. М.: Прогресс, 1990. 368с. Фролов И. Г .Современная наука и гуманизм. М.: Наука, 1974. Фромм Э. Иметь или быть. М.: «Прогресс», 1990. Фромм Э, Анатомия человеческой деструктмвноети. М.: Республика. 1994.-441 с.

207. Фромм Э. Искусство любить. М,: Прогресс, 1990.

208. Хабермас Ю. Моральное сознание и коммуникативное действие. СПб.: Наука. 2000.

209. Хабермас Ю. Об изменении человеческой природы. М.: Весь Мир, 2002. 144 с.

210. Хайдеггер М. Вопрос о технике. Время и бытие. М: Республика, 1993. — 445 с.

211. Харитонов С. В. Проявление космического закона в психике человека: сиисргстический подход к классификации психических потребностей. СПб.: Петербург-XXI век. 2000. 78 с.

212. Хейзиига Й. Homo Ludens, М.: изд. Группа «Прогресс-Академия» 1992. -464 с.

213. Хенгстенберг Х.Э. К ревизии понятия человеческой природы./ Это человек: Антология. М.: Наука, 1995.

214. Хеслс В. Философия техники Мартина Хайдеггера II Философия Мартина Хайдеггера и современность. М. 1991.

215. Хиромантия: язык руки. /пер. с английского В.Д.Воскобойпикова. М:«Имидж LTD». 1991.

216. Холодный В. И. Идея соборности и славянофильство. Проблема соборной феноменологии. М.: изд-воМГУ, 1994.- 223 с.

217. Хомич И.И. Человек — живая система. Естественнонаучный и философский анализ. Минск: Беларусь, 1989.

218. Хомяков А.С. Письмо к редактору «JL,UNION CHRE'HENNE» о значении слов «кафолический» и «соборный», по поводу речи отца Гагарина, иезуита.// Соч. в 2-х томах. Работы по богословию. М.: Медиум. 1994. Т.2.

219. Xouuu СМ Индивид как субъект жизнедеятельности. Саратов.; Изд-во Саратовского ун-та, 1990.

220. Xopuu К. Женская психология. / Пер. с англ. СПб.: ВосточноЕвропейский институт психоанализа, 1993. — 222 с.

221. Цанн-кай-cu Ф.В, Философско-антропологическая аналитика и познание человеческого бытия. // Антропологическое измерение глобализационных процессов. Владимир. 2003.

222. Циолковский К.Э. Что делать на Земле. М.: Самообразование. 1999. Циолковский КЗ. Неизвестные разумные силы. М.'Московский рабочий. -1991.

223. Человек. Энциклопедический словарь. / ред. Волков Ю.Г., Поликарпов B.C. М.: Гардарика. -1999.

224. Человек как интегральная система: Межвузовский сборник. / Ростов н/Д. 1988.-130с.

225. Человек перед лицом неопределенности: сборник докладов./ ред. И-Прягожки. М., Ижевск.: Институт компьютерных исследований, 2003. -303 с.

226. Человеческий потенциал: опыт комплексного подхода. М: Здиториал УРСС, 1999.-173с.

227. Чумаков Л.Н. Философия глобальных проблем, М.: Наука, 1994. Шаповаяенко И.В. Возрастная психология: Учебное пособие для вузов. / М.: Гардарики, 2004. 349 с.

228. Швейцер, Л. Благоговение перед жизпыо. М.: Прогресс, 1992. Швейцер А. Культура и этика. М.: Наука, i974.

229. Шелер М. Положение человека и космосе» Избранные произведения. / М. Шел ер, пер. с немецк. М.: Весь мир, 1999.

230. Шопенгауэр А. Афоризмы житейской мудрости. // Избранные произведения, IvL, 1992.

231. Эйнштейн А. Собрание научных трудов. Т. 4. М.: Наука, 1967. — 599 с. Экологические корни культуры. Культуры. Народы. Будущее, it В. В. Бугровсютй, Б.И. Дайнеко, Н.П.Долбилхин л др. М.: РУСАКИ, 200 h-433 с.

232. Элен Я. Философия «мы» у С.Л.Франка. // Вопросы философии. 2000. №2.

233. Элфорд А. Ф. Боги нового тысячелетия. М.: Вече, 1998. — 528с.

234. Эрлик С.Н. Биофилософия и человскознанис. И Биофилософия. М.: ИНФРАН, 1997. С. 127-148.

235. Эп штейн М, Постмодерн в России. SVL: Издание Р. Элиншга, 2000. Это человек: Антология/ сост. П.С.Гуревич. М.: Высшая школа, 1995.320 с.

236. Эфроимсоп В. П. Родословная альтруизма. // Новый мир. 1971. №10. Эфроимсоп В.27. Загадка гениальности. М.: Знание, 1991. -60 с. Эфрогшсоп В Ж Генетика этики и эстетики. СПб.: Талисман, 1995.- 288 с.

237. Юдин Б.Г. Мораль и генетика. // Экология и жизнь. 2005. J\li> 8(49). Юм Д. Опыт о человеческом разумении. / Д. Юм, пер. с англ. -М.: Прогресс. 1995. -237 с.

238. Юм Д. Трактат о человеческой природе. Книга 3. «О морали», М.: Канон, 1995.-415с.

239. Юнг КГ. Дух и жизнь. М.: Практика, 1996. — 551 с.

240. Юнг КГ. Психологические типы. СПб.; Азбука, 2001.

241. Яиих П. Человек и автомат. Размышления о заменимости человекатехническим устройством. // Вопросы философии, 1996. №3.

242. Ярышкин ВМ. Универсум и человек. Ижевск: Издательство

243. Удмуртского университета, 1999. — 466с.

244. Ваитап Z. The Individualized Society. Cambridge. Polity Press. 2001. В rod C. Technostress. The human cost of the computer revolution. Addison-Wesley, 1984.

245. Chaisson E, The Life Em: Cosmic Celection and Conscious Evolution. W. W. Norton Company. 1987.

246. Chaisson E. Credo: Our Cosmic Heritage. Zygon, vol.23, №4, Dec. 1988. Duhem P. The Aim and Structure of Physical Theory. Princeton. 1991. Fukuyama F. Trust. The Social Virtues and the Creation of Prosperity. Free Press. N.Y. 1995.

247. Hamilton W.D. The gcncticai evolution of social behaviour. 1-2// Journal of Theoretical Biology. 1964. Vol. 7. p.1-51.

248. Masuda 7. The Information Society as Poslindustrial Society. World Future Society. Wash, 1983.

249. Munlier $. After the medial turn. Siben Thesen zur Medienphilosophie.// Medicnphilosophie: Beitrage zur Klarung eincs Begriffs // Hrsg. Von Stefan Mun'cer, Alexander Roesler, Vike Sandbothe. Frankfurt am Main: Ftscher-Taschenbuch -VcrL 2003.

250. Nora S, Mine A. The Computerization of Society. A Report to the President of France. Cambr. L. 1980.

251. Wallace P. The Psychology of the Internet. Cambr. UP. 1999.