Онтологические основания морали в современной философско-научной картине мира тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.01, доктор философских наук Фотиева, Ирина Валерьевна

• Фотиева, Ирина Валерьевна
• доктор философских наук
• 2003

Оглавление диссертации доктор философских наук Фотиева, Ирина Валерьевна

Введение.

ГЛАВА 1. Теоретико-практическая актуальность исследования онтологических проблем этики

§1. Предпосылки осмысления морали как целостного феномена

§2. Противоречия и тупики этических концепций как следствия односторонности исходных картин мира.

§3. Принцип единения-любви как основа содержательной всеобщности морали.

ГЛАВА 2. Синтез метафизической и натуралистической парадигм в философской мысли XIX —XX веков

§1. Эволюция онтологической линии в западной философии.

§2. Основные идеи и проблемы метафизики в современных интерпретациях.

§3. Формирование натуралистического направления в философии Х1Х-ХХ веков.

§4. Первый этап развития синтетической философской парадигмы.

ГЛАВА 3. Онтологические аспекты формирующейся философско-научной картины мира

§1. Современная натурфилософия: системность, междисциплинарность, глобальный эволюционизм.

§2. Направленность эволюционного процесса и принципы отбора эволюционирующих систем.

§3. Фундаментальные принципы эволюции.

§4. Проблемы синтетического подхода и их возможные решения.

ГЛАВА 4. Интерпретация основных проблем этики в рамках синтетической парадигмы

§ 1. Добро, долг, свобода на разных ступенях формирования морального феномена.

§2. Взаимосвязь индивидуализации и единения в развитии морального сознания.

§3. Моральная потребность: ее сущность и место в системе потребностей.

§4. Моральное развитие личности: путь от удовольствия к радости.

§5. Рациональность и оптимальность в морали

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Онтологические основания морали в современной философско-научной картине мира»

Актуальность темы исследования

В развитии философской и научной мысли XX века отчетливо вырисовывается тенденция, которую чаще всего называют синтетической. Закономерное разделение «наук о природе» и «наук о духе» в процессе их развития сменяется столь же закономерным синтезом, поиском на новом уровне их единых оснований.

Одной из главных причин этого является, на наш взгляд, научная революция, эпохальная смена базовых положений естественных наук, начавшаяся во второй половине XIX века. Успехи естествознания вели к тому, что его конкретные результаты и наиболее важные обобщения не могли игнорироваться представителями гуманитарной мысли, не могли не учитываться в их построениях и концепциях. В то же время они заставили философов, социологов, историков, исследователей культуры заново решать старый вопрос о соотношении понятий «природа» и «дух» (или природа и культура), четче формулировать различия между ними, детальнее обосновывать несводимость второго к первому. Со своей стороны представители естественных наук закономерно претендовали на то, что начавшаяся смена парадигм в естествознании кладет начало новой фазе в развитии гуманитарной и, в частности, философской мысли. Эти претензии, не ослабевающие, а, напротив, усилившиеся в течение двадцатого столетия, были связаны как с фундаментальными и признанными открытиями, заложившими принципиально новые этапы в развитии естественных наук (как теория эволюции и ее дальнейшее развитие; теория относительности и квантовая механика; исследования по искусственному интеллекту; синергетика и др.), так и с менее масштабными и еще не осмысленными в полной мере результатами. Среди последних можно назвать, например, данные исследований по природе сознания в работах современных биологов и физиков; выявление роли золотого сечения» в функционировании практически всех природных систем и многое другое.

Одновременно с этим само естествознание все более «социализировалось» и «гуманизировалось». Признанная неотрывность общего хода развития науки и интерпретации полученных результатов от социально-исторического контекста и от ценностных установок исследователя и общества; сложность оценки последствий применения научных открытий и, как следствие, назревающие проблемы контроля за научными исследованиями; перенос акцента на исследование «человекоразмерных» систем и многие другие факторы вели к признанию того, что «те цели и ценности, которые обусловлены взаимосвязями между наукой и обществом, уже не остаются чем-то просто внешним но отношению к науке, так что само их отличение от внутринаучных целей и ценностей является нетривиальной самостоятельной задачей» (Круглый стол, с. 7).

Результатом явился не только рост числа концепций, находящихся на стыке философской и естественно-научной мысли, но и возросшая глубина проработки их оснований. Ранние, наивные эволюционистские интерпретации появления человеческого разума и формирования общества, развития культуры и морали постепенно переросли в неоэволюционную парадигму (парадигму глобального эволюционизма). Мировоззренческие поиски многих физиков первой половины XX века привели в конечном итоге к формированию целого направления -своеобразной «физикалистской» онтологии и гносеологии, где в той или иной форме постулируется единство материального и идеального, признание иерархической организации мира с Первоначалом (Абсолютом), материальность (субстратность) сознания, — направления хотя и очень неоднозначного и вызывающего бурные дискуссии, но опирающегося на данные, которые вряд ли можно просто игнорировать. На базе основных положений уже упомянутой синергетики ведется множество гуманитарных, в том числе философских, исследований. А такое направление, как системная философия, представляет собой уже сложившуюся на основе системно-структурного подхода философскую школу с признанной методологией и категориальным аппаратом.

В итоге можно констатировать постепенное формирование единого синтетического направления и в его рамках - философско-научной картины мира. При этом становится возможным говорить об универсальности этой формирующейся картины мира, т.е. об открытии и признании единых принципов бытия мира и человека.

В связи с этим возникают закономерные вопросы: не является ли подобный процесс неправомерной позитивистской попыткой поглощения философии естествознанием; как с универсалистским подходом совместить одного из «китов», на которых стоит современная философия, — признание принципиальной множественности подходов, концепций; как в рамках синтетической картины мира интерпретировать духовное, не впадая в редукционизм; нет ли финализма в этой тенденции; как с ней совместить бесконечность человеческого познания и развития? Эти вопросы одновременно указывают на те проблемы, с которыми связана синтетическая тенденция Но имеются основания полагать, что они знаменуют неизбежные трудности начала нового этапа. Анализ указанных проблем, поиск путей их решения является одной из задач настоящего исследования.

В рамках же синтетической картины мира в свою очередь становится возможным заново решать многие традиционные философские задачи, в частности, выявление онтологических оснований морали. Актуальность этой задачи связана не только с тем, что данный вопрос является одним из основных в философско-этической мысли. Как сказал В.В. Миронов, постановка проблем о месте и сущности человека как особой структуры бытия, о бытии как таковом задает нам онтологический уровень их постижения; при этом объяснить поведение человека и выдвинуть перед ним систему реализуемых этических принципов оказывается невозможным без опоры на поиск неких предельных компонентов бытия (Миронов, с. 14-15); при этом «новая онтология не может не учитывать развития наук и строить свою систему на чисто умозрительных началах» (Кузнецов и др., с. 169). Не менее существенна здесь та практически общепризнанная кризисная ситуация, в которой находится современное человечество. Ученые, общественные деятели анализируя сегодняшнюю действительность, все чаще говорят о глобальном кризисе западной цивилизации, или, точнее, о принципиальной порочности многих из основных ее принципов и черт и об опасности тенденции распространения их на жизнь остальной части планеты (так называемой глобализации). Одним из основных тезисов идеологии глобализации является утверждение «свободного самоопределения» личности при фактическом отрицании любых детерминант - национальных, культурных, религиозных, моральных. Это умонастроение характерно для философии постмодерна, являющейся мировоззренческой базой идеологии глобализации, представители которой, «.используя тезис "плюрализм культур", стали говорить о множественности человеческих видов или социокультурных пространств, не имеющих общего языка и смысла» (Панарин, с. 144-145). При доведении этого плюралистического подхода до логического конца личность лишается оснований для жизненной ориентации и в первую очередь для осмысленного морального выбора, который, в свою очередь, предполагает наличие обоснованных представлений о человеке как таковом, о его месте и назначении в мире и о самом мире, - то есть того, что и называется картиной мира. Поэтому целенаправленное отрицание возможности найти единые основания бытия мира и человека, выраженное в форме теоретического философского утверждения и проникающее в современную педагогику, психологию, неизбежно влечет моральный плюрализм и невозможность выработать обоснованные этические критерии для решения глобальных проблем, связанных с новым этапом развития человеческого сообщества (в качестве примера можно привести хотя бы проблемы биоэтики).

Помимо этого, и сам ход развития этической мысли, на наш взгляд, подводит к поиску неких предельных оснований морали, которые стали бы фундаментом будущей «метаэтики», включающей различные подходы в качестве граней. Тем самым была бы преодолена односторонность большинства этических концепций и направлений, которая проявляется в неудовлетворительности объяснения противоречивых сторон всего многообразия моральных отношений.

Таким образом, имеется достаточно оснований для постановки на новом уровне известного вопроса этики об источнике морали. Исходя из всего сказанного, он может быть переформулирован как вопрос об онтологических основаниях морали в современной философско-научной картине мира. При этом цель исследования предстает в виде двух неразрывно взаимосвязанных задач: обоснование закономерности формирования единой, синтетической, философско-научной картины мира и выявления ее базовых положений; нахождение онтологических оснований морали в данной картине мира.

Степень разработанности проблемы

Исследования, касающиеся первой из выделенных задач, в свою очередь, распадаются на ряд направлений, в которых разрабатываются несколько взаимосвязанных тем: синтез естественно-научной и философской мысли; снятие конфронтации между идеалистическим и материалистическим подходами и рассмотрение материального и идеального как граней единой реальности; единство рационального и интуитивного, логико-дискурсивного и эмоционально-ценностного аспектов познания; поиск субстанциального носителя сознания, построение единой неоэволюционной картины мира. Хотя многоаспектная и систематическая разработка данных тем началась только во второй половине XX в., но базовые идеи, лежащие в их основе, имеют давнюю историю в философской мысли. В XIX в. они получили развитие в трудах И. Гете, И. Гердера, Ф. Шеллинга; Р. Эмерсона и Г. Topo и других авторов, осмысливающих с современных им позиций представления о единстве мирового целого, о взаимосвязи духа и материи, о едином процессе становления мира; затем в новом направлении, где были предприняты попытки применить положения теории биологической эволюции Ч. Дарвина к интерпретации проблем культуры, этики, развития общества — в работах Г. Спенсера, Т. Гексли, П. Кропоткина, К. Каутского, Т. Томпсона, Э. Геккеля и других авторов. В XX в. в трудах таких западных авторов, как М. Шелер, А. Бергсон, С. Александер, А.Н. Уайтхед, П. Тейяр де Шарден, Дж. Хаксли, Э. Фромм, отмечается тенденция на новом уровне связать эволюционные и метафизические идеи. Одновременно указанные темы с разных сторон и в разных интерпретациях развивались в русской философской и естественнонаучной мысли в трудах B.C. Соловьева, С.Н. и E.H. Трубецких, П.А. Флоренского, H.A. Бердяева, С.Н. Булгакова, И.О. Лосского, С.Л. Франка, А.Л. Чижевского, В.И. Вернадского.

В настоящее время эти темы, как уже сказано, систематически и многопланово разрабатываются как в трудах отдельных авторов, так и в рамках упомянутых выше направлений - в синергетике, в системно-философских исследованиях, в теории ноосферы, а также в русле современной метафизики, включающей осмысление идей восточной философии. В отечественной мысли здесь можно отметить работы Ю.А. Абрамова, П.В. Алексеева, В.А. Балханова, O.A. Барга, М.Я. Боброва, В.В. Бродова; A.M. Буровского, Г.Д. Гачева, А.Г. Гачевой, Т.П. Григорьевой, Г.Н. Гумницкого; В.Н. Демина, С.Ф. Денисова, В.Е. Ермолаевой, Г.М. Идлиса, A.B. Иванова, В.В. Казютинского, Е.И. Князевой, В.И. Корнева, С.Ю. Колчигина, A.A. Крушанова, М.А. Кузнецова, Ю.И. Кулакова, С.П. Курдюмова, В.В. Лазарева, Л.В. Лескова, H.H. Моисеева, А.Г. Назарова, В.В. Налимова, A.B. Панкратова, О.С. Разумовского, Б.В. Раушенбаха,

В.Н. Сагатовского, В.Н. Самченко, С.Г. Семеновой, Г.С. Смирнова, А.И. Субетто, С.П. Суровягина, Е.Л. Торчинова, Г.Л. Тульчинского, А.Д. Урсула, Е.В. Ушаковой, В.М. Федорова, JI.B. Фесепковой. В.В. Фролова, В.Н. Шердакова, Ю.А. Урманцева, Г.А. Югая и других авторов. Можно особо отметить выявленные закономерности развития систем в трудах Э.Г. Винограя, С.П. Курдюмова, Ю.А. Урманцева; интерпретации природы сознания в работах A.B. Иванова, Т.Б. Любимовой, В.В. Налимова; идеи единства знания в работах Б.В. Раушенбаха, С.П. Солонина, Ю.Н. Суровягина; выявление фундаментальности законов гармонии и оптимальности в работах В.А. Асеева, О.С. Разумовского, В.Н. Буданова; развитие идей русской философии в трудах В.Н. Дуденкова, В.В. Казютинского, В.Н. Назарова, Л.К. Нагорной, В.Н. Сагатовского, С.Г. Семеновой.

Вторая проблема - выявление взаимосвязи онтологической и этической проблематики - обычно формулировалась как проблема источника морали. Рассмотрение законов человеческого бытия (в том числе морали) как отражения космического (или божественного) миропорядка характерно, с одной стороны, для метафизического направления и восходит к античной и к восточной философской мысли; претерпевает существенные изменения в религиозной этике средневековья, затем развивается в философии Г. Гегеля, Ф. Шеллинга, Р. Эмерсона и других близких им авторов, в западной философии XX в. в трудах А. Бергсона, М. Шелера. Н. Гартмана, Ф. Вулбриджа, У. Шелдона, О. Степлдона, С. Александера, Дж. Лэйрда, А.Н. Уайтхеда, Дж. Хаксли, П. Сорокина; представителей неотомизма, неопротестантизма. Другая интерпретация была дана в эволюционной этике (у Г. Спенсера и упомянутых выше авторов), затем в социобиологическом направлении в трудах У. Д. Гамильтона, Р. Л. Триверса, М. Рьюза, Э.О. Уилсоиа, Ч. Ламсдена, А. Гушурста, В.П. Эфроимсона и др. Близкие идеи развивались также в философии американского натурализма, в работах Р.В. Селларса и

Ч.Д. Херрика; отдельно следует отметить труды известного этолога К. Лоренца. Успешный синтез этих подходов был реализован, как уже сказано, в русской метафизике всеединства и ее развитии — русском космизме, а также в близких им работах П. Тейяра де Шардена. Одновременно, хотя и в специфической интерпретации, связь этики с онтологией исследовалась в экзистенциализме.

Среди авторов, так или иначе разрабатывавших данную тему на современном уровне, следует назвать С.Ф. Анисимова, развивающего концепцию, согласно которой мораль является эволюционным механизмом, препятствующим возрастанию энтропии; В.Н. Сагатовского, постулирующего укорененность сущностных человеческих качеств в атрибутах бытия; Ю.М. Федорова, соотносящего разные уровни морали с определенными онтологическими уровнями бытия. Следует также отметить, что развитие данной темы в настоящее время требует учета достижений разных направлений этической мысли, в том числе отечественной этики советского и постсоветского периодов в трудах С. Ф. Анисимова, Р.Г. Апресяна, J1.M. Архангельского, A.A. Гусейнова, Ю.М. Давыдова, О.Г. Дробницкого, В.П. Ильина, Л.П. Коноваловой, Т.А. Кузьминой, В.Н. Назарова, A.B. Разина, Ф.А. Селиванова, А.И. Титаренко, В.А. Титова, К.А. Шварцман и многих других авторов.

В то же время надо отметить недостаток интереса к вопросу об онтологических основаниях морали в современной этико-философской мысли и, одновременно, наличие обширного материала как общефилософского, так и философско-этического, и естественнонаучного характера, требующего нового осмысления. Таким образом, данное направление предоставляет обширное поле для исследований.

Исходя из всего сказанного, вырисовываются следующие объект, предмет, цель и задачи настоящей работы.

Объект исследования: синтетическое направление в современной мысли и формирующаяся в его рамках философско-научная картина мира.

Предмет исследования: онтологические основания морали в философско-научной картине мира.

Цс.ль диссертационного исследования состоит в выявлении и обосновании базовых положений формирующейся единой философско-научной картины мира и интерпретации на этой основе ряда проблем философской этики, в первую очередь, онтологических оснований морали.

В соответствии с целью исследования в работе поставлены следующие задачи исследования:

1. Проанализировать тенденции развития двух направлений современной философской мысли: первого, основанного на метафизической1 традиции, и второго, обобщающего достижения естественных наук.

2. Определить базовые идеи, развивающиеся в русле второго направления в системно-философских исследованиях, в парадигме глобального эволюционизма, в синергетике и в теории ноосферы.

3. Обосновать закономерность сближения двух указанных направлений и формирования единой синтетической философско-научной картины мира.

4. Очертить контуры синтетической картины мира и выявить базовые принципы, лежащие в ее основе.

5. Обосновать актуальность осмысления морали как целостного феномена в рамках синтетической картины мира.

6. Выявить онтологические основания морали в единой картине мира, дать авторское определение морали и продемонстрировать его применение к решению традиционных проблем этики.

1 Автор придерживается распространенного сейчас понимания метафизики как направления, включающего религиозную и идеалистическую философию.

Методологическая основа диссертационного исследовании

При проведении исследования автор базировался на традиции целостного осмысления мира и человека в их неразрывной взаимосвязи, восходящей к античной мысли и к восточной философии и развивавшейся в различных философских направлениях. Наиболее методологически и теоретически значимым для автора было развитие этой традиции в русской метафизике всеединства, русском космизме; в трудах П. Тейяра де Шардена, П. Сорокина, Н. Гартмана, М. Шелера; в работах Э. Фромма и В. Франкла, а также в современной парадигме глобального эволюционизма, включающей философское осмысление наиболее значимых достижений естественных наук. Методологическую базу исследования составили также некоторые принципы диалектической методологии (принцип развития, принцип взаимодополнительпости противоположностей, принцип восхождения от абстрактного к конкретному, принцип всесторонности рассмотрения предмета). Теоретически и методологически значимыми для работы оказались, кроме этого, выявленные закономерности развития систем, обнаруженные в системно-философских и синергетических исследованиях.

Научная новизна исследования

1. Выявлены два подхода в философском осмыслении результатов естественных наук, основанные, соответственно, на классическом и на постмодернистском фундаменте. .

2. Проанализировано развитие метафизической линии в современной философской мысли и продемонстрировано сближение ее основных постулатов с выводами естественных наук.

3. Показана закономерность синтеза естественнонаучной и гуманитарной (в первую очередь, философско-метафизической) мысли, древних интуиции и современных открытий, и формирования на этой основе единой философско-иаучной картины мира.

4. Обоснован тезис о направленности эволюционного процесса, включающей существование предельных эволюционных принципов и отбор на их основе эволюционирующих систем.

5. Определены базовые онтологические положения философско-научной картины мира, в первую очередь фундаментальные эволюционные принципы: принцип единства-индивидуализации; принцип гармонии-оптимальности; креативный принцип.

6. Обоснована гипотеза о том, что фундаментальные эволюционные принципы являются онтологическими основаниями морали, и, таким образом, мораль является высшей и качественно новой ступенью целостной системы регуляторов, обеспечивающих со-развитие мира на всех его уровнях.

7. Продемонстрирована эвристичность применения предложенного понимания морали к интерпретации основных понятий и проблем этики: добра и долга; счастья; взаимодействия единения и индивидуализации: формирования морального сознания; специфики морального познания.

В проведенном исследовании получен ряд новых результатов, которые обобщены в следующих положениях, выносимых на защиту:

1. Успехи естествознания последнего столетия и осмысление его результатов в философской мысли все более утверждают идею о преодолении противостояния между «природой»и «культурой» (и, соответственно, «науками и природе» и «науками о духе»). В то же время выделились два противоположных подхода в интерпретации этой идеи. В первом, основанном па постмодернистской традиции, постулируется не ограниченная никакими рамками (в том числе и природно-космическими законами) свобода проектирования индивида и его жизненного мира. Второй подход продолжает классическую философскую линию и основан на предпосылках о целостном мироздании и единых непреложных законах, лежащих в его основе, на которых должно базироваться и человеческое бытие.

2. В русле второго подхода развиваются системно-философское и синергетическое направление, ноосферное учение, парадигма неоэволюционизма (глобального эволюционизма) с постепенным сближением их базисных идей и методов. Таким образом формируется синтетическое направление и единая философско-научная картина мира, которая дает новую теоретико-методологическую базу для решения многих философских проблем. Она складывается на основе синтеза естественнонаучной и гуманитарной (прежде всего философской) мысли; при этом обнаруживается близость фундаментальных выводов естествознания с основными идеями идеалистической и религиозно-философской линии в западной и восточной философии. Формирование единой картины мира не предполагает финализма и означает, с одной стороны, возможность нахождения неких универсальных принципов, лежащих в ее основе, с другой стороны, бесконечное познание реальности и обнаружение новых смыслов и граней самих базовых принципов.

3. Выявленные закономерности развития систем все более утверждают тезис о едином мировом эволюционном процессе, направленном к развитию разума. Эта направленность выражается в усложнении систем, способности к самоорганизации, которые растут от космических к биотическим системам и увенчиваются появлением разума. Есть основания предположить, "что на человеке эволюция не останавливается. «Стержнем» эволюционного процесса является растущая сгармонизованность всех форм бытия; причем, сгармонизованность неравновесная, динамическая, меняющаяся и усложняющаяся вместе с усложнением систем; иными словами, соразвитие как динамическое проявление принципа единства мира. Это со-развитие не только не исключает противоречий, борьбы, но и подразумевает их как необходимое условие развития, замены старого новым, менее совершенного - более совершенным, а также принципиальной стохастичности, случайности в эволюционных актах. Поэтому наступление новых этапов эволюции связано с качественным многообразием рождающихся форм, «проб и ошибок» природы.

4. Направленность эволюции регулируется фундаментальными эволюционными принципами. В качестве их источника необходимо признать Первопринцип, абсолютное начало бытия, постулируемое в религиозно-идеалистических традициях Запада и Востока, и все более подтверждаемое современной наукой. Первопринципу также соответствует идеально-материальная (духовно-материальная) субсташ{иальная основа единой многоуровневой реальности. Сознание человека онтологически едино с данной основой.

5. Среди фундаментальных эволюционных принципов можно выделить: принцип единства-индивидуализации; принцип гармонии-оптимальности; креативный принцип. Они реализуются в соответствующих закономерностях на всех уровнях развития (космическом, биотическом, социальном) и обеспечивают направленный ход эволюции и отбор эволюционирующих систем. При этом креативный принцип обеспечивает бесконечное многообразие и принципиальную новизну рождающихся форм; другие же два принципа обеспечивают среди них «эволюционный отбор». Фундаментальные принципы порождают в ходе эволюции единство, индивидуализацию, гармонию и творчество все более высокого порядка.

6. На космическом и биотическом уровнях фундаментальные принципы обеспечивают со-развитие систем; в психике животных они порождают соответствующие регулятивные механизмы. Человеческий этап является переломным в эволюционном процессе. Во-первых, фундаментальные принципы детерминируют человеческое бытие, как и любое другое, через психофизиологические механизмы. Но одновременно сознание человека способно непосредственно постичь свое онтологическое единство с первоосновой бытия. В этом постижении неразрывно связаны непосредственное интеллектуальное усмотрение предельных принципов и структур бытия (интеллектуальная интуиция) и эмоциональное (сердечное) переживание их как изначального единства и гармонии. Во-вторых, формирование разума означает появление во Вселенной принципиально нового «агента» эволюционного процесса и наступление этапа активной эволюции, идущей только через сознательное и творческое воплощение человеком, в его личном и социальном бытии, высших принципов.

7. Фундаментальные эволюционные принципы можно рассматривать как онтологические основания морали. Таким образом, мораль - это проявление в бытии и сознании индивида и оби{ества фундаментальных эволюционных принципов, «двилсущих мир» в направлении развития творческого, активного разума, преобразующего мир и себя на основах единения-любви и гармонии. Мораль является высшей и качественно новой ступенью целостной системы регуляторов, обеспечивающих со-развитие мира на всех его уровнях, поэтому можно выделить природно-объективный аспект морали. Мораль и «дана свыше» (религиозно-идеалистические интерпретации) как живое всесвязующее единство мира, и формируется снизу (социологические и эволюционистские интерпретации) как постепенное осознание этого единства, конкретизация его в высших ценностях и идеалах. Относительность моральных норм связана с относительностью любой ступени в бесконечном движении мира и человека, но и с единством направления. При этом переломный человеческий этап чреват опасностью индивидуалистического перекоса, что рано или поздно приводит к неразрешимому внутреннему конфликту и инволюции.

8. На определенной ступени моральной зрелости личности все потребности начинают подчиняться моральной потребности — потребности непрерывного внутреннего роста, освобождения от любой пассивной зависимости, детерминированности и страха, для того, чтобы сознательно и свободно подчиняться высшему долгу, задачи и требования которого личность все более осознает. Эта ступень характеризуется качественным переходом от удовольствия (связанного с недостатком, несвободой, неполнотой, желанием брать, замкнутостью на себе) к радости (связанной со свободой, полнотой, избытком, желанием отдавать). Данный процесс бесконечен, различие должного и сущего сохраняется всегда, но на определенном этапе оно начинает переживаться не как внутренний конфликт, а как побудительный мотив и стимул личностной эволюции.

9. Моральное познание тождественно «живому знанию» русской философии и является развитием и синтезом сердечной интуиции (эмоционального постижения/переживания живого единства мира и своей неразрывной связи с миром в целом и с другими людьми) м интеллектуального познания. Развитие морального познапия влечет за собой все более безошибочное моральное действие, в чем проявляется как оптимизирующая, так и творческая сущность морали. Мораль призвапа рационализировать (гармонизировать-оптимизировать) весь путь развития индивида и всего человеческого сообщества, постоянно удерживая фокус сознания, познания и деятельности людей на их человеческой - духовной сути, отраженной в высших принципах и идеалах единства, познания, творчества.

Апробация диссертационного исследования

Диссертация была обсуждена и рекомендована к защите па кафедре философии науки и техники естественных факультетов Алтайского государственного университета.

Апробация научного материала и полученных выводов осуществлена при участии (в выступлениях) на:

- международных конференциях: конференция по программе ЮНЕСКО «Образование в поликультурном обществе» (Барнаул, 1995); «Психология и христианство» (Санкт-Петербург, 1996); серия международных конференций под общим названием «Алтай - Космос -Микрокосм» (Барнаул, 1993, 1994, 1995, 1996, 1998,2000 гг.);

- всероссийских конференциях: научно-практическая конференция «Пути формирования нравственных основ личности школьника. Проблемы. Методика. Опыт» (Барнаул, 1997); Третьем Всероссийском Философском конгрессе (Ростов-на-Дону, 2002 г.); II Российской междисциплинарной научной конференции «Этика и наука будущего» (Москва, 2002); 2-й и 3-й всероссийских конференциях «Философия, методология и история знаний» (Барнаул, 2002, 2003);

- многих региональных и межрегиональных конференциях и совещаниях: межрегиональное совещание «Экологическое образование для устойчивого развития» (Барнаул, 1997); межрегиональное совещание «Проблемы устойчивого развития общества и эволюции жизненных сил населения Сибири на рубеже XX - XXI вв.» (Барнаул, 1998), межрегиональная Научно-практическая конференция «Проблемы социогуманитарного образования» (Барнаул, 2003) и другие; на заседаниях Философского общества Алтая.

Заключение диссертации по теме «Онтология и теория познания», Фотиева, Ирина Валерьевна

Заключение

В последнее время все чаще можно встретить утверждения, подобные следующему: «Современная философия имеет в качестве своей основы. идеи о единстве биосферы и человечества,. о сопряженности всех мировоззренческих форм и конкретно-всеобщей форме их единства, о восхождении от научного к духовно-нравственному разуму, об ответственности человечества перед истиной, о творческой и духовно развитой личности» (Кузнецов М.А., с. 64). В нашем исследовании мы постарались показать, что многостороннее развитие этих идей знаменует действительно новый, синтетический этап развития человеческого познания.

Как было сказано, успехи естественных наук последнего столетия и интеграция их в философскую мысль способствуют преодолению противостояния между «природой» и «культурой» (и, соответственно, «науками и природе» и «науками о духе»). Одновременно надо отметить, что в этом направлении выделились два противоположных подхода. Первый из них основан на постмодернистской традиции, и в нем постулируется преодоление (а точнее, ломка) природпо-космических законов и, соответственно, неограниченная свобода проектирования индивида и его жизненного мира. Второй же подход развивает классическую философскую линию и основан на предпосылках о едином мироздании и единых законах, лежащих в основе как материального, так и духовного бытия.

С нашей точки зрения именно второй подход является наиболее теоретически обоснованным. В его русле развиваются системно-философское и синергетическое направление, ноосферное учение, парадигма неоэволюционизма (глобального эволюционизма) с постепенным сближением их базисных идей и методов. Одновременно здесь по-новому интерпретируются древние метафизические идеи западной и восточной философии, и таким образом формируется единая философско-научная картина мира, которая дает новую теоретико-методологическую базу для решения многих философских проблем.

При этом надо подчеркнуть, что формирование единой картины мира не предполагает финализма. Оно означает, с одной стороны, возможность нахождения неких универсальных принципов, лежащих в ее основе, с другой стороны, бесконечное познание реальности и обнаружение новых смыслов и граней самих базовых принципов.

В работе мы пришли к выводам, что выявленные закономерности развития систем все более утверждают тезис неоэволюционизма о едином мировом эволюционном процессе, направленном к развитию разума. Эта направленность выражается в усложнении систем, способности к самоорганизации, которые растут от космических к биотическим системам и увенчиваются появлением разума. Есть основания предположить, что на человеке эволюция не останавливается. «Стерженем» эволюционного процесса является растущая сгармонизованность всех форм бытия; причем, сгармонизованность неравновесная, динамическая, меняющаяся и усложняющаяся вместе с усложнением систем; иными словами, соразвитие как динамическое проявление принципа единства мира. Это со-развитие не только не исключает противоречий, борьбы, но и подразумевает их как необходимое условие развития, замены старого новым, менее совершенного - более совершенным, а также принципиальной стохастичности, случайности в эволюционных актах. Поэтому наступление новых этапов эволюции связано с качественным многообразием рождающихся форм, «проб и ошибок» природы.

Направленность эволюции регулируется фундаментальными эволюционными принципами. В качестве их источника необходимо признать Первопринцип, абсолютное начало бытия, постулируемое в религиозно-идеалистических традициях Запада и Востока, и все более подтверждаемое современной наукой. Первоприицииу соответствует идеально-материальная (духовно-материальная) субстанциальная основа единой многоуровневой реальности, с которой онтологически едино сознание человека. Среди фундаментальных эволюционных принципов можно выделить: принцип единства-индивидуализации; принцип гармонии-оптимальности; креативный принцип. Они реализуются в соответствующих закономерностях на всех уровнях развития (космическом, биотическом, социальном) и обеспечивают направленный ход эволюции и отбор эволюционирующих систем. При этом креативный принцип обеспечивает бесконечное многообразие и принципиальную новизну рождающихся форм; другие же два принципа обеспечивают среди них «эволюционный отбор». Фундаментальные принципы порождают в ходе эволюции единство, индивидуализацию, гармонию и творчество все более высокого порядка.

На космическом и биотическом уровнях фундаментальные принципы обеспечивают со-развитие систем; в психике животных они порождают соответствующие регулятивные механизмы. Человеческий этап является переломным в эволюционном процессе. Во-первых, фундаментальные принципы детерминируют человеческое бытие, как и любое другое, через психофизиологические механизмы. Но одновременно сознание человека способно непосредственно постичь свое онтологическое единство с первоосновой бытия. Высшую видимую степень постижения этого единства можно назвать сверхсознательным опытом. В нем неразрывно связаны непосредственное интеллектуальное усмотрение предельных принципов и структур бытия (интеллектуальная интуиция) и эмоциональное (сердечное) переживание их как изначального единства и гармонии. Во-вторых, формирование разума означает появление во Вселенной принципиально нового «агента» эволюционного процесса и наступление этапа активной эволюции, идущей только через сознательное и творческое воплощение человеком, в его личном и социальном бытш., высших принципов.

Все большее утверждение и развитие идей, взятых нами за основу, знаменует и новый этап человеческой истории. Мировая ситуация характеризуется усложнением социальных отношений, нарастанием целого спектра глобальных проблем. Требуется глубинный анализ ситуации и поиск научно обоснованных путей гармонизации различных сфер общественной жизни в начавшемся XXI веке. Среди факторов, определяющих социальные процессы, фундаментальную роль играет моральный. При этом уровень морального сознания общества неразрывно связан с господствующей теорией морали. Связь эта двусторонняя: с одной стороны, этический аспект социальных процессов осмысливается в моральных теориях, с другой стороны, сама теория морали оказывает влияние на общественное сознание: ложится в фундамент образовательных4 программ и общую стратегию развития образования1; проявляется в функционировании социальных институтов, в различных формах контроля (или в их отсутствии) за средствами массовой информации, в базовых ценностях, которые провозглашаются со страниц газет и экранов телевидения. Поэтому исследование проблем морали, обоснование ее укорененности не только в человеческом, но и в мировом бытии, имеет па наш взгляд, непреходящее теоретическое и практическое значение. В нашей работы мы постарались показать, что вся человеческая история подводит к мысли: в том, что мы называем моралью, скрыт глубочайший смысл. Ни сведение ее к правилам социального взаимодействия, рационально определяемым в «коммуникативном дискурсе», ни отождествление ее с какой-либо жесткой системой национальных, религиозных и других норм и традиций, ни, тем более, отношение к ней как к пережитку, не соответствующему реалиям современности и мешающему «свободному проектированию себя» — не только не вскрывают этот смысл, но и приводят к неустранимым личностным и

1 которая, отметим, сейчас вызывает законные сомнения у многих педагогов и родителей. социальным конфликтам. Если человек всю жизнь проводит, инстинктивно лавируя между «хочу» и «должен», не пытаясь их глубоко осмыслить, пережить, то итогом будет нереализованность его человеческого потенциала, «непропращивание зерна» его человеческой сущности, всегда сопровождаемое скрытой или явной неудовлетворенностью. В конечном итоге, все частные жизненные цели, действия и стремления либо соответствуют высшим идеалам, либо противоречат им; либо складываются в некую сложную мозаику, образующую неповторимо индивидуальный, но гармоничный узор, либо остаются в виде хаотичного нагромождения душевных, духовных, интеллектуальных, социальных элементов, или, что еще хуже, образуют прямо разрушительную структуру, то, что и называется злом. Таким образом, можно сказать, что мораль, а точнее, ее глубинная основа - это то, из чего всегда «истекала живая жизнь», по словам Достоевского.

Говоря же в терминах нашего исследования, мораль - это проявление в бытии и сознании индивида и общества фундаментальных эволюционных принципов, аспектов Первопринципа, «движущих мир» в направлении развития творческого, активного разума, преобразующего мир и себя на основах единения-любви и гармонии. Мораль является высшей и качественно новой ступенью целостной системы регуляторов, обеспечивающих со-развитие мира на всех его уровнях, поэтому можно выделить природно-объективный аспект морали. Мораль и «дана свыше» (религиозно-идеалистические интерпретации) как живое всесвязующее единство мира, и формируется снизу (социологические м эволюционистские интерпретации) как постепенное осознание этого единства, конкретизация его в высших ценностях и идеалах. Относительность моральных норм связана с относительностью любой ступени в бесконечном движении мира и человека, но и с единством направления. При этом переломный человеческий этап чреват опасностью индивидуалистического перекоса, что рано или поздно приводит к неразрешимому внутреннему конфликту и инволюции.

В ходе работы мы пришли также к выводам, что на определенной ступени моральной зрелости личности все потребности начинают подчиняться моральной потребности - потребности непрерывного внутреннего роста, освобождения от любой пассивной зависимости, детерминированности и страха, для того, чтобы сознательно и свободно подчиняться высшему долгу, задачи и требования которого личность все более осознает. Эта ступень характеризуется качественным переходом от удовольствия (связанного с недостатком, несвободой, неполнотой, желанием брать, замкнутостью на себе) к радости (связанной со свободой, полнотой, избытком, желанием отдавать). Данный процесс бесконечен, различие должного и сущего сохраняется всегда, но на определенном этапе оно начинает переживаться не как внутренний конфликт, а как побудительный мотив и стимул личностной эволюции.

Моральное познание тождественно «живому знанию» русской философии и является развитием и синтезом сердечной интуиции (эмоционального постижения/переживания живого единства мира и своей неразрывной связи с миром в целом и с другими людьми) и интеллектуального познания. Развитие морального познания влечет за собой все более безошибочное моральное действие, в чем проявляется как оптимизирующая, так и творческая сущность морали. Мораль призвана рационализировать (гармонизировать-оптимизировать) весь путь развития индивида и всего человеческого сообщества, постоянно удерживая фокус сознания, познания и деятельности людей на их человеческой — духовной сути, отраженной в высших принципах и идеалах единства, познания, творчества.

Конечно, две линии исследований, которые мы пытались соединить в нашей работе, - формирование единой философско-научной картины мира и выявление онтологических оснований морали - являются настолько масштабными, что их совместное решение явилось трудной проблемой и неизбежно должно было ограничиться только тезисной проработкой основных положений и выводов. Но хочется надеяться, что данная тема заинтересует других авторов, исследования которых постепенно сформируют новый этап в развитии этической мысли и синтетической парадигмы в целом.

Список литературы диссертационного исследования доктор философских наук Фотиева, Ирина Валерьевна, 2003 год

1. Абаев Н.В. Чань-буддизм и культурно-психологические традиции в средневековом Китае. Новосибирск: Наука, СО, 1989. - 272с.

2. Абрамова Н.Т. Мозаичный объект: поиски оснований единства // Вопросы философии 1986. - № 2. - С. 103-112.

3. Аверьянов А.Н. Системное познание мира. М.:Политиздат,1985. - 263 с.

4. Агни-Йога: В 3 т. Самара: Тольятинское рериховское общ-во, 1992. Т. 1 -624 е., Т.2-617 е., Т.3-623 с.

5. Адорно Т.В. Проблемы философии морали. М.: Республика, 2000. - 239 с.

6. Айер А. Дж. Человек как предмет научного исследования // Философские науки. 1991.- № 1. - С.120-136.

7. Ан С.А. Хомо цвишенс или человек границы: Монография. — Барнаул: Изд-во БГПУ, 2001.- 118 с.

8. Анисимов С.Ф. Мораль и поведение. М.: Мысль, 1985. 158 с.

9. Апель К.-О. Понятие первичной взаимоответственности как предпосылка планетарной макроэтики // Философия без границ. М.: Издатель Воробьев A.A., 2001. - С.47-69.

10. Апресян Р.Г. Добро и польза // Этическая мысль: научно-публицистические чтения. -М.: Республика, 1991. -С. 14-37.

11. Апресян Р.Г. Первичные детерминанты нравственного опыта // Вопросы философии. 1993. - № 8. - С.37-42.

12. Апресян Р.Г. Идея морали. М.: Изд-во ИФРАН,1995а. - 348с.

13. Апресян Р.Г. Предисловие // Мораль и рациональность М.: Изд-во ИФРАН, 19956.-С.3-8.

14. Апресян Р.Г. Всеобщность // Этика: Энциклопедический словарь М: Гардарики, 2001 а. - С.78-80.

15. Апресян Р.Г. Добро // Этика: Энциклопедический словарь М: Гардарики, 20016.-С. 113-115.

16. Апресян Р.Г. Мораль // Этика: Энциклопедический словарь М: Гардарики, 2001 в. - С.275-282.

17. Апресян Р.Г. Талион и золотое правило // Вопросы философии. 2001 г. - № 3. - С.72-84.

18. Апресян Р.Г., Артемьева О.В., Максимов JI.B. О систематизации этического знаниям //Философские науки. 1997. - № 1. - С.64-77.

19. Архангельский JI.M. Марксистская этика: Предмет, структура, основные направления. М.: Мысль, 1985. - 239 с.

20. Аскин Я.Ф. Принцип единства мира: многообразие аспектов // Принцип единства. Саратов: Изд-во СГУ, 1980. - С.3-30.

21. Ассаджиоли Р. Психосинтез: теория и практика. М.: Refl-book, 1994. -314с.

22. Астафьев В.И., Горский Ю.М. Гомеостатика живых, технических, социальных и экологических систем. Введение. Новосибирск: Наука, СО, 1990.-С. 6-19.

23. Афанасьев В.Г. Общество: системность, познание и управление. М.: Наука, 1981.-356 с.

24. Бакштановский В., Согомонов Ю. Моральный выбор журналиста. -Тюмень: Центр прикладной этики, 2002. -448 с.

25. Балашов Ю.В. Антропные аргументы в современной космологии // Вопросы философии.- 1998.- №7. -С. 117-127.

26. Бергсон А. Два источника морали и религии. М.: Канон, 1994. - 384с.

27. Бердяев H.A. О рабстве и свободе человека: Опыт персоналистической философии. Париж: ИМКА-Пресс, 1939. - 222 с.

28. Бердяев H.A. Философия свободы: Смысл творчества. М.: Наука, 1990. -222 с.

29. Берн Э. Игры, в которые играют люди. Люди, которые играют в игры. Л.: Лениздат, 1992.-399 с.

30. Бертильссон М. Второе рождение природы: последствия для категории социальное//Социс.-2002. №9. -С. 118-127.

31. Бибихии В.В. Добро, истина и несуществование у Владимира Соловьева // Благо и истина: классические и неклассические регулятивы М.: Изд-во ИФРАН, 1998.-С.71-95.

32. Бибихин В.В. Благо // Этика: Энциклопедический словарь М: Гардарики, 2001.-С.41-42.

33. Библер B.C. Нравственность. Культура. Современность. (Философские раздумья о жизненных проблемах) // Этическая мысль: научно-публицистические чтения М.: Изд-во полит, литер., 1990.- С. 16-57.

34. Блекстоун У.Т. Экологическая наука и этика // Отчет о работе советской делегации на XVI Всемирном философском конгрессе (1978 г., ФРГ). М.: НФПК, 1979.-С.З 8-41.

35. Бобров М.Я., Ушаков П.В., Ушакова Е.В. Причины, пути и перспективы антропного движения в социологии и философии XX века. Барнаул: Изд-во АГУ, 1996.-59 с.

36. Бойко B.C. Предпосылки и начало самооорганизации // Филос.пауки. -1988.- № 10. С.104-107.

37. Бондарев A.C., Мажолис Е.Т. Гомеостатические взаимодействия человека, общества, природы и мышления // Гомеостатика живых, технических, социальных и экологических систем. Новосибирск: Наука, СО, 1990. - С.84-99.

38. Борейко В.Е. Прорыв в экологическую этику Киев: Киевский эколого-культурный центр, 1999. - 128 с.

39. Бородкин В.В. Диалектика, гомеостатика и способы самоорганизации систем. // Гомеостатика живых, технических, социальных и экологических систем. Новосибирск: Наука, СО, 1990. - С.75-83.

40. Брентано Ф. О происхождении нравственного сознания. СПб: Алетейя, 2000.- 185 с.

41. Бродский А.И. Анатомия нравственного идеализма // Вече. Альманах русской философии и культуры. 1996. - Вып. 7. - С.96-107.

42. Бубер М. Я и Ты. -М.: Высшая школа, 1993. 173 с.

43. Буданов В.Г. Синергия гармонии ключ к эволюции формы и ритма. // Мир огненный. - №3 (14).- 1997. - С.22-31.

44. Буданов В.Г. Этика и эсхатология // Материалы II Российской междисц. научн. конф. «Этика и наука будущего» (Москва, 2002) // Дельфис. 2002. (ежегодник). - С. 12-14.

45. Булгаков В. JI.H. Толстой в последний год его жизни. М.: Правда, 1989. -446 с.

46. Булгаков С.Н. Свет невечерний. М.:Республика, 1994. - 414 с.

47. Ванярхо В.Г. Единая структура процессов самоорганизации в природе и обществе // Дельфис. 2001. - Мат-лы Московской межд. конфер. «Этика и наука будущего» - С.66-72.

48. Василенко Л.И. Экологическая этика: от натурализма к философскому персонализму // Вопросы философии. 1995. - № 3. - С.37-42.

49. Васильев Л.С. Проблемы генезиса китайской мысли: Формирование основ мировоззрения и менталитета. М.: Наука, 1989. - 309 с.

50. Васильева Т.С. Вступ. статья // П.Сорокин. Главные тенденции нашего времени. М.: Ин-т социологии РАН, 1993. - 195 с.

51. Взаимосвязь физической и религиозной картин мира. Сб. под ред. Ю. С. Владимирова Кострома: Изд-во МИИЦАОСТ, 1996. - 186 с.

52. Вернадский В.И. Начала и вечность жизни. -М.: Советская Россия, 1989.-74 с.

53. Вернадский В.И. Письмо к И.М.Гревсу от 4 октября 1933 г. // Мочалов И. И. В. И. Вернадский. М.: Наука, 1982. - С.278-279.

54. Вернадский В. И. Философские мысли натуралиста. -М.: Наука, 1988. -520 с.

55. Винограй Э. Э. Основы общей теории систем. Новосибирск: Заи-Сибирское Отд. Философского общ-ва России, 1993. - 239 с.

56. Владимиров Ю. С. Фундаментальная физика, философия и религия. -Кострома: Изд-во МИИЦАОСТ, 1996. 226 с.

57. Войтыла К. Основания этики // Вопросы философии. 1991. - № 1. - С.29-60.

58. Волков В.Н. В.В. Налимов о смысловой природе личности // Noos: Научно-популярный альманах социолого-психологического ф-та. Иваново: Иван, гос.ун-т, 2001. - С. 46-64.

59. Выжлецов Г.П. Русская философия ценностей и западная аксиология // Вече. Альманах русской философии и культуры. 1996. - Вып. 5 - С.53-73.

60. Гаджикурбанова П.А., Скворцов A.A. Российская этика на переломе веков (обзор конференции «Этика и мораль в современном мире») // Вестник МГУ. -2001.- № 1. Сер.7. Философия. - С.3-13.

61. Гартман Н. Этика СПб: Даль, 2002. - 707 с.

62. Гвишиани Д.М. Системная природа перестройки // Вопросы философии. -1988.- № 7. С.3-15.

63. Гегель Г.В.Ф. Философия религии. В 2-х тт. М: Мысль, 1976.

64. Гегель Г.В.Ф. Философия духа. -М: Мысль, 1977.

65. Геккель Э. Мировые загадки. М.: Наука, 1937. - 157 с.

66. Гессе Г. Игра в бисер. Новосибирск: Новосиб. книжн. изд-во, 1991.- 457 с.

67. Гессен С.И. Основы педагогики. Введение в прикладную философию. М.: Школа-Пресс, 1995.-448 с.

68. Глобальные проблемы современности. — М.: Мысль, 1981. — 285 с.

69. Горелик Г. О чувстве прекрасного, или физико-этические проблемы мироздания//Знание-сила. 1990.- № 10.-С.50-57.

70. Горский Ю.М. Системно-информационный анализ процессов управления. Новосибирск: Наука, СО, 1987. - 326 с.

71. Горский Ю.М. Гомеостатика: модели, свойства, патологии. // Гомеостатика живых, технических, социальных и экологических систем. -Новосибирск: Наука, 1990. С. 20-67.

72. Григорьева Т. П. Человек и мир в системе традиционных китайских учений // Проблема человека в традиционных китайских учениях. М.: Наука, 1983. -С.6-16.

73. Григорьева Т.П. Дао и Логос. М.: Наука, 1992. - 424 с.

74. Гундаров И.А. Почему умирают в России, как нам выжить? (факты и аргументы). М.: Медиа Сфера, 1995. - 99 с.

75. Гундаров И.А. Демографическая катастрофа в России: причины, механизмы, пути преодоления. М.: УРСС, 2001. - 206 с.

76. Гусев С.А. Координата рационального // Перспективы метафизики: классическая и неклассическая метафизика на рубеже веков. СПб: Алетейя, 2000. - С.10-18.

77. Гусейнов A.A. Социальная природа нравственности. М.: Изд-во МГУ, 1974.- 157 с.

78. Гусейнов A.A. Введение в этику М.: Изд-во МГУ, 1985. - 208 с.

79. Гусейнов A.A. Золотое правило нравственности. М.: Молодая гвардия, 1988.-269 с.

80. Гусейнов A.A. Вступит, статья // Этическая мысль: Научно-публицистические чтения. М.: Политиздат, 1990а. - С.5-15.

81. Гусейнов A.A. Перестройка: новый образ морали // Этическая мысль. М.: Изд-во политической лит-ры, 19906. - С.5-13.

82. Гусейнов A.A. Счастье // Этика: Энциклопедический словарь М: Гардарики, 2001. - С.486-487.

83. Давыдов Ю.Н. Этическое измерение памяти (нравственно-философские размышления в связи с романами Чингиза Айтматова)// Этическая мысль. -М.: Изд-во политической лит-ры, 1990. С. 165-199.

84. Делез Ж. Гваттари Ф. Что такое философия? М.: Ин-т экспериментальной социологии, СПб.: Алетейя, 1998 - 288 с.

85. Денежкин А.В. Предисловие // Шелер М. Избранные произведения. М.: Гнозис, 1994.-490 с.

86. Деннет Д. Постмодернизм и истина: Почему нам важно понимать это правильно // Вопросы философии. 2001. - № 8. - С.93-100.

87. Долгов К.М. Метафизика Мартина Хайдеггера // Философское наследие. -1995.- № 3. С. 182-215.

88. Достоевский Ф.М. Зимние заметки о летних впечатлениях. // Достоевский Ф.М. Собр. соч. в 13 тт.-Л.: Наука, 1989а.-Т.4. С.388-451.

89. Достоевский Ф.М. Идиот. // Достоевский Ф.М. Собр.соч. в 13 тт. JI.: Наука, 19896.-Т.6.-669 с.

90. Дробницкий О.Г., Кузьмина Т.А. Критика современных буржуазных этических концепций. М.: Высшая школа, 1967. - 383 с.

91. Дробницкий О.Г. Философия и моральное воззрение на мир // Философия и ценностные формы сознания: Критический анализ буржуазных концепций природы философии. М.: Наука, 1970. - 348 с.

92. Дробницкий О.Г. Понятие морали. Историко-критический очерк М.: Наука, 1977а.-333 с.

93. Дробницкий О.Г. Проблемы нравственности. М.: Наука, 19776. - 332 с.

94. Дубко EJL, Титов В.А. Идеал, справедливость, счастье. М.: Изд-во МГУ, 1989.- 188 с.

95. Дубровский Д.И. Постмодернистская мода // Вопросы философии. 2001. - № 8. - С.42-55.

96. Дубров А.П., Пушкин В.Н. Парапсихология и современное естествознание. М.: СП Соваминко, 1989.-280 с.

97. Дуденков В.Н. Русская идея и космизм // Вече. Альманах русской философии и культуры. 1996. - Вып.6. - С. 197-208.

98. Дэвис П. Суперсила: Поиски единой теории природы. М.: Мир, 1989. -272 с.

99. Ермолаева В.Е. Ноосфера, экологическая этика и глубинная экология // Стратегия выживания: космизм и экология. М.: Эдиториал УРСС, 1997. -С.100-115.

100. Завадская Е.В. Культура Востока в современном западном мире. М.: Наука, 1977.- 168 с.

101. Заморзаев A.M. Применение обобщений антисимметрии и цветной симметрии к выводу новых дискретных групп геометрических преобразований // Система. Симметрия. Гармония. М.: Мысль, 1998. - С. 227-243.

102. Звонкова Н.В., Скляров В.А. Универсальный характер морали в пространстве культуры. // Вестник Санкт-Петербургского университета, 1996. Вып.З. - Сер. 6.- С.4-13.

103. Зуй М.И. Онтологические предпосылки этики // Философские науки. -1991.- № 10.-С. 162-170.

104. Иванов A.B. Квинтэссенция духа: К проблеме взаимоотношений науки искусства, мистики, философии и религии. // Матер. II Межд. конф. «Алтай -Космос Микрокосм» - Барнаул, Ак-кем, 1994а. - С.7-10.

105. Иванов A.B. Сознание и мышление. М.: Изд-во МГУ, 19946. - 129 с.

106. Иванов A.B. Мир сознания. Барнаул: Изд-во АГИИК, 2000. - 240 с.

107. Иванов В.Г. История этики древнего мира. СПб: Лань, 1997. - 256 с.

108. Иванов A.B., Фотиева И.В., Шишин М.Ю. Духовно-экологическая цивилизация: устои и перспективы. Барнаул: Изд-во АГУ, 2000. - 239 с.

109. Ивин A.A. Моральное рассуждение // Мораль и рациональность М.: Институт философии РАН, 1995. - С.33-47.

110. Ивченкова II.П., Ефимова A.B., Аккузина О.П. Установки подростков по отношению к началу половой жизни // Вопросы психологии. 2001. - № 3. -С. 49-57.

111. Идлис Г.М. Структурная бесконечность Вселенной и Метагалактика как-типичная обитаемая космическая система //Труды VI совещания по вопросам космогонии. Внегалактическая астрономия и космология. М.: Изд-во АН СССР, 1959.-С.270-271.

112. Идлис Г.М. От антропного космологического принципа к единому всеобщему разумному первоначалу на высшем уровне естественной самоорганизации материи // Матер. I Межд. конф. «Алтай Космос -Микрокосм» - Барнаул: Ак-кем, 1993. - С.45-48.

113. Ильин В.П. Моральные абсолюты в нормативном сознании // Вестник-Московского ун-та. 1995.- № 5. - Сер. 7, Философия. - С.3-16.

114. Ильин И.А. О сопротивлении злу силою // Ильин И.А. Путь к очевидности -М.: Республика, 1996. -С. 6-133.

115. Истоки альтруизма. Матер.дискуссии, организ. редакцией журнала «Человек». // Человек. 1995. - № 6. - С.26-36.

116. История русской философии М.:Республика, 2001. - 639 с.

117. История этических учений М.: Гардарики, 2003.

118. Каган М.С. Системность и целостность // Вече. Альманах русской философии и культуры. 1996. - Вып.6. - С. 175-181.

119. Казначеев В.П. Космопланетарный феномен человека. Новосибирск: Наука, СО, 1991.-302 с.

120. Казначеев В.П. Институт человека или человечества? (К программе МИКА «Юпитер») // Вестник МИКА. 1994. - № 1. - С.9-11.

121. Казначеев В.П., Михайлова Л.П. Биоинформационная функция естественных электромагнитных полей Новосибирск: Наука, СО, 1985. - 181 с.

122. Казначеев В.П., Спирин Е.А. Феномен человека: Комплекс социоприродных свойств // Вопросы философии. 1988. - № 29-36.

123. Казначеев В.П., Трофимов A.B. Новые данные о взаимодействии человека с информационным полем Земли в приполярных районах // Бюллетень СО РАМН, 1992.-С. 46-48.

124. Казначеев В.П., Трофимов A.B. Проблемы новой космогонии (выживание в живом пространстве): Препринт СО РАМН, 1993. 124 с.

125. Казютинский В.В. Социокультурный и научный универсализм: нетрадиционные контексты // Матер. II Междунар.конф. «Алтай Космос — Микрокосм» - Барнаул: Ак-кем, 1994.-С. 19-23.

126. Калантар A.JI. Красота истины: Об эстетическом идеале научного познания Ереван: Изд-во АН Армянской ССР, 1980. - 185 с.

127. Камю А. Бунтующий человек. — М.: Изд-во полит, лит-ры, 1990а. 411 с.

128. Камю А. Творчество и свобода: Ст., эссе, записные книжки. М.: Радуга, 19906.-602 с.

129. Кант И. Критика чистого разума // Кант И. Собр.соч. В 6-ти т. М.: Мысль, 1964.-Т.3.-799 с.

130. Кассирер Э. Избранное. Опыт о человеке. М.: Гардарика, 1998. -779 с.

131. Клизовский А.И. Основы миропонимания новой эпохи. Минск: Белорусский фонд Рерихов, 1997. - 812 с.

132. Ковалев В.И. Феномен самоорганизации как отражение единства мира // Принцип единства-Саратов: Изд-во саратовского ун-та, 1980. С.93-108.

133. Козловский Ю.Б. Философия экзистенциализма в современной Японии. — М.: Наука, 1975.-315 с.

134. Комаров М.С. Социобиология и проблема человека // Вопросы философии. 1985. -№ 4. С. 129-137.

135. Кон И.С. Сексуальность и нравственность // Этическая мысль: Научно-публицистические чтения М.: Политиздат, 1990. - С.58-88.

136. Коновалова JI.B. Критика методологии современной буржуазной этики в решении проблем морального сознания и поведения // Мораль: сознание и поведение. М.: Наука, 1986. - С.61-88.

137. Коновалова JI.B. Новые моральные проблемы // Этическая мысль: Научно-публицистические чтения. М.: Политиздат, 1990 - С.200-204.

138. Конрад Н.И. О встрече с Тахакаси Теммин в 1927 г. // Народы Азии и Африки.- 1972.-№2.-С. 150-155.

139. Крутова О.Н. Нравственное сознание и моральные отношения // Мораль: сознание и поведение. М.: Наука, 1986. - С.7-23.

140. Кузнецов В.Г. и др. Философия. Учебник. М.:ИНФРА-М, 1999. -519 с.

141. Кулаков Ю.И. Какой представляется мне на данном этапе высшая цель науки. // Матер. II Межд. конф. «Алтай Космос - Микрокосм» - Барнаул: Ак-кем, 1994а. - С. 120-125.

142. Кулаков Ю.И. Самый общий взгляд на проблему творения // Матер. I Межд. конф. «Алтай Космос - Микрокосм» — Барнаул: Ак-кем, 19946. -С.56-61.

143. Курдюмов С.П., Князева E.H. Оптимизм синергетики или Судьбы сложных коэволюционирующих структур // Материалы Московской междисц. научн. конф. «Этика и наука будущего» (Москва, 2001) // Дельфис. 2001. -№1. - С.38-42.

144. Кутырев В.А. Духовность, экономизм и «после»: драма взаимодействия // Вопросы философии. 2001. - № 8. - С.56-65.

145. Кюнг X. Религия на переломе эпох // Иностр. лит-ра. 1990. - № 11.-С.223-229.

146. Ламсден Ч., Гушурст А. Геннокультурная коэволюция: человеческий род в становлении // Человек. 1991. - № 3. - С.11-17.

147. Ларин Ю.С. Системный подход и эволюционика // / Система. Симметрия. Гармония. -М.: Мысль, 1998.-С. 124-143.

148. Лао Цзы. Книга о Пути и Силе.-Спб.: Новый Мир, 1994,- 127с.

149. Леонтьев А. Н. Мотивы, эмоции и личность // Психология личности. Тексты.-М.: Изд-во МГУ, 1992. С.71-79.

150. Лесков Л.В. Космос: Наука и мифы М.: Знание, 1991. - 64 с.

151. Лесков Л.В. Новая общенаучная парадигма: пролегомены XXI века // Матер. II Межд. конф. «Алтай Космос - Микрокосм» - Барнаул: Ак-кем, 1994. - С.128-131.

152. Лесков Л.В. На пути к новой картине мира // Сознание и физическая реальность. 1996.- № 1-2. - Т. 1 - С. 42-54.

153. Лоренц К. Восемь смертных грехов цивилизованного человечества. // Лоренц К. Оборотная сторона зеркала, сб. М.: Республика, 1998а. - С. 3-61.

154. Лоренц К. Оборотная сторона зеркала // Оборотная сторона зеркала, сб. -М.: Республика, 19986. -С. 244-457.

155. Лосев А.Ф. B.C. Соловьев. М.: Мысль, 1994.-231 с.

156. Лосский И.О. Ценность и бытие // Лосский Н.О. Бог и мировое зло. -М.: Республика, 1994. С. 250-315.

157. Лосский Н.О. Типы мировоззрений. Введение в метафизику // Лосский Н.О. Чувственная, интеллектуальная и мистическая интуиция. М.: Республика, 1995а.-С. 4-135.

158. Лосский Н.О. Чувственная, интеллектуальная и мистическая интуиция // Лосский Н.О. Чувственная, интеллектуальная и мистическая интуиция М.: Республика, 19956.-С. 136-289.

159. Льюис К.С. Любовь. //Льюис К.С. Любовь. Страдание. Надежда: Притчи. Трактаты-М.: Республика, 1992а.-С.208-261.

160. Лыоис К.С. Человек отменяется, или мысли о просвещении и воспитании, особенно же о том, как учат английской словесности в старших классах // Лыоис К.С. Любовь. Страдание. Надежда: Притчи. Трактаты М.: Республика, 19926. - С. 185-207.

161. Любимова Т.Б. Интуиция творчество - знание - опыт // Ориентиры. М.: Изд-во ИФРАН, 2001. - С. 8-33.

162. Майоров Г.Г. Три типа понимания философии в истории европейской культуры (Сознание у подножия Абсолюта) // Материалы IV научн. конф. «Алтай Космос - Микрокосм» - Барнаул: Ак-кем, 1998. - С.38-43.

163. Максимов Л.В. Аргументация и обоснование в моральном рассуждении. // Мораль и рациональность- М.: Институт философии РАН, 1995. С.22-32.

164. Максимов Л.В. Очерк современной метаэтики // Вопросы философии. -1998.- № 10. С.39-54.

165. Мамонова М.А. Запад и Восток. Традиции и новации рациональности мышления. М.: Изд-во МГУ, 1991. - 167 с.

166. Марутаев М.А. О законах гармонии // Матер. II Межд. конф. «Алтай -Космос Микрокосм» - Барнаул: Ак-кем, 1994. - С.52-54.

167. Меденцева М.П. Этические проблемы науки. Казань: Изд-во Казанского ун-та, 1976. - 146 с.

168. Меликов В.В. Живое единство мира в традиционной культуре (па примере индийских текстов) // Матер. III Междунар. конф. «Алтай Космос -Микрокосм» - Барнаул: Ак-кем, 1995. - С. 44-47.

169. Мельников Г.П. Разум и биосфера (взгляд системолога) // Дельфис. -1998.- № 3. С.55-61.

170. Мещеряков В.Т. Роль соответствия и гармонии в организации и управлении // Методологические проблемы теории организации. Л.: Наука, 1976. - С.76-89.

171. Миронов В.В. Онтологическая сущность этики // Вестник МГУ. 2001.-Сер.7. Философия. - С. 13-17.

172. Михеева И.Н. Проблема взаимосвязи нравственных и внеморальных мотивов поведения личности // Мораль: сознание и поведение.- М.: Наука, 1986. С.37-46.

173. Моисеев H.H. Человек, среда, общество. М.: Наука, 1987. - 240 с.

174. Моисеев H.H. Оправдание единства (комментарии к учению о ноосфере) // Вопросы философии. 1988. - № 4. - С. 18-30.

175. Моисеев H.H. Человек и ноосфера. М.: Молодая гвардия, 1990.- 351 с.

176. Моисеев H.H. Нравственность и феномен эволюции. Экологический императив и этика XXI века // Обществ, науки и современность. 1994. - № 6. -С.131-139.

177. Москаленко А.Т. Ценностные приоритеты целеполагающей деятельности человека и проблема устойчивого социального развития // Гуманит. науки в Сибири. Новосибирск: Изд-во СО РАН, 1995. - С.27-34.

178. Мур Дж. Принципы этики. М.: Прогресс, 1984. - 324 с.

179. Налимов B.B. Спонтанность сознания: Вероятностная теория смыслов и смысловая архитектоника личности. М.: Прометей, 1989. - 287с.

180. Налимов В.В. Вездесуще ли сознание? // Человек. 1991. - № 3. - С. 1522.

181. Нарликар Дж. Неистовая Вселенная. М.: Мир, 1985. - 256 с.

182. Немировский Л.Н. Мистическая практика как способ познания: Конспект лекций // Московский инженерно-физический институт. М.,1993. - 116 с.

183. Никольский СгА. О философско-методологических основаниях социобиологии // Вопросы философии. 1986. - № 4. - С. 137-144.

184. Огурцов А.П. Благо и истина: линии расхождения и схождения // Благо и истина: классические и неклассические регулятивы М.: Изд-во ИФРАП, 1998.-С.5-38.

185. Огурцов А.П. Этика жизни или биоэтика: аксиологические альтернативы // Вопросы философии. 1994. - № 3. - С.49-61.

186. Олдак П.Г. Введение в метасоциальный анализ. Теория экологически устойчивого общественного развития. Новосибирск: Изд-во НГУ, 1992. -129 с.

187. О Началах. Сочинение Оригена учителя Александрийского. -Новосибирск: ИЧЛ «Лазарев В.В. и О», 1993. 383 с.

188. Ортега-и-Гассет X. Восстание масс // Вопросы философии. 1989. - № 3.- С.119-121.

189. Основы онтологии СПб: Изд-во С.-Петербургского ун-та, 1997. - 280 с.

190. Основы философских знаний. Учебник для высших учебных заведений.-СПб.: Лань, 2002.-283 с.

191. Панкратов A.B. Проблема выживания и научный телеологизм // Стратегия выживания: космизм и экология. М.: Эдиториал УРСС, 1997. -С.141-144.

192. Парамонов A.A. Моральное сознание и коммуникативное действие // Этика: Энциклопедический словарь М: Гардарики, 2001. - С.282-283.

193. Перов В.Ю. Перов Ю.В. Философия ценностей и ценностная этика // Гартман Н. Этика СПб: Даль, 2002. - С.5-82.

194. Петропавловский Р.В. Значение и ценность морали для личности. // Мораль: сознание и поведение. М.: Наука, 1986. - С. 151-181.

195. Петухов C.B. Высшие симметрии, преобразования и инварианты в биологических объектах // Система. Симметрия. Гармония. М.: Мысль, 1998.- С. 260-273.

196. Печчеи А. Человеческие качества. М.: Прогресс, 1985. — 312 с.

197. Платон. Государство // Соб.соч. в 4 т. -М.: Мысль, 1994. Т. 3.-654 с.

198. Плотин. Каким образом от Первого начала происходит то, что после. Примечания к переводу Г.В.Малеванского // Сочинения. Плотин в русских переводах СПб: Алетейя, 1995а. - С.93-96.

199. Плотин. О субстанциях интеллектуальных и о верховном начале // Плотин. Сочинения. Плотин в русских переводах СПб: Алетейя, 19956. - С.69-93.

200. Пригожин И. От существующего к возникающему. Время и сложность в физических науках. М.: Наука, 1985. - 327 с.

201. Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса: Новый диалог человека с природой. М.: Прогресс, 1986. - 431 с.

202. Прокофьев A.B. Человеческая природа и социальная справедливость в современном этическом аристотелианстве // Этическая мысль 2001 - Вып. 2 -М.: Изд-во ИФРАН, 2001. - С.40-64.

203. Радхакришнан С. Индийская философия. В 2-х тт. — М.: Миф, 1993. Т. 1. -623 с.

204. Разин A.B. Ценность плюрализма и множественности в основаниях бытия личности // Моральные ценности и личность. — М.: Изд-во МГУ, 1994. С.26-42.

205. Разин A.B. Обоснование морали // Человек. 2000. - № 1. - С.92-104.

206. Разин A.B. Модели нравственного поведения // Этическая мысль 2001 -Вып. 2-М.: Изд-во ИФРАН, 2001. - С.74-87.

207. Разумовский О.С. Вселенная человека и человек во Вселенной. // Матер II Межд. конф. «Алтай Космос - Микрокосм» - Барнаул: Ак-кем, 1994. -С.62-63.

208. Разумовский О.С. Оптимальность как выражение единства ценностного и рационального в системах живой природы и общества. // Гуманитарные науки в Сибири. 1995. - № 2 - Сер.7: Философия и социология. - С.21-27.

209. Разумовский О.С. Оптимология Новосибирск: Изд-во ИДМИ, 1999. -285 с.

210. Раушенбах Б.В. На пути к целостному рационально-образному мировосприятию. // О человеческом в человеке. М.: Изд-во политической лит-ры, 1991.- С.22-39.

211. Рерих Е.И. Письма: В 3 т. Новосибирск: Вико, предприятие «Алгим», 1993.-Т.1 -510с.

212. Рерих Н.К. Шамбала. -М.: МЦР, Фирма БИСАН-ОАЗИС, 1994.-206 с.

213. Родионов Б.У. Материя Всеединства//Дельфис-2001. -№ 3. -С.54-64.

214. Рокмор Т. К критике этики дискурса // Вопросы философии. 1995. — № 1.-С.106-116.

215. Рорти Р. Философия и зеркало природы. Новосибирск: Изд-во НГУ, 1997.-296 с.

216. Рубинштейн С Л. Бытие и сознание. М.: Наука, 1957. - 362 с.

217. Рьюз М., Уилсон Э. Дарвинизм и этика // Вопросы философии. 1994. -№ 1.-С. 100-104.

218. Сагатовский В.Н. Истоки экологической духовности в русской философии: Постановка проблемы и исходные понятия // Вече. Альманах русской философии и культуры. 1996. - Вып.5. - С.74-88.

219. Самохвалова В.И. Вячеслав Иванов и русский постмодернизм // Вопросы философии. 2001. - № 8. - С.66-77.

220. Сартр Ж.-П. Экзистенциализм это гуманизм // Сумерки богов — М.: Изд-во нолит. лит-ры, 1990. - С. 319-344.

221. Сартр Ж.-П. Воображение // Логос. 1992. - № 3. - С.98-116.

222. Сатдинова Н.Х. Социобиология «за» и «против» // Вопросы философии. - 1982.- № 3. - С. 129-135.

223. Сатир В. Как строить себя и свою семью. М.:Педагогика-пресс, 1992. — 190 с.

224. Селиванов Ф.А. Заблуждения и пороки. Томск: Изд-во Томского ун-та, 1965.- 130 с.

225. Селиванов Ф.А. Истина и заблуждение. М.: Политиздат, 1972. - 96 с.

226. Семенова С.Г. Русский космизм. Вступ.статья // Русский космизм: Антология философской мысли. М.: Педагогика-Пресс, 1993. - С. 3-33.

227. Семенова С.Г. Идея «активной эволюции» и новое экологическое мышление // Стратегия выживания: космизм и экология. М.: Эдиториал УРСС, 1997.-С. 16-26.

228. Семенцов B.C. Бхагаватгита в традиции и в современной научной критике. М.: Наука, 1985. - 236 с.

229. Симкин Г.Н. Рождение этосферы // Вопросы философии. 1991. -№ I. — С. 95-103.

230. Смирнов Б.Л. Санкхья и Йога // Махабхарата. Вып. VII, ч. 2. - Ашхабад: Ылым, 1981. - С.79-214.

231. Смоленцев Ю.М. Мораль и нравы: диалектика взаимодействия. — М.: Изд-во МГУ, 1989.-200 с.

232. Соколов В.М. Социология нравственного развития личности. М.: Политиздат, 1986. 225 с.

233. Соловьев B.C. Сочинения: В 2 т. / АН СССР, Ин-т Философии РАН М.: Мысль, 1990. - Т. 1 - 894 е., Т.2 - 824 с.

234. Соловьев B.C. Смысл любви. Киев: Лыбидь - АСКИ, 1991. - 63 с.

235. Соловьев B.C. Чтения о богочеловечестве // Соловьев B.C. Чтения о богочеловечестве; Статьи; Стихотворения и поэма; Из «Трех разговоров»: краткая повесть об Антихристе Спб.: Худ. лит-ра, 1994. - С.32-202.

236. Соловьев B.C. Оправдание добра. М.: Республика, 1996. - 478 с.

237. Солонин Ю.Н. Проблема единства знания: между системностью и целостностью // Вече. Альманах русской философии и культуры. 1996. — Вып.6.- С. 166-175.

238. Сорокин П.А. Нормативна ли наука этика и может ли она ею быть? //Этическая мысль: Научно-публицистические чтения М.: Изд-во полит, лит-ры, 1990а.-С. 327-348.

239. Сорокин П.А. Принципы и методы современной науки о нравственности // Этическая мысль : Научно-публицистические чтения -М.: Изд-во полит, литры, 19906. С. 324-326.

240. Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество. М.: Политиздат, 1992. - 543 с.

241. Сорокин П. А. Главные тенденции нашего времени. М.: Ин-т социологии РАН, 1993. - 195 с.

242. Спенсер Г. Опыты научные, политические и философские. Минск: Современный литератор, 1998. - 1407 с.

243. Старостин Б. А. Вступительная статья // Тейяр де Шарден П. Феномен человека.-М.: Наука, 1987.-С.3-36.

244. Стрельцова Г.Я. Культура сердца в этике будущего // Материалы II Российской междисц. научн. конф. «Этика и наука будущего» (Москва, 2002) //Дельфис 2002 (ежегодник). - С. 112-115.

245. Субетто А.И. Синтетическая революция, кризис истории и человековедение // Мир человека. Петровская академия наук и искусств. Общероссийская академия человековедения. Период, издание научн.раб.- Н. Новгород: Изд-во HACA. 1993. - Вып. 1. - С.22-43.

246. Судаков А.К. Абсолютизм и релятивизм //Этика: энциклопедический словарь М.:Гардарики, 2001а. - С.9-10.

247. Судаков А.К. Категорический императив //Этика: энциклопедический словарь М.:Гардарики, 20016. - С.207-209.

248. Тейяр де Шарден П. Феномен человека. М.: Наука, 1987. - 240 с.

249. Тейяр де Шарден П. О счастье//Человек. 1991. -№ 2. -С. 108-115.

250. Тейяр де Шарден П. Божественная среда. // Тейяр де Шарден П. Божественная среда. -М.: Ренессанс СП «ИВО-СиД», 1992а. -С. 1-116.

251. Тейяр де Шарден П. Избранные мысли // П. Тейяр де Шарден. Божественная среда. М.: Ренессанс СП «ИВО-СиД», 19926. - С.231-284.

252. Тейяр де Шарден П. Как я верую // П. Тейяр де Шарден. Божественная среда. -М.: Ренессанс СП «ИВО-СиД», 1992в. С. 135-172.

253. Тейяр де Шарден П. Христос эволюции // П. Тейяр де Шарден. Божественная среда. -М.: Ренессанс СП «ИВО-СиД», 1992г. С. 181-194.

254. Титов В.А. Мораль познающая. М.: Знание, 1988. - 64с.

255. Тищенко П. Ю. К началам биоэтики // Вопросы философии. 1994. - № 3. - С.62-66.

256. Топоров В.Н. О Брахмане: К истокам концепции // Проблемы истории языков и культуры народов Индии. М.: Наука, 1974. - С.20-73.

257. Topo Генри Дэвид. Высшие законы. М.: Республика, 2001. - 412 с.

258. Торчинов Е.А. Учение Гэ Хуна о Дао: человек и природа // Проблема человека в традиционных китайских учениях. М.: Наука, 1983. - С. 36-56.

259. Тульчинский Г.Л. Сущность и рациональность // Перспективы метафизики: классическая и неклассическая метафизика на рубеже веков-СПб: Алетейя, 2000. С.20-64.

260. Тюрюканов Л.Н., Федоров В.М. Н. В. Тимофеев-Ресовский: Биосферные раздумья. М.: Академия ЕН РФ, 1996. - 367 с.

261. Урманцев Ю.А. Симметрия природы и природа симметрии. М.: Мысль, 1974.-230 с.

262. Урманцев Ю.А. Формы постижения бытия — их тождество и различие // Матер. I Межд. конф. «Алтай Космос - Микрокосм» - Барнаул: Ак-кем, 1993.- С.120-125.

263. Урманцев Ю.А. Системный идеал и задачи социально-экономического и духовно- экологического развития человечества // Матер. II Межд. конф. «Алтай Космос - Микрокосм» - Барнаул: Ак-кем, 1994. - С.64-73.

264. Урманцев Ю.А. Симметрия и асимметрия как категории ОТС: их природа и соотношение // Система. Симметрия. Гармония. М.: Мысль, 1998. - С. 191199.

265. Урсул А. Д., Урсул Т. А. Эволюция. Космос. Человек: Общие законы развития и концепция антропокосмизма. Кишенев:Штиинца, 1986. - 270 с.

266. Урсул А. Д. На пути к новому мировоззрению (космический аспект устойчивого развития) // Матер. I Межд. конф. «Алтай Космос - Микрокосм» - Барнаул: Ак-кем, 1993.- С. 157-161.

267. Ушакова Е.В. Общая теория материи (основы построения). В 4 тт. -Барнаул: Алт. отд. философского общ-ва РАН, Алтайский госуд. аграрный университет, 1992.

268. Ушакова Е.В. Системно-философская научная картина мира в современном знании // Науковедение: фундаментальные и прикладные проблемы. Вып. 1. - Красноярск: НИИ СУВПТ, 2002. - 228 с. - С. 3 1-40.

269. Федоров Ю.М. Универсум морали Тюмень: Изд-во Тюменского научного центра СО РАН, 1992. - 416 с.

270. Федотов Г.П. Esse homo // Человек. 1999. - № 1. - С. 38-47.

271. Филиппов В.Н. Человек в концепции современного научного познания. Барнаул: Изд-во БГПУ, 1997. 286 с.

272. Флоренский П.А. Макрокосм и микрокосм// Богословские труды. Сб. XXIV. - М.: Изд-во Московской патриархии, 1983.- С.230-241.

273. Флоренский П.А. Об историческом познании // Флоренский П.А. Сочинения. В 4 т.- М: Мысль, 1994а. Т.4. - 679 с.

274. Флоренский П.А. Сочинения в 4 т. М: Мысль, 19946. - Т. 1 - 797 с.

275. Флоренский П.А. Иконостас // Флоренский П.А. Избранные труды по искусству. М.: Изобразительное искусство, 1996. -С.73-198.

276. Флоренский П.А. Об ориентировке в философии (Философия и жизнечувствие)// Флоренский П.А. Сочинения. В 4 т. — Т.З (2). М.: Мысль, 1999а.

277. Флоренский П.А. Предварительные планы и заметки к лекциям // 234. Флоренский П.А. Сочинения. В 4 т.- Т.3(2). М.: Мысль, 19996. - 624 с. -С.362-385.

278. Фотиева И. В. К вопросу о природе морали // Матер. III Междунар. копф. «Алтай Космос - Микрокосм» - Барнаул: Ак-Кем, 1995. - С. 80-85.

279. Фотиева И.В. Экологическая этика и современная теория морали // Матер, межрегион, совет. «Экологическое образование для устойчивого развития» -Барнаул: Изд-во Алт.гос. политехи, ун-та, 19976. С. 131-134.

280. Фотиева И.В. Онтологическая основа морали // Рационализм и культура на пороге третьего тысячелетия: Материалы Третьего Всероссийского Филос.конгресса (16-20 сентября 2002 г.) В 3 т. Ростов-на-Дону, 2002. - Т. 2 - С.233.

281. Фотиева И.В. Мораль в современной философско-научной картине мира. Научная монография. Барнаул: изд-во АлтГУ, 2003. - 194 с.

282. Фотиева И.В. Час предрассветный (Философские и научные аспекты «Живой Этики») Барнаул: Изд-во Фонда «Алтай - 21 век», 2003. - 487 с.

283. Фофанов В.П. Социальная деятельность как система. — Новосибирск: Наука, СО, 1981.-304 с.

284. Франк СЛ. Духовные основы общества. М.: Республика, 1992,- 510с.

285. Франк С.Л. Реальность и человек СПБ: Изд-во Русского христианского гуманит. института. 1997. -440 с.

286. Франкл В. Человек в поисках смысла. М.: Прогресс, 1990. - 366 с.

287. Фролов И.Т. Перспективы человека. М.: Политиздат, 1983. - 350 с.

288. Фромм Э. Иметь или быть? М.: Прогресс, 1990а. 330 с.

289. Фромм Э. Искусство любви. Минск: Полифакт, 19906. - 77 с.

290. Фромм Э. Душа человека. М.:Республика, 1992а. -429 с.

291. Фромм Э. Человек для себя Минск: Коллегиум, 19926. - 253 с.

292. Фурманов Ю.Р. Пафос и границы эволюционного гуманизма (Об основных постулатах эволюционной этики) // Этическая мысль: научно-публицистические чтения. -М.: Республика, 1991.-С.308-324.

293. Хабермас 10. Моральное сознание и коммуникативное действие. СПб.: Наука, 2000.-377 с.

294. Хаксли Дж. Религия без откровения // Культура и религия 1992. - № 2.

295. Хатчесон Ф., Юм Д., Смит А. Эстетика. М.: Мысль, 1973. - 322 с.

296. Хлуновский А.Н. О современной медицинской парадигме // Сознание и физическая реальность-М.: ФОЛИУМ, 1997.-Т.1-С.1-13.

297. Холмс Р. Мораль и общественное благо // Мораль и рациональность М.: Изд-во ИФРАН, 1995. - С.64-78.

298. Хорни К. Культура и невроз // Психология личности. Тексты М.: Изд-во МГУ, 1992.-С. 97-98.

299. Хорни К. Женская психология. СПб: Восточно-Европейский Институт Психоанализа, 1993.-220 с.

300. Хьелл Л., Зиглер Д. Теории личности (Основные положения, исследования и применение) СПб: Питер Пресс, 1997. - 590 с.

301. Хэар Р. Как же решить моральные вопросы рационально? // Мораль и рациональность- М.: Изд-во ИФРАН, 1995. - С.9-21.

302. Цветков В.Д. Золотое творчество природы // Дельфис. 1998. - № 3. - С. 64-68.

303. Циолковский К.Э. Очерки о Вселенной. М.: Паимс, 1992. - 256 с.

304. Цоколов С.Л. Философия радикального конструктивизма // Вестник МГУ. 2000. - № 4. - Сер. 7. Философия. - С.38-59.

305. Чайковский Ю.В. Молодежь в разнообразном мире // Социологические исследования. 1988.- № 1.-С.76-84.

306. Черникова И.В. Идея глобального эволюционизма как основы метафизики гармоничного космоса // Материалы II Межд. Конф. «Алтай -Космос — Микрокосм» Барнаул: Ак-кем, 1994. - С. 36-37.

307. Чижевский А.Л. На берегу Вселенной: Годы дружбы с Циолковским: Воспоминания. М.: Мысль, 1995. - 715 с.

308. Чу хлеб С.Н. До различения добра и зла (культура и экзистенция) // Вестник МГУ. 1997. - № 3. - Сер.7. Философия. - С.44-64.

309. Шабельников В.К. Психика как функциональная система. Алма- Ата: Мектеп, 1986.-271 с.

310. Шварцман К.А. Современная буржуазная этика: иллюзии и реальность. М.: Мысль, 1983.-215 с.

311. Швебс Г.И. Духовность мироздания. Одесса: Изд-во ТПО Аспект, 1995. -105 с.

312. Швейцер А. Культура и этика. М.: Наука, 1973. - 356 с.

313. Шелер М. Философское мировоззрение // Шелер М. Избранные произведения. -М.:Гнозис, 1994а. — С.3-14.

314. Шелер М. Формализм в этике и материальная этика ценностей // Шелер М. Избранные произведения. М.: Гнозис, 19946. - С.259-337.

315. Шелер М. Формы знания и образование // Шелер М. Избранные произведения. М.: Гнозис, 1994в. - 490 с. - С. 15-56.

316. Шелер М. Человек в эпоху уравнивания // Шелер М. Избранные произведения. М.: Гнозис, 1994г. - С.98-128.

317. Щербак Ф.И. Мораль как духовно-практическое отношение (методологический аспект). Л.: Изд-во ЛГУ, 1986. - 175 с.

318. Шердаков В.Н. Нравственное самоопределение как проблема истории духовной культуры // Мораль: сознание и поведение. М.: Наука, 1986. - 208 с.

319. Шилин К.И. Живое знание и творение ноосферы // Матер. II Международной конференции «Алтай Космос - Микрокосм» - Барнаул: Ак-Кем, 1994. -С.38-41.

320. Шишкин А.Ф. Человеческая природа и нравственность: Исторнко-критический очерк. М.: Мысль, 1979. - 268 с.

321. Шрейдер Ю. Этика компонент методологии науки // Вестник высшей школы.-1991.- № 6. - С.47-51.

322. Элиаде М. Очерки сравнительного религиоведения. М.: Научно.-изд. центр «Ладомир», 1999. - 488 с.

323. Элиот Т. С. Назначение поэзии. Киев: AirLand, М.: ЗАО «Совершенство», 1997.-350 с.

324. Этика: Учебник / Под общ.ред. А. А. Гусейнова и Е. Л. Дубко М.: Гардарика, 1999.-496 с.

325. Эфроимсон В.П. Родословная альтруизма (Этика с позиций эволюционной генетики человека) // Новый мир. 1971. - № 10. - С. 193-213.

326. Эфроимсон В.П. Генетика этики и эстетики.— СПб: Талисман, 1995. 281 с.

327. Южаков В.Н. Организация процесса развития. Объективные закономерности, познание и управление. Саратов: Изд-во СГУ,1986. - 158 с.

328. Юлина Н.С. Деннет о вирусе постмодернизма // Вопросы философии. -2001.- № 8. С.93-100.

329. Юм Д. Собр.соч. в 2 т. Т.2. - М.: Мысль, 1965. - 780 с.

330. Юнг'К.-Г. О психологии восточных религий и философий,- М.: Медиум, 1994.-242 с.

331. Capra F. The Tao of physics. 2ed. - Boulder: Schambhala, 1983.

332. Fletcher J. Situation Ethics: true of false. Miniapolis: Hazell Watson & Viney Ltd, 1972.

333. Frankena W. Thinking about Morality // Canadian Journal of Philosophy -1981.- v.XI -№ 2.

334. Hamilton W.D. The Genetical Evolution of Social Behavior // The Journal of Theoretical Biology. 1964. 7.

335. Merrick C. A Biological Survey of Integrative Levels // Philosophy for the Future. Ed. By R.W.Sellars. -N.Y.: Harper and Row, 1949.

336. Huxley J. Essays of a humanist. Harmond: Harmonds north, 1966.

337. Kohlberg L. The Claim to Moral Adequacy of a Highest Stage of Moral Jugement // Journal of Philosophy 1973. - № 70.

338. Lumsden Ch., Wilson E.O. Promethean Fire. Reflection on the Origin of Mind. Cambridge (Mass.) London: William Collins Sons & Co Ltd, 1983.

339. Maslow A.H. Toward a psychology of being// American Psychologist 1968. -№24.

340. Maslow A.H. Motivation and personality. 3rd ed. - New York: Harper and Row, 1987.

341. McWaters B. Conscious Evolution: Personal and Planetary Transformation. -San Francisco: Evolutionary Press, 1982.

342. Sellars R.W. The Principles, Perspectives, and Problems of Philosophy. N.Y.: Harper and Row, 1970.

343. Smart J.J., Williams B. Utilitarianism, for and against. Cambridge: Pan books, 1973.

344. Strawson P.F. Freedom and Ressentiment. London: William Collins Sons & Co Ltd, 1974.

345. Trivers R.I. The Evolution of Reciprocal Altruism //The Journal of Theoretical Biology. 1964. -№ 7.

346. Ward J. Naturalism and agnosticism. V.I. - London: Cox & Wyman Ltd, 1906.

347. Wheatly J. Ethics does not exist//Ethics. 1973. - V.84. -№ 3.

348. Whitehead A.N. Science and the Modern World. New York: Harper and Row, 1958.

349. Whitehead A.N. Process and Reality. — New York: Harper and Row, 1960.