Этические идеи в естественнонаучной ветви русского космизма: Н.А. Умов, К.Э. Циолковский, В.И. Вернадский, А.Л. Чижевский, Н.Г. Холодный тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.05, кандидат философских наук Садикова, Ольга Георгиевна

• Садикова, Ольга Георгиевна
• кандидат философских наук
• 2013

Оглавление диссертации кандидат философских наук Садикова, Ольга Георгиевна

Содержание

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1

Этическая составляющая в естественнонаучной ветви русского космизма и в воззрениях ее родоначальника Н.А.Умова

§ 1. Русский космизм как течение в отечественной философии

§ 2. Антиэнтропийная направленность этических воззрений Н.А.Умова

ГЛАВА II

Этическая концепция К.Э.Циолковского; этическая составляющая в работах А.Л.Чижевского

§ 1. Этическая концепция К.Э.Циолковского

§ 2. Этические идеи в концепции гелиотараксии А.Л.Чижевского

ГЛАВА III

Этика В.И.Вернадского и этический антропокосмизм Н.Г.Холодного

§ 1. Становление этических воззрений В.И.Вернадского и их связь с русской философской и общекультурной традицией

§ 2. Основные принципы этической концепции В.И.Вернадского; ноосфера как идеал

§3 Истоки формирования антропокосмических и этических воззрений Н.Г.Холодного

§4. Аксиологическая нагруженность антропокосмизма Н.Г.Холодного

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Этические идеи в естественнонаучной ветви русского космизма: Н.А. Умов, К.Э. Циолковский, В.И. Вернадский, А.Л. Чижевский, Н.Г. Холодный»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Актуальность данного исследования заключается в углубленном исследовании этического содержания многогранного философского наследия Н.А.Умова, К.Э.Циолковского, В.И.Вернадского, А.Л.Чижевского, Н.Г.Холодного, как наиболее отвечающего современности, но недостаточно осмысленного в контексте проблем современной экологической этики и новых форм фиксации моральной ответственности.

Гуманистическое мировоззрение, неразрывно связанное с этической позицией космизма, говорит о разумных началах планетарных процессов, которые вносятся в эволюцию космоса деятельностью человека. Именно так широко мыслили космисты. Сейчас становится все более очевидным расширение объема понятия «гуманизм», уточнение представления о разумных формах жизни, необходимость нового понимания сострадания. В этой связи представляется плодотворным соотнести современную трактовку гуманизма со взглядами представителей естественнонаучной ветви русского космизма, ведь они задолго до современной эпохи стали говорить о роли человека в поддержании эволюционных процессов, распространении разума во вселенском масштабе.

В современном мире, в связи с возникновением глобальных проблем и их усугублением, остро встала необходимость разработки и распространения общезначимых духовных и, прежде всего, моральных ценностей. Эта линия в развитии современного гуманизма была предвосхищена в трудах рассматриваемых космистов-естествоиспытателей. Это же можно сказать об их стремлении найти глубокие основания для практически ориентированной нравственной позиции личности, активно и творчески преобразующей бытие.

Актуальным в развитии гуманистической мысли является разработка футурологических проблем. Проблема будущего всегда этически окрашена, как в смысле отношения к будущим поколениям, так и в смысле идеалов общественного развития, которые люди должны быть готовы принять. Это хорошо понимали космисты. У Н.А.Умова, К.Э.Циолковского, В.И.Вернадского, А.Л.Чижевского, Н.Г.Холодного проблема будущего представлена в связи с осмыслением этических задач, встающих перед каждым человеком и обществом в целом. Она связана с освоением космического пространства, упорядочивания околоземной сферы бытия человека, представлением о развитии коллективных начал в общественной жизни людей, что собственно является одним из основных условий развития ноосферы. Эти представления требуют дальнейшего осмысления и развития.

Из идеи космизма о единстве микро- и макрокосмоса вытекает новая этика. В ней осознается более высокая ценность жизни, т.к. при разрушении человека, микрокосмоса, происходят изменения в макрокосмосе. Возникает проблема самоконтроля человека в Космосе; как полагали космисты, к нему должно прийти осознание космического долга, ответственности за Космос-мироздание; понимание необходимости соединения космического дерзания, предводительствуемого научным разумом, с заботой, попечительством обо всем живом на Земле и о Космосе в целом.

Современный этап существования науки - наступление постнеклассической науки - выводит на первый план проблему субъекта познания. Одной из научных ценностей становится открывающий, мыслящий человек - сам исследующий ученый. Поэтому в диссертационном исследовании уделено определенное внимание анализу личностных качеств, отдельных жизненных ситуаций исследуемых космистов-естествоиспытателей. Истоки этических идей этих мыслителей прослеживаются в их биографиях. Сознание морального долга, построенное на этой основе поведение было характерно для

Н.А.Умова, К.Э.Циолковского, А.Л.Чижевского, В.И.Вернадского, Н.Г.Холодного. Все эти мыслители предлагали определенные (иногда в чем-то и спорные) образцы морального поведения человечеству в качестве необходимой основы для его дальнейшего существования.

И в жизни, и в теоретических работах рассматриваемых ученых всегда присутствовали вопросы добропорядочности, доброжелательности, милосердия. Рассматриваемые ученые-космисты были близки к народу, общались с простыми людьми, все видели и сочувствовали, будучи душевно тонкими, сострадали, с детства впитывали справедливость и несправедливость, наличествующую в социуме, достроив до космических масштабов значимость нравственных деяний и морально-этических положений. Этому можно привести массу примеров, начиная с ранних лет жизни рассматриваемых ученых [См. 37, 48, 66, 76, 106, 112, 144, 145].

Интенсивное развитие науки и техники, начиная с рубежа XIX - XX веков, привело к возникновению техносферы наряду с биосферой, что выдвинуло на первый план проблемы, никогда ранее не стоявшие перед человечеством. Более того, от решения этих проблем и сейчас зависит само существование человечества и планеты Земля. Требуют от ученых не только научного решения такие проблемы, как: освоение Космического пространства, Мирового океана, загрязнение окружающей среды, интенсивное уничтожение биоразнообразия планеты, проблемы системы «человек-общество», включая проблемы демографии, здравоохранения, образования, адаптации человека, а также проблемы преодоления войны и сохранения мира. Теоретическая деятельность ученых должна быть дополнена нравственными поисками, осознанием ответственности ученых за направления и результаты развития науки и техники. Заметим, что разум в русле всей русской философии, в том числе в русском космизме, трактуется как сердечный, неразрывно связанный с нацеленностью на добрые мысли и дела, на поиск истины, соединенной с

красотой и добром.

Современная цивилизация выступает технологически продвинутой, но этически недоразвитой. Решение современных экологических проблем - задача не столько технико-экономическая, но в большей степени заключается в необходимости выработки новой системы ценностей, прежде всего, этических. Среди современных западных авторов наиболее ярко о необходимости перевода

ЧУ

на этический уровень решения экологических проблем писал Г.И.Ионас [См. 49]. Он провозгласил ответственность как первопринцип этики, как условие продолжения союза человека и природы, как условие выживания в техногенную эпоху. Эти же мотивы ответственности объединенного человечества и лишенных эгоизма личностей за будущее, видение человека как опекуна и хранителя всего сущего как родственного ему, диссертант находит у русских ученых-естествоиспытателей конца XIX - начала XX века, представлявших естественнонаучную ветвь русского космизма.

Мы полностью согласны с позицией А.В.Разина, что без «нравственных ориентиров человек не может достичь подлинного счастья, что, .. .отказываясь стремиться к совместно разделенным с другими людьми целям, он разрушает условия собственного бытия» [85, с.377] [курсив наш. - О.С.]. Именно мораль может заставить человека переделать природу своей личности, отказываться от одних желаний «ради обретения других, полагаемых высшими, отвечающими истинному назначению человека» [85, с.39] [курсив наш. - О.С.].

Согласно рассматриваемым в диссертации ученым-космистам, исполнять нравственные требования необходимо, так как эти нравственные требования вытекают из законов бытия, из логики эволюции, имеющей, с точки зрения этих ученых, направленный, восходящий характер. Законы морали, действительно, могут быть представлены как законы прогрессивной эволюции Космоса - Мироздания. С нашей точки зрения, они сочетаются с основополагающими физическими законами, такими как закон сохранения

энергии, стремлением системы к завершению своей целостности, развитию по пути, связанному с наименьшими энергетическими затратами и т.д. Понятно, что законы морали преследуют цель стабилизации социальной системы, которая также существует только потому, что не противоречит законам природы. Т.к. она тоже будет стремиться к такой организации, история будет связана с наименьшими энергетическими затратами, тоже будет стремиться к всестороннему охвату всех своих элементов едиными этическими правилами.

Гуманизм в широком смысле современного понимания, как распространение этического отношения не только на человека, но и на другие формы жизни, отвечает законам сохранения целостности. Среди основных линий развития современного гуманизма, выделяемых А.В.Разиным, находится стремление поддерживать процесс самореализации личности, что представляется нам созвучным этическим идеям В.И.Вернадского, А.Л.Чижевского, Н.Г.Холодного; в определенной степени это можно отнести ко взглядам Н.А.Умова, но это не относится к К.Э.Циолковскому, недооценивавшему личность и сосредоточенному на судьбах атома-духа.

Однако в современном мире отмечаются тенденции, противоречащие принципам разумной организации жизни, причем тенденции тревожно нарастающие: угроза экологической катастрофы, расширение числа стран, обладающих ядерным вооружением, непрекращающиеся локальные войны, международный терроризм, проявления национализма, религиозный фанатизм, ухудшение психологического здоровья человечества и его генофонда.

Человек в силу его деятельностной сущности не только адаптируется к окружающему миру, но и преобразует его на протяжении всей истории, все больше противопоставляя себя природе в широком смысле слова. Во взаимосвязи между человеком и природой постепенно вовлекались и такие социальные структуры, которые никак изначально специально не предназначались для их совместного функционирования. Так, возникла

потребность в государственно-правовых институтах в структуре политической системы общества для регулирования процессов взаимодействия с природой, например, использование земельных ресурсов и т.п. Научно-технические революции, начиная с революции в естествознании XVII века, в значительной мере повысили давление человека на природу. Природная необходимость, с одной стороны, и воля человека, вооруженного разумом, с другой стороны, стали не просто разграничиваться, а противопоставляться. Такое противоречие постепенно начало осознаваться в своей системной форме. Некоторые ученые Нового времени стали приходить к пониманию того, что природа не является независимой областью, свободно и безнаказанно эксплуатируемой человеком. За преобразованием природы автоматически следуют такие явления, многие из которых составляют суть самого человека и его жизнедеятельности, взаимоотношений между людьми, и, помимо того, происходит усиление независимой сущности самих вещей.

Одним из первых в ряду ученых, доказывавших природную целостность мира, являлся Бенедикт Спиноза, разрушивший понимание природы как противостоящей человеку в его повседневной трудовой деятельности. О поведении человека, включенного в порядок вещей, следующего этому порядку, он написал первым, создав классику философии «Этику». Эта идея включенности человека в порядок природы будет и у родоначальника русского космизма Н.Ф.Федорова, и у его друга и постоянного собеседника величайшего русского философа В.С.Соловьева. Последний если и не причисляется к русским космистам, то и не оспаривается, что его воззрения вполне согласуются с космизмом.

Сейчас наступает, по-видимому, эра космического мышления, где сознание выступает необходимым средством упорядочения Космоса. Русский космизм стоит у истоков современного космического мышления. Уже в естественнонаучной ветви русского космизма в начале XX века В.И.Вернадский

всесторонне проанализировал многообразные связи естественно-природных и общественно-исторических процессов. Ученый установил зависимость вещества - и костного, и живого - на Земле от целенаправленной трудовой и вооруженной научным разумом человеческой деятельности, зафиксировал закономерности, в соответствии с которыми должна осуществляться регуляция социально-природных процессов в интересах самого человека, прогрессивного развития человечества, что чрезвычайно актуально при изучении, например, глобальных проблем. В.И.Вернадский положил в основу эволюции биосферы духовную деятельность человека. Под духовностью подразумевались, прежде всего, наука и нравственность. Опираясь на учения В.И.Вернадского о биосфере и развивая идеи В.И.Вернадского, академик В.П.Казначеев в конце XX века развил идеи космопланетарного феномена человека и самоорганизации природы; человек как житель Космоса выступает агентом эволюции.

Проблема духовности как космическая проблема находится в начальной стадии своей разработки. Духовный процесс по своей сути обладает свойством уменьшать энтропию - через организацию и управление теми системами, где действует человек. Энергоинформационный смысл духовности направлен на поддержание стабильности и жизнеспособности единого Космоса, где человек задействован в разных ракурсах своего жизненного смысла. Ядром духовности является нравственность.

В русском космизме экономические факторы рассматривались как необходимые, но не достаточные для объяснения развития общества. Космисты-естествоиспытатели констатировали необходимость рассмотрения развития общества в контексте всей космической эволюции, стремились соотнести историю развития общества и его проблемы с развитием природного мира и с нравственно-этической проблематикой.

Развитие естественных наук и создание новых технологий ставит перед человечеством новые моральные проблемы. Традиционные этические подходы

часто оказываются недостаточными для их разрешения. Это подтверждается экологической проблематикой, современными процессами широкого обсуждения и заключения международных договоров в области создания космического оружия, систем противовоздушной обороны, атомной энергетики. Нужна фундаментальная разработка новой этики XXI века. В качестве одного из оснований создания такой этики могут быть положения и общий пафос идей естественнонаучной ветви русского космизма конца XIX - первой половины XX века. Космизм ставит и пытается реально разрешить вопрос об общечеловеческой этике, ее демократических основаниях, об отношении к будущим поколениям и т.д.

Так, востребованными, на наш взгляд, оказались все этические компоненты взглядов Н.Г.Холодного: ценность гуманизма и альтруизма; пафос единства всего человечества; антропокосмизм; «космическое чувство»; понимание Вселенской ответственности человека; активно-преобразовательная, созидательная, творческая деятельность человека и человечества; строгая опора на научное познание; экологичность должного поведения людского рода.

В современном мире, стоящем у «точки невозврата» (Д.Медоуз), могут только усиливаться надежды на торжество добра в мире, повышается интерес к утопическим (проективным) концепциям и в их числе - к русскому космизму. У представителей естественнонаучной ветви русского космизма достижение социальной справедливости, воплощение совершенства рассматриваются как явления естественно-исторического процесса развития мира, когда «должное» осуществляется, становясь действительностью, исчезает противоположность «должного» и «сущего». Космисты-естествоиспытатели выстраивали такой проект мира, где эволюция природы - Космоса порождает разум, и вооруженный им человек своими силами творчески строит мир счастья и справедливости, т.е. развитие бытия — Космоса приводит к нравственному результату.

Исследование этической составляющей русского космизма в целом еще не получило систематической проработки, что и определяет необходимость исследования этого круга проблем.

Степень разработанности темы.

Тема космизма - одна из приоритетных в современном научном, философском и общекультурном дискурсе. В Советское время труды космистов-естествоиспытателей изучались в большей степени, на наш взгляд, в связи с материалистичностью их взглядов по многим вопросам и в связи с началом космической эры, которую эти ученые предвидели и над чем напрямую работал, например, К.Э.Циолковский.

Русский космизм в целом вызывает сейчас устойчивый интерес: естественнонаучная ветвь - в меньшей степени, гораздо больше востребованы работы по оккультной (мистической) и религиозной ветвям. Проявляется интерес к художественно-поэтическому направлению космизма. Среди последних изданий можно назвать выход двухтомника В.Н.Муравьева в 2011 году.

Нравственная философия космистов-естествоиспытателей, выражая важнейшие этические доминаты современности, практически совершенно не исследована. Целенаправленные исследования нравственной составляющей русского космизма в основном относятся к религиозно-философской ветви космизма, например, христианская этика Н.Ф.Федорова. Среди авторов, рассматривавших этическую составляющую естественнонаучной ветви русского космизма, основное внимание уделялось этике К.Э.Циолковского, который придавал большое значение этике и написал ряд специально-этических работ: «Этика или естественные основы нравственности», «Земная этика», «Научная этика» и другие [См. 133]. Не были обойдены вниманием отдельные этические идеи К.Э.Циолковского в работах М.А.Абрамова, В.И.Алексеевой, В.Е.Ермолаевой, В.В.Казютинского, В.М.Мапельман и ряда других авторов,

представленные в том числ'е в многочисленных трудах научных Чтений К.Э. Циолковского, ежегодно проводимых с 1966 года в Калуге. При этом многолетний участник Циолковских чтений В.Е.Ермолаева небезосновательно утверждает, что философию К.Э.Циолковского «за редким исключением (И.А.Кольченко, В.В.Казютинский) плохо понимают и сейчас» [45, с. 176]. С этим утверждением в определенной мере можно согласиться. Философское наследие К.Э.Циолковского еще в достаточно большой своей части находится в архивах. Этот факт в совокупности с большой степенью фантастичности во взглядах ученого, зачастую противоречивостью его позиции, философской недоработанностью в сочетании с объемностью его творческого наследия, - все это создает трудности при попытке целостного осмысления этической концепции К.Э.Циолковского. Издание философского наследия К.Э.Циолковского началось в 80-х годах XX века, широкомасштабная публикация осуществляется только в последние два десятилетия. Например, работа 1898 года «Научные основания религии» впервые опубликована более чем через столетие - в 2007 году; датированная 1923 годом «О душе, о духе и о причине» опубликована в 2003 году.

Исследования этической составляющей - важнейшей, на наш взгляд, в философском и общенаучном наследии космистов-естествоиспытателей -затронуты в работах В.В.Варавы, Н.К.Гаврюшина, А.Г.Гачевой, Ф.И.Гиренка, В.О.Глуховцева, В.Н.Назарова, А.В.Разина, С.Г.Семеновой, А.В.Суслова, З.Н.Хабибулиной, К.Х.Хайруллина.

Однако остается еще много проблем, требующих дальнейшей разработки и изучения. Это оценка перспектив реализации творческих возможностей человека в преобразовании природы и самого себя, соотнесение этого преобразования с законами эволюции космоса, определение меры и форм ответственности человека за развитие космосферы.

Жизненные пути и творчество исследуемых в диссертации ученых-

естествоиспытателей, но без специального анализа этических взглядов, рассматривались, в основном, сразу после окончания их жизненного пути, например, об Н.А.Умове писал А.И.Бачинский в 1915-1916гг. В дальнейшем работами, специально посвященными физику НА.Умову, была книга Д.Д.Гуло (1971), а также две кандидатские диссертации: ЛА.Друянов(1951г.) и Э.В.Панков (2001г), делавшие акцент на материализме ученого-физика.

В целом жизнь и творчество В.И.Вернадского изучались достаточно интенсивно Г.П.Аксеновым, Р.К.Баландиным, И.И.Мочаловым, А.Л.Яншиным, Ф.Т.Яншиной. Общенаучные и философские идеи В.И.Вернадского были востребованы в Советское время, по нашему мнению, в связи с созвучностью построения социалистического общества и концепции ноосферы. Разработка проблемы будущего коммунистического общества дополнялась более широкой идеей ноосферы, где учитывалось будущее всего человечества в единстве с природной средой. Разные аспекты идеи ноосферы мы находим в трудах Ф.И.Гиренка, Э.В.Гирусова, В.Н.Демина, В.П.Казначеева, И.А.Козикова, Н.Н.Моисеева, Б.Г.Режабека, Ф.Э.Реймерса, А.Д.Урсула, Л.В.Фесенковой, А.Л.Яншина, Ф.Т.Яншиной.

Идейное наследие К.Э.Циолковского и его ученика и друга А.Л.Чижевского представлено, в том числе, в таком интересном издании 1995 года, как воспоминания самого А.Л.Чижевского о годах дружбы с К.Э.Циолковским «На берегу Вселенной» [См. 138]. Среди последних по времени исследований взглядов А.Л.Чижевского можно выделить работу М.Л.Захарова [См. 47], который проводит достаточно скрупулезный анализ философских воззрений космиста, включая новые архивные материалы. Но и он практически не отмечает этической составляющей во взглядах А.Л.Чижевского, хотя говорит о философской прогностике ученого.

О естественнонаучном вкладе Н.Г.Холодного одним из первых писал академик А.А.Имшенецкий ещё в 1953 году - сразу после кончины

Н.Г.Холодного. Биография Н.Г.Холодного была освещена только двумя авторами - Г.В.Поруцким в 1967 году и академиком-биологом М.Ю.Сытником в 1971 году.

Относительно трудов самих рассматриваемых ученых, следует отметить следующее. Труды Н.А.Умова, несмотря на их значимость, представлены, в основном, в дореволюционных изданиях конца Х1Х-начала XX веков, а архивы интереснейшего русского советского академика Н.Г.Холодного оказались в другой стране - на Украине, как, впрочем, и масса материалов В.И.Вернадского, которые находятся в США, Чехии и ряде других стран.

Объект исследования: естественнонаучное направление философии русского космизма.

Предмет исследования: этическое наследие ведущих представителей естественнонаучного направления философии русского космизма.

Цель исследования: показать жизнеспособность этического наследия ученых-космистов в связи с современными задачами разработки этики глобальных проблем.

Для достижения данной цели были поставлены следующие задачи:

- реконструировать этические взгляды Н.А.Умова, К.Э.Циолковского, В.И.Вернадского, А.Л.Чижевского, Н.Г.Холодного;

- рассмотреть взгляды отмеченных мыслителей в контексте этической направленности и других тенденций развития русской философской мысли;

- показать значение и возможности использования взглядов русских космистов естественнонаучной ветви для разработки современной экологической этики;

- показать значение космизма как способа обоснования морали;

- выявить влияние жизненной позиции русских космистов на их философские идеи (в соответствии с методологией постнеклассической науки);

- показать значение взглядов представителей естественнонаучной ветви

русского космизма для разработки общественного идеала ноосферы (оценка политических воззрений, концепции общественного блага, роли народных масс в истории).

Теоретической базой исследования являются оригинальные работы рассматриваемых ученых, а также теоретические и научные исследования, позволившие глубже понять как своеобразие научных исследований Н.А.Умова, К.Э.Циолковского, А.Л.Чижевского, В.И.Вернадского, Н.Г.Холодного, так и особенности их философии и этических построений.

Вслед за рассматриваемыми русскими учеными, получившими прекрасное классическое образование, диссертант обратился к трудам Платона, Аристотеля, Канта.

Также был использован классический корпус работ русских философов, среди которых труды Н.Ф.Федорова, В.С.Соловьева, В.В.Зеньковского, Н.О.Лосского, Н.А.Бердяева, Е.Н.Трубецкого и др.

Максимально возможно изучены первоисточники - работы рассматриваемых космистов-естествоиспытателей. Особое внимание уделялось трудам общенаучной и философской направленности, не исключая знакомства и с рядом узконаправленных научных работ в соответствующих областях естествознания.

С целью проследить логику выхода на этические проблемы, также проанализированы переписка, дневники, воспоминания, журнальные статьи этих ученых.

Были проанализированы труды отечественных современных исследователей русской философии в целом и русского космизма, в частности: М.А.Абрамова, Г.П.Аксенова, В.И.Алексеевой, А.И.Алешина, А.Г.Гачевой, Ф.И.Гиренка, В.О.Глуховцева, Б.В.Емельянова, О.Д.Куракиной, М.А.Маслина, С.И.Некрасова, Н.А.Некрасовой, А.П.Огурцова, Э.В.Панкова, С.Г.Семеновой, В.А.Усольцева, Л.В.Фесенковой, К.Х.Хайруллина, Н.В.Чемерисовой,

С.И.Шлекина.

При обосновании особенностей нравственных элементов русского космизма использованы работы С.Ф.Анисимова, Р.Г.Апресяна, В.В.Варавы,

A.А.Горелова, Д.П.Горского, А.А.Гусейнова, А.В.Джогана, Е.Л.Дубко, И.А.Козикова, П.А.Кропоткина, В.Меденицы, М.П.Медянцевой, В.Н.Назарова, О.С.Пугачева, А.В.Разина, Н.В.Рыбаковой, А.В.Суслова, А.И.Титаренко,

B.А.Титова, В.П.Фетисова.

Была проработана специальная литература по глобалистике, экологической этике, социальной экологии: В.П.Казначеева, Н.Н.Моисеева, А.П.Назаретяна, В.Н.Сагатовского, Е.А.Спирина, А.И.Субетто, Г.Н.Тюриковой.

Также были привлечены работы по синергетической проблематике, работы, как родоначальников теории самоорганизации, так и современных исследователей: В.И.Аршинова, И.Р.Пригожина, Г.Хакена, В.В.Шалаева.

Из трудов зарубежных авторов были использованы тексты Г.Йонаса, А.Макинтаира, П.Тейяра де Шардена.

Методология исследования основана на применении системного метода, позволившего выявить целостный характер философско-этического наследия Н.А.Умова, К.Э.Циолковского, В.И.Вернадского, А.Л.Чижевского, Н.Г.Холодного; активно использовался диалектический метод; методология постнеклассической науки; применялась синтетическая методология, основанная на синтезе различных гуманитарных наук, в числе которых этика, философия, религиоведение, история философии, история культуры; герменевтический, нарративный методы, метод историко-философской реконструкции, которые способствовали выявлению истоков формирования этических взглядов рассматриваемых ученых и их идей; компаративный анализ, позволивший выявить в русском космизме сходство и отличия решения этических вопросов в естественнонаучной и религиозной ветвях русского космизма.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

- в комплексном рассмотрении этических взглядов русских космистов, опиравшихся в своем мировоззрении на достижения естественных наук;

- в демонстрации единства жизненной позиции и философских взглядов представленных ученых-космистов - на основе методологии постнеклассической науки;

- в доказательстве перспективы естественнонаучной ориентации в решении философских вопросов этической мотивации на базе идей космизма;

- в подробном рассмотрении этических взглядов малоизученных работ академика Н.Г.Холодного;

в демонстрации продуктивности взглядов космистов естественнонаучной ориентации для разработки современной экологической этики;

- в демонстрации демократической политической позиции космистов на базе идей создания коллективного разума, ноосферы, общих целей всех людей относительно справедливого использования природных ресурсов и их совместного участия в разрешении развивающегося противоречия общества и природы.

Положения, выносимые на защиту

1. Ученые-космисты стояли на сциентистских позициях. Но при этом провозглашалась идея нравственной ответственности науки, коэволюции человека и природы.

2.Опровергается трактовка воззрений представителей естественнонаучной ветви русского космизма как позитивистских вследствие констатации, якобы, отсутствия у них аксиологической проблематики.

3. Утверждается, что космисты-естествоиспытатели считали возможным обоснование моральных принципов без обращения к религиозной традиции.

Для обоснования своей этической позиции они обращались к естественным наукам, закономерностям Космоса, идеям эволюции природы и человека.

4. Доказывается, что на современном этапе развития науки - в постнеклассической парадигме (где требуется рассмотрение личности ученого) - невозможно рассмотрение этических концепций ученых без целостного представления их личностей.

5. Диссертант утверждает, что для мыслителей-космистов разум обязательно добродетелен, а добродетель - с необходимостью разумна. Диссертант прослеживает истоки формирования этой традиции как восходящей еще к античности.

6. В диссертации обосновано понимание русского космизма как этической онтологии, т.е. как теории бытия, ориентированной на постижение смысла жизни человека. Человеческое существование вписывается здесь в космические рамки, детерминируется идеалами и целями вселенского масштаба, наделяется космическим предназначением.

Теоретическая и практическая значимость исследования

Исследование открывает дальнейшие перспективы разработки экологической этики, системного понимание особенностей процесса нравственной мотивации современного человека, осваивающего космос, использующего атомную энергию и осуществляющего регуляцию природных процессов на глобальном уровне. Положения и выводы, сформулированные в диссертационной работе, могут быть использованы в преподавании основного курса философии, спецкурсов по этике, истории философии, философии науки, истории русской философии, концепциям современного естествознания. Полученные результаты могут использоваться при дальнейших исследованиях историко-философских проблем.

Апробация работы.

Основные положения диссертации изложены в научных публикациях

автора. Диссертационные идеи были представлены в докладах на международных научно-практических конференциях: в регулярных конференциях МГУ Леса - «Межвузовская научно-практическая конференция "Научное мировоззрение и перспективы его развития"» (Москва, 2009), «Международный методологический семинар "Экологическая этика и экология духа в условиях глобального кризиса"» (Москва, 2010), «Научная конференция с международным участием "Экологическое мировоззрение в эпоху глобализации"» (Москва, 2011), «Научная конференция с международным участием "Экологическая этика и эстетика естественной и искусственной среды обитания человека"» (Москва, 2012), «5-я научная конференция по проблемам экологического мировоззрения с международным участием "Философские и научные основания экологического сознания"» (Москва, 2013); в регулярных конференциях ОГУ - «Международная научно-практическая конференция "Русский космизм: прошлое, настоящее и будущее"» (Орел, 2010), «Международная научно-практическая конференция "Русский космизм в лицах"» (Орел, 2011); «XIII Международные научные чтения памяти Н.Ф.Федорова» (Москва, 2011); «Межвузовская конференция "Философия русского космизма как основа будущего мировоззрения"» (Москва, 2013); «Международная научная конференция к 150-летию со дня рождения В.И.Вернадского "Социально-политические идеи В.И. Вернадского и современный мир"» (Москва, 2013).

По теме диссертации опубликовано научных работ 5 (в том числе 1 статья в журнале из списка ВАК).

Материалы исследования использовались в учебном процессе при преподавании в высшей школе основного курса философии, истории философии, современных этических концепций и в концепциях современного естествознания.

Диссертация была обсуждена на кафедре этики философского факультета

Московского государственного Университета имени М.В.Ломоносова 17 апреля 2013 года и рекомендована к защите. Структура диссертации.

Работа состоит из введения, трех глав, заключения и библиографии.

Заключение диссертации по теме «Этика», Садикова, Ольга Георгиевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Широта интересов представленных в диссертации ученых-космистов, учитывая также, что далеко не все их работы опубликованы, обусловливает значительную сложность при исследовании творческого наследия этих выдающихся ученых. Их философское, этическое наследие содержит далеко не полностью раскрытый эвристический потенциал. В настоящее время идеи о связи природы, человека и общества, выдвинутые космистами -представителями естественнонаучной ветви, реализуются в коэволюционном подходе. Их взгляды созвучны междисциплинарному актуальному научному направлению, называемому «Big History» - большая история или универсальный эволюционизм. Ученые - представители естественнонаучного направления русского космизма - не создали систематизированных философско-этических учений. Однако весь комплекс научных трудов каждого из них, сохранившиеся дневники и переписка, содержат, на наш взгляд, в большей или меньшей степени выраженную этическую составляющую. Все эти моменты определяют непреходящее значение в целом философских идей ученых-космистов и, в особенности, их этических положений, делают их особенно актуальными.

Анализ работ общенаучной и философско-мировоззренческой направленности ученых-космистов позволил выделить некоторые основополагающие черты их этических воззрений: недовольство наличным, прежде всего, социально-политическим устройством жизни; требование социальной справедливости; принцип общечеловечески-космической ответственности и обоснование необходимости следовать ему; утилитаризм (стремление к всеобщему счастью); возможность физиологической трактовки духовных явлений (скажем, К.Э.Циолковский отождествляет радость и горе с ощущениями); идеал жизни и труда во имя истины; отрицание жесткой связи моральных норм и их религиозного освящения. Но при этом следует отметить, что некоторые взгляды К.Э.Циолковского представляют собой исключение из ряда вышеперечисленных принципов. Так, К.Э.Циолковский отмечал значение христианских ценностей, признавал роль религии в обществе. Следует учитывать тот факт, что этические воззрения космистов-естествоиспытателей коррелируются с христианской этикой - эти ученые росли и творили в православной стране, в христианском социокультурном окружении. Это обстоятельство оказало влияние на их воззрения, из естественнонаучно ориентированных космистов - прежде всего на позицию К.Э.Циолковского.

Недовольство наличным, прежде всего, социально-политическим устройством менее всего свойственно Н.Г.Холодному, а наиболее активно разрабатывалось, по-видимому, К.Э.Циолковским. Даже позиция Н.А.Умова о неизбежности вымирания людей-автоматов достаточно, на наш взгляд вслед за ученым, в определенной мере справедлива в его системе аргументации и ценностей, так сказать, природно-космически справедливый расизм. Такая из упомянутых общих черт этических воззрений ученых-космистов как идеал жизни и труда во имя истины, на наш взгляд, наиболее прописана у В.И.Вернадского и Н.Г.Холодного, проходит красной нитью через все их труды и размышления.

Актуальность нравственного императива планетной организованности, необходимость выработки духовных принципов самоорганизации человечества многократно подтверждены и зачастую провозглашаются современным научным сообществом в духе идей представителей естественнонаучной ветви русского космизма. Ученые-космисты, фактически, создавали, как называет её А.А.Оносов, культурно-эволюционную деонтологию, в которой утверждалась «необходимость сознательного этапа развития социоприродной геоструктуры и космической реальности, перехода от естественной, стихийной целесообразности к подлинной целенаправленности - проективности - и планомерности мирового эволюционного процесса» [72, с.9]. Деонтологический проект - это не только картина мира и человека, какими они должны быть, но и, согласно ученым космистам-естествоиспытателям (впрочем, это свойственно всему русскому космизму), требование должных действий от человека и человечества по построению должного порядка организации мироздания, для осуществления управляемой эволюции бытия-космоса.

Мы согласны с заключением А.А.Оносова: «Не генная инженерия дает ключ к управляемому метаморфозу, а этика и психология открывают путь к генетике. Доминирующей в русском космизме [и у рассмотренных ученых, и в современных космистских воззрениях - О.С.] остается идея «прорастания» человека, сообразного и соразмерного проективному миру, уравнения его с космогонической силой за счет осмысленной, интенсивной психической жизни. Поиск доступных направлений духовной эволюции Homo Sapiens, выработку конкретных путей его физического совершенствования русский космизм определяет как задачу науки» [72, с. 104-105]. Совершенствование человеческого существа задавалось космистами - представителями естественнонаучной ветви путем психофизического преображения, самовозрастания личности, либо селекцией.

Этически и естественнонаучно ученые-космисты выводят в качестве высшей ценности активно действующее индивидуальное сознание и, соответственно, каждую личность, о чем неоднократно прямо писал, например, В.И.Вернадский [см. 8]. Здесь только следует оговориться, что исключением является К.Э.Циолковский, акцентировавший важность судьбы атома-духа, не признававший личность как высшую ценность. Но этот факт не отменяет гуманистическую направленность воззрений всех ученых-космистов, не исключая К.Э. Циолковского.

Космизм в антрополого-этическом плане нам представляется по своей сути возвышением человека, реализацией императива гармоничного, универсально-целостного, творческого развития человека. Ведь от качеств человека, в том числе и морально-этических, напрямую зависит судьба человечества и мироздания.

Согласно взглядам представителей естественнонаучной ветви русского космизма, нравственность рассматривается как продукт эволюционного развития. В ходе эволюции в нее вносятся новые ориентиры, например, совесть. Восходящий процесс эволюции приводит к возникновению жизни и, если мы этот процесс поддерживаем, работая на жизнь, то наше поведение становится этичным. Нравственность распространяется на природную сферу. Прогресс естественный и нравственный оказываются связанными. Несовершенство материальной природы дает нравственное несовершенство. В результате совершенствования материальной организации имеет место возникновение и совершенствование нравственных моментов в организации бытия. А в дальнейшем разумный и высоконравственный человек сам создает «стройности» (Н.А.Умов), ноосферу (В.И.Вернадский), действуя в логике эволюции, становясь со-деятелем космической истории.

В соответствии с взглядами представленных ученых-космистов, жизнь и история Земли и человечества - необходимая составляющая в нравственном миропорядке. Естествознание должно воодушевить все сферы и виды человеческой деятельности. Наука, техника, образование, - все будет работать в направлении блага, служа делу охраны жизни, поддержания и творческого преобразования Космоса.

Космисты-естествоиспытатели видят человека как самоопорное существо, в отличие от религиозных мыслителей, прослеживая его биологические, социальные и нравственные корни не от Бога, а от природно-космической естественной эволюции. По их мнению, идет прогресс человека и человечества, и он должен происходить в соединении духовно-телесного преображения самого человека с преображением окружающего мира-Космоса.

Проблема преображения в русском космизме охватывает и физические, и ментально-психические процессы в человеке. Преображение, согласно космистам, способ выживания человечества, космо-эволюционный процесс с принципиально важной ролью самоэволюции, единственная возможность дальнейшей эволюции человечества.

Человек должен направлять развитие мира в соответствии с высшим духовно-нравственным идеалом, коим ими видится: неразрушающий и невытесняющий порядок природы - автотрофное существование, согласно В.И.Вернадскому; преобразованный мир-Космос и человек, преодолевший ограниченность пространства-времени, овладевший ими и энергией, ограничивший «источники человеческих страданий», «демократизацией способов и орудий служения людям» содействующий этическому прогрессу, познавший архитектуру мира и находящий «в этом познании устои творческому предвидению» [111, с.432], - и всё это идёт в концепции Н.А.Умова по законам истины, добра, красоты. Также в качестве идеала провозглашается достижение бессмертия; ноосферное бытие - в идеях В.И.Вернадского и Н.Г.Холодного; Вселенское всеохватывающее совершенство - согласно К.Э.Циолковскому; светлое и оптимистичное существование людей - у академика Н.Г.Холодного.

Всех рассматриваемых ученых-космистов можно охарактеризовать как технократов, позитивистов и сциентистов. Эти характеристики отличают их от родоначальника русского космизма Н.Ф.Федорова, но вместе тем, многие аспекты их научного творчества перекликаются с идеями Н.Ф.Федорова. Это, например, логика ответственного вписывания в мир и благоделание в бытии-Космосе. Их взгляды объединяет, в том числе, идея автотрофности, у Н.Ф.Федорова выражающаяся в «естественном тканетворении». У В.И.Вернадского она более проработана, что отражено, например, в специальной статье «Автотрофность человечества».

Христианская ориентация на Царствие Божие не позволяла Н.Ф.Федорову видеть естественную основу бытия человека, которая только в виде природно-космической эволюции и является первопричиной у представителей естественнонаучной ветви русского космизма. В.И.Вернадский прямо пишет о цели человеческого общества и правильности её выбора именно по этому критерию - критерию соответствия общественной жизни природному, в частности, геологическому процессу: «Мощь его [человечества - О. С.] связана не с его материей, но с его мозгом, с его разумом и направленным этим разумом его трудом.

В геологической истории биосферы перед человеком открывается огромное будущее, если он поймет это и не будет употреблять свой разум и свой труд на самоистребление» [8, с. 479].

Но все эти грандиозные возможности человека и человечества ограничены только одним моментом - моральным, осознанным выбором человека и его соответствующим поведением: ответственным, охранительным, совершаемым в логике законов эволюции мироздания-Космоса, по законам умножения добра.

Важнейший участник космической эволюции и её результат - человек -должен строить свои ценностные и жизненные ориентации исходя из осознания своей принадлежности к Космосу и единства с ним. Перед человечеством открыты космические перспективы, определяемые, прежде всего, научно-техническими достижениями. Человек - существо не завершенное, а способное к совершенствованию. Причем ученые-космисты не видят пределов эволюции человечества в целом и человека, не указывают на какую-то финальную точку развития, как в религиозном космизме, например, у Пьера Тейяра де Шардена.

Требуется осознание человечеством необходимости единения (собирания, соединения) всех людей с целью решения глобальных задач и для осуществления конкретных усилий (мероприятий) в этом направлении. Причем это осознание своего единства с человечеством и Космосом представители естественнонаучной ветви русского космизма мыслят в том же русле, что и христианская традиция. Ученые-космисты, выходя на мировоззренческие обобщения, продолжили, на наш взгляд, линию славянофилов и части религиозных философов конца XIX - начала XX века, критикующих негативизм и пессимизм.

Космисты-естествоиспытатели с естественнонаучных позиций противостоят христианской концепции краха и неудачи истории, отбрасывавшей идею единения (соборности), полагая задачу христианина в работе над собственной бессмертной душой, в личном спасении, а не в творческом преображении окружающего мира. Именно такое христианское понимание краха истории в наиболее ярком изложении можно найти у Константина Николаевича Леонтьева (1831-1891). Он пишет о пессимистичном отношении христианства к судьбе мира, которое «не верит ни в автономическую мораль лица, ни в разум собирательного человечества, долженствующий рано или поздно создать рай на земле. . Всем - лучше никогда не будет. . колебания горести и боли - вот единственно возможная на земле гармония! .одно только несомненно — это то, что всездешнее должно погибнуть» (Леонтьев К.Н. Наши новые христиане. Ф.М.Достоевский и гр. Лев Толстой. М., 1882, с.22-23. Цит. по [100, с. 256]).

Космисты-естествоиспытатели принципиально не принимали идею краха исторического процесса, которая обессмысливала земное существование человека. Новое сознание человека и человечества, вооруженных наукой, сознающих ответственность за все живое, за Космос в целом, опирается на логику естественного, природно-космического эволюционного процесса, который будет диктовать усложнение форм жизни и их свойств, в том числе всегда будет усложняться - в соответствии с природными закономерностями, с принципом Дана, например, - психическая жизнь, будет происходить цефализация, «возмужание» человеческого сознания. Это придает смысл истории: делает необходимыми попытки гармонизировать жизнь общества; охрана, поддержание жизни предстает как вселенский долг. Смысл нравственного закона утверждается перед лицом ничем не отменимой логики эволюции.

Ученые-космисты выдвигали не субъективную, а объективно оправданную эволюционную цель.

Причем представления об эволюции бытия-Космоса не отрываются от этических ценностей и оценок. Более того, взгляды ученых-космистов приводят к выводу, что роль и значимость таких ценностей только увеличивается по ходу объективно происходящего эволюционного процесса. Эту этическую нацеленность мы можем видеть не только в религиозной ветви русского космизма, но и во взглядах представленных естествоиспытателей-космистов.

Выход ученых-космистов на этическую проблематику подтверждает тот факт, констатируемый историей этики в целом, что интерес к моральным проблемам резко возрастает, часто становится всеобщим, в периоды мощных общегосударственных и мировых потрясений, революционных изменений. В период таких глобальных и жестоких нестабильностей люди связывают с нравственными основами бытия свои последние надежды, если только не уходят на позиции полного пессимизма, апокалиптичности мировосприятия. И по этой причине в том числе, ученые космисты-естествоиспытатели не могли не писать по этической проблематике. Но стоит подчеркнуть, что ни у кого из них не было апокалиптических теорий, обосновывающих неизбежность гибели человечества, за исключением некоторых моментов в трудах А.Л.Чижевского. Не пытались они возродить и полагаемые утраченными нравственные ценности прошлого в качестве идеалов будущего человечества. Не ориентировались они и на сверхъестественные причины нравственности (опять же за исключением К.Э.Циолковского). Оптимистические концепции нравственных перспектив развития общества вообще крайне редки, тем ценнее жизнеутверждающие морально-нравственные положения русских ученых-космистов естественнонаучной ветви.

При рассмотрении этической составляющей русского космизма можно видеть наиболее максималистское проявление архетипа веры и надежды на конечное торжество добра при акценте, у космистов-естествоиспытателей, на активно-преобразующей роли опирающегося на науку и ответственно ведущего себя человека. Ученые, рассматриваемые как выразители естественнонаучной ветви русского космизма, заложили новый тип интегрального, холистичного научного мышления, создавая единую научную картину мира, включая человека с результатами его деятельности, особенно научной и морально-нравственной. Идеи Н.А.Умова, К.Э. Циолковского, В.И.Вернадского, А.Л.Чижевского, Н.Г.Холодного имеют современное звучание в связи с осознанием человечеством необходимости коэволюции -совместной эволюции человека и природы - Космоса, для чего необходимо объединение человечества в единую общность, научное единение и т.д., что имеет место сейчас в процессах глобализации, но под эгидой вызывающих сомнение ценностей.

Сомнительные рыночные ценности глобализации (например, такие, как прибыль) явно малогуманны, «мелки», низменны, бездуховны. Им можно противопоставить уникальное духовное наследие русской мысли, в частности, идеи русских ученых-космистов с их активно-эволюционным подходом, призывающим творчески-созидательно преобразовывать космическое бытие, в которое вписана и Земля. Причем взгляды представленных в работе ученых-космистов не противоречат современной цивилизации, идущей по пути технически оснащенного вписывания в мир на основе научных открытий. Многие идеи космистов-естествоиспытателей могут быть в полной мере осознаны только с позиции современной науки. Но эта опора на науку должна быть дополнена, настаивают русские космисты-естествоиспытатели, этической составляющей. Наука в качестве основы развития общества и человека должна быть соединена с ценностями добра, красоты, гармонии, с природоохранительным пафосом, ценностями соборности, единения человека с Космосом и человечеством, с ответственностью за мироздание - Космос. Эти ценности были востребованы и формировались самим объективным эволюционным процессом. Они естественно вписываются в космически-преображающую перспективу человечества.

Современный космизм обладает рядом существенных отличий от космизма конца XIX - начала XX в.в., изменилась его социокультурная роль. Космизм превратился в философское основание непосредственной космической деятельности. Вопросы экологической этики, на наш взгляд, имели место в естественнонаучной ветви русского космизма, но сама экологическая этика стала актуальной только на рубеже XX - XXI в. в. Космисты-естествоиспытатели в ином свете представляли социальные трансформации. Так, можно говорить о том, что К.Э.Циолковский предвидел глобализацию, но совершенно не в современной ее форме. А.Л.Чижевский приводит цитату из работы К.Э.Циолковского 1911 года, где дана следующая характеристика будущего: «Шел 2017 год. . на всей Земле, - писал К.Э.Циолковский, - было одно начало: конгресс, состоящий из представителей всех государств. Он существовал более семидесяти лет и решал все вопросы, касающиеся человечества. Войны были невозможны. Недоразумения между народами улаживались мирным путем. Армии были очень ограниченны. Скорее это были армии труда. Население при довольно счастливых условиях в последние сто лет утроилось. .Мирно шествовало человечество по пути прогресса» [138, с.399]. Также современный процесс глобализации вряд ли однозначно соответствует тому идеалу ноосферного единения ученых, объединения всего человечества, идеалу ответственности, каким этот идеал был провозглашен В.И.Вернадским или, например, А.Л.Чижевским.

Большинство ученых-естествоиспытателей, вставших на путь активно-эволюционного подхода при осмыслении мира, стремились раскрыть объективные эволюционные законы. Такая трактовка эволюционного процесса была попыткой с естественнонаучных позиций обосновать направленность вектора эволюции к осуществлению этических идеалов. Направление эволюции задается идеалами благого существования, органически соединяющими добро и знания (истину). Эти идеалы правильно были прочувствованы христианством и, апеллируя к вере, бездоказательно, были уже давно предложены человечеству. Именно этот момент бездоказательности, нечеткости, «неправильности», ненаучности и пытались, на наш взгляд, устранить ученые-космисты.

Краеугольными в этических воззрениях космистов-естествоиспытателей являются идеи творчески-преобразующей деятельности человека, вселенского значения человека, торжества справедливости в космическом масштабе. Эти чаяния, мечты, надежды получили онтологическое (в материалистической форме) и этическое (преимущественно в секуляризованной) обоснование в трудах рассмотренных ученых, с полным правом относимых к естественнонаучной ветви русского космизма.

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Садикова, Ольга Георгиевна, 2013 год

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Абрамов М. А. Идейные основания русского космизма. Саратов : Сарат. гос. техн. ун-т, 2003. - 280 с.

2. Аксенов Г. П. Вернадский В. И. - 2-е изд., испр. и доп. - М. : Издательство АО «Молодая гвардия», 2010. - 565 с.

3. Алексеева В. И. К.Э. Циолковский : философия космизма. - М. : «Самообразование», 2007. - 320 с.

4. Башкова Н. В. Преображение человека в философии русского космизма. - М. : КомКнига, 2007. - 224 с.

5. Бюллетень Комиссии по разработке научного наследия академика В. И. Вернадского № 4. Ленинград : Издательство «Наука», Ленинградское отделение, 1988. - 40 с.

6. Варава В. В. Этика неприятия смерти. - Воронеж. : Изд. Воронеж, гос. ун-та, 2005.-240 с.

7. Вернадский В. И. Биогеохимические очерки (1922-1932 гг.). - М., Л. : Изд-во АН СССР, 1940. - 250 с.

8. Вернадский В. И. Биосфера и ноосфера. - М. : Айрис-пресс, 2003. - 576 с.

9. Вернадский В. И. Дневники. 1917-1921. Январь 1920 - март 1921. - Киев : Наукова думка, 1997. - 327 с.

10. Вернадский В. И. Дневники. 1935-1941: В 2 кн. Кн.2. - М. : Наука, 2006. -295 с.

11. Вернадский В. И. Живое вещество и биосфера. - М. : Наука, 1994. - 669 с.

12. Вернадский В. И. : Жизнеописание. Избранные труды. Воспоминания современников. Суждения потомков. / сост. Г.П.Аксенов. - М. : Современник, 1993. - 688 с.

13. Вернадский В. И. Избранные сочинения в 6 т. Т. 4. - М. : Изд-во АН СССР, 1956.-650 с.

14. Вернадский В. И. Избранные труды. - М. : РОССПЭН, 2010. - 742 с.

15. Вернадский В. И. Избранные труды по истории науки. - М. : Наука, 1981. -359 с.

16. Вернадский В. И. Научная мысль как планетное явление. - М. : Наука, 1991.-271 с.

17. Вернадский В. И. Начало и вечность жизни. / сост., вступ. ст., коммент. М. С. Бастраковой, И. И. Мочалова, В. С. Неаполитанской. - М. : «Советская Россия», 1989. - 704 с.

18. Вернадский В.И. Ответы на вопросы анкеты об организации научной работы. // «Природа», 1967, №9.

19. Вернадский В. И. Очерки и речи. Пг., Научное физико-техническое изд-во, 1922. Вып. I. - 160 с.

20. Вернадский В. И. Пережитое и передуманное. - М. : Вагриус, 2007. - 320 с.

21. Вернадский В. И. Переписка В. И. Вернадского с Б. Л. Личковым. 19181939 / [сост. В. С. Неаполитанская; предисл. М. С. Бастраковой, В. С. Неаполитанской]/ - М. : Наука, 1979. - 274 с.

22. Вернадский В. И. Переписка В. И. Вернадского с Б. Л. Личковым. 19401944 / [сост. В. С. Неаполитанская; предисл. М. С. Бастраковой, В. С. Неаполитанской]/ - М. : Наука, 1980. - 224 с.

23. Вернадский В. И. Письма В. И. Вернадского А. Е. Ферсману (1907-1944). -М. : Наука, 1985.-212 с.

24. Вернадский В. И. Письма Н.Е. Вернадской. 1886-1889 ; М. : Наука, 1988. -304 с.

25. Вернадский В. И. Письма Н.Е. Вернадской, 1909-1940. - М. : Наука, 2007. -299 с.

26. Вернадский В. И. Размышления натуралиста. Пространство и время в живой и неживой природе кн.1. М. : Наука, 1975. - 172 с.

27. Вернадский В. И. Размышления натуралиста. Научная мысль как планетное явление кн.2. - М. : Наука, 1977. - 192 с.

28. Вернадский В. И. Химическое строение биосферы Земли и ее окружения. - 2 изд. - М. : Наука, 1987. - 338 с.

29. Вернадский: pro et contra. Составитель JIano А.В., под общ. ред. Яншина А. Л. - СПб. : РХГИ, 2000 - 871 с.

30. Вернадскианская революция в системе научного мировоззрения - поиск ноосферной модели будущего человечества в XXI веке (коллективная монография) / Под науч. ред. А.И. Субетто. - СПб., Астерион, 2003. - 592 с.

31. Гаврюшин Н. К. Из истории русского космизма // Труды V и VI чтений К.Э.Циолковского. - М. : ИФАН, 1972. - С. 104-106.

32. Гаврюшин Н. К. Космический путь к вечному блаженству (К.Э.Циолковский и мифология технократии) // Вопросы философии. 1992. №6. С. 125-131.

33. Гиренок Ф. И. Русские космисты: (Из цикла "Страницы истории отеч. филос. мысли"). М. : Знание, 1990. - 61 с.

34. Гиренок Ф. И. Экология, цивилизация, ноосфера. М. : «Наука», 1987. -183 с.

35. Глуховцев В. О. Социально-этическая концепция В. И. Вернадского. М. : [б.и.], 2001. - 90 с.

36. Глобальные проблемы биосферы (Серия «Чтения памяти академика А. Л. Яншина» ; Вып.1). - М. : Наука, 2001.- 198 с.

37. Гуло Д. Д. Николай Алексеевич Умов. М. : Наука, 1971. - 319 с.

38. Гуревич П. С. Этика. - М. : Юнити, 2005. - 351 с.

39. Гусейнов А. А. Введение в этику. - М. : Изд-во Моск. ун-та, 1985. - 208 с.

40. Гусейнов А. А., Иррлитц Г. Краткая история этики. - М. : Мысль, 1987. -589 с.

41.Дробжев М. И. Вернадский и современная эпоха. - Тамбов : Изд-во ТГТУ, 2010.-230 с.

42. Дробницкий О. Г. Мораль философии: Избр. труды / Сост. Р. Г. Апресян. - М. : Гардарики, 2002. - 523 с.

43. Духовные основания деятельности : [сборник] / Российская акад. наук, Ин-т филосфии ; [отв. ред. С. А. Никольский]. - Москва : ИФРАН, 2008. -207 с.

44. Емельянов Б. В. Русский космизм : основные направления. -Екатеринбург : Изд-во Урал, ун-та, 2006. - 220 с.

45. Ермолаева В. Е., Ермолаев И. А. Философия великой личности : О К. Э. Циолковском. - Сыктывкар : Информ. агентство «Север» , 2007. - 184 с.

46. Ефимова Н. М. Онтология русского космизма (Н. Федоров, К. Циолковский, А. Платонов) : [монография] / Федер. агентство по образованию, Вят. гос. гуманитар, ун-т. Киров: Вят. гос. гуманит. ун-т, 2006 (Киров: Старая Вятка), 2006. - 99 с.

47. Захаров М. Л. Концепция гелиотараксии. - СПб.: издательство С-Петербург. Акад. Упр., 2009. - 148 с.

48. Имшенецкий А. А. Н. Г.Холодный и его микробиологические исследования. Вступительная статья в кн.: Н. Г. Холодный. Железобактерии. М. : Изд-во АН СССР, 1953.

49. Йонас Г. Принцип ответственности. Опыт этики для технологической цивилизации. - М. : Айрис-пресс, 2004. - 480 с.

50. Казначеев В. П., Спирин Е. А. Космопланетарный феномен человека : Проблемы комплексного изучения. - Новосибирск : Наука. Сиб. отд-ние, 1991.-304 с.

51. Казютинский В. В. «Космическая философия» К. Э. Циолковского и

современная научная картина мира // Труды XVIII - XX Чтений К. Э. Циолковского. Секция «К. Э. Циолковский и философские проблемы освоения космоса» - М. : 1988. - С. 4-40

52. Козиков И. А. В. И. Вернадский - создатель учения о ноосфере. М. : Издательство Московского университета, 2013. - 224 с.

53. Козиков И. А. М. В. Ломоносов, Д. И. Менделеев, В. И. Вернадский о России. М. : Издательство Московского университета, 2011. - 503 с.

54. Кольченко И. А. Социологические идеи Циолковского // Труды III-IV чтений К.Э.Циолковского. -М. : ИФАН, 1969.

55. Кропоткин П. А. Этика. - М. : Издательство политической литературы, 1991.-496 с.

56. Куракина О. Д. Русский космизм как социокультурный феномен - М. : МФТИ, 1993.- 184 с.

57. Лосский В. Н. Очерк мистического богословия восточной церкви. // -Лосский В. Н. Боговидение. - сост. и вступ. ст. А. С. Филоненко - М. : ООО «Издательство ACT», 2003.

58. Макинтаир А. После добродетели: Исследования теории морали. - М. : Академический Проект; Екатеринбург: Деловая книга, 2000. - 294 с.

59. Маслеев А. Г. Антропологический смысл русского космизма. : Монография. - Екатеринбург : Изд-во УрГЮА, 2001. - 208 с.

60. Мапельман В. М. Идея космической перспективы развития человечества в русской философской традиции. - М. : МИСиМ, 2005 - 288 с.

61. Мапельман В. М. «Я хочу привести вас в восторг... от ожидающей всех судьбы» (Космическая этика К.Э.Циолковского) (Из цикла «История этических учений»). М. : Знание, 1991. - 64 с.

62. Моисеев Н. Н. Восхождение к разуму. Лекции по универсальному эволюционизму и его приложениям. // Моисеев Н. Н. - М. : Изд. AT, 1993 - 192 с.

63. Моисеев Н. Н. Избранные труды : [В 2 т.] / Никита Николаевич Моисеев;

Вычисл. Центр им. А. А. Дородницына РАН. Фонд глобальных проблем выживания человечества им. Н. Н. Моисеева, 2003. - 263 с.

64. Моисеев Н. Н. Расставание с простотой. - М. : Аграф, 1998. - 472 с.

65. Моисеев Н. Н.. Универсум. Информация. Общество. М. : Устойчивый мир, 2001.- 198 с.

66. Мочалов И. И. Владимир Иванович Вернадский (1863-1945гг.). М. : Наука, 1982.-487 с.

67. Мочалов И. И., Оноприенко В.И. В.И.Вернадский : Наука. Философия. Человек / М. : ИИЕТ им. С.И.Вавилова РАН, 2008. - 408 с.

68. Муравьев В. Н. Сочинения [В 2 кн.]. Кн.2. / В.Н.Муравьев ; [сост., подгот. текста, коммент. А. Г. Гачевой]. - М. : ИМЛИ РАН, 2011. - 720 с.

69. Назаретян А. П. Цивилизационные кризисы в контексте Универсальной истории. М. : ПЕР СЭ, 2001. - 239 с.

70. Назаров В. Н. История русской этики : учеб. пособие для студентов вузов. М. : ГАРДАРИКИ, 2006. - 319 с.

71. Некрасова Н. А. Феномен духовности : бытие и ценность : Монография. -Белгород : Изд-во БелГУ. 2003. - 232 с.

72. Оносов А. А. Культурно-эволюционная деонтология : социальные проекции русского космизма. - М. : Изд-во МГУ, 2006. - 149 с.

73. Панарин А. С. Стратегическая нестабильность в XXI веке. - М. : Алгоритм, 2003. - 559 с.

74. Платон. Сочинения в 3-х т. - Т.З. - Ч. 1. - М. : Мысль, 1971,- С. 470-471.

75. Подолинский С. А. Труд человека и его отношение к распределению энергии. - М. : Ноосфера, 1991. - 82 с.

76. Поруцкий Г. В. Николай Григорьевич Холодный. (1882-1953). М. : Наука, 1967.-215 с.

77. Предводителев А. С. Николай Алексеевич Умов. - Уч. зап. Моск. гос. ун-

та, юбил. Серия, 1940, вып.52. - С. 81-105.

78. Предводителев А. С. Николай Алексеевич Умов. 1846-1915. Изд. МГУ, 1950.-55 с.

79. Пригожин И. От существующего к возникающему. - М. : Наука, Гл. ред. физ.-мат. литературы, 1985. - 328 с.

80. Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса : Новый диалог человека с природой /; пер. с англ. Ю. А. Данилова ; под общ. ред. и с послесл. В. И. Аршинова, Ю. JI. Климонтовича, Ю. В. Сачкова. - Изд. 6-е. Москва : URSS, 2008-294 с.

81. Проблемы духовных ценностей в философии и культуре. Кн. 6 / [К. М. Алилова, Н. К. Антропова, Н. С. Бирюкова и р.] : монография / под общ. ред. С. С. Чернова ; - Новосибирск : ЦРНС, 2011. - 195 с.

82. Разин А. В. Облики современной морали: в связи с творчеством академика РАН А. А. Гусейнова : материалы международной научной конференции, МГУ им. М. В. Ломоносова, 16 - 19 марта 2009 г. / Московский гос. ун-т им. М. В. Ломоносова, Философский фак. [ред.-сост.: А. В. Разин, А. А. Скворцов, А. В. Прокофьев]. М. : МАКС Пресс, 2009. М. : Тип. МГУ. - 334 с.

83. Разин А. В. Основы этики : учебник для студентов учреждений среднего профессионального образования. М. : Форум : ИНФРА-М, 2011. - 302 с.

84. Разин А. В. Философия : учебное пособие для студентов вузов. - М. : Гардарики, 2006. - 459 с.

85. Разин А. В. Этика : учебник для студентов философских специальностей. - М. : Акад. проект, 2006. - 623 с.

86. Русский космизм : Антология философской мысли / Составление С. Г. Семеновой, А. Г. Гачевой ; Вступительная статья С. Г. Семеновой ; Предисловие к текстам С .Г. Семеновой, А. Г. Гачевой; Примечания А. Г. Гачевой. - М. : Педагогика-Пресс, 1993. — 368 с.

87. Русский космизм и ноосфера. В 2-ух частях. / Ред.-сост. О. Д. Куракина. -М. : МФТИ, 1989. 4.1.-232 с.

88. Русский космизм и современность. Сб. ст. / АН СССР, Ин-т философии; [Отв. ред. Фесенкова Л.В.]. М. : ИФАН, 1990. - 168 с.

89. Русский космизм : прошлое, настоящее и будущее : материалы Международной научно-практической конференции. - Орёл : Издательство ОГУ, 2011. - 248 с.

90. Русская религиозная антропология : В 2-х т.: Антология / Сост. Н. К. Гаврюшин. - М. : Московский духовный фонд, Московская духовная академия, 1997.

91. Русская философия о преображении человека и мира : Материалы межвуз. науч. конф., 11-12 мая 2007 г./ Воронеж, Гос.Лесотехн.акад.; науч.ред.: Фетисов В.П. - Воронеж : 2007. - 136 с.

92. Русская философия сегодня (идеи и направления): материалы этико-философского семинара им. Андрея Платонова, г.Воронеж, 12-13 мая 2008г. / под. ред. В.П.Фетисова, Ю. А. Бубнова, В. В. Варавы. - Воронеж : Издательско-полиграфический центр Воронежского государственного университета, 2009. - 265 с.

93. Сафрошкин Ю. В. Ноосферное развитие и земная ноосфера. Федер. агентство по образованию, Ульян, гос. техн. ун-т. - Ульяновск : УлГТУ, 2004.- 194 с.

94. Сафрошкин Ю. В. Системный аттрактор ноосферного будущего и его отражение в национальной идее России. М-во образования и науки Российской Федерации, Гос. образовательное учреждение высш. проф. образования Ульяновский гос. технический ун-т. - Ульяновск : 2010. -127 с.

95. Сафрошкин Ю. В. Экополис как модель развития низовых ячеек ноосферы. Пущино : НЦБИ АН СССР, 1989. - 25 с.

96. Семенова С. Г. Активно-эволюционная мысль В.И.Вернадского. Альманах «Прометей» № 15, 1988. - С. 221-248.

97. Семенова С. Г. Паломник в будущее. Пьер Тейяр де Шарден. - СПб. : Русская христианская гуманитарная академия, 2009. - 672 с.

98. Семенова С. Г. Философ будущего века Николай Федоров. - М. : Пашков

дом, 2004. - 584 с.

99. Скворцов А. А. Этика. Под общ. ред. А. А. Гусейнова. - М. : Юрайт, 2011.-306 с.

100. Служитель духа вечной памяти. Николай Федорович Федоров (к 180-летию со дня рождения). Сборник научных статей : в 2 ч. 4.1/ Российская гос. б-ка [и др.] ; [сост. : А. Г. Гачева, М. М. Панфилов]. - М. : Пашков дом, 2010. - 432 с.

101. Соловьев В. С. Избранное / Владимир Сергеевич Соловьев ; сост., авт. вступ. ст. и коммент. : С. Б. Роцинский - Москва : Российская политическая энциклопедия (РОСПЭН), 2010. - 789 с.

102. Субетто А. И. Ноосферизм. - СПб. : Астерион, 2003. - 537 с.

103. Субетто А. И. Сочинения. Ноосферизм. Том четвертый. Книга 1. Ноосферное или Неклассическое человековедение : поиск оснований / Под ред. Л. А. Зеленова. - Кострома : КГУ им. Н.А.Некрасова, 2006. -1000 с.

104. Субетто А. И. Сочинения. Ноосферизм. Том четвертый. Книга 2. Ноосферное или Неклассическое человековедение : поиск оснований / Под ред. Л.А.Зеленова. - Кострома: КГУ им. Н.А.Некрасова, 2006. - 1000 с.

105. Суслов А. В. Нравственно-аксиологические проблемы в философии русского космизма. Издательство ПГПУ им. В. Г. Белинского - Пенза, 2010.- 128 с.

106. Сытник М. Ю., Ромашко Я. Д. Николай Григорьевич Холодный. Киев : «Наукова Думка», 1979. -132 с.

107. Тюрикова Г. Н. Социальная экология. - М. : Академия, 2011. - 207 с.

108. Умов Н. А. Избранные сочинения. Под ред. А. С. Предводителева. М. -Л. : Гостехтеоретиздат, 1950. - 554 с.

109. Умов Н. А. Культурная роль физических наук. // Собр. соч. [в 7 т.] под ред. и с примеч. А.И.Бачинского. - М. : 1916. - Т. 3. - С. 463-471.

110. Умов Н.А. Мысли о естествознании. // Собр. соч. [в 7 т.] под ред. и с примеч. А.И.Бачинского. -М. : 1916. - Т. 3. - С. 157-164.

111. Умов Н. А. Роль человека в познаваемом им мире. // Собр. соч. [в 7 т.] под ред. и с примеч. А.И.Бачинского. - М. : 1916. - Т. 3. - С. 426-447.

112. Умов Н. А. Собр. соч. [в 7 т.] под ред. и с примеч. А.И.Бачинского. -М. : 1916.-Т. 3. -666 с.

113. Умов Н. А. Эволюция живого и задача пролетариата мысли и воли. Москва : Творч. мысль, 1906. - 37 с.

114. Умов Н. А. Эволюция мировоззрений в связи с учением Дарвина. // Собр. соч. [в 7 т.] под ред. и с примеч. А. И. Бачинского. - М. : 1916. - Т. З.-С. 330-360.

115. Усольцев В. А. Русский космизм и современность / Урал. Гос. лесотехн. Ун-т. - 3-е изд., доп. и испр. - Екатеринбург : 2010. - 568 с.

116. Федоров Н. Ф. Собрание сочинений : В 4 т., T.l. / Н. Ф. Федоров ; сост., подгот. текста и коммент. А. Г. Гачевой, С. Г. Семеновой. М. : Издат. группа "Прогресс", 1997. - 400 с.

117. Философия : Учебник / Под ред. проф. О. А.Митрошенкова. - М. : Гардарики, 2002. - 655 с.

118. Философия русского космизма / Отв. ред. Огурцов А. П., Фесенкова J1. В. - М., Фонд «Новое тысячелетие», 1996. - 376 с.

119. Философия техники в ФРГ. - М. : Прогресс, 1989. - 528 с.

120. Философия, наука, цивилизация / Под. ред. Казютинского В. В. М. : Едиториал УРСС, 1999. - 368 с.

121. Хайруллин К. X. Философия космизма ; М-во образования Рос. Федерации, Казан, гос. пед. ун-т. Казань : Дом печати, 2003. - 370 с.

122. Холодный Н. Г. Воспоминания и мысли натуралиста. // Избранные труды. Киев : «Наукова думка», 1982. - С. 25-138.

123. Холодный Н. Г. Вступительная статья и общ. ред. К. М. Сытника. Киев : «Наукова думка», 1982. - 96 с.

124. Холодный Н. Г. Дарвинизм и эволюционная физиология. Ереван : издательство АРМФАН, 1943. - 52 с.

125. Холодный Н. Г. Из воспоминаний о Вернадском. - Почвоведение, N 7, 1945.-325 с.

126. Холодный Н. Г. Избранные труды. Киев : «Наукова думка», 1982. -444 с.

127. Холодный Н. Г. Мысли дарвиниста о природе и человеке. Ереван : издательство АРМФАН, 1944. - 59 с.

128. Холодный Н. Г. Мысли натуралиста о природе и человеке. // Избранные труды. Киев : «Наукова думка», 1982. - С. 139-206.

129. Циолковский К. Э. Гений среди людей. М. : Мысль, 2002. - 542 с.

130. Циолковский К. Э. Грезы о Земле и небе. Научно-фантастические и философские произведения. - Тула : приок. кн. изд-во, 1986-450 с.

131. Циолковский К. Э. Космическая философия / под ред. В.С.Авдуевского. М. : Эдиториал, УРСС, 2001. - 480 с.

132. Циолковский К. Э. Промышленное освоение космоса. М. : Машиностроение, 1989. - 278 с.

133. Циолковский К. Э. Щит научной веры. Сборник статей. Описание с позиций монизма устройства Вселенной и развития общества. - М. : Самообразование, 2007. - 720 с.

134. Чаиркин А. С. Проблема человека в философии русского космизма. Саранск : Рузаев. печатник, 1999. - 253 с.

135. Чемерисова Н. В. Идеал духовно-нравственного преображения человека в русском космизме. От антропоцентризма к антропокосмизму. Ростов-на-Дону : 2002. - 20 с.

136. Чижевский A. JI. Земное эхо солнечных бурь. М. : Мысль, 1976. -

368 с.

137. Чижевский А. Л. Космический пульс жизни: Земля в объятьях Солнца. Гелиотараксия. М. : Мысль, 1995. - 766 с.

138. Чижевский А. Л. На берегу Вселенной : Годы дружбы с Циолковским : Воспоминания. - М. : Мысль, 1995. - 736 с.

139. Чижевский А. Л. Физические факторы исторического процесса. -Калуга : Гая Гостиполитография, 1924. - 72 с.

140. Шлекин С. И. Русский космизм. Проблемы иррационального знания, художественного чувства и научно-технического творчества. М. : Либроком, 2011. - 344 с.

141. Энциклопедия «Глобалистика». М. : Радуга, 2003. - 900 с.

142. Этика: Учебник / Под общей редакцией А. А. Гусейнова и Е. Л. Дубко. - М. : Гардарики, 1999. - 496 с.

143. Этика и экология / отв. ред. Р.Г.Апресян. - Великий Новгород, НовГу имени Ярослава Мудрого, 2010. - 367с.

144. Ягодинский В. Н. Александр Леонидович Чижевский. - М. : Наука, 1987. -315 с.

145. Ягодинский В. Н. Мои Чижевские : свет угасших звезд (док-ты архива) М. ; Минск : [б. и.], 2007. - 136 с.

/<о