Онтологические основания коммуникации тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.01, кандидат философских наук Крастынь, Сергей Робертович

• Крастынь, Сергей Робертович
• кандидат философских наук
• 2009

Оглавление диссертации кандидат философских наук Крастынь, Сергей Робертович

Введение.

Глава 1. Методологические принципы и теоретические допущения

1.1. Постановка вопроса и предварительное определение коммуникации. .12 1.2 Трансцендентальный метод онтологического обоснования коммуникации.

Глава 2. Модели «здесь-бытия» и «бытия-с-другими» в коммуникативных практиках.

2.1. Экспликация «оснований коммуникации» в трансцендентальной аналитике и феноменологии.

2.2. «Фундаментальный проект» онтологии коммуникации по

М.Хайдеггеру.

Глава 3 О языке, речи и знаке как онтологических факторах коммуникации

3.1. Язык как универсальный фактор коммуникации коммуникации».

3.2. Речь в структуре коммуникативной ситуации.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Онтологические основания коммуникации»

Актуальность данного исследования определяется тем, что понятие коммуникации с недавних пор превратилось в одну из ключевых категорий современной философии. Сегодня концептуальный статус коммуникации стал основой большого разнообразия конкретных значений со свойственной им спецификой. Так, значения «коммуникации» насыщаются признаками информационных технологий. Словосочетания «коммуникационная рациональность» или «коммуникативное действие» наделяются когнитивными свойствами. Все чаще встречаются такие «коммуникационные» обобщения, как например, «общество коммуникаций» или «коммуникативная прагматика». Повседневная жизнь людей «заключена» в коммуникативную среду, которая может характеризоваться как индивидуальное общение, так и коммуникативное воздействие средств массовой информации. Онтологическая природа коммуникаций определяет взаимосвязи людей, обеспечивая возможность выхода каждого из них за пределы собственного индивидуального опыта. При этом понятие «онтологические основания коммуникации» оказывается смысловым комплексом, в котором увязываются значения человеческого бытия как коммуникационной реальности, значения сущности и существования, а также институциональные, когнитивные и семиотические измерения.

Прояснение роли информационных технологий и формирование коммуникационной инфраструктуры человеческого бытия (в измерениях общества, культуры, истории, личности) с необходимостью придают актуальность исследованию онтологических оснований коммуникаций. С одной стороны, предметный характер коммуникаций вызывает исследовательский . интерес в научных дисциплинах, . существенно отличающихся .друг от. друга. Речь идет, нацример, о лингвистике и психолингвистике коммуникаций, социологии, психологии и семиотики коммуникаций, теории информации и исследовательских практик, изучающих разнообразные процессы и средства массовой коммуникации. Подобный избыток интересов к коммуникациям вовсе не означает полноту изученности коммуникационной темы. В этой связи особую актуальность приобретают методологические поиски предельных (онтологических) оснований междисциплинарной специфики коммуникаций. Тем более, что, с другой стороны, наряду с «коммуникационным перенасыщением», в человеческой жизни возникает «нехватка общения», расплывчатость коммуникационных связей, ведется разговор об экзистенциональной замкнутости человека, феномене одиночества. Подобная «двойственность» в оценке коммуникаций лишний раз свидетельствует об исследовательской актуальности поисков их онтологических оснований, с изучением которых и связана моя диссертационная работа.

Сложность феномена коммуникации и его безусловная онтологическая значимость привела к тому, что попытки его теоретической артикуляции представлены в весьма широком методологическом диапазоне. В то же время проблема онтологических оснований коммуникации является все еще пока мало исследованной проблемой. Конечно, анализ практик массовой информации является сегодня одной из самых обширных сфер исследования, вовлекающий большое количество ученых, принадлежащим самым различным наукам. Но, как правило, большинство разнообразных теоретических и прикладных работ в области коммуникаций имеет выраженную технико-технологическую направленность. Во всяком случае, об этом свидетельствует большое количество литературы, обсуждающей информационные и коммуникационные технологии.

Что касается традиций в области изучения онтологических оснований коммуникаций, то можно назвать несколько основополагающих работ. Имеются в виду онтологическое обоснование феноменов общения в работах Г.Гегеля, И.Фихте, С.Кьеркегора, Ф.Ницше, К.Ясперса, О.Больнова, М.Бубера, М.Хайдеггера, К.Ясперса, Г.Г. Гадамера, Ж.Делеза и др.

Отечественная традиция онтологического обоснования коммуникаций представлена работами Н.А.Бердяева, С.Л.Франка, А.Ф.Лосева., М.М.Бахтина. Среди сегодняшних теоретиков онтологии коммуникаций можно выделить С.С.Гусева, Б.И.Липского, Б.В.Маркова, А.Р.Абдуллина и др. Сюда же можно отнести результаты исследований, опубликованные в трудах международной конференции «Рациональность и коммуникации» (Санкт-Петербург, 2007).

Трансцендентальная и трансцендентально-феноменологическая проблематика представлена в первую очередь, работами И.Канта, Э.Гуссерля, О.Финка (ранний период), Э.Левинаса, П.Рикера, К.О.Апеля, Ю.Хабермаса и др. В современной российской философии это направление связано с исследованиями Г.Г.Шпета, Я.А.Слинина, В.И.Молчанова и др.

С анализом языка как интегральным фактором онтологического обоснования коммуникации связаны работы П.Флоренского, А.Ф.Лосева, Б.В.Марков, М.Хайдеггера, М.Анри, В.В. Бибихина и т.д.

В результате можно сказать, что сложилось проблемное поле с достаточно отчетливыми тематическими контурами, был выработан понятийный аппарат, способствующий предметно-тематической разработке онтологических основ коммуникации.

Рассматривая коммуникацию как онтологическое событие, обладающее собственными основаниями, исследование ставит своей целью развернуть концептуальное представление этого феномена в рамках философской онтологии, что позволяет интерпретировать коммуникацию как особый способ доступа к бытию в контексте здесь-бытия, бытия-с-другим, существования человека в сообществах. Такая теоретическая ориентация определяет и конкретные исследовательские задачи:

• эксплицировать онтологические основания коммуникации, основываясь на прояснении взаимосвязи бытия, познания и общения людей;

• раскрыть особенности трансцендентальной модели коммуникации

• дать анализ коммуникативной схемы в терминах феноменологической традиции.

• обсудить семиотические способы выражения коммуникативной реальности;

• Раскрыть онтологические предпосылки и информационно-когнитивную роль языка в процессах речевой коммуникации (речь как способ использования языка)

Методологические принципы исследования

Во-первых, в работе использованы методологические принципы символического подхода в онтологическом обосновании коммуникаций. Во-вторых, диссертант опирался на принципы и приемы трансцендентального метода изучения природы коммуникативных процессов. В этой связи внимание обращается на всеобщность и необходимость не только трансцендентального метода, но и принципов символического и семиотического подходов. При этом предпринимается попытка прояснить различия символического и семиотического подходов в онтологии коммуникации.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Коммуникация является фундаментальным способом выражения человеческого отношения к миру, к миру природы, к миру других людей к самому себе. Другими словами, коммуникации характеризуют всеобщие и необходимые условия человеческого существования.

2. Конкретизация онтологического обоснования коммуникации осуществляется на основе модели коммуникационных взаимосвязей «Я -Другой».

3. Используя онтологическую квалификацию языка и речи (в качестве универсальных способов выражения бытия человека), в диссертации формулируется тезис о дополнительных отношениях символического и семиотического подходов к решению проблем коммуникаций.

Научная новизна диссертационного исследования

Среди элементов научной новизны диссертационного анализа можно назвать, во-первых, интерпретацию принципов трансцендентальной философии в качестве онтологического обоснования коммуникации. Во-вторых, в диссертации предпринята попытка сравнения символического и семиотического подходов при объяснении природы коммуникационных процессов. Третий элемент новизны выражает экзистенциональную специфику речи. При этом рассматривается характер речевого действия и речевой ситуации, субъектом которых оказывается человек.

Теоретическое и практическое значение исследования

Результаты исследования дают возможность конкретизации философского онтологического исследования. Вместе с тем они могут быть использованы для разработки специальных исследовательских техник широкого круга феноменов коммуникации.

Материалы диссертации могут быть использованы при подготовке общих и специальных лекционных курсов по философской онтологии и теории коммуникации.

Апробация основных тем, понятийных подходов, изложенных в диссертации, проходила на теоретических и научно-практических российских и международных конференциях и семинарах в Санкт — Петербурге.

Диссертация была обсуждена на заседании кафедры философии и социальных коммуникаций Санкт - Петербургского государственного университета гражданской авиации в ноябре 2008 года и рекомендована к защите. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и списка литературы.

Заключение диссертации по теме «Онтология и теория познания», Крастынь, Сергей Робертович

Заключение

Исследование онтологических оснований коммуникации было ориентировано на дифференцированное видению различных измерений феномена коммуникации, не допуская редукционизма и стремясь выразить различие и их концептуального выражения. Это дает теоретическую возможность ревизии и трансформации отношений между различными концептуальными стратегиями. Такая методологическая позиция позволила выявить условия возможности философской экспликации онтологических оснований коммуникации и формы их модификаций и трансформаций.

215 Ваттимо Дж. Прозрачное общество. Пер. с ит./ Перевод Дм. Новикова. М.: Издательство "Логос". 2002. С. 13.

Обращение к концептуальному ряду кантовской философии позволило выделить в структурности феномена коммуникации, во-первых, собственно сознание эмпирического индивида, во-вторых, структурностью трансиндивидуального сознания, определяющего и формирующего эмпирическое сознание, и, в-третьих, собственно позиционность Я.

Анализ гуссерлианской интерпретации интерсубъективности в контексте темы нашего исследования, допускает возможность сделать следующие выводы.

Во-первых, условием и основанием коммуникация является срез «телесности», выражающий не просто некий аффект, но и практики аффицирования, пронизанные эмпатией, представляющей собой базовый и необходимый уровень существования сообщества.

Во-вторых, значимым основанием коммуникативных практик является темпоральность, которая включает в себе отчетливо проявляемые идентификационные сценарии, мотивационные комплексы и определенные практики памяти.

В-третьих, любая коммуникативная ситуации и соответствующее ей коммуникативное сообщество или интерсубъективность удерживается в смысловом поле, свойственном данному сообществу, опираясь не столько на «образы», «объекты», сколько на интенциональную систему, обслуживающую это поле смысла и формы его выражения. Поэтому даже апелляция в коммуникативных посланиях к «единому миру» должна опираться именно на интенциональные комплексы.

Кроме того, коммуникативные «послания» всегда несут в себе опознаваемую «стиль-форму» признания личности, в которой существенен не столько «набор» ценностей, идей и т.п., а определенную и коррелирующую с признанным интенциональным комплексом ориентацию, включающую в себя и этическую, эстетическую, когитальную и экзистенциальную, которые порождают бытие-с-другими.

Таким образом, трансцендентальное сознание или трансцендентальное мышление, взятое или в кантовском, или в гуссерлианском истолковании, является одним онтологических оснований коммуникации, хотя это предполагает, по всей вероятности, несколько расширенное понимание онто логичности и онтологии как таковой. В данном контексте трансцендентальному мышлению приписывается особый статус существования, что позволяет концептуально достаточно точно выявить «слои» существования интерсубъективности и особенность актов их учреждения и провести отчетливые типологические различия феноменов коммуникации:

1. коммуникативная общность на основе объектных структур мышления, единых полей объективного смысла;

2. коммуникация, выстраивающаяся вокруг единого двустороннего комплекса, в котором связываются и идея как конститутивное, имманентное основание опыта воли, то есть моральная коммуникация;

3. коммуникативные сообщества, в учреждении которых роль основания берет на себя «чувство жизни».

Гегелевское представления Я как онтологического события позволило рассматривать коммуникацию как встречу Я. То есть, с одной стороны, налицо Я, стремящиеся друг к другу, «вожделеющие» войти в мир со своими истинами-бытия-для-себя встреча; с другой, - благодаря актам их «обобществления» учреждается Мы; и, наконец, во взаимодействии Я в рамках Мы начинает проявляться принципиально трансиндивидуальная инстанция, которая в гегелевском видении принимает лик Абсолютного Духа. Однако если отрешиться от допущения о существовании Абсолюта, то есть речь идет о трансиндивидуальных инстанциях, благодаря которым учреждается удерживается общность Мы, со специфическими позиционностями Я и не менее специфическими и стилизованными способами их взаимоотношения.

Во-вторых, если воспользоваться гегелевским истолкованием инстанции Я как участника коммуникации, то мы должны отдавать себе отчет в том, что на Я налагаются высокие экзистенциальные требования: речь идет вовсе не некоем рефлексирующем Я, а о Я как событии, способном утверждать свою истину-бытия-для-себя, о Я, которое не просто вожделеет войти в мир, в жизнь со своей истиной, но о Я, предстающем как действительность вожделения, как само вожделение, которое всегда придает общению определенную интенсивность, «тонус бытия». Или, несколько иначе, без вожделения Я, без Я, вожделеющего «другого», никакое общение невозможно.

В-третьих, представление Я и их взаимодействия как признания дает возможность рассмотреть феномен коммуникации как, если опять-таки воспользоваться гегелевской формулой, «игру сил»,благодаря которой и в которой осуществляется признание «истин-бытия». В противном случае мы будем иметь дело с вырожденными формами коммуникации.

Тем самым, коммуникация предстает как соприкосновение, наложение (сплавление) синхронической семиотической диспозиции языка на диахронические речевые потоки; наложение доиндивидуального и внеличностного бессознательного на индивидуальные акты воли -коммунальное бессознательное связывает индивидуальные сознания. Но существует и обратный процесс - речевые акты именно как акты сознания трансформируют языковую или семиотическую диспозицию, хотя индивидуальные сознательные намерения и обретение речевой актуализации семиотической ценности в языковом поле редко совпадают.

Поэтому анализ и языкового и речевого среза коммуникации предполагает, что они существуют в своего роде сети высказываний, которые более-менее отчетливо и жестко связаны определенной речевой стратегией, доминантной целью, интенцией, что и задает прагматический фокус всего комплекса речевого акта. В то же время в теории речевых актов наибольшее подозрение вызывает именно «соглашение», «конвенция», - термин, по сути своей, из области социально-политической и, тем самым несущий сильную идеологическую нагрузку особенно в ценностном аспекте.

Исследование рассматривало феномен коммуникации и его онтологические основания в пределах широкой шкалы, крайними полюсами которой выступает, с одной стороны, общение Я, обладающих здесь-бытием и утверждающих его, и, с другой стороны, коммуникация, связанная с тем, что Хайдеггер назвал das Man, то есть с феноменом массы и с соответствующим ему бытийном типом, - с «человеком-массой». Коммуникация, порождаемая das Man предполагает особые темпоральные и топологические измерения, сценарии идентичности и мотивационные комплексы, в которых господствуют трансиндивидуальные устройства, замещающие собой акт «Я мыслю», «Я говорю», «Я слушаю», «Я есть». В частности, это сопровождается деструкцией речевого поля, теряющего экзистенциально-онтологические гаранты в отношении Я.

В целом можно сделать вывод том, что тематическое поле сегодняшней коммуникации не просто воспроизводит ориентированность бытия-с-другими или бытия-для-других, но и настрой, отсылающий к «аффективному корню» связности индивида как такового и его существования в сообществах. Именно эта аффективная геодезия конституирует «мир» коммуникативного сообщества, в котором только и возможны институции и социальные, и семиотические, обеспечивающие рассылку посланий», благодаря чему и поддерживается социальность как сеть кодов, постоянно требующих дешифровки, которая в свою очередь постоянно заставляет индивида дешифровывать и самого себя

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Крастынь, Сергей Робертович, 2009 год

1. Апель К.-О. Две фазы феноменологии / Трансформация философии. Пер. В. Куренного, Б. Скуратова. М.: «Логос», 2001.

2. Апель К.-О. От Канта к Пирсу: семиотическая трансформация трансцендентальной логики / Трансформация философии. Пер. с нем. / Перевод В. Куренной, Б. Скуратов. М.: «Логос», 2001. С. 183.

3. Аристотель. Большая этика.

4. Аристотель. Метафизика. Пер. с др.-гр. А.В. Кубицкого, сверен М.И. Иткиным /Сочинения в четырех томах. М.: Мысль, 1975, Т. 1.

5. Аристотель. Никомахова этика.

6. Аристотель. Об интерпретации.7. Аристотель. Политика.

7. Ахутин А.В. Античные начала философии. СПб.: Наука, 2007.

8. Ахутин А.В. О втором измерении мышления: Л. Шестов и философия // Ахутин А.В. Тяжба о бытии. М., 1996.

9. Ю.Бадью А. Делез. Шум бытия. / Пер. с франц. Д. Скопина. М.: Фонд научных исследований «Прагматика культуры», издательство «Логос-Альтера» - «Ессе homo», 2004.

10. Баткин Л.М. Европейский человек наедине с собой: Очерки о культурно-исторических основаниях и пределах личного самосознания. М.: Рос. гос. гуманит. ун-т. Ин-т высш. гуманит. исслед., 2000.

11. Берто Д. "Семейные межпоколенные трансмиссии: опыт сравнительного анализа" // Психоанализ и науки о человеке. Под ред. Автономовой Н.С. и Степина B.C. М.: Прогресс; Культура, 1995.

12. Бланшо М. Неописуемое сообщество. Пер. с фр. Ю.Стефанова. М.: Изд. МФФ, 1998.

13. Ваттимо Дж. Прозрачное общество. Пер. с ит./ Перевод Дм. Новикова. М.: Издательство "Логос". 2002.

14. Вернан Ж.-П. Происхождение древнегреческой мысли. М.: Прогресс, 1988.

15. Гегель Г.В.Ф. Наука логики. СПб., 1997.

16. Гегель. Система наук. Ч. I. Феноменология духа. Пер. с нем. Г. Шпета / Сочинения. М.: Изд. социально-экономической литературы, 1959, Т. IV.

17. Валь Ж. Несчастное сознание в философии Гегеля. СПб. «Владимир Даль», 2006.

18. Гетманн К.Ф. От сознания к действию. Прагматические тенденции в немецкой философии первых десятилетий XX века // Логос,

19. Гирц К. Идеология как культурная система // HJIO № 27

20. Гирц К. Интерпретация культур. Пер. с англ. М.: РОССПЭН, 2004.

21. Гуссерль Э. Начало геометрии. Введение Ж. Дерриды. Пер. с фр. И нем. М. Маяцкого. М.: Ad Marginem, 1996.

22. Гуссерль Э. Идеи к чистой феноменологии. Пер. А.В.Михайлова. М.: Лабиринт, 1994.

23. Гуссерль Э. Картезианские размышления. Пер. Д.В. Скляднева. СПб.: Наука, Ювента, 1998.

24. Гуссерль Э. Кризис европейских наук.

25. Гуссерль Э. Логические исследования. Том II. Исследования по феноменологии и теории познания // Логос, 1997, № 10.1. Выражение и значение.

26. Гуссерль Э. Начало геометрии. М. 1996.

27. Гуссерль Э. Феноменология внутреннего сознания времени. Пер. с нем. В.Молчанова/ Собрание сочинений. М.: Гнозис, 1994, Т. 1.

28. Гуссерль Э. Философия как строгая наука. Новочеркасск 1994.

29. Гуссерль Э. Феноменология внутреннего сознания времени. Пер. с нем. В.Молчанова / Собрание сочинений. М.: Гнозис, 1994, Т. 1.

30. Декарт Р. Страсти души. Пер. с фр. А.К. Сынопалова / Сочинения в двух томах. М.: Мысль. Т. 1, 1989.

31. Делез Ж. Логика смысла. Фуко М. Theatrum philosophicum. Пер. с фр. Я.И.Свирского. Екатеринбург: Деловая книга, 1998.

32. Делез Ж. Различие и повторение. Пер. С фр. Н.Б. Маньковской, Э.П.Юровской. СПб.: Петрополис, 1998.

33. Делёз Ж. Складка. Лейбниц и барокко / Общая ред. и послесл. В.А. По дороги. Пер. с фр. Б.М. Скуратова. М.: «Логос», 1997.

34. Ингарден Р. Феноменология искусства. М., 1996.

35. Кант И. Критика чистого разума. Пер, с нем. Н. Лосского. Мн.: Литература, 1998.

36. Кант И. Основы метафизики нравственности.

37. Кант И. Критика практического разума. Пер. с нем. Н.М.Соколова / Сочинения на немецком и русских языках. М.: Московский философский фонд, 1997. Т. III.

38. Кант И. Критика способности суждения.

39. Кант И. Что значит ориентироваться в мышлении? / Кант И. Сочинения в 8-ми т. Под общей ред. А.В. Гулыги. М., 1994. Т. 8. СС. 86- 105.

40. Кастель Р. Мишель Фуко и социология: к «истории настоящего» // Мишель Фуко и Россия: Сб. статей. Под ред. О. Хархордина. СПб.; М.: Европейский университет, Летний сад, 2001.

41. Лакан Ж. Ниспровержение субъекта и диалектика желания у Фрейда. Пер. А.К. Черноглазова / Инстанция буквы в бессознательном или судьба разума после Фрейда. М.: Русское феноменологическое Общество, 1997.

42. Лебедев А.В. Архе // Философский энциклопедический словарь. М., 1983.

43. Лещев С.В. Коммуникативное, следовательно, коммуникационное. 2002.

44. Лосев А.Ф. Очерки античного символизма и мифологии. М.: Мысль, 1993.

45. Марков Б.В. Коммуникация и философия языка // Коммуникация и образование. Сборник статей. Ред. Дудник С.И. СПб.: Санкт-Петербургское философское общество, 2004. СС. 135-161.

46. Маркузе Г. Одномерный человек. М., 2000.

47. Мэйси Д. О субъекте у Лакана // Логос, 1995, № 5.

48. Молчанов В.И. Понятие трансцендентальной субъективности в феноменологии Э. Гуссерля // Проблемы сознания в современной буржуазной философии. Вильнюс, АН Литовской ССР, 1983. СС. 5267.

49. Неретина С.С. Верующий разум. К истории средневековой философии. Архангельск, 1995.

50. Ницше Ф. К генеалогии морали: Полемическое сочинение. Пер. с нем. К.А. Свасьяна / Соч.: В 2 т. Т. 2. М., 1990.

51. Ницше Ф. Рождение трагедии, или эллинство и пессимизм. Пер. Г.А. Рачинского / Сочинения в двух томах. М.: Мысль, 1990, Т. 1. СС. 47157.53.Ницше Ф. Ессе homo.

52. Пирс Ч.С. Как сделать наши идеи ясными / Избранные философские произведения. Пер. с англ. / Перевод К. Голубович, К. Чухрукидзе, Т. Дмитриева. М.: Логос, 2000.55.Платон. Протагор56.Платон. Театет.

53. Прехтль П. Введение в феноменологию Гуссерля. Томск, 1999.

54. Сергеев К.А., Перов Ю.В. Гегель и современное историческое сознание // Гегель Г.В.Ф. Лекции по истории философии. СПб., 1993. Кн. третья.

55. Серль Дж.Р. Классификация иллокутивных актов // Зарубежная лингвистика. И. Пер. с англ. Общая ред. В.А. Звегинцева, Б.А. Успенского, Б.Ю. Городецкого. М.: Издательская группа «Прогресс», 1999. СС. 229-253.

56. Серль Дж.Р. Что такое речевой акт? // Зарубежная лингвистика. II. Пер. с англ. Общая ред. В.А. Звегинцева, Б.А. Успенского, Б.Ю. Городецкого. М.: Издательская группа «Прогресс», 1999. СС. 210-228.

57. Слинин Я.А. Возникновение философии Хайдеггера из феноменологии Гуссерля // Очерки феноменологической философии. Ред. Я.А. Слинин, Б.В. Марков. СПб.: Издательство Санкт-Петербургского государственного университета, 1997.

58. Слинин Я.А. Трансцендентальный субъект: феноменологическое исследование. СПб.: Наука, 2001.63.де Соссюр Ф. Курс общей лингвистики. Пер. с фр. Сухотина A.M., переработанный Холодовичем А.А. / Труды по языкознанию. М.: Прогресс, 1977.

59. Тюпа В.И. Онтология коммуникации // Дискурс, 1998, № 5/6. С. 5-20.

60. Фихте И.Г. Назначение человека / Сочинения в двух томах. СПб.: Мифрил, 1993. Т. II.

61. Флоренский П.А. Имеславие как философская предпосылка / Соч. Т. 2.-М., 1990.

62. Флоренский П. А. У водоразделов мысли. IV. Мысль и язык. 2. Диалектика / Сочинения. В 4 т. Т. 3(1). М.: мысль, 2000.

63. Фуко. Герменевтика субъекта // Социо-логос. Вып. 1. М.: Прогресс, 1991.

64. Фуко М. Слова и вещи. Археология гуманитарных наук. Пер. с фр. ВизгинаВ.П., Автономовой Н.С. М.: Прогресс, 1977.

65. Хайдеггер М. Бытие и время. Gth/ D/D/ <b,bbyf/ V/A Ad Marginem? 1997/

66. Хайдеггер M. Введение в метафизику. Пер. Н.О. Гучинской. СПб.: Высшая религиозно-философская школа, 1998.

67. Хайдеггер М. Кант и проблема метафизики. Пер. О.В. Никифорова. М.: Русское феноменологическое общество, 1997.

68. Хайдеггер М. Основные понятия метафизики Пер. В. Бибихина / Время и бытие: Статьи и выступления. М.: Республика, 1993.

69. Хайдеггер М. Основные проблемы феноменологии. Пер. с нем. А.Г. Чернякова. СПб.: Высшая религиозно-философская школа, 2001.

70. Хайдеггер М. Письмо о гуманизме. Пер. В.Бибихина / Время и бытие: Статьи и выступления. М.: Республика, 1993.

71. Хайдеггер М. Положение об основании. Пер. О. Коваль. СПб.: Алетейя, 1999. С. 136.

72. Хайдеггер М. Пролегомены к истории понятия времени. Пер. Е.В. Борисова. Томск: Водолей, 1998.

73. Хайдеггер М. Путь к языку // Время и бытие. М., 1993.

74. Хаттон П. X. История как искусство памяти. . Пер с англ.В.Ю. Быстрова. СПб.: «Владимир Даль», 2004.

75. Хоркхаймер М., Т.В. Адорно. Диалектика просвещения. Философские фрагменты. Пер. с нем. М.-СПб.: Медиум, Ювента, 1997.81 .Шарков Ф.И. Истоки и парадигмы исследований социальной коммуникации 2001. Сс. 53-62

76. Шелер М. Ресентимент в структуре моралей. СПб.: Наука, Университетская книга, 1999.

77. Шпет Г.Г. Сознание и его собственник (Заметки) / Философские этюды. М.: Прогресс, 1994.

78. Шюц А. Обыденная и научная интерпретация человеческого действия / Мир, светящийся смыслом. М.: Российская политическая энциклопедия, 2004. СС. 7-50.

79. Шюц А. Размышления на тему релевантности/ Мир, светящийся смыслом. М.: Российская политическая энциклопедия, 2004. СС. 235400.

80. Якобсон Р. Новейшая русская поэзия / Работы по поэтике. М., 1987.

81. Copleston Fr. A History of Philosophy/ V. 3. Late Mediaeval and Renaissance Philosophy. Part II. The Revival of Platonism to Suarez. N.Y., Image Books, 1963.

82. Dalton S. Subjectivity and orientation in Levinas and Kant // Continental Philosophy Review 32: 433-449, 1999.

83. Heidegger M. Hegels Phanomenologie der Geistes / Gesamtausgabe. Band 32. Frankfurt-an-Mein: Vittorio Klosterman, 1997. S. 193.

84. Heidegger M. Sein und Zeit. Elfte, unveranderte Auflage. Tubingen: Max Niemeyer Verlag, 1967.

85. Henry M. Material phenomenology and language (or, pathos and language) // Continental Philosophy Review 32: 343-365, 1999.

86. Husserl E. Cartesianische Meditationen. Eine Einleitung in die Phanomenologie / Gesammelte Schriften. Hrgs. von E.Stroker. Hamburg: Felix Meiner, 1992.

87. Gadamer H.-G. Subjectivity and intersubjectivity, subject and person // Continental Philosophy Review 33, 2000. PP. 275-287

88. Lanigan R. L. Phenomenology of Communication: Merleau Ponty's Thematics in Communicology and Semiology. Pittsburgh, PA: Duquesne University Press, 2004.

89. Luft S. Faktizitat und Geschichtlichkeit als Konstituentien der Lebenswelt in Husserls Spatphilosophie // Phanomenologische Forschungen 2005. Felix Meiner Verlag 2005. SS. 13-40.

90. Kojima H. Monad and Thou: Phenomenological Ontology of Human Being. Athens: Ohio University Press, 2000.

91. Moulard V. The time-image and Deleuze's transcendental experience // Continental Philosophy Review 35: 325-345, 2002.

92. Pietersma H. Phenomenological Epistemology. Toronto and New York: Oxford University Press, 2000.

93. Taylor C. The Ethics of Authenticity. Cambridge, Mass: Harvard University Press, 1991.163Г

94. Sandel M.J.Liberalism and the Limits of Justice. Cambridge: Cambridge University Press, 1982.

95. Scott Ch. Memory of time in the light of flesh // Continental Philosophy Review, 1999, N 32. PP. 421-432.

96. Smith B. Husserl, Language, and the Ontology of the Act // Speculative Grammar, Universal Grammar, and Philosophical Analysis of Language. Eds. D. Buzzetti and M. Ferriani. Amsterdam: John Benjamins, 1987. Pp. 205-227.

97. Smith B. Towards a History of Speech Act Theory // Speech Acts, Meanings and Intentions. Critical Approaches to the Philosophy of John R. Searle. Ed. A. Burkhardt. Berlin/New York: de Gruyter, 1990. Pp. 29-61.

98. Soffer G. Phenomenologizing with a hammer: Theory or practice? // Continental Philosophy Review, 1999 N 32. PP. 379-393.

99. Steinbock A. J.Husserl's static and genetic phenomenology: Translator's introduction to two essays // Continental Philosophy Review 31: 127-134, 1998.

100. Welton D. The Other Husserl: The Horizons of Transcendental Phenomenology. Bloomington: Indiana University Press, 2002.