Онтологические и гносеологические факторы технического знания: опыт философского анализа тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.01, кандидат философских наук Шунина, Наталья Владимировна

• Шунина, Наталья Владимировна
• кандидат философских наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат философских наук Шунина, Наталья Владимировна

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА I. ОНТОЛОГИЧЕСКИЕ И ГНОСЕОЛОГИЧЕСКИЕ ФАКТОРЫ ОБЫДЕННОГО УРОВНЯ ТЕХНОЗНАНИЯ.

1.1. Компендиум технознания: онтологические основания, состав, структура, функции

1.2. Онтологические основания, гносеологические факторы, характерные черты и функции обыденного технического знания

ГЛАВА II. ОНТОЛОГИЧЕСКИЕ И ГНОСЕОЛОГИЧЕСКИЕ ФАКТОРЫ ТЕОРЕТИЧЕСКОГО УРОВНЯ ТЕХНОЗНАНИЯ.

2.1. Онтологические основания и гносеологические факторы проектирования, конструирования и технических наук

2.2. «Философия техники» в структуре технознания

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Онтологические и гносеологические факторы технического знания: опыт философского анализа»

Актуальность темы исследования. Знание в опредмеченной или неопред-меченной форме пронизывает всю техническую деятельность. Процесс образования технических знаний, так же как и процесс образования техники, можно представить как результат взаимодействия человека и природы, субъекта и объекта. В процессе общественно-практической деятельности меняется не только объем знаний, но расширяется сфера приложения этих знаний. Объект в процессе теоретически-практической деятельности изменяется и в зависимости от трудовых действий, и в зависимости от того, что мы о нем знаем. Следовательно, речь идет не об одностороннем процессе отражения в наших знаниях объекта, но и об обратном воздействии наших знаний на постоянно изменяющийся объект познания. Последнее тем более характерно для соотношения техники и технического знания. Это обусловлено, с одной стороны успехами НТР, а с другой стороны - теми угрозами и вызовами, которые несет человечеству безудержное развитие техники в ушедшем XX в., а еще в большей мере, наступающем XXI веке. В наше время нарастает противоречие между новыми данными эксперимента и старой теорией, между потребностями производства и ограниченностью знаний, между техникой и наукой, между конфликтующими и взаимоисключающими представлениями. Всё это требует соответствующего философского осмысления. Именно этим и обусловлена актуальность данного исследования.

Степень разработанности темы.

Проблемы техники, технического знания и познания становятся предметом философского анализа лишь в XIX веке. Первыми в этой области были западно-европейские мыслители: Э. Капп, Ф. Дессауэр, М. Шнейдер, А. Эс-пинас. В дальнейшем, постепенно, формируется особый раздел философии -«философия техники». Наибольший вклад в его становление и развитие, на наш взгляд, внесли, прежде всего, такие немецкие мыслители как Г. Бёме, П.

Вайнгарт, X. Закссе, Р. Зиферле, Р. Кёттер, X. Круп, X. Ленк, X. Любе, Ф.Рапп, Г.Ропполь, А. Хунинг, В. Циммерли, Э. Штрёкер и др.

Свою лепту в осмысление техники, технического знания и познания внесли Т.Адорно, X. Ортега-и-Гассет, М. Хайдаггер, О. Шпенглер, К. Ясперс.

Проблемами дифференциации и интеграции знаний, их структурирования и генезиса плодотворно занимались такие западные мыслители как Дж. Аккерман, Е. Баллард, Х.Бек, Дж. Бернал, М. Бунге, К. фон Вайцзеккер, Г. Герц, И. Зееман, Е. Кассирер, А. Койре, Т.Кун, И. Лакатос, М. Маклюэн, Г.Маркузе, К.Мертон, К.Митчем, М.Полани, К. Поппер, Т. Уайтхед, Д. Ха-бермас, Э. Хикель, П. Фейерабенд, Д. Эллюль и др.; а также такие отечественные философы как И. А. Акчурин, Я. Ф. Аскин, Л. Б. Баженов, В. П. Бран-ский, Л. Э. Венцковский, В. С. Готт, К. X. Делокаров, Д. И. Дубровский, В. И. Жог, И. Т. Касавин, В. П. Каратеев, Б. М. Кедров, Г. А. Ключарёв, И. Я. Лойфман, Е. М. Мамчур, В. Ф. Манухин, С. Т. Мелюхин, Л. А. Микешина, И. И. Мочалов, В. И. Мудрагей, А. Л. Никифоров, И. Б. Новик, Н. Ф. Овчинников, А. И. Панченко, Ю. В. Сачков, Э. П. Семенюк, Н. Д. Тшценко, В. С. Тюх-тин, А. И. Уёмов, А. Д. Урсул, И. 3. Цехмистро, М. Г. Чепиков, Б. Г. Юдин и др.

Определенный вклад в развитие философии техники, исследования технического знания и познания, технических наук внесли и отечественные мыслители. Оригинальную «общую теорию техники» в начале XX века создает П. К. Энгельмейер. В дальнейшем, начиная с 60-х годов XX века и по настоящее время в этом направлении плодотворно работали Н. Т. Абрамова, Г. С. Альтшуллер, В. И. Белозерцев, Г. Я. Буш, А. В. Вахонин, А. А. Горелов, В. Г. Горохов, Г. С. Гудожник, А. А. Зворыкин, Б. И. Иванов, В. П. Каширин, Б. И. Козлов, Т. В. Кудрявцев, С. А. Кугель, Р. О. Курбанов, И. А. Майзель, Н. М. Мамедов, Г. И. Маринко, Ю. С. Мелещенко, Н. В. Мотрошилова, Г. В. Осипов, К. С. Пигров, Г. Н. Поваров, Е. В. Попов, А. И. Ракитов, В. М. Розин, М. А. Розов, Я. В. Сазонов, О. Д. Симоненко, Г. Е. Смирнова, В. С. Стёпин, С.

С. Товмасян, JI. И. Уварова, В. М. Фигуровская, С. С. Халилов, В. В. Чешев, Е. А. Шаповалов, С. Б. Шухардин, JI. В. Яценко и др.

Несмотря на обилие работ посвященных технике и техническому знанию, на наш взгляд, они, как правило, обращаются, по преимуществу к феноменальной составляющей данного явления. Даже в тех случаях, когда исследователи обращаются к сущности техники и технического знания, на наш взгляд, эта феноменальность остается, т.к. анализируется само соответствующее явление, а не его онтологические и гносеологические основания и аспекты.

Стремлением, если не ликвидировать, то хотя бы несколько уменьшить означенный пробел и продиктован выбор темы нашего исследования: «Онтологические и гносеологические факторы технического знания: опыт философского анализа».

Целью диссертационного исследования является выявление и анализ основных онтологических и гносеологических факторов технического знания. Задачи исследования:

- проанализировать обыденный и теоретический уровни технического знания в контексте заявленной темы исследования;

- выявить и исследовать онтологические основания, гносеологические факторы, характерные черты и функции обыденного технического знания;

- вскрыть и проанализировать онтологические основания и гносеологические факторы проектирования, конструирования и технических наук;

- исследовать специфику и особенности «философии техники», ее статус в структуре технознания.

Объектом диссертационного исследования является техническое знание во всем многообразии его форм и проявлений.

Предметом анализа данной работы являются онтологические и гносеологические факторы технического знания.

Методологической основой исследования стали метод структурно-функционального анализа, метод феноменологической редукции и принципы единства исторического и логического, а также восхождения от абстрактного к конкретному.

Положения, выносимые на защиту:

1. Мифологичность ремесла является изначальным онтическим (онтологическим) прототипом проектирования и конструирования, а мифология - изначальным гносеологическим прототипом научного, рационально-логического обоснования их истинности.

2. Деятельность ренессансных протоинженеров является непосредственным оптическим (онтологическим) прототипом проектирования и конструирования, а натурфилософия - непосредственным гносеологическим прототипом научного, рационально-логического обоснования их истинности.

3. С появлением современного, «системного» проектирования диалектически меняется онтическая (онтологическая) база последнего: с одной стороны, она расширяется, а с другой, могут существенно уменьшаться или даже исчезать ее традиционные компоненты. Изменения в онтике проектирования влекут за собой и изменения в гносеологии данного феномена: адекватное понимание его становится не мыслимо без учета социальной, эстетической, экологической и других составляющих.

Научная новизна исследования заключается в том, что:

- впервые выявлено, что определяющими характеристиками и одновременно важнейшими оптическими (онтологическими) и гносеологическими факторами обыденного технического знания являются его синкретизм, аналогичность и рецептурность;

- обосновано, что важнейшим оптическим и онтологическим основанием обыденно-технических знаний людей является их социальный опыт;

- автором обнаружено и обосновано, что существует «эффект-тенденция» онтологического единства и гносеологического различия технических и естественных наук;

- доказано, что существует «эффект» разных онтологических оснований и единых гносеологических компонентов различных технических наук.

Теоретическая значимость исследования работы заключается в том, что выводы и положения работы могут быть использованы в качестве методологических оснований дальнейшего философского осмысления таких феноменов как техническое знание, техническое познание, техника, техносфера и других.

Практическая значимость исследования состоит в том, что материалы работы могут быть использованы в рамках преподавания соответствующих разделов базового курса философии, а также при разработке соответствующих спецкурсов по онтологии и теории познания.

Апробация исследования: Положения и результаты диссертационного исследования обсуждались на аспирантских семинарах кафедры философии Магнитогорского государственного университета, а также на заседаниях означенной кафедры. Основные положения работы были представлены в докладах и сообщениях на научных конференциях преподавателей МаГУ «Современные проблемы науки» (2003г., 2005г.); международной научной конференции «Эстетика научного познания» (Москва, философский факультет МГУ, 2003 г.); на межвузовской научно-теоретической конференции «Ценности интеллигибельного мира» (Магнитогорск, МГТУ, 2006 г.). По теме диссертации опубликовано 4 работы.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и библиографии, изложенных на 124 страницах. Библиография содержит 197 наименований.

Заключение диссертации по теме «Онтология и теория познания», Шунина, Наталья Владимировна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Цель настоящего диссертационного исследования состояла в выявлении и анализа основных онтологических и гносеологических факторов технического знания. В результате проделанного анализа мы пришли к следующим выводам, нашедшим свое воплощение в соответствующих главах и параграфах работы и соответствующих заявленной цели и поставленным задачам:

- онтологическим основанием техники является природа (ее явления и объекты), а онтологическим основанием технических законов - законы природы (или естествознания);

- онтологическом и гносеологическом контекстах необходимо исходить из принципа взаимовлияния исследований состава, структуры и функций технознания друг на друга. Это должно быть исходной методологической установкой соответствующих исследований;

- естественнонаучные знания выступают в качестве исходной онтологической и гносеологической основы, предпосылки научно-познавательной деятельности в области техники;

- одним из гносеологических оснований технического знания (по крайней мере, знания научно-технического) являются общие методы познания, исследования, технического творчества;

- одним из онтологических оснований технических наук является техническая практика;

- определяющими характеристиками и одновременно важнейшими онтиче-скими (онтологическими) и гносеологическими аспектами (факторами) обыденного технического знания являются его синкретизм, аналогичность и рецепту рность;

- важнейшим онтическим и онтологическим основанием обыденно-технических знаний людей является их социальный опыт;

- на современном этапе развития техники существует тенденция роста технологической функции обыденно-технического знания;

- в современных условиях основной формой существования обыденно-технического знания становится речевая (языковая) форма;

- основными функциями обыденно-технического знания современного человека являются практически-прагматическая, познавательная и социальная функции;

- мифологичность ремесла является изначальным онтическим (онтологическим) прототипом проектирования и конструирования, а мифология - изначальным гносеологическим прототипом научного, рационально-логического обоснования их истинности;

- деятельность ренессанских протоинженеров является непосредственным онтическим (онтологическим) прототипом проектирования и конструирования, а натурфилософия - непосредственным гносеологическим прототипом научного, рационально-логического обоснования их истинности;

- изобретательство, применение научных знаний, организация производства, а также социальная, экологическая и эстетическая функции инженерии и таких ее атрибутных составляющих как проектирование и конструирование одновременно можно определить и как их онтологические и гносеологические аспекты (факторы);

- между наукой и проектированием существует не только гносеологическая, но и онтическая (онтологическая) по своей природе взаимосвязь;

- с появлением современного, «системного» проектирования диалектически меняется онтическая (онтологическая) база последнего: с одной стороны, она расширяется, а с другой, могут существенно уменьшаться или даже исчезать ее «традиционные» компоненты. Изменения в онтике проектирования влекут за собой и изменения в гносеологии данного феномена: адекватное понимание его становится не мыслимо без учета социальной, эстетической, экологической и других составляющих;

- основными онтическими (онтологическими) факторами (аспектами) современного проектирования являются схемотехника, конструирование и технология, а гносеологическим фактором (аспектом) - его многоплановость;

- познавательная и технологическая функции технических наук являются одновременно их онтологическими аспектами (компонентами);

- существует «эффект-тенденция» онтологического единства и гносеологического различия технических и естественных наук;

- существует «эффект» разных онтологических оснований и единых гносеологических компонентов различных технических наук;

- «философия техники» может быть определена как раздел гносеологии, изучающий все то, что прямо либо косвенно связано с техникой, ее возникновением, функционированием, развитием.

Полученные в работе выводы не являются бесспорными и всеобъемли-мыми. Тем не менее, нам представляется, что они соответствуют заявленной теме и цели диссертационного исследования, в достаточной мере обоснованы и могут способствовать дальнейшему философскому осмыслению такого феномена как техническое знание.

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Шунина, Наталья Владимировна, 2006 год

1. Абабков Ю. Н. Классовая сущность западногерманского техницизма / Ю. Н. Абабков. - Л.: Изд-во ЛГУ, 1980. - 108 с.

2. Абрамова Н. Т. Интегративные тенденции в современной науке и техническое знание / Н. Т. Абрамова // Философские вопросы технического знания. М., 1984. - С. 85-98.

3. Арзаканян Ц. Г., Горохов В. Г. Философы анализируют феномен техники / Ц. Г. Арзаканян, В. Г. Горохов // Вопросы философии. 1986. -№ 12.-С. 128-133.

4. Асеева И. А. Рациональные и иррациональные аспекты обыденного предвосхищения будущего / И. А. Асеева // Философские науки. 2004. -№9.-С. 19-32.

5. Баландин Р. К. Организм биосферы и механизм техносферы / Р. К. Баландин // Вопросы истории естествознания и техники. 1993. - № 3.1. С. 129-139.

6. Баландин Р. К. Область деятельности человека: техносфера / Р. К. Баландин. Минск, 1982. - 121 с.

7. Баландин Р. К. Ноосфера или техносфера / Р. К. Баландин // Вопросы философии. 2005. - № 6. - С. 107-117.

8. Беляев В. А. Техника как генератор новых плацдармов бытия и систем очевидности / В. А. Беляев // Философские науки. 2004. -№ 4.1. С. 143-146.

9. Беляев В. А. Эзотерика против техники / В. А. Беляев // Философские науки. 2004. - № 9. - С. 119-139.

10. Бердяев Н. А. Человек и машина / Н. А. Бердяев // Вопросы философии. 1989. - № 2. - С. 148-154.

11. Бердяев Н. А. Самопознание / Н. А. Бердяев. Л.: Лениздат, 1991.-398 с.

12. Блюменберг X. Г. Жизненный мир и технизация с точки зрения феноменологии / X. Блюменберг // Вопросы философии. 1993. - № 10. -С. 69-92.

13. Большая Советская Энциклопедия Т. 9. / гл. ред. А. М. Прохорова. 3-е изд. - М.: изд-во «Советская энциклопедия, 1972. - 624 с.

14. Бродский И. Н. О предмете и специфике технических наук / И. Н. Бродский // Философские науки. 1981. - № 3. - С. 24-33.

15. Булатов В. П., Шаповалов Е. А. Наука и инженерная деятельность / В. П. Булатов, Е. А. Шаповалов. JI.: Лениздат, 1987. — 111 с.

16. Бучило Н. Ф., Чумаков А. Н. Знание и его формы / Н. Ф. Бучило, А. Н. Чумаков // Философия. М., 1998. - С. 104-108.

17. Володина Н. Э. Наука, техника, искусство: мнимые и действительные противоречия / Н. Э. Володина // Диалектика и научное мышление. -М., 1988.-С. 172-179.

18. Волосевич О. М., Кобзарь В. И., Чешев В. В. Проблемы классификации технических наук / О. М. Волосевич, В. И. Кобзарь, В. В. Чешев // Специфика технических наук. 1973. - Вып. 2. - С. 251-254.

19. Воронов Н. П., Шестопал Я. JI. Эстетика техники / Н. П. Воронов, Я. JI. Шестопал. -М.: Сов. Россия, 1972. 176 с.

20. Воронин А. А. Техника и мораль / А. А. Воронин // Вопросы философии. 2004. - № 10. - С. 93-102.

21. Воронин А. А. К проблеме генезиса технического знания / А. А. Воронин // Вопросы философии. 2003. - № 10. - С. 85-103.

22. Воропаева Г.М. Методологические аспекты естественного и искусственного / Г. М. Воропаева // Человек и природа. М., 1980. - С. 183189.

23. Гегель Г. В. Ф. Соч. т. У1, М Л., 1939. - 269с.

24. Герасимов И. Т. Структура научного исследования / И. Т. Герасимов.- М., 1973.-205 с.

25. Гиндилис Н. JI. Врожденное знание / Н. JI. Гиндилис // Философские науки. 2001. - № 3. - С. 73-87.

26. Гиндилис Н. JI. Человек в европейском средневековом знании / Н. JI. Гиндилис // Философские науки. 2003. - № 2. - С. 73-81.

27. Гиренюк Ф. И. Экология, цивилизация, ноосфера / Ф. И. Гире-нюк. М.: Наука, 1987. - 180 с.

28. Глазычева В. JI. Компоненты знания в мире технике / В. JI. Гла-зычева // Философские вопросы технического знания. М., 1984. - С. 99114.

29. Горохов В. Г. В. М. Розин К вопросу о специфике технических наук в системе научного знания / В. Г. Горохов, В. М. Розин // Вопросы философии. 1978. - № 9. - С. 72-82.

30. Горохов В. Г. Методологический анализ системотехники / В. Г. Горохов. -М.: Высшая школа, 1984. 112 с.

31. Горохов В. Г. Научно-технические дисциплины. Инженерная деятельность и проектирование (проблемы развития и исследования) / В. Г. Горохов // Философские науки. 1989. -№ 3. - С. 18-27.

32. Горохов В. Г. Проблема формирования теории в технической науке / В. Г. Горохов // Методологические проблемы взаимодействия общественных, естественных и технических наук. М., 1981. - С. 288-305.

33. Горохов В. Г., Розин В. М. Техническое знание в современной культуре / В. Г. Горохов, В. М. Розин. М.: Наука, 1987. - 309 с.

34. Горохов В. Г. Философские проблемы технических наук /В. Г. Горохов // Вопросы философии. 1985. - № 10. - С. 83-93.

35. Горохов В. Г. Философско-методологические проблемы исследования технических наук (обзор зарубежной литературы) / В.Г. Горохов // Вопросы философии. 1985. - № 3. - С. 126-138.

36. Горохов В. Г., Розин В. М. Формирование и развитие инженерной деятельности / В. Г. Горохов, В. М. Розин // Философские вопросы технического знания. М., 1984. - С. 67-84.

37. Гуревич П. С. Философская антропология: опыт систематики / П. С. Гуревич // Вопросы философии. 1995. - № 8. - С. 92-102.

38. Гутнер Jl. М. Философские вопросы научно-технического познания и инженерной деятельности : учеб. пособие / JI. М. Гутнер. СПб., 1993. - 56 с.

39. Джонс Дж. К. Инженерное и художественное конструирование. (Современные методы проектного анализа). / Дж. К. Джонс пер. с англ. М.: Мир, 1976.-374 с.

40. Дилигенский Г. Г., Лекторский В. А. Проблемы целостного мира / Г. Г. Дилигенский, В. А. Лекторский // Вопросы философии. 1990. - №12. -С. 32-43.

41. Дитрих Я. Проектирование и конструирование. Системный подход. / Я. Дитрих /пер. с польск. М., 1981. -314 с.

42. Дорфман В. Ф. О научных основах развития технологии / В.Ф. Дорфман//Вопросы философии. 1985. -№ 1. - С. 115-128.

43. Еременко Д. В. Оценка техники: история и современность / Д. В. Еременко // Науковедение. 2002. - № 4. - С. 155 -166.

44. Зоннеманн Р., Сормс Б. Методологические проблемы и история техники и технических наук / Р. Зоннеманн, Б. Сормс // Вопросы философии. 1988. -№ 1. -С. 159-161.

45. Зотов А. Ф., Смирнова Н. М. Порождающие структуры развивающейся науки и техники как предмет гносеологического анализа / А. Ф. Зотов, Н. М. Смирнова // Вопросы философии. 1985. - № 7. - С. 54-66.

46. Игнатьева И. Ф. Антропология техники: Человек как субъект мира техники / И. Ф. Игнатьева. Екатеринбург : изд-во Уральского ун-та, 1992.-130 с.

47. Иванов Б. И. Взаимосвязь развития технических наук и системы «наука-производство» / Б. И. Иванов // Технические науки: история и современность. М., 1987. - С. 77-80.

48. Иванов Б.И. О специфике технознания / Б.И. Иванов // Вопросы истории естествознания и техники. 1995. - № 3. - С. 120-122.

49. Иванов Б.И. Философские основания анализа развития технических наук / Б.И. Иванов // X Всесоюзная конференция по логике, методологии и философии наук (24-26 сентября 1990): Тезисы докладов и выступлений. Секция 11-13. Минск - 1990. - С. 89-90.

50. Иоселиани А. Д. Техносфера в контексте глобализации / А. Д. Иоселиани // Социально-гуманитарные знания. 2002. - № 1. - С. 246-257.

51. Капланов М.Р. Философские и социальные аспекты проектирования техники / М.Р. Капланов // Вопросы философии. 1978. — № 5. - С. 141152.

52. Карпеев Э. П., Козлов Б. И., Неуймин Я. Г. Некоторые вопросы истории технических наук / Э. П. Карпеев, Б. И. Козлов, Я. Г. Неуймин // Вопросы истории естествознания и техники. 1981. - № 4. - С. 42-51.

53. Касавин И. Т., Щавельев С. П. Повседневность и альтернативные миры / И. Т. Касавин, С. П. Щавельев // Философские науки. 2003. - № 5 - С. 104-124.

54. Каширин В. П. Мировоззренческо-методологические проблемы развития технологии / В. П. Каширин // Методологические проблемы создания новой техники и технологии. Новосибирск, 1989. - С. 3-20.

55. Каширин В. П. Философские вопросы технологии (социологические, методологические и техноведческие аспекты) / В. П. Каширин. -Томск : изд-во Томск, 1988. 285 с. С. 159.

56. Клике Ф. Пробуждающееся мышление: у истоков человеческого интеллекта / Ф. Клике. М.: Прогресс, 1983. - 268 с.

57. Князев В. Н. Технологизация научных знаний как форма синтеза общественных, естественных и технических наук / В. Н. Князев // Проблемы философии. Интегративные процессы философских и естественных наук. -Киев, 1984. Вып. 66. -С.8. С. 3-11.

58. Козлов Б. И. Архимед и генезис технических знаний / Б. И. Козлов // Вопросы истории естествознания и техники. 1984. - № 3. - С. 18-32.

59. Козлов Б. И. Возникновение и развитие технических наук. Опыт историко-теоретического исследования / Б. И. Козлов. — Л.: Наука, 1988. -248 с.

60. Козлов Б. И. Концепция технических наук. Препринт 11, Л., 1989. 23 с.

61. Козлов Б. И. О комплексном исследовании технических наук / Б. И. Козлов // Наука и техника. Общетеоретические проблемы развития. -М-А., 1979. Вып. X. - С. 52-59.

62. Комаров В. Д. Основы философии техники / В. Д. Комаров // Философия и общество. 2001. - № 1. - С. 59-76.

63. Кондрашин А. А. Генетико-методологический анализ техники как деятельности, вида знания и социокультурного феномена: автореф. дис. канд. филос. Наук / А. А. Кондрашин; Москва, 1993. - 24 с.

64. Копнин П. В. Гносеологические и логические основы науки / П. В. Копнин. М., 1974. - 506 с.

65. Корнилов В. М. Творческий потенциал инженерной деятельности / В. М. Корнилов // Методологические проблемы создания новой техники и технологии. Новосибирск, 1989.-С. 165-177.

66. Косарев В. М., Ставская Н. Р. Роль человеческого фактора в ускорении создания новой техники и технологии / В. М. Косарева, Н. Р. Ставская // Методологические проблемы создания новой техники и технологии. Новосибирск, 1989.-С. 99-115.

67. Котенко В. П. История философии техники / В. П. Котенко. -СПб.: изд-во СПбГЭТУ, 1997. -140 с.

68. Круть И.В. К философским основаниям интеграции знаний о Земле / И.В. Круть // Философские основания науки: Материалы У111 Всероссийской конференции « Логика и методология Науки», 26-28 сентября 1982. Паланга-Вильнюс, 1982. - С. 265-269.

69. Крымский С. Б. Научное знание и принципы его трансформации / С. Б. Крымский. -М., 1974. 66 с.

70. Кудрин Б. И. Введение в технику / Б. И. Кудрин. Томск, 1993.551 с.

71. Лапшин И. И. Философия изобретения и изобретение в философии: Введение в историю философии / И. И. Лапшин. М., 1999. - 399 с.

72. Лезгина М. Л. Социальные, гносеологические и методологические проблемы технических наук / М. Л. Лезгина. Киев, 1978. - 250 с.

73. Лекторский В. А. Субъект, объект, познания / В. А. Лекторский. -М.: Наука, 1980.-357 с.

74. Ленин В.И. Причины необходимости внешнего рынка / В. И. Ленин // Полн. собр. соч.: в 55 т. -М.: Гос. изд-во полит, лит-ры, 1965. Т. 3. - С. 55-57.

75. Ленин В. И. Особенности техники / В. И. Ленин // Полн. собр. соч.: в 55т. М.: Гос. из-во полит, лит-ры, 1965. - Т. 3. - С. 543-544.

76. Ленк X. Размышление о современной техники / X. Ленк; пер. с нем. под ред. В. С. Степина. -М.: Аспект-Пресс, 1996. 183 с.

77. Ляликов А. П. Трактат об искусстве изобретать / А. П. Ляликов. -СПб.: Политехника, 1996. 419 с.

78. Майзель И. А. Цивилизация и техника / И. А. Майзель. Л.: Знание, 1976. - 32 с.

79. Майзель И. А. Цивилизация, техносфера и техноведение / И. А. Майзель // Технические науки: история и современность. М., 1987.1. С. 20-29.

80. Маринко Г. И. Диалектика современного научно-технического знания / Г. И. Маринко. М., 1985. - 94 с.

81. Маринко Г. И. Проблема природы техники и специфического развития в современной западной философии / Г. И. Маринко. М., 1989. / Препринт № 29. - 46 с.

82. Маркс К. и Энгельс Ф. Идеология вообще, немецкая в особенности / К. Маркс и Ф. Энгельс // Соч. Т. 3. С. 16-49.

83. Маркс К. и Энгельс Ф. Критика гегелевской диалектики и философии вообще / К. Маркс и Ф. Энгельс // Соч. Т. 42. С. 152-174.

84. Маркс К. и Энгельс Ф. Общее отношение производства к распределению, обмену и потреблению / К. Маркс и Ф. Энгельс // Соч. Т. 12.1. С. 715-726.

85. Маркс К. и Энгельс Ф. Процесс труда и процесс увеличения стоимости / К. Маркс и Ф. Энгельс // Соч. 2-е изд., Т. 23. С. 188-209.

86. Маркс К. и Энгельс Ф. Развитие машин / К. Маркс и Ф. Энгельс // Соч. 2-е изд., Т. 23. С. 382-397.

87. Мелещенко Ю. С. Техника и закономерности ее развития / Ю. С. Мелещенко. Л., 1970. - С. 85-110.

88. Микулинский С. Р. О понятии ноосферы / С. Р. Микулинский // Вопросы истории естествознания и техники. 1993. - №3. - С. 33-49.

89. Митчем К. Что такое философия техники? / К. Митчем; пер. с англ. под ред. В.Г. Горохова. М.: Аспект-Пресс, 1995. - 149 с.

90. Моляко В. А. Психология конструкторской деятельности / В. А. Моляко. -М.: Машиностроение, 1983. 134 с.

91. Мэмфорд Л. Техника и природа человека / Л. Мэмфорд // Новая технократическая волна на Западе: Сб., пер. с нем., анг., фр., сост. П.С. Гуревич. -М. : Прогресс, 1986. С. 225-239.

92. Научно-технический прогресс: словарь / составили В. Г.Горохов, В. Ф. Халинов. -М., 1987. С. 73.

93. Нейумин Я. Г. Модели в науке и технике: история, теория, практика /Я. Г. Нейумин. Л.: Наука, 1984. - 189 с.

94. Нейумин Я. Г. Ноосфера: миф и действительность / Я. Г. Нейумин // Экспресс информация. - Л., 1988. - № 7. - 87 с.

95. Нейумин Я. Г. Система технических наук и ее специфика /

96. Я. Г. Нейумин // Наука и техника: Общетеоретические проблемы развития. -М., 1979. Вып.Х. - С. 50-52.

97. Никифоров А. Л., Чешев В. В. Техническое знание и прогресс науки / А. Л. Никифоров, В. В. Чешев // Творческая природа научного познания. -М. : Наука, 1984. С. 230-248.

98. Николов Л. Структура человеческой деятельности / Л. Николов. -М.: Прогресс, 1984. 176 с.

99. Ортега-и-Гассет X. История как система / X. Ортега-и-Гассет // Вопросы философии. 1996. - № 6. - С. 78-103.

100. Ортега-и- Гассет X. Размышление о технике / X. Ортега-и-Гассет //Вопросы философии. 1993. -№ 10. - С. 32-68.

101. Основин Ю. А. Генезис и сущность понимания / Ю. А. Основин.- Саратов : изд-во Саратовск. ун-та, 1990. 236 с.

102. Паршиков В. И. Методологические аспекты комплексного подхода к исследованию развития техники / В. И. Паршиков // Роль методологии в развитии науки. Новосибирск, 1985. - С. 292-298.

103. Петров М. К. Как создавали науки? М. К. Петров // «Природа»- 1997.- №7.- С. 84-85.

104. Петров М. К. Человек и культура в научно-технической революции / М. К. Петров // Вопросы философии. 1990. - № 5. - С. 79-92.

105. Пигров К. С., Яценко JI. В. Философские аспекты научно-технического творчества / К. С. Пигров, JI. В. Яценко. М.: Знание, 1987. -63 с.

106. Платонов Г. В. Диалектика взаимодействия общества и природы /Г. В. Платонов. М., 1984. - 191 с.

107. Покатаев JI. И. Техникознание: методология и социокультурный аспект / JI. И. Покатаев. Саратов : изд-во Саратовского университета, 1990.-160 с.

108. Половинкин А. И. Законы строения и развития техники: постановка проблемы и гипотезы / А. И. Половинкин. Волгоград : ВПИ, 1985. -202 с.

109. Попов Е. В. Технический объект и предмет технических наук / Е. В. Попов // Философские вопросы технического знания. -М., 1984. -С. 22-39.

110. Поппер К. Логика и рост научного знания / К. Поппер. М.: Прогресс, 1983.-605 с.

111. Пукшанский Б. Я. Обыденное знание / Б. Я. Пукшанский. Л.: изд-во Ленинградского университета, 1987.- 152с.

112. Рапп Ф. Направления развития философии техники / Ф. Рапп // Вопросы истории естествознания и техники. 1990. - № 2. - С. 60-63.

113. Рапп Ф. Перспективы философии техники / Ф. Рапп // Философия техники в ФРГ / пер. с нем. и анг. Ц. Г. Арзаканяна, В. Г. Горохова и др. -М.: Прогресс, 1985. С. 75-82.

114. Рапп Ф. Философия техники: обзор / Ф. Рапп // Философия техники в ФРГ / пер. с нем. и англ. Ц. Г. Арзаканяна, В. Г. Горохова и др. М.: Прогресс, 1985. - С. 25-27.

115. Рассел Б. Т. У. Человеческое познание. Его сфера и границы / Б. Рассел.- М., 1957.-635 с.

116. Розин В. М. Диалог технаря и гуманитария о кризисе техники и путях его преодоления / В. М. Розин // Философские науки. 2004. - № 9. -С. 104-119.

117. Розин В. М. Логико-методологический анализ этапов формирования технических наук / В. М. Розин // Методологические проблемы взаимодействия общественных, естественных и технических наук. М., 1981. -С. 305-321.

118. Розин В. М. Проектирование как объект философско-методологического исследования / В. М. Розин // Вопросы философии. -1984.-№ 10.-С. 100-111.

119. Розин В. М. Специфика и формирование естественных, технических и гуманитарных наук / В. М. Розин. Красноярск : изд-во Красноярского ун-та, 1989. - 197 с.

120. Розин В. М. Техника и социальность / В. М. Розин // Вопросы философии. 2005. - № 5. - С. 95-108.

121. Розин В. М. Философия техники и культурно-исторические реконструкции развития техники / В. М. Розин // Вопросы философии. 1996. - № 3. - С. 19-28.

122. Рополь Г. Моделирование технических систем / Г. Рополь // Философия техники в ФРГ / пер. с нем. и анг. Ц. Г. Арзаканяна, В. Г. Горохова и др. -М.: Прогресс, 1989. С. 323-333.

123. Рополь Г. Наука о конструировании и общее учение о технике / Г. Рополь // Философия техники в ФРГ / пер. с нем. и анг. Ц. Г. Арзаканяна, В. Г. Горохова и др. -М.: Прогресс, 1989. С. 315-322.

124. Ропполь Г. Предварительные итоги философии техники / Г. Рополь // Вопросы истории естествознания и техники. 1990. - № 2. - С. 6366.

125. Рополь Г. Является ли техника философской проблемой / Г. Ро-поль // Философия техники в ФРГ / пер. с нем. и ант. Ц. Г. Арзаканяна, В. Г. Горохова и др. -М.: Прогресс, 1989. С. 191-202.

126. Рузавин Г. И. Фундаментальные и прикладные исследования в структуре научно-технического знания / Г. И. Рузавин // Философские вопросы технического знания. М., 1984. - С. 39-57.

127. Румянцев А. М. Урбанизация и общество / А. М. Румянцева // Урбанизация, научно-техническая революция и рабочий класс. М.: Наука, 1972.-С. 20.

128. Самарин В. В. Техника и общество. Социально-философские проблемы развития техники / В. В. Самарин. М.: Мысль, 1988. - 140 с.

129. Симоненко О. Д. Сотворение техносферы: проблемное осмысление истории техники / О. Д. Симоненко. М., 1994. - 111 с.

130. Смирнова Г. Е. Критика буржуазной философии техники / Г. Е. Смирнова. JI.: Лениздат, 1976. -239 с.

131. Смирнов С. Н. Система «наука и техника» в условиях научно-технической революции / С. Н. Смирнов // Вопросы философии. 1975. -№3. -С. 75-84.

132. Соловьев В. С. Философское начало цельного знания. Минск : Хервест, 1999.-С. 178-397.

133. Степин В. С., Кузнецов А. Ф. Научная картина мира в культуре техногенной цивилизации / В. С. Степин, А. Ф. Кузнецов. М.: ИФРАН, 1994.-272 с.

134. Степин В. С., Горохов В. Г., Розов М. А. Философия науки и техники: учеб. пособие / В. С. Степин, В. Г. Горохов, М. А. Розов. М.: Контакт-Альфа, 1995.-384 с.

135. Тавризян Г. М., Шпенглер О., Хейзинга Й. Две концепции кризиса культуры / Г. М. Тавризян, О. Шпенглер, Й. Хейзинга. М.: Искусство, 1989.-272 с.

136. Тейяр де Шарден П. Феномен человека / де Шарден П. Тейяр, пер. с фр. М.: Наука, 1987. - 240 с.

137. Тихомиров О. К. Психология мышления / О. К. Тихомиров. М. : изд-во МГУ, 1984.-270 с.

138. Толковый словарь русского языка / под ред. С. И. Ожегов, Н. Ю. Шведова. М.: Азъ, 1994. - 907 с.

139. Транковский С. Томас Альва Эдисон изобретатель / С. Тран-ковский // Наука и жизнь. - 2003. - № 8. - С. 50-54.

140. Уварова Л. И. О возникновении технических наук, используемых при разработки технических средств / Л. И. Уварова // Наука и техника : вопросы истории и теории в 2-х частях . Л., 1972. Вып. У11. Ч. 1.1. С. 120-123.

141. Урсул А. Д. Взаимодействие естественных, общественных и технических наук (философско-методологические проблемы) / А. Д. Урсул // Философские науки. 1981. - № 2. - С. 112-125.

142. Урсул А. Д. Путь в ноосферу (концепция выживания и устойчивого развития цивилизации) / А. Д. Урсул. М.: Луч, 1993. - 275 с.

143. Федосеев П. Н. Философия и научное познание / П. Н. Федосеев. -М., 1983.-С. 115.

144. Фигуровская В. М. Технические знания. Особенности возникновения и функционирования / В. М. Фигуровская. Новосибирск : Наука, 1982.- 192 с.

145. Философский словарь / под ред.: П. С. Гуревич. М.: Олимп, 1997.-319 с.

146. Философия техники в ФРГ / пер. с нем. и англ. / Составили Ц. Г. Арзаканян и В. Г. Горохов. М.: Прогресс, 1989. - 528 с.

147. Философский энциклопедический словарь / под ред. JI. Ф. Ильичева, П. Н. Федосеева, С. М. Ковалева и др. М.: Энциклопедия, 1983. -840 с.

148. Хайдеггер М. Вопросы о технике / М. Хайдеггер // Новая технократическая волна на Западе. М.: Наука, 1986. - С. 45-66.

149. Хайдеггер М. Время и бытие: статьи и выступления / М. Хайдеггер пер. с нем. М.: Республика, 1993. - 447 с.

150. Харитонович Д. Э. Изобретательство и ранние формы инженерной деятельности / Д. Э. Харитонович // Вопросы философии. 1985. -№2.-С. 91-102.

151. Чешев В. В. Взаимосвязь инженерной деятельности и научного знания / В. В. Чешев // Вопросы философии. 1986. - № 3. - С. 53-60.

152. Чешев В. В. Взаимосвязи, устанавливаемые техническими науками / В. В. Чешев // Специфика технических наук. М., 1979. - Вып. 2. -С. 113-141.

153. Чешев В. В. Взаимосвязи, устанавливаемые техническими науками / В. В. Чешев // Специфика технических наук. М., 1974. - Вып. 2. - С. 133-141.

154. Чешев В. В. Специфика технического знания / В. В. Чешев // Вопросы философии. 1979. - № 4. - С. 57-67.

155. Чешев В. В. Технические знания и взаимосвязь естественных, общественных и технических наук / В. В. Чешев // Методологические проблемы взаимодействия общественных, естественных и технических наук. -М., 1981.-С. 269-287.

156. Чешев В. В. Техническое знание как объект методологического анализа /В. В. Чешев. Томск, 1981. - 194 с.

157. Черносвитов Е. В. Об основных функциях сознания /Е. В. Чер-носвитов // Философские науки. 1983. - № 6. - С. 73 -86.

158. Чугунова Э. С. Социально-психологические особенности творческой активности инженеров / Э. С. Чугунова. JI. : изд-во ЛГУ, 1986. -160 с.

159. Шадевальд Д. Понятие «природа» и «техника» у греков / Д. Шадевальд // Философия техники в ФРГ / пер. с нем. и англ. Ц Г. Арзаканяна, В. В. Горохова и др. М.: Прогресс, 1989. - С. 90-103.

160. Шаповалов Е. А. Общество и инженер. Философско-социологические проблемы инженерной деятельности / Е. А. Шаповалов. -Л.: изд-во ЛГУ, 1980. 183 с.

161. Швырев В. С. Научное познание как деятельность / В. С. Швы-рев. -М. : Политиздат, 1984. 232 с.

162. Шедровиций Г. П. Оргуправленческое мышление: идеология, методология, технология. Курс лекций / из архива Г. П. Шедровицкого. -М., 2000-384 с.

163. Шеменев Г. И. Взаимосвязь технических и общественных наук / Г. И. Шеменев // Некоторые методологические проблемы технических наук. -М., 1971.-Ч. 11.-С. 46-51.

164. Шеменев Г. И. Материалистическая диалектика и технические науки / Г. И. Шеменев // Материалистическая диалектика методология естественных общественных и технических наук. - М., 1983. - С. 259 -275.

165. Шеменев Г. И. Методологические вопросы технического знания / Г. И. Шеменев // Вопросы философии. 1976. - № 11 - С. 55-62.

166. Шеменев Г. И. Некоторые методологические проблемы технических наук / Г. И. Шеменев. -М., 1969. -Вып.1., Ч. 1. С. 3-151.

167. Шеменев Г. И. Указ. Соч. С. 30-67.

168. Шеменев Г. И. Философия и технические науки / Г. И. Шеменев. -М., 1979.- 120 с.

169. Штрекер Ф. Философия техники: трудности одной философской дисциплины / Ф. Штрекер // Философия техник и в ФРГ / пер. с нем. и анг. Ц. Г. Арзаканяна, В. В. Горохова и др. -М.: Прогресс, 1989. С. 54-68.

170. Шубас М. JI. Инженерное мышление и научно-технический прогресс (стиль мышления, картина мира, мировоззрение) / М. Л. Шубас. -Вильнюс, 1982. 173 с.

171. Шумилин А. Г. Проблемы теории творчества / А. Г. Шумилин. -М.: Высшая школа, 1989. -173 с.

172. Шухардин С. В. Место технических наук в системе наук / С. В. Шухардин // Развитие технических наук. Общетеоретические вопросы. М., 1979.-С. 5-20.

173. Энгельмейер П. К. Философия техники / П. К. Энгельмейер. -М.: Товарищество скоропечатни А.А. Левесона, 1912. Вып.З. - С. 94.

174. Энциклопедический словарь-справочник М., 1995. С. 47-50.

175. Эсаулов А. Ф. Диалектика технической мысли / А. Ф. Эсаулов. -Красноярск : изд-во Красноярск, ун-та, 1989. 163 с.

176. Юдин Э. Г. Системный подход и принцип деятельности / Э. Г. Юдин. -М., 1978.-С. 177.

177. Юдин Э. Г. Философский анализ структуры деятельности / Э. Г. Юдин//Вопросы философии. 1968.-№ 9.-С. 160-175.

178. Яних П. Человек и автомат: размышления о замене человека техническим устройством / П. Яних// Вопросы философии. 1996. - № 3. -С. 29-34.

179. Ярошевский М. Г. О трех способах интерпретации научного творчества / М. Г. Ярошевский // Научное творчество. Томск : изд-во Томск, ун-та, 1989. - С. 46-49.

180. Ясперс К. О. Духовная ситуация времени / К. О. Ясперс // Смысл и назначение истории / пер. с нем. М., 1991. - С. 288-419.

181. Ясперс К. О. Принципиально новый фактор: наука и техника / К. О. Ясперс // Смысл и назначение истории. М., 1994. - С. 90-118.

182. Ясперс К. О. Современная техника / К. Ясперс // Новая технократическая волна на Западе. М.: Наука, 1986. - С. 119-146.

183. A history of technology. Ed. By ch.: Singer, etc., vol. 1-5, Oxford,1958.

184. Armitage, W.H.C. A social history of engineering. London, 1961.357 p.

185. Brentjes, Burchard u.a., Geschichte der Technik. Hrsg von Rolf Son-nemann. Leipzig, 1978. -502 S.

186. Brown L.R. Wolf E.C. Reclaiming the future // State World, 1998.

187. Buchanan S. Technology as system of exploitation // Technol. And cul., 1962, vol.3.

188. Bunge M. Towards a Philosophic of Technology // Philosophical Problems of Science and Technology. Boston, 1974, p,28-47.

189. Cardwell Donald Stophen Lowell. Technology, science and history. London, 1972. -244 p.

190. Cardwell D.S.L. Technology. A study of Technology. Science of History.-N.Y., 1972.-244 p.

191. Carpenter R.A. The scope and limit of technology assessment \\ Technology Assessment in a Dynamic Environment. London, 1973, p. 117-124.

192. Contribution to a philosophy of technology: Studies in the structure of thinking in the technological sciences (Ed. By Friedrich Rapp. Dordrecht. Holland). Boston (USA), 1974. -273 p.

193. Chenard R. Invented in development durable // Science and Technology. 1989. -N 16- p. 20-23.

194. Dessauer F. Technology in its proper shire in philosophic and technology. N.Y., 1972. 138 p.