Проблема истинности морального суждения тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.01, кандидат философских наук Савельев, Иван Александрович

• Савельев, Иван Александрович
• кандидат философских наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат философских наук Савельев, Иван Александрович

Введение.

Глава 1 Ретроспективный анализ философских уровней понимания истины.

1.1 Негносеологические уровни понимания истины.

1.2 Гносеологический уровень понимания истинности суждения.

Глава 2 Проблема многоаспектности истинности морального суждения.

2.1 Нонкогнитивизм как закономерность развития когнитивистской парадигмы в понимании морального суждения.

2.2 Моральное суждение в контексте негносеологического понимания истины.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Проблема истинности морального суждения»

Исследование проблемы истинности морального суждения личности имеет несомненную теоретическую и практическую актуальность, которая может быть выражена следующими тремя основными положениями:

1. Углубление современного духовного кризиса, наличие которого констатируется большинством мыслителей вызвано деформацией собственно человеческого бытия, определяемого рынком и вещными отношениями, всеобщим эквивалентом которых являются деньги, наиболее важным становится неорганическое, вещное отношение полезности. Такая деформация способствует стремлению более глубоко понять специфику собственно человеческого бытия, обнаружить в нем специфические импульсы внутренней свободы и ответственности.

2. Современная этика столкнулась с довольно сложной ситуацией, в которой базисные основания многих моральных принципов потеряли свое значение. Неразработанность и затеоретизированность многих моральных норм привели к тому, что на практике понятия морали и истины стали носить ярко выраженный корпоративный оттенок, появились псевдоэтические стандарты мышления.

3. С современными антропологическим и нравственным кризисами связан и глобальный экологический кризис. Становится очевидно, что на базе современного рационализма идет жесткое столкновение общества с природой, в котором победу одерживает человеческий эгоизм, лишающий будущее поколение всякой перспективы. Отсутствие нравственного иммунитета толкает человечество к распаду биологического иммунитета и экологическому геноциду.

Вышесказанное делает необходимым выход к такой парадигме, которая раскрывала бы мораль как онтологически присущий человеку способ бытия, необходимый путь реализации собственно человеческой сути. Это приводит к необходимости анализа взаимосвязи морали и истины. Истина является многоуровневым феноменом, не сводимым к гносеологической категории, мораль же является своего рода сакральным пространством, переступать границы которого чревато личной, общественной и экологической катастрофой.

Такая качественная направленность делает закономерным обращение к проблеме истинности морального суждения на новом уровне.

Степень разработанности проблемы Философское осмысление истины и морали, а также их соотношения имеют давнюю традицию. Начиная с античности эта проблема освещалась фило-софами-досократиками: Парменидом и Зеноном Элейским, Пифагором, Гераклитом Эфесским, Эмпедоклом, Анаксагором и др. Как таковая проблема истинности морального суждения была поставлена софистами. В последующим она оригинально исследовалась Сократом, Платоном, Аристотелем, Плотином, представителями стоицизма. Если до Аристотеля преобладало онтологическое понимание как истины, так и морали, а также их соотношения, то после Метафизики Аристотеля наблюдается доминирование гносеоцентрической трактовки, как истины, так и морального суждения, подхваченной западноевропейской гносеоцентрической эпистемологией и воплотившейся в последствии в когни-тивистскую парадигму, редуцирующую все духовные явления к познавательным. Средневековые философы, прежде всего Августин, М. Экхарт, Я. Беме и др. продолжили негносеологическую, вр многом неоплатоническую трактовку истины и морали. Такое понимание их соотношения характерно и для древней восточной традиции, представленной дзенскими мудрецами, Буддой, JIao-Цзы, Патанджали, Шанкарой и др. Во многом продолжив линию платоников, представители русской религиозной философии понимали под истиной монотеистический Абсолют, под моралью - область сопряжения двух бытийственных образований - абсолютного и личностного, как следствие, истинность морального суждения связывалась с опытом онтологической практики этического самопознания. Это нашло отражение в трудах представителей философии всеединства: B.C. Соловьева, Н.А. Бердяева, Н.О. Лосского, С.Л. Франка и др.; а также русской религиозной философии в целом: Л.И. Шестова, В.В. Розанова, П.А. Флоренского, Б.П. Вышеславцева, С.Н. Булгакова и др. Особое внимание данной проблеме уделялось представителями философии жизни, экзистенциализма и герменевтики: С. Кьеркегора, А. Шопенгауэра, Ф. Ницше, А. Бергсона,

Ж.П. Сартра, Э. Кассирера, М. Хайдеггера, М. Шелера, В. Дильтея, Э. Гартма-на, А. Бергсона, Г. Гадамера и др. Теории данных философов конвергируют в онтологическом понимании как истины, так и морали, их во многом сближает антирационалистическая, антисциентистская, а порой и нонкогнитивистская позиция в понимании истинности морального суждения. Во многом это проявилось в антинормативистском направлении А. Шопенгауэра, С. Кьеркегора и Ф. Ницше; в признании неподлинности морали французским экзистенциализмом в лице Ж.П. Сартра и А. Камю; в релятивизме постструктуралиста М. Фуко и постмодернистов Ж. Делеза, Ж. Дерриды, Ж. Лиотара, П. Фейерабенда и др.

С другой стороны, гносеологическое или когнитивное объяснение и понимание истинности морального суждения характерно для всей западной философии, особенно для представителей европейского рационализма и эмпиризма Нового времени. Это получает закономерное выражение в работах Ф. Бэкона, Т. Гоббса, Р. Декарта, Г. Лейбница, Б. Спинозы, Дж. Локка, Д. Юма, И. Канта, Г. Гегеля, Л. Фейербаха, Э. Гуссерля и др. Современный когнитивистский подход получает развитие в трудах представителей Франкфуртской школы Ю. Ха-бермаса и К.-О. Апеля, разрабатывающих этику дискурса.

Что касается собственно методологии исследования истинности морального суждения, то особого внимания заслуживает противостояние когнитивизма и нонкогнитивизма, концептуально оформившихся в XX в. Отечественный философ морали Л.В. Максимов понимает под когнитивизмом использование эпистемологических категорий и схем для объяснения всех, в том числе некогнитивных, феноменов сознания, а фактически, редукцию ценностей к знаниям (96, с.З). Эта доминирующая тенденция была подвергнута критике первыми нон-когнитивистами-аналитиками: Г. Фреге, Дж. Муром, Б. Расселом, Р. Карнапом, М. Шликом, Л. Витгенштейном, К. Поппером. Попытки современной нонког-нитивистской трактовки истинности морального суждения получают свое развитие в трудах Р. Хэара, Дж. Остина, Дж. Серля, Л.В. Максимова, Ю.Н. Давыдова, М.К. Мамардашвили и др. В течение нескольких десятилетий, особенно с 20-х по 60-е гг. XX в. вопрос о когнитивном статусе моральных суждений был предметом активной полемики. Нонкогнитивисты доказывали, что моральные суждения органически связаны с теми аффективно-коннативными феноменами сознания, некогнитивность которых общепризнанна, поэтому они нереферентны, не могут быть квалифицированы как истинные или ложные. Когнитивисты же настаивали на том, что моральные суждения принадлежат к корпусу знания и потому могут быть верифицированы.

Когнитивизм в понимании истинности морального суждения, либо редуцирующий эмоциональные, волевые и пр. некогнитивные компоненты к когнитивным, либо вовсе их нивелирующий, вполне может быть преодолен, если противопоставить ему не негативистский, но конструктивный нонкогнитивизм, ориентированный на последовательную экспликацию «когнитивистской ошибки» - выяснение многоуровневой структуры истинности морального суждения. Решению этой задачи во многом способствуют труды современных мыслителей, в которых нашли отражение две проблемы - проблема многоуровневости истины, исследуемая в трудах А.С. Арсеньева, Г.А. Брутяна, У.С. Вильданова, Г.Б. Вильдановой, П.П. Гайденко, Ю.А. Зиневича, А.Ф. Зотова, А.И. Канапац-кого, А.В. Кезина, Д.И. Киреева, A.M. Коршунова, Г.Д. Левина, В.В. Мантато-ва, А.И. Михайлова, В.А. Погосяна, Г.Я. Стрельцовой, П.С. Таранова, Х.Р. Фа-бело, B.C. Хазиева, Э.М. Чудинова, M.JI. Шестаковой и др.

А также проблема многоаспектности понимания феномена морали, освещенная в работах Э. Агацци, Р.Г. Апресяна, А.С. Арсеньева, Ю.М. Бородая, В.А. Васильева, В.И. Гараджи, А.А. Гусейнова, О.Г. Дробницкого, E.JI. Дубко, А. Макинтаира, В.В. Миронова, Н.С. Мудрагей, В.Н. Назарова, А.П. Огурцова, А.В. Разина, А.И. Титаренко, В.Г. Федотовой, И.Т. Фролова и др.

Кроме того, многие мыслители настаивают на необходимости конструктивного анализа взаимоотношения знаний и ценностей в широком смысле, науки и морали - в узком значении, об этом пишут В.А. Бойко, Р. Кейн, А.Ф. Лосев, Т.И. Ойзерман, П.П. Симонов, В.А. Титов, И.В. Фотиева и др.

Результатом осмысления многих вышеуказанных положений явился не только рост числа концепций, находящихся на стыке философской и этической мысли, но и возросшая глубина проработки их оснований. Вышесказанного достаточно для постановки на новом уровне проблемы истинности морального суждения, так как, с одной стороны, несомненно наличие к ней глубокого общекультурного интереса, а с другой очевидно отсутствие ее целостного, концептуального анализа.

Малоисследованной, на наш взгляд, является проблема истинности морального суждения в свете онтологического понимания истины, а также нон-когнитивистского понимания морального суждения.

Цель исследования заключается в осуществлении философского анализа истинности морального суждения.

Цель предопределила постановку и решение следующих задач:

- выявить и проанализировать гносеологические и негносеологические уровни понимания истины;

- определить статус нонкогнитивизма в контексте развития когнитивист-ской парадигмы в понимании истинности морального суждения;

- проанализировать возможность целостного осмысления истинности морального суждения в контексте негносеологического понимания истины.

Объектом диссертационного исследования является моральное суждение как форма и способ освоения человеком собственного бытия.

Предметом исследования - проблема истинности морального суждения.

Положение, выносимое на защиту доминирующий в настоящее время радикальный гносеологизм в понимании истины, радикальный социологизм в понимании морали, и, как следствие, радикальный когнитивизм в понимании истинности морального суждения может быть преодолен на негносеологическом, конструктивно-нонкогнитивистском уровне понимания.

Методологической основой диссертационного исследования выступают принцип единства исторического и логического, принцип восхождения от абстрактного к конкретному, метод феноменологической редукции. Использованы базовые категории системно-структурного анализа и типологического подхода.

Научная новизна диссертации заключается в следующем:

- осуществлена оригинальная концептуализация проблемы истинности морального суждения;

- выработано определение соотношения истины и морали в понятии истинности морального суждения как вербального выражения отношения сущего и должного;

- доказана ограниченность редуцирования истины к гносеологической категории, а также необходимость конструктивного нонкогнитивистского понимания морального суждения;

- обоснована необходимость многоуровневого анализа истины и морали.

Теоретическое и практическое значение исследования заключается в том, что выводы и положения работы могут быть использованы в качестве методологических принципов дальнейшего осмысления феномена духовности, истины и морали. Материалы диссертации могут быть использованы в рамках преподавания базового курса философии, а также при подготовке спецкурсов по онтологии и теории познания, этике и социологии морали.

Апробация исследования. Материалы диссертации обсуждались на заседаниях кафедры философии Магнитогорского государственного университета и научного семинара по онтологии и теории познания указанной кафедры. Основное отражение они нашли в докладах автора на Международной научной конференции «Философские вопросы естественных, технических и гуманитарных наук» (МаГУ, Магнитогорск, 2006); на Всероссийской научно-практической конференции «Актуальные психологические проблемы становления личности в современном мире» (МаГУ, Магнитогорск, 2005); на Всероссийской конференции «Ценности интеллигибельного мира» (МГТУ, Магнитогорск, 2006), а также в 5 публикациях автора.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, каждая из которых включает два параграфа, заключения и списка литературы.

Заключение диссертации по теме «Онтология и теория познания», Савельев, Иван Александрович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Как показывают тенденции развития современного общества жизнь личности все более индивидуализируется, обстоятельства, в которых приходится принимать решения, становятся более разнообразными, возможность отдельной личности повлиять на характер событий за счет своего морального выбора в принципе увеличивается. Хотя этой тенденции и противодействуют многие факторы, связанные с массовой культурой, идеологией, информационной революцией, поведение современного человека все-таки более свободно по сравнению, скажем, с условиями жизни в сословно организованном обществе. Это означает, что возрастает степень индивидуальной ответственности и, соответственно, усложняется процесс мотивации.

В связи с вышесказанным особо важным для нас является тот факт, что сколько бы значительными и важными для человека ни были бы внешние условия его бытия, они не могут сами по себе, автоматически «порождать» моральное развитие личности без внутреннего стремления к совершенствованию. По Ж.П. Сартру, например, наше поведение не детерминируется никакими внешними социальными факторами, с ним солидарны и современные постмодернисты. Показательно в этой связи и мнение И.А. Мадояна и О.Е. Баксанского: «Когда мы пытаемся понять человека, его поведение и ценностные установки, всегда следует принимать во внимание, что всякий индивид един и целостен. Эта цельность «Я» создает уникальный характер переживаний каждого человека. В человеке невозможно разделить органическое и психическое, осознаваемое и неосознаваемое, чувство и мысль. Более того, сознание человека не может быть сведено ни к его основным потребностям и защитам, за что выступает психоанализ, ни к эпифеноменам, за что ратует бихевиоризм» (92, с. 142-148).

Прежде всего, в результате проведенного исследования мы показали многоуровневый, многоаспектный характер понимания как истины, так и морали в истории философии, выражающийся в понятии истинности морального суждения. Исследование проблемы истинности морального суждения заключалось в выявление конкретных онто-гносеологических интерпретаций истины и морали в истории философии и их места в структуре человеческой духовности.

Мы постарались показать всю деструктивность редукции истины только к сфере эпистемологии, а морали - только к когнитивным составляющим, ведь по сути господствовавший долгое время социологизм в понимании последней является ничем иным как следствием господства когнитивизма. Марксистское определение морали как формы общественного сознания, позволяющей регулировать общественные отношения и являющейся исторически относительной, было следствием ее редукции к общественному познанию. Альтернативой такому подходу, на наш взгляд, может стать органическая этика, понимающая мораль как важнейшее проявление личностного бытия человека, во многом автономного от внешних - социальных, экономических, идеологических факторов.

То же самое справедливо и в отношении феномена истины, онтическое и мистическое понимание которого гораздо шире ее эпистемологической редукции. Мы считаем, что понятие истины вполне применимо к моральному суждению, понятому нонкогнитивистски. Мы постарались не просто показать, но и обосновать значимость онтологического понимания истины, которое, по словам многих философов и прежде всего, М. Хайдеггера, не имеет ничего общего с доказательством теорем за письменным столом. Выражаясь словами Н. Аб-баньяно, можно сказать: «конфликт, лежащий в основе проблемы, - это не конфликт между двумя дисциплинами или двумя точками зрения на человеческую жизнь.разрешение этого конфликта, если оно существует, не может быть сведено лишь к теоретическому постижению: оно должно затронуть и непосредственно охватить экзистенцию человека» (1, с. 146).

Нами было показано, что моральное суждение как осмысленный выбор не может быть осуществлено только на основе усвоения знаний и удовлетворения потребностей, оно всегда переживается экзистенциально. Моральное суждение являет собой довольно сложное образование, включающее как ценностные, так и когнитивные компоненты. Предшествующая методология исследования за редким исключением являла собой когнитивную парадигму, фактически редуцирующую все богатство душевных проявлений к когнитивным, или познавательным составляющим. На наш взгляд, прочность когнитивистского, сциентистского, гносеоцентристского стереотипа в понимании как истинности, так и морального суждения как такового по отношению к аналитической критике обусловлена еще и тем, что он органически встроен в исторически сложившуюся систему гуманитарной мысли: он образует общую концептуальную схему, в рамках которой вербализуется и обсуждается вся проблематика, относящаяся к этической сфере. Именно поэтому когнитивизм в исследовании моральных суждений рассматривался философами совершенно «естественным» и само собой разумеющимся, и, как следствие, оставался фактически не замеченным вплоть до настоящего момента. Как пишет JI.B. Максимов: «Невозможно элиминировать когнитивизм, оставив при этом в неприкосновенности другие -устоявшиеся, привычные - теории и подходы» (94, с. 10). Видимо поэтому, даже те современные философы, которые уверенно различают, разграничивают знания и ценности вообще, нередко смешивают их при рассмотрении конкретных, частных вопросов, поскольку вынуждены строить свои рассуждения сообразно принятым (конгитивистски ориентированным) понятиям и схемам. Пара-дигмальные идеи и теории определяют общий тип мышления в рамках того или иного ученого сообщества, обеспечивают взаимопонимание ученых, разделяющих эти идеи, несмотря на возможные их разногласия по другим вопросам; и потому вполне естественно, что всякое критическое посягательство на парадигму встречает если не отпор, то, во всяком случае, пассивное сопротивление со стороны ее носителей (причем гуманитарное сообщество в этом отношении намного консервативнее естественнонаучного). Все это в полной мере относится к когнитивистской парадигме.

Ценностные и познавательные компоненты морального суждения, на наш взгляд, находятся в отношении взаимодополнительности. Формирование же целостного духовного мира личности включает и развитие познающего мир мышления, и. культуру переживания и творчества (Бердяев Н.А).

В принципе, наша цель не заключалась в очередной критике рационализма или когнитивизма как такового (этому нет недостатка в современной философской практике). Мы считали важным, показать значимость надлогического мышления, которое в итоге, по нашему мнению, позволяет преодолеть радикальный социологизм в понимании морали, радикальный гносеологизм в понимании истины, а также радикальный когнитивизм в понимании истинности морального суждения. В принципе, как таковая, проблема истинности морального суждения появляется в рамках субъект-объектной дихотомии, где истина понимается как соответствие должного и сущего. При онтологическом же понимании истины субъект-объектная дихотомия снимается, истина выражается в «правде». Критерием истинности морального суждения здесь является интуитивное, органическое постижение базовых эволюционных (в смысле И.В. Фо-тиевой) принципов мироздания, соукорененных в самом сущем. При таком понимании морального суждения в смысле органической этики во многом снимается дихотомия индивидуальное - социальное. Поэтому носителями истины признается и личность и социум.

Кроме того, на наш взгляд, очевидно, что радикальный социологизм в понимании морали, который заключался в ее редукции к феномену производного характера, жестко зависимого от экономических, политических и социальных отношений, сводил ее к поведению, определяемому требованиями общественного мнения и моральных кодексов. Мораль же, фактически, не может быть определена только как система некоторой регуляции, призванная просто блокировать нежелательные для общества, разрушающие его поступки, вроде воровства, нанесения увечий и пр. Конечно, данные ограничения имеют место в морали. Но они не составляют ее единственного содержания. Естественно, норма «не кради» это просто условие сохранения собственности, обеспечения ненарушения интересов другого. Но если оценить возникновение и социальные последствия такой нормы как экзогамный запрет, то это будет не просто обеспечением стабильности общества, но самим условием его возникновения. Поэтому понятие духовно-практического освоения имеет более точное для философского определения морали, чем социологическое понятие регуляции поведения. Важнейшим итогом такого освоения является утверждение в общественной жизни определенных социальных норм. Они воспроизводятся в жизни различных групп и общностей и являются способом передачи канонизированного в данной культуре представления о должном. Как пишет В.В. Миронов: «стремиться объяснить поведение конкретного человека и выдвинуть перед ним систему реализуемых этических принципов оказывается невозможным без опоры на поиск неких внесубъектных оснований этих принципов, то есть предельных компонентов бытия» (100, с. 15).

В то же время необходимо отметить необходимость дальнейшего изучения онтологических оснований этики; расширения методологического контекста, в рамках которого обсуждается вопрос о когнитивном статусе моральных суждений; дополнения логико-лингвистических аспектов исследования моральных суждений.

Позволим себе закончить словами Джидду Кришнамурти из уже упоминавшейся нами работы Образование и смысл жизни: «Жизнь нельзя подчинить системе. Ее нельзя поставить в рамки любых, пусть даже самых благородных, замыслов. Поэтому ум, переполненный фактическим материалом, отказывается воспринимать жизнь во всем ее многообразии, падениях и взлетах. Когда мы приучаем своих детей к систематическому мышлению и к безоговорочной дисциплине, умению находить различия и на этом основывать свои суждения, мы препятствуем их становлению, мешаем их всестороннему развитию. И в результате этого им не хватает разума воспринимать жизнь в целом» (83, с. 17).

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Савельев, Иван Александрович, 2006 год

1. Аббаньяно, Н. Экзистенция как свобода / Н. Аббаньяно // Вопросы философии. 1992. - № 8. - С. 146-158.

2. Августин. Исповедь / Августин. М.: Республика, 1992. - 335 с.

3. Августин. О Граде Божьем / Августин. Минск : Харвест; М. : ACT, 2000. - 1296 с. - (Классическая философская мысль).

4. Агацци, Э. Ответственность подлинное основание для управления свободной наукой / Э. Агацци // Вопросы философии. - 1992. - № 1. - С. 30-40.

5. Андреева, Т. А. Некоторые аспекты проблемы «язык и мораль» / Т. А. Андреева//Вопросы философии. 1981.-№ 10.-С. 138-141.

6. Апель, К. О. Трансцендентально-герменевтическое понятие языка / К. О. Апель // Вопросы философии. 1997. - № 1. - С. 76-92.

7. Апресян, Р. Г. Идейные истоки новоевропейского понятия «мораль» / Р. Г. Апресян // Вестник МГУ. Сер. 7, Философия. 2001. № 1. - С. 36-47.

8. Апресян, Р. Г. Идея морали и базовые нормативно-этические программы / Р. Г. Апресян. М.: ИФ РАН, 1995. - 353 с.

9. Апресян, Р. Г. Понятие общественной морали (опыт концептуализации) / Р. Г. Апресян // Вопросы философии. 2006. - № 5. - С. 3-17.

10. Аристотель. Сочинения в 4 т. / ред. В.Ф. Асмус. М.: Мысль, 1976. -т. 1.-550 с.

11. Аристотель. Сочинения в 4 т. / ред. З.Н. Микеладзе. М. : Мысль, 1978.-т. 2.-687 с.

12. Арсеньев, А.С. Философские основания понимания личности / А.С. Арсеньев. М.: Издательский центр «Академия», 2001. - 592 с.

13. Бабаханова, Р. К. Методологические предпосылки этики / Р. К. Баба-ханова//Вопросы философии. 1986. -№ 5.-С.153-155.

14. Бакштановский, В. И. Моральный выбор личности: критерий целесообразности / В. И. Бакштановский // Вопросы философии. 1981. - № 8. - С. 157-166.

15. Бердяев, Н. А. Философия свободы. Смысл творчества / Н. А. Бердяев. -М.: Правда, 1989.-607 с.

16. Беркли, Д. Сочинения / Д. Беркли; сост., общ. ред. и вступ. ст. И.С. Нарского. М.: Мысль, 2000. - 560 с.

17. Бойко, В. А. Рациональность: к вопросу взаимосвязи морали и познавательной активности / В. А. Бойко // Вестник НГУ. Сер. Философия. Новосибирск, 2005. - Т. 3. - Вып. 1. - С. 53-61.

18. Борзых, В. В. Моральная регуляция: специфика, границы и возможности / В. В. Борзых // Вопросы философии. 1987. - № 9. - С. 113-121.

19. Борзых, В. В. О свободе морального выбора / В. В. Борзых // Вопросы философии. -1992. № 1. - С. 175-177.

20. Бородай, Ю. М. Эротика, смерть, табу: трагедия человеческого сознания / Ю. М. Бородай. М.: Гнозис, Русское философское общество, 1996. - 416 с.

21. Брутян, Г. А. К вопросу о соотношении логической и гносеологической истин / Г. А. Брутян // Вопросы философии. 1986. - № 3. - С. 17-26.

22. Бугай, Д. В. Трактат Плотина «О добродетелях» и его интерпретация Порфирием и Мариином / Д. В. Бугай // Вопросы философии. 2002. - № 8. - С. 134-142.

23. Булгаков, С. Н. Свет невечерний: Созерцания и умозрения / С. Н. Булгаков. М.: Республика, 1994. - 415 с.

24. Бэкон, Ф. Новый Органон / Ф. Бэкон // Бэкон Ф. Сочинения: в 2 т. / Сост., общ. ред. и вст. Ст. A. JI. Субботина. М. : Мысль, 1972. - Т. 2. 582 с. -(С. 5-223).

25. Васильев, В. А. Н.О. Лосский о добре и зле, добродетелях и пороках / В. А. Васильев // Социально-гуманитарные знания. 2005. - № 6. - С. 153-170.

26. Васильев, В. А. Сократ о благе и добродетели / В. А. Васильев // Социально-гуманитарные знания. 2004. - № 1. - С. 276-290.

27. Вебер, М. Избранные произведения / М. Вебер. М. : Прогресс, 1990. - 803 с.

28. Вильданова, Г. Б. Гносеологический анализ мудрости и истины / Г. Б. Вильданова. Уфа, 2001. - 159 с.

29. Виндельбанд, В. История философии : пер. с нем / В. Виндельбанд. -Киев : Ника-Центр, 1997. 560 с.

30. Витгенштейн, JI. Лекция по этике / Л. Витгенштейн // Общественные науки за рубежом. Сер. 3, Философия. М.: ИНИОН, 1991. - № 3. - С. 79-90.

31. Витгенштейн, Л. О достоверности / Л. Витгенштейн // Вопросы философии. 1984. - № 8 - С. 142-149.

32. Витгенштейн, Л. Логико-философский трактат // Философские работы :в2ч.-М., 1994.- Ч. 1.-207с.

33. Войшвилло, Е. К. Логика / Е. К. Войшвилло, М. Г. Дегтярев. М. : Изд-во ВЛАДОС-ПРЕСС, 2001. - 528 с.

34. Воловик, Л. А. Истина в марксистской и домарксовой философии / Л. А. Воловик, Э. М. Дроздова. М.: Мысль, 1965. - 224 с.

35. Вольф, М. Н. Понятия «явное и неявное» как базис для формирования гносеологической проблематики Гераклита / М. Н. Вольф // Вестник НГУ. Сер. Философия. Новосибирск, 2005. - Т. 3. - Вып. 1. - С. 80-88.

36. Вышеславцев, Б. П. Этика преображенного Эроса / Б. П. Вышеславцев. М.: Республика, 1994. - 368 с.

37. Гадамер, Г. Г. Истина и метод: Основы философской герменевтики / Г. Г. Гадамер. М.: Прогресс, 1988. - 704 с.

38. Гайденко, П. П. Проблема рациональности на исходе XX века / П. П. Гайденко // Рациональность на перепутье. М.: РОССПЭН, 1999. - Кн. 2. -348 с.

39. Гараджа, В. И. Толерантность и религиозная нетерпимость / В. И. Га-раджа // Философские науки. 2004. - № 3. - С. 18-31.

40. Геворкян, А. Р. Принцип ценностного полагания воли как выход к новой онтологической проблематике / А. Р. Геворкян // Философские науки. -2001,-№4.-С. 97-124.

41. Гегель, Г. В. Ф. Работы разных лет : в 2 т. / Г. В. Ф. Гегель. т. 2. -ред. А. В. Гулыги. - М.: Мысль, 1971. - 632 с.

42. Гегель, Г.В.Ф. Энциклопедия философских наук / Г.В. Ф. Гегель, т. 3. Философия духа. отв. ред. Е. П. Ситковский. М.: Мысль. - 1977. - 472 с.

43. Гольбах, П. А. Система природы, или о законах мира физического и мира духовного / П. А. Гольбах // Гольбах Поль Анри. Избр. произведения: в 2 т. / под общ. ред. и со вступ. ст. X. Н. Момджяна. М.: Соцэкгиз, 1963. - Т. 1. -715 с.

44. Горский, Д. П. О критериях истины / Д. П. Горский // Вопросы философии. 1988.- № 2. - С. 28-39.

45. Гранин, Ю. Д. О гносеологическом содержании понятия «оценка» / Ю. Д. Гранин // Вопросы философии. 1987. - № 6. - С. 59-72.

46. Григорян, Г. П. Декарт, эгоцентрический предикат и проблема чужих сознаний / Г. П. Григорян // Вопросы философии. 1980. - № 11. - С. 132-142.

47. Гусейнов, А. А. Философия: между знаниями и ценностями /А. А. Гусейнов // Философские науки. 2001. - № 2. - С. 47-66.

48. Гусейнов, А. А. Этика и мораль в современном мире / А. А. Гусейнов // Вестник МГУ. Сер. 7 Философия. 2001. - № 1. - С. 18-26.

49. Гуссейнов, А. А. Этика наука о морали / А. А. Гусейнов // Вопросы философии. - 1982. - № 2. - С. 79-83.

50. Гуссерль, Э. Амстердамские доклады / Э. Гуссерль // Логос. 1992. -№ З.-С. 62-82.

51. Гуссерль, Э. Философия как строгая наука / Э. Гуссерль. Новочеркасск : Сагуна, 1994. - 287 с.

52. Давыдов, 10. Н. Этика любви и метафизика своеволия. Проблемы нравственной философии / Ю. Н. Давыдов. М : Молодая гвардия, 1982. - 287 с.

53. Даллмар, Ф. Глобальная этика: преодоление дихотомии «универсализм» «партикуляризм» / Ф. Даллмар // Вопросы философии. - 2003. - № 3. -С. 13-29.

54. Даутова, О. Б. Становление морального суждения как проблема философии образования / О. Б. Даутова, Н. А. Лапина // Сб. материалов конференции- СПб.: Санкт-Петербургское философское общество, 2002. Выпуск 23. -350 с.

55. Деннет, Д. Постмодернизм и истина / Д. Деннет // Вопросы философии. -2001. №8.-С. 93-100.

56. Деррида, Ж. Письмо японскому другу / Ж. Деррида // Вопросы философии. 1992. - № 4. - С. 53-57.

57. Деррида, Ж. Эссе об имени / Ж. Деррида. М.: Институт экспериментальной социологии; СПб.: Алетейя, 1998. - 234 с.

58. Диоген, Лаэртский. О жизни, учениях и изречениях знаменитых философов / Диоген Лаэртский; ред. и авт. вступ. ст. А. Ф. Лосев; пер. с древне-греч. М. Л. Гаспарова. М.: Изд-во Мысль, 1998. - 572 с.

59. Дробницкий, О. Г. Моральная философия // Избр. труды / сост. Р. Г. Апресян. М., 2002. - 523 с.

60. Дубко, Е. Л. Мораль как предрассудок / Е. Л. Дубко // Вестник МГУ. Сер. 7, Философия. М. - 2001. - № 1. - С. 61 -73.

61. Дубко, Е. Л. Новейшая англо-американская этика: метафизическая инерция / Е. Л. Дубко // Вопросы философии. 1985. - № 4. - С. 111-119.

62. Евтушенко, С. П. Эрос и агапе: гносеологический аспект / С. П. Евтушенко // Вопросы философии. 1998. - № 10. - С. 99-109.

63. Жог, В. И. Доказательное формирование истины в науке / В. И. Жог, А. Е. Коломейцев // Диалектический материализм и философские вопросы естествознания : Сб. науч. тр. -М.: МГПИ им В.И. Ленина, 1984 191 с.

64. Зельдович, Я. Б. Социальное общечеловеческое значение фундаментальной науки / Я. Б. Зельдович // Вопросы философии. 1985. - № 6. - С. 5763.

65. Зиневич, Ю. А. Неопозитивизм и экзистенциализм / Ю.А. Зиневич // Философские науки. 1997. - № 3-4. - С. 173-180.

66. Зотов, А. Ф. Феноменология и эволюция самосознания человека европейской культуры / А. Ф. Зотов, Н. М. Смирнова // Вестник МГУ. Сер. 7. Философия. М., 2000. - № 4. - С. 48-67.

67. Имамичи, Т. Моральный кризис и метатехнические проблемы / Т. Имамичи // Вопросы философии. 1995. - № 3. - С. 73-82.

68. Истина // Философский энциклопедический словарь. М. : ИНФРА-М, 2001.-576 с.

69. Камю, А. Миф о Сизифе. Эссе об абсурде / А. Камю // Бунтующий человек. Философия. Политика. Искусство. М. : Политиздат, 1990. - 415 с. (Мыслители XX века).

70. Канапацкий, А. Я. Духовность как онтологическая компонента истинности человека / А. Я. Канапацкий // Социально-гуманитарные знания. 2004. -№2. -С. 201-211.

71. Канке, В. А. Основные философские направления и концепции науки. Итоги XX столетия / В. А. Канке. М.: Логос, 2000. - 320 с.

72. Кант, И. Основы метафизики нравственности / И. Кант. М. : Изд-во Мысль, 1999. - 1472 с. - (Классическая философская мысль).

73. Кант, И. Трактаты и письма / И. Кант. М.: Наука, 1980. - 709 с.

74. Карвацкая, Г. Ф. Моральная мотивация сознания и поведения / Г. Ф. Карвацкая // Вопросы философии. 1982. - №11. -С. 92-100.

75. Кезин, А. В. Научность и истинность / А. В. Кезин // Вопросы философии. 1986. - № 7. - С. 125-128.

76. Кейн, Р. Неопределенность и свободный выбор / Р. Кейн // Человек перед лицом неопределенности / под ред. И. Р. Пригожина. М.; Ижевск, 2003. -304 с.

77. Киреев, Д. И. Проблема истины в теории суждения Гегеля и современность / Д. И. Киреев // Методология развития научного знания: сб. статей. / под ред. А. А. Старченко и Д. Шульце. М.: Изд-во МГУ, 1982. - 158 с.

78. Козлова, Н. П. Концепция моральной ответственности в философии Г. Йонаса / Н. П. Козлова // Вестник МГУ Сер. 7, Философия. М., - 2006. - № 2. -С. 71-83.

79. Коршунов, А. М. Познание и деятельность / А. М. Коршунов. М. : Изд-во политической литературы, 1967. - 126 с.

80. Коршунов, А. М. Теория отражения и эвристическая роль знаков / А. М. Коршунов, В. В. Мантатов. М.: Изд-во МГУ, 1974. - 216.

81. Коутецки, И. К проблеме объективности истины в науке / И. Коутецки // Вестник МГУ. Сер. 7, Философия. М., 1988. - № 3. - С. 30-38.

82. Кришнамурти, Дж. Образование и смысл жизни. Письма в школы. / Дж. Кришнамурти: пер. с англ. И. С. Филина, В. Н. Ряполов, О. Б. Крушинский, В. И. Ивашова. Харьков.: Весть, 1997. - 240 с.

83. Кудрин, А. К. Логика и истина / А. К. Кудрин. М. : Политиздат, 1980.- 144 с.

84. Курсанов, Г. А. Парадоксальность истины (к вопросу о диалектике научного знания) / Г. А. Курсанов // Вопросы философии. 1977. - № 6. - С. 6070.

85. Кьеркегор, С. Страх и трепет / С. Кьеркегор. М.: Республика, 1993.383 с.

86. Ландесман, П. А.Мировоззренческие основания морального сознания / П. А. Ландесман, Ю. В. Согомонов // Вопросы философии. 1979. - № 11. - С. 113-126.

87. Левин, Г. Д. В споре рождается истина? / Г. Д. Левин // Вопросы философии. 2002. - № 11. - С. 48-59.

88. Левин, Г. Д. Истинность, рациональность, свобода / Г. Д. Левин // Вестник РАН. 2004. - т. 74. - № 12. - С. 1090-1096.

89. Лейбниц, Г. В. Монадология / Г. В. Лейбниц // Сочинения в 4 т. / ред. и сост. В. В. Соколов; пер. Я. М. Боровского и др. М.: Мысль, 1982. Т.1. - 636 с.

90. Лосев, А. Ф. Миф Число - Сущность. / А. Ф. Лосев; сост. А. А. Тахо-Годи; общ. ред. А. А. Тахо-Годи и И. И. Маханькова. - М.: Мысль, 1994. - 919 с.

91. Мадоян, И. А. Гуманистические идеи и проблема эвтаназии / И. А. Мадоян, О. Е. Баксанский // Философские науки. 1999. - № 3-4. - С. 138-146.

92. Макинтайр, А. После добродетели: Исследования теории морали / А. Макинтайр; пер. с англ. В.В. Целищева. М. : Академический Проект; Екатеринбург: Деловая книга, 2000. - 384 с.

93. Максимов, Л. В. Когнитивизм как парадигма гуманитарно-философской мысли / Л. В. Максимов. М. : Российская политическая энциклопедия, 2003. - 160 с.

94. Максимов, Л. В. Проблема обоснования морали: Логико-когнитивные аспекты / Л. В. Максимов. М.: ФО СССР, 1991. - 134 с.

95. Мамардашвили, М. Как я понимаю философию / М. Мамардашвили. -М.: Прогресс, 1992.-416 с.

96. Мамедалиев, 3. Культура, рациональность и судьба модерна / 3. Ма-медалиев // Вопросы культурологии. 2006. - № 9. - С. 23-27.

97. Маркс К.Соч. / К. Маркс, Ф. Энгельс. 2-е изд. т. 21. - М„ 1961. - 746с.

98. Мачульская, О. И. Принцип антинормативности в западноевропейской философии морали 19 века / О. И. Мачульская // Философские науки. -1989.-№3.-С. 110-114.

99. Миронов, В. В. Онтологическая сущность этики / В. В. Миронов // Вестник МГУ Сер. 7, Философия. М., 2001. - № 1. - С. 13-17.

100. Михайлов, А. И. На пути к этическому сознанию / А. И. Михайлов. -Златоуст, 2002. 72 с.

101. Мудрагей, Н. С. Проблема человека в иррационалистическом учении Серена Кьеркегора / Н. С. Мудрагей // Вопросы философии. 1979. - № 10.- С. 76-86.

102. Назаретян, А. П. Историческая эволюция морали: прогресс или регресс? / А. П. Назаретян // Вопросы философии. 1992. - № 3. - С. 82-94.

103. Назаров, В. Н. Природа морального предвосхищения / В. Н. Назаров // Вопросы философии. 1983. - № 3. - С. 50-57.

104. Никитин, Е. П. О связи между логическими и гносеологическими концепциями познания / П. О. Никитин // Вопросы философии. 1984. - № 8. -С. 32-38.

105. Ницше, Ф. По ту сторону добра и зла / Ф. Ницше // Ницше неизвестный и неожиданный. Симферополь: Реноме, 1998. - 528 с.

106. Нуйкин, А. А. Истинностная и ценностная компоненты познания / А.

107. A. Нуйкин // Вопросы философии. 1988. - № 5. - С. 68-81.

108. Огурцов, А. П. Этика жизни или биоэтика: аксиологические альтернативы / А. П. Огурцов // Вопросы философии. 1994. - № 3. - С. 49-61.

109. Ойзерман, Т. И. Этикотеология Канта / Т. И. Ойзерман // Вопросы философии. 1997. - № 3. - С. 103-114.

110. Осипов, В. И. История природных катастроф на Земле / В. И. Осипов // Вестник РАН. 2004. - т. 74. - № 11. - С. 998-1005. (Рубрика: Проблемы экологии).

111. Остин, Дж. Чужое сознание / Дж. Остин; пер. с англ. М. А. Дмитровской // Философия, логика, язык / под общ. ред. Д. П. Горского, В. В. Петрова М.: Прогресс, 1987. - 336 с.

112. Платон. Федон, Пир, Федр, Парменид / общ. ред. А. Ф. Лосева, В. Ф. Асмуса, А. А. Тахо-Годи. М.: Изд-во Мысль, 1999. - 528 с.

113. Плотин. О добродетелях / Плотин // Вопросы философии. 2002. - № 8. - С. 142-145.

114. Погосян, В. А. Философская герменевтика: анализ истины и метода /

115. B. А. Погосян//Вопросы философии.- 1985. №4.-С. 103-110.

116. Познер, А. Р. Истины и парадоксы (Очерк логико-философских проблем физики микромира) / А. Р. Познер. М.: Политиздат, 1977. - 256 с.

117. Поппер, К. Р. Логика и рост научного знания / К. Р. Поппер // Избр. работы : пер. с англ. М.: Прогресс, 1983. - 605 с.

118. Поппер, К. Р. Открытое общество и его враги / К. Р. Поппер. Т. 2 Время лжепророков Гегель, Маркс и др. оракулы. М., 1992. - 487 с.

119. Разин, А. В. Кант и нравственная свобода / А. В. Разин // Вестник МГУ. Сер. 7, Философия. М., 2006. - № 2. - С. 52-71.

120. Разин, А. В. О возможности научного обоснования морали / А. В. Разин // Вестник МГУ. Сер. 7, Философия. М., 2001. - № 1. С. 48-61.

121. Разин, А. В. Онтологические основы морали в сознании современного общества / А. В. Разин // Вестник МГУ. Сер. 7, Философия. М, 2004. - № 4. - С. 58-80.

122. Рашковский, Е. Б. Пласты нетерпимости: философские заметки / Е. Б. Рашковский // Вопросы философии. 2003. - № 4. - С. 61-67.

123. Реале, Д. Западная философия от истоков до наших дней. Т. 4. От романтизма до наших дней / Д. Реале, Д. Антисери. Санкт-Петербург : ТОО ТК «Петрополис», 1997. - 880 с.

124. Розанов, В. В. Цель человеческой жизни / В. В. Розанов // Смысл жизни: Антология / сост., общ. ред., предисл. и прим. Н. К. Гаврюшина. М. : Изд. группа «Прогресс-Культура», 1994. - 592 с. - С. 19-64.

125. Розин, В. М. Эзотерические замыслы переустройства человека и общества в сравнении с утопическими и социальными проектами / В. М. Розин // Философские науки. 2001. - № з. с. 105-115.

126. Сартр, Ж. П. Бытие и ничто: Опыт феноменологической онтологии / Ж. П. Сартр; пер. с фр., предисл., примеч. В. И. Колядко. М. : ТЕРРА-Книжный клуб; Республика, 2002. - 640 с. - (Библиотека философской мысли).

127. Свинцов, В. И. Квалификаторы «истинно» и «ложно» на непропозициональных уровнях / В. И. Свинцов // Философские науки. 1987. - № 3. - С. 55-63.

128. Секст, Эмпирик. Соч.: в 2 т. / Эмпирик Секст; общ. ред. А. Ф. Лосева. Т. 2 Против ученых. Три книги Пирроновых положений. М. : Мысль. 1976. -421 с.

129. Серль, Дж. Природа интенциональных состояний / Дж. Серль // Философия, логика, язык : пер. с англ. и нем. / сост. и предисл. В. В. Петрова; общ. ред. Д. П. Горского и В. В. Петрова. М.: Прогресс, 1987. - 336 с.

130. Симонов, П. В. Происхождение духовности / П. В. Симонов, П. М. Ершов, Ю. П. Вяземский. М.: Наука, 1989. - 352 с.

131. Ситников, А. В. Философия Плотина и патристика о происхождении космоса / А. В. Ситников // Вопросы философии. 2000. - № 8. - С. 117 - 125.

132. Скрипник, А. П. Моральное зло в истории этики и культуры / А. П. Скрипник. М.: Политиздат, 1992. - 351 с.

133. Современная западная философия : словарь / сост. : В. С. Малахов, В. П. Филатов. М.: Политиздат, 1991. - 414 с.

134. Соловьев, В. С. Сочинения : в 2 т. / В. С. Соловьев; под ред. Н.В. Россина. М.: Изд-во «Правда», 1990. - Т. 1. - 689 с.

135. Спиноза, Б. Об усовершенствовании разума : сочинения / Б. Спиноза. М. : ЗАО Изд-во ЭКСМО-Пресс; Харьков : Изд-во «Фолио», 1998. - 864 с. (Серия «Антология мысли»).

136. Стрельцова Г. Я. Парадокс философии С. Кьеркегора / Г. Я. Стрельцова // Вестник МГУ. Сер. 7, Философия. М., 2004. - № 4. - С. 106-120.

137. Сузо, Г. Книжица Истины / Г. Сузо // Вопросы философии. 2000. -№7.-С. 114-131.

138. Таранов, П. С. Острая философия: Выдающиеся сюжеты овладения неизвестным / П. С. Таранов. Симферополь : Реноме, 1998. - 560 с.

139. Тарский, А. Истина и доказательство / А. Тарский // Вопросы философии. 1972. - № 8. - С. 136-145.

140. Тарский, А. Семантическая концепция истины и основания семантики / А. Тарский // Аналитическая философия: становление и развитие (антология) / общ. ред. и сост. А. Ф. Грязнова. М.: Дом интеллектуальной книги, 1998.-528 с.-С. 90-129.

141. Титаренко, А. И. Роль чувств в морали, принципа сенсуализма - в этике / А. И. Титаренко // Вопросы философии. - 1984. - № 8. - С. 59-71.

142. Титов, В. А. Об «онтологических» предпосылках морального познания / В. А. Титов // Философские науки. 1985. - № 6. - С. 26-34.

143. Трубникова, Н. Н. Этическая мысль Востока и Запада / Н. Н. Трубникова // Вопросы философии. 2003. - № 3. - С. 62-73.

144. Тульчинский, Г. А. «Новые теории истины» и «наивная» семантика / Г. А. Тульчинский // Вопросы философии. 1986. - № 3. - С. 27-32.

145. Фабело, X. Р. Проблема истинности оценки / X. Р. Фабело // Вопросы философии. 1984. - № 7. - С. 95-100.

146. Федотова, В. Г. Факторы ценностных изменений на Западе и в России / В. Г. Федотова // Вопросы философии. 2005. - № 11. - С. 3-23.

147. Фейерабенд, П. К. Избранные труды по методологии науки (Против методологического принуждения; Наука в свободном обществе) / П. К. Фейерабенд. М.: Прогресс, 1986. - 544 с.

148. Фейербах, JI. История философии / JI. Фейербах // Собр. произведений: вЗ т. пер. с нем.; Под общ. ред. М.М. Григоряна. М.: Мысль, 1967. - т. 3. -486 с.

149. Фейербах, Л. Лекции о сущности религии / Л. Фейербах // Избранные философские произведения. М.: Изд-во полит, литературы , 1955. - т. 2. - 480 с.

150. Фейнберг, Е. Л. Интуитивное суждение и вера / Е. Л. Фейнберг// Вопросы философии. 1991. - № 8. - С. 13-24.

151. Флоренский, П. А. Столп и утверждение истины / П. А. Флоренский. -М., 1990. Т. 1.-490 с.

152. Фотиева, И. В. Онтологические основания морали в современной философско-научной картине мира : дис. . д-ра филос. наук / И. В. Фотиева. -Барнаул 2003 (из фондов Российской Государственной Библиотеки).

153. Фрагменты ранних греческих философов. От эпических теокосмого-ний до возникновения атомистики / под. ред. А. В. Лебедева. М.: Наука, 1989. Ч. 1.-578 с.

154. Франк, С. Л. Смысл жизни / С. Л. Франк // Смысл жизни : антология / сост., общ. ред., предисл. и прим. Н. К. Гаврюшина. М. : Изд. Группа Прогресс-Культура, 1994. - 592 с.

155. Фролов, И. Т. О диалектике и этике биологического познания / И. Т. Фролов // Вопросы философии. 1978. - № 7. - С. 31-45.

156. Фролов, И. Т. Этика науки: сфера исследования, проблемы и дискуссии / И. Т. Фролов, Б. Г. Юдин // Вопросы философии. 1985. - № 2. - С. 62-79.

157. Фромм, Э. Бегство от свободы : пер. с англ. / Э. Фромм. М. Прогресс, 1993.-272 с.

158. Фуко, М. Археология знания / М. Фуко. Киев : Ника-Центр, 1996208 с.

159. Фуко, М. Воля к истине / М. Фуко. М.: Касталь, 1996. - 448 с.

160. Французская философия сегодня: Анализ немарксистских концепций / М. Грецкий, Н. Автономова, Л. Филиппов и др.. М.: Наука, 1989. - 264 с.

161. Хабермас, 10. Демократия. Разум. Нравственность / Ю. Хабермас. -М.: Наука, 1992.- 180 с.

162. Хабермас, Ю. Модерн незавершенный проект / Ю. Хабермас // Вопросы философии. - 1992. - № 4. - С. 40-52.

163. Хазиев, В. С. Роса истины / В. С. Хазиев. Уфа : БГПИ, 1998.- 88 с.

164. Хайдеггер, М. Ницше и пустота / М. Хайдеггер; сост. О. В. Селин. -М.: Алгоритм; Эксмо, 2006. 304 с.

165. Хайдеггер, М. Основные понятия метафизики / М. Хайдеггер; Перевод и примечания А. В. Ахутина и В. В. Бибихина // Вопросы философии. -1989.-№9. -С. 116-163.

166. Хайдеггер, М. Разговор на проселочной дороге. (Избранные статьи позднего периода творчества) / М. Хайдеггер. М.: Высшая школа, 1991.-190 с.

167. Хасхачих, Ф. И. Истина / Ф. И. Хасхачих // Вестник МГУ. Сер. 7, Философия.-М., 1988.-№ 1.-С. 49-68.

168. Хиллиг, Ч. Семена для души / Ч. Хиллиг; пер. с англ. И. Евтух. Киев : София; М.: ИД «София», 2003. - 288 с.

169. Хинтикка, Я. Проблема истины в современной философии / Я. Хин-тикка // Вопросы философии. 1996. - № 9. - С. 46-59.

170. Хэар, Р. Как же решать моральные вопросы рационально? / Р. Хэар // Мораль и рациональность. М.: ИФРАН, 1995. - С. 9-21.

171. Черников, М. В. Концепты правда и истина в русской культуре: проблема корреляции / М. В. Черников // Политические исследования. 1999. - № 5 С.-43-61.

172. Чудинов, Э. М. Природа научной истины / Э. М. Чудинов. М. 1977. -312с.

173. Шестакова, М. А. Истина как ценность / М. А. Шестакова // Вестник МГУ. Сер. 7, Философия. М., 2002. - № 5. - С. 52-67.

174. Шестов, JI. И. Добро в учении гр. Толстого и Ф. Ницше / JI. И. Шестов//Вопросы философии. 1990.-№ 7. - С. 59-133.

175. Шестов JI. И. Признавал ли хоть один философ Бога? // На переломе. Философские дискуссии 20-х годов: Философия и мировоззрение / Сост. П. В. Алексеев. -М.: Политиздат, 1990. 528 с.

176. Шестов, JI. И. Сочинения: в 2 т. Т.1 Власть ключей / J1. Шестов. М. : Наука, 1993.-668 с

177. Шишкин, А. Ф. Марксистская концепция человека и современный натурализм в этике / А. Ф. Шишкин // Вопросы философии. 1977. - № 7. - С. 94-109.

178. Шишкин, А. Ф. О нравственных ценностях в современном мире / А. Ф. Шишкин // Вопросы философии. 1977. - № 11.: С. 60-75.

179. Шлик, М. «Поворот в философии» / М. Шлик // Аналитическая философия. Избр. тексты / сост. А. Ф. Грязнов. М., 1993. - С. 28-33.

180. Шопенгауэр, А. Мир как воля и представление, т. 1. Критика кантов-ской философии / А. Шопенгауэр. М., 1993. - 479 с.

181. Энгельс, Ф. Анти-Дюринг / Ф. Энгельс, Маркс К. Соч. Т. 20. М., 1961.-828 с.

182. Юм, Д. Трактат о человеческой природе / Д. Юм // Сочинения: в 2 т. / под общ. ред., со вступ. ст. и прим. И. С. Нарского. М., Мысль, 1965. - Т. 1. -847 с.

183. Юнг, К. Г. О психологии восточных религий и философий / К. Г. Юнг. М.: Медиум, 1994. - 253 с.

184. Якимович, А. К. «Свой чужой» в системах культуры / А. К. Якимо-вич // Вопросы философии. - 2003. - № 4. - С. 48-60.

185. Ясперс, К. Введение в философию / К. Ясперс; пер. с нем; под ред. А. А. Михайлова. Минск.: Пропилеи, 2000 (Схолия). - 192 с.

186. Ясперс, К. Смысл и назначение истории : пер. с нем. / К. Ясперс. 2-е изд. - М.: Республика, 1994. - 527 с.

187. Frankena, W. К. Thinking about Morality / W. К. Frankena. USA, Univ. of Michigan, 1980. - p. 26.

188. Gewirth, A. Categorial Consistency in Ethics / A. Gewirth // The Philosophical quarterly. Dundee, 1967. Vol. 17. - № 69. - p. 292.

189. Lenk, H. Typen und Systematik der Rationalitat / H. Lenk // Zur Kritik der wissenschaftlichen Rationalitat. Freiburg-Munchen, 1986. S. 20-21.

190. Mayo, B. Ethics of Virtue vs. Ethics of Principle / B. Mayo // Introductory Readings in Ethics. Englewood Cliffs, 1974. p. 230.

191. Parekh, Bhirhu. Liberalism and Morality // The Morality of Politics. London, 1972. P. 82.

192. Singer, M. G. Generalization in Ethics / M. G. Singer // Introductory Readings in Ethics. Englewood Cliffs, 1974. p. 144.