Онимическая лексика современного монгольского языка: Мотивы номинации, семантика основ тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.02.16, кандидат филологических наук Золтоева, Ольга Филипповна

• Золтоева, Ольга Филипповна
• кандидат филологических наук
• 2000

Оглавление диссертации кандидат филологических наук Золтоева, Ольга Филипповна

Введение.,.

Глава I. Разряды проприальной лексики.

§ 1. Антропонимы.

§ 2. Топонимы.

§ 3. Зоонимы.

§ 4. Космонимы.

Глава II. Мотивы номинации.

§ 1. Типичные номинационные признаки.

1.1. Дескриптивные именования.

1. 1. 1. Антропонимы.

1. 1.2. Топонимы. .:.:.'.".■.

1. 1. 3. Зоонимы.!.,.

1. 1. 4. Космонимы.

1.2. Пожелательные именования.

1.2. 1. Антропонимы.

1. 2. 2. Топонимы.

1. 2. 3. Зоонимы.

1.3. Меморативные именования.

1. 3. 1. Антропонимы.

1. 3. 2. Топонимы.

1.4. Ситуативные именования.

1.4. 1. Антропонимы.

1. 4. 2. Космонимы.

§ 2. Специфичные номинационные признаки.

2. 1. Апотропеические именования.

2. 1. 1. Связанные имена.

2. 2. Окказиональные именования.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Онимическая лексика современного монгольского языка: Мотивы номинации, семантика основ»

Настоящая работа посвящена исследованию проблем процессов номинации в системе имен собственных современного монгольского языка. В работе предлагается лексико-тематическая классификация единиц онимической лексики, рассматриваются вопросы этимологии онимов.

Актуальность работы определяется необходимостью целостного описания основных разрядов имен собственных современного монгольского языка. Следует отметить, что монгольская ономастическая лексика ранее была представлена в научных изысканиях, в которых имена собственные рассматривались на различных языковых уровнях. Однако, приходится констатировать то, что прежние исследования носили частный, несистемный характер, где объектом выступал тот или иной вид онимов современного монгольского языка.

Возможность исследования общего ономастического пространства монгольского языка способствует выяснению специфики семантики имен собственных. В любом языке народа помимо нарицательной имеется проприальная (онимическая) лексика. Имена собственные, индивидуализирующие в процессе номинации тот или иной объект, предполагают видовое деление. Лексемы каждого из видов определяются соответствующими лингвистическими терминами, например в "Словаре русской ономастической терминологии" П. В. Подольской (1978) дано: антропоним (от греч. anthropos 'человек' и onyma 'имя, название'), топоним (от topos 'место'), космоним (от kosmos 'мироздание, мир'), зооним (от zoon 'животное') и др.

Исследование ономастического пространства современного монгольского языка, безусловно, позволяет уточнить ряд закономерностей языкового плана, в частности, вопросы семантики, словообразования. Кроме того, изучение имен собственных способно оказать содействие в понимании особенностей этнической истории народа. Связь ономастики с историей, этнографией, географией и другими научными дисциплинами определяет ономастику как особое научное направление в современном языкознании, и монгольском в частности. Заметим, что целенаправленному исследованию монгольских имен собственных предшествовали этимологические разъяснения отдельных именований.

Интенсивное изучение антропонимии монгольского языка началось примерно с 60-х годов нашего столетия. К первым работам, заложившим фундамент научного исследования антропонимов, относится исследование Б. Я. Владимирцова (1930), посвященное изучению личных имен, соотношению имен и титулов в эпоху "Сокровенного сказания монголов".

За последние десятилетия по проблемам антропонимики монгольского языка вышло в свет большое количество сборников статей, монографий. В частности, известны труды иностранных исследователей: И. Шуберта (1960), Дж. Крюгера (1962), Ц. Тафраджийской (1976). Были опубликованы научные работы и монгольских ученых: Ч. Соднома (1963), Н. Жамбалсурэна (1970), Ж. Тумурцэрэна (1974).

Авторы работ рассматривают вопросы семантической классификации, языкового состава, этимологии монгольских антропонимов. В числе первых И. Шуберт на основе опыта собственных научных изысканий предложил деление именника на хронологические пласты: древнемонгольский, ламаистский, современный.

В любой, самой современной онимической системе имеются не только и не столько именования, созданные недавно, сколько именования, унаследованные от глубокой древности. Однако их актуальность определяется тем, что древние названия удовлетворяют нормам и моделям, принятым и понятным в настоящее время.

Анализ онимов показывает, что подавляющую часть ономастикона составляют имена собственно монгольские, возникшие в древности. Очевидно, что с точки зрения лингвистических интересов этот пласт монгольского именника привлекает наибольшее внимание. В свою очередь преобладание в ономастиконе монголов подобных имен позволяет выстроить исследование на изучении собственно монгольских именований. В то же время, заметим, что привлечение в ходе исследования иноязычных имен, заимствованных и закрепившихся в лексическом составе современного монгольского языка, делает возможным наиболее полно рассмотреть ономастическое пространство монгольского этноса.

Многочисленную группу личных имен иноязычного происхождения составляют маньчжуризмы, русизмы, китаизмы и др. Проникновением и распространим ламаизма в монголоязычной среде объясняется наличие в языке антропонимов (в том числе топонимов) тибетского и санскритского происхождения.

Интересовавшийся тибетскими заимствованиями в монгольском языке Ю. Н. Рерих писал: "Первые контакты Монголии с Тибетом восходят к периоду империи, к XIII веку, когда. главы влиятельных буддийских сект были приглашены в монгольский императорский двор и когда знаменитый Пагба-лама (1235-1280) стал автором так называемого квадратного письма." (1967, 248).

Таким образом, именно с проникновением и утверждением ламаизма в Монголии в качестве имен широко распространяются тибетские и санскритские слова: Бадма 'лотос' (от санскр. padma), Гомбо 'покровитель, защитник' (от тиб. mgon-po), Дамба 'святой' (от тиб. dam-pa), Очир 'пучок молнии' (от санскр. vajra), Эрдэнэ 'драгоценность' (от санскр. ratna) (Жуковская 1980, 12-13).

Появление в антропонимиконе группы имен индоевропейского происхождения обусловлено революционными политическими и социальными преобразованиями, происходившими в монгольском обществе начиная с 1921 года. Среди монголов становятся популярными в массе своей деминутивные имена, приспособленные в монгольском языке к нормам произношения: Гэрийш (от Гриша), Зояа (от Зоя), Лийдаа (от Лида) и др.

Изучение собственно монгольских антропонимов не исключает возможности представить в обзоре имена, входящие в другие временные пласты. Известно, что распространение и укрепление в языковой среде каких-либо имен напрямую связано с определенными периодами исторического развития этноса.

Любое исследование именника предполагает прежде всего сбор ономастического материала. Большую помощь при сборе антропонимического материала оказывают ономастические словари. Из имеющихся словарей по антропонимии следует выделить "Словарь монгольских личных имен" А. Дариймаа, который был опубликован в 1986 году. Данное издание примечательно тем, что в нем впервые наиболее полно представлен антропонимикон современного монгольского языка. Автором последующего словаря, вышедшего в 1991 году, явился Ж. Сэржээ. Следует сказать, что словарь Ж. Сэржээ отличается тем, что в нем предприняты попытки разрешения проблемы правописания личных имен.

В работе "Монгол хуний нэр" (1992) того же автора, антропонимиста Ж. Сэржээ, значительное место уделено вопросам семантической классификации, словообразования и орфографии антропонимов, анализу структуры и состава личных имен.

Проблемы имянаречения, становления и преобразования фонда антропонимов в историческом аспекте нашли отражение в диссертационном исследовании Д. Энхбата (1996).

В бурятском языкознании заслуживает внимания работа И. Д. Бураева и Л. Д. Шагдарова "О бурятских личных именах" (1963), в которой авторы рассматривают наряду с историей возникновения, развития, также способы образования и стилистическую наполненность антропонимов. В работе рассмотрено влияние этнографических фактов на развитие именника народа. Особая ценность исследования, ставшим первым в этой области, заключается в высоком уровне анализа антропонимического материала бурятского языка.

В восточном языкознании разработке проблем правописания имен собственных посвящены исследования и публикации бурятского ученого Л. Д. Шагдарова. Вследствие того, что большинство слов и названий из восточных языков, переданных на русском языке, не имеют общих правил при написании, исследователь предлагает ряд принципов их унификации на письме (Шагдаров, 1976, 93-100). В числе правил орфографии предлагается сохранять вариативное написание имен: Мунхэ - Мунко (х//к), Бояр - Баир (я//и), Бошогто - Бошогту (о//у). Следует учитывать и традиционную передачу названий: Селенга вм. Сэлэнгэ, Керулен вм. Хэрлэн и др. Относительно орфографии парных слов и составных именований, которые осмысляются как одно понятие, выдвинуто предложение писать их через дефис (Шагдаров, 1999, 81).

Весомый вклад в изучение мотивов и особенностей номинации, семантики онимов бурятского языка внесли научные труды Н. Б. Алдаровой (1976, 1979), А. Г. Митрошкиной (1987). Вопрос, связанный с охранными именами, следует отнести к наиболее разработанным исследователями вопросам. Полно и обстоятельно на основе архивных материалов А. Г. Митрошкина изучает связанные имена бурятских семей, родов.

В калмыцком языкознании отдельные труды М. У. Монраева (1971), Г. С. Биткеевой (1976, 1983), Р. Л. Сельвиной (1984) отражают некоторые мотивы номинации именем, раскрывают непосредственную связь процесса наречения с традициями и обычаями калмыцкого народа.

К числу работ, опубликованных в последние годы, относится монография Л. В. Шулуновой "Ономастика Прибайкалья" (1995), где автор впервые комплексно рассматривает онимическую лексику бурятского языка. В работе исследователь подвергает анализу имена собственные с применением основ лингвистической, исторической, социальной классификаций. При этом следует учесть, что исследование в отношении таких разрядов проприальной лексики, как зоонимика и космонимика, представленных в монографии, ранее не осуществлялось.

Использование дополнительных методов исследования позволяет автору определить лингвоэтническую картину территории Бурятии, что обусловлено, как справедливо считает ученый, языковыми и культурными контактами многочисленных этносов.

Диссертационные работы А. А. Лазаревой, С. С. Шойбоновой, А. В. Шойжинимаевой отличаются направленным исследованием особенностей имени собственного как языковой единицы. В плане разработки классификации онимов по семантическому и структурному признакам на материале бурятского и китайского языков вызывает интерес научный труд А. А. Лазаревой (1999).

Обращаясь к исследованию топонимии Монголии, целесообразным считается представить обзор работ советских и монгольских авторов. Заметим, что топонимические исследования в монгольском языкознании предшествовали изучению других онимических разрядов. На начальном этапе развития ономастики географические названия, также, как и в ономастиконах других языков, привлекали большее внимание ученых, соответственно преобладали и публикации по проблемам топонимики.

В своих трудах, посвященных расшифровке монгольской нарицательной лексики, на вопросах имен собственных останавливались, хотя и не совсем удачно, Г. Н. Потанин (1881, 1893, 1901), А. Д. Руднев (1911), Г. Е. Грум-Гржимайло (1914), Б. Я. Владимирцов (1929).

Академик Б. Я. Владимирцов в статье "Географические имена орхонских надписей, сохранившихся в монгольском" (1929) частично касается монгольских названий, упоминаемых в турецких орхонских надписях. Исследование Б. Я. Владимирцова не потеряло своей актуальности и в наши дни.

Исходя из научных материалов прошлых лет и собственного накопленного материала, В. А. Казакевич впервые провел тщательную систематизацию нарицательной географической номенклатуры, сопровождаемую исправлением ошибок, допущенных при экспедиционных работах. Особой заслугой В. А. Казакевича является определение значений монгольских нарицательных терминов, которые вошли в прилагаемый словарь работы "Современная монгольская топонимика " (1934).

Вызывают интерес результаты наблюдений топонимиста Э. М. Мурзаева (1940, 1948, 1966), сделанных им в ходе исследования территории Монголии и прилежащих к ней регионов. В частности, ученый уделяет внимание этимологии монгольских топонимических единиц, исследует основные лексические элементы, используемые в качестве географических терминов.

Отдельные монгольские топонимы представлены в работе В. А. Жучкевича "Топонимика. Краткий географический очерк" (1965). Несмотря на малочисленность самих названий, автору удалось выявить различные лексико-семантические группы.

Исследование структурных типов, словообразовательных процессов, мотивов номинации топонимов нашло отражение в публикациях бурятских ученых. В частности, анализу семантической и морфологической структуры топонимов посвящены научные труды Ц. Б. Будаева. Связь топонимии и истории региона освещена учеными С. А. Гурулевым, Д. Д. Нимаевым.

Весомый вклад в изучение топонимии внесли работы М. Н. Мельхеева. Так, книга М. Н. Мельхеева "Топонимика Бурятии" (1969), в основу которой положен обширный фактический материал, раскрывает историю, происхождение и смысловое значение географических названий не только Бурятии, но и районов Иркутской и Читинской областей.

Ряд оронимов монгольского языка приводится В. П. Дарбаковой (1969). В своей работе автор исследует мотивы номинации, частично касается проблем словообразования, а также выявляет этнокультурные особенности монгольских народов.

В статье "О монгольских и бурятских гидронимах" Т. А. Бертагаев (1980) на основе сопоставления этимологизирует названия рек Тола, Керулен, Орхон, Селенга, Ангара, Ока и т. д. Вопросы, связанные с терминологией горного рельефа, с процессами семантического сдвига географических терминов, представлены в трудах калмыцкого исследователя В. Э. Очир-Гаряева (1975,1983).

Интерес к истории географических названий, наблюдаемый в содержании работ монгольских ученых, послужил стимулом для изучения топонимических названий и географических терминов. Академик Б. Ринчен (1958) этимологизирует некоторые монгольские топонимы, происхождение которых связано с народными легендами и преданиями.

На диахроническом уровне X. Пэрлээ (1968) проводит анализ географических названий, отмеченных в "Сокровенном сказании монголов". Важно отметить, что анализ топонимов строится с привлечением исторических, археологических данных. Исследование монгольского ученого ценно прежде всего тем, что в нем осуществляется попытка реконструкции древних названий, упоминаемых в литературном памятнике, и отождествления восстановленных автором топонимов с современными географическими именованиями.

Следует упомянуть исследование Ч. Догсурэна (1985), где представлены термины оронимии, классифицированные по качеству рельефа: термины, обозначающие виды гор; термины, обозначающие рельефы гор.

Отдельная глава докторской диссертации Ж. Цолоо (1992) по сопоставительному анализу диалектной лексики монгольского языка посвящена сравнительно-историческому и этимологическому анализу топонимической лексики. Анализ показал, что многие топонимы различаются диалектно, что обусловлено историческими и этнографическими причинами.

Монгольские названия гор, перевалов, областей, деревень, племен, бытующих в местности Мукри-Курдистана представил В. Ф. Минорский (1957). Исследование заимствованных монгольских топонимов, обнаруживаемых в топонимии Осетии, провел Т. А. Гуриев (1974). Распространение топонимов монгольского происхождения за пределами Монголии объясняется историческими контактами и переселениями этносов.

В монгольском языкознании космонимика как особый раздел ономастики еще слабо изучена и, позволим отметить, пока еще находится на стадии зарождения. Тем не менее, упоминание труда Г. Н. Потанина (1883, 138, 740-742), в котором автор вводит в научный оборот космонимические параллели, в том числе монгольские, свидетельствует о появившемся еще в прошлом столетии интересе к изучению названий небесных тел и планет.

В работе Л. Базина (1974, 713) дан этимологический анализ отдельного монгольского космонима Мичид. Обзору космонимов в этнографическом аспекте посвятила свою статью исследователь Э. У. Омакаева (1994). Интересны сведения монгольских ученых С. Дулама (1989), Д. Цэрэнсоднома (1989), материал которых основан на народных легендах и преданиях.

Зоонимика как сектор ономастики в монголоведении характеризуется малоизученностью. Первые шаги в исследовании зоонимов в бурятском языкознании принадлежат Л. В. Шулуновой. Исследования ученого основываются на семантической характеристике, анализе морфологической структуры кличек животных. Рассмотренный материал свидетельствует также, что система зоонимов представляет интерес в плане взаимодействия бурятского и русского языков.

Таков перечень работ, которым не ограничивается круг всех исследований по ономастике монгольского языка. Тем не менее, все еще отсутствуют работы систематизированного характера, направленные на изучение имен собственных современного монгольского языка в комплексе. Вероятно, это и будет являться задачей дальнейших научных изысканий.

Цель данного исследования - исследование семантических типов проприальной лексики современного монгольского языка, выявление особенностей номинации в ономастической системе, определение общих и частных тенденций развития номинационного процесса.

В соответствии с поставленной целью необходимо решение следующих задач:

- установить место и роль апеллятивов в онимии исследуемого языка;

- определить основные номинационные признаки онимов современного монгольского языка;

- выявить специфику и типологию процесса номинации в системе имен собственных монгольского языка.

Научная новизна исследования состоит в том, что работа представляет собой первый опыт комплексного изучения номинационных процессов в проприальной лексике современного монгольского языка. Научная ценность также заключается в том, что исследование выявляет и уточняет лексико-семантические типы онимов монгольского языка, что позволяет установить типичные и специфичные номинационные факторы как исходные моменты образования имен собственных.

Данная работа в целом уточняет основные закономерности истории развития и возникновения онимических единиц в монгольском языке, способствует пониманию процессов онимизации. Кроме того, настоящее исследование определяет основные разряды проприальной лексики в современном монгольском языке.

Теоретическая значимость работы состоит в раскрытии принципов номинации и их типологии в современном монгольском языке. Сопоставительный анализ онимов разных языковых семей позволяет выявить специфические черты и закономерности, обуславливающие развитие ономастических систем языков, в частности монгольского языка.

Практическая ценность работы заключается в том, что результаты могут быть использованы при дальнейших разработках семантического анализа онимов монгольского языка, в том числе в исследованиях имен собственных в описательном и структурном планах.

Многие выводы и отдельные положения работы могут найти применение в преподавании курсов по лексикологии, ономастике. Приведенный в ходе исследования ономастикон может стать одним из источников при составлении ономастических словарей. Основные выводы и материалы также могут быть использованы при написании учебных пособий по современному монгольскому языку для вузов и школ.

Объект исследования - онимическая лексика современного монгольского языка.

Предмет исследования - семантика лексических единиц апеллятивной и проприальной лексики современного монгольского языка.

Методы исследования. Основными методами исследования в работе над диссертацией выступают сопоставительно-типологический, описательный, семасиологический, сравнительный, которые позволяют провести наиболее полный комплексный анализ онимов исследуемой территории.

Материалом исследования послужили результаты опросов респондентов, данные полевых экспедиций, проведенных в районах Бурятии, Монголии, картографические сведения, архивные материалы ИМБиТ СО РАН. Особое значение имеют труды ученых в области соответствующих проблем ономастики, в которых особую ценность представил для нас иллюстративный лексический материал.

Объем материала, проанализированного в ходе исследования, составил более 3000 онимических единиц.

Апробация работы. Основные положения работы докладывались на межрегиональной научно-практической конференции "Лингвистическое обеспечение учебного процесса: состояние, проблемы, перспективы" (2224 апреля 1999 г., ВСГАКиИ); научно-практической конференции, посвященной 70-летию со дня рождения Б.-Д. Б. Бадараева (8 декабря 1999г., БНЦ СО РАН), региональной научно-практической конференции "Актуальные проблемы бурятского языка, литературы, истории" (14-15 апреля 2000 г., ИГУ). Некоторые положения по теме диссертации отражены в 4 публикациях, кроме того, 3 работы находятся в производстве.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения. Корпус диссертации включает список сокращений и список использованной литературы на русском и иностранном языках, который насчитывает 186 наименований.

Заключение диссертации по теме «Монгольские языки», Золтоева, Ольга Филипповна

Заключение

В процессе формирования проприальной лексики заложено творческое переосмысление общепризнанных ценностей и представлений об окружающем нас мире вещей. Слова и их значения участвуют в формировании связанной, единой системы, которая является общей для членов языкового общества. Собственное имя через его многообразие связей с другими именами способно отразить практически все сферы деятельности человека.

В этом плане имена собственные воспринимаются как своеобразные хранители информации. В собственном имени всегда, независимо от воли называющих, отражается культура и социальная жизнь общества. Как известно, ономастика наиболее чутко реагирует на идеологические, культурные и другие изменения в социуме, который она обслуживает.

Анализ собственных имен современного монгольского языка показывает, что в онимах находят свое отражение исторически сложившиеся традиции и обычаи монгольского народа, эстетические представления, религиозные воззрения. Лексические единицы, онимизируясь, переживают эпоху, создавшую их, и становятся своебразными памятниками, определяющими специфическую сторону культуры монгольского народа.

В составе любого ономастического пространства находятся различные именования с точки зрения эволюции и структуры. Как правило, взаимосвязь имени с обществом обнаруживается лишь при историческом подходе. Не составляет исключения и ономастикой современного монгольского языка. В частности, усвоение монголами имен тибетско-санскритского происхождения и их адаптация тесным образом связаны с распространением буддизма.

Причиной проникновения в монгольский именник антропонимов индоевропейского происхождения через русский язык послужили социально-экономические и культурные изменения, происходившие в период строительства монгольского социалистического общества и, соответственно, тесное сотрудничество с Советским Союзом. Выявление культурно-исторических этапов развития общества дает наиболее полное представление об онимическом составе языка народа вне зависимости от его языковой принадлежности.

Комплексное изучение ономастического пространства монгольского языка выявило широту и разнообразие входящих в него единиц, и вместе с тем, их неравномерную изученность. К сожалению, по ряду объективных причин не представилось возможным, как в случае с антропонимами и топонимами, в полном объеме дать описание монгольской космонимики и зоонимики. Это объясняется, прежде всего, неразработанностью вопросов, связанных с изучением данных разделов.

Исследования в направлении изучения космонимии и зоонимии современного монгольского языка - задача будущих исследователей. Полагаем, что собранные и представленные онимические единицы зоонимики и космонимики современных монгольских языков окажут в дальнейшем помощь при более подробных исследованиях как в области ономастики, так и смежных с ономастикой дисциплин.

Классификация мотивов номинации имен собственных современного монгольского языка, осуществленная на основе анализа семантики имени, позволяет зафиксировать специфичные и типичные номинационные признаки, обнаруживаемые у определенного разряда онимов. Семантический анализ номинационных признаков способствует наиболее глубокому исследованию мотивировки имени собственного как исходного момента номинации.

Основные линии наименований, идущих от свойств объекта и от человека к его деятельности, в очередной раз убеждают в существенном значении экстралингвистических факторов, влияющих на определение мотивировки имени. Исследование показало, что семантическая классификация системы имен собственных требует обращения к данным истории, этнографии, социологии, географии. В свою очередь показательно, что данные ономастики могут быть полезны в исторических, этнографических, социологических, географических исследованиях.

Типология номинационных процессов в проприальной лексике современного монгольского языка очевидна. Сопоставление с другими языками показало, что в современном монгольском языке обнаруживаются типологические мотивы выбора имен по пожелательному, описательному, меморативному принципам, также засвидетельствован мотив номинации по обстоятельствам появления и рождения референта.

В отношении определения специфических характеристик процесса номинации в монгольской онимии следует назвать ряд мотивировок относительно конкретного разряда онимов. В частности, для антропонимии как одного из секторов ономастического пространства, специфичным фактором, определяющим мотивировку, является выполнение охранной функции лица. Специфику топонимов среди онимических разрядов составляют окказиональные именования.

Представленное исследование онимической системы современного монгольского языка свидетельствует не только об особенностях возникновения и функционирования монгольских имен, но и позволяет говорить о типологических мотивах наречения, присущих многим народам мира. По этому поводу будет уместным, на наш взгляд, привести высказывание И. А. Бодуэна де Куртенэ (Общее языкознание, 1972, 516): "Мы можем сравнивать языки совершенно независимо от их родства, от всяких исторических связей между ними. Мы постоянно находим одинаковые свойства, одинаковые изменения, одинаковые исторические процессы и перерождения в языках, чуждых друг другу и исторически, и географически. С этой точки зрения мы можем сравнивать и развитие

151 языков славянских с развитием языков семитских, . развитие языка английского с развитием языка китайского. Везде мы натолкнемся на вопросы о причине сходств и различий в строе языка и эволюционном процессе".

152

Сокращения азерб. - азербайджанский язык монг. - монгольский алт. - алтайский маньчж. - маньчжурский англ. - английский нем: - немецкий байт. - баитский диалект рус. - русский букв. - буквально санскр. - санскритский бур.- бурятский ст.-монг. - старомонгольский герм. - германский ср. - сравнить дербет. - дербетский диалект тиб. - тибетский доел. - дословно тоф. - тофаларский др.- тюрк. - древнетюркский ту вин. - тувинский калм. - калмыцкий турк. - туркменский каракалп.- каракалпакский тюрк. - тюркский кит. - китайский хакас. - хакасский лат. - латинский х.-монг. - халха-монгольский якут. - якутский

Список литературы диссертационного исследования кандидат филологических наук Золтоева, Ольга Филипповна, 2000 год

1. Авляев Г. О. Этнонимы-тотемы в этническом составе калмыков и их параллели у тюркских народов // Этнография и фольклор монгольских народов. Элиста, 1981,- С. 65-66.

2. Алдарова Н. Б. Из охранных имен бурят // Ономастика Бурятии. Улан-Удэ, 1976,- Вып. 26. - С. 69-84.

3. Алдарова Н. Б. Бурятская антропонимическая лексика. Исконные личные имена: Автореф. дис. канд. филол. наук. М., 1979. - 19 с.

4. Баирова J1. В. Клички домашних животных в бурятском языке // Вопросы ономастики. Свердловск, 1975. - № 10. - С. 142-146.

5. Балдаев С. П. Родословные предания и легенды бурят. Ч. I. Булагаты и эхириты. Улан-Удэ, 1970. - 363 с.

6. Балданжапов Г1. Б. Allan tobci. Монгольская летопись XVIII в. Улан-Удэ, 1970.-415 с.

7. Банчиков Г. Г. Семья и брак у монголов. Улан-Удэ: Бурят, кн. изд-во, 1964. - 59 с.

8. Бардаев Э. Ч. Обозначение масти домашних животных в монгольских языках и диалектах // Исследование бурятских и русских говоров. Улан-Удэ, 1977.-С. 114-126.

9. Баскаков Н. А. Клички собак у каракалпаков // Ономастика Средней Азии. М., 1978. - С. 206-208.

10. Беленькая В. Д. Очерки англоязычной топонимии. М., 1974.- 227 с.

11. Бертагаев Т. А. Космогонические представления в мифологии монгольских племен // Историко-филологические исследования. Сборник статей памяти академика Н. И. Конрада. М., 1974. - С. 406-418.

12. Бертагаев Т. А. О монгольских и бурятских гидронимах // Ономастика Востока.-М., 1980.-С. 124-129.

13. Биткеева Г. С. Принципы рифмования женских слов /табу/ вкалмыцком языке // Вопросы грамматики и лексикологии современного калмыцкого языка. М., 1976. - С. 200-214.

14. Биткеева Г.С. Социальные аспекты некоторых имен у калмыков // Ономастика Калмыкии. Элиста, 1983. - С. 85-95.

15. Богораз-Тан В. Г. Распространение культуры на земле. Основы этнографии. М. - Л., 1928.

16. Большая Советская Энциклопедия. (В 30 томах). М., "Советская Энциклопедия", 1973. Т. 13. - 608 с.

17. Бондалетов В. Д. Русская ономастика. М., 1983. - 224 с.

18. Бородина М. А. О содержании понятия "лингвоэтнография" // Лингвоэтнография. Л.: ГО СССР, 1983. - С. 8-11.

19. Булаховский Л. А. Введение в языкознание. Часть II. Учпедгиз. М., 1954. - 174 с.

20. Бураев И. Д., Шагдаров Л. Д. О бурятских личных именах // К изучению бурятского языка.- Улан-Удэ: Бурят, кн. изд-во, 1969. С. 106116.

21. Бураев И. Д. Сартульский говор // Исследования бурятских говоров. -Улан-Удэ, 1965. Вып. 1. - С. 108-150.

22. Бурятско-русский словарь / Сост. К. М. Черемисов. М.: Сов. энциклопедия, 1973. - 803 с.

23. Бушмакин С. К. Лексико-семантический анализ древнеудмуртских антропонимов // Антропонимика. М., 1970. - С. 265-273.

24. Владимирцов Б. Я. Следы грамматического рода в монгольских языках. ДАН.-В. 1925.-С. 31-34.

25. Владимирцов Б. Я. Географические имена орхонских надписей, сохранившихся на монгольском. М., 1929.

26. Владимирцов Б. Я. Сравнительная грамматика монгольского письменного языка и халхаского наречия. Введение и фонетика. Изд. Ленингр. Вост. инст. им. А. С. Енукидзе. Л., 1929.

27. Владимирцов Б. Я. Монгольские титулы beki и begi. ДАН. Серия В, № 9.-JL, 1930.

28. Владимирцов Б. Я. Общественный строй монголов. Монгольский кочевой феодализм. Л.: Изд-во АН СССР, 1934. - 273 с.

29. Вяткина К. В. Культ животных у монгольских народов // Тезисы докладов научной сессии, посвященной итогам работы ин-та этнографии АН СССР (Ленингр. отд-е). Л., 1967. - С. 12-14.

30. Гаджиев И. 3. Зоонимы в азербайджанском языке // Ономастика Кавказа. Орджоникидзе, 1980. - С. 161-162.

31. Голев Н. Д. О способе номинации // Вопросы русского языка и его говоров. Томск, 1976. - С. 93-97.

32. Гордлевский Вл. К личной ономастике у османцев. Отт. из кн. : Древности Восточные, т. IV,- М., 1913. Вып. I. - С. 4-8.

33. Грум-Гржимайло Г. Е. Западная Монголия и Урянхайский край, изд. Мин. фин. СПб., 1914. - Т. I.

34. Гуриев Т. А. Топонимы монгольского происхождения в Северной Осетии // Исследования по восточной филологии. К семидесятилетию проф. Г. Д. Санжеева. М., 1974. - С. 40-50.

35. Дамдинов Д. Г. О топонимике бассейна реки Онон // Ономастика Бурятии. Улан-Удэ, 1976. - С. 178-202.

36. Дамдинсурен Ц. Исторические достопримечательности трех урочищ в Керулен Баин-Улане // Роль кочевых народов в цивилизации Центральной Азии. Улан-Батор, 1974. - С. 105-109.

37. ДарбаковаВ. Н. Оронимы МНР // Ономастика. М., 1969. - С. 199-200.

38. Дарбеева А. А. К вопросу о социальной сущности имен в монгольских языках // Ономастика. М., 1969. - С. 46-53.

39. Дариева Ц. А., Жабон Ю. Ж., Жабон Б. Ж. Тайна вашего имени. Улан-Удэ, 1991. - 78 с.

40. Джарылгасинова Р. Ш. Основные компоненты традиционной корейской антропонимии // Этническая ономастика. М., 1984. - С. 102-108.

41. Дмитриев Н. К. Собачьи клички у башкир. "Доклады Академии наук СССР". Серия В. № 15. - Л., 1928. - 14 с.

42. Догсурэн Ч. К некоторым вопросам систематизации монгольской топонимики // Ч. Бизьяа. Труды монгольских филологов. Улан-батор, 1976.-С. 40-41.

43. Догсурэн Ч. Оронимические термины в современном монгольском языке // Монгольский лингвистический сборник. М.: Наука, 1985. - С. 4853.

44. Дондуков У.-Ж. Ш. Словообразование монгольских языков. Улан-Удэ, 1993. - 203 с.

45. Дугаров Н. Б. Библиография литературы по бурятской ономастике // Ономастика Бурятии. Улан-Удэ, 1976. - С. 237-247.

46. Жанузаков Т. Ж. Обычаи и традиции в казахской антропонимии // Этнография имен. М., 1971. - С. 100-103.

47. Жуковская Н. Л. К вопросу о сооотношении социального титула и личного имени у монголов // Личные имена в прошлом, настоящем, будущем. М, 1970. - С. 230-236.

48. Жуковская Н. Л. Заметки о монгольской антропонимии // Ономастика Востока. М., 1980. - С. 9-16.

49. Жучкевич В. Н. Топонимика. Краткий географический очерк. Минск: Высшая школа. - М., 1965. - 322 с.

50. Звегинцев В. А. Язык и общественный опыт (К методологии генеративной лингвистики) // Ленинизм и теоретические проблемы языкознания. М., 1970,- С. 281-306.

51. Золтоева О. Ф. Принципы рифмования личных имен (на материале монгольской антропонимии) // Лингвокраеведческий сборник Заб. ПГУ -Чита, 1999.

52. Золтоева О. Ф. Книжные источники изучения монгольских имен собственных // Книжная культура Бурятии. / Тезисы докладов II региональной научно-практической конференции 6-9 июня 2000 г. Улан-Удэ, 2000. - С. 55-58.

53. Исаева 3. Г. К вычленению культурно-генетических страт в антропонимии (на материале осетинского именника) // Ономастика. Типология. Стратиграфия. М., 1988. - С. 166-182.

54. Казакевич В. А. Современная монгольская топонимика // Труды Монгольской комиссии, № 13. Ленинград, 1934. - 30 с.

55. Калмыцко-русский словарь / Под ред. Б. Д. Муниева. М.: Рус. яз., 1977. - 765 с.

56. Карамшоев Д. К. Памирские имена // Ономастика. Типология. Стратиграфия. М., 1988. - С. 247-262.

57. Кармышева Б. X. Очерки этнической истории южных районов Таджикистана и Узбекистана. М., 1976. - 35 с.

58. Карпенко Ю. А. Топонимы и географические термины (вопросы взаимосвязи) // Местные географические термины. Изд-во "Мысль". М., 1970. - С. 36-46.

59. Карпенко Ю. А. Названия планет солнечной системы // Onomástica,1. XXIII, 1978. С. 38-42.

60. Карпенко Ю. А. Названия звездного неба. М.: Наука, 1985. - 181 с.

61. Кацнельсон С. Д. Типология языка и речевое мышление.-Л., 1972.-216с.

62. Керимбаев Е. А. Об основных типах оронимов Южного Казахстана // Тюркская ономастика. Алма-Ата, 1984. - С. 182-188.

63. Козин С. А. Сокровенное сказание. Монгольская хроника 1240 г. Т. 1. Введение в изучение памятника, перевод, тексты, глоссарии. М. - Л.: Изд-во АН СССР, 1941.-619 с.

64. Коков Д. Н. Из адыгейской космонимии // Ономастика Кавказа. -Орджоникидзе, 1980. С. 171-173.

65. Кононов А. Н. О семантике слов кара и ак в тюркской географической терминологии. "Известия Отделения общественных наук АН Тадж. ССР". - Сталинабад, 1954. - Вып. 5. - С. 83-85.

66. Корсункиев Ц. К. Топонимика Яшкульского района // Ономастика Калмыкии. Элиста, 1983. - С. 57-72.

67. Кусимова Т. X. Из истории личных имен башкир // Личные имена в прошлом, настоящем, будущем. М., 1970. - С. 343-345.

68. Лазарева А. А. Типологические проблемы номинации (на материале онимической лексики бурятского и китайского языков): Автореф. дис.канд. филол. наук. Улан-Удэ, 1999. - 18 с.

69. Лезина И. Н. К вопросу о стратификации тюркских генотопонимов Крыма// Ономастика. Типология. Стратиграфия. -М., 1988. С. 144-160.

70. Леонтьев А. Н. Деятельность и сознание // Вопросы философии, 1972. -№12.-С. 132-137.

71. Мамонтова Н. Н. Структурно-семантические типы микротопонимики Ливвиковского ареала Карельской АССР (Олонецкий район) . -Петрозаводск, 1982 . 206 с.

72. Махпиров В. У. "Дивану лугат-ит-тюрк" Махмуда Кашгарского и вопросы тюркской топонимики // Тюркская топонимика. Алма-Ата, 1984.-С. 157-163.

73. Мельхеев М. Н. Топонимика Бурятии. Улан-Удэ, 1969. - 185 с.

74. Меретухов К. X. О некоторых космонимах адыгейского языка // Ономастика Кавказа. Орджоникидзе, 1980. - С. 173-176.

75. Микаилов К. Ш. Заметки по аварской зоонимии // Ономастика Кавказа. Орджоникидзе, 1980. - С. 162-167.

76. Митрошкина А. Г. Морфологическая структура исконно бурятских личных имен и семантика их апеллятивов // Ономастика Бурятии. Улан-Удэ, 1967. - С. 55-68.

77. Митрошкина А. Г. "Охранные" имена бурят и их этнографические корни. In: Proc. of 13th Congress Onom. Sciences, t. 2. Cracow, 1982, p. 143148.

78. Митрошкина А. Г. Бурятская антропонимия.-Новосибирск, 1987,- 222 с.

79. Митрошкина А. Г. Вопросы методологии изучения бурятской антропонимии // Исследования по ономастике Бурятии. Улан-Удэ, 1987. -С.8-24.

80. Михайлов Т. М. Из истории бурятского шаманизма (с древнейших времен по VIII в.). Новосибирск: Наука, 1980. - 320 с.

81. Мокиенко В. И., Фонякова О. И. Способы называния в зоонимии // Ономастика Поволжья. Саранск, 1976. - С. 317-322.

82. Молчанова О. Т. Мотивированные личные имена у алтайцев // Личные имена в прошлом, настоящем, будущем. М., 1970. - С. 189-194.

83. Молчанова О. Т. Структурные типы тюркских топонимов Горного Алтая. Саратов: Изд-во Саратовского унив-та, 1982. - 256 с.

84. Монгольско-русский словарь / Под общ. ред. А. Лувсандэндэва. М.: Гос. изд-во иностр. и нац. словарей, 1957. - 716 с.

85. Монраев М. У. Некоторые вопросы калмыцкой антропонимики // Ономастика Поволжья. Горький, 1971. - Вып. 2. - С. 63-69.

86. Монраев М. У. Проблемы современной калмыцкой антропонимики:

87. Автореф. дис. докт. филол. наук. М., 1999. - 45 с.

88. Мурзаев Э. М. Заметки о географических названиях монголов // Современная Монголия, 1940. № 4-6. - С. 119-126.

89. Мурзаев Э. М. Географические исследования Монгольской Народной Республики. М. - Л., 1948. - С. 208.

90. Мурзаев Э. М. Топонимика и география. Вестн. МГУ, 1963. - № 3. - С. 14-17.

91. Мурзаев Э. М. Природа Синьцзяна и формирование пустынь Центральной Азии. М., 1966.

92. Мурзаев Э. М. Монгольские топонимы в Курдистане // Топонимика Во стока. М., 1969. - 239 с.

93. Мурзаев Э. М. Местные географические термины и их роль в топонимии // Местные географические термины . М., 1970. - С. 16-33.

94. Мурзаев Э. М. Очерки топонимики. М.: Мысль, 1974. - 379 с.

95. Намжилон Ц. Н. Терминология родства в говоре североселенгинских бурят // Диалектная лексика в монгольских языках. Улан-Удэ, 1987. - С. 60-85.

96. Намсараев Г.-Д. Топонимика Аги // Исследования по ономастике Прибайкалья. Улан-Удэ, 1990. - С. 9-31.

97. Никонов В. А. Пути топонимического исследования // Принципы топонимики. М., 1964. - С. 58-87.

98. Никонов В. А. Введение в топонимику. М., 1965. - 179 с.

99. Никонов В. А. География космонимов и этнические связи // Проблемы этногеографии Востока. -М., 1973. С. 33-37.

100. Никонов В. А. Космонимия Поволжья // Ономастика Поволжья, 3. -Уфа, 1973. С. 371-374.

101. Никонов В. А. Имя и общество. Очерки по ономастике. М., 1974. -278 с.

102. Никонов В. А. Заметки по оронимии Киргизии // Ономастика Средней

103. Азии. Алма-Ата, 1978. - С. 86-107.

104. Никонов В. А. География названий Млечного Пути // Ономастика Востока. М., 1980. - С. 242-262.

105. Никулина 3. П. О структуре и формировании семантики прозвища // Семантическая структура слова. Кемерово, 1984. - С. 88-96.

106. Нуржанова Д. К. Казахская космонимия // Этнография имен. М., 1971.-С. 234-236.

107. Общее языкознание. Внутренняя структура языка. М., 1972. - С. 516519.

108. Общее языкознание. Методы лингвистических исследований. М.: Наука, 1973.-318 с.

109. Окладников А. П. Неолит и бронзовый век Прибайкалья // Материалы и исследования по археологии СССР. М., 1950, т. 18.

110. Омакаева Э. У. Культ созвездий и планет у монголов // Этнокультурная лексика монгольских языков,- Улан-Удэ, 1994. С. 44-50.

111. Очир-Гаряев В. Э. Культ гор у монгольских народов // Вопросы сравнительной этнографии и антропологии калмыков. Элиста, 1980. - С. 136-143.

112. Очир-Гаряев В. Э. Географические термины в наречиях монгольских языков: Автореф. дис. канд. филол. наук. Элиста, 1983. - 19 с.

113. Очир-Гаряев В. Э. Термины гидрографии и их топонимизация в монгольских языках // Ономастика Калмыкии. Элиста, 1983. - 148 с.

114. Подольская Н. В. Словарь русской ономастической терминологии. -М.: Наука, 1978. 198 с.

115. Потанин Г. Н. Очерки Северо-Западной Монголии // Материалы по этнографии. СПб., 1883. - Вып. IV. - С. 740-742.

116. Потанин Г. Н. Тангутско-Тибетская окраина Китая и Центральная Монголия, изд. РГО. СПб., 1893. - Т. I.

117. Потанин Г. Н. Поездка в среднюю часть Большого Хингана. Изв.

118. Русск. геогр. общ. СПб., 1901. - Т. XXXVII, Вып. V.

119. Пюрбеев Г. Ц. Личные имена у калмыков из топонимов и этнонимов // Ономастика Поволжья . Саранск, 1976. - С. 100-102.

120. Пюрбеев Г. Ц. Историко-сопоставительные исследования по грамматике монгольских языков: /Синтаксис словосочетания/ Ин-т языкознания РАН. М.: Наука, 1993. - 304 с.

121. Рашид-ад-дин. Сборник летописей, т.1, кн. 2. М,- Л., 1952.

122. Рамстедт Г. Введение в алтайское языкознание (перевод с немецкого). -М., 1957.-253 с.

123. Рассадин В. И. Антропонимы у тофаларов // Ономастика Бурятии,-Улан-Удэ, 1976.-С. 111-140.

124. Рассадин В. И. Система гидронимов бассейна р. Ока // Исследования по ономастике Бурятия. Улан-Удэ, 1987. - С. 41-49.

125. Рерих Ю. Н. Избранные труды. М., Изд-во "Наука", 1967. - С. 248.

126. Ринчен Б. Из нашего культурного наследия. -Улан-Батор, 1958. -С. 6-8.

127. Ройзензон Л. И., Бобоходжаев А. Антропонимические серии у узбеков Нураты // Ономастика Средней Азии. М., 1978. - С. 114-153.

128. Руднев А. Д. Материалы по говорам Восточной Монголии. Изд. фак. вост. яз. С-Петерб. унив., 1911.

129. Рут М. Э. К вопросу о принципах номинации созвездий // Вопросы топономастики. Свердловск, 1972. - № 6. - С. 86-92.

130. Рут М. Э. Материалы по русской народной астронимии // Русская ономастика и ее взаимодействие с апеллятивной лексикой. Свердловск, 1976. - С. 52-58.

131. Рыгдылон Э. Р. О некоторых особенностях говоров бурят Иркутской области (Отд. оттиск из 23 вып. "Записок БМ НИИК"). Улан-Удэ, 1947. -С. 184-196.

132. Сельвина Р. Л. Отражение древней числовой символики в калмыцкой антропонимике // Ономастика Калмыкии. Элиста, 1983. - С. 73-84.

133. Сельвина Р. Л. Калмыцкие личные имена // Этническая ономастика. -М., 1984. С. 87-93.

134. Серебренников Б. А. Развитие человеческого мышления и структуры языка // Ленинизм и теоретические проблемы языкознания. М., 1970,- С. 320-348.

135. Симина Г. Я. Географические термины в названиях населенных пунктах Пинежья // Местные географические термины. М., 1970. - С. 154156.

136. Сравнительный словарь тунгусо-маньчжурских языков. Материалы к этимологическому словарю. Л., 1977. - Т. II. - 992 с.

137. Стратанович Г. Г., Яншансин Ю. Я. Типы антропонимии дунган // Этнография имен. М., 1971. - С. 55-57.

138. Суперанская А. В. Структура имени собственного. Фонология и морфология. М., 1969. - 207 с.

139. Суперанская А. В. Общая теория имени собственного.-М., 1973.-366 с.

140. Суперанская А. В. Что такое топонимика. М., 1985. - 176 с.

141. Суперанская А. В. Иерархия этнонимов и генотопонимия Крыма // Этническая топонимика. М., 1987. - С. 62-67.

142. Суперанская А. В. К проблеме типологиии антропонимических основ // Ономастика. Типология. Стратиграфия. М., 1988. - С. 8-19.

143. Суперанская А. В. Имя собственное как разряд специальной лексики // Материалы к серии "Народы и культуры". Ономастика. Книга 1, ч. 1. Имя и культура. М., 1993. - Вып. XXV. - С. 29-37.

144. Тафраджийска Ц. Зл. Мотивы выбора личных имен древних монголов (на материале "Сокровенного сказания" XIII в.) // Годишник на Софийская университет факультет по западной филологии. - София, 1974. -Вып. I. - Т. ЬХУП. - С. 289-294.

145. Трофимова С. М. О калмыцких антропонимах // Исследования по ономастике Бурятии. Улан-Удэ, 1987. - С. 113-118.

146. Уфимцева А. А. Лексическое значение . М., 1986. - 239 с.

147. Фельде Г. Ф. Зоонимы Тюлькубасского района Чимкентской области // Этнография имен. М., 1971. - С. 237-239.

148. Цолоо Ж. Сравнительное исследование диалектной лексики монгольского языка: Автореф. дисс. докт. филол. наук. Улан-Удэ, 1992. -36 с.

149. Цыдендамбаев Ц. Б. Бурятские исторические хроники и родословные. Улан-Удэ, Бурятское книжное издательство, 1972. 662 с.

150. Цэгмид Ш. Примечательные места на карте Монголии // Современная Монголия, 1964. № 4. - С. 15-18.

151. Черняховская Е. М. История разработки топонимических классификаций // Развитие методов топонимических исследований. М.: Наука, 1970.-С. 11-13.

152. Шагдаров Л. Д. К принципам унификации слов и названий из восточных языков при передаче их на русский язык // Ономастика Бурятии. -Улан-Удэ, 1976.-С. 93-111.

153. Шагдаров Л. Д. Г. Д. Санжеев и актуальные проблемы бурятского литературного языка // Материалы Всероссийской научной конференции "Санжеевские чтения 4". - Улан-Удэ, 1999. - С. 77-81.

154. Шайхулов А. Г. Лексико-семантическая общность башкирской и казахской антропонимии // Этническая ономастика. М., 1984. - С. 81-85.

155. Шайхулов А. Г. Аспекты системного исследования апеллятивных и ономастических единиц в языках таксономического типа (на материале топонимической лексики, отражающей рельеф) // Исследования по ономастике Прибайкалья. Улан-Удэ, 1990. - С. 63-71.

156. Шакуров Р. 3. Рифмование имен у башкир // Ономатистика Востока . -М., 1980. С. 43-49.

157. Шастина Н. П. Следы примитивных религий в ламаистской мистерии "Цам" // Исследования по восточной филологии. К семидесятилетию проф.

158. Г. Д. Санжеева. М., 1974. - С. 306-319.

159. Шатинова Н. И. Рифмование личных имен у алтайцев // Ономастика Востока. М., 1980. - С. 39-42.

160. Шойжинимаева А. В. Ойконимы этнической Бурятии (лексико-семан тический и структурно-словообразовательный анализ) // Филологический сборник. Улан-Удэ, 1998. - С. 321-325.

161. Шулунова JI. В. Прозвища в антропонимии бурят. Улан-Удэ, 1985. -96 с.

162. Шулунова JI. В. Языковые контакты монгольских и тюркских племен Прибайкалья (на материале топонимии) // Этнокультурные процессы в Юго-Восточной Сибири в средние века. Новосибирск, 1989.- С. 152-156.

163. Шулунова JI. В. Бурятские географические термины Прибайкалья (диалектные различия) // Российский этнограф. М., 1993. - С. 214-218.

164. Шулунова JI. В. Ономастика Прибайкалья. Улан-Удэ, 1995. - 204 с.

165. Эрдниев У. Э. Калмыки: Историко-этнографические очерки. Элиста: Калм. кн. изд-во, 1980. - 286 с.

166. Энхбат Д. Эволюция монгольских антропонимов (1900-1996): Автореф. дис. канд. филол. наук. Улан-Батор, 1996. - 20 с.1. На монгольском языке:

167. БНМАУ-ын угсаатны зуй 1 боть. Улаанбаатар, 1987. - 290 - р. тал.

168. Бямбасан П. Оноосон нэрийн тухай // ЭШ егуулийн эмхэтгэл хэл зохиол. Улаанбаатар, 1963. - 34-38 тал.

169. Дамдинсурэн Ц., Лувсандэндэв Л. Орос-монгол толь. Нэмж, зассан хоердугаар хэвлэл. Улаанбаатар: Улсын хэвлэлийн газар, 1982. - 840 тал.

170. Дариймаа Д. Монгол хуний нэрийн толь,- Улаанбаатар, 1986.- 204 тал.

171. Дулам С. Монгол домог зуйн дур. Улаанбаатар, 1989. - 118 тал.

172. Дэмбэрэл С. Ар Монголын аймаг хошуу, сумдын нутаг тууний овог. -Улаанбаатар, 1996. 59 тал.

173. Очир А., Сэржээ Ж. Монголчуудын овгийн лавлах. Улаанбаатар, 1998. - 67 тал.

174. Пэрлээ X. Монгол газрын туухэн нэрийн нэгэн зуйл // Монгол орны газар зуйл асуудал. Улаанбаатар, 1968. - № 8. - 146-153 тал.

175. Содном Ч. Монгол хуний нэрийн тухай // Монголын судлалын зарим асуудал (Studia Mongolica, Fasciculus, 15, t. IV). Улаанбаатар, 1964. - 24134 тал.

176. Сэржээ Ж. Монголын нууц товчоон дахь зарим оноосон тухай // ПГУА-н мэдээ, 1990. № 2. - 50-55 тал.

177. Сэржээ Ж. Монгол хуний нэрийн лавлах толь. Улаанбаатар, 1991. -54 тал.

178. Сэржээ Ж. Монгол хуний нэр. Улаанбаатар, 1992. - 124 тал.

179. Сэржээ Ж. Монгол овгийн нэрийн учир. Улаанбаатар, 1999. - 51 тал.

180. Цолоо Ж. Монгол хэлний нутгийн аялгууны угсийн сангийн харьцуулсан судлага: Дис. докт. филол. наук. Улаанбаатар, 1992 - 343 тал.

181. Цэрэнсодном Д. Монгол ардын домог улгэр. - Улаанбаатар, 1989. -203 тал.

182. Шагдар Ш. Монгол орноор жуулчлах тавин зам (монголын аялал жуулчлалын газар зуй). Улаанбаатар, 1995. - 102 тал.1. На английском языке:

183. Bese L. Some Turkic Personal Names in the Secret history of the Mongols. -Acta orientalia Hungarica. Vol. 32,1978. p. 352-359.

184. Jarring G. Some Notes of Central Asian Turkic Place Names // Bulletin of the Geological Institutions of the University of Uppsala. Vol. 40, Uppsala, 1961.-p. 16-20.

185. Minorsky V. Mongol place-names in Mukri-Kurdistan // Bulletin of the School of Oriental and African Studies University of London. Vol. 19, 1957, p.