Окончание предварительного следствия составлением обвинительного заключения тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.09, кандидат юридических наук Лящев, Дмитрий Владимирович

• Лящев, Дмитрий Владимирович
• кандидат юридических наук
• 2007

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Лящев, Дмитрий Владимирович

Введение.

Глава I. Общая характеристика окончания предварительного следствия составлением обвинительного заключения.

§1.1. Сущность и значение окончания предварительного следствия составлением обвинительного заключения.

§ 1.2. Основание окончания предварительного следствия составлением обвинительного заключения.

Глава II. Порядок окончания предварительного следствия составлением обвинительного заключения.

§ 2.1. Процессуальная деятельность следователя на этапе принятия решения об окончании предварительного следствия составлением обвинительного заключения.

§ 2.2. Ознакомление потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей с материалами уголовного дела.

§ 2.3. Ознакомление обвиняемого, его защитника и законного представителя с материалами уголовного дела.

§ 2.4. Составление обвинительного заключения.

Глава III. Реализация прокурором своих полномочий при рассмотрении обвинительного заключения.

§ 3.1. Рассмотрение прокурором дела, поступившего с обвинительным заключением.

§ 3.2. Виды решений, принимаемых прокурором по результатам изучения дела.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Окончание предварительного следствия составлением обвинительного заключения»

Актуальность темы исследования. Проводимая в Российской Федерации судебно-правовая реформа обусловила необходимость качественного изменения законодательства, в том числе и уголовно-процессуального и приведение его в соответствие с нормами международного права и процессуальными нормативами, предусмотренными Европейской Конвенцией о защите прав и свобод человека. Двигаясь в этом направлении в 2001 г. был принят Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (далее - УПК РФ)1. Между тем, судебная и следственная практика не стоят на месте и выявляют все новые пробелы в законодательстве, требующие своего научного обоснования и последующей законодательной регламентации.

Решение этих проблем имеет важное значение в борьбе с преступностью, в защите прав и свобод человека и гражданина. Немало вопросов возникает на завершающем этапе предварительного следствия, оканчивающегося составлением обвинительного заключения.

Анализ статистики работы Следственного комитета при МВД РФ свидетельствует о том, что более четырех пятых из числа оконченных уголовных дел направляется в суд с обвинительным заключением. В частности, в суд с обвинительным заключением направлено: за 2002 г. -532 727 дел; за 2003 г. - 519 258 дел; за 2004 г. - 492 061 дело , за 2005 г. -502 471 дело, за 2006 г. - 528 600 дел, что составило от числа оконченных в 2002 г. - 71,4%, в 2003 г. - 76%, в 2004 г. - 83,9%, в 2005 г. - 88,8%, в 2006 г. - 89,5%, за 1 полугодие 2007 г. - 93,5%. Аналогичные показатели прослеживаются по Тюменской области: за 2002 г. - 5805 дел, за 2003 г. -5845 дел, за 2004 г. - 5085 дел, за 2005 г. - 5309 дел, за 2006 г. - 5264 дел, за 1-ое полугодие 2007 г. - 2811 дел, что составило от числа оконченных: в 2002

1 Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2001. - № 52 (часть I). - Ст. 4921. г. - 76,1%, в 2003 г. - 77,2%, в 2004 г. - 78,7%, в 2005 г. - 95,5%, в 2006 г. -93,4%, за 1-ое полугодие 2007 г. - 95,7%V

В январе-марте 2007 года в производстве следователей УВД/ОВД Тюменской области находилось 19 856 уголовных дел (+ 1,8 %, по отношению к аналогичному периоду прошлого года (далее - АППГ) - 19 497). Из них направлено в суд с обвинительным заключением 1387 уголовных дел, (АППГ- 1364; + 1,7 %). Указанные данные показывают, что лишь 7 % уголовных дел оканчиваются составлением обвинительного заключения.

В 1 квартале 2007 года в Тюменской области для производства дополнительного расследования прокурорами районов возвращено 29 уголовных дел, что на 18 уголовных дел меньше, чем за аналогичный период прошлого года (47). Удельный вес дел, возвращенных для производства дополнительного расследования, уменьшился и составил 2,0 % (АППГ - 3,3 %) . Таким образом, этап окончания предварительного следствия составлением обвинительного заключения осуществляется следователями достаточно эффективно. При этом нередко на данном этапе предварительного расследования допускаются и ошибки.

Уголовно-процессуальные нормы УПК РФ, регламентирующие деятельность по окончанию предварительного следствия с направлением уголовного дела в суд для разрешения его по существу, претерпели значительные изменения по сравнению с аналогичными положениями, содержавшимися в УПК РСФСР 1960 г. Нововведения, в частности, затронули процессуальный порядок окончания предварительного следствия, права лиц, участвующих на данном этапе досудебного производства, правовую регламентацию обвинительного заключения. Изменилась и роль прокурора на данном этапе предварительного следствия.

1 Статистический отчет по работе Следственного комитета при МВД РФ по форме IE, информационные бюллетени Следственного комитета при МВД РФ.

2 Обзор о качестве расследования уголовных дел следственными подразделениями юга Тюменской области за 1 квартал 2007 года.

Несмотря на то, что уголовно-процессуальное законодательство устранило ряд существовавших недостатков законодательного регулирования окончания предварительного следствия составлением обвинительного заключения, проблем в этой области еще достаточно много и встречаются они не только в правоприменительной деятельности, но и вызывают бурные дискуссии в теории уголовного процесса.

Так, законодатель допустил обращение следователя в суд для получения судебного решения, ограничивающего время ознакомления с материалами уголовного дела, когда «содержащийся под стражей обвиняемый и его защитник явно затягивают» процедуру изучения документов досудебного производства (ч. 3 ст. 217 УПК РФ), оставив не ясным, какими критериями будет руководствоваться суд при установлении срока ознакомления с материалами уголовного дела.

В частности, требуют теоретического переосмысления вопросы понятия и основания для окончания предварительного следствия составлением обвинительного заключения, порядка уведомления сторон об окончании предварительного следствия и ознакомления их с материалами уголовного дела, снятия копий с материалов уголовного дела, определения объема предъявляемых для ознакомления материалов, установления определенного срока для ознакомления с материалами дела, содержания обвинительного заключения, в части указания в нем перечня доказательств, уведомления участников уголовного процесса о принимаемых прокурором решениях по делу, поступившему с обвинительным заключением, порядка вручения копии обвинительного заключения и др.

В этой связи представляется актуальным исследование правового регулирования, проблем правоприменения соответствующих уголовно-процессуальных норм и формулирование обоснованных предложений по их устранению.

Степень научной разработанности темы исследования. В уголовно-процессуальной литературе в настоящее время вопросы окончания предварительного следствия составлением обвинительного заключения являются не достаточно исследованными. Наиболее значительные работы по этой теме опубликованы в период действия УПК РСФСР 1960 г., вследствие чего несколько устарели и не рассматривают наиболее актуальные аспекты, возникшие в современное время.

На уровне диссертационных исследований до принятия УПК РФ 2001 г. отдельным проблемам завершения следствия составлением обвинительного заключения посвящены работы Н.П. Митрохина (1964 г.), Д.А. Постового (1964 г.), С.П. Ефимичева (1968 г.), Ю.Н. Калмыкова (1968 г.), В.Г. Асташенкова (1969 г.), А.В. Горбачева (1973 г.), Н.П. Подольной (1974 г.) и A.M. Баранова (1992 г.).

После вступления в юридическую силу УПК РФ (1 июля 2002 г.) вопросы содержания и структуры обвинительного заключения нашли частичное отражение в кандидатских диссертациях А.В. Шуваткина «Обвинительное заключение и обвинительный акт в современном уголовном процессе» (2003 г.), В.П. Климчука «Ошибки при окончании предварительного следствия и уголовно-процессуальные способы их устранения» (2003 г.) и К.А. Савельева «Обеспечение права обвиняемого на защиту при окончании предварительного расследования (2003 г.).

Кроме этого, проблемные вопросы, связанные с окончанием предварительного следствия составлением обвинительного заключения, рассматривали в своих работах В.Н. Асанов, В.В. Асанов, О.Я. Баев, Ю.Н. Белозеров, Э.И. Бордиловский, A.M. Быков, В.М. Быков, Н. Власова, В. Вырастайкин, О.А. Галустьян, Ю.П. Гармаев, А.В. Гриненко, И.С. Дикарев, С. Желтобрюхов, Д.А. Коваленко, И. Колосова, Б. Комлев, В.А. Коханов, Н.С. Манова, П.Г. Марфицин, P.M. Минулин, Г.М. Миньковский, В.Н. Одинцов, В. Сопин, Ю.Ф. Францифоров, Е.Е. Хвалина, Н.А. Юркевич, Н.А. Якубович и другие ученые.

Научные исследования данных авторов, безусловно, внесли существенный вклад в разработку проблем связанных с заключительным этапом предварительного следствия и составлением обвинительного заключения. Между тем они не исчерпали всех вопросов. По отдельным аспектам в юридической литературе высказаны противоречивые суждения, также не имеется единого подхода к решению большого количества теоретических и практических вопросов.

Таким образом, рассмотрение содержания норм, регулирующих деятельность указанных в законе государственных органов на этапе окончания предварительного следствия составлением обвинительного заключения, представляется актуальным.

Цель и задачи исследования. Целью исследования является комплексное изучение норм об окончании предварительного следствия составлением обвинительного заключения на основе действующего уголовно-процессуального законодательства; разработка теоретических положений и научно обоснованных рекомендаций, призванных обеспечить охрану прав и законных интересов личности, выполнение назначения и реализации принципов уголовного судопроизводства при окончании предварительного следствия составлением обвинительного заключения; формулирование понятия и определение места заключительного этапа в производстве предварительного следствия и на основе этих выводов разработка рекомендаций по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства, его практического применения.

Поставленная цель определяет выделение следующих задач исследования:

- определить понятие, сущность, начальный и конечный момент этапа окончания предварительного следствия составлением обвинительного заключения;

- определить основание окончания предварительного следствия составлением обвинительного заключения;

- проанализировать действующий порядок окончания предварительного следствия составлением обвинительного заключения, предложить пути его оптимизации;

- исследовать структуру и содержание обвинительного заключения и на этой основе сформулировать и научно обосновать рекомендации по совершенствованию законодательства и правоприменительной деятельности;

- изучить проблемы, связанные с принятием решения прокурором в отношении обвинительного заключения, поступившего к нему с уголовным делом и выработать предложения по их устранению.

Объект и предмет исследования. Объект исследования - комплекс правоотношений, возникающих при окончании предварительного следствия составлением обвинительного заключения.

Предмет исследования - российское уголовно-процессуальное законодательство, нормы и институты иных отраслей права, положения ведомственных нормативных актов, имеющие отношение к избранной теме, правоприменительная практика, основные доктрины по проблемам окончания предварительного следствия составлением обвинительного заключения.

Методология и методика исследования. Методологической основой исследования являются комплекс общенаучного познания диалектического материализма, традиционной и вероятностной логики, а также познавательные методы: сравнительный, статистический, исторический, системно-структурный, социологический и другие, включающие изучение и анализ материалов уголовных дел, интервьюирование следователей и прокурорских работников и других участников уголовного процесса.

Теоретической основой исследования послужили труды отечественных и зарубежных авторов в области философии, теории государства и права, уголовного права, криминалистики и уголовно-процессуального права.

Эмпирическую основу исследования составляют:

- статистические данные ГИЦ МВД РФ и ИЦ ГУВД Тюменской области о количестве уголовных дел направленных в суд с обвинительным заключением, количестве уголовных дел возвращенных прокурором для дополнительного следствия;

- материалы судебной практики Верховного Суда Российской Федерации (РСФСР) и СССР и федеральных судов г. Тюмени, касающиеся выявления и устранения нарушений уголовно-процессуального законодательства допущенных на этапе окончания предварительного следствия составлением обвинительного заключения;

- материалы следственной практики СК при МВД РФ, ГСУ при ГУВД и других следственных подразделений при ОВД Тюменской области, касающиеся окончания предварительного следствия составлением обвинительного заключения;

- результаты выборочного исследования, проведенного в г. Тюмени и Тюменской области: опрос 150 работников прокуратуры и 200 следователей ОВД, осуществляющих предварительное следствие;

- данные, полученные в результате изучения материалов 300 архивных уголовных дел оконченных составлением обвинительного заключения.

Эмпирической основой исследования служит также собственный опыт работы следователем ОВД в течение 6 лет.

Нормативно-правовую основу исследования составляют: Конституция Российской Федерации, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (РСФСР), приказы и указания Генеральной прокуратуры РФ, определения и постановления Конституционного Суда РФ, постановления Пленума Верховного Суда РФ.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что в нем впервые после вступления в силу УПК РФ 2001 г. предпринята попытка комплексного исследования проблем законодательной регламентации этапа окончания предварительного следствия составлением обвинительного заключения. Сформулировано определение основания окончания предварительного следствия с обвинительным заключением, предложена иная структура норм главы 30 УПК РФ, определена редакция статей 215-221

УПК РФ.

Кроме того, научная новизна работы конкретизируется в основных положениях, выносимых на защиту:

1. Название ст. 215 УПК необходимо скорректировать и изложить в следующей редакции: «Основание и порядок направления уголовного дела с обвинительным заключением прокурору».

Заключение диссертации по теме «Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность», Лящев, Дмитрий Владимирович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

На основании проведенного исследования можно сделать следующие выводы и предложения.

1. Окончание предварительного следствия составлением обвинительного заключения одна из основных и важнейших форм окончания предварительного расследования, которая заключается в том, что в обвинительном заключении констатируется вывод органов предварительного следствия о виновности конкретного лица в совершении конкретного преступления.

2. Этап окончания предварительного следствия составлением обвинительного заключения начинается с момента принятия решения следователем о наличии достаточных оснований для составления обвинительного заключения, а оканчивается моментом направления прокурором уголовного дела в суд, если прокурор при рассмотрении поступившего к нему с обвинительным заключением уголовного дела не примет решения о возвращении его следователю для производства дополнительного следствия.

Значение данного этапа предварительного расследования заключается, во-первых, в том, что он призван обеспечить права участников уголовного процесса (обвиняемого, защитника, потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика или их представителей), во-вторых, в том, что обвинительное заключение предопределяет пределы будущего исследования дела в судебном заседании.

3. Основанием окончания предварительного следствия составлением обвинительного заключения по делу является такая исследованность каждого из установленных ст. 73 УПК РФ обстоятельств, которые позволяют следователю окончательно убедиться в характере совершенного преступления и в виновности привлеченного к уголовной ответственности лица (лиц), равно как и сделать вывод о необходимости предания обвиняемого суду на основании собранных и проверенных (с соблюдением процессуальных норм) доказательств.

Об уведомлении обвиняемого, его защитника, законного представителя, а также потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей об окончании производства процессуальных действий, а также права на ознакомление с материалами дела должен составляться протокол.

Обвиняемому должна разъясняться не только ст. 217 УПК РФ, но и п. 12 ч. 3 ст. 47 УПК, предусматривающий право на ознакомление с материалами дела.

Название ст. 215 УПК необходимо изменить: (Основание и порядок направления уголовного дела с обвинительным заключением прокурору) и изложить ее в следующей редакции:

1. Предварительное следствие оканчивается составлением обвинительного заключения при проведении всех необходимых процессуальных действий, направленных на собирание доказательств и достаточности собранных доказательств для вывода о необходимости привлечения обвиняемого к уголовной ответственности и установление иных обстоятельств, подлежащих доказыванию.

2. Приняв решение об окончании производства процессуальных действий, направленных на собирание доказательств, следователь уведомляет об этом обвиняемого, его защитника и законного представителя, потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей и разъясняет им право и порядок ознакомления с материалами уголовного дела, о чем составляется протокол в соответствии со статьями 166 и 167 настоящего Кодекса.

3. В протоколе об уведомлении потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей фиксируется наличие или отсутствие ходатайства об ознакомлении с материалами дела.

4. В протоколе об уведомлении обвиняемого, его защитника и законного представителя фиксируется разъяснение предусмотренного пунктом 12 части 3 статьи 47 и статьей 217 настоящего Кодекса права на ознакомление со всеми материалами уголовного дела как лично, так и совместно.

5. В протоколе фиксируется дата, время и место где названные участники процесса могут знакомиться с материалами уголовного дела».

4. В статье 216 УПК РФ необходимо сосредоточить общие правила ознакомления с материалами дела, в других - особенности, касающиеся данной деятельности в отношении определенных участников судопроизводства.

Статью 216 УПК РФ (Порядок ознакомления с материалами уголовного дела) необходимо изложить в следующей редакции:

1. Материалы уголовного дела для ознакомления предъявляются в подшитом и пронумерованном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью девятой статьи 166 настоящего Кодекса. Следователем предъявляются также вещественные доказательства, а по просьбе участников фотографии, материалы аудио - и (или) видеозаписи, киносъемки и иные приложения к протоколам следственных действий. В случае, когда вещественные доказательства не хранятся при деле в силу причин, указанных в части 2 статьи 82 настоящего Кодекса, достаточно ознакомить заявившего ходатайство с носителем информации о свойствах данных вещественных доказательств.

2. В процессе ознакомления с материалами уголовного дела, состоящего из нескольких томов, участники вправе повторно обращаться к любому из томов уголовного дела, а также выписывать любые сведения и в любом объеме, снимать за свой счет копии с материалов уголовного дела, в том числе с помощью технических средств. Копии документов и выписки из уголовного дела, в котором содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, хранятся при уголовном деле и предоставляются во время судебного разбирательства.

3. По окончании ознакомления с материалами уголовного дела следователь выясняет у каждого участника, имеются ли у них ходатайства или иные заявления.

4. Ознакомление участников с материалами уголовного дела следователь отражает в протоколе».

5. Несвоевременное уведомление потерпевших о дате и месте возможного ознакомления с материалами уголовного дела, должно служить основанием для направления прокурором такого уголовного дела для дополнительного следствия. Нарушения прав потерпевших также могут служить одним из оснований направления судом уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, для чего часть первую указанной статьи необходимо дополнить пунктом 6 следующего содержания: «6) при окончании предварительного следствия потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику и их представителям не были разъяснены права, предусмотренные статьей 216 настоящего Кодекса.».

Не следует законодательно закреплять обязательное ознакомление потерпевших, гражданских истцов, гражданских ответчиков и их представителей с материалами уголовного дела.

Вопрос о совместном или раздельном ознакомлении с материалами дела должен решаться исходя из дееспособности потерпевшего. Дееспособный потерпевший во всех случаях должен иметь право знакомиться с материалами уголовного дела самостоятельно.

Особенности ознакомления с материалами дела потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей необходимо отразить в статье 217 УПК РФ.

Статью 217 УПК РФ (Ознакомление потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика или их представителей с материалами уголовного дела) предлагается изложить в следующей редакции:

1. Потерпевшему и его представителю по их ходатайству предъявляются материалы уголовного дела в части обвинения в совершении преступления, которым данным лицам причинен вред.

Гражданский истец, гражданский ответчик или их представители по ходатайству знакомятся с материалами уголовного дела в той части, которая относится к гражданскому иску.

2. Если представители потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика по уважительным причинам не могут явиться для ознакомления с материалами уголовного дела в назначенное время, то следователь откладывает ознакомление на срок не более 5 суток».

Кроме того, в п. 12 ч. 2 ст. 42 УПК РФ необходимо ограничиться лишь указанием на право потерпевшего знакомиться с материалами дела в соответствии со ст. 217 УПК РФ (в предлагаемой редакции).

6. Если по делу имеется один обвиняемый, то только обвиняемый с защитником вправе решать, как им знакомиться с делом - совместно или раздельно, а следователь обязан, исходя из их волеизъявления, создать необходимые условия для этого.

По истечении 5-ти суточного срока следователь вправе предложить обвиняемому избрать другого защитника или при наличии ходатайства обвиняемого принимает меры для явки другого защитника. При этом данный срок необходимо исчислять с того момента, когда защитник не явился в назначенное время.

Возможность направления уголовного дела прокурору без ознакомления с ним обвиняемого должна распространяться на случай, когда участие защитника является обязательным в силу того, что подозреваемый или обвиняемый от него не отказался, а избранный защитник не является для ознакомления с делом и обвиняемый не соглашается на его замену. Таким образом, в ч. 4 ст. 215 УПК РФ слова «со статьей 51» необходимо заменить на «с п.п. 2-7 ч. 1 ст. 51».

В ч. 3 ст. 217 УПК РФ после слов «с материалами уголовного дела. Если» необходимо исключить слова «содержащийся под стражей», то есть распространить порядок установления определенного срока для ознакомления с материалами дела на всех обвиняемых, а не только содержащихся под стражей. Кроме того, в ч. 3 ст. 217 УПК РФ ссылка на статью «125» должна быть заменена ссылкой на статью «165», регламентирующую порядок получения судебного решения на проведение следственного действия.

Таким образом, статью 218 (Ознакомление обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела) следует изложить следующим образом:

1. По ходатайству обвиняемого и его защитника следователь предоставляет им возможность знакомиться с материалами уголовного дела раздельно.

2. В случае невозможности избранного обвиняемым защитника явиться для ознакомления с материалами уголовного дела следователь по истечении 5 суток вправе предложить обвиняемому избрать другого защитника или при наличии ходатайства обвиняемого принимает меры для явки другого защитника. Если обвиняемый отказывается от назначенного защитника, то следователь предъявляет ему материалы уголовного дела для ознакомления без участия защитника, за исключением случаев, когда участие защитника в уголовном деле в соответствии с п.п. 2-7 ч. 1 ст. 51 настоящего Кодекса является обязательным.

3. Если обвиняемый, не содержащийся под стражей, не является для объявления ему об окончании предварительного следствия или ознакомления с материалами уголовного дела без уважительных причин либо иным образом уклоняется от ознакомления, то следователь по истечении 5 суток со дня установления данного факта соответствующим постановлением, либо объявления об окончании следственных действий либо со дня окончания ознакомления с материалами уголовного дела иных участников уголовного судопроизводства, указанных в части второй настоящей статьи, составляет обвинительное заключение и направляет материалы уголовного дела прокурору.

4. Обвиняемый и его защитник не могут ограничиваться во времени, необходимом им для ознакомления с материалами уголовного дела. Если обвиняемый и его защитник явно затягивают время ознакомления с материалами уголовного дела, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке, указанном статьей 165 настоящего Кодекса, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела. В случае если обвиняемый и его защитник без уважительных причин не ознакомились с материалами уголовного дела в установленный судом срок, следователь вправе принять решение об окончании производства данного процессуального действия, о чем выносит соответствующее постановление и делает отметку в протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела.

5. По окончании ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела следователь выясняет, какие у них имеются ходатайства или иные заявления. При этом у обвиняемого и его защитника выясняется, какие свидетели, эксперты, специалисты подлежат вызову в судебное заседание для допроса и подтверждения позиции стороны защиты.

Соответствующее ходатайство может быть заявлено в течение суток после окончания ознакомления с материалами дела. По истечении данного срока уголовное дело с обвинительным заключением должно быть направлено прокурору.

6. Следователь разъясняет обвиняемому его право ходатайствовать:

1) о рассмотрении уголовного дела судом с участием присяжных заседателей - в случаях, предусмотренных пунктом 1 части третьей статьи 31 настоящего Кодекса. При этом следователь разъясняет особенности рассмотрения уголовного дела этим судом, права обвиняемого в судебном разбирательстве и порядок обжалования судебного решения. Если один или несколько обвиняемых отказываются от суда с участием присяжных заседателей, то следователь решает вопрос о выделении уголовных дел в отношении этих обвиняемых в отдельное производство. При невозможности выделения уголовного дела в отдельное производство уголовное дело в целом рассматривается судом с участием присяжных заседателей;

2) о рассмотрении уголовного дела коллегией из трех судей федерального суда общей юрисдикции - в случаях, предусмотренных пунктом 3 части второй статьи 30 настоящего Кодекса;

3) о применении особого порядка судебного разбирательства - в случаях, предусмотренных статьей 314 настоящего Кодекса;

4) о проведении предварительного слушания - в случаях, предусмотренных статьей 229 настоящего Кодекса».

Кроме того, норма о том, что обвиняемый вправе снимать копии только с документов противоречит п. 13 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, которая устанавливает право обвиняемого снимать копии с материалов уголовного дела. Представляется, что в ч. 2 ст. 217 УПК РФ слово «документов» необходимо заменить на «материалов».

7. Совершенствование института ходатайств на рассматриваемом этапе должно заключаться в следующем.

В целях предотвращения затягивания окончания предварительного следствия путем более позднего представления ходатайства, в законе следовало бы установить срок для подачи ходатайства. Представляется, что стороне защиты должно быть достаточно одних суток для подачи соответствующего ходатайства. По истечении данного срока уголовное дело с обвинительным заключением должно быть направлено прокурору.

Необходимо ч. 3 ст. 219 УПК РФ, регламентирующую вынесение постановления при принятии решения об отказе в удовлетворении ходатайства и порядок его обжалования из УПК РФ исключить. При этом в ч. 1 ст. 219 УПК РФ необходимо указать на то, что «рассмотрение ходатайств осуществляется в соответствии с правилами статей 121, 122 и 159 УПК РФ».

Представляется целесообразным определить в законе конкретный срок подачи жалобы с момента, когда лицо получило постановление об отказе в удовлетворении ходатайства или ознакомления с самим постановлением и запретить направлять дела в суд до истечения данного срока. Такой срок допустимо определить в пределах пяти суток.

Таким образом, статью 219 УПК РФ (Разрешение ходатайства) необходимо изложить в следующей редакции:

1. Рассмотрение ходатайств осуществляется в соответствии с правилами статей 121,122 и 159 УПК РФ.

2. В случае удовлетворения ходатайства, заявленного одним из участников производства по уголовному делу, следователь дополняет материалы уголовного дела, что не препятствует продолжению ознакомления с материалами уголовного дела другими участниками.

3. По окончании производства дополнительных следственных действий следователь уведомляет об этом лиц, указанных в части первой статьи 216 и части первой статьи 217 настоящего Кодекса, и предоставляет им возможность ознакомления с дополнительными материалами уголовного дела.

4. Постановление об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 16 УПК в течение 5 суток с момента, когда лицо получило постановление об отказе в удовлетворении ходатайства или ознакомления с самим постановлением. До истечения указанного срока уголовное дело не может быть направлено в суд.».

8. Под перечнем доказательств, подтверждающих обвинение, а также под перечнем доказательств, на которые ссылается сторона защиты необходимо понимать не только ссылку в обвинительном заключении на источники доказательств, но и приведение в обвинительном заключении содержания доказательств. При этом в п.п. 5 и 6 ч. 1 ст. 220 УПК РФ вместо слов «перечень доказательств» необходимо указать слова «доказательства».

В п. 8 ч. 1 ст. 220 УПК РФ и ч. 4 ст. 220 УПК РФ необходимо сделать оговорку о том, что исключение составляют случаи, предусмотренные

частью девятой статьи 166 настоящего Кодекса, т.е. не указывать в обвинительном заключении и приложениях к нему сведений о потерпевших и свидетелях, в отношении которых принято решение об обеспечении их безопасности.

Необходимо дополнить п. 3 ч. 1 ст. 220 УПК РФ указанием на обязательное изложение в обвинительном заключении обстоятельств, способствовавших совершению преступления.

9. Защитник, потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик и (или) представители должны быть поставлены в известность не только о направлении дела в суд с обвинительным заключением, но и о принятии иных решений: о возвращении уголовного дела следователю для производства дополнительного следствия, изменения объема обвинения либо квалификации действий обвиняемых или пересоставления обвинительного заключения и устранения выявленных недостатков со своими письменными указаниями, направлении уголовного дела вышестоящему прокурору для утверждения обвинительного заключения, если оно подсудно вышестоящему суду. Поэтому необходимо ввести ч. 1.1. ст. 221 УПК РФ изложив ее следующим образом: «В случаях, предусмотренных пунктами 2, 3 части первой настоящей статьи, прокурор уведомляет об этом обвиняемого, его защитника, потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и (или) представителей».

Часть 2 ст. 222 УПК РФ нужно изложить в следующей редакции: «Прокурором, или, по его поручению, следователем обвиняемому, защитнику и потерпевшему вручается копия обвинительного заключения с приложениями».

Целесообразно предоставить прокурору возможность направления копии обвинительного заключения защитнику, потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику и (или) представителям по почте в случае отсутствия ходатайства последнего об обязательном личном получении документа. Такое направление копии обвинительного заключения можно произвести одновременно с уведомлением о направлении уголовного дела в суд (ч. 1 ст. 222 УПК РФ).

В ч. 4 ст. 222 УПК РФ необходимо внести дополнительную норму: «Обвиняемый, не находящийся под стражей, вызывается прокурором или, по его поручению, следователем повесткой для вручения ему копии обвинительного заключения. В случае неявки обвиняемого, прокурор или, по его поручению, следователь направляет обвиняемому через учреждения связи копию обвинительного заключения с уведомлением о его вручении адресату».

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Лящев, Дмитрий Владимирович, 2007 год

1. Нормативные и иные официальные материалы

2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ (по состоянию на 7 сентября 2007 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. - № 52 (часть I). - Ст. 4921.

3. Приказ Генеральной прокуратуры РФ от 6 сентября 2007 г. № 136 «Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия» // Текст приказа официально опубликован не был.

4. Письмо Генеральной прокуратуры РФ от 1 октября 2002 г. № 10/2-1437-2002 // Текст письма официально опубликован не был.

5. Досье на проект федерального закона № 22672-4 «О внесении изменения в статью 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» (внесен депутатом ГД О.В. Шейным) // СПС Гарант.

6. Учебники, курсы, комментарии и словари

7. Дьяченко М.С. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник / Отв. ред. П.А. Лупинская. М.: Юристь, 2003. - 436 с.

8. Завидов Б.Д. Комментарий отдельных положений и новаций УПК РФ (главы 30-32 УПК РФ; ст. 215-226). СПС Консультант-Плюс.

9. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) (под общей ред. В.И. Радченко) М.: Юстицинформ, 2004. - 1124 с.

10. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской

11. Федерации (под ред. Д.Н. Козака, Е.Б. Мизулиной). М.: Юристь, 2002.- 1017 с.

12. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под. Ред. А.Я. Сухарева. М.: Норма, 2002. - 896 с.

13. Комментарий к УПК РФ / Под ред. И.Л. Петрухина. М., 2002. -1032 с.

14. Коротков, А.П., Тимофеев, А.В. 900 ответов на вопросы прокурорско-следственных работников по применению УПК РФ: Комментарий / А.П. Коротков, А.В. Тимофеев. М.: Издательство «Экзамен», 2004. - 576 с.

15. Лупинская П.А. Уголовный процесс. М., 1995. - 382 с.

16. Научно-практическое пособие по применению УПК РФ (под ред. д.ю.н., проф., Председателя Верховного Суда РФ В.М. Лебедева) М.: "Норма", 2004.

17. Ожегов С.И. Словарь русского языка: 70000 слов/ Под ред. Н.Ю. Шведовой. 22-е изд., стер. - М.: Рус. яз., 1990. - 994 с.

18. Практика применения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: Практическое пособие (под ред. В.П. Верина) М.: "Юрайт-Издат", 2006.

19. Рагинский М.Ю. Научно-практический комментарий Уголовно-процессуального кодекса РСФСР. М.: Юрид. лит. 1970. - 617 с.

20. Рыжаков А.П. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. 3-е изд., изм. и доп. - М.: Издательство НОРМА, 2003. - 1040 с.

21. Рыжаков А.П. Постатейный комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу. М.: Юридическая фирма «Контракт», «ИНФРА-М», 2001.-1023 с.

22. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник / Отв. ред. И.Л. Петрухин. М., 2006. - 664 с.

23. Уголовный процесс: Сборник учебных пособий. Особенная часть. Вып. 2. М.: ИМЦ ГУК МВД России, 2002. - 376 с.

24. Уголовный процесс: Учебник / Под ред. С.А. Колосовича и Е.А. Зайцевой. Волгоград, 2002. С. 369-372.

25. Монографии, учебные пособия, лекции

26. Алексеев Н.С., Даев В.Г., Кокорев Л.Д. Очерк развития науки советского уголовного процесса. Воронеж, 1980. - 217 с.

27. Асанов, В.Н., Асанов, В.В. Решение прокурора по делу, поступившему составлением обвинительного заключения : Лекция / ИПК РК Генеральной прокуратуры РФ. -М., 2001. 52 с.

28. Белозеров Ю.Н., Ефимичев С.П. Обвинительное заключение в уголовном процессе: Учебное пособие. М.: УМЦ при ГУК МВД РФ, 1992. -48 с.

29. Бордиловский Э.И., Галустьян О.А. Приостановление, возобновление, прекращение уголовного дела и окончание предварительного следствия с обвинительным заключением. Учеб. пособие. М.: Щит-М, 2004. -106 с.

30. Бородин С.В. Рассмотрение судом уголовных дел об убийствах. -М, 1964.-216 с.

31. Быков В.М., Гришин Ю.А. Обвинительное заключение по групповому уголовному делу : Лекция. Ташкент: Ташкент. ВШ МВД СССР, 1988.-32 с.

32. Волколуп О.В., Чупилкин Ю.Б. Гарантии прав участников уголовного судопроизводства Российской Федерации: Учеб. пособие. 2-е изд., испр. и дополн. Краснодар: Кубанский государственный университет, 2005.- 160 с.

33. Гаврил ов Б.Я. Досудебное производство по Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (в вопросах и ответах): Учеб.-метод. пособие. М.: Изд. Следственный комитет при МВД России, 2003.-65 с.

34. Гальперин И.М., Лукашевич В.З. Предание суду но советскому уголовно-процессуальному праву. М., 1965. - 207 с.

35. Гармаев Ю.П. Преодоление противодействия уголовному преследованию: ограничение времени ознакомления с материалами уголовного дела. Метод, рекомендации. Иркутск - Улан-Удэ, 2005. - 78 с.

36. Григорьев Н.В., Кузьмин Г.А. Правовые и организационные основы принятия решений в уголовном процессе (досудебные стадии): Монография. М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2003. - 146 с.

37. Гуляев А.П. Следователь в уголовном процессе. М.: Юрид. лит. -192 с.

38. Данилова С.И. Характеристика профилактической деятельности органов предварительного расследования // СПС Консультант-Плюс.

39. Ефимичев С.П. Правовые и организационные вопросы окончания предварительного расследования составлением обвинительного заключения : Учебное пособие / Под ред. П.С. Элькинд. Волгоград: Изд. ВСШ МВД СССР, 1977.-С. 3-17.

40. Жогин Н.В., Фаткуллин Ф.Н. Предварительное следствие в советском уголовном процессе. М.: Юрид. лит., 1965. - 367 с.

41. Карнеева JI.M., Ключанский В.И. Организация работы следователя. М., 1961.-215 с.

42. Коханов В.А., Савкин А.В. Обвинительное заключение поуголовному делу: Пособие. М.: ВНИИ МВД РФ, 1993. - 64 с.

43. Лазарева В.А. Теория и практика судебной защиты в уголовном процессе. Самара, 2000. - 178 с.

44. Ломидзе А.Б. Прокурорский подзор за законностью и обоснованностью принимаемых следователем процессуальных решений. -М., 2000.- 135 с.

45. Лузгин И.М. Методологические проблемы расследования. М., 1973.-54 с.

46. Лукашевич В.З. Гарантии прав обвиняемого в стадии предания суду.-Л, 1966.- 191 с.

47. Миньковский Г.М. Окончание предварительного расследования и право обвиняемого на защиту. М.: Госюриздат, 1957. - 324 с.

48. Настольная книга следователя. М., 1949. - 56 с.

49. Проблемы российской адвокатуры. Сборник статей. М.: Изд-во «Спарк», 1997.- 134 с.

50. Рыжаков А.П. Окончание предварительного расследования. М.: Городец, 1999.-255 с.

51. Савицкий В.М. Прокурорский надзор за дознанием и предварительным следствием. М., 1959. - 143 с.

52. Соловьев А.Б., Токарева М.Е., Халиулин А.Г. Прокурорский надзор за исполнением законов при расследовании преступлений. М., 2000. -236 с.

53. Стецовский Ю.И. Адвокат в уголовном судопроизводстве. М.: Юрид. лит., 1972.-303 с.

54. Стремовский В.А. Участники предварительного следствия в советском уголовном процессе. Ростов: Изд-во Ростовского ун-та, 1966. - 230 с.

55. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. Т. 2. М., 1970.-516 с.

56. Строгович М.С. Уголовное преследование в советском уголовном процессе.-М., 1951.-370 с.

57. Тадевосян B.C. Прокурорский надзор в СССР. М., 1956. - 457 с.

58. Чекулаев Д.П. Потерпевший: доступ к правосудию и компенсация причиненного ущерба. М.: Издательство «Юрлитинформ», 2006. - 264 с.

59. Чельцов М.А. Советский уголовный процесс. М., 1962. - 312 с.

60. Шейфер С.А. Предварительное следствие: Общие условия и основные этапы производства. Куйбышев, 1986. - 184 с.

61. Шпилев В.Н. Участники уголовного процесса. Минск: Изд-во БУ, 1970.-434 с.

62. Щерба С.П., Зайцев О.А., Сарсенбаев Т.Е. Охрана прав беспомощных потерпевших по уголовным делам. Пособие / под ред. С.П. Щербы.-М., 2001.- 155 с.

63. Якубович Н.А. Окончание предварительного следствия. М., 1962.- 146 с.4. Научные статьи

64. Александров Т.Н. О предварительном следствии и дознании // Советское государство и право. 1952. - № 2. - С. 59-60.

65. Баев О.Я. Обвинительное заключение: структура и содержание // Уголовный процесс. 2007. - № 4. - С. 42-48.

66. Баранов A.M. Понятие, виды процессуальных ошибок на этапе окончания предварительного следствия и способы их исправления // Вопросы применения уголовно-процессуального законодательства. Омск, 1993.-С. 49-58.

67. Боровик О.В. Особенности окончания предварительного расследования по уголовным делам в отношении несовершеннолетних // «Черные дыры» в российском законодательстве. 2006. - № 2. - С. 187-189.

68. Быков A.M., Быков В.М. Ознакомление обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела по УПК РФ (научно-практическийкомментарий) // Адвокатская практика. 2002. - № 5.

69. Быков В.М. Обвинительное заключение по уголовному делу о групповых и организованных преступлениях // Следователь. 1997. - № 6. -С. 15-18.

70. Власова Н. Перечень доказательств это краткое изложение сведений, содержащихся в том или ином источнике // Российская юстиция. -2003,-№9.-С. 55-56.

71. Волынская О.В. Начало и окончание уголовного преследования // Рос. следователь. 2006. - № 2. - С. 9-13.

72. Вырастайкин В. Надо ли знакомить с вещественными доказательствами? // Законность. 2001. - № 9. - С. 29.

73. Горбачев А.В. Об использовании фактов, установленных экспертом, для обоснования выводов в обвинительном заключении // Криминалистика и судеб, экспертиза. Киев, 1970. - Вып. 7. - С. 71-75.

74. Гранкин К.Б. Направление уголовного дела составлением обвинительного заключения прокурору // Новое в уголовно-процессуальном законодательстве РФ (досудеб. производство). Тюмень, 2004. - С. 107.

75. Гуськова А. Каким должно быть предание суду // Российская юстиция. 2002. - № 2. - С. 43-44.

76. Давыдов Т.Д. Некоторые вопросы советского уголовного процесса в связи с разработкой проекта уголовно-процессуального кодекса Союза ССР // Советское государство и право. 1954. - № 3. - С. 80.

77. Дикарев И. Обеспечение прав потерпевшего, гражданского истца и гражданского ответчика при ознакомлении с материалами уголовного дела // Законность. 2004. - № 12. - С. 35-36.

78. Дубинский А.Я., Иваненко В.Н. Развитие уголовнопроцессуального законодательства УССР об окончании предварительного следствия // Тр. Киев. высш. шк. МВД СССР. Киев, 1977. -№ 11. - С. 75-91.

79. Дудко Н.А. О действиях следователя и дознавателя по окончании расследования уголовных дел // Актуальные проблемы борьбы с преступлениями и иными правонарушениями. Барнаул, 2003. - С. 66-68.

80. Ефимичев С., Ефимичев П. Окончание предварительного расследования с составлением обвинительного заключения // Уголовное право.-2006.-№ 1.-С. 83-87.

81. Ефимичев С.П. Значение обвинительного заключения в уголовном судопроизводстве // Задачи укрепления правопорядка на современном этапе: Ученые записки. Владивосток: ДГУ, 1972. - С. 83.

82. Ефимичев С.П. Обвинительное заключение, его содержание и структура // Российский следователь. 2005. - № 12. - С. 13-17.

83. Желтобрюхов С. Срок для ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела должен быть разумно ограничен // Российская юстиция. 2003. - № 9. - С. 54.

84. Жеребятьев И.В. Деятельность следователя по направлению уголовного дела прокурору с обвинительным заключением // Следователь. -2006.-№8.-С. 30-33.

85. Зенкин О.И. Окончание производства дополнительного следствия // Следователь. 1999. - № 6. - С. 15-18.

86. Зыкин В. Возвращение прокурором уголовных дел для дополнительного расследования // Законность. 2005. - № 5. - С. 32-35.

87. Казанцев Л. Право снимать копии с материалов уголовного дела принадлежит защитнику и до окончания предварительного расследования // Российская юстиция. 2003. - № 11. - С. 25.

88. Коваленко Д.А. О преодолении противодействия обвиняемого и его защитника началу ознакомления с материалами уголовного дела, оконченного производством // Российский следователь. 2004. - № 5. - С. 12-13.

89. Кожевников А.В. Участие потерпевшего, гражданского истца, ответчика и их представителей в окончании предварительного следствия // Процессуальные проблемы реализации уголовной ответственности. -Свердловск, 1979. С. 86-95.

90. Колоколов Н. Обвинительное заключение для судьи не шаблон, а исходный материал // Российская юстиция. 2000. - № 2. - С. 50.

91. Колосова И. Принятие прокурором решения по уголовному делу с обвинительным заключением // Законность. 2007. - № 6. - С. 29-30.

92. Комлев Б. Использование доказательств в обвинительном заключении // Законность. 1997. - № 6. - С. 17-20.

93. Кузнецов О.Ю. Перевод процессуальных документов и порядок его оформления в уголовном судопроизводстве // Современное право. 2006. -№ 1.

94. Кузнецова Ю.В., Рукавишников В.П., Громов Н.А. Приостановление и окончание предварительного расследования // Следователь. 2000. - № 9. - С. 18-24.

95. Кулагин Н.И. О методологии следственной практики // Наука и техника на службе предварительного следствия. Волгоград, 1976. С. 144.

96. Лобанов А.П. Новеллы этапа окончания предварительногорасследования с составлением обвинительного заключения // Проблемы совершенствования уголовного и уголовно-процессуального законодательства России. М., 1993. - С. 177-184.

97. Ляхов Ю. Новые изменения УПК РФ отражают потребности практики // Российская юстиция. 2004. - № 1. - С. 43-44.

98. Манова Н.С., Францифоров Ю.Ф. Процессуальная природа деятельности прокурора при окончании досудебного производства // Российский следователь. 2003. -№ 8. - С. 35-37.

99. Манцуров Д.Ю. К вопросу о систематизации материалов уголовного дела по окончании предварительного следствия // Вестн. ДВЮИ МВД РФ. 2005. - № 1. с. 75-78.

100. Минулин P.M. Проблемные вопросы составления обвинительного заключения // Вестник ГУВД Тюменской области. 2005. -№3.-С. 35-38.

101. Митрохин П. Об авторе обвинительного заключения // Социалистическая законность. 1957. - № 5. - С. 57-59.

102. Николаева Н.М. Некоторые особенности юридической техники составления доказательственного раздела обвинительного заключения // Актуальные проблемы борьбы с преступностью в Сибирском регионе. -Красноярск, 2005. Ч. 2. - С. 181-186.

103. Печников Г.А. Обвинительное заключение и презумпция невиновности // Процессуальные вопросы предварительного расследования на современном этапе. Волгоград, 1988. - С. 69-75.

104. Погорелов Д.В. О некоторых особенностях участия защитника по делам лиц, страдающих физическими и психическими недостатками // Адвокат. 2005. - № 4.

105. Ратников Н. Потерпевший: защита его прав // Советская юстиция. 1983.-№ 17. - С. 11.

106. Рахунов Р.Д. Рассмотрение прокурором дела, представленного составлением обвинительного заключения // Сб.: Прокурорский надзор за дознанием и предварительным следствием. М., 1964. С. 129.

107. Савицкий В.М. Действия прокурора при решении вопроса о направлении дел в суд // Законность. 1958. - № 8. - С. 80.

108. Смирнов В. Предложение о наказании в обвинительном заключении // Российская юстиция. 1999. - № 9. - С. 38-39.

109. Сопин В. Тупики для правосудия (сроки ознакомления обвиняемого с уголовным делом) // Законность. 2003. - № 7. - С. 21-22.

110. Трунов И. Защитительное заключение адвоката // Эж-юрист. -2004.-№44.

111. Филимонов Б.А. О теоретических основах предварительного расследования в уголовном процессе ФРГ // Вестник Моск. ун-та. Серия 11. Право. 1993. -№ 2. - С. 78-84.

112. Хвалина Е.Е., Францифоров Ю.Л., Громов Н.А. Обвинительное заключение по уголовному делу // Следователь. 1999. - № 3. - С. 2-3.

113. Чельцов М.А., Радьков В.П. О расширении гарантии правзаконности в советском уголовном процессе // Социалистическая законность. 1954.-№9.-С. 13.

114. Чуглазов Г. Срок между окончанием следствия и направлением в суд // Законность. 1999. - № 5. - С. 30-32.

115. Шадрин B.C. Вопросы укрепления законности при рассмотрении ходатайств, заявленных в связи с окончанием предварительного следствия // Проблемы обеспечения социалистической законности на предварительном следствии. Волгоград, 1986. - С. 67-71.

116. Шмырева Т.А. Процессуальные условия окончания расследования по уголовным делам о преступлениях, подсудных суду присяжных // Правовые и криминалистические проблемы раскрытия и расследования преступлений. М., 1998. - С. 70-76.

117. Шуваткин А. Составление обвинительного заключения // Законность. 2003. - № 5. - С. 34-35.

118. Шутемова Т.В. Об особенностях составления постановления о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительного заключения по уголовным делам о бандитизме // Следователь. 1998. - № 4. - С. 36-37.

119. Юркевич Н.А. К вопросу уголовно-процессуальных функциях прокурора при утверждении обвинительного заключения (обвинительного акта) // "Черные дыры" в российском законодательстве. 2007. - № 2. - С. 214-215.

120. Диссертации и авторефераты диссертаций

121. Асташенков В.Г. Вопросы теории и практики окончания предварительного следствия с направлением дела для предания обвиняемого суду: Дисс. канд. юрид. наук. Саратов, 1969.

122. Баранов A.M. Процессуальные ошибки на этапе окончания предварительного следствия и способы их исправления. Дисс. . канд. юрид. наук. М.: Моск. ВШ МВД РФ, 1992.

123. Баранов A.M. Процессуальные ошибки на этапе окончания предварительного следствия и способы их исправления. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М.: Моск. ВШ МВД РФ, 1992. - 24 с.

124. Деришев Ю.В. Оптимизация досудебного производства в уголовном процессе России. Дисс. . канд. юрид. наук. Омск, 1998.

125. Долгота А.И. Прокурорский надзор в советском уголовном судопроизводстве. Дисс. . канд. юрид. наук. -М., 1968.

126. Захарин С.И. Информационное обеспечение расследования и деятельности по установлению разыскиваемых лиц, предметов и орудий преступления с помощью компьютерных технологий. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Волгоград, 2003.

127. Иванова Т.Ю. Участие прокурора в доказывании на предварительном следствии. Дисс. канд. юрид. наук. Самара, 1999.

128. Климчук В.П. Ошибки при окончании предварительного следствия и уголовно-процессуальные способы их устранения. Дисс. . канд. юрид. наук. М.: Моск. ун-т МВД РФ, 2003.

129. Климчук В.П. Ошибки при окончании предварительного следствия и уголовно-процессуальные способы их устранения. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М.: Моск. ун-т МВД РФ, 2003. - 23 с.

130. По дольная Н.П. Деятельность прокурора по делу с обвинительным заключением. Дисс. канд. юрид. наук. М., 1974.

131. Савельев К.А. Обеспечение права обвиняемого на защиту при окончании предварительного расследования. Дисс. . канд. юрид. наук. -Самара, 2003.-214 с.

132. Седухин А.В. Институт возвращения уголовных дел для дополнительного расследования прокурором как средство обеспечения законности на досудебных стадиях процесса. Дисс. . канд. юрид. наук. -Тула, 2001.

133. Халиулин А.Г. Прокурорский надзор за обеспечением прав подозреваемого и обвиняемого. Дисс. канд. юрид. наук. -М., 1988.

134. Черепанова Л.В. Окончание дознания с обвинительным актом в современном уголовном процессе России: теоретические и практические аспекты: Дисс. канд. юрид. наук. Барнаул, 2005. - 221 с.

135. Ширванов А.А. Существенные нарушения уголовно-процессуального закона как основание возвращения дел для дополнительного расследования. Дисс. канд. юрид. наук. -М., 1999.

136. Шуваткин А.В. Обвинительное заключение и обвинительный акт в современном уголовном процессе России. Дисс. . канд. юрид. наук. -Самара, 2003. 242 с.

137. Юношев С.В. Адвокат представитель потерпевшего. Дисс. . канд. юрид. наук. - Самара, 2000.

138. Архивные материалы и материалы практики

139. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 18 июня 2003 г. № 169п03пр // Официально опубликовано не было.

140. Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 22 сентября 1998 года по делу Кузина // БВС РФ. 1999. - № 5. - С. 14.

141. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 марта 2004 г. № 1 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2004. - № 5.

142. Уголовное дело № 20050247714. Архив Центрального районного суда г.Тюмени.

143. Уголовное дело № 20042007814. Архив Центрального районногосуда г.Тюмени.

144. Уголовное дело № 200502168/09. Архив Ярковского районного суда Тюменской области.

145. Уголовное дело № 200520006/01. Архив Ленинского районного суда г.Тюмени.

146. Уголовное дело № 20052019001. Архив Ленинского районного суда г.Тюмени.

147. Уголовное дело № 200602247/03. Архив Ленинского районного суда г.Тюмени.

148. Уголовное дело № 200602455/10. Архив Ялуторовского городского суда Тюменской области.

149. Уголовное дело № 200602470/09. Архив Ярковского районного суда Тюменской области.

150. Уголовное дело № 200602934/04. Архив Заводоуковского районного суда Тюменской области.

151. Уголовное дело № 200702628/23. Архив Тобольского городского суда Тюменской области.

152. Уголовное дело №20022015334. Архив Калининского районного суда г.Тюмени.

153. Уголовное дело №20042004501. Архив Ленинского районного суда г.Тюмени.

154. Уголовное дело № 200520070. Архив Армизонского районного суда Тюменской области.

155. Уголовное дело № 20062013501. Архив Ленинского районного суда г.Тюмени.