Охрана частей и структурных элементов произведения как объектов авторского права в России и США тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.03, кандидат юридических наук Фридман, Вероника Эмильевна

• Фридман, Вероника Эмильевна
• кандидат юридических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Фридман, Вероника Эмильевна

Введение 4

Глава 1. Охрана части произведения в теории авторского права и судебной практике России

§ 1. Понятие произведения и части произведения. 17

§ 2. Творческий характер произведения. 23

§ 3. Наличие объективной (материальной) формы и воспроизводимость. 32

§ 4. Элементы формы и содержания произведения. 34

§ 5. Охраноспособность сюжета: теория и судебная практика. 36-

§ 6. Охраноспособность персонажей: теория и правоприменительная практика. 41-

§ 7. Использование образов (персонажей) в промышленных изделиях. 56

§ 8. Использование образов в производных произведениях. 63

§ 9. Охраноспособность цитаты (текстового фрагмента), в том числе единичной лексической единицы и судебная практика.

Глава 2. Использование образов и сюжета в США и пределы свободного использования: теория и правоприменительная практика

§ 1. Источники права США о критериях охраноспособности произведения. 91

§ 2. Доктрина и судебная практика США о критерии "существенного сходства". 97

§ 3. Концепция "добросовестного использования" и ее отражение в судебной практике США. Сравнение с российским законодательством о свободном использовании. 103

§ 4. Пародия как один из возможных видов "добросовестного использования" и соответствующая судебная практика США. 115

§ 5. Судебная практика США об охраноспособности литературных и экранизированных персонажей. 126

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Охрана частей и структурных элементов произведения как объектов авторского права в России и США»

Актуальность темы исследования. В настоящее время в Российской Федерации продолжается работа по формированию и совершенствованию законодательства в области охраны интеллектуальной собственности, в том числе в области авторского права. Так, в Закон Российской Федерации от 9 июля 1993 г. "Об авторском праве и смежных правах" № 5351-1 \ Федеральным законом 72-ФЗ от 20 июля 2004 г. были внесены существенные изменения.

Эти изменения, вступившие в силу 28 июля 2004 г., помимо продления сроков охраны отечественных произведений могут увеличить число иностранных произведений, охраняемых в Российской Федерации, и российских произведений, охраняемых за рубежом, что закономерно приведет к увеличению количества споров между правообладателями и пользователями объектов авторского права. В связи с этим изучение западного опыта в части выработки концепции и критериев охраноспособности части произведения, в частности, элементов внутренней формы произведения, в том числе, персонажей, представляется особенно актуальным. В выработке таких критериев изучение судебной практики США - крупнейшего экспортера прав на объекты интеллектуальной собственности - имеет первостепенное значение.

Диссертационная работа посвящена исследованию положений законодательства Российской Федерации и США в области охраны части произведения и анализу соответствующей судебной практики. Сравнительный анализ представляет интерес, в частности, для выработки предложений по совершенствованию правового регулирования авторских

1 Далее - Закон об авторском праве. правоотношений в Российской Федерации и в целях формулирования рекомендаций для авторов и правообладателей.

Поскольку в США сформировалась устойчивая система правовых норм, базирующаяся на Законе об авторском праве США 1976 г., а также имеется обширная судебная практика, являющаяся одним из источников права, то изучение американского опыта в этой области имеет самостоятельную научную ценность, так как позволяет использовать результаты проведенного исследования, помимо прочего, для изучения правовой системы США.

Степень научной разработанности проблемы. Исследованию вопросов охраны авторских прав в целом посвящено довольно много научных работ. В частности, в дореволюционный период данные вопросы были освещены в трудах Я. А. Канторовича, К.П. Победоносцева, И.Г. Табашникова, И.Я. Фойницкого, Г. Ф. Шершеневича.

В советский период и в настоящее время теоретические исследования в этой области нашли отражение в работах Б.С. Антимонова, М.М. Богуславского, И.А. Близнеца, Э.П. Гаврилова, С.П. Гришаева, В.А. Дозорцева, И.Л. Зильберштейна, В.Я. Ионаса, О.С. Иоффе, В.О. Калятина, JL Кравца, J1.A. Лунца, С.М. Мирзояна, И.В. Савельевой, А.П. Сергеева,

B.И. Серебровского, М.А. Федотова, Е.А. Флейшиц, С.А. Чернышевой,

C.С. Шмониной и других.

Об авторском праве США в частности писали H.B. Abrams, Т.С. Brennan, A.B. Cohen, W.A. Fisher, J.C. Ginsburg, A.R. Miller, D. Nimmer, M.B. Nimmer, W. Patry, B. Ringer, L.E. Seltzer. Об авторском праве европейских стран в частности писали Д. Липцик, М.А. Федотов и другие исследователи.

Цель диссертационной работы состоит в том, чтобы на основе всестороннего исследования критериев предоставления охраны авторским правом таких элементов произведения как его название, персонажи, сюжет выявить основные тенденции, которых придерживается правоприменительная практика и оценить необходимость совершенствования законодательства в части распространения охраны на указанные части произведения.

Задачи исследования: провести сравнительно-правовое исследование законодательства, научных взглядов и судебной практики России и США в области охраны части произведения; провести исследование и сравнить особенности законодательного регулирования, доктрины и судебной практики в области пределов свободного (Россия) и добросовестного использования (США); провести анализ судебной практики в части выработки судами подходов к решению вопросов о наличии нарушения авторских прав в случаях комплексного заимствования элементов внутренней формы произведения; обозначить основные проблемы в законодательной регламентации отношений в области создания производных произведений с использованием охраняемых элементов внутренней формы произведения; предложить теоретические и практические способы разрешения вопросов, не урегулированных российским законодательством, и выработать рекомендации по совершенствованию законодательства в исследуемой области.

Областью исследования служат гражданско-правовые нормы и практика в сфере регулирования отношений, возникающих при осуществлении авторских прав на произведения литературы и искусства и защите авторских прав на части произведения в случае их нарушения или оспаривания.

Объектом диссертационного исследования являются урегулированные нормами права общественные отношения в сфере охраны, судебной и внесудебной защиты прав авторов произведений литературы и искусства в России и США.

Предметом диссертационного исследования являются научно-теоретические, правовые и практические проблемы охраны авторских прав в России и США в области охраны прав на части произведения в случае их нарушения или оспаривания.

Теоретической и методологической основой исследования послужили принципы познания социальных явлений в их историческом развитии в их связи с юридической практикой. Общую методологию диссертационного исследования составляют общефилософские принципы диалектики и системный подход. Вопросы, связанные с охраной авторских прав на часть произведения, исследовались диссертантом при помощи таких методов, как диалектический метод познания, анализ, синтез, формально-юридический, формально-логический и иных методов. Применялись также методы толкования правовых норм и выработки правовых решений. Последние методы активно использовались диссертантом в связи с избранной темой исследования.

Научная новизна, теоретическая и практическая значимость результатов исследования. К теме охране авторских прав в России и США ранее обращались российские и советские специалисты в своих диссертационных исследованиях. См. например, диссертации Гришаева С.П. "Основные положения авторского права США". - М., 1984; Мирзояна С.М. "Охрана авторских прав в России и США: сравнительно правовой анализ". - М., 2004. Частные вопросы столкновения различных объектов интеллектуальной собственности, рассматриваемые диссертантом в контексте авторских прав на название произведения и персонажи, нашли отражение в диссертации Т. Вахниной "Коллизии прав на товарные знаки с правами на некоторые другие объекты интеллектуальной собственности". - М., 2001.

Вместе с тем в российской юридической литературе не проводилось комплексного, системного исследования института охраны части произведения и соответствующей судебной практики. Кроме того, научная новизна проведенного исследования заключается в том, что диссертантом раскрыты общетеоретические и научно-практические проблемы охраны авторских прав на часть произведения, а также рассмотрены соответствующие положения российского законодательства, проанализировано значительное количество судебных дел, решенных российскими и американскими судами.

С научной точки зрения сравнительно-правовая характеристика механизма авторско-правовой охраны в России и США, несмотря на существенные различия правовых систем, позволила выявить общие тенденции регулирования и определить основные пробелы, нуждающиеся в законодательном регулировании, предложить научно-обоснованные подходы для их разрешения.

Обеспечению достоверности и обоснованности теоретических и научно-практических положений, выводов и практических решений, предложенных в диссертационном исследовании, служат системный подход к исследованию российского и американского права, обширная судебная практика, широкий круг научных публикаций, использованных в работе, в том числе трудов ведущих специалистов в области авторского права России и США.

Основные положения и выводы диссертационного исследования, выносимые на защиту. 1. В практике применения российского законодательства об авторском праве следует иметь в виду, что отсутствие прямого указания в российском Законе об авторском праве на охрану персонажей не препятствует их охране авторским правом. В пользу такого положения говорит проведенный сопоставительный анализ законодательства

Российской Федерации с законодательством и судебной практикой США, где законодательное закрепление охраны персонажей также отсутствует, но существует обширная судебная практика, посвященная вопросам охраны персонажей авторским правом.

Персонажи, созданные творческим усилием автора и обладающие признаками оригинальности, представляют собой элемент формы произведения, а не его идею. Следовательно, такие персонажи охраняются авторским правом, при условии, что помимо оригинальности в их отношении существует потенциальная возможность самостоятельного использования в соответствии с критериями охраноспособности, установленными в п. 3 ст. 6 Закона об авторском праве.

Предлагается такая формулировка охраноспособности для различных категорий персонажей: на охрану авторским правом может претендовать имя персонажа, его внешний вид (визуальное изображение) и иные индивидуальные характеристики, при условии, что персонаж является оригинальным, и в его отношении существует реальная или потенциальная возможность самостоятельного использования.

Жанровые или традиционные персонажи, в том числе фольклорные персонажи не могут претендовать на охрану авторским правом по той причине, что они относятся к идее произведения. Вместе с тем, оригинальный язык произведения, используемый для описания и (или) характеристики действий фольклорных персонажей не может быть заимствован в целях, выходящих за рамки разрешенного законом цитирования или иных случаев свободного использования.

2. Законодательство и научная литература в области авторского права в России и США свидетельствует о том, что охраняется не идея, а оригинальное выражение этой идеи. На этом основании на охрану авторским правом могут претендовать литературные персонажи, при условии, что они представляют собой не идею произведения, а оригинальное выражение этой идеи. При этом охрана авторским правом должна предоставляться не только главным, но и второстепенным персонажам, при условии, что их описание, характеры, взаимоотношения с другими персонажами даны с той степенью детализации, которая делает их оригинальными и позволяет предположить возможность их самостоятельного использования.

В пользу охраны литературных персонажей авторским правом по критерию самостоятельного использования отдельно от произведения в целом может свидетельствовать адаптация соответствующего литературного произведения, в том числе, создание аудиовизуального произведения (экранизация), или коммерческое использование литературных персонажей для индивидуализации товаров и услуг.

3. На охрану авторским правом может претендовать, при определенных условиях, сюжет произведения. При детальной проработке и наличии тесной связи с системой художественных образов произведения, сюжет выходит за рамки идеи произведения. Иными словами, чем более детализированным и проработанным является сюжет, тем больше у него оснований претендовать на то, что это оригинальное выражение идеи, охраняемое авторским правом.

Сюжет может претендовать на охрану авторским правом, если он представляет собой не простую схему развития событий, а включает в себя различные сюжетные ходы, в которых участвуют персонажи произведения, через которые раскрывается их характер, взаимоотношения, т.е. когда сюжет становится тесно связан или практически неотделим от оригинальной системы художественных образов произведения, охраняемого авторским правом.

4. Четкого толкования требуют законодательное определение части произведения, а также критерии охраны части произведения авторским правом. Для уяснения смысла нормы п. 3 ст. 6 Закона об авторском праве предлагается уточнить существующие и (или) сформулировать специальные критерии охраноспособности части произведения, в том числе определить, что подразумевается под частью произведения, могущей претендовать на охрану авторским правом. Предлагается такое определение части произведения:

Часть произведения, охраняемая авторским правом - это элемент внутренней или внешней формы произведения, при условии, что такой элемент обладает оригинальностью и потенциальной возможностью использования независимо от произведения в целом. Частью произведения могут являться, в том числе, название, персонажи, иные элементы внутренней или внешней формы произведения". Под внутренней формой произведения понимаются созданные автором художественные образы, в том числе персонажи. К внешней форме произведения относится язык произведения, в том числе свойственные автору средства и приемы создания художественных образов.

Целесообразно закрепить эти выводы в научной литературе, в том числе в комментариях к Закону об авторском праве. В перспективе подобное определение части произведения должно быть закреплено непосредственно в ст. 6 Закона об авторском праве.

5. Одним из типичных способов коммерческого использования персонажа является применение для индивидуализации товаров и услуг п товарного знака, представляющего собой имя или внешний облик (изображение) персонажа, в том числе использование таких товарных знаков в рекламе товаров и услуг. Другим наиболее распространенным видом коммерческого использования персонажей является выпуск сувенирной продукции с использованием имени и (или) изображения персонажа на основании заключения с правообладателем соответствующего лицензионного договора.

Популярные персонажи, в частности, мультипликационные, участвуют в гражданском обороте отдельно от произведения в целом. Подобные виды коммерческого использования служат доказательством самостоятельного использования персонажей в качестве одного из критериев охраноспособности, установленного п. 3 ст. 6 Закона об авторском праве.

Для уяснения смысла п. 3 ст. 6 Закона об авторском праве следует рассматривать подобные виды самостоятельного использования в качестве типичных, но не единственных возможных способов самостоятельного использования персонажей. Целесообразно закрепить эти выводы в научной литературе, в том числе в комментариях к Закону об авторском праве.

6. Несмотря на то, что коммерческое использование персонажей не включено и вряд ли может быть в ближайшем будущем включено в ст. 16 Закона об авторском праве в качестве отдельного имущественного авторского правомочия, изучение судебной практики России и США позволяет сделать вывод о том, что такой вид использования, как и его объем, необходимо специально оговаривать в авторских договорах. Отсутствие таких положений в авторском договоре в свете отсутствия законодательного регулирования и неоднозначной судебной практики в

Российской Федерации делает позицию пользователей авторских прав крайне уязвимой.

7. В отсутствии четкого законодательного регулирования в области использования части произведения особое значение приобретает выработка подходов и критериев для разрешения соответствующих споров российскими судами. Ввиду выявленных общих тенденций возможно применение в практике российских судов критериев, выработанных в судебной практике США. Эти критерии основываются на доктрине "добросовестного использования" и, в частности, включают в себя цель и объем использования, а также потенциальную возможность нанесения ущерба правообладателю. Внедрение критериев, сходных с доктриной добросовестного использования, возможно уже в силу прямого указания в Законе об авторском праве на то, что законодательство об авторском праве основывается на Конституции и состоит помимо прочего из Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так в п. 1 ст. 34 Конституции Российской Федерации в качество одного из неотъемлемых прав человека и гражданина закреплено право на свободное использование способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности. Вместе с тем, согласно п. 2 ст. 34 Конституции не допускается экономическая деятельность, направленная на монополизацию и недобросовестную конкуренцию. Одной из форм недобросовестной конкуренции согласно п. 1 ст. 10 Закона "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" является продажа, обмен или иное введение в оборот товара с незаконным использованием результатов интеллектуальной деятельности.

Далее, согласно п. 3 ст. 17 Конституции осуществление прав человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Принцип добросовестности, разумности и справедливости в гражданско-правовых отношениях нашел свое отражение в ст. 6,10, 302, 602, 662,1101 Гражданского кодекса Российской Федерации. Следовательно, на авторско-правовые отношения как разновидность гражданских отношений должны распространяться общие принципы добросовестности, разумности и справедливости в гражданско-правовых отношениях.

В качестве объективных критериев для разрешения авторско-правовых споров, помимо указанных выше в п. 6, должны приниматься во внимание следующие факторы: доказательство доступа к более раннему произведению и существующая практика того или иного вида свободного использования.

8. Российским судам помимо объективных критериев для разрешения споров о нарушении авторских прав на часть произведения необходимы наглядные подтверждения неправомерных заимствований. Традиционно таким инструментом в отношении заимствования языка произведений являлись сличительные таблицы совпадений, что закреплено в Постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 18 апреля 1986 года № 8 "О применении судами законодательства при рассмотрении споров, вытекающих из авторских правоотношений".

Для разрешения споров о заимствовании элементов внутренней формы произведений также следует составлять таблицы совпадений, в том числе необходимо проводить сопоставление персонажей, а именно: взаимоотношения с другими персонажами, роль в произведении и развитии сюжетных линий, описание внешности и характера и других значимых художественных образов сопоставляемых произведений.

Составление таких таблиц делает заимствования внутренней формы произведения наиболее наглядными и создает объективную базу для вывода о том, является ли заимствование правомерным или, напротив, незаконным. Основываясь на судебной практике США, можно было бы рекомендовать при анализе наличия или отсутствия факта нарушения авторских прав наряду с составлением сравнительных таблиц составлять синопсис - краткое изложение основных сюжетных линий произведений - оригинального и того, в отношении которого есть подозрения в неправомерном заимствовании.

Практическая ценность и апробация результатов диссертационного исследования.

Основные положения диссертации, выводы, предложения и рекомендации автора нашли отражение в четырех научных статьях, опубликованных в 2001-2004 годах, а также в профессиональной деятельности диссертанта в качестве юриста и патентного поверенного РФ, специализирующегося в области авторского права и права промышленной собственности.

Диссертантом опубликованы следующие статьи:

1. Персонаж как объект авторского права и коммерческого использования.//Патенты и лицензии. №10,2004. С. 8-13.

2. Договор коммерческой концессии.//Патенты и лицензии. № 8, 2004. С. 44-50.

3. Франчайзинг: характер сложный, неярко выраженный//ЭЖ-Юрист, № 32, август 2004. С. 2.

4. Investing in Russian technology// International Technology Law Review. -September 2001.

Структура диссертации определена целями и задачами исследования, его содержанием и логической последовательностью изложения материала, от общего к частному. Работа состоит из введения, 2 глав, объединяющих 14 параграфов, и заключения.

Заключение диссертации по теме «Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право», Фридман, Вероника Эмильевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

По нашему мнению российское законодательство об авторском праве предоставляет все необходимые возможности для предоставления юридической охраны части произведения, а существующая судебная практика позволяет предположить, что есть необходимые предпосылки для выработки унифицированного и комплексного подхода для разрешения споров о заимствовании элементов внутренней формы произведения.

205 Fleischmann Distilling Corp. v. Maier Brewing Co., 314 F.2d 149 (9th Cir.), cert. Denied, 347 U.S.830, 83S. Ct. 1870,10L. Ed. 2 d 1053 (1963).

206 Volkswagenwerk Aktiengesellschaft v. Church, 411 F.2d 350,352 (9th Cir. 1969).

Вместе с тем, вряд ли пока можно говорить о господствующих тенденциях в российской правоприменительной практике по спорам о нарушении авторских прав на часть произведения. Более того, на основании немногочисленной практики и литературы по данному вопросу, трудно пока прийти к однозначному заключению о том, что же именно подразумевается под охраной персонажа в России. Иными словами, относится ли к внутренней форме произведения только имя персонажа (как предусматривалось в проекте изменений к Закону об авторском праве, принятом во втором чтении). Либо, как считает диссертант, опираясь на зарубежную судебную практику и научную литературу, наряду с наименованием персонажа охраняется и его внешность и иные индивидуальные характеристики персонажа. Представляется, что ответы на эти вопросы должна дать в недалеком будущем российская судебная практика.

Автор диссертационной работы согласна с мнением, высказанным В.Я. Ионасом, который справедливо критиковал схематичное деление произведения на форму и содержание, так как этого далеко не достаточно для правового определения того или иного произведения как плагиата. Представляется, что российские специалисты в области авторского права должны внести свой вклад в выработку актуальных подходов к теоретическому обоснованию охраноспособности элементов произведения, включая персонажей и сюжет.

Хотя автору неизвестно о прецедентах признания сюжета охраняемым, представляется, что, что сюжет за рамками простой схемы событий может являться юридически значимым. По мнению диссертанта, чем более детализированным и проработанным является сюжет, тем больше у него оснований претендовать на определение "охраняемое выражение". Этот вывод диссертационного исследования, как понимает автор, является дискуссионным и пока не нашел подкрепления в теории и правоприменительной практике. В связи с этим представляется, что при рассмотрении споров о неправомерном использовании сюжета и персонажей произведения правообладателям следует заявлять свою юридическую позицию как заимствование системы охраняемых элементов внутренней формы (или по иной терминологии - системы художественных образов) произведения.

Представляется, что российским судам в свою очередь необходимо выработать унифицированный, комплексный подход к рассмотрению споров по поводу копирования элементов внутренней формы произведения авторского права. Данная работа могла бы явиться вкладом в деле выработки такого подхода.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Фридман, Вероника Эмильевна, 2005 год

1. Законы и иные законодательные нормативные акты - Российской Федерации

2. Федеральный Закон "Об авторском праве и смежных правах" № 5351-1 от 9 июля 1993 г. (в редакции Федерального закона от 20 июля 2004 г. № 72-ФЗ).

3. Федеральный Закон "О рекламе" № 108-фз от 18 июля 1995 г. (с изменениями).

4. Закон "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" № 948-1 от 22 марта 1991 г. (с изменениями).

5. Постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 18 апреля 1986 года № 8 "О применении судами законодательства при рассмотрении споров, вытекающих из авторских правоотношений".

6. Информационное письмо Президиума ВАС № 47 от 28 сентября 1999 г.

7. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 марта 2001 г. по делу № А56-10973/00.

8. Решение Арбитражного суда г. Москвы от 21 октября 2002 г. по делу № • А40-32694/02-122-163.

9. Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25 декабря 2002 г. по делу № Ф09-3117/02-ГК.

10. Постановление ФАС от 29 января 2003 г. по делу № КА-А40/9174-02.

11. Постановление ФАС от 19 июня 2003 г. по делу № КА-А40/3146-03.

12. Правила подачи возражений и заявлений и их рассмотрения в Палате по патентным спорам, утверждены Приказом Роспатента № 56 от 22 апреля 2003 г. (в редакции № 164 от 11 декабря 2003 г.).-США

13. Copyright Law of the United States of America and Related Laws contained in Title 17 of the United States Code, July 2001. Published by U.S. Copyright Office, Library of Congress.

14. No Electronic Theft (NET) Act, Pub. L. No. 105-147,111 Stat. 2678, enacted December 16, 1997.

15. Digital Millennium Copyright Act, Pub. L. No. 105-304, 112 Stat. 2860, 2887, enacted October 28,1998.

16. U.S. Laws. Code of federal regulations. Washington: Gov.print.off., 1994. 37: Patents, trademarks, and copyrights. Revised as of July 1, 1994.-VII, 534 p.- международные

17. Бернская конвенция по охране литературных и художественных произведений 1886 г. (с изменениями от 28 сентября 1979 г.).

18. Введение в интеллектуальную собственность. ВОИС, 1998.2. Литература- на русском языке

19. Алферов A.JI. Некоторые вопросы регулирования авторских правоотношений в США.//Право и политика. М., 2001. - N 2. - С. 113122.

20. Антимонов Б.С., Флейшиц Е.А. Авторское право. Госюриздат, 1957.

21. Бентли JL, Шерман Б. Право интеллектуальной собственности. Авторское право./Пер. с англ. B.JI. Вольфсона. Спб., Издательство "Юридический центр Пресс". - 2004.

22. Вольфсон В. Парадоксы правосубъектности: цитата и аллюзия; пародия- пастиш.//Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. № Ю, 2003.

23. Гаврилов Э.П. Советское авторское право. Основные положения. Тенденции развития. М., 1984.

24. Гаврилов Э.П. Комментарий к Закону Российской Федерации "Об авторском праве и смежных правах" с судебной практикой. М.: "Экзамен", 2003.

25. Гаврилов Э.П. Оригинальность как критерий охраны объектов авторским правом.//Патенты и лицензии. № 6, 2004.

26. Гаврилов Э.П. Российский закон об авторском праве и смежных правах от 9 июля 1993 г. в контексте международных норм.//Реферативный журнал ИМТП. 11.09.2003.

27. Гаврилов Э.П. Лекции по основам правовой грамотности для журналистов. http://www.medialaw.rU/publications/books/srs/l 1 .html.

28. Гаврилов Э.П. Разграничение авторских произведений и товарных знаков.//Патенты и лицензии. № 3, 2003.

29. Гришаев С.П. Интеллектуальная собственность: Учебное пособие. .: Юрист, 2003.

30. Дозорцев В.А. Интеллектуальные права: Понятие. Система. Задачи кодификации. Сборник статей./Исслед. центр частного права. М.: Статут, 2003.

31. Дозорцев В.А. Авторское право о репродуцировании. //Законодательство и экономика. № 4, 2000.

32. Еременко В.И. Недобросовестная конкуренция и исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности.

33. Ионас В.Я. Критерий творчества в авторском праве и судебной практике. М.: Юридическая литература, 1963.

34. Калинина И. Сравнительный анализ объектов авторского права и товарных знаков.//Интеллектуальная собственность. № 9, 2003.

35. Калятин В.О. Интеллектуальная собственность (исключительные права). М., 2000.

36. Каминский В.В. Вознаграждение как существенное условие авторского договора.//Патенты и лицензии. № 5, 2004.

37. Кравец Л. Знаменитости и предприниматели: общность и столкновение интересов.//Интеллектуальная собственность. № 2, 2000.

38. Липцик Д. Авторское право и смежные права./Пер. с фр., предисловие М.А. Федотова. М.: Ладомир; Издательство ЮНЕСКО, 2002.

39. Литературный энциклопедический словарь под ред. В.М. Кожевникова и П.А. Николаева. -М.: Советская энциклопедия, 1987.

40. Макагонова Н.В. Авторское право. М.: Юридическая литература, 1999, с. 60.

41. Мельников В. Книги о Гарри Потере предмет судебных разбирательств в Нидерландах и Великобритании.//Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. № 10, 2004. - С. 41-47.

42. Мирзоян С. Становление и развитие авторского права США//Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. N1,2003.-С. 68-79.

43. Мэггс П.Б., Сергеев А.П. Интеллектуальная собственность. -М.:"Юрист", 2000. С. 201.

44. Непомнящих Ю.А. Правовая защита идей в России и США.//Вестник Международн. Ун-та (в Москве). Сер.: Право. М., 2001. - Вып. 5. - С. 231-238.

45. Права интеллектуальной собственности в Соединенных Штатах Америки. Документы, комментарии специалистов, справочные материалы./ Сост. Эрик Джонсон. М., 2002.

46. Рахмилович A.B. Название произведения как объект авторского права.//Журналист, 25.11.2002.

47. Российский энциклопедический словарь. Книга 2-я. М.: Большая российская энциклопедия, 2001.

48. Сергеев А.П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации. Учебник 2-е изд., перераб. и доп. - М.: "Велби", 2004.

49. Сергеев А.П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации. М.: Теис, 1996.

50. И. Силонов. Право на логотип.//Бизнес-адвокат, 1999, №5.

51. Тулубьева И., Погуляев В. Фрагменты произведений. Переделки.//Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. № 5, 2004.

52. Тулубьева И. Винни-Пух и все-все-все.//Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. № 10, 2003.

53. Тулубьева И. Волк и Заяц пошли на мыло.//Бизнес-адвокат, №20,2003.

54. Тулубьева И. Авторское право по наследству: родственница фотографа, снявшего Ю. Гагарина, выиграла дело в суде.//Бизнес-адвокат, №16, 2003.

55. Федотов М., Федотова К. Авторско-правовой аспект казуса "Пигмалиона" .//Бюллетень "Труды по интеллектуальной собственности и информационное право: проблемы применения. М.: 2003.

56. Чиженок М.В. Критика объективной новизны.//Патенты и лицензии.6, 2004.

57. С. Шмонина. Названия продуктов творческой деятельности как объекты правовой охраны./ТПроблемы промышленной собственности, 1998, №12, с. 97-103.на английском языке

58. A.B. Cohen. Copyright law and the myth of objectivity. The idea-expression dichotomy and the inevitability of artisctic value judgments//Indiana law journal. Bloomington, 1990. - Vol. 66, N 1. - P. 175-232.

59. A.H. Farrel. Fair use of copyrighted material in advertisement parodies//Columbia law review. N.Y., 1992. - Vol. 92, N 6. - P. 1550-1591.

60. P.N. Laval. Toward a fair use standard/ZHarvard law review. Cambridge (Mass.), 1990. - Vol. 103, N 5. - P. 1105-1136.

61. A. Latman. 'Probative similarity' as proof of copying: Toward dispelling some myths in copyright infringement//Columbia law review. N.Y., 1990. -Vol. 90, N5.-P. 1187-1214.

62. G. Myers. Trademark parody: Lessons from the copyright decision in Campbell v. Acuff Rose Music, INC//Law a. contemporary problems. -Durham, 1996.-Vol. 59, N2.-P. 181-211.

63. T.G. Newby. What's fair here is not fair everywhere: does the American fair use doctrine violate international copyrights law?//Stanford law review. -Stanford, 1999.- Vol. 51,N6.-P. 1633-1663.

64. M. B. Nimmer. Nimmer on Copyright. N.Y. 1976; 2001.

65. David Rabinowitz. Copyright and Trademark Infringement: Current Techniques for Plaintiffs and Defendants.//How to Handle Basic Copyright and Trademark Problems. Practising Law Institute, 1990.

66. L.L. Weinreb. Fair's fair: a comment on the fair use doctrine/ZHarvard law review. Cambridge (Mass.), 1990. - Vol. 103, N 5. -P. 1137-1161.

67. WIPO Guide to the Berne Convention.3. Судебная практика США

68. Acuff-Rose Music, Inc. v. Jostens, Inc., 155 F.3d 140 (2d Cir. 1998).

69. Alfred Bell & Co. v. Catalda Fine Arts, Inc., 191 F. 2d 99, 103 (2d Cir. 1951).

70. Am. Red Cross v. Palm Beach Blood Bank, Inc., 143 F. 3d 1407, 1410 (11th Circ. 1998).

71. Arnstein v. Porter. 154 F.2d 464 (2d Cir. 1946), cert. Denied, 330 US 851 (1947).

72. Attia v. Society of NY. Hosp., 201 F.3d 50, 58 (2d Cir. 1999).

73. Campbell v. Acuff-Rose Music., Inc. 114 S. Ct. 1164,1170 (1994).

74. Detective Comics, Inc. v. Bruns Publications, Inc., 111 F.2d 432 (2d Cir. 1940);

75. Feist Publications, Inc. v. Rural Tel. Serv. Co., 499 U.S. 340, 345, 113 L.Ed.2d 358, IIIS, Ct. 1282 (1991).

76. Fisher-Price, Inc. v. Well-Made Toy Mfg. Corp., 25 F.3d 119,123 (2d Cir. 1994).

77. Fleischmann Distilling Corp. v. Maier Brewing Co., 314 F.2d 149 (9th Cir.), cert. Denied, 347 U.S.830, 83S. Ct. 1870, 10L. Ed. 2 d 1053 (1963).

78. Frank Oddo v. Jack W. Ries, MME Publications, MME Publishing Company and Material Movement Enterprises, 743 Fd.630; 1984 U.S. App. LEXIS 21350; 222 U.S.P.Q (BNA) 799.

79. Jarvis v. A & M Records, 827 F. Supp. 282, 290-91 (D.N.J. 1993); Coates-Freeman Assocs., Inc. v. Polaroid Corp., 792 F. Supp. 879, 885.

80. Harper & Row, Pub. Inc. v. Nation Enters. 471 U.S. 539 (1985).

81. Herbert Rosenthal Jewerly Corp. v. Honora Jewelry Co., 378 F. Supp. 485 (S.D.N.Y. 1974).

82. Krofft, 562 F.2d at 1164-65.

83. Metro-Goldwyn-Mayer, Inc. et al., v. American Honda Motor Co., Inc., et al. 900 F. Supp. 1287; 1995 U.S. Dist. LEXIS 19169.

84. Peter Pan Fabrics, Inc v. Martin Weiner Corp., 274 F.2d 487, 489 (2d Cir. 1960).

85. Sid & Marry Krofft Television Prods., Inc. v. McDonalds's Corp., 562 F.2d 1157 (9th Cir. 1977).

86. Sheldon v. MetroGoldwyn Pictures Corp. 81 F2d 49, 54 (2d Cir.), cert, denied, 298 U.S. 669 (1936).

87. Suntrust Bank, et al. v. Houghton Mifflin Company. 268 F.3d 1257; 2001 U.S. App. LEXIS 21690; 60 U.S.P.Q.2D (BNA) 1225; Copy. L. Rep. (CCH) P28,326;14 Fla. L. Weekly Fed. С 1391.

88. United States of America v. Richard Taxe, et. al. 540 F. 2d 961; 1976 U.S. App. LEXIS 8665; 192 U.S.P.Q. (BNA) 204.

89. Volkswagenwerk Aktiengesellschaft v. Church, 411 F.2d 350, 352 (9th Cir. 1969).

90. Walker v. Time Life Films, Inc. 784 F.2d 44, 50 (2d Cir. 1986), cert, denied, 476 U.S. 1159(1986).

91. Walt Disney Productions v. Air Pirates, 581 F. 2d 751 (9th Cir. 1978).