Право заимствования в авторском праве Германии: 1870-1963 гг. тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.01, кандидат юридических наук Барабаш, Наталья Викторовна

• Барабаш, Наталья Викторовна
• кандидат юридических наук
• 2009

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Барабаш, Наталья Викторовна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. ПРАВОВАЯ ПРИРОДА ПРАВА ЗАИМСТВОВАНИЯ

1.1. Правовой анализ источников исследования.

1.2. Правовая природа ограничений авторского права.

1.3. Понятие, формы и условия заимствования.

ГЛАВА II. СВОБОДА ЦИТИРОВАНИЯ КАК СПОСОБ

ОГРАНИЧЕНИЯ АВТОРСКОГО ПРАВА

2.1. Понятие и суть свободы цитирования. Законодательное оформление и общие предпосылки цитирования.

2.2. Отдельные виды цитат в авторском праве Германии (1870-1963).

2.3. Цитирование в отдельных произведениях.

ГЛАВА IIL ПЛАГИАТ, ПЕРЕРАБОТКА И СВОБОДНОЕ

ИСПОЛЬЗОВАНИЕ КАК ФОРМЫ ЗАИМСТВОВАНИЯ

3.1. Плагиат как правовое явление.

3.2. Плагиат, цитирование и переработка произведения.

3.3. Свободное и несвободное использование произведения.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Право заимствования в авторском праве Германии: 1870-1963 гг.»

Тема данного диссертационного исследования актуальна и значима, так как в последнее время в Российской Федерации произошли кардинальные перемены, затронувшие практически все сферы общественной жизни. Наше государство встало на путь международных демократических традиций, провозгласило права человека и их охрану. Авторские права включены в один ряд с основными правами и свободами российских граждан. Статья 44 Конституции РФ гарантирует каждому свободу литературного, художественного и научного творчества, провозглашает правовую охрану интеллектуальной собственности.

С этой точки зрения представляет интерес опыт правового регулирования вопросов заимствования в европейских странах и в частности Германии.

Выбор темы настоящего исследования обусловлен несколькими факторами:

Во-первых, неразработанностью темы представленного диссертационного исследования в российской юридической науке. Отсутствуют монографии и диссертации, посвященные изучению и анализу немецкого законодательства, касающегося свободы заимствования и в частности права цитирования. Хотелось бы отметить, что и в российской литературе вопросы цитирования так и не нашли должного отклика у ученых, хотя им постоянно приходится сталкиваться с заимствованием и его формами.

В этой связи стоит выделить научные работы лишь некоторых ученых и в частности Якушевой Т.А.1, Глотова С.2, Исуповой И.В.3 и др. Среди немецких ученых, занимавшихся вопросами заимствования, цитирования и

1 Якушева, Т.А. Личные (неимущественные) права автора в России и Германии. - Ставрополь: Сервисшкола, 2007. - 304 с.

2 Глотов, С., Якушева, Т. К вопросу о цитате и цитировании как основе права свободы выражения // Закон и право. - 2006. - № 1. - С. 22 - 26.

3 Исупова, И.В. Личные неимущественные (моральные) права автора в Германии: историко-правовой аспект : автореф. дис. канд. юрид. наук. - Владимир, 2008. - 24 с. плагиата следует выделить научные труды Oekonomidis4, Brauns5, Kahn6 и Др.

Во-вторых, высокой степенью теоретической значимости темы исследования в отечественной юридической науке. Исследование значительно обновляет существующие теоретические представления по вопросам авторского права европейских стран. Выводы, к которым мы пришли в результате анализа, формализации, синтеза и осмысления содержания нормативных правовых актов Германии в области авторского права в рассматриваемый нами период, позволяют не только ознакомиться с опытом становления и развития правовых норм, касающихся права заимствования, но также увидеть преимущества и недостатки уже существующего уровня правового регулирования отношений, связанных с использованием произведений науки, литературы и искусства в России.

В-третьих, наличие проблем в реализации действующего отечественного законодательства в области авторского права. Как известно, с 1 января 2008 г. вступила в силу четвертая часть Гражданского кодекса Российской Федерации . Введение её в действие преследовало цель с одной стороны усовершенствовать положения ранее действовавшего законодательства в области авторского права, а с другой стороны способствовать в дальнейшем вступлению России во Всемирную торговую организацию. Анализ положений четвертой части Гражданского кодекса Российской Федерации показал, однако, что нормы, касающиеся права заимствования не претерпели изменений и требуют досконального изучения,

4 Oekonomidis, Demetrius. Die Zitierfreiheit im Recht Deutschlands, Frankreichs, GroBbritanien und der Vereinigten Staaten. - Berlin, Frankfurt am Main: Verlag Franz Vahlen GmbH, 1970. - 286 s.

5 Brauns, Christian. Die Entlehnungsfreiheit im Urheberrechtsgesetz. - Baden-Baden: Nomos Verlagsgesellschaft, 2001.-221 s.

6 Kahn, Ferdinand. Entlehnungen im Sinne des Gesetzes betrefiend das Urheberrecht an Werken der Literatur und der Tonkunst vom 19. Juni 1901 mit Beriicksichtigung des Gesetzes vom 22. mai 1910. - Miinchen: Aschersleben. Haller'sche Buchdruckerei, 1911. - 88 s.

7 О введении в действие части четвертой Гражданского Кодекса Российской Федерации : федеральный закон, 18 декабря 2006 г. № 231-ФЭ // Собрание законодательства РФ 25.12.2006. № 52 (ч.1). - Ст. 5496. так как на практике уже имеются случаи, касающиеся правомерности использования произведений при цитировании8.

Говоря о законодательном регулировании авторского права в Германии, следует выделить два направления. Первое направление рассматривает закон об авторском праве как предпринимаемое законодателем сравнение, проводимое между правами отдельно взятых авторов и общественности, второе направление раскрывает авторское право как право, которое охраняет только лишь интеллектуальную и оформленную деятельность9.

Господствующим в Германии признавалось мнение, что авторское право представляет собой не только сумму предоставленных автору законодателем прав, но оно одновременно учитывает интересы общественности, то есть основу авторского права составляют отношения между творцом произведения и общественностью. Иными словами автор создает произведение не только для самого себя, но и для общественности , так как цель донести произведение для всеобщего сведения достигается в том случае, если оно нашло путь к ней10. Еще Boor говоря о сути авторского права, отмечал, что оно ссылается на необходимость учета интересов трех групп, а именно интересов автора, интересов тех, кто использует произведение и интересов нации (потребителей)11.

Хотелось бы отметить, что в отличие от России, где авторское право является составной частью гражданского права, авторское право Германии представляет собой особенную отрасль права, которая существует наряду с гражданским правом. Разграничение этих отраслей права можно проследить и в положениях Основного закона Германии.

По господствующему в судопроизводстве мнению, право автора в отношении своего произведения признается как право собственности в

8 Коршунова, Н.М. Интеллектуальная собственность (Права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации). - М.: Норма, 2008. - С. 117.

9 Hoffmann, Willy. Gedanken zur Systematik eines deutschen Urheberrechtsgesetzes // GRUR 1931. - Heft 7. - S. 706.

10 Hoffmann, Willy. Ziele der deutschen Urheberrechtsreform // GRUR 1938. - Heft 1. - S. 2.

11 Boor, Hans Otto. Vom Wesen des Urheberrechts. Kritische Bemerkungen zum Entwurf eines Gesetzes iiber das Urheberrecht an Werken der Literatur, der Kunst und Photographie. - Marburg in Hessen, 1933. - S. 72 - 73. соответствии ст. 14 I Основного закона Германии . В ней законодатель предусмотрел положения, определяющие объем и ограничения в авторском праве, которые регулируют, так называемое, право заимствования. Они ограничивают содержание авторского права в отдельных случаях, урегулированных казуистически.

Центральной формой права заимствования является цитирование. Предоставление свободы цитирования соответствует осознанию того, что возможность воспроизводить чужие произведения, считается неотъемлемым условием интеллектуального и культурного развития общества.

Автор, однако, должен быть защищен от злоупотребления цитированием со стороны третьих лиц. Право цитирования не должно позволять неограниченно воспроизводить чужое произведение. Однако при этом важно помнить, что и у общества существует интерес защищать «плоды» работы автора.

Решение современных проблем в сфере авторского права в России и Германии становится возможным только в результате осмысления исторического опыта развития законодательства об авторском праве Германии вообще и праве заимствования, в частности, в период с 1870 по 1963 год.

Степень научной разработанности темы. Сегодня не часто можно встретить монографии и научные статьи, посвященные анализу современного европейского законодательства в области авторского права и в частности немецкого. Еще меньше материала об уже утратившем силу законодательстве в этой области права. Нам не удалось выявить в российской научной литературе монографий, которые бы анализировали проблемы права заимствования в авторском праве Германии в период с 1870 по 1963г.

12 Grundgesetz fur die Bundesrepublik Deutschland vom 23. Mai 1949. BGB1. - S. 1; zuletzt geandert durch Gesetz vom 28. August 2006. BGB1.1. - S. 2034.

Хотелось бы отметить, что отдельные аспекты права заимствования нашли отражение в монографиях и научных статьях российских ученых. В этом отношении интересным представляется монография Н.И. Аристера и

Н.И. Загузова, в которой анализируются вопрос добросовестного и

1 ^ недобросовестного заимствования . Хаметов Р. В своей статье выделяет несколько способов заимствования: присвоение авторства на целое произведение и на его часть14.

В немецкой литературе вопросы заимствования в законодательстве об авторском праве рассматриваемого нами периода рассматривались, но комплексно так и не были разработаны. Ученые занимались исследованием отдельных аспектов данного вопроса. Нам удалось выявить лишь несколько работ, посвященных праву заимствования, среди которых следует выделить монографию Kahn Ferdinand15. Отдельные стороны сути и форм заимствования раскрывались при анализе имущественных и личных неимущественных прав автора, а также закрепленных законодателем допустимых случаев их ограничения. Также хотелось бы выделить работы таких ученых как Elster Alexander, Ritter Hans Hugo, Runge Kurt. Необходимо отметить, что немецкие ученые чаще всего в рамках раскрываемой нами темы анализировали правовое регулирование некоторых видов цитат, так как право цитирования ассоциировалось с правом заимствования. Праву цитирования посвящены труды таких ученых как Allfeld Philipp, Loffler Martin, Runge Kurt, Leinveber Gerhand, Ulmer Eugen.

Отдельного упоминания заслуживают работы, в которых дан анализ такого правового явления как плагиат. В российской юридической литературе вопросы плагиата в последнее время приобрели особую актуальность и, как следствие, отражение в научных публикациях. Вопросы же плагиата в немецкой юридической литературе уже давно стали предметом

13 Аристер, Н.И., Зшузов, Н.И. Процедура подготовки и защиты диссертаций. - М.: АОЗТ «ИКАР», 1995. -С. 65-66.

14 Хаметов, Р. Присвоение авторства в диссертациях //Российская юстиция. - 2000. - №. 8. - С. 16.

15 Kahn, Ferdinand. Entlehnungcn im Sinne des Gesetzes betreffend das Urheberrecht an Werken der Litarturund der Tonkunst vom 19. Juni 1901 mit Beriicksichtigung des Gesetzes vom 22 Mai 1910. - Miinchen: Ascherslcben, 1911. -88 s. досконального изучения, особенно при анализе современного законодательства об авторском праве. В рамках диссертации нами был проведен историко - и теоретико-правовой анализ плагиата как формы заимствования, а также тех сложностей, которые на практике возникают с разграничением плагиата и свободного использования. В этом плане интересными представляются работы Noe, Marx Paul, Hein Hellmuth-Gunter и др.

Объектом исследования являются правовые отношения, складывающиеся в Германии в 1870-1963 гг. в связи с цитированием, свободным и несвободным использованием произведений науки, литературы и искусства, а также плагиатом.

Предметом исследования являются нормы немецкого законодательства об авторском праве периода 1870-1963 гг., регулирующие свободу цитирования и её формы, особенности цитирования музыкальных произведений, произведений изобразительного искусства и фотографий, свободного использования и плагиата; материалы судебного толкования законодательства об авторском праве Германии, а также частные и официальные проекты закона об авторском праве Германии в период с 1870 по 1963 гг.

Цель диссертационного исследования заключается в теоретическом обосновании становления и развития правового регулирования института заимствования в авторском праве Германии в период с 1870 по 1963 год; в комплексном исследовании его природы, сущности, содержания и форм, а также материалов судебной практики Германии о заимствовании.

Цель, объект и предмет диссертационного исследования обусловили выдвижение ряда задач, решение которых составило содержание данной диссертации:

• представить характеристику и обзор источников предмета исследования;

• раскрыть правовую природу ограничений авторского права;

• показать признаки понятия, форм и условий заимствования;

• проанализировать и обобщить научные подходы к определению и сути свободы цитирования; раскрыть предпосылки цитирования по законодательству Германии об авторском праве в период с 1870 по 1963 г.;

• дать характеристику и выявить особенности правового регулирования Kleinzitat и GroBzitat в законодательстве Германии об авторском праве (1870-1963);

• дать характеристику и выявить особенности правового регулирования цитирования музыкальных произведений, произведений изобразительного искусства и фотографии, а также заимствований из переработок;

• проанализировать истоки происхождения и сущность плагиата как формы заимствования в авторском праве Германии (1870-1963);

• проанализировать критерии разграничения плагиата, цитирования, переработки и свободного использования произведения по законодательству об авторском праве Германии (1870-1963). Хронологические рамки исследования: 1870 - 1963 гг. - охватывают период с момента принятия Закона от 11 июня 1870г., касающегося авторского права на произведения литературы, изображения, музыкальные композиции и драматические произведения, и до окончания действия последней редакции Закона от 9 января 1907г., которая была принята 30 сентября 1963г., касающегося авторского права на произведения изобразительного искусства и фотографии.

Теоретической основой диссертации послужили труды ученых, принадлежащих к различным направлениям и школам и отражающих: суть и формы заимствования (Voigtlander Robert, Elster Alexander, Oekonomidis Demetrius, Ritter Hans Hugo, Kahn Ferdinand, Runge Kurt); понятие свободы цитирования и правовую характеристику общих предпосылок цитирования (Oekonomidis Demetrius, Osterrieth Albert, Hein Hellmut-Gunther, Krause-AblaB В., Schlingloff Jochen); правовое регулирование отдельных видов цитат (Leinveber Gerhard, Elster Alexander, Ritter Hans Hugo, Edler von Rauscher auf Weeg, Loffler Martin, Glaser Hans, Runge Kurt, Kahn Ferdinand, Allfeld Philipp); правовую характеристику плагиата» свободного и несвободного использования как форм заимствования (Hein Hellmuth-Gunter, v. Noe, Marx Pual, Ritter Hans Hugo, Elster Alexander, Ulmer Eugen, Brugger Gustav, Boor Hans, Fuld).

Методологической основой исследования является всеобщий диалектический метод познания, позволяющий рассматривать явления в их развитии и взаимосвязи, в сочетании с апробированными юридическими науками обще- и частнонаучными методами, такими как: анализ, синтез, сравнение, формально-догматический, историко-правовой, системный, логический и др.

Источниковую базу исследования составили: а) основные законодательные акты Германии в области авторского права в период с 1870 по 1963 г. (Закон от 11 июня 1870 г., касающийся авторского права на произведения литературы, изображения, музыкальные композиции и драматические произведения16; Закон от 9 января 1876 г., касающийся авторского права на произведения изобразительного

17 искусства ; Закон от 10 января 1876 г., касающийся защиты фотографий от неправомочного воспроизведения18; Закон от 19 июня 1901 г. 19, касающийся авторского права на произведения литературы и музыки, и его последняя действующая редакция от 30 сентября 1963г. (далее: Закон LUG от 1901 г.);

16 Schulze, Marcel. Materialien zum Urheberrechtsgesetz: Texte-Begriffe-Begriindungen. - Weinheim; New York; Basel; Cambridge; Tokyo: VCH, 1997. - S. 5.

17 Там же. - С. 23.

18 Там же. - С. 29.

19 Gewerblicher Rechtschutz und Urheberrecht. 1901. - Heft 7. - S. 201 - 205. и

Закон от 9 января 1907г. , касающийся авторского права на произведения изобразительного искусства и фотографии, и его последняя действующая редакция от 30 сентября 1963г. (далее: Закон KUG от 1907г.); положения ст. 10 Бернской конвенции об авторском праве в редакции 1928г.; официальные проекты закона об авторском праве (1928 - 1963); б) материалы судебной практики, которые нашли свое отражение в специализированных изданиях, в частности, в журналах: «Правовая охрана промышленной собственности и авторское право» (Gewerblicher Rechtsschutz und Urheberrecht); «Новый юридический еженедельник» (Neue Juristische Wochenschrift) и др.

Наиболее полные сведения о законодательстве и судебной практике в области авторского права Германии представлены в ряде сборников: Materialien zum Urheberrechtsgesetz: Texte-Begriffe-Begriindungen (Weinheim: VCH, 1997); Die Reichsgerichtspraxis im deutschen Rechtsleben (Berlin und Leipzig, 1929); Materialien zur Gesetzgebung. Urheberrechtsgesetz (1929); Rechtsprechung zum Urheberrecht. Entscheidungssammlung mit Anmerkungen. Bundesgerichtshof in Zivilsachen - Судебная практика к авторскому праву. Собрание решений с примечаниями. Федеральная Судебная палата по гражданским делам; Rechtsprechung zum Urheberecht. Entscheidungssammlung. Landgerichte in Zivilsachen - Судебная практика к авторскому праву. Собрание решений. Суды земель по гражданским делам; Rechtsprechung zum Urheberrecht (Miinchen: C.H. Beck, 1995); в) диссертации по авторскому праву и монографические труды, касающиеся в той или иной мере предмета исследования. В этой группе источников необходимо выделить работы таких ученых, как: de Boor21, Brauns22, Bussmann23, Dieth24, Ebner25, Ekrutt26, Elster27, Gamm28, Hansen29,

20 Schulze, Marcel. Materialien zum Urheberrechtsgesetz: Texte-Begriffe-Begriindungen. - Weinheim; New York; Basel; Cambridge; Tokyo: VCH, 1997. - S. 229.

21 Boor, Hans Otto de. Urheberrecht und Verlagsrecht. - Stuttgart: Verlag von W. Kohlhammer, 1917.

22 Brauns, Christian. Die Entlehnungsfreiheit im Urheberrechtsgesetz. - Baden-Baden: Nomos Verlagsgesellschaft, 2001.

23 Bussmann, Kurt, Pietzcker, Rolf, Klein, Heinz. Gewerblicher Rechtsschutz und Urheberrecht. — Berlin: Walter de Gruyter & Co, 1962.

Hein30, Riedel31, Kahn32, Kakies33, Kriiger34, Mohring35, Michaelis36, Oekonomidis37, Rauscher auf Weeg38, Runge39, Seydel40, Sieger41 и др.

Обоснованная необходимость критического подхода к получаемой информации, учету и степени ее научной достоверности вынудила автора тщательно отбирать материал, опираясь на те конкретные факты, которые подтверждаются несколькими независимыми источниками. В целом проанализированные выше источники и научная литература позволили раскрыть исследуемую тему и все ее аспекты глубже, чем это удалось другим ученым, что обеспечило полное решение задач, сформулированных в диссертации.

24 Dieth, Mathias. Musikwerk und Musikplagiat im deutschen Urheberrecht. — Baden-Baden: Nomos Verlagsgesellschaft, 2000.

25 Ebner, A. Das Urheber- und Verlagsrecht. — Hannover: Verein Deutscher Zeitungsverleger, 1910.

26 Ekrutt, Joachim. Urheberrechtliche Probleme beim Zitat von Filmen und Femsehsendungen. — Hamburg, 1973.

27 Elster, Alexander. Gesetz iiber das Urheberrecht vom 19. Juni 1901 in der Fassung vom 22. Mai 1910 nebst Kunsturheberrechtsgesetz und ergiinzenden Gesetzen. — Berlin: Walter de Gruyter & Co, 1942.; Elster, Alexander. Ubertragenes Urheberrecht, gewerblicher Rechtsschutz und Urheberrecht. — 1916.

28 Gamm, Otto Friedrich. Urheberrechtsgesetz. Kommentar. - Miinchen: C.H. Beck'sche Verlagsbuchhandlung, 1968.

29 Hansen, Fritz. Das Urheber-, Verlags- und PreBrecht fur das gesamte Druckgewerbe. Erster Teil: Das Urheberrecht an Werken der Literatur, der Tonkunst, der bildenden Kiinste und der Photographie. Die internationalen Beziehungen des Urheberrechts. - Halle a.S.: Verlag von Wilhelm Knapp, 1911.

30 Hein, Hellmuth Gunther. Das Plagiat in der Tonkunst. - Koln: Druckerei W. May, 1937.

31 Hermann, Riedel. Schutz gegen plagiarische Verletzungen im Zivilprozess. Internationale Gesellschaft ffir Urheberrecht e.V. Schriftenreihe. Band 14. Plagiat. - Berlin, Frankfurt am Main: Franz Vahlen GmbH, 1958.

32 Kahn, Ferdinand. Entlehnungen im Sinne des Gesetzes betreffend das Urheberrecht an Werken der Literatur und der Tonkunst vom 19. Juni 1901 mit Beriicksichtigung des Gesetzes vom 22. Mai 1910. - Miinchen: Aschersleben, 1911.

33 Kakies, Celis. Kunstzitate in Malerei und Fotografie. Karlsruher Schriften zum Wettbewerbs- und Immaterialgutterrecht (KWI). - Band 17. - Koln, Berlin, Miinchen: Carl Heymanns Verlag GmbH, 2007.

34 Kriiger, Tatjana. Die Freiheit des Zitats im Multimedia-Zeitalter. Eine Untersuchung zur Vereinbarkeit des deutschen, franzosisclien und britischen Rechts mit der europaischen „Multimedia-Richtlinie" vom 22. Mai 2001. -Berlin: Rhombos Verlag, 2004.

35 Mohring, Marwitz. Das Urheberrecht an Werken der Literatur und Tonkunst in Deutschland. - Berlin, 1929.

36 Michaelis, Robert. Personlichkeitsrechtliche Befugnisse im deutschen Urheberrecht und droit moral des franzosischen Rechts. — Berlin: Buchdruckerei Goedecke & Gallinek, 1926.

37 Oekonomidis, Demetrius. Die Zitierfreiheit im Recht Deutschlands, Frankreichs, GroBbritanniens und der Vereinigten Staaten. Internationale Gesellschaft ffir Urheberrecht. e.V. Scliriftreihe. Band 42. - Berlin, Frankfurt am Main: Verlag Franz Vahlen GmbH, 1970; Oekonomidis, Demetrius. Die Grenzen der Zitierfreiheit nach deutschem Recht untcr besonderer Beriicksichtigung der Rechtsprechung des Bundesgerichtshofs zum Fall Kandinsky. Archiv ffir Urheber-, Film-, Funk- und Theaterrecht. Band 57. - Miinchen: Verlag Documentation, 1970.

38 Rauscher auf Weeg, Hugo, Hans. Das musikalische Urheberrecht und der Schutz von Werkteilen. - Heidelberg, 1954.

39 Runge, Kurt. Urheber- und Verlagsrecht. - Bonn, Hannover, Stuttgart: Ferd. Diimmlers Verlag, 1948.

40 Seydel, Thomas. Die Zitierfreiheit als Urheberrechtsschranke. Unter Beriicksichtigung der digitalen Werkverwertung im Internet. - Koln, Berlin, Bonn, Miinchen: Carl Heymanns Verlag KG, 2002.

41 Sieger, Ferdinand. Die kiinstlerische Entlehnung im neuen deutschen Urheberrecht. — Koln: Buchdruckerei Irthen, 1936.

Научная новизна исследования. Результаты представленного диссертационного исследования, ранее неизвестные отечественной юридической науке, характеризующиеся принципиально новыми и вполне самостоятельными знаниями, сводятся к следующему:

1) выявлены и проанализированы источники предмета исследования;

2) раскрыта правовая природа ограничений авторских прав;

3) раскрыты понятие, формы и условия заимствования;

4) проанализированы и обобщены научные подходы к определению и сути свободы цитирования, а также законодательно закрепленные предпосылки цитирования;

5) выявлены и раскрыты особенности правового регулирования Kleinzitat и GroBtitat в Германии с 1870 по 1963 гг.;

6) выявлены и проанализированы особенности правового регулирования цитирования музыкальных произведений, произведений изобразительного искусства и фотографии, заимствования из переработок по законодательству Германии об авторском праве с 1870 по 1963 гг.;

7) раскрыты источники происхождения, понятие и сущность плагиата как формы заимствования;

8) выявлены критерии разграничения плагиата, цитирования, переработки и свободного использования.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования заключается, прежде всего, в том, что выводы, сформулированные в диссертации, имеют существенное значение для развития научного направления в области истории авторского права, уточняют и расширяют объем научной информации об особенностях развития законодательства об авторском праве, как в России, так и в Германии. Нам представляется также высоко актуальным исследование таких аспектов авторского права как: свобода цитирования по международному договорному праву; музыкальная цитата и свободное f использование в музыке; основные этапы эволюции института свободного использования в Германии; соотношение свободного использования и свободы заимствования по авторскому праву Германии.

В использовании результатов исследования заинтересованы ученые, аспиранты, преподаватели вузов и др. Содержащиеся в диссертации положения и выводы могут быть использованы:

• в научных исследованиях проблем авторского права России и Германии;

• в законотворческом процессе при подготовке нормативных правовых актов, регулирующих отношения по использованию произведений науки, литературы и искусства;

• при подготовке лекций, проведении семинарских занятий по гражданскому праву зарубежных стран, праву интеллектуальной собственности;

• при подготовке спецкурсов по проблемам авторского права России.

Основные положения, выносимые на защиту.

1. Заимствование представляет собой одну из форм ограничений авторского права. Под заимствованием понимают воспроизведение чужого или собственного произведения без разрешения владельца авторских прав. Наука вывела несколько форм заимствования: заимствование в широком смысле (GroBzitat); заимствование в узком смысле (Kleinzitat); свободное использование произведений архитектуры и прочих произведений изобразительного искусства; заимствование из переработок.

2. Цитата представляет собой форму использования уже существующего произведения.

К условиям цитирования по законодательству об авторском праве Германии в период с 1870 по 1963 гг. следует отнести: а) процитированное произведение должно быть обнародовано или опубликовано; б) самостоятельность цитирующего произведения по отношению к цитате; в) воспроизведение чужого произведения допустимо, если в отношении воспроизведенных частей не предпринимались изменения; г) необходимость указания источника заимствования.

3. В рассматриваемый нами период проблематичным оставался вопрос о критериях определения допустимого объема цитирования. Судебной практикой отмечается, что в отношении объема цитирования арифметический масштаб не применим, так как творческая деятельность не должна дозироваться по определенным масштабам без учета конкретных случаев. Допустимый объем цитирования должен определяться в каждом конкретном случае исходя из ее цели, содержания и объема произведения, которое цитируется, а также исходя из содержания и объема произведения, которое использует такую цитату.

4. Анализ законодательства об авторском праве Германии в период с 1870 по 1963 гг. показал отсутствие исчерпывающих положений о музыкальных цитатах. Таковые, однако, были признаны теорией авторского права и судопроизводством.

5. Работа по совершенствованию законодательства в области авторского права в Германии в период с 1928 по 1963 гг. выявила тенденцию постепенного оформления положений, касающихся свободы цитирования в самостоятельные части (параграфы). Изменяется и законодательная формулировка положений, касающихся Grofizitat и Kleinzitat. Некоторые термины ввиду их неясности и нечеткости не были перенесены из действовавших Закона, касающегося авторского права на произведения литературы и музыки от 19 июня 1901 г. (Закон LUG от 1901 г. - Gesetz betreffend das Urheberrecht an Werken der Literatur und der Tonkunst vom 19. Juni 1901) и Закона, касающегося авторского права на произведения изобразительного искусства и фотографии от 9 января 1907 г (Закон KUG от 1907 г. - Gesetz betreffend das Urheberrecht an Werken der bildenden Kunste und der Photographie vom 9. Januar 1907) в официальные законопроекты. К таковым в частности относится термин «небольшие части». Расширились положения, касающиеся цитирования из одного музыкального произведения в другое музыкальное произведение.

6. Многие ученые видели в плагиате правовое понятие, связанное с применением положений § 44 Закона LUG от 1901 г. Среди критерев понятия «плагиат» немецкие ученые выделяют:

1) охраняемое произведение;

2) свободное и несвободное использование;

3) квалифицированное нарушение авторского права.

Анализ научной литературы и материалов судебной практики приводит к необходимости выделения в структуре плагиата объективного и субъективного составов.

7. Цитата, переработка, свободное использование - различные формы использования чужого произведения с целью создания нового произведения. Проблематичным считается вопрос разграничения свободного и несвободного использования. При этом применима следующая методика: во-первых, проведение сравнения использованного и вновь созданного произведения. Представляется верным, что за основу разграничения брались совпадения этих двух произведений. Во-вторых, учитывается объем заимствования, причем важно, чтобы заимствованной части как таковой было достаточно для авторско-правовых условий охраны. Вопрос разграничения свободного и несвободного использования должен решаться в зависимости от обстоятельств каждого конкретного случая.

Апробация и внедрение результатов исследования осуществлялись на протяжении всего периода работы над кандидатской диссертацией. Этим обеспечивалась достоверность и полноценность оснований для каждого последующего этапа научных поисков. Основные положения и выводы диссертации: неоднократно обсуждались на заседаниях кафедры государственно-правовых дисциплин государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Пятигорский государственный технологический университет»; докладывались автором на научно-практических конференциях; используются в учебном процессе Пятигорского государственного технологического университета; отражены в публикациях автора.

Структура диссертации. Предмет, цели и задачи исследования определили структуру диссертации. Она состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка и приложений.

Заключение диссертации по теме «Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве», Барабаш, Наталья Викторовна

Основные выводы. Результаты, полученные в ходе исследования, позволяют сформулировать следующие выводы:

1. Тема предпринятого исследования актуальна, так как а) в отечественной юридической науке практически не разработана; б) полученные результаты существенно дополняют теоретические представления по основным аспектам авторского права Германии, а также дает возможность увидеть несовершенство положений российского законодательства об авторском праве и возможные пути его усовершенствования.

2. В период с 1870 по 1963 гг. законодательство об авторском праве Германии ограничивалось рядом законов: Закон от 11 июня 1870 г., касающийся авторского права на произведения литературы, изображения, музыкальные композиции и драматические произведения; Закон от 9 января 1876 г., касающийся авторского права на произведения изобразительного искусства; Закон от 10 января 1876 г., касающийся защиты фотографий от неправомочного воспроизведения; Закон от 19 июня 1901 г., касающийся авторского права на произведения литературы и музыки с последующими изменениями и дополнениями (Закон LUG от 1901 г.); Закон от 9 января 1907 г., касающийся авторского права на произведения изобразительного искусства и фотографии с последующими изменениями и дополнениями (Закон KUG от 1907 г.).

Изменения, внесенные в Законы LUG от 1901 г. и KUG от 1907 г. хотя частично решили существующие проблемы, но требовали дальнейших изменений. Необходимость реформирования законодательства об авторском праве связывалась, прежде всего, с развитием науки и появлением новых возможностей использования произведения. Решить данные проблемы пытались законопроекты. При этом отправной точкой стали положения ст. 10 Бернской конвенции. Данная статья имеет особо важное значение для определения объема авторских прав в отношении иностранных произведений.

Работа по реформированию законодательства об авторском праве началась после 1928 г. и привела к разработке ряда официальных законопроектов. В диссертации мы проанализировали положения законопроектов от 1932, 1954 и 1962 г.г., касающиеся свободы заимствования и права цитирования, в частности. В указанных законопроектах положения, касающиеся свободы цитирования, верно с нашей точки зрения, расположены в главе «Ограничения прав использования». Изменение претерпело не только пространственное расположение данных норм, но также их содержательное наполнение. Нечеткие формулировки типа «небольшие» части литературного произведения, а также положения номера 3 и 4 абзаца 1 § 19 Закона LUG от 1901 г. не были перенесены в новые редакции закона. Были расширены положения, касающиеся музыкальных цитат. Появились неизвестные Закону LUG и KUG предписания, благодаря которым стало легче издание иллюстрированных каталогов выставки. Положения, касающиеся запрета внесения изменений и обязанности указания источника заимствования, были перенесены во все официальные законопроекты.

Неясность законодательных формулировок в отношении цитирования, свободного и несвободного использования произведений привела к появлению целого ряда судебных решений, связанных с реализацией на практике положений Закона от 11 июня 1870 г., Законов LUG от 1901 г. и

KUG от 1907 г. Анализ судопроизводства по вопросам заимствования показал, что суды расширили применение установленных законодателем границ, как в области литературы, так и в области изобразительного искусства, содержательно наполняли применяемые законодателем термины, выявили критерии разграничения свободного использования произведения от переработки.

3. Правовая природа ограничений авторского права раскрывается через анализ исторического развития авторского права. Оно связывалось в Германии сначала с институтом монополий, который в конце XVII века был заменен теорий интеллектуальной собственности, которая привела к появлению дуалистического и монистического понимания авторского права. Хотя теория права интеллектуальной собственности делала упор на личные интересы автора, признавалась также возможность экономического использования произведения, однако она рассматривалась как вспомогательная. По дуалистической теории авторское право состоит из двух самостоятельных прав, которые по своей сути и по действию независимы друг от друга. Среди известных представителей данного направления следует назвать Josef Kohler, который право на признание авторства и на неприкосновенность произведения выводил из персонального права. Позднее закрепилось мнение, что авторское право является единым правом, в котором неразрывно соединены лично-правовые и имущественно-правовые интересы автора. Эта теория нашла свое отражение в обосновании к правительственному проекту Закона ФРГ об авторском праве от 23 марта 1962 г., где указывалось, что обе стороны авторского права - право личности и имущественное право (права на использование) образуют неразрывное единство и переплетены между собой. Освещение данного вопроса было бы не полным без рассмотрения теории Alexander Elster, который рассматривает авторское право как часть интеллектуально-промышленной охраны.

История развития авторского права Германии доказала обоснованность мнения немецких ученых, что при систематизации полномочий автора следует учитывать не только интересы автора, но также и интересы общественности. Обосновывается такая необходимость постоянным двусторонним обменом, характерным для культурной жизни.

Необходимость учета интересов общества была признана и на законодательном уровне путем закрепления допустимых случаев ограничений исключительных прав автора на использование произведения (Законы LUG от 1901 г. и KUG от 1907 г). В Законе от 1870 г. подобные ограничения были закреплены путем указания случаев, которые не рассматривались как перепечатка. Однако при этом открытым оставался вопрос установления объема ограничений исключительных прав автора в интересах общественности. Исследуемые нами Закон от И июня 1870 г., Закон LUG от 1901 г. и Закон KUG от 1907 четко определили эти границы. Отправной точкой при этом ставили социальный характер авторского права и возможность доступа к интеллектуальному творению в установленных законом границах.

4. Немецкой наукой для перепечатки и переработки охраняемого от воспроизведения части произведения или самого произведения на определенных условиях было выработано выражение «заимствование», которое, однако, не нашло законодательного отражения. Закон лишь уточняет каждое отдельное разрешенное воспроизведение и условия такого использования, то есть понятие заимствования раскрывается путем установления и содержательного наполнения норм закона, касающихся ограничений авторских прав. Большинство ученых, говоря о заимствовании, выделяли в его рамках лишь небольшую цитату (Kleinzitat) и большую цитату (GroBzitat). Runge Kurt в свою очередь не ограничивал заимствование только лишь этими двумя формами и относил к заимствованию также свободное использование произведений архитектуры и прочих произведений изобразительного искусства и заимствование из переработок. Основное отличие между «Kleinzitat» и «Gropzitat» в том, что в рамках «Kleinzitat» возможно цитировать отдельные места обнародованного произведения, в то время как в рамках «Gro|3zitat» допустимо вводить отдельные опубликованные литературные произведения, за исключением речи или доклада в научное произведение в объеме, оправданном целью цитирования.

Ученые раскрывали сущность заимствования путем выявления условий заимствования. К таким общим условиям заимствования относили:

1) существование нового произведения литературы или искусства;

2) отношение заимствования к новому произведению характеризуется тем, что заимствование находится во внутренней связи с новым произведением, служит его цели или форме;

3) произведение, которое заимствуется или из которого производится заимствование, должно быть опубликовано (соответственно обнародовано).

В числе дополнительных условий следует упомянуть положения § 24 Закона LUG от 1901 г. (им соответствует § 21 Закона KUG от 1907 г.) и положения § 25 Закона LUG от 1901 г. (им соответствует § 19 Закона KUG от 1907 г.). Положения данных статей учитывали с одной стороны интересы общественности, а с другой стороны интересы автора произведения, из которого осуществляется заимствование.

В литературе и судебной практике отмечается, что арифметический масштаб в отношении объема заимствования не применим. Попытки признать недопустимым заимствование более чем 1/15 от объема использованного произведения не увенчались в судопроизводстве успехом.

5. Уже в Законе от И июня 1870 г. можно встретить положения, касающиеся свободы цитирования и указывающие на случаи, которые не рассматривались законодателем как перепечатка. В отношении произведений изобразительного искусства подобные положения были закреплены не только в Законе от 11 июня 1870 г., но также и в Законе от 9 января 1876 г.

Цитирование в форме Kleinzitat и GroBzitat урегулировано в §§ 19, 21, 23, 24, 25, 26 Закона LUG от 1901 г. и в §§ 19, 21 Закона KUG от 1907 г.

Различие между Kleinzitat и GroBzitat прослеживается уже в терминологии, используемой законодателем. В отношении Kleinzitat используется термин «Anfuhrung» (приведение, например, цитаты), а в отношении GroBzitat - «Aufnahme» (принятие). Это дает возможность говорить о том, что Kleinzitat понятие более широкое, так как предусматривает возможность цитирования чужого произведения как дословно, так и содержательно.

Понять суть цитирования возможно лишь через анализ основных предпосылок цитирования. Так, Elster, Bussmann, Pietzcker, Kleine, Oekonomidis в своих работах раскрывают общие предпосылки цитирования, а именно:

1) процитированное произведение должно быть обнародовано или опубликовано;

2) самостоятельность цитирующего произведения (работа считается самостоятельной, если основана на индивидуальном творческом результате. В этом смысле важное значение для признания цитирующего произведения самостоятельным имеет то, в каком отношении оно находится с цитатой);

3) в отношении воспроизведенного произведения или частей произведения не должно быть предпринято изменений (это дает возможность защитить личные интересы автора);

4) указание источника заимствования (законодатель указывает, что источник должен быть внятно (четко) указан, хотя разъяснений по этому вопросу не дает.

Цитирование, на основании положений Закона LUG от 1901 г. и Закона KUG от 1907 г. возможно лишь в определенном объеме, устанавливаемом целью цитирования. Подобная зависимость объема цитаты от цели цитирования предусматривается лишь Законом KUG от 1907 г. в частности в отношении отдельных произведений, которые включаются в самостоятельную научную работу или в литературное произведение, предназначенное для образовательного или обучающего использования. В Законе указывается одна из таких целей: для разъяснения содержания.

Анализ положений Закона от 11 июня 1870 г. и положений Законов LUG от 1901 г. и KUG от 1907 г. показал, что положения Закона от 11 июня 1870 г. во многом были либо без изменения перенесены в Законы LUG от 1901 г. и KUG от 1907 г., либо существенно расширены. Так, были расширены положения, касающиеся обязанности указания источника. Дискуссионным оставался вопрос о том, каким образом должна осуществляться обязанность указания источника в случае заимствования в форме публичного выступления или спектакля). Ключом к решению данного вопроса немецкие ученые считают принцип «обоснованного отказа».

В официальных проектах Закона об авторском праве вопросы указания источника цитирования также нашли свое отражение. Интересным представляются случаи воспроизведения произведений изобразительного искусства, выставленных на улицах или в общественных местах. Обязанность указания источника в данных случаях ставится в зависимость от особенностей каждого конкретного случая, и в частности от того, образует ли произведение искусства основной предмет изображения или только лишь второстепенный аксессуар. Обязанность указания источника осуществляется по обычаям делового оборота.

6. В рамках Kleinzitat речь идет о цитировании отдельных мест или небольших частей уже обнародованного произведения. В этом плане не представляется возможным установить процентное отношение. В данном случае речь должна идти об отношении заимствованных мест не к вновь созданному произведению, но к заимствованному произведению.

Верно указывается на упущение закона, связанное с невозможностью цитирования в музыкальном произведении. В научной литературе возможность цитирования из одного музыкального произведения в другое музыкальное произведение был спорным. Ученые, верно, отмечают, что в рамках музыкальной цитаты трудно разграничить материал и форму и на этой основе построить цитату с тем, чтобы действительно сообщить новые сведения. В отношении музыкальных цитат возникают чисто технические трудности. Законодатель при этом четко проводит границы между литературными и музыкальными цитатами уже в терминологии. Так, в отношении литературных цитат используется выражение «цитирование отдельных мест или небольших частей», в то время как в отношении музыкальных цитат только «цитирование отдельных мест».

Richarz Willy считает, что вообще следует отказаться от цитирования, когда речь идет о музыкальных произведениях.

GroBzitat связана с цитированием в самостоятельной научной работе, чьим предметом является сочинение (статья), рассказ (повесть), стихотворение или в сборнике, объединяющем произведения большого количества авторов и который предназначен для религиозного, образовательного или обучающего использования или для собственной литературной цели.

Свои особенности имеет квалификация научного произведения. Когда речь идет о научной работе, то она должна лежать в области научных исследований, а способ изложения и представления материала служить научным целям. В отношении научных произведений особое значение имеет разграничение содержания и формы. В этом плане большой интерес представляют выводы, к которым пришел Hubmann. На основе анализа судной практики он проводит различие между наукой и научным результатом. Принцип свободы научной теории, научных открытий и исследований служит развитию науки, научной дискуссии, дальнейшему развитию научных теорий и обосновывается лишь этим. Верным представляется и его мысль, что для науки важно содержание, результат исследования, но не форма, в которой данный результат предлагается общественности.

Спорным остается в науке вопрос относиться ли к категории научных произведений научно-популярные произведения. Мы придерживаемся той точки зрения, что цитирование подобных произведений подпадают под действие § 19 Закона LUG от 1901 г.

Свои особенности имеет применение положений п. 3 и 4 § 19 Закона LUG от 1901 г., так в рамках сборника речь идет о «большом количестве писателей», что определяется в каждом конкретном случае отдельно. Говоря о сборнике, законодатель указывает три цели: религиозное, образовательное, обучающее использование, однако это не исключает наличие иных целей. Лишь в отношении сборника, предназначенного для собственной литературной цели, законодатель предусмотрел ограничение, а именно, необходимость получения разрешения автора, если таковой еще жив.

Хотелось бы отметить, что положения п. 3 и 4 § 19 Закона LUG от 1901 г. содержат более четкую формулировку по сравнению с положениями Закона от 11 июня 1870 г. и в частности, необходимо использование как минимум трех разных писателей.

При анализе положений § 19 Закона LUG от 1901 г. важно помнить, что в рамках Gropzitat речь идет о сборнике, а не о сборном произведении.

Воспроизведение произведений литературы в сборниках законодатель ставит в зависимость от цели использования. Законодатель говорит о трех таких целях: религиозное, образовательное, обучающее использование. Номер 4 абзаца 1 § 19 Закона LUG от 1901 г. дополнительно к этим целям указывает на такую цель как «для своеобразных целей». Подобная конструкция была перенесена из Закона от 11 июня 1870 г. При этом имеются в виду антологии, хрестоматии, комментарии и подобные им произведения.

Положения, касающиеся Gropzitat в рамках процесса по реформированию законодательства в области авторского права, претерпели ряд изменений. Так, в рамках проекта Закона от 1954 г. было разрешено цитировать не только отдельные статьи небольшого объема, отдельные стихотворения или небольшие композиции, но произведения, как в § 19 абзаце 1 Закона KUG от 1907 г. Однако это было возможно только лишь с целью разъяснения содержания и в объеме, оправданном целью цитирования.

7. Цитирование не ограничивается лишь GroBzitat и Kleinzitat. Законодатель также предоставляет возможность цитирования музыкальных произведений, произведений изобразительного искусства и фотографии, а таюке переработок. Все перечисленные формы цитирования отчасти имеют отсылочный характер, так как их анализ возможен только с учетом, прежде всего, положений § 19 и др. параграфов Закона LUG от 1901 г. и Закона KUG от 1907 г. Анализ законодательства показал несовершенство законодательных формулировок, касающихся цитирования музыкальных произведений, которые на практике привели к дискуссии в отношении возможности цитирования музыкальных произведений в музыкальном произведении.

Свои особенности имеет цитирование иллюстрированных произведений и произведений фотографии, связанных с объемом такого цитирования и возможности внесения в них изменений. В рамках цитирования из переработок нерешенным остался вопрос о том, какой автор должен предоставить разрешение на цитирование, автор оригинального произведения или переработки.

С теоретической и практической точки зрения интересным представляется вопрос самоцитирования. Связано это в первую очередь с необходимостью указания источника заимствования. Ученые едины во мнении, что в этом нет необходимости. Указание источника преследует цель «выявить» нарушение личных неимущественных прав автора, которое было совершено посредством воспроизведения. Личные интересы автора оригинального произведения в случае самоцитирования благодаря указанию источника сохраняются.

8. Понятие плагиата законодательно не закреплено, но анализ юридической литературы и материалов судебной практики позволяет сделать несколько важных выводов в отношении данного явления: а) история становления и развития авторского права также показала, что изменялось и понимание плагиата. Хотелось бы отметить тот факт, что в научной литературе понятие плагиата пытались дать не путем определения, а путем приведения большого количества примеров. Постоянно изменялось понимание плагиата. Так, группа Allfeld-Riezler видела в плагиате случай применения положений § 44 Закона LUG от 1901 г., которые устанавливают возможность наложения штрафа, если не указан источник заимствования. Законом LUG от 1901 г. оставался без внимания область действия плагиата в отношении музыкальных произведений. Указание источника использования принимается во внимание только для произведений литературы и науки. В отношении произведений музыки закон не содержит подобных указаний. С 50-х годов прошлого столетия понимание плагиата расширилось и стало охватывать присвоение авторства при нарушении права личности, содержащегося в авторском праве. Подобное понимание плагиата также нашло подтверждение и в судебной практике к Законам LUG от 1901 г. и KUG от 1907 г. Так, плагиат совершает тот, кто произведение полностью или в части перенимает, при этом подавляет истинного творца и присваивает авторство; б) в литературе выведены важнейшие критерии понятия плагиата, а именно нарушение авторского права первоначального автора и присвоение авторства. То есть плагиат связан с нарушением прав в отношении произведения, которые носят в первую очередь неимущественный характер, так как нарушается право автора именоваться автором произведения, а в дальнейшем прав автора, носящих имущественный характер (в частности право на воспроизведение). в) учеными на основе анализа законодательства об авторском праве и смежных правах, а также материалов судебной практики определены формы выражения плагиата, среди которых можно указать не упоминание источника при разрешенном цитировании, полная или частичная перепечатка с присвоением авторства, музыкальный плагиат и др.; г) анализ научной литературы и материалов судебной практики позволяет выделить в плагиате объективный и субъективный состав.

Объективные признаки состава требуют внешне по возможности узнаваемое совпадение произведения, подозреваемого в плагиате с его прообразом без внешнего указания на него. Субъективные признаки состава требуют внутреннего отношения автора произведения, подозреваемого в плагиате к первоначальному произведению и, в частности, отношения, которое основывается на сознательном несвободном использовании чужого произведения, при котором с целыо незаконного присвоения авторства, истинный автор сознательно умалчивается и подавляется.

Анализ положений Закона LUG от 1901 г. и Закона KUG от 1907 г. дает возможность выделить несколько случаев проявления плагиата:

1) при разрешенном цитировании не указывается источник; при использовании мелодии скрывается его истинный создатель;

2) произведение полностью или частично перепечатывается с присвоением авторства;

3) чужое произведение или его часть опосредованно присваивается при сокрытии автора.

Судебная практика к вышеуказанным Законам наличие плагиата проверяла по нескольким аспектам:

1) наличие охраняемого произведения,

2) наличие полной или частичной перепечатки,

3) представляют ли новое произведение или его части «самостоятельное произведение» по отношению к оригинальному произведению.

9. Заимствование по-разному проявляется в рамках цитирования, несвободного использования (переработки), плагиата. Эти формы имеют много общего, но в своей сути преследуют разные цели и имеют разные средства достижения данных целей. В отношении разграничения плагиата и цитирования интересны высказывания Elster. Он, верно, указал, что во всех формах свободного использования в каждом конкретном случае должно присутствовать интеллектуальное творчество. Предпосылки плагиата до тех пор не проявляются, пока не нарушается право авторства.

10. Цитата, переработка и свободное использование представляют собой различные формы использования чужого произведения с целью создания нового. Переработка и свободное использование представляют собой опосредованное использование, то есть при таком вторичном использовании оригинальное произведение воспроизводится в измененной форме. В случае же цитирования налицо непосредственное использование чужого произведения (частей произведения), то есть речь в данном случае идет о первичном использовании оригинального произведения. Вопрос о наличии свободного использования исследуется в зависимости от обстоятельств каждого конкретного случая. В литературе, обобщая положения законодателя, говорится о нескольких условиях свободного использования: создается новое интеллектуальное произведение; перенятые части чужого произведения должны меркнуть по отношению к своеобразию и самостоятельности нового произведения.

Факт свободного или несвободного использования произведения устанавливается путем сравнения произведений. Причем в разные периоды за основу сравнения принимались либо совпадения, либо различия. Так, Artur-Alex Wandtke говорит о необходимости учета различий, а не совпадений. В судебной же практике к Законам LUG от 1901 г. и KUG от 1907 г. закрепилось мнение, что для разграничения свободного и несвободного использования следует принимать во внимание совпадения, но не различия. Однако в любом случае решающим оставался тот факт, что является ли достаточным заимствованной части как таковой для реализации авторско-правовых условий защиты. В отношении музыкальных произведений предусматривается исключение (§13 Закона LUG от 1901 г.), так не допустимым является любое использование, в результате которого мелодия узнаваемо заимствуется из произведения и ложится в основу новой работы. Так, недопустимое использование чужой мелодии всегда следует считать за плагиат, если заимствование умалчивается, и композиция в целом выдается как собственная.

Некоторые перспективные области научных исследований.

Предпринятое нами исследование раскрыло лишь некоторые, важные с исторической, теоретической и практической точки зрения аспекты авторского права Германии в период с 1870 по 1963 гг. Нам представляется также актуальным исследование таких аспектов авторского права как:

1) свобода цитирования по международному договорному праву;

2) музыкальная цитата и свободное использование в музыке;

3) основные этапы эволюции института свободного использования в Германии;

4) соотношение свободного использования и свободы заимствования по авторскому праву Германии.

Пракгические рекомендации по использованию результатов исследования. Использование научных результатов, полученных в ходе и итоге представленного диссертационного исследования позволит совершенствовать отдельные статьи четвёртой части Гражданского кодекса Российской Федерации таких глав, как 70 «Авторское право» (ст.ст. 1259, 1266, 1274) и 71 «Права, смежные с авторскими» и пункта 12 действующего «Положения о порядке присуждения учёных степеней», утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 30 января 2002 г. № 74, касающегося обязанности соискателя при написании диссертации: а) давать ссылки на автора и источник, откуда заимствуется материалы или отдельные результаты; б) отмечать использование идей или разработок, принадлежащих соавторам, коллективно с которыми были написаны научные работы; в) делать ссылки в отношении научных работ соискателя, выполненных им в качестве соавтора и единолично.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Авторское право предоставляет автору охрану им созданному интеллектуальному произведению, а также охраняет автора и его творение по

317 отношению к окружающему миру . Эта охрана подтверждается, прежде всего, в предоставлении автору ряда полномочий, носящих исключительный характер. Однако законодатель предусмотрел возможность их ограничения в интересах науки и общественности. Во-первых, здесь следует упомянуть случаи разрешенного использования произведений для создания нового, которое со своей стороны пользуются авторско-правовой охраной. В правовой терминологии такой состав обозначается как цитата (заимствование), как предмет права цитирования или права заимствования.

В судопроизводстве цитата, как правовое понятие уже давно признана. Однако с признанием цитирования возникли проблемы в отношении определения условий допустимости цитирования.

В рамках проведенного нами исследования мы показали, что в случае плагиата, переработки и свободного использования также присутствует заимствование. Учитывая это, важное значение приобретает необходимость четкого разграничения этих понятий. Судебная практика с учетом положений законодательства об авторском праве дает возможность выявления особенностей вышеуказанных понятий и как следствие критерии их разграничения.

В данной работе мы сконцентрировались на сущности, формах и содержании права заимствования, урегулированных в законодательстве об авторском праве Германии в период с 1870 по 1963 гг. Особое внимание мы уделили праву цитирования и плагиату, свободному и несвободному использованию как формах заимствования.

317 Oekonomidis, Demetrius. Die Zitierfreiheit im Recht Deutschlands, Frankreichs, GroBbritanniens und der Vereinigten Staaten. Internationale Gesellschaft fur Urheberrecht E.V. Schriftenreihe. Band 42. — Berlin, Frankfurt am Main: Verlag Franz Vahlen GmbH, 1970. - S. 63.

Общий итог научного исследования. Материалы завершающей научной обработки убедительно подтвердили те положения, которые выносились на защиту. Это дает основание считать цель и задачи проведенного исследования полностью достигнутыми. Общий итог диссертационного исследования состоит в теоретическом обосновании права заимствования в авторском праве Германии в период с 1870 по 1963 год; в комплексном исследовании его природы, сущности, содержания и форм, решении проблем реализации права заимствования в авторском праве Германии.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Барабаш, Наталья Викторовна, 2009 год

1. Нормативные правовые акты

2. Elster, Alexander. Gesetz iiber das Urheberrecht vom 19.Juni 1901 in der Fassung vom 22. Mai 1910 nebst Kunsturheberrechtsgesetz und erganzenden Gesetzen. Berlin: Walter de Gruyter & Co, 1942. - 288 s.

3. Elster, Alexander. Materialien zur Gesetzgebung. Urheberrechtsgesetz. -Band 2, 1929.-S. 652.

4. Entwurf eines Gesetzes iiber das Urheberrecht an Werken der Literatur, der Kunst und der Photographie mit Begriindung. Veroffentlicht durch das Reichsjustizministerium. Berlin, 1932. - 138 s.

5. Gesetz, betreffend das Urheberrecht an Werken der Literatur und der Tonkunst vom 19. Juni 1901 //GRUR 1901. Heft 7. - S. 201 - 205.

6. Goldbaum, Wenzel, Wolff, Hans-Erich. Entwurf eines Urheberrechtsgesetzes. Band 2, 1929.

7. Grundgesetz fur die Bundesrepublik Deutschland vom 23. Mai 1949. BGB1. S. 1; zuletzt geandert durch Gesetz vom 28. August 2006. BGB1. I. - S. 2034.

8. Hoffmann, Willy. Entwurf eines Gesetzes iiber das Urheberrecht an Werken der Literatur und Kunst. Band 2,1929.

9. Referentenentwiirfe zur Urheberrechtsreform. Veroffentlicht durch das Bungesjustizministerium, 1954. - 394 s.

10. Regierungsentwiirfe zum Urheberrechtsreforn. Bonn, 1962. - S. 28.

11. Rothlisberger, Ernst. Urheberrechts- Gesetze und -Vertrage in alien Landern nebst den Bestimmungen iiber das Verlagsrecht. Leipzig: Verlag von G. Hedeler, 1914.-561 s.

12. Schulze, Marcel. Materialien zum Urheberrechtsgesetz: Texte-Begriffe-Begundungen. Weinheim; New York; Basel, Cambridge; Tokyo: VCH, 1997. -664 s.

13. Voigtlander, Elster. Die Gesetze, betreffend das Urheberrecht an Werken der Literatur und der Tonkunst sowie an Werken der bildenden Kunst und der Photographie. Kommentar. Berlin: Walter de Gruyter & Co, 1952. - 264 s.

14. Федеральный Закон «О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» от 18 декабря 2006 г. //Собрание законодательства Российской Федерации 25.12.2006. № 52 (1 ч.) Ст. 5496.1. Монографии

15. Allfeld, Philipp. Kommentar zu den Gesetzen vom 19. Juni 1901 betreffend das Urheberrecht an Werken des Literatur und der Tonkunst und tiber das Verlagsrecht sowie zu den internationalen Vertrage zum Schutze des Urheberrechts. Miinchen, 1902. - 26 s.

16. Allfeld, Philipp. Das Urheberrecht an Werken der Literatur und der Tonkunst. Kommentar zu dem Gesetze vom 19. Juni 1901 sowie zu den internationalen Vertragen zum Gesetze des Urheberrechtes. Miinchen, 1928. -513 s.

17. Bauman, Karl. Das Urheberrecht an der Melodie und ihre freie Benutzung. Ein Beitrag zu den Grundlagen des musikalischen Urheberrecht. -Zurich: Aarau: Sauerlander, 1940. 175 s.

18. Becker-Bender, Walter. Das Urheberpersonlichkeitsrecht im musikalischen Urheberrecht. Heidelberg: Carl Winter's Universitatsbuchhandlung, 1940. - 180 s.

19. Boden, Rudolf. Personlichkeitsrecht, Pressenfreiheit, Kunstkritik. 1966. -15 s.

20. Boor, Hans Otto. Urheberrecht und Verlagsrecht. Stuttgart: Verlag von W. Kohlhammer, 1917.-404 s.

21. Boor, Hans Otto. Vom Wesen des Urheberrechts. Kritische Bemerkungen zum Entwurf eines Gesetzes liber das Urheberrecht an Werken der Literatur, der Kunst und Photographie. Marburg in Hessen, 1933. - 139 s.

22. Brauns, Christian. Die Entlehnungsfreiheit im Urheberrechtsgesetz. — Baden-Baden: Nomos Verlagsgesellschaft, 2001. 221 s.

23. Bussmann, Kurt, Pietzeker, Rolf, Klein, Heinz. Gewerblicher Rechtsschutz und Urheberrecht. Berlin: Walter de Gruyter & Co, 1962. - 791 s.

24. Creifelds, Carl. Rechtsworterbuch. Miinchen: C.H. Beck's Verlagsbuchhandlung, 1996.

25. Daude, Paul. Gutachten der Kgl. PreuB. Sachverstandigenkammer fur Werke der Literatur und der Tonkunst 1902 1907. - Berlin: Borsenvereins der Deutschen Buchhandler, 1907.

26. Denkschrift des Bundes Deutscher Landesberafsbehorde Bildender Kiinstler Miinchen zu dem Referentenentwurf eines Urheberrechtsgesetz. — 1955.-77 s.

27. Dieth, Mathias. Musikwerk und Musikplagiat im deutschen Urheberrecht. Baden-Baden: Nomos Verlagsgesellschaft, 2000. - 218 s.

28. Dreyer, Gunda, Kotthoff Jost, Meckel, Astrid. Heidelberger Kommentar zum Urheberrecht. Heidelberg: C.F. Miiller Verlag, 2004. - 1549 s.

29. Ebner, A. Das Urheber- und Verlagsrecht. Hannover: Verein Deutscher Zeitungsverleger, 1910.-261 s.

30. Ekrutt, Joachim W. Urheberrechtliche Probleme beim Zitat von Filmen und Fernsehsendungen. Hamburg, 1973. - 132 s.

31. Elster, Alexander. Das Urheberpersonlichkeitsrecht in der Rechtsprechung des Reichsgerichts. Berlin, Leipzig: Walter de Gruyter & Co, 1929. - Band IV. -S. 252-286.

32. Elster, Alexander. Ubertragenes Urheberrecht, gewerblicher Rechtsschutz und Urheberrecht. 1916.

33. Elster, Alexander. Urheber- und Erfinder-, Warenzeichen- und Wettbewerbsrecht. Berlin; Leipzig: Walter de Gruyter & Co, 1928. - 611 s.

34. Englander, Richard. Das musikalische Plagiat als astetisches Problem. Ufita III, 1930.

35. Fromm, Fridrich, Nordemann, Wilhelm. Urheberrecht: Kommentar zum Urheberechtsgesetz u. Zum Urheberrechtswahrnehmungsgesetz. -Stuttgart; Berlin; Mainz: Kohlhammer, 1986. 736 s.

36. Gamm, Otto-Friedrich. Urheberrechtsgesetz. Kommentar. Miinchen: C.H.Beck'sche Verlagsbuchhandlung, 1968. - 902 s.

37. Gierke, Otto. Deutsches Privatrecht. Том 1. Allgemeiner Teil und Personenrecht. Leipzig, 1895.

38. Grolman, Wilhelm. System und Entwicklung der urheberrechtlichen Befugnisse im deutschen Recht unter besonderer Beriicksichtigung des Rundfunks. -Kiel, 1928.- 105 s.

39. Haertel, Kurt, Schneider, Gerhard. Taschenbuch des Urheberrechts. Koln; Berlin: Carl Heymanns Verlag KG, 1955. - S. 5-28.

40. Hein, Hellmuth-Gunther. Das Plagiat in der Tonkunst. Koln: Druckerei W. May, 1937.-80 s.

41. Hermann, Riedel. Schutz gegen plagiarische Verletzungen im ZivilprozeB. Internationale Gesellschaft fur Urheberrecht e.V. Schriftenreihe. Том 14. Plagiat. -Berlin, Frankfurt am Main: Franz Vahlen GmbH, 1958. S. 74.

42. Hilde, Willmund. Das allgemeine Personlichkeitsrecht mit besonderer Beriicksichtigung des Urheberrechts. Koln: Buchdruckerei Richard Mayer, Wiirzburg. - 75 s.

43. Hillig. Gutachten iiber urh eb errechtli che, verlagsrechtliche und verlegerische Fragen. Band I. - Leipzig, 1928. - № 90. - 481 s.

44. Hock, Martin. Das Namensnennungsrecht des Urhebers: Insbesondere im Arbeitsverhaltnis. Baden-Baden: Nomos Verlagsgesellschaft, 1993. - 173 s.

45. Huth, Friedrich. Das Recht des Autors. Charlottenburg: Verlag „Geistiges Eigentum", 1909. -315 s.

46. Jahn, Beatrix. Das Urheberpersonlichkeitsrecht im deutschen und britischen Recht. Minister; Hamburg: Lit, 1994. - 216 s.

47. Jorger, Thomas M. Das Plagiat in der Popularmusik. Baden-Baden: Nomos Verlagsgesellschaft, 1992. - 169 s.

48. Jiirgen, Simon. Das allgemeine Personlichkeitsrecht und seine gewerblichen Erscheinungsformen. Ein Entwicklungsprozess. Freiburger Rechtsgeschichtliche Abhandlungen. N. F. Том 3. Berlin; Miinchen: Duncker und Humbolt, 1981.-S. 25.

49. Kahn, Ferdinand. Entlehnungen im Sinne des Gesetzes betreffend das Urheberrecht an Werken der Literatur und der Tonkunst vom 19. Juni 1901 mit Beriicksichtigung des Gesetzes vom 22. Mai 1910. Miinchen: Aschersleben, 1911.-88 s.

50. Kakies, Celia. Kunstzitate in Malerei und Fotografie. Karlsruher Schriften zum Wettbewerbs- und Immaterialgiitterrecht (KWI), Band 17. Koln, Berlin, Miinchen: Carl Heymanns Verlag GmbH, 2007. - 175 s.

51. Klostermann. Das Urheberrecht an Schrift- und Kunstwerken. Berlin, 1876.-282 s.

52. Kohler, Josef. Urheberrecht an Schriftwerken und Verlagsrecht. -Stuttgart, 1907.-515 s.

53. Krober, Peter. Deutsches Urheberpersonlichkeitsrecht in Vergangenheit, Gegenwart, Zukunft. Leipzig: Weihnachten, 1993 - 78 s.

54. Kuhlenbeck, Ludwig. Das Urheberrecht (Autorrecht) an Werken der Literatur und Tonkunst und das Verlagsrecht. Leipzig, 1901. - 354 s.

55. Loffler, Martin. Die Urheberrechtsreform. Munchen, Berlin: C.H. Beck'sche Verlagsbuchhandlung, 1963. - 74 s.

56. Melichar, Ferdinand. Urheberrecht in Theorie und Praxis. Beitrage zum Urheberrecht 1975 1998. - Tubingen: Mohr Siebeck, 1999. - 184 s.

57. Michaelis, Robert. Personlichkeitsrechtliche Befugnisse im deutschen Urheberrecht und droit moral des franzosischen Rechts. Berlin: Buchdruckerei Goedecke & Gallinek, 1926. - 75 s.

58. Mohring, Marwitz. Das Urheberrecht an Werken der Literatur und Tonkunst in Deutschland. Berlin, 1929. - 402 s.

59. Mohring, Philipp, Nicolini, Kate. Urheberrechtsgesetz. Berlin und Frankfurt am Main: Verlag Franz Vahlen GmbH. - 874 s.

60. Mohring, Philipp. Urheberrechtsgesetz. Munchen: Vahlen, 2000. -1307 s.

61. Moltke, Bertram. Das Urheberecht an den Werken der Wissenschaft. -Baden-Baden: Nomos Verlagsgesellschaft, 1990. 234 s.

62. Miisse, Hans-Gabriel. Das Urheberpersonlichkeitsrecht unter besonderer Beriicksichtigung der Veroffentlichung der Inhaltsmitteilung. Tubingen, 1999.-148 s.

63. Neumann-Duesberg, Horst. Das gesprochene Wort im Urheberrecht- und Personlichkeitsrecht. Munster: Regensbergische Verlagsbuchhandlung, 1949. -205 s.

64. Nordemann, Wilhelm, Vinck, Kai, Hertin, Paul. W. Urheberrecht: Kommentar zum Urheberrechtsgesetz und zum Urheberrechtswahrnehmungsgesetz mit den Texten der Urheberrechtsgesetze Osterreichs und der Schweiz. Berlin: Verlag W. Kohlhammer, 1998. - 1015 s.

65. Osterrieth, A. Das Urheberrecht an Werken der bildenden Kiinste und der Photographie. Gesetz vom 9. Januar 1907 mit den Abanderungen vom 22. Mai 1910. Berlin: Garl Behmann Verlag, 1929. - 269 s.

66. Rauscher auf Weeg, Hugo, Hans. Das musikalische Urheberrecht und der Schutz vor Werkteilen. Heidelberg, 1954. -315 s.

67. Referentenentwiirfe zum Urheberrechtsreform. Bonn: Bundesjustizministerium, 1954. - 394 s.

68. Richartz, Willy. Bertachtungen zur Urheberrechtsreform. Berlin: Deutscher Komponisten-Verband. 1963.-28 s.

69. Riezler. Deutsches Urheber- und Erfinderrecht. 1909. 188 s.

70. Rohler, Hans-Joachim. Die Kritik am Referentenentwurf zu einem neuen Urheberrechtsgesetz und der Entwurf des Bundesjustizministeriums. -Freiburg: ROTA-DRUCK Johannes Krause BUCHBINDEREI, 1963. 264 s.

71. Rothmund, Wilhelm. Die freie Rechtssphare im Urheberrecht. Bern, 1941.-167 s.

72. Runge, Kurt. Urheber- und Verlagsrecht. Bonn, Hannover, Stuttgart: Ferd. Dummlers Verlag, 1948. - 1048 s.

73. Samson, Benvenuto. Urheberrecht. Ein kommentierendes Lehrbuch. Miinchen: Verlag Dokumentation, Pullach bei Miinchen, 1973. - 259 s.

74. Schack, Haimo. Urheber- und Urheberverlagsrecht. Tubingen: Mohr Siebeck, 1997.-546 s.

75. Schlingloff, Jochen. Unfreie Benutzung und Zitierfreicheit bei urheberrechtlich geschiitzten Werken der Musik. Frankfurt am Main, Bern, New York, Paris: PETER LANG, 1990. - 140 s.

76. Schneider, Ludwig. Das Plagiat im internationalen Recht. Internationale Gesellschaft fur Urheberrecht e.V. Schrifitenreihe. Band 14. Plagiat. Berlin, Frankfurt am Main: Franz Vahlen GmbH. - S. 59.

77. Schricker, Gerhard. Urheberrecht. Kommentar. Miinchen: C.H.Beck'sche Verlagsverhandlung, 1987.- 1561 s.

78. Schricker. Gerhard. Urheberrecht: Kommentar. Miinchen: Verlag C.H. Beck, 2006. - 2657 s.

79. Schulze, Marcel. Materialien zum Urheberrechtsgesetz. Texte-Begriffe-Begriindungen. Weinheim, New York, Basel, Cambridge, Tokyo: VCH, 1993. -644 s.

80. Schuster, Heinrich M. Das Urheberrecht der Tonkunst in Osterreich, Deutschland und anderen europaischen Staaten mit EinschluB der allgemeinen Urheberrechtslehren. Miinchen: Beck, 1891 . - 356 s.

81. Seydel, Thomas. Die Zitierfreiheit als Urheberrechtsschranke. Unter Beriicksichtigung der digitalen Werkverwertung im Internet. Koln, Berlin, Bonn, Miinchen: Carl Heymanns verlag KG, 2002. - 248 s.

82. Sieger, Ferdinand. Die ktinstelische Entlehnung im neuen deutschen Urheberrecht. Koln: Buchdruckerei Irthen, 1936. - 56 s.

83. Tolke, Gtinter. Das Urheberpersonlichkeitsrecht an Werken der Bildenden Kiinste. Miinchen: Leipzig-Druck, 1967. - 124 s.

84. Ulmer, Eugen. Urheber- und Verlagsrecht. Berlin, Gottingen, Heidelberg: Springer-Verlag, 1960.-471 s.91. v. Noe. Das musikalische Plagiat. Neue Zeitschrift fur Musik 1963. S. 330-332.

85. Vogel, Martin. Deutsche Urheber- und Verlagsrechtsgeschichte zwischen 1450 und 1850. Frankfurt: Buchhandler-Vereinigung, 1978.- 190 s.

86. Walter, Becker-Bender. Das Urheberpersonlichkeitsrecht im musikalischen Urheberrecht. Heidelberg, 1940.

87. Welser, Markus. Die Wahrnehmung urheberpersonlichkeitsrechtlicher Befugnisse durch Dritte. Berlin: Berlin Verl. A. Spitz, 2000. - 189 s.

88. Wistrand. Les exceptions apportees aux droits de Tauteursur oeuvres. -Paris, 1968.

89. Исупова, И.В. Личные неимущественные (моральные) права автора в Германии: историко-правовой аспект: Автореф. дис. . канд. юрид. наук -Владимир, 2008. 24 с.

90. Коршунова, Н.М. Интеллектуальная собственность (Права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации). -Москва: Норма, 2008. 400 с.

91. Якушева, Т.А. Личные неимущественные (моральные) права автора в России и Германии. Ставрополь: Сервис-Школа, 2007. - 304 с.1. Справочная литература

92. Brugger. Gustav. Zur Frage der Abgrenzung zwischen urheberechtlichem und wettbewerbsrechtlichem Plagiatsschutz //GRUR 1957. Heft 7-8. - S. 325 -331.

93. Diefenbach, F. Bemerkungen und Wtinsche zu dem Entwurf eines neuen Kunstschutzgesetzes //GRUR 1906. Heft 3. - S. 85 - 100.

94. Elster, Alexander. „Freie Benutzung" oder „Bearbeitung" zwischen Schriftwerk und Kinodrama //GRUR 1912. Heft 12. - S. 363 - 368.

95. Elster, Alexander. Selbstplagiat und Motivschutz. Zwei bisher ungeklarte Sonderprobleme des gewerblichen Rechtsschutzes //GRUR 1928. Heft 5. -S. 362-369.

96. Fuld. Der Gedankendiebstahl //GRUR 1904. Heft 6. - S. 137 - 141.

97. Fuld. Fallt der Gebrauch von Liederheften in Weinstuben unter § 19, Ziffer 3, LitUG //GRUR 1931. Heft 9. - S. 949 - 952.

98. Geiger, Christophe. Der urheberrechtliche Interessenausgleich in der Informationsgesellschaft Zur Rechtsnatur der Beschrankungen des Urheberrechts //GRURInt 2004. - Heft 10. - S. - 815 - 821.

99. Geiger, Christophe. Der urheberrechtliche Interessenausgleich in der Informationsgesellschaft Zur Rechtsnatur der Beschrankungen des Urheberrechts //GRURInt 2004. - Heft 10. - S. 815 - 821.

100. Giinter, B. Krause. Der Schutz der Fernsehsendung und ihres Titels //GRUR 1959. Heft 8. - S. 346 - 359.

101. Giinter, B. Krause-Ablafi. Zitate aus Auffiihrungen, Tonaufnahmen, Filmen und Sendungen in Film und Rundfimk // GRUR 1962. Heft 5. - S. 231 -240.

102. Giinther, Holstein. Motiv und Melodie. Ein Beitrag zu den begrifflichen Grundlagen des musikalischen Urheberrechts // GRUR 1915. Heft 7. - S. 135-144.

103. Hayn, Julius. Eine Frage aus dem Urheberrecht an Werken der bildenden Kiinste //GRUR 1924. Heft 5/6. - S. 83 - 85.

104. Hertin, Paul W. Das Musikzitat im deutschen Urheberrecht //GRUR 1989. Heft 03. - S. 159 - 167.

105. Hoffmann, Willy. Das Aenderungsrecht des Urhebers //GRUR 1938. -Heft 3. S. 161-167.

106. Hoffmann, Willy. Gedanken zum Problem des urheberrechtlichen Formschutzes //GRUR 1930. Heft 7. - S. 747 - 784.

107. Hoffmann, Willy. Gedanken zur Systematik eines deutschen Urheberrechtsgesetzes //GRUR 1931. Heft 7. - S. 706 - 713.

108. Hoffmann, Willy. Ziele der deutschen Urheberrechtsreform //GRUR 1938. Heft l.-S.l-10.

109. Holscher. Die Stellung der mittelalterlichen Rechtswissenschaft zum Plagiat //GRUR 1930. Heft 10. - S. 991 - 1008.

110. Joseph, Otto. Das Recht auf Fortsetzung (Zugleich ein Beitrag zur Termonologie der Nachschopfung) //GRUR 1962. - Heft 9. - S. 444 - 449.

111. Jiirgensohn, Arved. Eine empfindliche Lucke im Urhebergesetz //GRUR 1904. -Heft 7. -S. 177-179.

112. Klauer, Georg. Der Stand der Urheberrechtsreform nach dem Ergebnis der deutsch-osterreichischen Angleichsverhandlungen //GRUR 1932. Heft 6. -S. 639-655.

113. Kohler, Josef. Die „lustige Witwe" und das Autorrecht //GRUR 1915. -Heft 1-2. S. 1 - 8.

114. Kuner, Wolfdieter. Gemeinschaft und Abhangigkeit im Urheberrecht //GRUR Ausl 1958. Heft 2. - S. 79 - 81.

115. Leander, A. Bemerkungen zu dem Entwurfe eines Gesetzes betreffend das Urheberrecht an Werken der Literatur und der Tonkunst //GRUR 1899. -Heft 10.-S. 291 -293.

116. Leinveber, Gerhard. Nochmals: Der urheberrechtliche Fall „Kandinsky" Zum Begriff der Erliiuterung im Rahmen der Zitierfreiheit //GRUR 1969. - Heft 3.-S. 130-131.

117. Leinveber, Gerhard. Rechtsprobleme um das sog. „grofie und kleine Zitat" zu wissenschaftlichen Zwecken //GRUR 1966. Heft 9. - S. 479 - 482.

118. Loffler, Martin, Glaser Hans. Grenzen der Zitierfreiheit //GRUR 1958. -Heft 10.-S. 477-480.

119. Marx, Paul. Begriff des Plagiats //GRUR 1917. Heft 7-9. - S. 179

120. Mittelstaedt. Das „droit moral" nach den Beschliissen der Romischen Urheberrechtskonferenz von 1928 //GRUR 1930. Heft 1 - S. 43 - 57.

121. Osterrieth, Albert. Denkschrift der Association litteraire et artistigue internationale zum Entwurf eines Deutschen Gesetzes, betreffend das Urheberrecht an den Werken der Litteratur und der Tonkunst //GRUR 1899. Heft 10. - S. 281-286.

122. Riedel, H. Grundfragen der Urheberrechtsreform Einige kritische Bemerkungen zu den Entwiirfen des Bundesjustizministeriums zur Urheberrechtsreform //GRUR 1960. - Heft 5. - S. 216 - 229.

123. Riedel, H. Schutz der Melodie eine Betrachtung zum gegenwartigen und zukunftigen Urheberrecht //GRUR 1949. - Heft 7. - S. 236 - 240.

124. RoB, P. Die photographiesche Aufnahme von Bauwerken //GRUR 1930.- Heft 7. S. 779 - 784.

125. Runge, Kurt. Die Selbstandigkeit des Urheberrechtsschutzes //GRUR 1948.-Heft 3.-S. 155-161.

126. Staehle, Hansjorg. Plagiat bei Verwendung eines literarischen Stoffes fur Filmwerke //GRUR 1975. Heft 10. - S. 541 - 547.

127. Stromholm, Stig. Das Veroffentlichungsrecht im Regierungsentwurf zur Urheberrechtsreform //GRUR 1963. Heft 7. - S. 350 - 365.

128. Ulmer, Eugen. Zitate in Filmwerken Urheberrecht //GRUR 1972.- Heft 5. — S. 323-328.

129. Wichert, Ernst. Zur Reform des Urheberrechtes //GRUR 1899. Heft 10. -S. 286-289.

130. Глотов, С. Якушева, Т. К вопросу о цитате и цитировании как основе права свободы выражения // Закон и право. 2006. № 1. - С. 22 - 26.

131. Калятин, В. Авторское право в проекте части четвертой Гражданского кодекса РФ //Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2006. № 9. - С. 4 - 18.

132. Рыбников, А., Погуляев, В. Проект части четвертой Гражданского кодекса РФ: мнение общества по коллективному управлению

133. Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. — 2006. №7.-С. 21-24.

134. Сергеев, А.П. Заключение на проект части четвертой Гражданского кодекса РФ //Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2006. № 7. - С. 4 -12.

135. Материалы судебной практики

136. BGH (Решение Федерального Суда Германии) Urteil vom 23.05.1985 I ZR 28/83 (Miinchen). Umfang der Zitierfreiheit - Geistchristentum //NJW 1986. - Heft 3. - S. 131 - 132.

137. BGH (Решение Федерального Суда Германии) Umfang des ausschliefilichen Vorffihrungsrechts am Filmwerk //GRUR 1953. Heft 34. - S. 1258-1260.

138. BGH (Решение Федерального Суда Германии) Urteil vom 03.04.1968- I ZR 83/66 (OLG Miinchen) „Kandinsky" //GRUR 1968. Heft 10. - S. 607 -612.

139. BGH (Решение Федерального Суда Германии) Urteil vom 04.02.1958 I ZR 48/57 „Lili Marleen" //GRUR 1958. Heft 8. - S. 402 - 405.

140. BGH (Решение Федерального Суда Германии) Urteil vom 04.05.1985 I ZR 52/83 „Inkasso-Programm" //GRUR 1985. Heft 12. - S. 1041 - 1049.

141. BGH (Решение Федерального Суда Германии) Urteil vom 12.01.1960 I ZR 30/58 „PlagiatsvorwurP //GRUR 1960. Heft 10. - S. 500 - 505.

142. BGH (Решение Федерального Суда Германии) Urteil vom 12.2.1952 -1 ZR 115/51 (KG) //NJW 1952. Heft 17. - S. 662 - 664.

143. BGH (Решение Федерального Суда Германии) Urteil vom 15.11.1957 I ZR 83/56 „Sherlock Holmes" //GRUR 1958. Heft 7. - S. 354 - 359.

144. BGH (Решение Федерального Суда Германии) Urteil vom 17.10.1958- 1 ZR 180/57 (Frankfurt) „Zulassige Vervielfaltigung von Teilen eines Schriftwerkes; hier: Verkehrs-Kinderlied. //NJW 1959. Heft 8. - S. 336 - 338.

145. BGH (Решение Федерального Суда Германии) Urteil vom 17.10.1958 I ZR 180/57 (OLG Frankfurt) „Verkehrs-Kinderlied" //GRUR 1959. - Heft 4. -S. 197-200.

146. BGH (Решение Федерального Суда Германии) Urteil vom 18.03.1960 I ZR 75/58 „Eisrevue II" //GRUR 1960. Heft 12. - S. 606 - 609.

147. BGH (Решение Федерального Суда Германии) Urteil vom 22.09.1972 -1 ZR 6/71 (OLG Hamburg) „Handbuch moderner Zitate" //GRUR 1973. Heft 4. -S. 216-218.

148. BGH (Решение Федерального Суда Германии) Urteil vom 30.01.1959 I ZR 82/57 „Gasparone" //GRUR 1959. Heft 8. - S. 379 - 384.

149. BGH (Решение Федерального Суда Германии) Urteil vom 30.06. 1994 -1 ZR 32/92 (OLG Frankfurt am Main) Museumskatalog //GRUR 1994. -Heft 11. -S. 800-803.

150. KG (Высший Суд Берлина) Ubernahme nicht genehmigter Zitate aus Tagesbiichern und Briefen in eine Biografie //GRUR-RR 2002. Heft 10. - S. 313 -316.

151. LG Berlin (Земельный Суд Berlin) Urteil vom 12.12.1960 17 О 100/59 „Meifeiern" //GRUR 1962. Heft 4. - S. 207 -211.

152. LG Leipzig (Земельный Суд Leipzig) Urteil vom 21.08.1935 3 S 19/35 „Zulassigkeit des musikalischen Zitats im Tonfilm. Umfang des Zitatrechts" //GRUR 1935.-Heft 11.-S. 831 - 833.

153. LG Miinchen I (Земельный Суд Miinchen) . Urteil vom 29.11.1985 -21 О 17164/85 „Hubschrauber mit Damen" //GRUR 1988. Heft 1. - S. 36 - 38.

154. OLG Dresden (Решение Высшего Земельного Суда Dresden) Entscheidung vom 10.03.1934 I 154/33 //GRUR 1935. Heft 4. - S. 255-259.

155. OLG Dresden (Решение Высшего Земельного Суда Dresden) Entscheidung vom 12.12.1939 4U 107/38 //GRUR 1939. Heft 8 A. - S. 659 -661.

156. OLG Hamburg (Решение Высшего Земельного Суда Hamburg) Urteil vom 05.06.1969 3 U 21/69 „Heintje" //GRUR 1970. - Heft 1. - S. 38 - 40.

157. OLG Karlsruhe (Решение Высшего Земельного Суда Karlsruhe) (4. Zivilsenat in Freiburg i. Br.) Urteil vom 19.04.1956 4 U 96/55 „Topfkopf" //GRUR 1957. Heft 7-8. - S. 395 - 398.

158. OLG Miinchen (Решение Высшего Земельного Суда Miinchen) Urteil vom 11.01.1990 6 U 5807/89. Zitat in einem Sammelwerk //NJW 1990. - Heft 32. - S. 2003 - 2004.

159. Rechtsprechung zum Gesetz vom 19. Juni 1901 //GRUR 1907. Heft 8.- S. 303 304.

160. Rechtsprechung zum Gesetz vom 19. Juni 1901 //GRUR 1907. Heft 9.- S.343 344.

161. Rechtsprechung zum Gesetz vom 19. Juni 1901 //GRUR 1908. Heft 8.- S. 247.

162. RG (Имперский Верховный Суд) Entscheidung vom 26.03.1930 I 260/1929 //GRUR 1930. Heft 6. - S. 631 - 638.

163. RG (Имперский Верховный Суд) Entscheidung vom 4.02.1933 I 152/1932 //GRUR 1933. Heft 8. - S. 669 - 676.

164. Schulze, Erich. Rechtsprechung zum Urheberrecht. Entscheidungssammlung. Oberlandgericht in Zivilsachen.