Официальное разъяснение закона: вопросы теории и практики: На примере Монголии тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.01, кандидат юридических наук Гантулга Наваан

• Гантулга Наваан
• кандидат юридических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Гантулга Наваан

Введение.

Глава 1. Толкование права в условиях различных. правовых культур.

§ 1. Специфика толкования права в традиционном обществе.

§2. Историческая эволюция и особенности толкования норм права в странах романо-германского права.

§3. Специфика толкования норм права в англо-саксонском праве.

Глава 2. Официальное разъяснение норм права на примере Советского

Союза и Российской Федерации.

§ 1. Официальное толкование закона органами конституционного контроля.

§ 2. Официальное толкование закона судами общей юрисдикции.

Глава 3. Официальное разъяснение закона в Монголии.

§1. Институт официального разъяснения закона в Монголии: становление и эволюция (1924 -1991).

§ 2.Официальное разъяснение закона в современной Монголии: состояние и проблемы.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Официальное разъяснение закона: вопросы теории и практики: На примере Монголии»

Актуальность темы исследования. Современный этап развития монгольского права определяется прежде всего утверждением новой концепции правопонимания, закрепленной Конституцией страны 1992 г.,1 правовой реформой, направленной на развитие демократии, укрепление правопорядка, охрану прав и свобод граждан.

Незначительный исторический срок, прошедший со времени вступления в силу Конституции, и многообразие принятых за это время нормативных актов обусловливают возможность недостаточного знания и понимания монгольского права, как рядовыми гражданами, так и работниками государственного аппарата. Между тем построение гуманного, гражданского, демократического общества, необходимость которого провозглашена в Конституции 1992 г., во многом зависит не только от наличия соответствующих законов, но и от их правильного и единообразного понимания субъектами права, в том числе судебными органами, роль которых в обеспечении законности и охране прав и свобод граждан трудно переоценить.

Именно поэтому сегодня в Монголии проблема толкования права вообще и официального его разъяснения в частности чрезвычайно актуальна. В самом деле, официальное разъяснение законов, осуществляемое авторитетными юристами, способствует не только достижению единства в их понимании и применении, но и повышению уровня правосознания монгольского общества.

Степень научной разработанности темы диссертационного исследования. Институт официального разъяснения закона закреплен законодательством Монголии еще с 20-х годов прошлого века. Однако в

1 См.: Государственный бюллетень 1992 № 1. (намонг. яз.). монгольской литературе этот институт теоретически исследован недостаточно. В юридической науке и правоприменительной практике здесь по сей день имеются различные, а порой противоречивые взгляды по вопросам толкования закона. По существу теоретические аспекты этой проблемы стали изучаться лишь в 90-е годы прошлого столетия в связи с утверждением в стране современной модели института конституционного контроля. Так, отдельные аспекты официального разъяснения закона, как правило, в связи с вопросом разъяснения Конституции, отражены в трудах таких монгольских авторов, как Ж.Амарсанаа, Д.Баярсайхан, Н.Жанцан, С.Жанцан, Б.Зумбэрэлхам, Д.Ламжав Д.Лундээжанцан, Ц.Сарантуяа, Г.Совд, Д.Солонго, Д.Цагаан, Б.Чимид, и др. Однако целостных системных исследований проблемы с позиций общей теории права в Монголии до сих пор нет. Этим и обусловлен выбор темы настоящей диссертации.

Объект, предмет, цель и задачи исследования. Объектом данного диссертационного исследования являются теоретические и практические аспекты толкования норм права, а предметом исследования - институт официального разъяснения закона в Монголии с точки зрения его становления в 1924 г. и дальнейшей эволюции, включая нынешнее состояние. Цель диссертации состоит в комплексном исследовании имеющихся в законодательной политике, научной литературе и юридической практике Монголии концепций, взглядов, представлений об официальном разъяснении закона и выработке научно-практических предложений и рекомендаций по совершенствованию юридической практики официального разъяснения закона как важного элемента правового регулирования в нашей стране. Сообразно этому в работе были поставлены следующие задачи:

- Раскрыть специфику монгольского права с позиций культурно-исторического подхода, поскольку на правовой карте мира институт толкования норм права (как и любой другой) отражает культурно-исторические особенности правовой системы. При этом показать, что одной из ее важных особенностей в Монголии является значительное влияние на правовое развитие страны советского права и - в известной мере - современного российского права.

- Раскрыть специфику толкования закона органами конституционного контроля и судами общей юрисдикции в Советском Союзе и Российской Федерации, опыт которых в наибольшей мере воспринимался Монголией.

- Обобщить и проанализировать законодательную политику, степень научной разработанности, а также практику официального разъяснения закона в Монголии в период с 1924 по 1991 годы.

- Дать теоретический анализ нынешнего состояния института официального разъяснения закона в Монголии, его научной разработки и проблем, существующих в этой области.

- Высказать предложения и рекомендации по совершенствованию официального разъяснения закона в Монголии.

Теоретическую и методологическую базу диссертации составили исследования, которые можно разделить на 4 группы. Это: 1) труды дореволюционных российских авторов - Васьковского Е.В, ДемченкоГ.В, Коркунова И.М, Люблинского П.И, Шершеневича Г.Ф и др.; 2) труды советских и современных российских ученых - Алексеева С.С, Боботова С.В, Венгерова А.Б, ВопленкоН.Н, ГолунскогоС.А, Карташова В.Н, Лазарева В.В, Муромцева Г.И, Недбайло П.Е, Нерсесянца В.С, Пиголкина А.С, Строговича М.С, Хабриевой Т.Я, Черданцева А.Ф, Эбзеева С.С и др.; 3) работы зарубежных европейских авторов Бержеля Ж.-Л, Давида Р, Ильберта К, Рикера П,Стасова Б, Уолкера Р и др.; 4) исследования монгольских ученых - Лундэндоржа Н, Нарангэрэла С, Чимида Б и др.

Кроме того, автором широко использовались справочная литература, энциклопедии, толковые словари и т.д.

Методологическую основу диссертации составили также универсальные приемы, средства и гносеологические принципы научного познания. Это, в частности, анализ, синтез, общенаучное понятийное моделирование, диалектический, конкретно-исторический, функционально-структурный подходы к рассмотрению изучаемых проблем. В силу особенностей объекта и предмета диссертационного исследования применялись также сравнительно-правовой, формально-юридический, социологический, статистический методы и т.д.

Нормативной базой исследования послужили конституции, законодательные акты, акты конституционного контроля и судебной практики МНР и современной Монголии, а также СССР и Российской Федерации.

Научная новизна диссертационного исследования состоит прежде всего в том, что данная работа является первой попыткой общетеоретического комплексного анализа вопросов теории и практики официального разъяснения закона на примере Монголии. Поэтому сам выбор и разработка темы в определенной мере открывает новое направление в исследовании общетеоретических и практических вопросов юридической науки нашей страны. Проведенное исследование позволило диссертанту сформирулировать ряд самостоятельных выводов и положений, содержащих, по его мнению, элементы научной новизны, а также предложения и рекомендации, которые и выносятся на защиту:

1. Рассмотрение института официального разъяснения закона с позиций культурно-исторического подхода позволяет обосновать иную типологическую природу монгольского права в сравнении с правом развитых государств, существовавших к моменту победы монгольской народной революции 1921г., и обусловленный этой особенностью фактор значительного внешнего влияния на развитие монгольского права, в том числе института официального его разъяснения;

2. В силу этой культурно-исторической специфики развитие правовой системы Монголии после победы революции 1921 г. испытывало влияние троякого рода факторов. Это: а) фактор добуржуазного права, обусловленный уровнем развития монгольского общества к началу XX века; б) фактор буржуазного права (в форме романо-германской и/или англо-саксонской правовых культур), влияние которого объяснялось общедемократическим характером преобразований, проводившихся в Монголии; в) фактор социалистического советского права, действие которого объяснялось стратегической направленностью развития нашей страны в сторону социализма. Одновременное действие этих факторов придавало значительную противоречивость развитию монгольского права, в том числе в сфере толкования законов.

3. Хотя исторически в Монголии сложилось право добуржуазного типа, однако за 220 лет маньчжурского господства национальные правовые традиции были в значительной мере утрачены. Поэтому к моменту победы народной революции 1921г. страна не имела четко сформулированной правовой идеологии и политики. В этих условиях создавались объективные предпосылки для заимствования опыта правового развития более развитых государств.

4. Сходство стратегических целей советских и монгольских революционеров, географическая близость наших двух государств, а также активное сотрудничество во всех областях, в том числе в сфере права обусловили значительное влияние советского социалистического права на правовую систему Монголии в XX веке. В этих условиях Монголия оказалась своего рода полигоном для исторической «обкатки» марксистско-ленинской концепции некапиталистического пути развития. Указанная концепция исходила из возможности успешного построения социализма в отсталых странах в условиях, когда пришедшие к власти революционеры осуществляют демократические преобразования с помощью победившего пролетариата передовых стран.

5. Особенностью правового развития Монголии в период с 1924-1990г. являлось активное восприятие ею советской практики не только правового, но и политического развития, включая методы борьбы с противниками революционной власти. Это обусловило примат политики над правом, нередко проявлявшийся в практике официального разъяснения законов.

6. Современная ситуация в области правового развития Монголии отличается противоречивостью. С одной стороны, Конституция 1992 г. закрепила правопонимание, основанное на новых принципах, с другой стороны, в стране сохраняется влияние старых взглядов на право, в том числе на институт официального разъяснения закона. Остается предметом дискуссий вопрос о юридической природе актов конституционного контроля и судебного толкования норм права. По мнению диссертанта, акты конституционного контроля, признающие неконституционными те или иные положения закона, следует рассматривать как источник права. Что касается официального разъяснения закона судами общей юрисдикции, то оно не является источником права.

7. В диссертации высказывается ряд предложений по совершенствованию нормативной базы официального разъяснения законов в Монголии. В частности, а) сегодня согласно ст.50 Конституции 1992 г. Верховный Суд Монголии осуществляет полномочие по официальному разъяснению кроме Конституции законов. Решение Верховного Суда страны является окончательным судебным решением и исполняется всеми судами и другими лицами.Также согласно ст. 66 Конституции решение Верховного Суда не является объектом конституционного контроля. Кроме того по ст. 15 Закона "О суде" 2003 г. Верховный Суд Монголии является высшим судебным органом и судом кассационной инстанции. В этих условиях, по нашему мнению, целесообразно установить практику применения в качестве прецедента толкования казуальных разъяснений законов, данных Верховным Судом Монголии при решении конкретных дел. Представляется, что такая практика будет не только обогащать официальную праворазъяснительную деятельность Верховного Суда Монголии, но и поможет однозначному пониманию закона субъектами права, включая субъектов правоприменения; б) в монгольской правоприменительной практике нередко складывается ситуация, когда обращения в Верховный Суд с просьбой дать разъяснения законодательных положений, которые представляются недостаточно ясными, остаются без ответа. Думается, что исправлению подобной ситуации будут способствовать :

- предоставление Верховному Суду Монголии права законодательной инициативы по вопросам его компетенции;

- увеличение численного состава Верховного Суда Монголии с целью существенного уменьшения нагрузки каждого его члена. Сегодня из-за большой производственной перегрузки члены Верховного Суда порой не имеют физической возможности готовить проекты официальных разъяснений законодательных положений; в) повышению эффективности официального разъяснения законов в Монголии, по нашему мнению, будет способствовать также создание при Верховном Суде Монголии внештатного консультативного совета ученых и специалистов, который осуществлял бы консультативные функции в деле разъяснения законов по запросам Верховного суда.

Научная и практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что данная работа вносит определенный вклад в изучение данной проблемы и связанных " с ней вопросов. Положения диссертации могут быть использованы в общетеоретических и отраслевых научных исследованиях, связанных с изучением техники законотворчества, а также толкования и применения права. Диссертационное исследование также может использоваться в учебно-методических целях.

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертации отражены в публикациях автора. Они обсуждались и одобрены на заседаниях кафедры теории и истории государства и права Российского университета дружбы народов, а также использовались в процессе преподавания курса теории права и государства слушателям и студентам Полицейской Академии Монголии.

Заключение диссертации по теме «Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве», Гантулга Наваан

Заключение.

Проведенное исследование позволяет сделать следующие выводы. Анализ проблемы толкования норм права с позиции историко-культурного подхода свидетельствует, что понятие толкования не имеет универсального содержания, так как его характер, цели и задачи имеют существенные различия не только в историческом процессе, но и в пространстве разных правовых семей, включая отдельно взятую страну. В этом смысле официальному разъяснению закона в Монголии присущи как универсальные черты (в рамках правовой семьи), так и особенности, обусловленные культурно-исторической спецификой Монголии.

Толкование права, рассмотренное в контексте истории, показывает существенные различия в его технике, роли и назначении, обусловленные, прежде всего, характером правопонимания на разных этапах развития общества. Так, в условиях традиционного права - несотворимого и неизменного -толкование есть способ не только уяснения и разъяснения его содержания, но также изменения права в соответствии с требованиями жизни при формальном следовании принципу его неизменности. На этой стадии истории толкователями права выступают обычно служители культа, функции которых впоследствии переходят к юристам.

С развитием общества и государства именно к его органам переходит функция официального истолкования права. При этом вопрос о том, кто именно в структурах государства должен осуществлять эту функцию, претерпел существенную эволюцию. Запрещение судьям толковать правовые нормы, характерное для эпохи до буржуазных революций, сменяется с их победой признанием необходимости такого толкования и наработкой широкого арсенала средств его осуществления.

Сегодня правовая доктрина стран романо-германского права, с одной стороны, не признает в качестве источника права судебную практику, с другой стороны, она нередко рассматривается в качестве таковой.

В странах англо-саксонской правовой семьи, согласно доктрине нет права вне судебного толкования. Вместе с тем специфика содержания и формы норм права делает излишним применения таких методов толкования, как систематический, исторический. С другой стороны, правоинтерпретационная деятельность в этих странах предполагает, как правило, применение прецедентов толкования норм права, так как основным источником права является здесь судебный прецедент. Кроме того, для англо-саксонской правовой семьи характерно принятие в ряде стран специальных законов о толковании и разъяснение в ходе судебной деятельности отдельных слов и терминов.

Исследование института официального разъяснения закона в СССР показало, что, с одной стороны, здесь использовались методы юридической техники, характерные для романо-германского права, с другой - при разъяснении закона доминировал принцип примата политики над правом, что имело серьезнейшие негативные последствия. Такой же подход доминировал в Монголии до 1990 г. Поэтому становление новой правовой системы в постсоветской России и в Монголии после 1990г. состояло, прежде всего, в демонтаже тоталитарных принципов и институтов, в выработке новых подходов к официальному разъяснению закона. Они проявились, прежде всего, в отказе от аутентического толкования закона.

Исследование ситуации в этой области в современной Монголии показывает, что здесь еще не исследован в достаточной мере ряд важных теоретических и практических вопросов института официального толкования норм права. Сегодня существует немало неразрешенных вопросов и разногласий, как в сфере науки, так и в практике правоприменения.

Дискутируются вопросы о субъектах и объектах толкования, юридической природе актов Верховного и Конституционного судов Монголии и т.д.

В диссертации высказывается ряд предложений, направленных, по нашему мнению, на совершенствование института официального разъяснения закона в Монголии. Это, в частности, предложение о признании в качестве источников права постановлений Конституционного суда, вынесенных при разрешении конституционных споров, и в качестве прецедентов толкования -обоснования таких решений. Кроме того, содержащиеся в решениях Верховного Суда страны конкретные примеры правильной и неправильной квалификации дел, а точнее их обоснования, предлагается рассматривать также в качестве прецедентов толкования соответствующих положений законов.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Гантулга Наваан, 2004 год

1. Сборник конституций и некоторых конституционных актов МНР (1921-1940). Т.1. Улан-Батор. 1972.

2. Конституция и конституционные акты МНР (1941-1970). Т.2. Улан-Батор.1974.

3. Законы Монгольской Народной Республики. Т.1. Улан-Батор. 1980.

4. Заключение Конституционного Суда Монголии от 23 марта 2001 г. №1 "О разрешении спора, касающегося нарушения некоторых положений Конституции разъяснение Великого Государственного Хурала" // Государственный бюллетень. 2001, №14 (201).

5. Закон "О правилах разработки, представления проектов закона и других решении Великого Государственного Хурала //Государственный бюллетень. 2001, №46 (233).

6. Закон "О прокуратуре" //Государственный бюллетень. 1993, № 11.

7. Закон "О прокуратуре" //Государственный бюллетень. 2002, №29 (266).

8. Закон "О разрешении споров в Конституционном Суде Монголии" //Газета «Ардын эрх» 24 мая 1997 г., №116 (1594).

9. Закон "О Конституционном Суде (Цэц) Монголии" //Государственный бюллетень. 1992, № 8.

10. Закон "О суде" //Государственный бюллетень 1993, №12.

11. Закон "О суде" //Государственный бюллетень 2002, № 29 (266).

12. Конституция Монголии //Государственный бюллетень. 1992, № 01.

13. Постановление Великого Государственного Хурала от 5 апреля 1993 г., №2714."О разъяснении некоторых положений части 2 статьи 33 Конституции Монголии" //Государственный бюллетень. 1993, № 1.

14. Постановление Великого Государственного Хурала от 22 января 1998 г., | №1816."Об утверждении программы, основных направлений и плана" // «Ардын I эрх». от 12 февраля 1998 г. №036 (1815).

15. Постановление Великого Государственного Хурала от 26 июля 2000 г. №10

16. О разъяснении положения части 4 статьи 66 Конституции Монголии".18 .Государственный бюллетень. 2000, № 29 (166).

17. Сборник решений Конституционного Суда Монголии Т. 1, 2. Улан-Батор,1.2000.на русском языке

18. Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР.1 1989, № 29.

19. Закон «О Верховном Суде СССР» //Ведомости Верховного Суда СССР 1979, I №49.к 3. Закон РФ от 9 июня 1995 года «О выборах депутатов Государственной Думы

20. Федерального собрания РФ».

21. Конституция и основные законодательные акты МНР. Ред. ДемидовС.С. М.,1952.

22. Конституции зарубежных стран. Сост.Дубровин В.Н. М., 2001. щ 6. Конституция Российской федерации. М., 1995.

23. Конституция Российской Федерации с комментариями Конституционного1. Суда РФ. М., 2001.

24. Монгольская Народная Республика. Конституция и законодательные акты. I Под ред. Страшуна Б.А. М., 1981.н 9. Новые конституции стран СНГ и Балтии. Сборник документов. Вып. 2. /

25. Ответ, ред. Михалева Н.А. М., 1998. I 10. Образование и развитие Советских Социалистических Республик (вдокументах). / Отв. ред. Косицын А.П. М., 1973.

26. Основой Закон и приложения МНР. / Под ред. Всевятского П. Улан-Батор, 1928.

27. Сборник законов и основных постановлений Правительства МНР /Ред. ЦапкинН.В. Улан-Батор, 1941.

28. Судебная и правоохранительная системы. Сборник основных нормативных актов. М., 1994.

29. Федеральный Конституционный Закон «О Конституционном Суде РФ» от 21 июля 1994 года //Собрание законодательства РФ. 1994, №13.

30. Федеральный Конституционный Закон «О судебной системе Российской Федерации» от 31 декабря 1996 года //Собрание законодательства РФ. 1997, №1.

31. Федеральный Закон от 14 апреля 1995 года «Об общественных организациях».

32. Материалы судебной практики на монгольском языке

33. Сборник постановлений Пленума Верховного Суда МНР (1959-1970). /Сост. Гомбосурэн Б, Тудэв X. Улан-Батор. 1971.

34. Сборник постановлений Пленума Верховного Суда МНР (1970-1974). /Сост. Дамдинбазар Б., Загд А. Улан-Батор. 1976.

35. Сборник постановлений Пленума и Президиума Верховного Суда МНР. Т.З. / Сост. Тумэннаст Д. Улан-Батор. 1990.

36. Сборник постановлений Пленума Верховного Суда МНР. Т.4. /Сост. Тумэннаст Д. Улан-Батор. 1991.

37. Сборник постановлений Верховного Суда Монголии. Т.1. / Сост. Энхчулуун Ж. Улан-Батор. 2001.

38. Информационный бюллетень Верховного Суда Монголии. №1-8. Улан-Батор.1996.

39. Информационный бюллетень Верховного Суда Монголии. №1-4. Улан-Батор.1997.

40. Информационный бюллетень Верховного Суда Монголии. №1-4. Улан-Батор.1998.

41. Информационный бюллетень Верховного Суда Монголии. №1-3. Улан-Батор.1999.

42. Информационный бюллетень Верховного Суда Монголии. №1-2. Улан-Батор. 2003.

43. И.Информационный бюллетень Суда столицы. №1-2. Улан-Батор. 2002. 12.Информационный бюллетень Суда столицы. №1-2. Улан-Батор. 2003.на русском языке

44. Вестник Конституционного Суда РФ 1995 №2,3.

45. Вестник Конституционного Суда РФ 2002 №2.

46. Послание Конституционного Суда РФ Верховному Совету РФ от 5 марта1993 года «О состоянии конституционной законности в Российской Федерации //Вестник Конституционного Суда РФ 1993, №2.

47. Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» от 31 октября 1995 года //Российская газета, 28 декабря 1995 г.

48. Судебная практика по уголовным делам в 2-х частях 4.1. Сборник Постановлений Пленумов Верховных Судов СССР, РСФСР и Российской

49. Федерации сост. С.А. Подзоров. М., Экзамен, 2001.

50. Энциклопедии, словари, монографиина монгольском языке

51. Дамдинсурэн Ц, Лувсандэндэв А. Русско-монгольский словарь. Улан-Батор.1980.

52. Амарсанаа Ж, Совд Г. Юридическая энциклопедия. Улан-Батор. 2003.

53. Лундэндорж Н. Тенденция развития государственных и правовых взглядов. Улан-Батор.2002.

54. Цэвэл Я. Краткий толковый словарь монгольского языка Улан-Батор.1966на русском языке

55. Боботов С.В. Конституционная юстиция (сравнительный анализ). М., 1994.

56. Богдановская И.Ю. Закон в английском праве. М., Наука. 1987.

57. Богдановская И.Ю. Прецедентное право. М.,1993.

58. Большой советский энциклопедический словарь. М., 1986.

59. Вопленко Н.Н. Официальное толкование норм права. М., 1976.

60. Даль В.И. Толковый словарь русского языка. М.Д981.

61. Демченко Г.В. Судебный прецедент. Варшава. 1903.

62. Гаджиев Х.И. Толкование права и закона. М., 2000.

63. Годман А. Толковый словарь английской научной лексики. М., 1989. Ю.Карташов В.Н. Введение в общую теорию правовой системы общества.

64. Часть 4. Интерпретационная юридическая практика. Ярославль. 1998. 11 .Лукич Р. Методология права М., 1981

65. Насырова Т.Я. Телеологическое (целевое) толкование советского закона:теория и практика. Казань. 1988. 13.Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1990.

66. Правовые системы стран мира. Энциклопедический справочник. Под.ред. Сухарева А.Я.М.,2001.

67. Пиголкин А.С. Толкование нормативных актов в СССР. М., 1962.

68. Румянцев О.Г., Додонов.В.Н. Юридический энциклопедический словарь М., 1996.

69. Современный словарь иностранных слов СПБ.: Дуэт 1994.

70. Спиркин А.С. и др. Словарь иностранных слов. М., 1984.

71. Соцуро JI. В. Толкование норм права: теория и практика. Самара. 2001.

72. Философский энциклопедический словарь. М., 1996.

73. Философский энциклопедический словарь. Ред. Губского Г.В., Лутченко В.А. М., 1997.

74. Философский энциклопедический словарь. М., 1989.

75. Хабриева Т.Я. Толкование Конституции РФ: теория и практика. М., 1998. 24.Черданцев А.Ф. Толкование советского права. М., 1979.

76. Шмелева Г.Г. Конкретизация юридических норм в правовом регулировании. Львов. 1988.

77. Юридический энциклопедический словарь. М., 1984.

78. Юридическая энциклопедия. Под общ. ред. Топорнина Б.Н. М., 2001.

79. Язык закона. Под ред. Пиголкина А.С. М., 1990.

80. Учебники и учебные пособия на монгольском языке

81. Авирмэд Э. Государственное право МНР. Улан-Батор. 1969

82. Амарсанаа Ж. Право-регулятор общественных отношений. Улан-Батор. 1988.

83. Баярсайхан Д. Теория права. Улан-Батор. 2000.

84. Болдбаатар Ж, Лундээжанцан Д. Исторические традиции государтсва и права Монголии. Улан-Батор. 1997.

85. Вопросы концепции Конституции Монголии Т.1 Улан-Батор. 1999.

86. Гантулга Н. Общая теория государства и права. Улан-Батор. 1998.

87. Дашням И. Отмена средневековой правовой системы в Монголии и формирование первой правовой системы нового поколения ( 1921-1940). Улан-Батор. 2002

88. Жанцан С. Уголовное право Монголии. Улан-Батор. 2000.

89. Конституции Монголии с изменениями и дополнениями (1924-1992). /Сост. Д. Батаа. Улан-Батор. 1998.

90. Ю.Комментарий к Конституции Монголии. /Под ред. Совд. Г. и др. Улан-Батор. 2000.11 .Конституция: политико-правовой комментарий. /Под ред. Ринчин Л., Дашням И. Улан-Батор. 1988.

91. Информационный бюллетень Государственной терминологической комиссии -юридическая терминология. Книга первая. Под ред. Вандуй Э, Гунсэн Р. и др. Улан-Батор. 1978.

92. История Монгольской Народной Республики.Т.З. Под ред. Ширэндэв Б, СанждоржМ. Улан-Батор. 1969.

93. Нарангэрэл С. Уголовное право Монголии (общая часть). Улан-Батор, 1999.

94. Нарангэрэл С. Правовая система в Монголии и в мире Улан-Батор. 2001 .

95. Нармандах Б. Конституционное право Монголии. Улан-Батор. 2003.

96. Нямсурэн Ч. Общая теория права и государства. Улан-Батор. 1995, 1998, 2001.

97. Сборник материалов международного симпозиума на тему: «Правовые и этические основы взаимоотношения Конституционного Суда и Парламента». Сост. Фонды Ханнс-Зайдел и Конрад Аденауэр. Отв. ред. Сарантуяа Ц. Улан-Батор. 1998.

98. Сборник материалов международного симпозиума на тему: «Правовая реформа и национальная правовая система». / Сост. Предст-во Фонда Ханнс-Зайдел в Монголии. Отв. ред. Сарантуяа Ц. Улан-Батор. 2000.

99. Сборник материалов международной теоретико-практической конференции на тему: «Судебная власть-Новый век» / Сост. Предст-во Фонда Ханнс-Зайдел в Монголии. Отв. ред. Сарантуяа Ц. Улан-Батор. 2001.

100. Сэнгэдорж Т. Юридическая наука: методология исследования. Улан-Батор. 2001.

101. Сэнгэдорж Т. Профессия юриста. Улан-Батор. 2003.

102. Совд Г. Комментарии к законам о Конституционном Суде Монголии. Улан-Батор. 1999.

103. Чимид Б. Концепция Конституции. /Сост. Унэнтогс Ш. Улан-Батор. 2002. 25.Эволюция уголовных законодательств Монголии после 1921 года. Т.1. / Сост. Д.Адъяабазар. Улан-Батор. 1998.на русском языке

104. Алексеев С.С. Общая теория права, в 2-х Т. М., 1982 Т.2

105. Аннерс Э. История европейского права. М., 1994.

106. Баглая М.В. Конституционное право зарубежных стран, учеб. для вузов М., Норма. 2000.

107. Боботов С.В. Жигачев И.Ю. Введение в правовую систему США. М., 1997.

108. Боботов С.В. Правосудие во Франции. М., 1994.

109. Бержель Ж.-Д. Общая теория права. Под. общ. ред. Даниленко В.И. М., Nota Bene. 2000.

110. Васьковский Е.В. Руководство к толкованию и применению законов. Для начинающих юристов. М., 1997.

111. Витрук. Н.В. Контитуционное правосудие. Судебное конституционное правои процесс: учеб. пособ. для вузов. М.: Закон и право. ЮНИТИ. 1998.i

112. Гранат Н.Л. и др. Толкование норм права в правоприменительной деятельности ОВД. М., 1991.

113. Ю.Давид Р. Основные правовые системы современности. М., 1988.

114. П.Д.Дж. Джиффорд, К.Х.Джиффорд. Правовая система Австралии. Ред. Решетников Ф.М. М., 1988.

115. Жорес Ж. История Великой Француской революции. М., 1990.

116. Жидков О.А. Судебный прецедент в правовых системах развивающихся стран. М., 1985.14.3ивс C.JI. Источники права. М., 1983.

117. Ильберт К. Техника английского законодательства (перевод из книги "Legislative Methods and Forms" by Sir Courtenay Ilbert Oxford. 1901) СПб. 1907.

118. Конституционное право зарубежных стран. Учеб. Под общ. ред. Баглая М.В. и др. М., 2000.

119. Конституционное право развивающихся стран. Отв. ред. Жидков О.А.,

120. Чиркин В.Е. М., 1987. ^.Конституционное (государственное) право зарубежных стран. Учеб. в 4-х Т. Т.2 Отв .ред. Страшун Б.А. М., 1995.

121. Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. СПб., 1904.

122. Крашенинникова Н.А. Индусское право: история и современность М.,1982.

123. Лукашук И.И, Лукашук О.И.Толкование норм международного права. М., 2002.

124. Люблинский П.И. Техника, толкование и казуистика уголовного закона. Петроградь 1917.

125. Маклаков В.В. Конституционный контроль в странах члена Европейского Союза (справочник) М., 1995.

126. Монтескье Ш.-Л. Избранные произведения. М., 1995.

127. Муромцев Г.И. Источники права в развивающихся странах Азии и Африки. Система и влияние традиций. М., 1987.

128. Наумов В.И. Толкование норм права, учеб . пос. М., 1998

129. Общая теория государства и права. Академический курс в 2-х томах. Под ред. Марченко М.Н. Т.2 Теория права. М., 1988.

130. Применение способов толкования нормативных актов. Под ред. Гранат H.JI. М., 2001.

131. Проблемы общей теории права и государства. Учеб. для вузов. Под общ. ред. Нерсесянца B.C. М., 2002.

132. Пухан И., Поленак-Акимовская М. Римское право. М., 2000.

133. Романов. А.К. Правовая система Англии. М., 2002.

134. Уолкер Р. Английская судебная система, /пер. с анг. Т.В. Апаровой. М., 1980.

135. Саидов А.Х. Сравнительное правоведение. Учеб. М., Юристь. 2000.

136. Спасов Б. Закон и его толкование. М., 1986.

137. Судебная практика в советской правовой системе. Отв. ред. Братусь С.М., Венгеров А.Б. М., 1975,

138. Судебная практика как источник права. Под ред. Топорнина Б.Н. М., 2000.

139. Тарановский Ф.В. Кодификация публичного права во Франции при старом режиме. Варшава. 1903.

140. Хрестоматия по истории отечественного государства и права: Учеб.пособие. / под. ред. Чистякова О.И. М.: Изд-во МГУ, 1994.

141. Шершеневич Г.Ф. "Общая теория права" в 2-х т. М., 1995г.

142. Цвайгерт К., Кетц X. Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права. T.l. М., 1995.

143. Черданцев А.Ф. Теория государства и права.: учеб. для вузов. М., 1999.

144. Черданцев А.Ф. Толкование права и договора. Учеб. пос. для вузов. М., 2003.

145. Черниловский З.М. Хрестоматия по всеобщей истории государства и права. М., 1996.

146. Научные статьи, публикации в периодических изданиях на монгольском языке

147. Батчулуун С. Обновление законодательства Монголии. // «Монголын тор эрх зуй». Улан-Батор. 1997. №1.

148. Баярсайхан Д. К вопросу унификации терминов юридической науки. //Журнал «Право» Улан-Батор. Юридический институт. 2001 №4-5.

149. Дэлгэрмаа Б. Можно внести изменения в Конституцию Монголии. // «Ардын эрх» 15 января 1998 года №012 (1791).

150. Жанцан Н. Конституционный Суд (Цэц) является гарантом демократии исправедливовсти. //Журнал «Шинэ толь» Улан-Батор. 1994. №3.

151. Жанцан Н. Конституционный Суд (Цэц) и концепция Конституции. //Журнал «Шинэ толь» Улан-Батор. 2000. №2.

152. Жанцан Н. Роль Конституционного Суда в становлении института конституционности в Монголии. // «Монголын тор эрх зуй» Улан-Батор. 2002 №3.

153. Ламжав Д. Чтобы вынести правильное заключение Конституционный Суд (Цэц) должен заседать в полном составе. // «Монголын мэдээ» 22 сентября 2000 года №183 (425).

154. Ламжав Д. Имеются юридические обоснования действовать Заключение Конституционного Суда (Цэц). 26 сентября 2000 года №225 (1077).

155. Лундээжанцан Д. Проблемы критерия юридической силы решений Конституционного Суда (Цэц). // «Монголын тор эрх зуй», Улан-Батор. 1998 №4.

156. Лундээжанцан Д. Вопросы взаимоотношения Великого Государственного Хурала и Президента Монголии. // «Шихихутаг» Улан-Батор. 2003 №8 .

157. П.Нямдорж Ц. Великий Государтсвенный Хурал разъясняет Конституцию. // «Одрийн сонин» 28 марта 2001 года №072 (635).12.0чирбат П. Президент и судебная власть. // «Шинэ толь» Улан-Батор. 2001 №3.

158. Сарантуяа Ц. Принцип разделения властей и конституционный контроль (вопросы теории). // «Монголын тор эрх зуй» Улан-Батор. 1995 №2

159. Сарантуяа Ц. Конституционный контроль и практика на примерах Монголии и некоторых постсоциалистических государств. // «Шинэ толь» Улан-Батор. 2000 №2.

160. СарантуяаЦ. Основные права Суды - Конституционный Суд. // «Монголын тор эрх зуй» Улан-Батор. 2001 №2.

161. Сарантуяа Ц. Конституция и Конституционный Суд: к вопросу судебной защиты Конституции. // «Монголын тор эрх зуй» Улан-Батор. 2002 №1.

162. Сарантуяа Ц. Особенности Конституционного Суда Монголии и сравнительное право. // «Монголын тор эрх зуй» Улан-Батор. 2002 №3.

163. Совд Г. Разъясняет ли Великий Государственный Хурал законы. // «Монголын тор эрх зуй» Улан-Батор. 1995 №2.

164. Цагаан П. Вопросы обсуждения для органов верховной власти Монголии. // «Ардын эрх» 25 августа 1994 года №167 (866).

165. Шаравдорж Ц. Конституционный Суд возбуждает спор по вопросам, не входящимся в свою компетенцию. // «Одрийн сонин» 30 ноября 2000 г. №282 (535).

166. Энэбиш Л. Не имеет права разъяснять Конституционный Суд (Цэц) полномочия Великого Гоу с дарственного Хурала. // «Одрийн сонин» 10 мая 2001 г. №110 (673).

167. Энэбиш Л. Конституционный Суд (Цэц) явно нарушил всем известное положение. // «Зууны мэдээ» 23 мая 2001 г.на русском языке

168. Бобылев А.И. Современное толкование системы права и системы законодательства // Государство и право, 1998, № 2.

169. Богдановская И.Ю. Судебный прецедент источник права. // Государство3. и право, 2002, № 12.

170. Гаджиев Г. Взаимоотношения Конституционного суда РФ с судами общей юрисдикции и арбитражными судами. //Российская юстиция 1994 № 4.

171. Гаджиев X. Юридическое значение толкования норм Конституции и закона конституционным судом //Право и жизнь М.2001, № 36.

172. Гаджиев X. Понятие Конституции и ее соотношение с другими нормативно7. -правовыми актами. //Право и жизнь М.2001, № 34.

173. Гаджиев X. Пределы толкования норм Конституции Конституционным судом //Право и политика, 12.2000.

174. Гранат H.JI, Мирошников Е.Г. Соотношение принципов права и принциповего официального толкования //Актуальные вопросы Российской государственности: труды Акад-Управ. МВД. М., 2001

175. Ю.Жилин Г. Соотношение права и закона //Российская юстиция 2000, № 4, Российское право 2000, №11.

176. И.Книпер Р. Толкование, аналогия и развитие права: проблемы разграничения судебной и законодательной власти // Государство и право, 2003, № 8.

177. Кряжков В. А. Толкование Конституции Российской федерации Конституционным судом Российской федерации: практика и проблемы //Вестник Конституционного суда 1997, № 3.

178. Лузин В.В. Методы толкования Конституции в деятельности Верховного суда США // Государство и право, 1997, № 10.

179. Лукашевич В.З, Комарова Н.А Конституционный суд Российской Федерации не может и не должен подменять законодателя // Изв. Вузов. Правоведение. СПб. 2001, № 2.

180. Миронов О.О. Конституция не может быть неизменной // Государство и право, 1998, № 4.

181. Муромцев Г.И. Верховенство закона (историко-теоретический анализ) // Зарубежный опыт правового развития (вопросы теории и практики). Научные труды Российской Правовой Академии. Вып.2, М., 1993.

182. Муромцев Г.И. О некоторых особенностях традиционного права в развивающихся странах Азии и Африки. //Совет. Гос.и права. 1989. №6.

183. Муромцев Г.И. Юридическая техника (некоторые теоретические аспекты) //Правоведение 2000 №1.

184. Поленина С.В. Законодательная техника и судебный прецедент //Проблемы юридисческой техники: Н.Новгород, 2000г.

185. Половченко К.А. Толкование Конституции (и законов) конституционными судами России и Украины: теоретические практические проблемы (сравнительно-правовой анализ) //Государство и права, 2002, № 10.

186. Рарог А.И, Грачева Ю.В. Законодательная техника как средство ограничения судейского усмотрения //Государство и право, 2002, №11.

187. Сильченко Н.В. Границы деятельности законодателя //Советское государство и право, 1991, № 8.

188. Смирнов JI.B. Деятельность судов Российской Федерации как источник права // Журнал «Российского права» 2001 № 3

189. Су слов В.В. Герменевтика и юридическое толкование //Государство и право, 1997, №6.

190. Хабриева Т.Я. Конституционный суд Российской Федерации главный субъект толкования Конституции // Вестник Конституционного суда РФ, 1997, №3

191. Хабриева Т.Я. Толкование Конституции Российской федерации: теория и практика //Государство и право, 1998, № 12.

192. Харитонов JI.A. Некоторые теоретические аспекты толкования юридических норм правоприменительными органами //МВД России -200 лет. Материалымеждународной научно-практической конференции 28-29 мая 1998г. СПб. 1998г.

193. Чиркин В.Е. Российская конституция и международный опыт //Государство и право, 1998, № 12.

194. Щульженко Ю.Л. Конституционный суд Российской федерации //Государство и право, № 12,1998.1. Диссертации

195. Гаджиев. Х.И. «Толкование норм Конституции и закона Конституционными судами» М.2001.

196. Мирошников. Е.Г. «Официальное толкование права и его значение вдеятельности ОВД » М., 2000.

197. Хабибулина. К.Н. «Язык закона и его толкование» М., 1996.1. Авторефераты

198. Вопленко Н.И. Акты толкования норм советского социалистического права.

199. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Саратов. 1972.

200. Гаврилов Д.А. Правоприменительное толкование. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Волгоград 2000.

201. Кошелева В.В. Акты судебного толкования правовых норм. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 1999.

202. Насырова Т.Я. Телеологическое толкование советского закона. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 1985.

203. Пиголкин А.С. Нормы советского права и их толкование. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Ленинград. 1962.

204. Соловьев В.Ю. Судебная практика в россской правовой системе. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 2003.