Обычное право осетин тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.01, кандидат юридических наук Пагаева, Инна Львовна

• Пагаева, Инна Львовна
• кандидат юридических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Пагаева, Инна Львовна

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1 ТЕОРЕТИКО-ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ

ОБЫЧНОГО ПРАВА ОСЕТИН.

1.1. Концепция обычного права осетин

М.М. Ковалевского.

1.2. Концепция обычного права осетин В.Б. Пфаффа

1.3. Концепция обычного права осетин

K.JL Хетагурова

1.4. Понятие обычного права осетин

1.5. Субъекты обычного права осетин.

ГЛАВА 2 ОСНОВНЫЕ ИНСТИТУТЫ ОБЫЧНОГО

ПРАВА ОСЕТИН.

2.1. Институт гражданского права.

2.2. Институт семейно-брачного права.

2.3 Институт уголовного права.

2.4 Институт судопроизводства.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Обычное право осетин»

Актуальность темы исследования. В последние годы в российской правовой науке значительно возрос интерес к обычному праву. Этот факт не является случайным, так как история правового развития нашего государства свидетельствует о том, что интерес к обычному праву возрастает в те периоды, когда в обществе реформируется существующая правовая система. Данное явление имеет место и в наше время. Именно поэтому одной из важнейших задач отечественной правовой науки является исследование и теоретическое переосмысление с принципиально новых позиций источников права, в числе которых достойное место должно занять обычное право.

Без сомнения, в развитии истории права обычаю принадлежит особая роль. Обычай - уникальный цивилизационный феномен, значение которого далеко не в полной мере оценено современной общественной наукой. Значительная часть правовых обычаев многих народов пока еще не описана и не введена в научный оборот. Между тем обычное право сохраняет мощный регулятивный потенциал, представляя собой, с одной стороны, естественный этап формирования права любого народа, с другой - один из его важнейших элементов, обеспечивающий преемственность в правовом развитии общества, что необходимо для его стабильности.

Автор полагает, что дискуссии о том, относится ли обычное право к явлениям прошлого, или оно реально существует и развивается и в наши дни, обнаруживают недостаточную его изученность. Положение о том, что обычное право не только не утратило своего фундаментального значения для правового развития того или иного народа, но и не утратит его в будущем, получает все большее подтверждение в научных разработках расширяющегося круга исследователей данной проблемы.

Сказанное относится не только к истории, но и в особенности к теории обычного права, призванной разрешать проблемы его развития в новых условиях.

Для современных исследователей особую актуальность представляет разработка теоретических основ . обычного права, к которым, в частности, относятся: понятие, признаки и система обычного права; субъекты обычного права и их правовой статус; характер взаимных прав и обязанностей субъектов обычного права; нормы * обычного права, их признаки и структура; соотношение обычного права с другими источниками права.

Необходим переход от преимущественного рассмотрения обычного права в статике к его изучению в динамике. Чтобы сформулировать и теоретически обосновать основополагающие категории теории обычного права, исследователи должны обратиться к анализу обычно-правовых систем конкретных народов нашего государства.

История народов Северного Кавказа в целом предоставляет уникальную возможность проследить эволюцию и интеграцию обычно-i$ правовых систем.

Имеется немало исследований образа жизни, культуры, обычаев и традиций кавказских этнических групп, научных работ по адатам и шариатскому праву как отечественных, так и зарубежных ученых. Однако недостаточно исследованными остаются генезис, основные элементы обычно-правовых систем отдельных народов и их взаимодействие, системные связи правового обычая и закона.

Эта ситуация характерна и для обычного права осетинского народа, интеграционные возможности которого не используются для решения политических, социальных, этнических проблем, возникших в СевероКавказском регионе.

Знание обычного права позволит законодательным органам государства правильно учесть и отразить специфические национальные особенности тех или иных народов РФ при проведении правовой реформы, повысить эффективность правового регулирования в субъектах РФ, будет ' способствовать социально-политической стабильности в регионе, принимая во внимание общие черты, присущие обычному праву народов Северного Кавказа, а также традиционные стереотипы в применении его норм.

Необходимость решения всех названных проблем определяет безусловную теоретическую и практическую актуальность исследований обычного права в современных условиях.

Степень научной разработанности проблемы. Основополагающие начала научного исследования обычного права в отечественной науке

11 были заложены в прошлом известными учеными, труды которых и в наши дни составляют теоретическую основу анализа данной проблемы. К ним в первую очередь относятся фундаментальные разработки таких ученых, как М.М. Ковалевский, Е.Н. Трубецкой, С.В. Пахман, С.А. д Муромцев, Л.И. Петражицкий, В.Б. Пфафф, Ф.И. Леонтович, П.Г.

Виноградов, М.Ф. Владимирский-Буданов, Н.П. Загоскин, В.Ф. Золеский, Ф. Регельсбергер, Н.К. Ренненкампф, В.И. Сергеевич и другие. Благодаря их усилиям XIX век явился точкой отсчета становления и , - развития российской школы обычного права. С 70-х гг. XIX в. в России началась систематическая фиксация обычно-правовых норм по трем основным направлениям: гражданскому праву, уголовному праву, судопроизводству. В научный оборот был введен огромный фактический материал, на основании которого сформулирован ряд фундаментальных выводов. В частности, в исследованиях названных выше авторов обычному праву придавалось значение регулятора общественных отношений.

Вместе с тем существовала иная точка зрения, согласно которой обычное право уступает свои позиции в качестве регулятора общественных отношений позитивному праву. Так, по мнению одного из представителей этого направления Г. Ф. Шершеневича, обычаям придается свойство правовых лишь в силу санкционирования их государством1.

В первой половине XX в. был осуществлен ряд исследований, способствовавших дальнейшему развитию теории обычного права.

В научных трудах А. М. Ладыженского, М. О. Косвена, В. К. Гарданова было дано теоретическое обоснование природы обычного права, выделены этапы эволюции и показана значимость обычного права как регулятора социальных отношений разных народов нашего государства.

Доминирующая в этот период в отечественном правоведении марксистская теория государства и права, в рамках которой право во всех формах его проявления неразрывно было связано с государством, предопределила и характер научных исследований данной проблемы. По существу основополагающим тезисом исследования обычного права являлось утверждение, что обычное право присуще лишь ранним стадиям классового общества, представляет собой совокупность или систему санкционированных государством обычаев, что обусловило ретроспективный характер его изучения.

Новый всплеск научного интереса к обычному праву приходится на вторую половину двадцатого столетия. Решающую роль в возрождении и

1 Шершеневич Г. Ф. Общая теория права // Антология мировой правовой мысли. В 5 т. Т. IV. Россия XI-XIX вв. / Рук. науч. проекта Г. Ю. Семигин. М., 1999. С.150-156. дальнейшем развитии отечественной школы обычного права сыграли фундаментальные исследования этой проблемы как отечественными, так и зарубежными историками, этнографами, правоведами. В работах В. В. Безбаха, Д.Ж. Валеева, А.Б. Венгерова, В.Н. Денисова, В.А. Зибарева, М.Н. Игнатьевой, Н.А. Крашенинниковой, Л.И. Куббеля, М.Н. Кулажникова, Г.И. Муромцева, А. И. Першица, Ю.И. Семенова, И.Е. Синицыной, С.А. Сосны, М.А. Супатаева, JI.P. Сюкияйнен, Б.Я. Токарева на примере обычно-правовых систем народов было акцентировано внимание на генезисе обычного права, его специфических признаках, соотношении обычаев, традиций и права в рамках той или иной национальной правовой системы, месте обычно-правовых норм в системе социальных норм.

Для современных исследователей данной проблемы важное значение имеют фундаментальные разработки основ теории обычного права Г.В. Мальцевым, Д.Ю. Шапсуговым, А.И. Ковлером, В.А. Кряжковым, М.А. Исмаиловым, З.Х. Мисроковым, Л.Г. Свечниковой, Ф.Г. Камкия, А.З. Бейтугановым, усилиями которых обычное право в настоящее время исследуется с принципиально новых позиций.

Огромное значение для развития теории обычного права имеют исследования Г.В. Мальцева. Его научный труд «Очерк теории обычая и обычного права» (Ростов н/Д, 1999) представляет собой практически первое фундаментальное исследование основ теории обычного права. Система взглядов, содержащаяся в его работах, дает представление о наиболее значимых, базовых вопросах теории обычного права как составной части общей теории права1.

1 Мальцев Г. В. Очерк теории обычая и обычного права // Обычное право в России: проблемы теории, истории и практики. Ростов н/Д, 1999.

Говоря о степени научной разработанности обычного права осетинского народа, необходимо отметить, что оно еще недостаточно исследовано не только в рамках теории права и государства, но и представителями других наук.

Различные элементы обычного права осетин описаны в фундаментальных трудах отечественных и зарубежных авторов прошлых лет: М.М. Ковалевского, В.Б. Пфаффа, Ф.И. Леонтовича, а также в исследованиях Д. Дюмезиля, Ю. Клапрота, Ю. Кулаковского, Д. Лаврова, А. М. Ладыженского, В. Ф. Миллера, В. П. Пожидаева, Б. В. Скитского, Н. Н. Харузина, А. М. Шегрена и других.

Особую значимость представляют работы представителей осетинской демократической интеллигенции второй половины XIX -начала XX веков: 3. Ванети, М. Гарданова, А.А. Гассиева, Г.Д. Дзасохова,

A.Б. Есиева, И. Канукова, С.Г. Каргинова, С. Кокиева, К.Л. Хетагурова, Б.А. Туганова, Г.М. Цаголова, Д. Шанаева, поскольку именно эти ученые продолжили изучение обычного права осетин и связали его с нормами российского законодательства.

В настоящее время отдельные аспекты обычного права осетин являются предметом исследования В.И. Абаева, B.C. Газдановой, Б.А. Калоева, В.А. Кузнецова, А.Х. Магометова, В.И. Маргиева, М.С. Тотоева,

B.C. Уарзиати. В своих работах они рассматривают конкретные общественные отношения, регламентируемые нормами обычного права осетин, выделяют их особенности, характеризуют этапы взаимодействия с российским законодательством. Но, несмотря на это, до сих пор не осуществлен комплексный теоретико-правовой анализ обычного права осетин с точки зрения его динамичного развития.

В ходе исследования автор диссертации обращался к научным трудам отечественных и зарубежных ученых в области истории

Геродота, Г.В. Вернадского), этнографии (М.И. Артамонова, В.Б. Ковалевской), философии права (B.C. Нерсесянца), социологии (Р. Пэнто, М. Гравица), теории права и государства (С.С. Алексеева, Э. Аннерса, Р. Давида), представляющих различные научные направления и школы, материалы научно-практических конференций, посвященных данной проблеме, в частности, XI Международного конгресса «Обычное право и правовой плюрализм в изменяющихся обществах» (Москва, 1997 г.)1, научно-практической конференции «Обычное право и его роль в формировании современной правовой культуры» (Майкоп, 1999 г.) .

Материалы по исследуемой теме выявлены автором в Центральном государственном архиве РСО - Алания, архиве Северо-Осетинского института гуманитарных и социологических исследований имени В. И. Абаева, фонде Национальной научной библиотеки РСО - Алания.

Объектом диссертационного исследования является обычное право осетин как компонент правового развития этого народа.

Предмет исследования составляют основные институты обычного права осетинского народа и их теоретико-правовое выражение.

Цель и задачи исследования. Цель настоящего диссертационного исследования состоит в создании понятийного аппарата обычного права осетин, отражающего его содержание, а также в определении его роли и значения как регулятора общественных отношений данного народа.

В соответствии с целью исследования были определены его основные задачи:

- определить понятие и структуру обычного права осетин;

- определить состав и правовой статус субъектов обычного права;

1 XI Международный конгресс «Обычное право и правовой плюрализм в изменяющихся обществах». Москва, Россия, 18-22 августа 1997 г. Тезисы. М., 1997.

2 Обычное право в России: проблемы теории, истории и практики. Ростов-на-Дону, 1999.

- выявить особенности основных институтов обычного права осетин и сформулировать отражающие их основные понятия.

Методологическая основа исследования. В ходе исследования использованы: системный, социологический, сравнительно-правовой, формально-юридический и историко-юридический методы. Это позволило автору быть логически последовательным в своей работе, видеть противоречия в предмете своего исследования и определять пути их разрешения, сформулировать обобщающие итоговые выводы.

В работе соблюдался принцип историзма, давший возможность выявить истоки и генезис норм обычного права осетин, основные этапы его развития и преобразования.

Научная новизна исследования заключается в авторской формулировке понятия обычного права осетин, определении его основных институтов, состава его субъектов, их правового статуса и находит свое выражение в основных положениях, выносимых на защиту:

1. По определению автора, обычное право осетин (ирон агъдаутта) представляет собой совокупность прав и обязанностей, а также систему правил поведения (агъдаутта) его субъектов, обеспечивающих воспроизводство традиционного осетинского общества, стабильность и реализация социальных ценностей которого основывается на убеждении в их правильности, а действенность подтверждается их реальным соблюдением и исполнением.

2. Проведенный диссертантом анализ позволил сформулировать понятие нормы обычного права осетин как выработанное в процессе исторического развития осетинского народа правило (агъдау), выражающее волю, регламентирующее поведение субъектов обычного права, опирающееся на общее убеждение каждого из них в безусловной его обязательности, основанной на культуре стыда.

3. В социальной структуре осетинского народа в качестве субъектов обычного права выделяются аульная община, «стыр мыгкаг» -господствующее сословие, сословие «фарсагов», сословие «кавдасардов».

4. Особенностями правового статуса субъектов обычного права осетин являются:

- принадлежность прав коллективным субъектам и относимость обязанностей к составляющим их индивидам;

- зависимость прав индивидов от их принадлежности к определенному сословию и отождествляемость их с общественным статусом конкретного индивида;

- ориентированность системы прав и обязанностей субъектов обычного права осетин и обычно-правовых норм на обеспечение воспроизводства существующей структуры общества, формирование стабильных социальных ценностей и бесконфликтного общественного и личного сознания.

5. Институты гражданского права в обычном праве осетин были представлены в виде права собственности, наследования, договоров (купли-продажи, дарения, мены) и способов обеспечения обязательств («барантование», «цинди», «фидар»).

Институты гражданского права в обычном праве осетин не получили существенного развития в связи с господством патриархального уклада жизни.

6. Особенностями брака по обычном праву осетин являлись: направленность на воспроизводство традиционного общества; наличие стадий заключения брака («миновар», «сватовство», уплата «ирада», свадьба «чиндзахсав»); отсутствие точного перечня условий, необходимых как для вступления в брак, так и для его прекращения; тщательное регулирование имущественных отношений в период вступления в брак и после его расторжения; неравноправие мужчины и женщины; зависимость прав женщин от принадлежности их к определенному сословию.

7. Главным признаком правонарушений, в том числе и преступлений по обычному праву осетин признавался причиненный вред, при этом не придавалось существенного значения формам вины, психическому состоянию, возрасту причинителя вреда, а также характеру совершенных деяний, чем и определялась основная цель наказания как возмещение вреда.

Особенностью института кровной мести по обычному праву осетин являлась недопустимость отказа от нее или замены ее выкупом в случаях убийства родственника, оскорбления и осквернения дома (оскорбление гостя, снятие с очага цепи и ее выбрасывание).

Осетины, как отмечает автор, старались соблюдать одно из правил (агъдау) - месть не должна превышать степени жестокости первого убийства.

8. Специфику судопроизводства по обычному праву осетин составляли: третейское разбирательство как основа судопроизводства, свободный выбор судей конфликтующими сторонами, простота, устность, свободный выбор форм согласования требований сторон, направленность процедуры рассмотрения дел на обязательное обеспечение возмещения причиненного вреда. Теоретическое и практическое значение работы заключается в том, что выводы, сформулированные в ходе исследования, могут быть использованы в научных разработках теории обычного права.

Материалы диссертации могут оказаться полезными при чтении курсов по истории государства и права России и Осетии, теории государства и права, а также при разработке спецкурсов по проблемам обычного права народов Северного Кавказа.

Апробация результатов исследования. По теме исследования опубликованы статьи в периодических изданиях. Результаты научной работы обсуждались на заседаниях кафедр теории и истории государства и права юридического факультета Горского аграрного университета и юридического факультета Северо-Осетинского университета им. К.Л. Хетагурова, кафедры теории и истории права и государства Юридического института Северо-Кавказской академии государственной службы.

Результаты исследования используются автором при чтении лекций и проведении практических занятий по курсу «Правоведение», спецкурсам «Обычное право осетин» и «Теории государства и права» на юридическом факультете Горского аграрного университета.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, 2-х глав, 9 параграфов, заключения, библиографического списка использованной литературы.

Заключение диссертации по теме «Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве», Пагаева, Инна Львовна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

История выработала достаточно четкую теоретическую схему, согласно которой обычай и закон (позитивный, положительный, установленный политическим авторитетом, государством) есть необходимые правовые формы, имеющие своим содержанием юридические нормы, правила поведения, создаваемые людьми в результате сознательного творческого акта либо путем постепенного приспособления человеческого поведения к условиям социальной среды. Поскольку данные способы создания юридической нормы существуют и по сей день, можно говорить о параллельном существовании обычая и закона в сфере права, о правовой культуре, основанной на тонком знании возможностей той и другой правовой формы, умелом их использовании.

Императрица Екатерина II, которая была хорошо знакома с достижениями европейской юридической мысли XVIII в., писала в своем «Наказе»: «Весьма худая та политика, которая переделывает то законом, что, надлежит переменять обычаями». Этим она хотела сказать, что законодатель, признав самостоятельное действие обычая в той или иной сфере, не должен без нужды вторгаться в нее, взламывать обычный ход вещей изданием законов, выражающих субъективную точку зрения правителя1.

Каждая проблема, возникающая в области отношений, регулируемых обычным правом, будет решаться так же, как решалась она на протяжении многих веков. Иначе говоря, система обычного права сама в состоянии реагировать на новые нестандартные ситуации. Мудрость же законодателя состоит в терпении, умении не спешить с субъективными мерами там, где обычное право рано или поздно придет к собственному органическому и объективному решению.

1 ЕкатеринаII. Наказ.// Антология мировой правовой мысли. В 5 т. Т. IV. Россия XI - XIX вв. М., 1999. С. 333.

Анализ обычного права осетин и его соответствующих компонентов, проведенных в диссертационном исследовании, позволяет, на наш взгляд сформулировать ряд выводов, которые способствуют не только теоретическому осмыслению данного правового явления, но и дальнейшему развитию его исследования в теоретико-правовом аспекте.

Несмотря на устоявшиеся представления о неразвитости и «примитивности» обычно-правовых систем того или иного народа Российской Федерации, на основании эмпирического анализа, имеющегося в нашем распоряжении фактического материала, мы имеем все основания утверждать, что обычное право осетинского народа представляет собой достаточно развитую, многокомпонентную правовую систему, где наряду с обычно-правовыми нормами существует система прав и обязанностей, преемственно развивающаяся и обогащающаяся в процессе правовой эволюции данного народа.

В процессе своего исторического развития осетинский народ путем передачи из поколения в поколение накопленного веками опыта правового развития вырабатывал такую систему прав и обязанностей, которая спобствовала реализации потребностей и удовлетворению интересов данного народа. Несмотря на тот факт, что социальная структура осетинского народа представляла собой сложную иерархически дифференцированную организацию, в ней были детально определены конкретные права, а также обязанности каждого из его элементов, что естественно способствовало стабильному развитию данного народа. Каждый субъект обычного права осетин имел реальное представление о принадлежащих ему правах и вместе с тем обязанностях в соответствии с его правовым статусом.

Сформировавшаяся в процессе правовой эволюции данного народа система прав и обязанностей была объективно закреплена в обычно-правовых нормах. Причем данный народ, наряду с обычно-правовыми нормами, вырабатывал и механизмы их соблюдения, что в свою очередь способствовало развитию институтов не только материального, но и процессуального права.

Наряду с мерами внешнего воздействия для обеспечения соблюдения прав и обязанностей тем или субъектом принципиально важное значение в обычно-правовой системе осетин имели факторы внутренней обязательности. В обычно-правовой системе осетин практически отсутствовала свойственная современной правовой системе категория «вины», на основании которой выделяются умышленные и неумышленные правонарушения, в ней в полной мере доминировала «культура стыда», ориентирующая сознание субъектов на оценивание его недостатков другими субъектами.

Вместе с тем, хотелось бы отметить, что тот или иной народ в процессе своего правового развития формирует и руководствуется теми правовыми обычаями, которые удовлетворяют его интересам и потребностям на данном, конкретно взятом историческом этапе. Анализ обычно-правовой системы осетин показывает, что однажды сформировавшийся тот или иной правовой обычай, функционирует лишь там и тогда, где и когда в нем испытывается потребность. Как только тот или иной обычай перестает удовлетворять интересам и потребностям данного народа, правовой обычай вступает либо в стадию «отмирания», либо в стадию своего видоизменения в соответствии с новыми условиями. Данным обстоятельством, в свою очередь, обосновывается беспочвенность призыва к возрождению давно уже самоисчерпавшихся определенных правовых обычаев. Речь идет о признании реально существующих и функционирующих обычаях. Но для того, чтобы реально оценить и осознать значение обычного права в правовом развитии этого или иного народа, безусловно, необходимо исследование всего процесса его становления и развития.

Исследования обычно-правовой системы осетин свидетельствуют о том, что она, по существу, регламентировала все сферы социальных отношений данного народа. Причем она не прерывала своего преемственного развития, несмотря на то, что зачастую не только игнорировалось, но даже запрещалось в рамках позитивного права.

Однако, как только позитивное право утрачивало в сознании народа в той или иной степени свой авторитет, обычное право заявляло о себе с новой силой, противопоставляя себя ему. В этой связи, на наш взгляд, имеет принципиальное значение теоретическое осмысление и признание правового плюрализма, в рамках которого данные две формы права, наряду с другими, создавали бы целостную, сбалансированную правовую систему, не противопоставляющую их друг другу, а признающую их равнозначными компонентами, взаимодополняющими друг друга, тем более, что Российское государство уже имеет определенный позитивный опыт в разрешении данной проблемы.

Признание в рамках единой правовой системы наряду с позитивным правом обычного права народов нашего государства не только значительно обогатит, но и поднимет в первую очередь авторитет законодательства в сознании народа, ибо само государство в лице его органов власти будет считаться с «правом народным», которое в большей мере учитывает специфику конкретно взятого народа.

Как бы законодательство не пыталось монополизировать сферу правового регулирования общественной жизни того или иного народа, оно единолично не способно в полной мере справиться с данной задачей, не прибегая к богатейшему позитивному опыту, заложенному в обычном праве, посредством которого народ и входящие в него сообщества стремятся выразить основополагающие принципы.

Все эти обстоятельства, безусловно, актуализируют дальнейшие исследования обычного права не только у осетин, но и у остальных народов Российского государства как в прошлом, так и в настоящем.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Пагаева, Инна Львовна, 2006 год

1. Абаев В. И. Нартский эпос. Дзауджикау: Северо-Осетинский Госиздат, 1946. 119 с.

2. Абаев В. И. Скифо-аланские этюды // Абаев В. И. Осетинский язык и фольклор. В 4-х т. T.l. М., Л., 1949^ С. 147 245.

3. Абаев В. И. Скифы и осетины. Владикавказ, 1991. 156 с.

4. Айларова С.А. Обновляющийся Северный Кавказ: общественно-политическая мысль 60-90-х гг. XIX в. /СОГУ; РАН; Владикавказ: Изд-во СОГУ, 2002. 213С.

5. Алексеев С.С. Право: азбука теория - философия: Опыт комплексного исследования. М.: «Статут», 1999. 712 с.

6. Алексеев С.С. Восхождение к праву. 2-е изд. переработанное и дополненное., М.: Норма, 2002. 608 с.

7. Алексеев С.С. Общая теория права: Курс в 2 т. М.: Юридическая литература, 1981-1982. 360 с.

8. Алексеев С.С. Основы правовой политики в России: Курс лекций. Екатеринбург. 1985. 124 с.

9. Алексеев С.С. Теория права М.: Норма, 1993,1994. 224 е.; 2-е изд. 1995. 311 с.

10. Аннерс Э. История европейского права (пер. со швед.) / Институт Европы. М.: Наука, 1996. 395 с.

11. Антология мировой правовой мысли. В 5 т. Т. IV. Россия XI -XIX вв. / Рук. науч. проекта Г. Ю. Семигин. М.: Мысль, 1999. 813 с.

12. Артамонов М. И. Киммерийцы и скифы. Л.: Изд-во ЛГУ, 1974. 156 с.15,1617,18