Общественные объединения как институт социализации молодежи тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 23.00.02, кандидат социологических наук Кузмичев, Константин Сергеевич

• Кузмичев, Константин Сергеевич
• кандидат социологических наук
• 2007

Оглавление диссертации кандидат социологических наук Кузмичев, Константин Сергеевич

Введение.

Глава 1. Общественные объединения как предмет социологического анализа

1.1. Эволюция научных подходов к изучению общественных объединений в социологии.

1.2. Общественные объединения в системе социализации современной российской молодежи.

Глава 2. Деятельность молодежных общественных объединений в социализации молодежи в регионе

2.1. Отношение молодежи региона к молодежным общественным объединениям.

2.2. Пути повышения эффективности взаимодействия органов государственной власти и молодежных общественных объединений в социализации молодежи.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Общественные объединения как институт социализации молодежи»

Актуальность темы исследования. В России идет сложный процесс становления гражданского общества и правового государства. Решение этой важной задачи определяется уровнем субъектности всех социальных групп, их включенности в преобразовательную деятельность.

Значительная роль в этом процессе отводится молодому поколению, представляющему естественный социальный ресурс развития общества. Молодежь, как особая социально-демографическая группа в возрасте от 14 до 30 лет1, проходящая стадию социализации, составляет примерно пятую часть населения страны. Наследуя и воспроизводя сложившиеся общественные отношения, молодое поколение обеспечивает сохранение целостности общества, участвуя в его преобразовании на основе своего инновационного потенциала, способствует поступательному развитию. Критерием позитивности данной группы как субъекта общественного воспроизводства является приобретение и изменение молодыми людьми собственного социального статуса и формирование гражданской идентичности в процессе достижения социальной зрелости. Реализация общественной роли молодежи непосредственно зависит от заинтересованной и целенаправленной политики государства по обеспечению эффективной деятельности всех институтов социализации.

Значимость этой функции государства резко возросла в современный период в связи с фундаментальными социально-экономическими, политическими и социокультурными изменениями, протекающими в

1 См.: Положение молодежи и реализация государственной молодежной политики в Российской Федерации: 2002 год. II Министерство образования РФ. - М., 2003. ситуации неоднозначности и социальных рисков, создающих в свою очередь состояние напряженности в молодежной среде.

Дезинтеграция системы традиционных институтов социализации (семьи, государства, системы образования и культуры, общественных объединений и движений и др.) в передаче молодому поколению социально значимых ценностей и норм поведения в обществе проявилась в ряде негативных показателей. В числе основных: нигилизм, абсентеизм, ухудшение физического и нравственного здоровья молодежи, расширение границ девиантного поведения, потребительство и др. Вместе с тем, поиски способов реализации энергии, объективно свойственной молодым людям, их интересов, притязаний и амбиций повысили значимость такого института социализации как общественные объединения, являющегося непременным элементом гражданского общества.

В 1990 году в нашей стране был принят Федеральный закон «Об общественных объединениях», который законодательно закрепил порядок образования, права и принципы деятельности общественных объединений. Для молодежи эта мера создавала условия для реализации права на создание собственных объединений, представляющих их права. В России на начало 2007 года функционировало более 153 тысяч общественных у объединений различных форм, из них около трети - молодежных. Однако должного внимания к их деятельности и характеру влияния на молодежь со стороны государства нет. Требует повышения и уровень научного осмысления данного феномена.

Таким образом, актуальность темы исследования обусловлена:

2 См.: Российский статистический ежегодник. 2005: Стат. Сб./ Росстат. - М.,

- во-первых, необходимостью уточнения теоретико-методологических основ социологического анализа общественных объединений как института социализации молодежи; во-вторых, углублением противоречия между реальными интересами и социальными представлениями молодого поколения и условиями их реализации; в-третьих, выявлением характера влияния общественных объединений на мировоззренческие и поведенческие установки молодого поколения;

- в-четвертых, необходимостью определения путей оптимизации деятельности общественных объединений в социализации молодежи.

Состояние и степень научной разработанности проблемы. Современное изучение общественных объединений как социального феномена опирается на теоретико-методологическую и эмпирическую базу, сформированную различными науками в результате длительного генезиса идей в этой области.

Постановка проблемы общественных объединений связана с выявлением природы и сущности социальных организаций. В 18 веке вопросы социальной организации на производстве нашли отражение в работах представителей английской школы политэкономии, таких как А. Смит, Д. Риккардо и др. С конца 19 века данная тема получила активную разработку в теориях управления и менеджмента (Ф. Тэйлор, А. Файоль, Э. Мэйо и др.) и в социологической науке (Дж. Милль, Р. Мертон и др.). В результате в исследовании социальных организаций были заложены основы двум теоретико-методологическим традициям: западно-европейской, ориентированной на макро-подход и северо-американской, рассматривающей социальные организации в контексте социальной практики. В отечественной социологии разработка теоретических и эмпирических основ социологии организаций (Д. М. Гвишиани, А. И. Пригожин, Н. И. Лапин, В. Н. Иванов, Ж. Т. Тощенко и др.) создала предпосылки для исследования общественных объединений и движений. Эволюция отечественных и зарубежных научных подходов к этой проблеме достаточно полно представлена в работах Е. А. Здравомысловой. В зарубежной социологии исследования развивались в рамках трех основных направлений: теории коллективного поведения (Дж. Гусфилд, Г. Блумер, Д. Дейвис), теории коллективного действия (М. Олсон, Ч. Тили) и теории и новых общественных движений (И. Рашке, Г. Ютаге). В отечественной социологии основное внимание концентрировалось на выявлении отличительных особенностей данного типа организаций. В работах И. М. Ильинского, А. И. Пригожина и других исследователей определены критерии выделения общественных объединений в отдельную группу социальных организаций и отличительные признаки общественных объединений, такие как добровольность участия, общие, часто социально ориентированные, цели членов объединения, независимость этих организаций от государственных органов власти.

С конца 80-х начала 90-х годов XX века общественные объединения рассматриваются комплексно, как сложно структурированные по разным основаниям и выполняющие социализационные функции, в том числе и применительно к молодежи. Классическая отечественная и зарубежная социология заложила глубокие основы исследования проблемы социализации молодого поколения (Э. Дюркгейм, Э. Эриксон, Э. Гофман, Н. Смелзер, П. JI. Лавров, Н. К. Михайловский, Н. И. Кареев и др.). Современные концепции социализации этой социальной группы охватывают широкий круг проблем: нормы и отклонения в этом процессе, социализационные траектории, роль социальных институтов (В. И. Чупров, М. Ф. Черныш, А. И. Ковалева, В. С. Магун и др.).

Вместе с тем, в социологическом изучении процессов социализации молодежи остаются еще недостаточно исследованные вопросы. В их числе: общественные объединения как институт социализации, региональные особенности данного процесса и др. Это обстоятельство обусловило цель и задачи диссертационной работы.

Цель диссертационного исследования - определить роль и место общественных объединений и движений в социализации молодежи. Задачи диссертационного исследования:

1. дать социологическую интерпретацию и определить место общественных объединений в системе институтов социализации современной российской молодежи;

2. выявить основные особенности социализации молодежи в регионе;

3. определить показатели влияния общественных объединений на социализацию молодежи, участвующей в их деятельности;

4. выявить основные мотивы участия и неучастия молодежи в деятельности молодежных общественных объединений;

5. определить основные факторы, влияющие на деятельность молодежных общественных объединений в регионе;

6. разработать рекомендации по повышению эффективности взаимодействия органов государственной власти и местного самоуправления с молодежными общественными объединениями в социализации молодежи.

Объект диссертационного исследования. Объектом исследования в данной работе выступают общественные объединения и движения как институт социализации молодежи.

Предмет диссертационного исследования. Предметом исследования являются формы и методы влияния общественных объединений на процесс социализации современной российской молодежи.

Теоретико-методологической базой исследования послужили труды зарубежных и отечественных ученых в области социологии организаций, социологии общественных движений, социологии молодежи; специальные работы по вопросам социализации личности, деятельности социальных институтов и государственной политике в этой сфере.

В работе использованы принципы объективности и системности научного знания, историзма, структурно-функционального и субъектно-деятельностного подхода в изучении сущности социализации молодежи в общественных объединениях, методологические аспекты теории организаций, теории социализации. Применены методы прикладных социологических исследований (анкетный опрос, контент - анализ), обобщение и анализ статистических данных, методы корреляционного и графического анализа.

Эмпирическую и документальную базу исследования составили: - результаты социологического исследования «Калининградская молодежь 2006». Метод - анкетный опрос молодежи Калининградской области (апрель - май 2006 г., N=800 респондентов). Тип выборки -трехступенчатая, территориальная квотная по полу возрасту и району проживания респондентов. Генеральная совокупность - молодое население Калининградской области в возрасте 14 - 29 лет включительно, численностью 251 000 человек; результаты социологического опроса участников молодежных общественных объединений Калининградской области. Метод самозаполнение анкет респондентами (сентябрь - ноябрь 2006 г., N=400 респондентов). В исследовании приняли участие 44 молодежных общественных объединения различных форм; результаты вторичного анализа материалов социологического мониторинга «Политические ресурсы осуществления социально-экономических реформ», проведенного социологическим центром Российской академии государственной службы при Президенте РФ в мае 2002 года. Опрошены 2000 российских граждан в 25 субъектах РФ, репрезентирующих территориальное размещение российского населения, соотношение жителей разных типов поселений, социально-профессиональные и демографические группы людей в возрасте 18 лет и старше. Руководитель - д.ф.н., проф. Бойков В. Э.; результаты социологического исследования молодых россиян, проведенного по заказу фонда «Евразия» в феврале 2004 года. В исследовании принимало участие 2000 человек в возрасте 12-29 лет. Модель выборки - трехступенчатый стратифицированный и квотный отбор респондентов. Первая ступень - отбор субъектов РФ, типичных для территориально-экономических районов РФ. Вторая ступень - отбор в субъектах РФ областных (краевых, республиканских), районных центров и поселений. Третья ступень - квотный отбор респондентов согласно данным госстатистики по социальным группам молодежи;

- данные федеральной службы государственной статистики РФ, данные Министерства образования и науки РФ по исследуемой теме за 2003 - 2007 годы, других официальных учреждений и ведомств Российской Федерации по проблемам молодежи;

- законодательные и нормативные правовые акты органов государственной власти федерального и регионального уровня и местного самоуправления за 2002 - 2007 годы; аналитические статьи, опубликованные в журналах «Социологические исследования», «Социологический журнал» за 2004-2007 годы.

Основные положения, выносимые на защиту:

- общественные объединения представляют собой особый тип социальных организаций. Под общественным объединением понимается совокупность различных видов социальных организаций, от отдельной гражданской инициативы до массового общественно-политического движения, объединяющих индивидуальных участников и вырабатывающих свои цели внутри своей структуры, регулирующих свою деятельность по принципу выборности, на основе всеми признаваемого устава. Будучи различными по степени формализованное™, обобщенно все виды общественных объединений относятся к организациям, называемым «третьим сектором»;

- понятие «молодежь» имеет изменяющийся временной характер, что позволяет говорить о различных определениях этой социальной группы в различных обществах. Основным отличительным признаком молодежи следует считать прохождение процесса активной социализации, заключающегося в развитии личности молодого человека во взаимодействии с окружающим его миром, что соответствует субъект -субъектному подходу в изучении социализации;

- традиционные институты социализации, такие как семья и школа, испытывают кризисные состояния, связанные как с влиянием глобализации в общемировом контексте, так и со значительными социальными трансформациями, проходящими в российском обществе. Общественные объединения, демонстрируя большую мобильность к изменениям, имеют значительный социализационный потенциал для молодежи и обладают инновационным характером социализации как социальный институт;

- участие в деятельности общественных объединений дает молодежи навыки и способности, делающие более успешным процесс их социализации, формирует у этой группы молодых людей более позитивный эмоциональный настрой, уверенность в будущем и большую социальную мобильность. Целесообразными являются разработка и принятие практических мер по росту числа участников молодежных общественных объединений, ведущих социально позитивную деятельность;

- привлечение молодежи в сферу общественной активности должно строится с учетом трех основных мотивационных составляющих: мотива самореализации (лидерство), рекреационно-коммуникативного мотива (досуг) и прагматического мотива (потребительский интерес).

Основные результаты, полученные лично автором и их научная новизна:

- дана социологическая интерпретация понятию «общественные объединения» как особого вида социальной организации, обусловленного потребностью людей в объединении на основе общности их интересов и целей и выступающего в качестве инструмента реализации потребностей определенных социальных групп;

- определены факторы, актуализирующие общественные объединения как институты социализации современной российской молодежи: неотрегулированность или коррекция социализационных функций формальных социальных институтов; отсутствие условий в социуме для полноценного участия молодежи в общественной жизни; снижение социальных гарантий на получение образования, профессии; падение уровня жизни и т.д.; определена классификация современных общественных молодежных объединений в России: по форме объединения - клубнодосуговые структуры, неформальные, политические, религиозные объединения (секты) и др.; по направлению интересов: правозащитные, культурно-спортивные, экстремистские и др.; по доминирующим ценностям: романтико-эскаписткие, идеалистско - развлекательные, радикально-деструктивные и др.; по целевой группе: студенческие, школьные и др.

- конкретизировано понятие молодежи как особой социально-демографической группы общества (14-30 лет), выделяющейся на основе совокупности возрастных и социально-психологических характеристик и социального положения, усваивающей образовательные, профессиональные, культурные и социальные функции в зависимости от конкретных общественно-исторических условий;

- дана характеристика основных особенностей социализации молодежи в регионе: трансформация основных институтов социализации; деформация ценностно-нормативного механизма социальной регуляции и становление новой системы социального контроля; усиление влияния стихийных процессов в социализации; расширение автономии молодого поколения в определении путей реализации своих интересов;

- выделены показатели влияния общественных объединений на своих участников: более высокая социальная мобильность, более высокий уровень самооценки и социального оптимизма, большая толерантность и вестернизированность членов молодежных объединений, более успешное протекание процесса социализации по сравнению с их сверстниками, не принимающими участие в деятельности общественных объединений;

- предложена типология мотивов участия и неучастия молодежи в деятельности общественных объединений, включающая три основные группы: лидерская (мотив самореализации), рекреационнокоммуникативная (досуговая мотивация) и прагматическая (материальная заинтересованность и потребительский мотив); выявлены основные тенденции в развитии молодежных общественных объединений Калининградской области: отсутствие эффективной системы взаимодействия органов государственной власти и местного самоуправления с молодежными организациями; зависимость молодежных организаций от зарубежных фондов грантодателей; слабая нормотворческая инициативность молодежных организаций; разработаны рекомендации по развитию общественной составляющей молодежной политики как способа повышения успешности социализации молодежи. В их числе: активизация работы по развитию молодежных объединений по месту нахождения основной социальной базы их участников, в учебных заведениях; расширение участия детей и подростков до 14 лет как потенциальной базы общественных объединений в различных формах общественной активности в школах; развитие сетевого взаимодействия в деятельности молодежных общественных объединений как условия консолидации их деятельности;

- предложены меры по усилению взаимодействия молодежных общественных объединений с органами государственной власти и местного самоуправления Калининградской области: разработка самостоятельных разделов по поддержке на конкурсной основе проектов молодежных объединений в региональных и муниципальных программах реализации молодежной политики; включение лидеров и активистов молодежных объединений в программы подготовки и повышения квалификации управленческих кадров; создание и финансирование специализированных ресурсных центров, предоставляющих услуги для молодежных общественных объединений по методической, информационной и материально-технической поддержке их деятельности.

Достоверность и надежность полученных результатов диссертационного исследования опираются на теоретико-методологические подходы, представленные в трудах отечественных и зарубежных ученых в области социологии молодежи. Основные из них: институциональный подход, направленный на изучение специфики деятельности основных социальных институтов в социализации молодежи; комплексный подход, охватывающий всю совокупность факторов, определяющих социокультурный облик молодежи в конкретных общественно-исторических условиях.

Научные выводы автора опираются на надежность и проверяемость используемых статистических данных, а также на возможность сравнительного анализа полученных в результате проведенных исследований эмпирических материалов с данными других исследований.

Практическая значимость диссертационного исследования. Основные положения диссертации могут быть использованы в практической деятельности органов государственной власти и местного самоуправления Калининградской области по работе с молодежью, в частности при подготовке докладов о положении молодежи в Калининградской области.

Выводы диссертационного исследования могут представлять основу для разработки концепций и программ (подпрограмм) развития общественной составляющей молодежной политики на региональном и муниципальном уровне. Программа и инструментарий, примененные в исследовании, могут быть использованы для дальнейших эмпирических исследований молодежи. Результаты диссертационного исследования могут быть использованы при чтении студентам курса лекций по программе «Социология молодежи».

Апробация результатов диссертационной работы. Основные положения диссертационного исследования докладывались на всероссийских и региональных научных конференциях: VI межвузовской научно-практической конференции молодых ученых «Советский период развития социологии и современность» (г. Москва, 28 марта 2006 года); на конференциях аспирантов РАГС «Государство и государственное управление в XXI веке» (г. Калининград, июнь 2004 и май 2005 годов); при подготовке и защите автором в Калининградской областной Думе «Доклада о положении молодежи в Калининградской области» в 2003, 2004 и 2005 годах. Диссертация обсуждена на заседании кафедры социологии Российской академии государственной службы при Президенте РФ. Основные положения диссертационного исследования изложены в публикациях автора общим объемом 1,8 п. л.

Заключение диссертации по теме «Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии», Кузмичев, Константин Сергеевич

Результаты исследования показали, что более трети респондентов массового опроса выступили против продажи земли в частные руки.

Противниками открытия иностранных предприятий среди них оказался каждый пятый опрошенный, более половины выступили за восстановление смертной казни. Среди участников общественных объединений распределение ответов другое. Если взять только крайние позиции (согласен полностью - не согласен), то тогда баланс оценок хорошо иллюстрирует различия в ценностных ориентациях молодежи в целом и организованной части молодежи, таблица 4.

Заключение

Подводя итоги проведенного исследования вопросов социализации молодежи в общественных объединениях необходимо сделать ряд обобщений.

С развитием гражданского общества в России общественные объединения различных форм начинают играть все большую роль в формировании актуальной повестки страны. Научное социологическое осмысление различных аспектов деятельности общественных объединений идет вперед, сопоставляя процесс развития организаций третьего сектора и глобальные процессы изменения социальной среды человека, включающие в себя все возрастающую сложность сохранения самоидентичности и уникальности социокультурного пространства индивида. В постиндустриальном обществе меняется социальная база, цели, методы и критерии успеха деятельности такого социального института как общественные объединения. Часть из них направлена на достижение общечеловеческих, гуманистических ценностей, на изменение межкультурных отношений, что соответствует европейскому взгляду на эволюцию развития общественных объединений. Другая их часть ориентирована на достижение конкретных прагматических целей, на исправление отдельных социальных дефектов, для чего в таких объединениях формализуется структура, мобилизуются ресурсы и существует четкое управленческое начало. Примером таких объединений служат реформаторские движения в США, рассматриваемые в теории коллективного действия. В России несмотря на все трудности в деятельности разнообразных форм общественных объединений от отдельной гражданской инициативы до общественно-политического движения, можно говорить о формировании своего специфического третьего сектора. Особую роль в нем играют молодежные общественные объединения, сконцентрировавшие в себя пока незначительную в относительном выражении (около 7%), но весьма социально активную часть молодежи. Анализируя различные основания выделения молодежи в особую социально демографическую группу, в рамках данного исследования была принята точка зрения о такой базовой компоненте выделения молодого человека как процесс его социализации. Практический интерес представляло исследование существующих тенденций и проблем в протекании процесса социализации молодежи и особенно молодых людей, участвующих в деятельности молодежных общественных объединений.

Рассматривая различные подходы научных школ к определению и классификации процесса социализации личности, в рамках данного исследования как наиболее важное было использовано определение социализации человека через две ее базовых составляющие: процесса оптимального вхождения индивида в общества - социальной адаптации и процесса становления индивида как субъекта влияния на общество -социальной инновации. Ускоряющееся развитие процесса глобальной конкуренции и научно - технического, в особенности информационного развития, актуализирует применение инновационной модели социализации в первую очередь для молодых поколений, которым только предстоит сформировать свою конкурентоспособность в различных аспектах деятельности. Таким образом, анализируя систему социализации молодежи и характер деятельности основных институтов этой социализации, можно вырабатывать рекомендации по повышению эффективности работы властных структур в реализации молодежной политики. В современной России с ее не завершенными социальными трансформациями становление инновационной модели социализации молодежи имеет особое значение.

Приведенные в работе данные убедительно доказывают, что большинство институтов социализации молодых людей в нашей стране находятся если не в кризисе, то в весьма непростой ситуации потери связей друг с другом, а иногда и конфликта в борьбе за ресурсы, одним из которых выступает молодежь. Так, семья, оставаясь главным институтом первичной социализации, все больше играет роль подготовительной площадки к безопасному контакту ребенка с другими социальными акторами. Институт образования в силу быстрого устаревания знаний в современных условиях развития уже не может передавать молодежи опыт и ценности предыдущих поколений, тем самым, вступая в противоречие с институтом труда, который вынужден ориентироваться на мобильность рыночных запросов. Несогласованность действий этих двух институтов фактически разрушила традиционную, еще советскую модель социализации молодого человека. Религия также не смогла дать по настоящему действенного влияния на формирование облика молодых россиян, хотя как определенная дань моде религиозность стала достаточно популярной у молодежи. Таким образом, инновационный потенциал современной молодежи конфликтует с традиционными институциональными формами, которые общество предлагает для его реализации. Образовавшийся вакуум социализационного влияния на молодежь заполнили средства массовой информации и субкультуры, не всегда социально позитивной направленности.

В этой ситуации определенный интерес молодежи к общественным объединениям как наименее консервативному институту социализации, допускающему и даже поощряющему новации и предприимчивость, становится практически значимым для изучения.

Проведенный анализ позволил сделать ряд выводов, касающихся особенностей социализации молодежи в общественных объединениях:

1. В спектре общественных объединений наибольший охват молодежи представлен в сфере молодежных общественных объединений. Партии и профсоюзы, несмотря на определенный интерес к молодежи как политическому ресурсу пока не стали для молодежи интересными и привлекательными.

2. Процент охвата молодежи молодежным общественным движением схож на протяжении нескольких лет, что позволяет говорить о примерно одинаковой доле активной молодежи, испытывающей интерес к участию в общественных объединениях. Эта доля составляет около 7%.

3. Практически все исследования фиксируют значительный разрыв (до 20%) между числом молодежи, участвующей в деятельности молодежных объединений и числом молодежи, испытывающей интерес к участию, желающей проявить себя в их деятельности. Ни один другой институт социализации не был отмечен подобным отношением. Это говорит о высоком социализационном потенциале молодежных общественных объединений в современной России. Не использование этого потенциала означает неэффективное взаимодействие власти и представителей третьего сектора, молодежных общественных объединений.

В рамках исследования выдвигалась гипотеза о более успешной социализации молодежи, охваченной таким инновационным институтом социализации как молодежные общественные объединения по сравнению с молодежью, не охваченной его деятельностью. Сравнение проводилось через анализ различных ценностных и поведенческих установок у обеих групп калининградской молодежи. Также, проверялась гипотеза о переходе участников детских общественных объединений в молодежные.

В результате исследования было выявлено следующее. Отношение общей массы молодежи региона к основным институтам социализации можно охарактеризовать как находящееся в стадии трансформации и корректировки. Традиционные институты социализации (институты образования, труда, армии) уступают по влиянию на молодежь таким институтам как СМИ, религия. Причина в их неспособности дать основной массе молодых людей навыки и опыт, адекватные и востребованные изменившимися жизненными условиями нашего общества. Такая ситуация в свою очередь вызывает рост негативных психологических самооценок у достаточно большой группы молодежи с приближением тридцатилетнего возраста. Очевидно, что это именно те молодые люди, которые так и не смогли найти для себя новых социализационных ориентиров.

Другой характерной чертой молодежной социализации в регионе стало изменение ценностно-нормативного механизма социальной регуляции и становление новой системы социального контроля. Ценностные деформации, проходящие в нашем обществе, изменили нравственные и моральные жизненные стимулы на стимулы потребления, и материального благополучия, привели к сдвигу в системе социальных сдержек и противовесов. Это вызвало у молодежи двоякую реакцию. Новые границы социального допустимого образа жизни с одной стороны ведут к рационализации мировосприятия молодежи, с другой - девальвируют представления молодежи о социально ответственном поведении. Такая картина отражает существующее положение дел в нашем социуме и является новой реальностью для сегодняшних поколений.

Досуговые предпочтения основной массы молодежи региона расположены в сфере неактивного времяпровождения: общение с друзьями, просмотр телепрограмм, интернет. Такое заполнение свободного времени делает социализирующее влияния на молодежь СМИ и групп сверстников мало контролируемым, потенциально подверженным стихийным, часто негативным воздействиям.

Следует отметить, что при выборе своей жизненной траектории молодежь региона проявляет достаточно высокую самостоятельность и автономность. Можно говорить об общей автономизации молодого поколения в контексте социализации.

Все вышеуказанные особенности определяют ту общую картину процесса социализации молодежи в регионе, на фоне которой по целому ряду показателей выделяются участники молодежных общественных объединений. Практически по всем сравниваемым критериям участники молодежных объединений имеют преимущества перед общей массой молодежи. Организованная молодежь придерживается более оптимистичных взглядов на будущее, демонстрирует более позитивное эмоциональное состояние и большую веру в грядущее улучшение своего материального положения. Среди проблем общества, беспокоящих организованную молодежь, чаще встречаются такие проблемы как экология или кризис морали и нравственности, что говорит о более высокой гражданской зрелости и ответственности этой молодежи. Ценностные ориентации организованной молодежи смещены по сравнению с общей массой респондентов к более толерантным и вестернизированным, что характерно для большинства представителей третьего сектора. Готовность поменять специальность или переехать из региона для получения высокооплачиваемой работы продемонстрировал больший процент организованной молодежи, что прямо указывает на их высокую социальную мобильность. Досуг участников молодежных объединений гораздо чаще включает в себя занятия в кружках и занятия спортом, что делает его более содержательным и полезным для развития.

Таким образом, сравнительный анализ процесса социализации молодежи, участвующей в деятельности молодежных общественных объединений и их сверстников, не имеющих подобной практики, доказывает преимущества участников молодежных объединений перед общей массой молодежи. В первую очередь это связано с тем, что в молодежных организациях гораздо больше распространен инновационный характер социализации, позволяющий реализовать молодому человеку активное начало и приводящий к росту субъектности молодежи. Увеличение участия молодежи в деятельности молодежных общественных объединений приведет к росту общей конкурентоспособности молодежи региона и более успешной социализации молодых жителей региона.

Для выработки соответствующих рекомендаций органам государственной власти и местного самоуправления Калининградской области по повышению активности молодежи в деятельности молодежных общественных объединений в рамках проведенного социологического исследования были изучены вопросы, касающиеся способов повышения мотивации молодежи на участие в молодежных организациях, что позволило получить следующие выводы.

В настоящее время у молодежи региона существуют три основных побудительных мотива для участия в деятельности молодежных общественных объединений: это самореализация лидерских установок, поиск наиболее оптимальной рекреационной среды, и прагматический потребительский мотив - молодежные объединения как средство достижения материальных результатов. Именно на эти мотивы должны опираться в разработке своих программ органы государственной власти, местного самоуправления и молодежные общественные объединения, что бы привлечь в общественное движение новых молодых сторонников.

В среде молодежных общественных объединений выявлен ряд существующих проблем и тенденций. Основные из них - это отсутствие сетевого взаимодействия между региональными молодежными объединениями, что приводит к их нестабильности, слабой методической и организационно-финансовой базе; недостаток информационного освещения деятельности молодежных общественных объединений; отсутствие эффективной системы взаимодействия органов государственной власти и местного самоуправления с молодежными организациями; зависимость молодежных организаций от зарубежных фондов грантодателей; слабая нормотворческая инициативность молодежных организаций.

Анализ существующих проблем позволил выработать ряд рекомендаций по развитию общественной составляющей молодежной политики. Основные из них: активизация работы по развитию молодежных объединений по месту нахождения основной социальной базы их участников, в учебных заведениях; расширение участия детей и подростков до 14 лет, как потенциальной базы общественных объединений, в различных формах общественной активности в школах; развитие сетевого взаимодействия в деятельности молодежных общественных организаций как условия консолидации их деятельности.

В практической плоскости, для реализации всех вышеперечисленных рекомендаций рекомендуется расширение нормативной правовой базы поддержки общественных объединений на муниципальном уровне; включение лидеров молодежных общественных объединений в программы подготовки и повышения квалификации управленческих кадров; создание и финансирование в регионе системы ресурсных центров поддержки общественной активности на локальном, местном уровне, способных обеспечивать кадровую, методическую и особенно информационную поддержку развитая молодежного общественного движения, а также предоставлять материально-техническую базу для оптимизации деятельности организаций молодежного третьего сектора в Калининградской области.

Дальнейшее изучение широкого круга вопросов, связанных с социализацией российской молодежи и развитием общественной составляющей молодежной политики, может сочетать в себе исследование и обобщение регионального и международного опыта в этой сфере и выработку научных и методических рекомендаций по указанной проблематике.

Список литературы диссертационного исследования кандидат социологических наук Кузмичев, Константин Сергеевич, 2007 год

1. Актуальные вопросы исследования и профилактики экстремизма.

2. Материалы международной научно-практической конференции. Факультет социологии СпбГУ, 11-13 октября 2004 года./ Под ред. А. А. Козлова. «Элексис принт», 2004. 253 с.

3. Актуальные проблемы исследования социального здоровья. Опыт социолого-философского анализа. Часть I / Под ред. Р. А. Зобова и А. А. Козлова: Учеб. Пос. СПб.: Химиздат, 2004. - 168 с.

4. Актуальные проблемы наркоситуации в молодежной среде: состояние, тенденции, профилактика. М.: ЦСП, 2004. - 504 с.

5. Андреева Г. М. Социальная психология: Учебник для высших учебных заведений / Г. М. Андреева. 5-е издание, испр. и доп. - М.: Аспект Пресс, 2003. - 364 с.

6. Балтийские исследования. Трансформация социальных и политических институтов: Сборник научных трудов / Клуб исследователей Балтийской Европы. Калининград: Изд-во РГУ им. И. Канта, 2005. - 199 с.

7. Благотворительность в России. Исторические и социально-экономические исследования. СПб.: Изд-во «Лики России», 2003. 635 с.

8. Бюджетная пятилетка российского эксклава, 2001 2005 гг. / Гл. упр. по бюджету и финансам администрации Калинингр. обл.; ред. JI. И. Сергеев. - Калининград: ИП Мишуткина И. В., 2005. - 336 с.

9. Возрастно-половой состав о состояние в браке. М.: ИИЦ «Статистика России», 2004. - 416 с. (Итоги всероссийской переписи населения.: в 14 т. / Федер. служба гос. статистики; Т. 2).

10. Волков Ю. Г., Добреньков В. И., Нечипуренко В. Н., Попов А. В. Социология: Учебник / Под. ред. проф. Ю. Г. Волкова. Изд. 2-е, испр. и доп. - М.: Гардарики, 2003. - 512 с.

11. Ю.Волков Ю. Г., Добреньков В. И., Кадария Ф. Д., Савченко И. П., Шаповалов В. А. Социология Молодежи: Учебное пособие / Под ред. проф. Ю. Г. Волкова. Ростов-н/ Д.:Феникс, 2001. - 576 с.

12. П.Выготский J1. С., Психология развития как феномен культуры. -М.: Издательство «Институт практической психологии», Воронеж: НПО «МОДЭК», 1996.-512 с.

13. Гвишиани Д. М., Организация и управление, М., 1972.

14. Гвишиани Д. М., Социология бизнеса, М., 1962. ^.Государственная поддержка молодежных и детских общественныхобъединений. М.: Логос, 2002. - 112 с.

15. Государственная целевая программа Калининградской области № 740 от 16.10.2006 г. «Молодежь» на 2007 2011 годы.

16. Государственность и государственная служба России: пути развития: Материалы совместной междисциплинарной аспирантской конференции РАГС-СЗАГС. Выпуск 3 / Под общ. ред. В. К. Егорова, В. А. Шамахова, В. М. Герасимова. СПб.: Изд-во СЗАГС, 2003. - 532 с.

17. П.Гофман А. Б. Семь лекций по истории социологии. Учебное пособие для вузов. М.: Мартис, 1995. - 204 с.

18. Гражданское становление и патриотическое воспитание молодежи: Методический сборник проектов / Под. ред. И. И. Мельниченко М.: Государственный НИИ семьи и воспитания, 2005. - 52 с.

19. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка. Т. I-IV.OI6,1882.

20. Данилин П. Новая молодежная политика 2003 2005. - М.: Издательство «Европа», 2006. - 292 с.

21. Дементьев И. О., Жуковский И. И. Как сотрудничать с зарубежным партнером: Пособие / КРМОО Центр «Молодежь за свободу слова». -Калининград: Изд-во КГУ, 2004. 60 с.

22. Демографический ежегодник России. 2002: Стат. Сб. / Госкомстат России.-М., 2002.-397 с.23 .Демографический ежегодник России: Стат. сб. / Госкомстат России.-М., 1996.-554 с.

23. Дети и проблемы толерантности: сборник научно-методических материалов / Отв. ред. Т. 3. Адамьянц. М.: ИС РАН, 2003. - 146 с.

24. Дети и реклама. Н. Лещук // Прикладная психология и психоанализ. 2004. - №1, с. 14 - 37.105.

25. Доктрина информационной безопасности Российской Федерации от 9 сентября 2000 года № ПР 1895.

26. Дюркгейм Э. Социология. М., 1995.28.3боровский В. Г. Общая социология: Учебник. 3-е изд., испр. и доп. М.: Гардарики, 2004. - 592 с.29.3дравомыслова Е. А. Парадигмы западной социологии общественных движений. «Наука», Санкт-Петербург, 1993. - 172 с.

27. ЗО.Зубок Ю. А. Социальная интеграция молодежи в условиях нестабильного общества. М.: Социум, 1998.- 142 с.

28. Иваненков С. П. Проблемы социализации современной молодежи. Изд. 2-е, дополненное. Монография. СПб, 2003.-420 с.

29. Иваненков С. П., Калмантаев Б. А., Кусжанова А. Ж. Социализация молодежи как ресурс регионального развития (Доклад о положении молодежи в Оренбургской области). Оренбург, Печатный Дом «Димур», 1998.- 188 с.

30. Иванов Б. И., Фриш А. С., Основная ячейка социалистического общества, М., 1975.

31. Изменяющаяся Россия в зеркале социологии / Под редакцией М. К. Горшкова, Н. Е. Тихоновой. М.: Летний сад, 2004. - 280 с.

32. Ильинский И. М. Молодежь и молодежная политика. М.: Голос, 2001.-696 с.

33. Информационное издание, бюллетень «Бизнес Калининград» (выпуск 5), Март 2005. 232 с.

34. История профсоюзов России: этапы, событии, люди. Н. Н. Гриценко. М.: 1999. - 590 с.

35. Калининградская область в цифрах, 2003. Статистический сборник. Отв. за выпуск JI. И. Ревякина, И.И. Гришина, Калининградский областной комитет госстатистики, 2003. 332 с.

36. Калининградская область в цифрах, 2004. Статистический сборник. Отв. за выпуск JI. И. Ревякина, И.И. Гришина, Территориальный орган Федеральной службы госстатистики по Калининградский области, 2004.-290 с.

37. Калининградская область: стратегия сотрудничества/ Администрация Калининградской области. М.: ОЛМА-ПРЕСС, 2004.-320 с.

38. Карпенко О. М., Даманов И. А. Молодежь в современном политическом процессе в России, М.: Изд-во СГУ, 2006. - 560 с.

39. Козлова О. Н. Социология. М.: Омега - JI, 2004 г. - 320 с.43 .Кон И. С., Ребенок и общество: (Историко-этнографическая перспектива). М., Главная редакция восточной литературы издательства «Наука», 1998. 279 с.

40. Коновченко С. В., Кисилев А. Г. Информационная политика в России. Монография. М.: РАГС, 2004. - 528 с.

41. Кормилицын С. В. Третий рейх. Гитлер-югенд. СПб.: Издательский Дом «Нева», 2004. - 288 с.

42. Кравченко А. И. Социология: Учебник. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004. - 536 с.

43. Кули Чарльз Хортон. Человеческая природа и социальный порядок. Пер. с англ. М.: Идея - Пресс, Дом интеллектуальной книги, 2000.-320 с.

44. Лапин Н. Н., Теория и практика социального планирования, М.,1975.

45. Левикова С. И. Молодежная культура. М.: «Вузовская книга», 2002.-360 с.

46. Левикова С. И. Молодежная субкультура: Учебное пособие / С. И. Левикова. М.: Фаир-ПРЕСС, 2004. - 608 с.

47. Лисовский В.Т. Методология и методика изучения идеалов и жизненных планов молодежи. АКД. Л., 1968.

48. Лисовский В. Т. Социология молодежи. Учебник / Под ред. проф. В. Т. Лисовского. СПб.: Изд-во С.-Петербургского университета, 1996. -460 с.

49. Маленкова Л. И. Воспитание в современной школе. Книга для учителя-воспитателя. М.: Педагогическое общество России, Издательский дом «Ноосфера», 1999. - 300 с.

50. Маркс К., «Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии» // Маркс К. Энгельс Ф. Соч., Изд. Вт., Т. 3, М.: 1995. 629 с.

51. Милехин А. В. Социологический мониторинг. М., 1999. - 228 с.

52. Молодежные и детские общественные объединения: проблемы преемственности деятельности и исследований. Сборник докладов и выступлений. М.: Логос, 2002. - 252 с.

53. Молодежный, детский, семейный отдых: опыт реализации программ общественных объединений и некоммерческих организаций: Информационно-методический сборник / Отв. ред. С. В. Тетерский. М.: Государственный НИИ семьи и воспитания, 2005. - 96 с.

54. Молодежь и будущая Россия. Материалы Второй всероссийской научно-практической конференции. Сб. науч. тр. ИНИОН РАН. Редкол.: Пивоваров Ю. С. (отв. ред.) и др. М., 2006. - 320 с.

55. Молодежь Оренбуржья: самоопределение в новых исторических координатах (Ежегодный доклад о положении молодежи Оренбургской области). Оренбург, 2004 - 132 с.

56. Молодежь России: особенности социализации и самоопределения. Карпухин О. И., Социс, 2001, №3.

57. Молодежь: тенденции социальных изменений: Сб. статей / Под ред. В. Т. Лисовского. СПб.: Издательство С. - Петербургского университета, 2000. - 420 с.

58. Молодые исследователи о молодежном движении: Сборник научных статей. М., 2003. - 192 с.

59. Мудрик А.В. Введение в социальную педагогику. Учебное пособие для студентов. М., Институт практической психологии, 1997. - 365 с.

60. Мудрик А. В. Социализация и смутное время. М., 1991.

61. Мудрик А. В., Социализация человека: Учеб. пособие для студ. высш. учеб. заведений. М.: Изд. центр «Академия», 2004. - 304 с.

62. Мухамедова J1. И. Управление системой образования в условиях трансформации российского общества. М., 2001. - 180 с.

63. Негосударственные некоммерческие организации в Санкт-Петербурге. Информационно-аналитический отчет. «Социальный Петербург: новые решения, 2004». СПб., ЦРНО, 2004. - 148 с.

64. Неприкосновенный запас. № 1. Март 2006. 272 с.

65. Никитский клуб. Цикл публичных дискуссий «Россия в глобальном контексте». Выпуск 7: Гражданское общество и государство (механизм взаимодействия). М., 2002. - 96 с.

66. Павловский В.В., Ювентология: проект интегративной науки о молодежи. М.: Академический проект, 2001."- 304 с.

67. Партии и общественные организации в политической жизни и управлении обществом. 3. М. Зотова. М.: 1993. - 43 с.

68. Першуткин С. Н. Транзитный социум: молодежная политика и социализация: Моногр. / Новосиб. гос. ун-т. Новосибирск, 2005. 300с.

69. Пиаже Ж., Речь и мышление ребенка / Пер. с франц. И англ. М.: Педагогика - Пресс, 1994. - 528 с.

70. Пилявец В. В. Уголовно-правовые меры борьбы с преступлениями в сфере деятельности религиозных объединений: Учебное пособие. -Калининград: Калининградский ЮИ МВД России, 2002. 68 с.

71. Положение детей в Калининградской области в 2003 году: Сборник материалов / Центр «Молодежь за свободу слова». Калининград: Изд-во КГУ, 2004.-186 с.

72. Положение молодежи в Российской Федерации: Доклад Государственного комитета Российской Федерации по делам молодежи Правительству Российской Федерации / Гос. ком-т Рос. Федерации по делам молодежи / Сост. и отв. ред. В. А. Луков. М., 1996.

73. Положение молодежи и реализация государственной молодежной политики в Российской Федерации: 2002 год. М.: Логос, 2003. - 144 с.

74. Понкин И. В. Светкость государства. М.: Учебно-научный центр довузовского образования, 2004. 466 с.

75. Поправко Н. В., Рыкун А. Ю. Становление и развитие рынка дополнительных образовательных услуг на территории Томского региона. Анализ поведения потребителей Томск: Изд-во Том. ун-та, 2002. - 258 с.

76. Послание Президента Российской Федерации Федеральному собранию от 26 марта 2004 года.

77. Постановление ВС РФ от 3 июня 1993 года № 5090-1 «Об основных направлениях государственной молодежной политики в Российской Федерации».

78. Потребительская грамотность молодежи: программы и проекты общественных объединений: Методический сборник / Под ред. Л. Е. Никитиной. М.: Государственный НИИ семьи и воспитания, 2005. - 64 с.

79. Права молодежи и молодежная политика в Калининградской области: информационно-правовой справочник / Центр «Молодежь за свободу слова». Калининград: Изд-во КГУ, 2002. - 180 с.

80. Пригожин А. И. Современная социология организаций. Учебник. -М.: 1995.-296 с.

81. Рашке Йоахим, Социальные общественные движения. Исторически- систематический план. М., 2003. 234 с.91.«Реализация основных направлений государственной молодежной политики в российской Федерации». «Молодежь и образование», 2005, №6. стр. 29 44.

82. Региональная молодежная политика: анализ, проблемы, перспективы / Под общ. ред. А. Д. Плотникова, М.: Компания «Димитрейд График Групп», 2005.- 238 с.

83. Реклама с точки зрения российского потребителя //Среда. 20005.

84. Российская молодежь: проблемы и решения. М.: Центр социального прогнозирования, 2005. - 648 с.

85. Российский статистический ежегодник. М., 1997.

86. Российский статистический ежегодник. М., 2001.

87. Россия: социализация и воспитание на рубеже тысячелетий. М.: Педагогическое общество России, 2000. - 304 с.

88. Русская молодежь. Демографическая ситуация. Миграции. Сб. статей. Руководитель коллектива Е. С. Троицкий. М., АКИНР, 2004. 314 с.

89. Руткевич М. Н. Социология образования и молодежи: Избранное (1965 2002). М.: Гардарики, 2002. - 541 с.

90. ЮО.Рывкина Р. В. Драма перемен. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Дело, 2001.-472 с.

91. Рыкун А. Ю., Южанинов К. М., Матулис В. В., Мухин JI. Н., Региональная система высшего образования и рынок труда. Томск: Изд-во Том. ун-та, 2005. 166 с. (серия «Монографии»); вып. 14. -164 с.

92. Ю2.Сикевич 3. В. Социологическое исследование: практическое руководство. СПб.: Питер, 2005. - 320 с.

93. ЮЗ.Смелзер Н. Дж. Социология. М., 1994.

94. Ю4.Создание общественных объединений в образовательных учреждениях начального профессионального образования (Из опыта работы Российского Союза Молодежи). М. 2003. - 232 с.

95. Социальная стратификация российского общества. М.: Летний сад, 2003 г. - 365 с.

96. Юб.Социологическая энциклопедия: В 2т. Т.1 / Национальный общественно-научный фонд/ Руководитель научного проекта Г. Ю. Семигин; Главный редактор В. Н. Иванов. М.: Мысль, 2003. - 694 с.

97. Социология/ Г. В. Осипов. М.: Мысль, 1990. 446 с.

98. Ю8.Социология. 9-е изд.- СПб.: Питер, 2004. - 752 с.

99. Ю9.Социология (конспект лекций). Р. Т. Мухаев, Л. В. Французова -М.: Приор-издат, 2004. 160 с.

100. Социология: Учебник / Под общ. Ред. В. Э. Бойкова. М.: Изд-во РАГС, 2004.-496 с.

101. Социология: энциклопедия / сост. А.А. Грицанов, В. Л. Абушенко, Г. М. Евельнин, Г. Н. Соколова, О. В. Терещенко. Мн.: Книжный Дом, 2003. - 1312 с.

102. Стратегия государственной молодежной политики в Российской Федерации. Утверждена распоряжением Правительства РФ от 18.12.06 г. №1760-р.

103. Тавокин Е. П. Социальная статистика: Учебное пособие. М.; Изд-во РАГС, 2001. - 109 с.

104. Пб.Тадевосян Эдуард Врамович, «Словарь-справочник по социологии и политологии», М.: Знание, 1996 г. - 272 с.

105. Технологии социальной работы: Учебник / Под общ. ред. проф. Е. И. Холостовой. М.: ИНФРА-М, 2003.-400 с.

106. Тони Лоусон, Джоан Гэррод. «Социология. А-Я: словарь -справочник». М.: Фаир-Пресс, 2000 г. 608 с.

107. Тоффлер Э. Третья волна: Пер. с англ. / Э. Тоффлер. М.: ООО «Издательство ACT», 2002. - 776 с.

108. Тоффлер Э., Футурошок. СПб., Лань, 1997.-464 с.

109. Тощенко Ж. Т., Социальная инфраструктура. Сущность и пути развития, М., 1980.

110. Тощенко Ж. Т. Социология: Общий курс. 2-е изд., доп. И перераб. - М.: Юрайт-издат, 2003. - 527 с.

111. Третий региональный межвузовский конкурс студенческих работ по правоведению «Конституция Российской Федерации: 10 лет спустя. Правовые и социальные основы реформирования российского общества». -Владимир. Маркарт, 2004. 104 с.

112. Трудовая демократия. Выпуск 31. Можаев В. Е. Зарубежные профсоюзы: опыт, новации. М.: Институт перспектив и проблем страны, 2000.-48 с.

113. Федеральный закон Российской Федерации "Об общественных объединениях" (от 19.05.1995, №82-ФЗ).

114. Федеральный закон Российской Федерации «О некоммерческих организациях» (от 12.01.1996, № 7-ФЗ).

115. Фрейд 3., Психология бессознательного. СПб.: Питер, 2002.400 с.

116. Фролов С. С. Социология организаций: Учебник.- М.:Гардарики, 2001.-384 с.

117. Хабермас Ю., Будущее человеческой природы, Пер. с нем. М.: изд-во «Весь Мир», 2002. - 144 с.

118. Человек и общество: Краткий энциклопедический словарь-справочник (политология) / Отв. ред. Борцов Ю. С., Ростов-на-Дону: изд-во «Феникс», 1997.-608 с.

119. Чередниченко Г. А. Молодежь России: социальные ориентации и жизненные пути (Опыт социологического исследования). СПб.: Изд-во РХГИ, 2004.-504 с.

120. Численность и размещение населения. М.: ИИЦ «Статистика России», 2004. - 574 с. (Итоги Всероссийской переписи населения.: в 14 т. / Федер. Служба гос. статистики ; Т. 1).

121. Чупров В. И., Зубок Ю. А., Уильяме К. Молодежь в обществе риска. М.:Наука, 2001. - 230 с.

122. Чупров В. И., Зубок Ю. А. Молодежь в общественном воспроизводстве М.: РИЦ ИСПИ РАН, 2000. - 116 с.

123. Шереги Ф. Э. Социология девиации: прикладные исследования. М.: Центр социального прогнозирования. 2004. - 344 с.

124. Шереги Ф. Э., Харчева В. Г., Сериков В. В. Социология образования: прикладной аспект. М.: Юрист, 1997. - 304 с.

125. Шурыгина И. И. Жизненные стратегии подростков. // Социс. -1999.-№5.-с. 52-62.

126. Эволюция ценностных ориентации в условиях корректировки молодежной политики (Материалы круглого стола). Орел: Издательство ОРАГС, 2000.-386 с.

127. Экстремизм в среде петербургской молодежи: анализ и проблемы профилактики / Под редакцией А. А. Козлова СПб.: ХИМИЗДАТ, 2003. -560 с.

128. Энциклопедический социологический словарь. Общая редакция академика РАН Осипова Г. В., М.: 1995. 939 с.

129. Эриксон Э., Идентичность: юность и кризис. Пер. с англ. М.: Издательская группа «Прогресс», 1996. - 344 с.

130. Blumer Н. Social movements // Studies in social movements. A social psychological perspective / Ed. By B. McLaughlin. N. Y. 1969.

131. Davies J. C. Toward a theory of Revolution // American Sociological Review. February 1962. Vol. 27. P.6. Fig. 1.

132. Gusfield J. Social Movements and social change: perspective of linearity and fluidity. // Research in Social Movements, Conflict and Change. 1981. vol. 4.

133. Klages H. Opening and closing in open systems // Behavioral Sci. 1986/ vol/ 20.146.01son M. The logic of collective action. N. Y., 1965.

134. Tilly Ch. From mobilization to revolution // Englewood Cliffs. 1978.

135. Schneider C. Childrens Television. The Art, the Business and Hot it works. Chicago: National Texbook Company, 1987.