Общественная, политическая и научная деятельность С. Н. Прокоповича, 1922 - 1939 гг. тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.02, кандидат исторических наук Бачурина, Ольга Николаевна

• Бачурина, Ольга Николаевна
• кандидат исторических наук
• 2003

Оглавление диссертации кандидат исторических наук Бачурина, Ольга Николаевна

ГЛАВА 1. ОБЩЕСТВЕННАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ Н. ПРОКОПОВИЧА В ЭМИГРАЦИИ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ Н. ПРОКОПОВМЧА во ВСЕРОССИЙСКОМ КОМИТЕТЕ помощи ГОЛОДАЮЩИМ: ПРЕДЫСТОРИЯ высылки ЗАГРАНИЦУ

2. ОБЩЕСТВЕННАЯ И НА УЧНЛЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ. СОЗДАНИЕ ЭКОНОМИЧЕСКОГО КАБИНЕТА

ГЛАВА 2. ПОЛИТИЧЕСКИЕ ВЗГЛЯДЫ Н. ПРОКОПОВИЧА /. ПОЛИТИЧЕСКАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ Н. ПРОКОПОВИЧА В ЭМИГРАЦИИ

2. ПОЛИТИЧЕСКИЕ ВОПРОСЫ в ТРУДАХ Н. ПРОКОПОВИЧА

ГЛАВА З.ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ВОЗЗРЕНИЯ Н. ПРОКОПОВИЧА /. МЕТОДИКА РАБОТЫ Н. ПРОКОПОВИЧА НЕГО КРИТИКА ИСТОЧНИКОВ

2. ВОЕННЫЙ КОММУНИЗМ И КРИЗИС 1921 г. в ТРУДАХС.Н. ПРОКОПОВИЧА

3. НАЧАЛЬНЫЙ ЭТАП НЭПА НЕГО ОЦЕНКА В РАБОТАХ Н. ПРОКОПОВИЧА

4. ВОССТАНОВЛЕНИЕ НАРОДНОГО ХОЗЯЙСТВА В ПЕРИОДНЭПА В СОВЕТСКОЙ РОССИИ В ТРАКТОВКЕ Н. ПРОКОПОВИЧА

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Общественная, политическая и научная деятельность С. Н. Прокоповича, 1922 - 1939 гг.»

Деятельность С.Н. Прокоповича - русского экономиста, публициста и общественного деятеля, эмигрировавшего из Советской России в 1922 г., долгое время не изучалась в отечественной науке. Вместе с тем культура эмиграции является большой составной частью культуры России. Русская эмиграция 1920-х гг. или, как ее еще называют, «первой волны» - явление уникальное. Поскольку из России высылалась самая лучшая часть общества, интеллектуальная, предпринимательская и творческая элита, процесс изучения того, как личность могла найти свое место в новых условиях, представляет большой научный и практический интерес. Особое значение имеет также взгляд эмигранта на Россию, на явления, происходившие в ее экономике, политике, культуре и общественной жизни.

Экономическая традиция, сложившаяся в эмиграции к 20-м гг. XX века, возвращается сегодня к нам именами и идеями известных, прежде всего, на Западе экономистов, таких как С. Кузнец, В. Леонтьев, Б. Бруцкус и др. Их книги переиздаются, создаются центры по изучению их наследия.

С.Н. Прокопович занимает не менее значимое место в этом сообществе ученых-эмигрантов. Исследование истории личности всегда было одной из основных тем и в отечественной и в зарубежной историографии. 1922-1939-е гг. по праву можно считать наиболее ярким периодом в жизни и деятельности С.Н. Прокоповича в эмиграции. Именно в это время особый размах приобретает его деятельность по руководству Экономическим кабинетом, крупным центром по изучению процессов, происходивших в России. Его вес, авторитет, влияние в эмиграции, столь естественные для современников, должны быть признаны и потомками. Изучение творческого наследия С.Н. Прокоповича, именно эмигрантского периода, представляется необходимым как для исторической, так и для экономической наук.

Объектом настоящего диссертационного исследования являются общественные, политические и экономические взгляды С.Н. Прокоповича. Их изучение позволит воссоздать картину складывания русского научного сообщества в условиях эмиграции и дать более полную характеристику творчеству С.Н. Прокоповича и возглавляемого им Экономического кабинета. Предметом исследования стала деятельность С.Н. Прокоповича по организации Экономического кабинета, изучению России в условиях эмиграции, его научная, общественная и политическая работа.

Выбор хронологических рамок был обусловлен рядом причин. В 1922 г. С.Н. Прокопович был выслан из Советской России, именно с этого момента начинается его путь в эмиграции. В 1939 г. С.Н. Прокопович покидает Прагу, Экономический кабинет в Праге закрывается и заканчивается период активной деятельности С.Н. Прокоповича в эмиграции.

Цель настоящего диссертационного исследования - изучить общественно-политическую и научно-экономическую деятельность С.Н. Прокоповича и определить его роль в процессе формирования русского научного зарубежья в один из ярчайших периодов его существования.

Для достижения главной цели диссертационного исследования были поставлены следующие задачи:

- Выявить роль С.Н. Прокоповича в формировании Экономического кабинета как центра по изучению России в эмиграции.

- Проанализировать основные направления деятельности С.Н. Прокоповича в различных общественно-политических организациях эмиграции, таких, как Республиканско-демократический союз и Республиканско-демократическое объединение.

- Дать характеристику политических взглядов С.Н. Прокоповича в эмиграции, в частности, его отношения к монархизму, к демократии, значению и роли эмиграции.

- Исследовать экономические воззрения С.Н. Прокоповича, методику его работы с советскими источниками, его оценки военного коммунизма и НЭПа в Советской России.

С.Н. Прокопович был яркой и известной фигурой в общественной жизни России конца XIX - первой четверти XX века. Начиная с 1899 г., он сотрудничал в Вольном экономическом обществе, Русском техническом обществе, кооперативных учреждениях, обществе им. А. Чупрова, преподавал в Народном университете им. А. Шанявского. С.Н. Прокопович был известен своими исследованиями в области политической экономии, промышленного производства в России, статистики, теории и истории кооперативного движения, аграрного и рабочего вопросов, социалистических идей. В 1904 г. он был избран членом Совета Союза освобождения. В 1905 г. С.Н. Прокопович избирался во временный ЦК кадетской партии, но отказался войти в его состав по идейным соображениям. С 1906 года он не примыкал ни к одной партии, считал себя «нефракционным социалистом». В этот период С.Н. Прокопович был видным масоном,1 а также активным общественным деятелем. Вместе со своей женой Е.Д. Кусковой - Прокопович он издавал общественно-политический журнал «Без заглавия» (1906 г.), состоял членом редакции газет «Товарищ», «Наша жизнь»(1907 г.) В 1913 г. С.Н. Прокопович получил степень доктора философии Бернского университета. В годы I Мировой войны он был членом Московского областного военно-промышленного комитета, а в 1919-1920 г. деканом юридического факультета Московского университета.

1 Масоны в России. М., 1999.

Наиболее активно общественная и государственная деятельность С.Н. Прокоповича развернулась после Февральской революции. В 1917 г. он становится членом Совета всероссийских кооперативных съездов и исполкома Комитета московских общественных организаций, с мая по сентябрь 1917 г. - председателем Главного экономического комитета и заместителем председателя Экономического Совета Временного правительства, а также председателем правления Совета Всероссийских кооперативных съездов. С.Н. Прокопович был выдвинут в Учредительное собрание от кооперативной группы, одновременно с этим с июля по сентябрь 1917 г. он являлся министром торговли и промышленности, а с 25 сентября - министром продовольствия Временного правительства. Занимая важные государственные должности, С.Н. Прокопович, пытался осуществить свою программу, которая базировалась на идее активного вмешательства государства в экономику и установления твердых цен, распределения продуктов, регулирования производства. С.Н. Прокопович настаивал на введении трудовой повинности, создания центра управления народным хозяйством, выработке единого плана снабжения во всех его отраслях. К Октябрьской революции С.Н. Прокопович отнесся отрицательно. 25 октября 1917 года он был арестован. До ноября 1917 г С.Н. Прокопович возглавлял подпольное Временное правительство, входил в «Комитет спасения Родины и революции» и в «Союз Возрождения», в 1921 г. был одним из организаторов и активных участников Всероссийского комитета помощи голодающим. 1 июля 1922г. он был выслан за пределы Советской России. Деятельность С.Н. Прокоповича после 1922 г. неотделима от истории русской эмиграции. Именно эмигрантский период его жизни стал главным объектом внимания автора диссертации.

Первые советские публикации об эмиграции увидели свет уже в 1920-е гг. В целом они отличались догматическим «революционным духом», в них была канонизирована точка зрения В.И. Ленина на эмиграцию, некоторые из них грешат памфлетным стилем. Многие из них посвящены «белогвардейскому лагерю» эмиграции2. Можно отметить и работы, характеризующие другие группировки эмиграции, напрямую не связанные с белым движением. В частности, это труды И.М. Василевского,

A.С. Бубнова, И.К. Луппола и др.3 В 1920-30-е гг. попытки дать историографическую оценку политических и экономических процессов событий, происходящих в СССР, предпринимались на Западе в основном историками, социологами, экономистами из среды русской эмиграции, в частности П.Н. Милюковым и С.Н. Прокоповичем. Они же в значительной степени заложили основы комплексного изучения советского общества, т.е. будущей советологии (М. Флоринский, М. Карпович, Н. Ясный и др.)4

В настоящее время наблюдается большой интерес к изучению истории эмиграции, за последние годы вышло значительное число работ посвященных как эмиграции в целом, так и отдельным проблемам ее истории. История науки в эмиграции отражена в фундаментальных трудах

5 6 7

B.Т. Пашуто , М.Г. Вандалковской и др. В работе М.Г. Вандалковской «Историческая наука российской эмиграции: «евразийский соблазн» много внимания уделено генезису историографического мышления в эмиграции. Автор подчеркивает, что оказавшись в эмиграции, российские ученые

2 См. напр., Белов В. Белое похмелье (русская эмиграция на распутье). М., 1923; Мещеряков Н. На переломе (из настроений белогвардейской эмиграции) М., 1922.

3 Василевский И.М. Что они пишут? Мемуары бывших людей. JL, 1925; А. Бубнов Буржуазное реставраторство на 2-м году НЭПа. Пг., 1923; Луппол И.К. Отношение советских ученых к ученым эмиграции // Научный работник. 1928. №12.

4 Некрасов А.А. Становление и этапы развития западной советологии. Ярославль., 2000.

5 Пашуто В.Т. Русские историки-эмигранты в Европе. М., 1992.

6 Вандалковская М.Г. Историческая наука российской эмиграции: «евразийский соблазн». М., 1997. лишены были привычных условий жизни, заработка, личных библиотек. Она отмечает также, моральную подавленность, осознание неустроенности, тоску по России и неприятие советской действительности эмигрантами. Но вместе с тем она замечает, что «у большинства эмигрантов преобладало одно - острое чувство принадлежности к России, боли за ее судьбу, желание внести свою долю в создание обновленной России, куда все они надеялись вернуться».8 В работе автор выделяет несколько секторов в политической жизни эмиграции: монархисты, левый сектор, к которому относились П.Н. Милюков, С.Н. Прокопович и др. В «новой тактике» П.Н. Милюкова она видит своеобразное решение аграрного, социального и национального вопросов, а также тактические приемы борьбы с большевистским режимом. Новые идеи «русского либерального течения в эмиграции» М.Г. Вандалковская считает формой объединения демократических сил, сближения демократических и социалистических программ. Она отмечает, что само социалистическое движение значительным влиянием не обладало, и в целом, политические устремления эмигрантской среды нельзя сводить только к этим течениям. Они были более сложными и многоплановыми. Вместе с тем она считает, что рассуждения партийных публицистов, как правого, так и левого толка о России рассматривали ее будущее в традиционном ключе. Евразийцы же предприняли попытку отказаться от подобного привычного подхода к решению всех российских проблем.9

Работа В.Т. Пашуто была написана в русле традиционных приемов советской историографии, она осталась незаконченной, что не могло не сказаться как на содержании, так и на методике ее написания. Она

7 См. напр., Френкман-Хрусталева Н.С., Новиков А.И. Эмиграция и эмигранты (история и психология). СПб., 1995 ; В.В. Костиков Не будем проклинать изгнание (Пути и судьбы русских эмигрантов) .М., 1990.

8 Вандалковская М.Г. Указ. соч. С.З.

9 Там же. С.5. отличается объективным анализом историографического наследства весьма значительной группы ученых - эмигрантов.10 Однако «пражский период деятельности С.Н. Прокоповича» оценен противоречиво. Так, автор считал, что «буржуазные правительства видели в ученых эмигрантах не только антисоветскую идеологическую силу, но и долгодействующее средство подготовки будущих противников СССР».11 Хотя В.Т. Пашуто отмечал, что имеется немало «зарубежных страниц отечественной истории, написаннных научно».12 Вместе с тем он скептически оценивал организацию чешским правительством «акции русской помощи». По его мнению, она была обусловлена «далеко идущими притязаниями

1 л чехословацкой буржуазии». Он полагал, что Акция имела бесславный конец и в этом прямо солидаризировался с мнением секции МИД Чехословакии тех лет, что она была «признана акцией чисто политической»14, ее целью должна была стать пропаганда достижений Чехословацкой республики в сфере культуры и экономики. В.Т. Пашуто полагал, что перед завершением Акции русская наука в Чехословакии пришла к упадку, критерием которого он считал свертывание научных учреждений и «денационализацию» печатных трудов, при которой все большее число публикаций «выходит на иностранных языках».15

1 (\ 17 18

Работы JI.K. Шкаренкова , В.В. Комина , С.А. Федюкина характеризуют стремление советских историков пересмотреть однозначные и категоричные оценки эмиграции, характерные для

10 Пашуто В.Т. Указ. соч. С. 13.

11 Там же. С. 14.

12 Там же.

13 Там же. С.24

14 Там же.

15 Там же. С.26.

16 Шкаренков JI.K. Агония белой эмиграции М., 1987.

17 Комин В.В. Политический и идейный крах русской мелкобуржуазной контрреволюции за рубежом. Калинин., 1977.

18 Федюкин С.А. Борьба с буржуазной идеологией в условиях перехода к НЭПу. М., 1977. исследователей 1920-х - 1960-х гг. Автор книги «Агония белой эмиграции» JI.K. Шкаренков вскользь касается деятельности С.Н. Прокоповича в Праге. Место встреч С.Н. Прокоповича с политическими деятелями эмиграции он прямо называет «политическим салоном», ссылаясь при этом на воспоминания Д.И. Мейснера.

Непосредственно рассматривают историю Экономического кабинета и деятельность С.Н. Прокоповича работы М.В. Назарова19, Е.П. Серапионовой20, Н.А. Омельченко21, Н. Рогалиной22, Э.Б. Корицкого23 и др.24 Можно отметить и работу А.И. Доронченкова «Эмиграция «первой волны» о национальных проблемах и судьбе России»25, посвященную анализу взглядов идеологов российской эмиграции на национальные проблемы. В исследованиях зарубежных авторов, посвященных проблемам эмиграции, также есть характеристики деятельности С.Н. Прокоповича. В частности, сюжеты, связанные с жизнью С.Н. Прокоповича в эмиграции, были затронуты в книге А. Копршивовой26. Розтоки, где проживали супруги Прокопович, она считает одним из очагов эмигрантской жизни.

В книге Н.А. Омельченко «В поисках России» особо подчеркнут традиционализм С.Н. Прокоповича. Автор обращает внимание на истоки

19 Назаров М.В. Миссия русской эмиграции. Т. 1.Изд.2-е. М., 1994.

20 Серапионова Е.П. Российская эмиграция в Чехословацкой республике. 192030-е гг. М., 1995.

21 Омельченко Н.А. В поиках России. СПб., 1996.

22 Рогалина H.JI. Борис Бруцкус - историк народного хозяйства России. М., 1998.

23 Корицкий Э.Б. Основные течения российской экономической мысли в 20-30-е гг. XX столетия: Очерки. 4.4. Эмиграция. СПб.,1993.

24Культурное наследие российской эмиграции 1917-1940. Кн. 1-2. М., 1994. Савицкий И. Этапы развития пражской русской эмиграции в 1919 - 1939 г. Краткая характеристика Экономического кабинета // Русская, украинская и белорусская эмиграция в Чехословакии между двумя мировыми войнами: результаты и перспективы исследований / Сборник докладов международной конференции. Прага., 1995.

25 Доронченков А.И. Эмиграция «первой волны» о национальных проблемах и судьбе России. СПб., 2001.

2бКопршивова А. Российские эмигранты во Вшенорах - Мокропсах -Черношицах (1920-е гг. XX в.). Прага., 2000. его неприязни к монархизму, приводя в связи с этим его письмо к П.Н. Милюкову в котором он характеризовал своих оппонентов, как «монархических бандитов». В книге Н.А. Омельченко рассматривается еще один важный аспект - рецепции идей С.Н. Прокоповича в России. Он ссылается на свидетельство Е.Д. Кусковой. В письме к П.Б. Струве она сообщала о том, что «Экономический вестник» издающийся Экономическим кабинетом и обсуждавший экономические проблемы России, лежит сейчас на столе у каждого советского хозяйственника».28 Н.А. Омельченко подробно останавливается на отношении С.Н. Прокоповича к НЭПу. Он отмечает, что не только С.Н. Прокопович, но и другие экономисты (С.С. Ольденбург, А.С. Изгоев) серьезно восприняли НЭП. Он подчеркивал эволюцию взглядов С.Н. Прокоповича на НЭП. По мысли автора, С.Н. Прокопович на ранних стадиях НЭПа возлагал надежды на эволюцию большевиков, но уже к концу 1923 г. НЭП для него оказался «жалким компромиссом» между принципом личной хозяйственной инициативы и принципом государственного принуждения.29 Позднее С.Н. Прокопович солидаризовался с мнением правокадетской газеты «Руль», которая считала невозможным установление буржуазных начал « без права и свободы, составляющих

•5 Л самое их существо». Поэтому Н.А. Омельченко акцентировал свое внимание на мотивации «нэповской тактики» С.Н. Прокоповича, в частности, отмечая высказанные опасения последнего относительно «.частичного раскрепощения внутренней торговли, которое не могло удовлетворить экономику огромной страны. Русский рынок характеризовался насильно замедленными темпами накопления,

27 Омельченко К.А. Указ. соч. С.22

28 Там же. С.28.

29 Там же. С. 335.

30 Там же. бескредитностью, искусственно пониженным доходом главной массы населения, отсутствием свободного выхода на внешний рынок».31

Деятельность С.Н. Прокоповича и Е.Д. Кусковой-Прокопович в РДО была рассмотрена в книге М.В. Назарова «Миссия русской эмиграции». Автор отмечает связи четы Прокоповичей с масонством, намекая на то, что многие из членов Комитета помощи голодающим также были масонами.32

В 1995 году увидела свет работа Е.П. Серапионовой «Российская эмиграция в Чехословацкой республике. 1920-30-е гг.»33 Автор освещает некоторые аспекты жизни С.Н. Прокоповича в эмиграции, опираясь на уже упоминавшиеся нами мемуары Д.И. Мейснера. Эта работа ценна тем, что в отличие от советских работ, негативно оценивающих деятельность С.Н. Прокоповича в эмиграции, Е.П. Серапионова отмечает, что «будучи принципиальным противником экономической политики СССР он вместе с тем, «пытался все же давать беспристрастные и объективные характеристики удач и ошибок, достижений и провалов советской экономики».34 Она считает, что работа экономического кабинета проф. Прокоповича и «сегодня представляют собой большую ценность для исследования отечественной истории межвоенного периода, а также экономики и политики».35

Единственной работой, целиком посвященной Экономическому кабинету, является книга А.Б. Ручкина, где рассмотрены прежде всего

36 проблемы адаптации ученых-эмигрантов . Автор отмечает государственно-правовые, социально-политические и профессиональные составляющие адаптации эмигрантов. В работе есть параграф,

31 Там же.

32 Назаров М.В. Указ. соч. С. 88.

33 Серапионова Е.П. Указ.соч. С.99.

3* Там же. С.98. Там же. посвященный поиску «новых тактик» и политическим взглядам С.Н. Прокоповича, в котором также рассматривается становление Экономического кабинета проф. Прокоповича, как научно-общественной организации. Так, по мнению А.Б. Ручкина Экономический кабинет представлял собой модель научного центра русского зарубежья, «материалы деятельности которого позволяют проследить процесс адаптации российских ученых к условиям Европы 1920-х гг.».37

В последнее время появилось большое количество справочных и энциклопедических изданий, посвященных эмиграции. Прежде всего, следует назвать «Политические партии России»38, где, в частности, затрагиваются проблемы деятельности в эмиграции С.Н. Прокоповича. Работы справочно-библиографического характера, в частности «Воспоминания и дневники. XVIII-XX вв.»39, «Политика, идеология, быт и ученые труды русской эмиграции»40, «Открытый архив: справочник опубликованных документов по истории России XX века из государственных и семейных архивов»41 «Русское зарубежье 1917-1991. Каталог изданий из фонда библиотеки архива»42, «Русское зарубежье. Хроника научной, культурной и общественной жизни 1920-1940»43 и др.44,

36 Ручкин А.Б. Российское зарубежье 20-х гг.: проблемы адаптации ученых эмигрантов на примере Экономического кабинета проф. С.Н. Прокоповича. М., 1999.

37 Ручкин А.Б. Указ. соч. С. 9.

38 Политические партии России. Конец XIX - первая треть XX века. М., 1996.

39 Воспоминания и дневники. XVIII-XX вв. Указатель рукописей. М., 1976.

40 Политика, идеология, быт и ученые труды русской эмиграции (1918-1945). Т.1 -2. Нью-Йорк., 1993.

41 Открытый архив: справочник опубликованных документов по истории России XX века из государственных и семейных архивов М., 1999.

42 Русское зарубежье 1917-1991. Каталог изданий из фонда библиотеки архива.

Л/Г 10ОО

15 JL У S

43 Русское зарубежье. Хроника научной, культурной и общественной жизни 1920-1940. Франция. М., 1995.

44 Книжный указатель под ред. Ф.С. Мансветова. //Воля России. 1925. №1-8 а также ряд иностранных изданий45 представляют значительную ценность для исследования истории эмиграции. Весьма скупые характеристики политических взглядов С.Н. Прокоповича содержатся в работах энциклопедического характера, в частности, в издании «Русское зарубежье. Золотая книга русской эмиграции», где утверждалось,

46 например, что его политические воззрения не отличались постоянством.

В последние годы появилось также большое количество различных учебных пособий, в той или иной мере посвященных проблемам эмиграции. Особо хотелось бы отметить учебные пособия, созданные Н.А. Омельченко47, А.В. Квакиным48 и др.49.

Известно, что в 1922г. из Советской России была выслана большая группа ученых и общественных деятелей. История высылки на так называемых «философских пароходах» в последнее время подробно освещалась в исторической литературе. В статье М.С. Геллера «Первое предостережение» - удар хлыстом»» (К истории высылки из Советского Союза деятелей культуры в 1922 году)»50, значительное место уделено деятельности Комитета Помощи голодающим. Автор анализирует ее, рассматривая в целом отношение власти к интеллигенции. Большое внимание уделено негативной роли В.И. Ленина в этих событиях, а также участию партии кадетов во Всероссийском Комитете помощи

45 Books on Soviet Russia. 1917-1942. A bibliography and a Guide to reading by Philip Grierson. London., 1943 ; Russian in the twentieth century. The catalog of the Bakhmeteff Archive of Russian and East European History and Culture. The rare book and manuscript Library, Columbia University. Boston. 1987.

46 Телицын В. Прокопович С.Н. // Русское зарубежье. Золотая книга эмиграции. М., 1997.С.516-518.

47 Омельченко Н.А. Политическая мысль Русского зарубежья. Очерки истории 1920-1930-х гг. М., 1997.

48 Общее и особенное в положении российской диаспоры первой волны. Тверь., 1992.

49 Русская эмиграция в 20-30-егг.: Метод, указатель. СПб., 1995; Экономисты русского зарубежья. Либеральное течение. Уч.пос. СПб., 1999.

50 Геллер М.С. ««Первое предостережение» - удар хлыстом» // Вопросы философии. 1993. №9. С.47. голодающим. Суммируя точки зрения советской историографии, М.С. Геллер отмечал: «Советские историки, представляющие Комитет помощи голодающим бандой контрреволюционеров, готовившей захват власти, упоминают только имена бывшего члена Временного правительства, члена ЦК партии кадетов Н.М. Кишкина, бывшего члена Временного правительства проф. С. Прокоповича, «бывшую кадетскую деятельницу» Е. Кускову иногда добавляя к ним «бывшего царского министра Кутлера» и «бывшего председателя 2-й и 3-й Государственных дум Головина». Все они объявляются кадетами, а, следовательно, врагами советской власти, контрреволюционерами и заговорщиками».51

Говоря об изучении истории Русского зарубежья, один из видных деятелей эмиграции Николай Андреев писал: «Очень плохо обстоит вопрос с первоисточниками ввиду частой недоступности или иногда полного исчезновения их., утрачены личные архивы, не найти ни книг, ни журналов, ни газет., русские зарубежные издания случайно представлены в западноевропейских книгохранилищах. .По-видимому, историки, занимающиеся нашей темой, обречены еще долгое время пользоваться выборочным или случайным, заведомо неполным материалом, - подлинная язва для исследований любого типа».52

В связи с возросшим интересом к изучению истории Русского зарубежья в последнее время был опубликован ряд ценнейших источников. Часть из них характеризует разные стороны деятельности С.Н. Прокоповича в эмиграции. В частности, к ним относятся Протоколы ЦК и заграничных групп конституционно-демократической партии,53 которые

51 Геллер М.С. Указ. соч. С.47-48.

52Андреев Н. Об особенностях и основных этапах развития русской литературы за рубежом. (Опыт постановки темы) // Русская литература в эмиграции. Питтсбург., 1972. С. 15.

53 Протоколы ЦК и заграничных групп конституционно-демократической партии в 6 т. / Протоколы заграничных групп конст.-демократической партии. М., 1999. содержат ценные материалы о политической деятельности С.Н. Прокоповича в эмиграции. Источником для изучения публицистического наследия С.Н. Прокоповича являются материалы эмигрантской прессы, в частности, газет и журналов «Последние новости», «Дни», «Руль», «Воля России» и др.

Другую группу представляют опубликованные работы С.Н. Прокоповича. За годы эмиграции он сумел опубликовать порядка 15 фундаментальных работ. Это были серьезные монографические исследования на разных языках, посвященные экономическим проблемам. Говоря об источниках, раскрывающих политические воззрения С.Н. Прокоповича, прежде всего необходимо отметить его статью «Простые мысли»54, напечатанную в газете «Последние новости», а также эссе «Способность народных масс к демократии», опубликованное в сборнике статей С.Н. Прокоповича, изданном посмертно55.

Для анализа политических взглядов С.Н. Прокоповича огромное значение имеет его политическая публицистика.

Статья «Каждому свое» 5б, обнаруженная нами в ГАРФ (ф. 6845), ярко характеризует политические принципы С.Н. Прокоповича. К сожалению, статья не датирована, но, по ряду свидетельств, она была написана не ранее 1925 г. Довольно полно характеризует политическую позицию С.Н. Прокоповича в эмиграции до середины 1920-х гг. и его статья «Простые мысли»57.

Теоретические воззрения С.Н. Прокоповича на политические аспекты демократии лучше всего были выражены в статье «Способность го народных масс к демократии» , опубликованной в посмертном издании

54 Прокопович С.Н. Простые мысли II Последние новости. 1925.5 сентября.

55 Прокопович С.Н. Сборник статей. Посмертное издание. Париж. 1956.

56 Прокопович С.Н. «Каждому свое». (ГАРФ. Ф. 6845, оп.1, д.209.)

57 Прокопович С.Н. Простые мысли // Последние новости. 1925.5 сентября.

58 Прокопович С.Н. Сборник статей. Посмертное издание. Париж., 1956. работ С.Н. Прокоповича, выпущенном его друзьями. Помимо этого, данный сборник содержал еще ряд статей С.Н. Прокоповича, где он откликался на, проблемы, лежавшие, так сказать, вне сферы его научных интересов. Это статьи: «Революционная программа Ленина», «О национальном вопросе», «Культурная и политическая опасность атомной бомбы». Две статьи «Способность народных масс к демократии» и «Революционная программа Ленина» впервые были опубликованы в составе именно этого сборника.59 В предисловии к нему, написанном Е.Д. Кусковой-Прокопович, отмечалось, что данный сборник объединен одной идеей, волновавшей С.Н. Прокоповича с давних пор — о способности к демократии вышедших на арену истории народных масс.60

Точку зрения С.Н. Прокоповича на национальный вопрос в России характеризует статья «Об экономических основах национального вопроса», первоначально опубликованная в «Русском экономическом сборнике»61, а затем вышедшая в посмертном издании, посвященном памяти С.Н. Прокоповича. Работа С.Н. Прокоповича «Об экономических основах национального вопроса» тоже может быть привлечена для характеристики его политических взглядов. После ее опубликования она получила самые различные отзывы и оценки со стороны эмигрантов.62 Политические взгляды С.Н. Прокоповича прослеживаются и в его обобщающей работе «Народное хозяйство СССР», хотя там политические ремарки занимают очень незначительное место, т.к. в большей степени она

59 Статья «О национальном вопросе» помещена в Русском экономическом сборнике. (1927. №9). Статья «Культурная и политическая опасность атомной бомбы» до публикации в сборнике была известна читателям лишь на французском языке И Comprendre. [б.г.] №2.

60Сборник статей. Посмертное издание. С. 3.

61 Прокопович С.Н. Об экономических основах национального вопроса // Русский экономический сборник. 1927. №9. С.5-50.

62 См. например, письмо Р.Г. Фридледлера Е.Д. Прокопович-Кусковой от 13 октября 1929 г.: «Статью С.Н. «Об экономических основах национального вопроса» я даже прочитал два раза, так она меня заинтересовала». (ГАРФ.Ф. 5865, on. 1, д.530, л.13.) посвящена экономическим и хозяйственным аспектам экономики Советской России. Помимо опубликованных работ, нами использованы и обнаруженные в архивах рукописные статьи, рецензии63, не датированные работы С.Н. Прокоповича, посвященные различным проблемам.

Первостепенное значение при изучении общественной и политической позиции С.Н. Прокоповича в эмиграции имеет его публицистика. Главным источником здесь являются работы С.Н. Прокоповича, посвященные общественно-политическим и экономическим проблемам. Экономические взгляды С.Н. Прокоповича отражены во многих его работах. В частности, это три статьи, опубликованные на страницах «Экономического вестника»64 и десять работ, опубликованных в «Русском экономическом сборнике65, статья «Банкротство НЭПа», опубликованная в «Свободной России».66 Можно предположить, что много статей «Бюллетеня Экономического кабинета» было написано его руководителем, однако установить это достоверно не представляется возможным в связи с тем, что они публиковались без указания автора.

Одним из основных источников, освещающих деятельность Экономического кабинета, являются его издания. Характеризуя такое издание Экономического кабинета, как «Экономический вестник», отметим, что за период деятельности С.Н. Прокоповича в Берлине, увидели свет 3 его книги. На страницах «Экономического Вестника» С.Н. Прокоповичем были опубликованы несколько работ, в частности, статьи

63 Прокопович С.Н. Рецензия на работу проф. Швиттау «Революция и народное хозяйство в России 1917-1921 гг.»//Экономический вестник. 1923. Кн. 1. С.206; L.Pasvolsky and H.G. Mylton. Russian debts and Russian reconstruction. A study.New-York. 1924 //Русский экономический сборник 1925. №1.

64Прокопович С.Н. Новая экономическая политика // Экономический вестник. 1923. Кн.1; Он же. Динамика крестьянского хозяйства / Там же. Кн.2; Он же. Труд в крестьянском хозяйстве / Там же. Кн.З.

65См. напр. Прокопович С.Н. Что дал России: НЭП Н Русский экономический сборник. 1926. №5; Он же. Народный доход и способы его учета// Там же. 1926. №6.

66Свободная Россия. 1924. №2.С.20.

Новая экономическая политика»67, «Динамика крестьянского хозяйства»68, «Труд в крестьянском хозяйстве».69 Печатался С.Н. Прокопович и в разделе «Библиография», где публиковал свои рецензии на работы экономистов.70 После переезда Экономического кабинета в Прагу начал издаваться «Русский экономический сборник», где также публиковались статьи С.Н. Прокоповича.71 Вероятно, учитывая опыт «Экономического вестника», в «Русском экономическом сборнике» был создан раздел «Библиография», где печатались рецензии на различные экономические труды.72 Еще одним изданием Экономического кабинета стали «Бюллетени Экономического кабинета проф. Прокоповича».

Сложным представляется вопрос о степени редактуры С.Н. Прокоповичем статей своих сотрудников, а также оригинальности сюжетов, разрабатываемых другими сотрудниками Кабинета. Явных компиляций взглядов С.Н. Прокоповича в работах, опубликованных в изданиях Экономического кабинета, не наблюдается. На наш взгляд, все труды являются оригинальными разработками сотрудников Кабинета.

Отчеты Экономического кабинета являются интересным архивным источником о деятельности С.Н. Прокоповича. Нами были изучены отчеты за 1927 - 1938 гг. Структура ежегодных отчетов выглядела следующим образом: характеристика изданий Кабинета за прошедший период, состояние библиотеки Экономического кабинета, обзор докладов, прочитанных на заседаниях Кабинета, дополнительные сведения. Следует заметить, что структура отчетов со временем изменялась. Если за период с

67 Экономический вестник. 1923. Кн.1. С.44-78.

68 Там же. Кн.2. С. 18-53.

69 Там же. Кн.З. С.51-72.

70Рецензия С.Н. Прокоповича на книгу Швиттау "Революция и народное хозяйство России 1917-1921гг." // Там же. Кн. 1. С. 206.

71 Можно перечислить важнейшие: С.К. Прокопович. Что дал России НЭП И Русский экономический сборник. Прага. 1926. №5. С.47. Он же. Народный доход и способы его учета // Там же. №6. С.126.

72 См. например, Русский экономический сборник. 1925. №4. С. 204.

1927 по 1932 гг. они представляли собой полные сводки всех произошедших событий на русском языке и чешском языках, то отчеты за 1933 и 1934 гг. представлены уже в более сжатом варианте и только на чешском языке. С 1935 года характер и структура отчетов кардинально меняются, они преимущественно содержат финансовые и другие документы, поскольку, вероятно, они были необходимым элементом контроля Экономического кабинета со стороны Земгора73.

В качестве источника для изучения общественно-политической деятельности С.Н. Прокоповича были использованы анонимные статьи о деятельности Экономического кабинета. В фондах ГАРФ нам удалось обнаружить «Краткий обзор деятельности Экономического кабинета проф. Прокоповича в Праге с 1923 по 1938 гг.»74, доклад об Экономическом кабинете на английском языке75, очерк «Об Экономическом кабинете проф. Прокоповича» и статью «Русский экономический кабинет проф.

77

С.Н. Прокоповича в Праге» . Помимо архивных материалов, существует

7R ряд опубликованных работ об Экономическом кабинете. В данном случае сложным представляется вопрос об осведомленности анонимных авторов. Можно предположить, что ими были использованы некие отчеты о деятельности Экономического кабинета. Это подтверждает структура подобных документов, которая близка по характеру к структуре отчетов Кабинета. Возможно, это были обзоры сотрудников Экономического кабинета, которые располагали всеми сведениями о его работе.

Для разработки источниковедческих аспектов темы, несомненно, велико значение переписки, как исторического источника. При анализе

73 «Сведения о деятельности Экономического кабинета Земгора 1924г.» (Ф. 5764, оп.1, д.111, л.1-12.)

74 Там же. Ф.5902, оп.1, д.6, л.4-12.

75 Там же. л.14-17.

Там же. л.25а-26.

77 Там же. д.4, л.9. переписки С.Н. Прокоповича с различными организациями, было обращено особое внимание на определение адресатов писем и времени переписки. Выявление круга адресатов, тех лиц, кому направлялись письма, позволяют обозначить те сферы, в которых вращался С.Н. Прокопович в эмиграции, что в свою очередь, помогло обозначить основные направления его деятельности. Немаловажным представлялось выяснение регулярности его переписки, стиля общения адресатов, характера их отношений.

Работа по выявлению фондов переписки включала в себя анализ писем, имеющихся в личном фонде С.Н. Прокоповича.79 Большая часть их (270 архивных дел) - переписка С.Н. Прокоповича с частными лицами, остальные 60 дел - это переписка с различными организациями. Поиск в фондах учреждений, имевших связи и контакты с С.Н. Прокоповичем и возглавляемым им Экономическим кабинетом, дал возможность выявить

80 еще 20 его писем и статей. В личных фондах, таких деятелей эмиграции, как И.М. Брушвит81, В.А. и Н.Ф. Розенберг82, В.Н. Тукалевский83 обнаружено 22 дела, имеющих отношение к С.Н. Прокоповичу.

Материалы переписки С.Н. Прокоповича с разными лицами, как и переписка его жены Е.Д. Кусковой - Прокопович с деятелями эмиграции,

78 Экономический кабинет проф. С.Н. Прокоповича. Пять лет работы // Русский экономический сборник. 1928. №12. С.277.

79 ГАРФ. Ф.5902, оп.1. 330 ед.хр.

80 См. фонд Объединения земских и городских деятелей в Чехословацкой республике (Земгор) (Там же. Ф.5764, оп.1,д. 6,102,111,125,208, оп.2, д. 80,153,191,223, оп. 3, д. 4726а); фонд редакции газеты «Дни». (Там же. Ф.5878, оп.1, д. 306,307, оп.2, д. 174); фонд Союза русских евреев в Германии. (Там же. Ф. 5774,оп.1, д.11, д.75); фонд русского юридического факультета в Праге. (Там же. Ф.5765,оп.2, д.440); фонд Русского научного института в Берлине. (Там же. Ф. 5774, оп.1, д.11, л.24); фонд Союза русских студентов в Германии. (Там же. Ф.5859.0П.1, д.4); фонд Союза русских военных инвалидов в Чехословакии. Там же. Ф.5968,оп.1,д.128; фонд редакции газеты «Последние новости». (Там же. Ф. 6845, оп.1, д. 1а.)

81 Там же. Ф.5789, оп.1, д.27.

82 Там же. Ф.5978, оп.1, д. 249, 340, 347, 348, 396, 397, 398, 399, 400, 401, 402, 403, 404, 405, 406, 407, 408, 426, 431, 480.

83 Там же. Ф. 5777, оп.1, д. 694. являются ценным источником для изучения деятельности русского экономиста. В данном случае необходимо обратить внимание на следующее обстоятельство. В эмиграции С.Н. Прокопович и его жена Е.Д. Кускова-Прокопович занимали по ряду политических, экономических и других вопросов сходные позиции. Об этом можно судить по материалам их переписки. В письмах содержались указания на то, что С.Н. Прокопович был в курсе всех дел Е.Д. Кусковой-Прокопович и принимал активное участие в обсуждении различных интересовавших ее вопросов. Об этом, в частности, свидетельствует письмо А.И. Гучкова к Е.Д. Кусковой-Прокопович от 6 августа 1924 гг.84 О том же говорят письма П.Н. Милюкова к Е.Д. Кусковой-Прокопович и С.Н. Прокоповичу, а также совместное письмо С.Н. Прокоповича и Е.Д. Кусковой - Прокопович в редакцию газеты «Последние новости», адресованное П.Н. Милюкову.85 Это позволяет нам широко использовать материалы переписки Е.Д. Кусковой-Прокопович для рассмотрения политических взглядов С.Н. Прокоповича, при этом, разумеется, различая в ряде случаев собственно мнения Е.Д. Кусковой-Прокопович и мнения самого С.Н. Прокоповича. Однако, при недостатке источников для характеристики политических взглядов С.Н. Прокоповича после 1925 года, материалы обширной переписки Е.Д. Кусковой-Прокопович с лидером Республиканско-демократического объединения (РДО) П.Н. Милюковым второй половины 1920-х гг. представляют непосредственный интерес для нашего исследования. Особо отметим, что именно в этой переписке нередко упоминается и позиция самого С.Н. Прокоповича в той или иной ситуации.86 Переписка в основном относится к «пражскому» периоду деятельности С.Н. Прокоповича, т.е. к 1924-1938 гг. Имеется также

84Там же. Ф. 5865, оп.1, д. 153, л. 12.)

85 Там же. (Ф. 6845, оп.1, д.341, л.383.)

86 См., в частности, письмо П.Н. Милюкова к Е.Д. Кусковой - Прокопович от 9 апреля 1926 года. (Там же. Ф.5865, оп.1, д. 322, л.7). большое количество писем, относящихся к первым годам пребывания С.Н. Прокоповича в эмиграции.

Переписка С.Н. Прокоповича с различными организациями в целом имеет официально-деловой характер. Так, во многих письмах освещается работа Экономического кабинета, в частности, работа библиотеки кабинета, научная деятельность самого С.Н. Прокоповича, проводимые в Кабинете научные и практические занятия. Можно проследить четкую структуру официальной переписки, которой были присущи черты канцелярского стиля. Нами изучены более 80 писем, которые освещают работу различных эмигрантских институтов во многих странах, имевших контакты с С.Н. Прокоповичем. Так, сохранилась переписка С.Н. Прокоповича с редакциями эмигрантских газет87, с государственными деятелями Чехословакии88, и с различными эмигрантскими организациями89. На основании эпистолярных источников мы можем судить о прочных отношениях, сложившихся у С.Н. Прокоповича в эмиграции с целым рядом влиятельных общественных организаций. Со многими адресатами С.Н. Прокопович переписывался регулярно, а с некоторыми лишь эпизодически. В частности, постоянный характер имела переписка С.Н. и Е.Д. Прокоповичей с председателем Земгор И.М. Брушвитом90, с Б.А. Бахметевым91, с В.И. Ясинским 92 и другими.

Большое значение для исследователя имеют письма от различных учреждений и организаций, обращенные к С.Н. Прокоповичу. Среди изученных материалов такого рода - письма, информационные листки, различные отчеты и т.п. Анализ переписки С.Н. Прокоповича с различными организациями позволяет установить следующее. Наибольшее

87Там же. Ф.5878, оп.1, д.306, 307, оп.2, д.174; Ф.5902, on. 1, д.323.

88 Там же. д.270; д.272; д. 55.

89 Там же. Ф.5764, оп. 2, д.153, д.191; Ф.5902, оп.1, д.290.

90 Там же. Ф.5789, оп.1, д. 27.

91 Там же. Ф.5902, on. 1, д.53. количество писем, адресованных С.Н. Прокоповичу, представляют просьбы о предоставлении материалов, о присылке изданий кабинета, в частности, «Бюллетеня Экономического кабинета проф. Прокоповича», а также об обмене изданиями между Кабинетом и научными организациями, архивами, библиотеками. Ряд учебных заведений, сформировавшихся в Русском зарубежье, обращались к С.Н. Прокоповичу с приглашениями

93 94 95 тт выступить с лекциями , сделать доклад или прочитать курс . Нередки были и обращения за консультативной помощью различного характера96.

0*7 ,, qo

Нами были изучены его писема к П.Н. Милюкову , Е.Д. Кусковой ,

B. А. Розенбергу", С. Постникову100, В.Н. Тукалевскому101, И.М. Брушвиту102, Б.Н. Никольскому103. Письма С.Н. Прокоповича частным лицам касались вопросов, связанных с деятельностью Экономического кабинета. Письма от частных лиц, адресованные С.Н. Прокоповичу, представляют собой самую многочисленную группу его эпистолярного наследия и важнейший источник для изучения его деятельности. В фонде

C.Н. Прокоповича имеются письма таких известных деятелей эмиграции, как А.Ф. Керенский104, Г.Е. Львов105, В.А. Маклаков106, П.Н. Милюков107, П.Б. Струве108, Б.А. Бахметев, И.М. Брушвит, Б.Д. Бруцкус и других. Следует отметить письма представителей различных организаций и

92 Там же, д.267, 299. Ф.5865, оп.1, д.592.

93 Там же. Ф.5902, оп.1, д.294.

94 Там же. д.302.

95 Там же. д. 299.

96 См. напр., там же. д. 289,д.295.

97 Там же. Ф. 6845, on. 1, д.341, л.383.

98 Там же. Ф.5865, оп.1, д.410, л.1-7.

99 Там же. Ф. 5978, оп.1, д. 249, л. 1-12.

100 Там же. Ф. 5902, оп. Д.38, л.З.

101 Там же. Ф.5777, on. 1, д.694, д.1.

102 Там же. Ф.5789, on. 1, д.27, л.18.

103 Там же. Ф.5902, on. 1, д. 174, л.З.

104 Там же. д.113.

105 Там же. д. 145.

106 Там же. д. 149.

107 Там же. Д. 161. непосредственно письма частных лиц - друзей, коллег, знакомых С.Н. Прокоповича. Темы переписки с С.Н. Прокоповичем были самыми различными. Однако письма представителей различных организаций посвящены, в основном, решению практических и деловых вопросов. Стиль письма позволяет выявить близость корреспондентов, что, в свою очередь, помогает определить круг общения С.Н. Прокоповича. Так, к числу наиболее близких С.Н. Прокоповичу адресатов могут быть отнесены П.Н. Милюков, А.Ф. Керенский, В.И. Ясинский, И.О. Вольский, В.А. Розенберг, А.А. Чупров.

Говоря о частной переписке «пражского» периода, следует отметить, что она в основном касается изданий Экономического кабинета. В письмах можно обнаружить более 50 упоминаний, связанных с пересылкой «Бюллетеня Экономического кабинета». Очень часто встречаются в письмах к С.Н. Прокоповичу просьбы о предоставлении тех или иных данных109, о помощи в поисках необходимых экономических сведений110 или экономических трудов111. Поскольку было известно о том, что С.Н. Прокопович занимался помощью русским гражданам за границей112, к нему обращались за рекомендациями113, за советом в деле организации научных учреждений в эмиграции114.

108 Там же. Д.215.

109 См. например, письмо Цион И.О. С.Н. Прокоповичу от 30 августа 1933 года с просьбой сообщить «какие-либо имеющиеся данные о безработице в России». (Там же. Ф.5902, оп.1, д. 199, л.1.)

110 См. письмо Ю. Поплавского от 20 марта 1929 г., в котором он просил предоставить сведения о положении сахарной промышленности и хлопководства в СССР. (Там же. Д. 180, л.22.)

111 См. например, письмо Г.П. Струве С.Н. Прокоповичу от 31 января 1939 г. (Там же. ф. 5902, оп.1, д.214, л.1.)

112 См. письмо Гулькевич С.Н. Прокоповичу от 14 сентября 1925 г. (Там же. Д.94.Л.1)

113 См. письмо Евгеньева С.Н. Прокоповичу от 6 октября 1931 г. (Там же. д.ЮО.л.1)

114 См. переписку С.Н. Прокоповича с А. Вегнером. (Там же. д.74.)

К источникам биографического характера могут быть отнесены анкеты и поздравительные адреса С.Н. Прокоповичу от различных учреждений. В фондах Земгора нами были обнаружены две анкеты, принадлежащие С.Н. Прокоповичу115 и Е.Д. Кусковой-Прокопович116. Сохранилось и несколько поздравительных адресов, направленных С.Н. Прокоповичу.

Использование мемуаров как источника для изучения деятельности С.Н. Прокоповича требует учета ряда условий. В частности, необходимо иметь в виду обстановку, в которой они были созданы, стиль написания, близость авторов и конкретность их сведений, а также особенности некрологических материалов. Особо следует отметить такие мемуарные источники, как воспоминания Е.О. Юрьевского « О С.Н. Прокоповиче»117, статью Д.А. Лутохин «Зарубежные пастыри»118, (здесь есть глава, посвященная С.Н. и Е.Д. Прокоповичам), воспоминания об эмиграции Д.И. Мейснера «Миражи и действительность».119 Исследователем могут быть привлечены и письма эмигрантов, которые содержат воспоминания о С.Н. Прокоповиче и его характеристики как ученого120. Говоря о доверии исследователя к мемуаристу, следует, помимо анализа самого текста мемуаров, рассмотреть письма, адресованные С.Н. Прокоповичу и Е.Д. Кусковой-Прокопович авторами воспоминаний. Имеющиеся материалы переписки позволяют нам говорить о том, что все они были непосредственными участниками событий и находились в довольно близких отношениях с С.Н. Прокоповичем. Это отмечали и сами

115 Ф. 5764, оп.З,д.4726а, л. 1

116 Там же. д.4726. л.1.

117 Юрьевский Е.О. О С.Н. Прокоповиче /У Новый журнал. 1955. Кн. 42. С.249.

118 Лутохин Д.А. Зарубежные пастыри // Минувшее. СПб.,1997. Т.22.С.55.

119 Мейснер Д.И. Миражи и действительность. М., 1966.

120 ГАРФ. Ф.5902, оп.1, д.255,л.1-47. мемуаристы. Важным моментом при работе с мемуарами является проверка и сопоставление предоставляемых ими сведений.

Для характеристики деятельности Всероссийского Комитета помощи голодающим в настоящей работе были использованы следующие источники: издаваемая самим Комитетом газета «Помощь, Бюллетень Всероссийского Комитета помощи голодающим»122, советская печать, в

124 основном газета «Известия» , документы, в частности, опубликованные «Декрет» и «Положение о Всероссийском Комитете помощи голодающим».124 Нами были использованы воспоминания одной из активных участниц и организаторов Комитета Е.Д. Кусковой,

1 ^с опубликованные в эмиграции , воспоминания Б.К. Зайцева о Комитете 1

Помгол, опубликованные в двух номерах газеты «Возрождение».

121 Д.И. Мейснер в своих мемуарах отмечал: « Лично я был близко знаком с ними [Е.Д. Кусковой и С.Н. Прокоповичем - О.Б.], у меня были десятки, а может быть сотни писем от Кусковой, любившей утром перекликаться письмами на текущие события.». С. 176. шПомощь. Бюллетень Всероссийского комитета помощи голодающим. 1921. №1-2 (август). Известия. 1 yz 1. июль-сентяорь.

124 Известия. 1921-23 июля.

125Кускова Е.Д. Месяц соглашательства// Воля России. 1928. №3-5.

126 Зайцев Б.К. Веселые дни // Возрождение. Париж. 1928. январь, февраль.

Заключение диссертации по теме «Отечественная история», Бачурина, Ольга Николаевна

Заключение

Эмигрантский период жизни и творчества 1922-1939 гг. по праву можно считать наиболее ярким в деятельности С.Н. Прокоповича. Именно тогда наибольшего расцвета достигает его работа по руководству Экономическим кабинетом, известным центром по изучению процессов происходивших в России. Значимость фигуры С.Н. Прокоповича, его авторитет, во многом определялись необычно широким спектром различных сфер его деятельности, в частности, его активным участием в политической, научной и общественной жизни эмиграции. К его советам прислушивались многие в эмиграции, его ценили как знатока экономических вопросов, поэтому он сумел столь эффективно продолжать свою работу в новых условиях. В своей деятельности С.Н. Прокопович блестяще проявил навыки теоретика и организатора науки. Помимо практической работы по сбору и систематизации материалов о советской России, им много внимания уделялось и теоретическим разработкам экономических проблем, которые нашли свое отражение, как в изданиях Кабинета, так и в оригинальных трудах самого С.Н. Прокоповича.

Большое значение для развития русской культуры за рубежом имела деятельность С.Н. Прокоповича по руководству Экономическим кабинетом в Берлине и Праге, что помогло эффективно развернуть научно-исследовательскую работу по детальному и скрупулезному изучению состояния экономики советской России. Это было тем более важно, что в самой России в силу ряда цензурных стеснений такая работа не могла быть проделана объективно. В Экономическом кабинете анализировались публикации по экономике России, как увидевшие свет за рубежом, так и те которые были опубликованы в СССР. Они подвергались критическому анализу сотрудниками Кабинета, которыми составлялись не потерявшие и доныне своей ценности экономические справки и отчеты.

В рамках Экономического кабинета проводились семинары, экономические совещания осуществлялся выпуск весьма ценных изданий. Частью структуры Кабинета являлась библиотека, деятельность которой имела большое значение для всего научного сообщества эмиграции. Библиотека специально занималась подбором различных источников. Хранящиеся в ней издания служили как источниковой базой для научных изысканий в Экономическом кабинете, так и пособиями для студентов, обучавшихся в учебных заведениях Чехословакии и других государств. Работа по руководству Экономическим кабинетом в Праге принесла С.Н. Прокоповичу признание в эмиграции, заметно повысила его авторитет как экономиста. С.Н. Прокопович был признан в русском зарубежье одним из крупнейших экспертов по экономике России и зарубежных стран. В значительной мере именно в соответствии с его оценками вырабатывали свою стратегию относительно СССР западные круги. Его осторожность в выводах, скрупулезность в подсчетах, объективность в прогнозах продолжали лучшие традиции российских научных школ и оказали существенное воздействие на формирование нового поколения историков и экономистов, способствовали сохранению тех ценностей, которые отличали русскую культуру.

Во время пребывания в эмиграции С.Н. Прокопович проявил редкостное умение ориентироваться в сложных взаимоотношениях различных структур и учреждений, возглавлявшихся подчас политическими противниками. Это явилось залогом успешной работы возглавляемой им организации. Решение сложных и запутанных вопросов, связанных с финансированием русских научных центров Важное значение имела и проведенная им деполитизация работы Экономического кабинета, поскольку это создавало условия для проведения объективных оценочных экспертиз.

Эмигрантская политическая деятельность С.Н. Прокоповича происходила в сложных условиях. Не желая примыкать ни к одному из крайних политических течений, С.Н. Прокопович был вынужден занять центристскую позицию, в рамках которой, однако, не удалось создать эффективно действующую политическую партию. Жесткость С.Н. Прокоповича, его категорический отказ от сотрудничества с партиями «правее центра» ограничил и возможность для создания широкой межпартийной коалиции, охватывающей различные течения в эмиграции. Следствием этого стал постепенный отход С.Н. Прокоповича от политической деятельности, которая практически прекратилась после его переезда в Швейцарию. Однако в своих политических взглядах он остался верен демократическим убеждениям и декларациям политических свобод.

Экономические взгляды С.Н. Прокоповича являются неотъемлемой частью культуры Русского зарубежья. С.Н. Прокопович осторожно подходил к использованию многих источников, особенно тех, которые имели «советское» происхождение. Он требовал сверения их с комплексами других источников и только это, по его мнению, давало основания говорить о достоверности тех или иных оценок экономики России. Как и многие экономисты его круга, С.Н. Прокопович сначала возлагал большие надежды на нэп. Вместе с тем его эйфория быстро прошла и надежды на экономическое и политическое перерождение советского режима он скоро признал иллюзорными. Причины экономических кризисов в СССР он видел в отсутствии заинтересованности и материального стимулирования рабочих и крестьян, в жестком налоговом гнете, тормозивших развитие производительных сил государства, а также в непоследовательности и половинчатости экономической программы возрождения России, осуществляемой коммунистами.

Список литературы диссертационного исследования кандидат исторических наук Бачурина, Ольга Николаевна, 2003 год

1. Государственный архив Российской Федерации (ГАРФ)

2. Ф.5764, оп.1, д. 6, 102, 111, 125, 129, 208, оп.2, д. 80,153,191,223, оп. 3, д. 4726а. (фонд Объединения земских и городских деятелей в Чехословацкой республике (Земгор))

3. Ф.5765,оп.2, д.440. (фонд русского юридического факультета в Праге)

4. Ф.5774,оп.1, д.11. (Русский научный институт в Берлине), д.75. (фонд Союза русских евреев в Германии)

5. Ф.5777, оп.1, д. 694. (фонд В.Н. Тукалевского)

6. Ф.5789, оп.1, д. 27. (фонд И.М. Брушвита)

7. Ф.5837, оп.1, д.112,177. (фонд Объединения русских белоэмигрантских студенческих организаций (ОРЭСО))

8. Ф.5859,оп.1, д.4. (фонд Союза русских студентов в Германии)

9. Ф.5865, оп.1, д.96, д.153, д.272, д.320, д.321, д. 322, д.410, д.502, д.526, д.530, д.592, д.594. (фонд Е.Д. Кусковой-Прокопович)

10. Ф.5878, оп.1, д. 306, 307, оп.2, д. 174. (фонд редакции газеты «Дни»)

11. Ф.5902, on. 1, д.1 287, д.289 - 295, 297 - 300, д.302 - 325, д.328, д.329. (фонд С.Н. Прокоповича)

12. Ф.5968,оп.1, д.128. (фонд Союза русских военных инвалидов в Чехословакии)

13. Ф.5978, оп.1, д. 249, 340, 347, 348, 396, 397, 398, 399, 400, 401, 402, 403, 404, 405, 406,407, 408,426, 431, 480. (фонд В.А. и Н.Ф. Розенбергов)

14. Ф.6028, оп.1, д.4. (фонд Г.Е. Львова)

15. Ф.6030,оп.1, д.8 (фонд Республиканско-демократическогол^таттиилипс т> Рапл^оишЛv/v u>v/j,mivni:m jl» jl у

16. Ф.6845, оп.1, д.la., д.341. (фонд редакции газеты «Последние новости»)

17. Ф.9105, оп.1, д.6. (фонд партии «Крестьянская Россия») Российский государственный военный архив (РГВА (ЦХИДК))

18. Ф.308, оп.19, д. 153,154. (фонд II отдела Генерального Штаба Польши. Варшава)

19. Российский государственный архив экономики (РГАЭ)

20. Ф. 738 (Фонд А.В. Чаянова)

21. Ф.969 (Фонд Б.Д. Бруцкуса)

22. Российский государственный исторический архив (РГИА)

23. Ф.1600, оп.1, д.3,11 (фонд Министерства труда)

24. Отдел рукописей Российской национальной библиотеки (ОР РНБ)

25. Ф.541,д.334. (фонд И.Х. Озерова)1. Опубликованные документы1. «Совершенно лично и доверительно!»: Б.А. Бахметев В.А. Маклаков. Переписка. 1919 -1951. В 3-х томах. / Под ред. О.Будницкого. М.: РОССПЭН, 2001. 568 с.

26. Архив Русской революции изданный Г.В. Гессеном. Берлин. 1930. Слово. 329с.

27. Документы и материалы по истории советско-чехословацких отношений. М., Наука. 1973. 551с.

28. Документы к истории русской и украинской эмиграции в Чехословацкой республике (1918-1939). Славянский институт АН ЧР. Еурославика. Прага. 1998. 369с.

29. Открытый архив: справочник опубликованных документов по истории России XX века из государственных и семейных архивов М., 1999.

30. Политическая история русской эмиграции. 1920-1940гг.: Документы и материалы / Под ред. А.Ф. Киселева. Гум. Изд. Центр ВЛАДОС. М., 1999. 776с.

31. Протоколы ЦК и заграничных групп конституционно-демократической партии в 6 т. / Протоколы заграничных групп конституционно-демократической партии. М., РОССПЭН. 1999. с.1. Работы С.Н. Прокоповича

32. Прокопович С.Н. Динамика крестьянского хозяйства // Экономический вестник. 1923. №2. С. 18-53.

33. Прокопович С.Н. Идея планирования и итоги пятилетки. Париж., 1924.

34. Прокопович С.Н Кредитная кооперация в России. М., 1930.

35. Прокопович С.Н Очерки хозяйства Советской России. Берлин 1923.

36. Прокопович С.Н Труд в крестьянском хозяйстве // Экономический вестник. 1924. №3. С.51-72.

37. Прокопович С.Н. «Каждому свое» ГАРФ Ф. 6845, оп.1, д.209.

38. Прокопович С.Н. Банкротство НЭПа. II Свободная Россия.-1924.-№2. С.20.

39. Прокопович С.Н. Изобретение иллюзий // Новое время. 1991. №4. С.40. Публикация подготовлена Н.А. Омельченко.

40. Прокопович С.Н. Кредитная кооперация в России. М., 1923.Кооперативное издательство. 144с.

41. Прокопович С.Н. Крестьянское хозяйство по данным бюджетных исследований. Берлин, 1924.

42. Прокопович С.Н. Народный доход Западно-европейских стран. С предисловием С.Г. Струмилина. Гос. Издат 1930.195с.

43. Ю.Прокопович С.Н. Новая экономическая политика // Экономический вестник. Кн.1. Берлин. 1923. С.44-77.11 .Прокопович С.Н. Очерки хозяйства Советской России. Изд. Обелиск. 1923. Берлин. 215с.

44. Прокопович С.Н. Простые мысли // Последние новости. 1925. 5 сентября.

45. Прокопович С.Н. Рец. На книгу Швиттау Г.Г. Революция и народное хозяйство России (1917-1921).СПб. 1922. // Экономический вестник. 1923. Кн.1.С.206-208.

46. Прокопович С.Н. Сборник статей / посмертное издание. Париж., 1956.

47. Прокопович С.Н. Что дал России НЭП // Русский экономический сборник. 1926. Кн.5 С. 47-67.

48. Прокопович С.Н. Народный доход Западноевропейских стран. M.-JL, 1930. 195с.

49. Прокопович С.Н. О росте народного богатства // Русский экономический сборник. 1925. Кн.1. С.34-60.

50. Прокопович С.Н. Распределение народного дохода // Русский экономический сборник. 1925. Кн.З. С. 65-95.

51. Прокопович С.Н. Народный доход и способы его учета // Русский экономический сборник. 1926. Кн.6. С. 126-152.

52. Прокопович С.Н. О распределении народного дохода // Русский экономический сборник. 1926. №8. С.73-97.

53. Прокопович С.Н. Об экономических основах национального вопроса // Русский экономический сборник. 1927. Кн.9. С.5-50.

54. Прокопович С.Н. Десять лет опыта // Русский экономический сборник. 1927. №11. С.5-15.1. Воспоминания

55. Александровский Б.Н. Из пережитого в чужих краях. Воспоминания и думы бывшего эмигранта. М., Мысль. 1969.

56. Андреев Н.Е. То, что вспоминается, (из семейных воспоминаний) Авенириус. Таллинн, 1996. 320с.

57. Пушкарев С.Г. Воспоминания историка 1905-1945 гг. М., Посев, 1999. 111с.

58. Советская цензура. По личным воспоминаниям Д.А. Лутохина // Архив русской революции, изданный И.В. Гессеном: репр. Изд. М., «Терра»: Политиздат. 1991. Т.12. 295с.1. Литература

59. Андреев Н. Об особенностях и основных этапах развития русской литературы за рубежом. (Опыт постановки темы) // Русская литература в эмиграции. Питтсбург. 1972. 437с.

60. Антропов O.K. История отечественной эмиграции. Кн. 1, 2. Астрахань., 1996. 82с.

61. Ахиезер А. Эмиграция из России: культурно-исторический аспект // Свободная мысль. 1993. №7. С.70-82.

62. Барихновский Г.Ф. Идейно-политический крах белой эмиграции и разгром внутренней контрреволюции 1921-1924 гг. Л., Издательство ЛГУ. 1978.

63. Белов В. Белое похмелье (русская эмиграция на распутье) Госиздат. М.,Пг., 1923.

64. Борисенок Е.Ю. Е.П. Серапионова Российская эмиграция в Чехословацкой республике (20-е гг.) // Вопросы истории. 1997. №3. С.163-165.

65. Бочарова З.С. Современная историография русского зарубежья 19201930-х гг. // Отечественная история. 1999. №1. С.91-102.

66. Бруцкус Б. "Проф. С.Н. Прокопович: Идея планирования и итоги пятилетки» // Современные записки. 1934. №55.

67. Бубнов А. Буржуазное реставраторство на втором году НЭПа. Пг., 1923.

68. Вандалковская М.Г. Историческая наука российской эмиграции: «евразийский соблазн». М., 1997. 349с.

69. Василевский И.М. Что они пишут? Мемуары бывших людей. Л., 1925.

70. Верба А.И. Гусарова Л.О. С думой о Родине на чужбине. Эволюция русских политических партий в эмиграции (1920-1940 гг.) // Кентавр. 1995. №3. С.96-110.

71. Воспоминания и дневники. XVIII-XX вв. Указатель рукописей. М., 1976.

72. Ганелин Р.Ш. Национальная правая прежде и теперь: Ист. Соц. Очерки в 3 ч. Спб.1992.

73. Геллер М.С. ««Первое предостережение» удар хлыстом» // Вопросы философии. 1993. №9. С.47.

74. Г-еръ А.А. Русский экономический сборник. Вып. IX Прага 1927. // Руль 18 мая 1927 г.

75. Гоголевский А.В. Кадетская эмиграция о русском конституционализме // Зарубежная Россия. 1917-1939 гг. Сб. статей. СПб.,2000. С.29-32.

76. Доронченков А.И. Эмиграция «первой волны» о национальных проблемах и судьбе России. СПб. 2001.

77. Дроздова Н.П. "Теория против теории" (дискуссия А.В. Чаянова и С.Н. Прокоповича об особенностях крестьянского хозяйства) // Зарубежная Россия 1917-1939гг. СПб.2000. С. 187

78. Думова Н.Г. Кадетская контреволюция и ее разгром (октябрь 1917 -1920 гг.) М., Наука., 1982. 416с.

79. Думова Н.Г. Кадетская партия в период первой мировой войны и февральской революции. М., Наука., 1988. 244с.

80. Енина В.Б. Жива «Русская Прага» // Дворянское собрание. М., 1995.№2. С.247-250.

81. Загорский С.О. Русская экономическая мысль за рубежом // Последние новости. 21 мая 1925. Записки института изучения России. Вып. 1. Прага 1925. РЭС под ред. С.Н. Прокоповича. Февраль 1925г.

82. Зайцев Б. Веселые дни // Возрождение. 1928. №971. январь.

83. Илюхина P.M. Вопросы истории Советского общества на страницах американского журнала «The American Slavic and East-European Review» // История СССР. 1962.№3.

84. История образования Всероссийского комитета помощи голодающим // Помощь. Бюллетень Всероссийского комитета помощи голодающим. 1921. №1. 16 августа.

85. Источники по истории адаптации российских эмигрантов в XIX-XX вв. М., 1997.

86. Кишкин JI.C. Русская эмиграция в Праге: культурная жизнь (19201930-е гг.) // Славяноведение. М., 1995. №4. С. 17-26.

87. Кишкин JI.C. Русская эмиграция в Праге: печать, образование, гуманитарные науки (1920-е-1930-е гг) // Славяноведение. 1996.№4. с.3-10.

88. Книжный указатель под ред. Ф.С. Мансветова. // Воля России. 1925. №1-8

89. Комин В.В. Политический и идейный крах русской мелкобуржуазной контрреволюции за рубежом. Калинин, 1977.

90. Корицкий Э.Б. Основные течения российской экономической мысли в 20-30-х гг. XX столетия: Очерки. СПб. Ун-т экономики и финансов. ч.4. Эмиграция, кн.1. 1993. 156с.

91. Костиков В.В. Не будем проклинать изгнание (Пути и судьбы русских эмигрантов), М. 1990.

92. Культура Российского зарубежья. М., 1995. 219с.

93. Культурное и научное наследие российской эмиграции в Великобритании (1917-1940-е гг.): Международная научная конференция 29 июня 2 июля 2000г. Москва. Русский путь 2002.

94. Культурное наследие российской эмиграции 1917-1940. В 2-х кн. М., Наследие, 1994. Литература русского зарубежья. Антология в 6 т. 1920-1925гг. М., 1990.

95. Кускова Е.Д. Месяц соглашательства // Воля России. 1928. №3-5.

96. Кускова Е.Д. О левом секторе в эмиграции // Наше слово. 1936. №6. май.

97. Луппол И.К. Отношение советских ученых к ученым эмиграции // Научный работник. 1928. №12.

98. Лутохин Д.А. «Руская жизнь» Россия и эмиграция // Воля России. 1923. №11. С.77

99. Лутохин Д.А. Зарубежные пастыри // Минувшее. Спб.1997. Т.22.С.55.

100. Лутохин Д.А. Экономическая литература в России И Воля России. 1925. №1. С.246.

101. Лутохин Д.А. Экономический вестник // Воля России. 1923. №17. С.107.

102. Материалы для библиографии русских научных трудов за рубежом. Вып. 1.2. Белград 1931. С.9-383.

103. Мейснер Д.И. Миражи и действительность. М., 1966.

104. Мещеряков Н. На переломе (из настроений белогвардейской эмиграции) М., 1922.

105. Милюков П.Н. Эмиграция на перепутье. Париж. 1926.

106. Назаров М.В. Миссия русской эмиграции. T.l. М., 1994.

107. Национальные концепции» П.Б. Струве и П.Н. Милюкова. // П.Н. Милюков: историк, политик, дипломат: Материалы международной конференции. Май. 1999г. М., 2000

108. Павлова Т.Ф. Русский заграничный исторический архив в Праге // Вопросы истории. 1990. №11. С.19-30.

109. Пашуто В.Т. Русские историки эмигранты в Европе. М., Наука, 1992.

110. Петров Е.В. История американского россиеведения. Курс лекций. СПб.,1988. 214 с.

111. Пивовар Е.И. Русское зарубежье XIX- 1 половины XX в.: некоторые итоги изучения проблемы // Исторические записки 3 (121). М., 2000. С.237.

112. Письма Б.Д. Бруцкуса к Е.Д. Кусковой и С.Н. Прокоповичу: экономические, политические, домашние П Вопросы экономики. 1997. №11. С.145-159.

113. Политика, идеология, быт и ученые труды русской эмиграции (19181945)., Т.1, 2. Нью-Йорк. 1993.

114. Политические деятели России. 1917. М., 1993.

115. Политические партии России. Конец XIX первая треть XX века. Энциклопедия. М.: РОССПЭН, 1996. 872с.

116. Проблемы изучения истории Русского зарубежья. М., 1993.

117. Пронин А.А. Историография Российской эмиграции. Екатеринбург 2000.

118. Публицистика Русского зарубежья. (1920-1945). М., 1999.

119. Раев М. В помощь исследованию зарубежной России // Новый журнал. 1995. Кн.196. С. 348-358.

120. Раев М. Россия за рубежом. История культуры русской эмиграции, 1919-1939 г.М., 1994.

121. Республиканско-демократическое объединение // Свободная Россия. 1924. №1. С.2-10.

122. Рогалина H.JI. Борис Бруцкус историк народного хозяйства России. М.: АО «Московские учебники и картолитография», М.,1998. 192.71 .Россия между Западом и Востоком. М., 1993.

123. Русская эмиграция в 20-30-егг.: Метод. Указатель. СПб. Гос. Техн. Ун-т. СПб., 1995.

124. Русская эмиграция. Журналы и сборники на русском языке / Сводный указатель. М., 1988.

125. Русская, украинская и белорусская эмиграция в Чехословакии между двумя мировыми войнами: результаты и перспективы исследований. Фонды славянской библиотеки и пражских архивов. / Сборник докладов международной конференции. Прага. 1995.

126. Русские в Праге. 1918-1928г. Изд. С.П. Постникова. Прага. 1928.

127. Русское зарубежье 1917-1991. Каталог изданий из фонда библиотеки архива. Российский межд. Фонд культуры: Дом М. Цветаевой. М. 1992.

128. Русское зарубежье. Золотая книга эмиграции. Первая треть XX века. М., 1997.

129. Русское зарубежье. Хроника научной, культурной и общественной жизни 1920-1940. Франция. М., YMKA-Press. 1995.

130. Ручкин А.Б. Российское зарубежье 20-х гг.: проблемы адаптации ученых эмигрантов на примере Экономического кабинета проф. С.Н. Прокоповича. М., Социум. 1999.

131. С.Ш. Бюллетень Экономического кабинета проф. Прокоповича за 1928г. // Руль 20 февраля 1929г.

132. Самые знаменитые эмигранты России. М., Вече. 2000.

133. Сводный каталог русских зарубежных периодических и продолжающихся изданий в библиотеках Москвы (1917-1996 гг.)

134. Сводный каталог русских зарубежных периодических и продолжающихся изданий в библиотеках Санкт-Петербурга (19171992 гг.) СПб., 1993.

135. Селунская В.М. Проблема интеграции эмигрантов в российском зарубежье между двумя мировыми войнами в отечественной историогоаАии // Вестник Московского университета. Сепия 8.1 JL X У JL х1. История. 1998.№1. С.3-26.

136. Селунская В.М. Роль эмигрантских организаций 1920-30-х гг в процессе адаптации россиян за рубежом (историографический аспект) / Социально-экономическая адаптация российских эмигрантов к XIX XX вв. Сб. ст. М., 1999.

137. Серапионова Е.П. рецензия на: Tejchmanova S. Русские в Чехословакии. Прага. 1993 // Славяноведение. М., 1995.№4.

138. Серапионова Е.П. Российская эмиграция в Чехословацкой республике. 1920-30-е гг. М., 1995.

139. Сладек 3. Русская и украинская эмиграция в Чехословакии // Советское славяноведение. 1991. №6.С.24-36.

140. Сладек 3. Русская эмиграция в Чехословакии: развитие «русской акции» // Славяноведение. 1993. №4.С.28-38.

141. Смирнов Н.Н. Российская эмиграция и культура русского зарубежья (1917-1939 гг.) // История Отечества: Программа / Под ред. А.В.Гоголевского. СПб.: СпбГУ РГИ. - 1998. - С.97-100.

142. Социально-экономическая адапация российских эмигрантов к. XIX -XX вв./ Сб.ст. М, 1999.

143. Степанский А.Д. Российские документы в архивах Нью-Йорка // Отечественные архивы. 1992. №3.

144. Струве Г. Русская литература в изгнании. Париж. Москва,: Русский путь, 1996. 448С.

145. Тимашев Н.С. «С.Н. Прокопович. Сборник статей» // Новый журнал. 1957. Кн. XLVIII. Нью-Йорк. С.249

146. Три платформы РДО (1922-1924гг.) С политическим коментарием П.Н. Милюкова, с приложением сравнительного текста платформ 1924, 1923, 1922г. Издательство РДО. Париж.

147. Тудоряну Н.Л. Эмиграционная политика и законодательство России в начале XX века. Кишинев. 2000.

148. Федюкин С. А. Октябрь и интеллигенция (некоторые методологические аспекты проблемы) // Интеллигенция и революция. XX век. М., 1985. С.20-33.

149. Федюкин С.А. Борьба с буржуазной идеологией в условиях перехода к НЭПу. М., Наука. 1977.

150. Фелынтинский Ю.Г. К истории нашей закрытости. Законодательные основы советской иммиграционной и эмиграционной политики. М., 1991.

151. Фостер Л.А. Библиография русской зарубежной литературы 1918-1968. Бостон, 1970

152. Френкман-Хрусталева Н.С., Новиков А.И. Эмиграция и эмигранты (история и психология). СПб. 1995.

153. Хандурина Е.В. Документы российских экономистов первой трети XX века в архивах Германии // Отечественные архивы. 1996. №3.C.36.

154. Шерман С. Русский экономический сборник. Kh.VI, VII // Руль. 5 января 1927г.

155. Шкаренков Л.К. Агония белой эмиграции М., Мысль. 1987. 238с.

156. Экономисты русского зарубежья 1920 -1950 гг. СПб.2000. 285с.

157. Эмиграция и репатриация в России. В.А. Ионцев, Н.М. Лебедева, М.В. Назаров, А.В. Окороков. М., Попечительство о нуждах российских репатриантов, 2001. 490с.

158. Юшусь «Русский экономический сборник» // Последние новости. 17 февраля 1926 г.

159. Юоьевский Е.О. О С.Н. Пгюкоповиче // Horkth wvnwan. 1955л i .J 1-----------1. Кн. 42. С.249.