Образованный слой: Адаптация к новым условиям тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 22.00.04, кандидат социологических наук Стрелков, Дмитрий Гаврилович

• Стрелков, Дмитрий Гаврилович
• кандидат социологических наук
• 2001

Оглавление диссертации кандидат социологических наук Стрелков, Дмитрий Гаврилович

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. ОБРАЗОВАННЫЙ СЛОЙ:

ПОЛИТЕОРЕТИЧЕСКИЙ ПОДХОД.

1.1. Соотношение понятий интеллигенция и образованный слой.

1.2. Развитие образованного слоя в контексте трансформации социальной структуры.

1.3. Образованный слой как база формирования среднего класса.

ГЛАВА II. ПОЛОЖЕНИЕ ИНТЕЛЛИГЕНЦИИ

В РОССИЙСКОМ ОБЩЕСТВЕ.

2.1. Проблема социального самоопределения интеллигенции.

2.2. Типология образов интеллигенции в социо-культурном контексте.

2.3. Имущественная дифференциация и качество жизни интеллигенции.

2.4. Процессы формирования политических установок интеллигенции

ГЛАВА III. ИЗУЧЕНИЕ ПОЛОЖЕНИЯ УЧИТЕЛЬСТВА

КАК ИНДИКАТОРА НАПРАВЛЕНИЙ ТРАНСФОРМАЦИЙ РОССИЙСКОГО ОБРАЗОВАННОГО СЛОЯ.

3.1. Социальная идентификация и самоидентификация учительства.

3.2. Роль учителя в обществе.

3.3. Социально-экономическое положение учителя.

3.4. Дифференциация общества и поляризация взглядов на роль и задачи учительства.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Образованный слой: Адаптация к новым условиям»

Актуальность темы исследования

Процессы трансформации социально-экономической и политической систем В России оказали самое серьезное влияние на состояние социальной структуры современного российского общества. Образованный слой должен быть отнесен к числу тех элементов социальной структуры современного российского общества, которые подвергаются наиболее интенсивному воздействию реформационных процессов.

При рассмотрении и анализе положения образованного слоя необходимо учитывать то обстоятельство, что эта социальная группа не только подвергается интенсивному трансформационному воздействию в результате развития процессов социально-экономических и политических преобразований, но своей позицией и характером социального поведения оказывает влияние на направление и содержание этих процессов.

Трансформация социально-экономической и политической системы во многом обусловлена процессами изменения образованного слоя. Однако остаются слабо изученными социальные функции, которые выполняет образованный слой в процессе развития общества.

С началом реформ скрытые эмоциональные и интеллектуальные накопления под воздействием новых стимулов стали источниками социально-культурной динамики и привели к лавинообразному нарастанию процессов дифференциации образованного слоя, к серьезному изменению его структуры. Бывшая советская интеллигенция столкнулась с необходимостью выбора модели организации своей социальной практики в широком спектре вариантов. Процессы трансформации расширили горизонты социальной практики и сделали возможным движение образованного слоя вдоль самых разнообразных осей: властной, культурной, экономической.

В результате реформ появилась возможность реставрации социальной роли и качеств дореволюционной интеллигенции. Образованный слой мог взять на себя функции лидера духовного и культурного развития общества. Часть образованного слоя стала приобретать качества положения среднего класса российского общества. Однако в среде образованного слоя наиболее ярко проявились тенденции социальной и имущественной дифференциации. Получили распространение процессы нисходящей мобильности - интенсифицировались процессы обнищания целых профессиональных групп из образованного слоя. Эмиграция научных работников и специалистов высокого класса за рубеж стала одним из наиболее значимых процессов, определяющих характер изменений в составе, структуре и облике отечественного образованного слоя. Изменению подвергается не только состав, структура, имущественное положение, социальный статус образованного слоя, но и его социально-ролевые позиции, его социальные функции. Трансформационные процессы изменяют характер идентификации и самоидентификации образованного слоя.

Исследование закономерностей формирования структуры образованного слоя на основе построения типологий позволяет глубже понять природу и характер воздействия социальных трансформаций на состояние этой важнейшей социальной группы. Позиционирование образованного слоя по отношению к различным осям социального поведения в значительной степени определяет направление и содержание самих трансформационных процессов. Изучение зарождения новых установок и типов поведения групп внутри данного слоя и динамика развития социальных новообразований раскрывает возможные направления развития не только образованного слоя, но и будущие направления адаптации населения к новым экономическим условиям.

Актуальность, острота темы исследования обусловлены тем, что образованный слой является главной опорой современных типов обществ, которые принято называть постиндустриальными, информационными. Основным вектором развития общества в постиндустриальный период становится приращение качества человеческого капитала. В центре эффективной стратегической социально-экономической политики неизбежно находится образованный слой. Направление и скорость развития общества во многом определяется структурой и качеством его образованного слоя.

Россия претендует на значимое место в группе стран, определяющих основные направления развития современного мира. Но состояние ее образованного слоя характеризуется тенденциями, имеющими характер деградации и разложения. При этом, в общественном сознании бытуют представления о естественности и закономерности этих процессов. Все это вызывает необходимость постоянно тестировать состояние и основные направления изменений ориентаций и установок образованного слоя.

Состояние научной разработанности проблемы

В российской культуре понятие образованный слой практически неотделимо от понятия интеллигенция. Эти два понятия порождают целый спектр конкурирующих, конфликтующих друг с другом определений. Интеллигенция появилась почти одновременно с появлением российской культуры, а понятие интеллигенция выполняло важнейшую конституирующую роль в русской культуре с момента ее формирования по настоящее время. Понятие интеллигенция создает особое напряжение в поле рассматриваемой проблемы. Для решения задач, поставленных в данной работе, есть необходимость в понятии, которое сняло бы это напряжение. Наиболее адекватным нам представляется понятие образованный слой, хотя избежать использование понятия интеллигенция в рамках данной работы, представляется невозможным в силу обстоятельств. Понятие образованный слой плотно пересекается с понятием интеллигенция, но понятие интеллигенция отличается очень высоким уровнем экспансии в рамках российской культурной традиции. Поэтому в данной работе понятие образованный слой и интеллигенция часто используются как эквивалентные.

Определение понятия российская интеллигенция осуществляется в различных аспектах - социологическом, философско-культурологическом, историческом, но практически все авторы определений интеллигенции стремятся найти критерий, верный для любого исторического времени. Однако до настоящего времени понятие интеллигенция не получило единого научного толкования.

Впервые слово интеллигенция укрепилось в России более ста лет назад (П. Боборыкин). В России интеллигенция заявила о себе как о социальном образовании, которое не поддается западной узкорационалистической его интерпретации (К. Михайловский). Русская интеллигенция есть особое, лишь в России существующее социальное образование (Н. Бердяев, Р. Иванов-Разумник), отличное от аналогичной западной формы социально-культурной жизни интеллектуалов.

Ряд западных мыслителей и социологов (Р. Арон, Ж. Бенда, А. Гелла) также видели в русской интеллигенции внеклассовую группу, сводя ее функции к задачам нравственного, гуманистического преобразования общества. Исайя Берлин считал феномен русской интеллигенции наиболее крупным вкладом России в мировую культуру. Хотя есть точка зрения, что интеллигенция - это универсальное явление в развитии человеческой культуры, которое, в частности, отличает и западную социально-культурную жизнь (К. Манхейм, П. Сорокин).

В советской науке в послевоенный период преобладал подход к определению интеллигенции, в рамках которого к ней относили всех образованных людей, представителей умственного труда — в отличие от представителей физического труда. В общественных науках советского периода доминировало рассмотрение интеллигенции как элемента трехчленной социально-классовой структуры СССР. Создавались работы, теоретически обосновывающие интерпретацию данной схемы (М. Руткевич), однако проблема состояла не столько в том, что она являлась неадекватной, сколько в том, что она была единственной. Принадлежность к интеллигенции фактически определяется по наличию у человека диплома о высшем образовании и по характеру выполняемых человеком производственных функций — преимущественно умственный труд. Преобладающей являлась точка зрения, согласно которой интеллигенция не является классом, а лишь социальным слоем. За интеллигенцией подразумевалась относительная однородность взглядов и социальных позиций, отличающихся только по направлениям профессиональной специализации. Нужно учитывать то обстоятельство, что данный подход к рассмотрению интеллигенции не являлся просто неким направление теоретической и практической деятельности. Данный подход был управляющей идеологической, долговременной, социально-политической, партийно-государственной практикой. Эта партийно-государственная практика в значительной степени сформировала ту «интеллигенцию - образованный слой», которая и является объектом нашего изучения. Этот подход сменился политизированной разноголосицей перестроечного периода, в толще которой диапазон оценки образованного слоя колебался от обозначения его как величайшей ценности российской культуры (Н. Шмелев, Д. Лихачев, А. Солженицын, В. Коротич) до попыток представить его в качестве главного виновника всех бед и проблем российского общества.

В последнее время определение понятия интеллигенция принято рассматривать с двух точек зрения — аксиологической и социологической. Выделяется две системы координат, в которых дается определение интеллигенции: нравственно-этическая и предметно-социологическая. Главным конституирующим фактором первого направления выступает признание лидирующего духовного качества интеллигентности (К. Акопян,

B. Федотова, Н. Карлов, О. Козлова, С. Ушакин, В. Наумова, А. Федотова, Л. Зеленов). В рамках предметно-социологического подхода работают

C. Туманов, А. Овсянников, С. Волков, А. Иудин, В. Лисовский.

Одним из направлений теоретического осмысления роли интеллигенции в современном российском обществе является изучение процессов ее трансформации в рамках теории стратификации.

Сегодня наблюдается отход от нравственно-этического восприятия проблемы интеллигенции и образованного слоя; основной упор делается на образовательный ценз и на профессионализм. Современных российских исследователей проблем интеллигенции интересует вопрос о том, насколько велики различия между пониманием образованного слоя в России и на Западе (К. Акопян, Н. Богачева, Н. Аникеева, Л. Пушкарев, А. Шубин).

Одним из актуальных направлений анализа является исследование участия интеллигенции в процессах развития общества. В этой связи доминируют две темы: роль высококвалифицированных специалистов (проще говоря, научной и научно-технической интеллигенции) в развитии общества и вопросы участия интеллигенции в политической жизни общества. Проблему развития науки и роль интеллигенции в этом развитии рассматривают различные авторы и ни у кого из них не вызывает сомнений, что в XXI веке наука будет входить в число главных факторов, определяющих экономическую и политическую мощь любой страны (С. Лопатников, А. Садовничий, С. Несветайлов). Важное направления исследований представляет собой выяснение роли интеллигенции в политических процессах (Дж.Келли, А. Савельев, Р.Пайпс, В. Алпатов).

Отдельное направление представляет собой изучение проблем российской интеллигенции с привлечением теорий среднего класса. Теория среднего класса выделяет в индустриально развитом обществе в качестве среднего класса численно наиболее представительный слой, имеющий среднестатистический уровень доходов и обеспеченности (Р. Мертон, П. Сорокин, Т. Парсонс). Значительный вклад в создание теории среднего класса внесли работы российских ученых В. Радаева, О. Шкаратана, В. Анурина, В. Беленького, Л. Беляевой, И. Березина, 3. Голенковой, Е. Игит-ханяна, Н. Тихоновой, Т. Заславской, Р. Рыбкиной, В. Ильина, Е. Старикова, В. Умова, М. Чешкова).

На западе средний класс начал формироваться несколько веков назад.

Его исследованию посвящены работы многих ученых - от К. Маркса до

A. Турена и А. Горца. Создана методология изучения среднего слоя, исследовано социально-экономическое положение, его политическая роль в обществе, его страты и его эволюция. В развитых странах сложился и постоянно обновляется функциональный понятийный аппарат, разработаны аналитические схемы, позволяющие как исследовать отдельные группы и слои, так и разрабатывать обобщающие модели. Однако в посткоммунистических обществах привычные для развитых стран подходы малоприменимы. В этих условиях повышенный интерес для российских исследований представляет опыт изучения среднего класса в странах восточной Европы. Значительный вклад в изучение этой проблемы внесли работы X. Доманьского, Г. Матушека, Я. Кущевского, К. Ясецкого,

B. Веселовского.

Таким образом, проблемы образованного слоя изучаются в рамках различных подходов. Для понимания процессов его трансформации необходимо рассматривать диалектику сочетания таких понятий, как образованный слой, интеллигенция и средний класс.

Цели и задачи исследования

Цель исследования состоит в изучении процесса изменения установок и структуры социально-культурных ориентаций образованного слоя под влиянием трансформации социально-экономической системы России, переходящей от экономики с преобладающей государственной собственностью к системе социально-экономических отношений с доминированием частной собственности.

Основные задачи исследования состояли в следующем: описании соотношения понятий образованный слой, интеллигенция и средний класс; выявлении взаимосвязи процессов становления новой социальной структуры и социального самоопределения интеллигенции; изучении основных тенденций и динамики социо-культурной дифференциации интеллигенции; выявлении механизма экономической детерминации социально-политических установок и поведения интеллигенции; выявлении политических представлений и идеологических установок образованного слоя; применении методик анализа проблем образованного слоя для детального изучения положения российского учительства; разработке рекомендаций по снижению элементов конфликтности при проведении программы реформирования системы высшего образования в стране.

Предмет и объект исследования

Предметом исследования является процесс изменения социальных установок образованного слоя под влиянием трансформации социально-экономической системы России. Изменения отслеживаются с 1988 по 2001 гг.

Объектом исследования является образованный слой России - люди с высшим образованием, занятые преимущественно умственным трудом. Анализ образованного слоя проводится в контексте изменения социально-имущественной структуры российского общества. Более подробному анализу подвергнута одна из наиболее массовых и типичных групп образовательного слоя — российское учительство. На жизнедеятельности этой социальной группы наиболее болезненно отразились основные противоречия процессов трансформации общества.

Теоретическая и методологическая основа исследования

Существование сложного поля исследовательских практик и направлений анализа, рассматриваемой проблемы потребовали использования комплексного методологического подхода, объединяющего различные принципы и теоретические положения.

Во-первых, это принцип историзма, принцип относительной самостоятельности общественного сознания. Во-вторых, специальные социологические теории — марксистская теория классов, теория социальной стратификации, теория социальной мобильности, теория среднего класса, теория постиндустриального общества. В-третьих, специальные методы системного анализа, многомерное статистическое моделирование - кластерный и факторный анализ, достижения в области структурной лингвистики и другие подходы.

Информационная база исследования

В основу диссертационного исследования заложена обширная информационно-фактологическая база, включающая в себя результаты социологических исследований:

1. Международных:

• Образ жизни и ценностные ориентации современного студенчества, (январь - май 1995 г., выборка 264 студента г.Торонто (Канада) и 556 студентов Н.Новгорода (Россия)).

• Образ жизни и актуальные проблемы современного студенчества, (июнь - сентябрь 2000 г., выборка - 600 студентов г. Нижнего Новгорода (Россия), 300 студентов г. Эссена (Германия).

2. Всесоюзных и всероссийских:

• Оценка студентами и преподавателями ВУЗов политических проблем перестройки (октябрь - ноябрь 1989 г. Опрошено 1000 студентов и 610 преподавателей 22-х вузов, расположенных в 18 городах страны).

• Перестройка народного образования в зеркале общественного мнения (ноябрь 1989 г. Опрошено 442 преподавателя и 475 студентов вузов, 655 преподавателей и 467 студентов ссузов, 463 преподавателя и 467 учеников школ и ПТУ в 33 городах страны). Учителя об Aima mater (осень 1990 г. Опрошено 806 учителей) Новое поколение: надежды, цели, идеалы (ноябрь - декабрь 1991 г. Опрошено 1438 студентов ВУЗов, учся старших классов средних школ и средне-специальных учебных заведений в 40 городах страны).

Нижегородский университет: настоящее и будущее (январь - март 1995 г. Опрошено 473 чел. на всех факультетах и во всех НИИ ННГУ).

Социальный статус богатых (март 1995 г. Опрошено 1131 экспертов гг. Москвы, Санкт-Петербурга, Екатеринбурга, Н. Новгорода, Иркутска, Воронежа).

Социальное дно. Становление социальной структуры в России (апрель 1996 г. Опрошено 1500 человек 6 городах России). Учитель в современном российском обществе (февраль - март 1999 г. Опрошены учителя и население в шести городах России: Москве, Нижнем Новгороде, Воронеже, Уфе, Томске, Екатеринбурге). Оценка социальных рисков и последствий реализаций проекта «Стратегия России - образование» (3-10 сентября 2000 г. Опрошено 904 чел. Опрос проводился в г. Москва и Московской области, г. Томск и Томской области, г. Н. Новгород и Нижегородской области, г. Воронеж и Воронежской области. В опросе высказали свое мнение 480 экспертов (учителей, преподавателей ВУЗов, науч. сотрудников и служащих, занятых в системе управления образованием)). 3. Данные социологических исследований, проведенных в Нижегородской области:

• Школа и старшеклассники: проблема социализации молодежи (октябрь - ноябрь 1994 г. Опрошено 481 учащихся школ Нижнего Новгорода).

• Накануне выборов: мнения и настроения нижегородцев (декабрь 1989 г. Опрошено 1503 жителей Нижегородской области).

• Социальные проблемы молодежи (февраль - март 1991 г. Опрошено 586 человек).

• Современная отечественная интеллигенция: проблемы развития социального слоя (ноябрь 1998 г. Опрошено 600 человек).

4. Материалы мониторинга социально- экономического самочувствия нижегородцев с 1988 по 2001 год.

5. Данные структурно-аналитических исследований изменений социально-экономической и политической ситуации в Нижнем Новгороде и области.

6. Результаты информационного моделирования:

• результаты анализа освещения в прессе проблем российской интеллигенции;

• материалы анализа научных публикаций, посвященных вопросам становления среднего слоя в России и роли образованного слоя в этом процессе.

7. Информационно-статистические базы данных, содержащие:

• социально-экономические показатели, отражающие изменение социальной структуры России за период с 1987 по 1999 гг.;

• статистические данные процессов изменения российской системы высшего образования;

• социально-экономические показатели развития Нижегородского региона с 1992 по 1999 гг.

8. Нормативно-правовые документы, регулирующие процессы модернизации системы высшего образования.

Научная новизна исследования

1. Разработана методология комплексного изучения процессов изменения установок и деятельности образованного слоя под влиянием трансформации социально-экономической системы России. Для описания процесса формирования социальной структуры российского общества использованы понятия образованный слой, интеллигенция и средний класс. С использованием созданного понятийного аппарата проведено несколько исследований по проблеме самоидентификации интеллигенции. Выявлены закономерности изменения установок и поведения образованного слоя под влиянием процессов трансформации социально-экономической системы России.

2. Создана методика изучения образованного слоя в России, позволяющая проводить сравнительные исследования в период трансформации. В период с 1993 по 1998 года произошли значительные изменения в социальной структуре страны. В этих условиях наиболее остро стояла проблема адекватной системы индикаторов. В ходе решения этой задачи были описаны конкретные модели трансформации социально-культурных ориента-ций образованного слоя, а также модели изменения установок и поведения учительства.

3. Разработана типология образов интеллигенции. На ее базе проведено изучение процессов трансформации структуры образованного слоя и дивергенции его установок и поведения.

Положения, выносимые на защиту

1. Вскрыты основные противоречия, возникающие при переходе от теоретических схем изучения проблем трансформации образованного слоя к эмпирическому анализу. Предложен авторский подход, позволяющий в рамках эмпирических исследований интегрировать элементы теории среднего класса, социальной стратификации, постиндустриального общества и различных подходов к изучению образованного слоя и интеллигенции.

2. Исследован процесс изменения структуры образованного слоя и дифференциации образов, типов интеллигенции в социо-культурном пространстве. С помощью многомерного статистического анализа выделены факторы, описывающие тенденции развития социо-культурных ориента-ций образованного слоя. Выявлена взаимосвязь между этапами трансформационного процесса и динамикой структуры образованного слоя.

3. Установлена и описана взаимосвязь между типами социально-экономических установок представителей образованного слоя и их местом в социальной структуре российского общества. В качестве основы стратификации используется пятичленная модель социально-имущественной структуры, содержащая неимущий, бедный, малообеспеченный, обеспеченный и зажиточный слои.

4. Опираясь на выдвинутый методологический подход единства рассмотрения социальной трансформации и процессов самоидентификации представителей образованного слоя, проанализировано положение российского учительства. Российский учитель по характеру своих установок и форм поведения продолжает играть роль стабилизатора социальных процессов. Однако удручающее положение учительства - как экономическое, так и социальное - препятствуют полноценному выполнению этой группой своей стабилизирующей роли в обществе. Учительство начинает расслаиваться. В нем также могут быть вычленены пять основных социальных слоев, начиная от неимущих и заканчивая богатыми.

Практическая значимость и апробация работы

Основные положения и выводы диссертационного исследования использованы в процессе практической социологической работы в ходе реализации всесоюзной программы «Общественное мнение» Гособразования СССР, в процессе всероссийского межвузовского исследовательского сотрудничества, возглавляемого Международным университетом (Москва), в работе кафедры Прикладная социология Нижегородского государственного университета, Социологической лаборатории ННГУ, Научно-исследовательского социологического центра (НИСОЦ).

Данные о направлениях трансформации образованного слоя были использованы в деятельности Гособразования СССР, Министерства высшего образования РФ, департамента экономики и планирования администрации Нижнего Новгорода, руководства Нижегородского государственного университета им. Н.И. Лобачевского. Выявленные тенденции социальных трансформаций были использованы при разработке стратегии социально-экономического развития города Нижнего Новгорода до 2001 года, программы развития города и путей ее реализации.

Автор принимал участие в работах, результаты которых легли в основу проведения мероприятий по разработке программ модернизации высшего образования как на уровне страны, так на уровне отдельных университетов и школ.

Разработанные в диссертации методы исследования и методики создания социальных технологий являются универсальными и могут быть использованы в управленческой практике, которая нуждается в установлении обратной социальной связи.

Экспертно-информационное моделирование может широко использоваться в качестве метода априорной верификации вновь создаваемых элементов механизма различных систем управления в сфере образования.

Основные положения диссертационной работы были представлены и обсуждены на международной научной конференции «Интеллектуальная собственность и формы ее реализации» (Нижний Новгород, 25-27 декабря 1997 года), Всероссийской научно-практической конференции «Ресурсы региона: пути и методы их эффективного использования», (май 1999 г.), международной научно-практической конференции «Интеллигенция России на пороге века» (10-11 декабря 1999 г.).

Материалы, вошедшие в диссертационное исследование, опубликованы в 38 работах общим объемом 15,5 п.л.

Заключение диссертации по теме «Социальная структура, социальные институты и процессы», Стрелков, Дмитрий Гаврилович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Экономические реформы в России стали неотъемлемой частью социально-политического ландшафта. Если в конце 80-х, начале 90-х годов они несли в себе позитивный заряд, воспринимаясь населением как символ обновления, прорыва в открытые цивилизованные миры, то сегодня социологи фиксируют образ реформ как знак беды, деградации и упадка. Не составляет исключение и образованный слой, испытавший за последние годы все тяготы системного кризиса, породившего реформу системы образования. Эти реформы изменили облик страны, до неузнаваемости преобразовали ее социальную структуру. Кардинально изменилось социальное положение образованного слоя, преобразовались и его социально-культурные ориентации.

На первоначальном этапе социальной трансформации, в российском образованном слое отчетливо просматривались три основных тенденции социо-культурных ориентаций интеллигенции.

Первая тенденция представляла собой попытку реставрации образа дореволюционной интеллигенции. Эта тенденция объединила в себе параметры социально-гражданской обеспокоенности, параметры, пронизанные пафосом гражданского и социального служения. Эта тенденция объединяет в себе такие характеристики интеллигенции, как верность гражданскому и социальному долгу, альтруизм, народничество, социально-педагогический пафос, патриотизм, социальная и нравственная ответственность, духовность и преданность высоким идеалам. Группа интеллигенции, обладающая выраженными чертами данной тенденции, была, с определенной степенью условности, названа моралистами и объединила в себе в 1993 году 34% представителей образованного слоя.

Вторая тенденция обнаруживала наследие советских времен в образе социального функционера, который формировался из стереотипов, созданных в доперестроечный период. В 1993 году эта группа составляла

Третья тенденция описывала процессы наполнения понятия интеллигенции новым содержанием, в качестве которой выступала, прежде всего, экономическая активность. Группа, идентифицирующая интеллигенцию с менеджерами, объединяла 21%. Характерной чертой начала процессов дифференциации выступала высокая доля неопределившихся, не сумевших дать цельного образа интеллигенции (20%). Характерно, что в 1998 году эта группа не определившихся сократилась до 6%.

По мере развития трансформационного процесса стала меняться как структура образованного слоя, так и наполнение конкретных образов интеллигенции. Три базовых образа сохранились. В 1993 году лидирующую роль в структуре образованного слоя играли моралисты и менеджеры. Именно последний являлся базой поддержки рыночных преобразований. После окончания первой фазы реформирования и вступления в фазу кризисов 1996-1998 гг. доля представителей образованного слоя, удержавшихся на этих позициях, существенно снизилась. Со снижением трансформационной активности снизилась почти вдвое и группа моралистов. Размер группы сознательных функционеров остался неизменным.

Набор качеств, описывающих портрет моралистов, практически не претерпел изменений. Образ социального функционера помимо традиционных - сознательности и инициативности - вобрал в себя новые черты, навеянные временем, но тоже принадлежащие к общепризнаваемым в качестве базовых для активной гражданской позиции норм, такие как экологическое сознание, обязательная педагогическая работа.

Менеджеры, сократившись в числе, приобрели повышенный прагматизм и цинизм в системе своих социально-культурных установок. Избавившись от ценностей религии, которые на первом этапе процессов дифференциации представляли собой новое качество и поэтому объединялись вместе с деловой хваткой и предприимчивостью, менеджеры приобрели выраженные установки на самозащиту (себя и своей семьи) и движению к цели любыми средствами.

В 1998 году появились два новых фактора, описывающие социально-культурные установки образованного слоя, соответствующих группе интеллектуалов и образованных. Контур образа интеллектуала в сознании образованного слоя базируется на интеграции с мировым интеллектуальном сообществом, высоком профессионализме и свободе от религиозных предрассудков.

Последний фактор описывает вектор социо-культурного сознания интеллигенции, центром которого является ориентация на высшее образование, как важнейший конституирующий элемент образа жизни и действия интеллигенции. Эта группа во многом напоминает группу не определившихся 1993 года. В 1998 году, когда пришло понимание, что высшее образование, как общественная ценность, становится доступно далеко не всем, стал расти престиж формальных качеств, даваемых человеку высшей школой. В соответствии с направлением этого вектора социо-культурной ориентации интеллигенции высшее образование воспринимается как необходимое и достаточное условие существования и деятельности интеллигенции. Причем высшее образование воспринимается здесь, прежде всего, как формальная характеристика, как факт, удостоверяющий принадлежность человека к образованному слою.

Образованный слой в России в значительной мере поляризовался по имущественному признаку, причем одна часть интеллигенции едва сводит концы с концами, а другая живет довольно обеспеченно.

Неимущие и бедные отличаются от всех прочих слоев тем, что кроме питания не могут себе позволить практически никаких социальных благ, то есть они существуют на уровне биологического прожиточного минимума — одна группа несколько выше этого уровня, а другая — ниже.

Малообеспеченные имеют необходимый уровень доходов для нормального питания. Обеспеченные могут достаточно свободно позволить себе покупать новую добротную одежду, деликатесы, отдыхать в санаториях, пансионатах, турбазах, покупать бытовую аппаратуру (магнитофон, видео) и бытовые предметы длительного пользования (холодильник, телевизор). Зажиточные и богатые могут довольно легко позволить себе самые разнообразные блага, однако действительно богатых людей, способных свободно купить автомобиль, дачу или квартиру совсем немного — 2,83,2%. Описывая положение интеллигенции в современном российском обществе, различные слои, выделенные в составе образованного слоя, по-разному оценивают положение этого слоя.

Неимущие полны ностальгических воспоминаний о том времени, когда советская интеллигенция была, по их мнению, самым мощным отрядом мирового интеллектуального сообщества, добавляя, что часть отечественной интеллигенции вошла в состав международной научной и творческой элиты. Они подчеркивают, что федеральная власть проводит политику притеснения отечественной интеллигенции, поэтому современная российская интеллигенция в своей массе теряет уровень профессионального мастерства и квалификации. Их оценки полны тревоги, хотя подчас неимущие готовы обвинять интеллигенцию в том, что она является проводником западной идеологии, в том, что гуманитарная интеллигенция плодит бесполезные идеи, сбивающие народ с толку или в том, что российская интеллигенция должна нести ответственность за последствия реформ, проводимых в нашем обществе. Неимущие, склонные подчеркивать нравственную составляющую в определении интеллигенции, рисуют портрет настоящего интеллигента насыщенный прежде всего идеократическими, духоборческими чертами.

Бедные делают упор на функциональных особенностях интеллигенции, отмечая, что сюда, прежде всего, относятся люди, способные творить, создавать новое, что это интеллектуальная элита, призванная решать самые сложные задачи, стоящие перед обществом, слой образованных людей, занятых в сфере умственного труда. Главной функцией интеллигенции они считают не профессиональное функционирование образованных людей, а именно учительство. Однако бедные, в отличие от неимущих, явно пренебрегают такой чертой интеллигенции, как готовность к борьбе за интересы всего общества, народа, настойчивость, целеустремленность, а также активная и твердая гражданская позиция. Бедные озабочены положением образованного слоя и заметно чаще других называют такие задачи, как физическое выживание и спасение интеллигенции, как социального слоя. Они более спокойны, более лояльны и поэтому в числе основных задач чаще других называют содействие укреплению государства.

Необеспеченные отмечают интеллектуальную составляющую определения: слой людей, способных самостоятельно мыслить, массовый слой образованных людей, занятых в сфере умственного труда, люди наследственно принадлежащие к образованному слою и, наконец, люди имеющие диплом о высшем образовании. Они склонны определять довольно узкий круг функций интеллигенции в сфере высокопрофессионального интеллектуального труда. В нормативном портрете представителя образованного слоя необеспеченные отмечают, прежде всего, высшее образование, способность к тяжелому труду, готовность к нему, а также способность порождать инновационные социальные и гражданские идеи. Напряженный труд на профессиональном поприще не означает для них какой-то социальный подвиг и не подразумевает никакого аскетизма, подвижничества. Они не склонны наделять интеллигенцию напряженной духовной жизнью или религиозностью, обременять ее проблемой заботы о молодом поколении.

Обеспеченные считают, что интеллигенция должна суметь о себе позаботиться, а для этого, кроме высшего образования, она должна уметь излагать свои мысли, иметь обширные гуманитарные знания, обладать организаторскими навыками, быть способной ориентироваться в море современной информации и уметь вести себя в обществе. Этот комплекс достоинств должен быть дополнен высоким уровнем профессионализма и мастерства. По их мнению, интеллигенции не нужна ни напряженная духовная жизнь, ни милосердие, ни забота о других. Обеспеченные, оставаясь прагматиками, насыщают круг задач интеллигенции либеральными установками. При этом их не особо волнует проблема борьбы за права человека. В большей мере они нацелены на борьбу за реальную политическую власть.

Богатые в основном соглашаются с обеспеченными, но добавляют, что интеллигенция — это особая социальная группа, которая производит и хранит идеи, объединяющие общество, выражающие интересы всего общества. Богатые доводят портрет активного прагматика до совершенства, отмечая необходимость организаторских навыков, умения зарабатывать, деловой хватки и предприимчивости, а также способности добиваться своего любой ценой. Лишними для преуспевающего образованного человека они считают такие качества, как патриотизм и чувство высокой социальной ответственности, стремление к истине и наличие высоких идеалов, напряженную духовную жизнь и высокий уровень культуры, развитое экологическое сознание и готовность к тяжелому труду. Зажиточные и богатые настаивают на необходимости содействия развитию реформационного процесса и интеграции в мировое интеллектуальное сообщество. Остальные задачи они называют довольно вяло, отбрасывая идею необходимости труда на благо народного просвещения, духовного, умственного развития народа и задачу противостояния государственному произволу.

Учителя являются естественными представителями интеллигенции, в свою очередь входящими в средние классы всех современных обществ. Учителя, что очень важно, являются особым социальным образованием, входящим в средний слой. Они не растворены в массе и демонстрируют определенную дистанцию, проявляющуюся в том, что учителя категорически не соглашаются с доминированием установок экономического детерминизма.

Учителя крайне неохотно поддерживают партии и деятелей с экстремистскими или радикальными программами. Учителя даже в годы повышенного неприятия населением сложившегося режима, хотя и не поддерживали власть, но и не создавали активной оппозиционности и протестности.

Наблюдается закономерность: чем больше оптимизма в учительской среде, тем меньше упований на государство, богатых людей, благотворительность и сильнее вера в собственные силы, в администрацию школы.

Относя учителей к среднему классу по типу демонстрируемых ими установок, тем не менее, не стоит забывать об условности этого отнесения. Доход и имущественное положение необеспеченности является своеобразной полосой, разделяющей учительство на две группы - бедную и обеспеченную. Положение бедного учителя несовместимо с исполнением высокой культурной и социальной роли. Здесь учительство демонстрирует угнетающий пессимизм, здесь более высок уровень агрессивности, нетерпимости, политического радикализма. У учителей из этих слоев высок уровень самооценки своей невостребованности и социальной ненужности. У них низок интерес к работе, они тревожны и озабочены своим существованием. Они уже теряют качества педагогов. Учителя из этих социальных слоев вносят в учительскую среду антигуманистическую культуру, через них учительство осваивает ценности социальных низов, демонстрирующих склонность к агрессивным действиям и деструктивным социальным действиям, голодовкам, забастовочным акциям.

Учительство — это уникальное явление российской жизни. Несмотря ни на что, оно поддерживает курс на реформы, готовы поддержать умеренного реформатора, если он объяснится с учительством. Они готовы быть проводниками идей построения новой открытой школы. В современной ситуации учительство — это один из наиболее развитых факторов стабильности и спокойствия. В настоящее время ресурс этого фактора интенсивно размывается.

Образованный слой (особенно его отдельные социально-профессиональные группы, например учителя) является в настоящее время одним из наиболее серьезных факторов стабилизации и устойчивости социальной жизни. Он обладает определенными ресурсами саморазвития и в рамках своей социальной практики может их, как наращивать, так и растрачивать. Общая жесткость социально-экономической ситуации выталкивает такие важнейшие социально-профессиональные группы, как учителя, за пределы зоны минимального социально-профессионального и социально-бытового обеспечения. Однако государственная политика поддержки образованного слоя не должна носить патерналистский характер. Необходим дифференцированный подход. Для одних групп необходимо создавать условия для саморазвития, для других обеспечивать материальную базу для нормального, полноценного социально-профессионального функционирования.

Одним из направлений государственной поддержки учителей может стать создание системы достойно оплачиваемых рабочих мест, поддерживающих процесс социального воспроизведения образованного слоя. В рамках государственной кадровой политики необходимо также поддерживать высокий престиж высшего образования и умственного, интеллектуального труда, что могло бы компенсировать нехватку материальных ресурсов на обеспечение деятельности, социальной практики массовой отечественной интеллигенции.

Образованный слой является не только важнейшей опорой социальной стабильности, но и имеет мощный потенциал активизации социального развития. Это относится к целому ряду социально

Список литературы диссертационного исследования кандидат социологических наук Стрелков, Дмитрий Гаврилович, 2001 год

1. Акопян К. Разгадка происхождения // Человек. 1999 - № 3.

2. Акопян К. Соль земли? // Человек. 1996. - № 1.

3. Алпатов В. Тоталитаризм и диссидентство. // Власть 1997. - № 9.

4. Андреев А. Два средних класса в российском обществе?// Средний класс в современном российском обществе /РНИСИ-СиНП. -М.:РОССПЭН, 1999.

5. Аникеева Н. Диалог цивилизаций: Восток Запад. // Вопросы философии. -1998. -№ 2.

6. Анурин В. Ф. Проблема эмпирического измерения социальной стратификации и социальной мобильности //Социологические исследования -1993,-№4.

7. Архангельский А. С. Нил Сорский и Вассиан Патрикеев. СПб., 1882. -Т. 1.

8. Балабанова Т.Н., Иудин A.A., Стрелков Д.Г. Абитуриент-1994: портрета интерьере Нижегородского университета (научная монография). Н.Новгород: изд. ННГУ. 1994.

9. Балабанова Т.Н., Иудин A.A., Стрелков Д.Г. Нижегородский университет: Абитуриент 95 /. - Н.Новгород: ННГУ. - 1995.

10. Барбакова К. Г., Мансуров В. А. Интеллигенция и власть. М., 1991.

11. Беленький В. X. О среднем классе в России // Социальная сруктура российского общества. -М.: ИКС,1994.

12. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования. Перевод с английского. М.: Academia, 1999.

13. Беляева Л. А. Средний класс: проблемы формирования и развития в России // Мир России = Universe of Russia. 1996. - Т. 5. - № 2.

14. Бердяев Н. А. Русская идея // Русская идея: В кругу писателей и мыслителей русского зарубежья: В 2 т. М., 1994.

15. Бердяев Н. Философская истина и интеллигентская правда. // «Вехи». -М„ 1991.

16. Березин И. С. Формирование среднего класса как критерий завершения социально-экономической трансформации // Бизнес и политика. -1997. -№3.

17. Бестужев-Лада И.В. Поисковое социальное прогнозирование: перспективные проблемы общества. М.: Наука, 1984, с. 148, 158-159.

18. Боборыкин П. В защиту интеллигенции. Сб. статей. М.: Знание. -1993.

19. Богачева А. Россия Запад: диалог культур. // Вопросы истории. -1998-№6.

20. Брежнев. Л.И. Отчетный доклад Центрального Комитета КПСС XXVI съезду Коммунистической Партии Советского Союза и очередные задачи партии в области внутренней и внешней политики. М.: ИПЛ. 1981.

21. Булгаков С. Н. Героизм и подвижничество // Вехи. Интеллигенция в России. -М., 1991.

22. Вебер А. Средние слои // Философская энциклопедия. М.: Сов. Энциклопедия, 1970. - Т. 5.

23. Вебер М. Наука как призвание и профессия // Самопознание еврейской культуры XX века. М., 1991.

24. Волков С. В. Интеллектуальный слой в советском обществе. М. -1999.

25. Всесоюзного социологического исследования «Политические проблемы перестройки» Научный руководитель Иудин А.А (ноябрь 1989 - январь 1990). - Н. Новгород, 1990.

26. Высшая школа, как фактор изменения социальной структуры развитого социалистического общества. М., 1978.

27. Гелюта A.M., Староверов В.И. Социальный облик рабочего-интеллигента. -М., 1977.

28. Голенкова 3. Т. Трансформация социальной структуры российского общества // Общество и экономика. 1995. - № 9.

29. Голенкова 3. Т., Романенко Л. М., Бирюков П. Б. Британские социологи о современном среднем классе // Социальные исследования. 1996. - № 10.

30. Головинский А. Г. Прослойка или нарождающийся класс? // Интеллигенция в России на пороге XXI века: Материалы Международной Научно-практической конференции. 10-11 декабря 1999 года. В 2 частях. 4.1. Н. Новгород, 1999.

31. Городская интеллигенция в коллизии традиции новации: Славянский мир и Восток. Обзор // Проблемы философии истории: традиция и новация в социокультурном процессе / Под ред. Я. М. Бергер, К. В. Ду-шенко, Е. Б. Рашковский, В. А. Чаликова. - М., 1989.

32. Гредескул Н. А. Перелом русской интеллигенции и его действительный смысл // Вехи. Интеллигенция в России. М., 1991.

33. Громова Р. Положение в обществе и принадлежность к социальному слою: факторы самоидентификации // Экон. и соц. перемены: мониторинг общ. мнения: Информ. бюл. 1997. - № 4.

34. Гудков JI. Д., Дубин Б. В. Интеллигенция. Заметки о литературно-политических иллюзиях. -М.; Харьков, 1995.

35. Даль В. Толковый словарь живого русского языка. М., 1995.

36. Дживелегов А. Очерки итальянского Возрождения. М., 1929.

37. Заславская Т. И. Доходы социальных групп и слоев: уровень и динамика // Экон. и соц. перемены: мониторинг общ. мнения: Информ. бюл. -1996. -№ 2.

38. Заславская Т. И. Российское общество на социальном изломе: взгляд изнутри / Всерос. центр изучения обществ, мнения; Моск. высш. шк. социал. и эконом, наук. М., 1997.

39. Заславская Т. И., Громова Р. Г. К вопросу о "среднем классе" российского общества // Мир России. 1998. - № 4.

40. Зеленов JI. А. Интеллигенция в судьбе России // Интеллигенция в России на пороге XXI века: Материалы Международной Научно- практической конференции. 10-11 декабря 1999 года. В 2 частях. 4.1. Н. Новгород, 1999.

41. Зубкевич JI. А. Интеллигенция в переходные исторические эпохи // Интеллигенция в России на пороге XXI века: Материалы Международной Научно- практической конференции. 10-11 декабря 1999 года. В 2 частях. 4.1. Н. Новгород, 1999.

42. Иванов Вяч. Родное и вселенское. М., 1917.

43. Иванов-Разумник Р. В. Что такое интеллигенция? // Интеллигенция. Власть. Народ. Антология. М., 1993.

44. Ивашиненко H.H., Иудин A.A., Стрелков Д.Г Портрет абитуриента в интерьере Нижегородского университета 96. - Н. Нлвгород. - 1997.

45. Изгоев Н. С. Об интеллигентской молодежи // Вехи. Интеллигенция в России. -М., 1991.

46. Ильин В. "Белые воротнички" в современной России: новые средние слои риги конторский пролетариат? // Рубеж Владивосток. - 1996. - № 9/9.

47. Иноземцев В. JI. Современное постиндустриальное общество: природа, противоречия, перспективы. М.:"Логос", 2000.

48. Исследование «Становление социальной структуры в России. Социальное дно» проводилось Институтом социально-экономических проблем народонаселения РАН в марте мае 1996 Научное руководство исследованием - А. А. Овсянников и Н. М. Римашевская. - М., 1996.

49. Иудин A.A. Социальные трансформации: экономические установки населения и массовое политическое сознание (1988 1999 гг.). - Нижний Новгород, 1999.

50. Иудин A.A., Макбрайт М., Стрелков Д.Г. Студенты России и Канады (сходство и отличие установок).//Высшее образование в России. 1995. -№4.

51. Иудин A.A., Овсянников A.A., Верецкая А.И., Стрелков Д.Г. Социальный статус русских в сознании вузовской интеллигенции: Сб. науч. тр. Москва - Воронеж, 1992 г.

52. Иудин A.A., Овсянников A.A., Казанцев В.В., Хасанова Ш.Х., Стрелков Д.Г. Ислам: религия и культура, образование, политика. Москва, 1993г.

53. Иудин A.A., Овсянников A.A., Стрелков Д.Г. Новое поколение: надежды, цели, идеалы. М.: НИИВШ, 1992.

54. Иудин A.A., Овсянников A.A., Стрелков Д.Г. Студенчество: социальные ориентиры и социальная практика. Актуальные очерки (по материалам социологических исследований 1988-1989 гг.) М.: НИИВШ, 1990.

55. Иудин A.A., Родионова Г.А., Стрелков Д.Г., Шмерлина И.А. Преподаватели ННГУ о проблемах гуманитарной подготовки студентов (научная монография). Н.Новгород: ННГУ, 1994.

56. Иудин A.A., Стрелков Д.Г. и др. Культура Востока и образование. -М.: НИИВШ, 1992.

57. Иудин A.A., Стрелков Д.Г. и др. Народное образование в условиях перестройки. Социологические очерки. / ред.: Якуба Е.А., Овсянников A.A., Иудин A.A. М.: НИИВШ, 1990.

58. Иудин A.A., Стрелков Д.Г. и др. Педагоги о своей Альма-Матер: опыт социологической аттестации вузов. Российское общество социологов. -Н.Новгород: Волго-Вятское отделение ССА., 1991.

59. Иудин A.A., Стрелков Д.Г. и др. Студент и общество. Противоречия, различия (социологический аспект) М., 1989.

60. Иудин A.A., Стрелков Д.Г. Культурные потребности студенчества (научная монография) Н.Новгород, изд.ННГУ, 1994г.

61. Иудин A.A., Стрелков Д.Г. Новое поколение: образ жизни и ценностные ориентации. Москва, 1993.

62. Иудин A.A., Стрелков Д.Г. Опыт многомерного анализа университетов России и проблема развития университетского образования /. Социология высшей школы: проблема типологии вузов и вузовских центров. -Н.Новгород, 1991.

63. Иудин A.A., Стрелков Д.Г. Перестройка народного образования: реформация и демократизация//Социология высшей школы. Межвузовский сборник./отв. ред. Иудин A.A. Горький, 1990.

64. Иудин A.A., Стрелков Д.Г., Шаталин E.H. Современная интеллигенция и проблемы формирования среднего класса: Сб. научн. ст./«Проблемыстановления региональной и муниципальной социально-экономической политики». Н.Новгород: НИСОЦ-ВВАГС, 1998, 20.

65. Иудин A.A., Стрелков Д.Г., Шаталин E.H. Современная отечественная интеллигенция и проблемы формирования среднего класса // Социальная структура и общественное сознание: новые тенденции. Н. Новгород: Изд-во ВВКЦ, 1993.

66. Иудин A.A., Стрелков Д.Г., Шаталин E.H. Современная отечественная интеллигенция и проблемы формирования среднего класса//Социальная структура и общественное сознание: новые тенденции. Н. Новгород: Изд-во ВВКЦ, 1993.

67. Иудин A.A., Шаталин E.H., Стрелков Д.Г. Некоторые черты социального портрета современной отечественной интеллигенции//Социальные проблемы молодежи: Социологические очерки (Человек и общество, вып. XXVII). СПб.: Изд. СПГУ, 1995.

68. Карлов Н. Интеллигентна ли интеллигенция. // Вопросы философии. -1998. -№3.

69. Кириленко Г. Посланник трех миров: интеллигенция в российской культуре. // Социологические исследования. 1997. - № 3.

70. Кистяковский Б. А. В защиту права // Вехи. Интеллигенция в России. -М„ 1991.

71. Клеченов Г. Прощай интеллигенция! // Молодая гвардия. 1998. - №1.

72. Козлова О. Интеллигенция в российском обществе. // Соц. политический журнал. 1995. - № 1.

73. Колодко Г. В. Польша 2000: новая экономическая стратегия. Варшава: Польтекс, 1996.

74. Краткий политический словарь. -М., 1988.

75. Краткий словарь по социологии / Под общ. ред. Д. М. Гвишиане, Н. И. Лапина; Сост. Э. М. Коржева, Н. Ф. Наумова. -М.: Политиздат, 1989.

76. Курмачева М.Д. Крепостная интеллигенция в России. Вторая половина XVIII нач. XIX в. М.: Наука, 1983.

77. Лейкина Свирская В.Р. Интеллигенция в России во второй половине XIX в. М.: Мысль, 1971.

78. Лекция на месячном семинаре фонда Мак' Артуров в Международном университете Флориды. Майами, июль 1996 г. Флорида; Майами., 1996.

79. Ленин В. И. О вехах // Пол собр. Соч., Т. 19.

80. Леткова Е. Крепостная интеллигенция. // Отечественные записки, Спб., 1883, №11, ноябрь

81. Лопатников С. Как спасти науку? // Открытая политика 1997. - № 5.

82. Любимов Л.Д. Мемуары о русской эмиграции. М., 1965

83. Манхейм К. Избранное. Социология культуры. М.-СПб., 2000.

84. Маркс К., Энгельс Ф. О сословных комиссиях в Пруссии // Соч. Т. 40.

85. Материалы XXVII съезда КПСС. М., 1986.

86. Мертон Р.К. Социальная структура и аномия. // Социс. 1992. - № 24.

87. Милюков П. Интеллигенция и историческая традиция. // Вопросы философии. 1991. -№ 1.

88. Милюков П. Н. Интеллигенция и историческая традиция // Вехи. Интеллигенция в России. М., 1991.

89. Михайловский Н. Записки современника. Москва, 1886.

90. Михайловский Н. К. Письма о правде и неправде // Соч. В 6 т. СПб., 1897.-Т. 4.

91. Наумова Т. Научная интеллигенция России в условиях политической модернизации. // ВМУ сер. 12. Политические науки. 1998. - № 5.

92. Несветайлов С. Научные кадры. // Человек. 1996. - № 4.

93. Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология под ред. В. Л. Иноземцева. М.:Academia, 1999.

94. Пайпс Р. Россия при старом режиме. Москва 1993.

95. Панарин А. С. Российская интеллигенция вмировых войнах и революциях XX века. М.: Эдиториал УРСС, 1998.

96. Парсонс Т. О структуре социального действия / Под общ. ред. В. Ф. Чесноковой, С. А. Белановского. М.: Академический проект, 2000.

97. Померанц Г. Пузыри духа // Литературная газета. 1998. - 18 марта.

98. Проблемы формирования среднегокласса в России: Заключительный доклад / Бюро экон. анализа. М., 1998.

99. Программа Коммунистической партии Советского Союза. Новая редакция (Принята XXVII съездом КПСС). М.: ИПЛ, 1987.

100. Пушкарев Л. Европейская история менталитета. // Вопросы истории. -1995,- №8.

101. Радаев В. В., Шкаратан О.И. Социальная стратификация. -М., 1996.

102. Радаев В.В. Шкаратан. О.И. Социальная стратификация. -М., 1996.

103. Рензов Б.Г. Французская романтическая историография. Л., 1956.

104. Родионова Г.А., Стрелков Д.Г. Социально-профессиональные ориентации студентов, (научная статья)//Абитуриент, студент, специалист. -Н.Новгород: ВВКЦ, 1993.

105. Российская социологическая энциклопедия. Под общей редакцией академика РАН Г. В. Осипова. М.: Издательская группа ИНФРА М -НОРМА, 1999

106. Российский экономический журнал, 1999, № 3.

107. Руткевич М.Н. Становление социальной однородности. М., 1982.

108. Руткевич М.Н. Трансфорация социальной структуры российского общества // Социологические исследования 1997. - № 7.

109. Савельев А. Политическое своеобразие диссидентского движения в СССР 1950-70 г.г. // Вопросы истории. 1998. - № 4.

110. Садовничий А. Образование и наука как фактор безопасности. // Со-цис. 1998. -№ 8.

111. Ситников А. Формируется ли «средний класс»? // Российский экономический журнал. 1999. - № 3.

112. Сорокин П. А. Социальная и культурная динамика. -СПб. .Издательство Русского Христианского гуманитарного Института, 2000.

113. Сорокин П.А. Социальная стратификация и мобильность // Человек. Цивилизация. Общество. -М.: 1992

114. Социальная стратификация городского населения / 3. Т. Голенкова, Е. Д. Игитханян, И. В. Казаринова, Э. Г. Саровский // Социологические исследования. 1995. - № 5.

115. Социальное дно. Социологическое исследование, руководители проектов: Н. Римашевская, А. Овсянников, А. Иудин. -Н. Новгород, 1996.

116. Социально-психологическое самочувствие учителей. — М., Гособразование СССР, 1990. Авторы — А. Овсянников, С. Бурова (опрос учителей 1982 школ СССР).

117. Социальный статус богатых" Социологическое исследование, Руководители проектов: Н. Римашевская, А. Овсянников, А. Иудин. Н. Новгород, 1995.

118. Социологический энциклопедический словарь. Редактор координатор - академик РАН Г. В. Осипов. - М.: Издательская группа ИНФРА М -НОРМА, 1998.

119. Средний класс в современном российском обществе / Под ред. М. К. Горшкова, Н. Е. Тихоновой, А. Ю. Чепуренко; Рос. независимый ин-т соц. и нац. проблем (РНИСиПН). М.:РОССПЭН, 1999.

120. Степанов Ю. С. Константы. Словарь русской культуры. М., 1997.

121. Струве П. Б. Интеллигенция и революция // Вехи. Интеллигенция в России.-М., 1991.

122. Терехин А. В. Интеллигенция: между народом и номенклатурой // Интеллигенция в России на пороге XXI века: Материалы Международной Научно- практической конференции. 10-11 декабря 1999 года. В 2 частях. 4.1.-Н. Новгород, 1999.

123. Тимофеев А. В. Интеллигенция в современном обществе // Интеллигенция в России на пороге XXI века: Материалы Международной Научно-практической конференции. 10-11 декабря 1999 года. В 2 частях. 4.1. Н. Новгород, 1999.

124. Тоффлер А. Футурошок. СПб.: Лань, 1997.

125. Туган-Барановский М. И. Интеллигенция и социализм // Вехи. Интеллигенция в России. М., 1991.

126. Уколова В.И. Последний римлянин. Боэций. М., 1987.

127. Умов В. И. Российский средний класс: социальная реальность и политический фантом // Полис. 1993. - № 4.

128. Ушакин С. Интеллигентность сквозь призму интересов. // Полис -1998.-№4.

129. Федотов Г. П. Судьба и грехи России: В 2 т. СПб., 1991.

130. Федотова В. Уроки «Вех». Русская интеллигенция и реформы. // Свободная мысль. 1999. - № 3.

131. Филиппов Ф.Р. Социология образования. М., 1980.

132. Философия природы, § 246. Гегель//Энциклопедия философских наук.-М., 1975-Т.2.

133. Фортунатова В. А. Составные элементы интеллигентности и их испытание на "вечность" // Интеллигенция в России на пороге XXI века: Материалы Международной Научно- практической конференции. 10-11 декабря 1999 года. В 2 частях. 4.1. -Н. Новгород, 1999.

134. Франк С. Этика нигилизма. // Вехи. Москва, 1991.

135. Фроловский Г. Пути русского богословия. Вильнюс, 1991.

136. Хахулина Л. Субъективный средний класс: доходы, материальное положение, ценностные ориентации // Экон. и соц. перемены: Мониторинг общественного мнения. 1999. - № 2.

137. Царев А.Р. Ленинский анализ интеллигенции и его методологическое значение. Диссертация на соискание ученой степени канд. филос. наук. -Горький, 1984.

138. Цвылев Р. И. Постиндустриальное развитие. Уроки для России. М., 1996.

139. Чешков М. А. Гражданское общество и средний класс // Гражданское общество: Мировой опыт и проблемы России / Авт. коллектив: А. Г. Володин и др.; Отв. ред. В. Г. Хорос; ИМЭМО РАН. М.: Эдиториал УРСС, 1998.

140. Шимина А. Н. Люмпенизация и интеллигенция человека как полярные тенденции в развитии совреенной цивилизации // Система частных наук о человеке. Н.Новгород, 1992.

141. Шубин А. Россия и Запад: диалог культур. // Вопросы истории. -1995.-№5-6.

142. Шулындин Б. П. Интеллигенция как социальная группа // Интеллигенция в России на пороге XXI века: Материалы Международной Научно-практической конференции. 10-11 декабря 1999 года. В 2 частях. 4.1. Н. Новгород, 1999.

143. Энциклопедический социологический словарь // Общ. ред. В. Г. Оси-пова; ИСПИ РАН. М., 1995.

144. Яковлева Е. Есть ли средний класс в России? (четыре статьи) // Новые Известия. 1998. - 10,11,12,13 марта.

145. Alvin W. Gouldner The Future of Intellectuals and the Rise of the New Class. New York, London, 1979.205

146. Bell D. The Coming of Post—Industrial Society: A Venture in Social Forecasting. L., 1974.

147. Edward Shils The Intellectuals and the Powers and Other Essays. -Chicago and London: The University of Chicago Press, 1972.

148. The intelligentsia and intellectuals. Theory, Mehtod and Case Study. Edited by Gella A. SAGE Publications Inc, 1976

149. Giddens A. The Class Structure of the Advanced Societies. London, 1973.

150. Konrad G., Szelenyi I. The Intellectuals on the Road to Class Power. N. Y., 1979.

151. The Intelligentia and the Intellectuals. Theory, Method and Case Study / Edited by Aleksander Gella. SAGE Studies in Internacional Sociology 5, London - 1976.

152. The Mythmakers. Intellectuals and the Intelligentsia in Perspective / Edit by Raj P. Moban // Contributions in Sociology, Number 63. New York-Westport, Connecticut-London: Greenwood Press, 1987.