Образ воды и водной стихии в системе гоголевской художественной архаики: на материале цикла "Вечера на хуторе близ Диканьки" тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.01.01, кандидат наук Деревяшкина, Алена Петровна

• Деревяшкина, Алена Петровна
• кандидат наук
• 2012

Оглавление диссертации кандидат наук Деревяшкина, Алена Петровна

Содержание

Введение

Глава 1. Мифопоэтика воды: теория вопроса

1.1. Понятие «архетип» в теоретическом и историко-литературном аспекте

1.2. Архетип воды как один из компонентов древнего мифотворчества

1.3. Смысл циклообразования в аспекте проблемы архетипа в художественном творчестве

Выводы по первой главе

Глава 2. Сущность и функции архетипа воды в первой части цикла «Вечера на хуторе близ Диканьки»

2.1. «Сорочинская ярмарка»: роль архетипа в системе празднично-ритуального действия

2.2. «Вечер накануне Ивана Купала»: стихия воды в ипостаси крови

2.3. «Майская ночь, или Утопленница»: семантика водной стихии как основа сюжетосложения

2.4. «Пропавшая грамота»: композиционная роль архетипа воды и архетипа огня

Выводы по второй главе

Глава 3. Расширение эстетических, философских и религиозных смыслов архетипа воды во второй части цикла «Вечера на хуторе близ Диканьки»

3.1. «Ночь перед Рождеством»: идентификация архетипа воды в зимнем, рождественском мотиве цикла

3.2. «Страшная месть»: границы и синтез миров

3.3. «Иван Федорович Шпонька и его тетушка»: новые страхи

3.4. «Заколдованное место»: символика предупреждения

Выводы по третьей главе

Заключение

Библиографический список

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Образ воды и водной стихии в системе гоголевской художественной архаики: на материале цикла "Вечера на хуторе близ Диканьки"»

Введение.

Изучение творчества Н.В. Гоголя имеет свою историю. Начиная с прижизненной критики, все отмечали непохожесть писателя ни на кого другого в Европе и России. Н.Г. Чернышевский прямо утверждал, что «Гоголю предшественников не было» («Очерки гоголевского периода русской литературы» (издание 1984 г.)). Такое мнение сохраняется до сих пор.

Попыткой ответить на вопрос «что является причиной уникальности Н.В. Гоголя» выступает вся наука о писателе. Можно выделить несколько магистральных линий, фиксирующих основные стороны гоголевского художественного таланта. Все они имеют право на существование и не столько отменяют, сколько дополняют друг друга.

Изучение творчества Н.В. Гоголя, рассуждения о его произведениях в исторические периоды были тесно связаны с литературной и общественной борьбой и обусловленным ею различием позиций критиков, писавших о Н.В. Гоголе. В результате связи с развитием общественной и критической мысли история изучения творчества этого писателя представляет особый интерес, так как на протяжении более чем столетия отражает в себе напряженную борьбу мнений, характерную для каждой новой исторической эпохи.

История критического осмысления и изучения Н.В. Гоголя может быть рассмотрена в рамках следующих периодов:

1. прижизненная критика Н.В. Гоголя (1830- 1852 гг.)

2. критика 2-ой половины XIX века (1853 - 1890 гг.)

3. основные концепции изучения творчества Н.В. Гоголя в эпоху «Серебряного века» (1890 - 1920 гг.)

4. этап изучения творчества Н.В. Гоголя в период классического академического литературоведения (1930 - 1960 гг.)

5. обобщение научного материала предыдущих эпох и выработка методологических принципов изучения творчества Н.В. Гоголя в советский период (1960-1980 гг.)

6. основные достижения в современном гоголеведении (1990-2011 гг.)

При жизни творчество Н.В. Гоголя неоднородно воспринималось

современниками. Когда писатель появился на литературной сцене, к нему сразу же обратились взгляды критиков. Критическая деятельность этого периода была направлена на рассмотрение изображаемой действительности, авторской субъективности в произведениях Н.В. Гоголя. Жесткая полемика между критиками была сосредоточенна вокруг поэмы «Похождения Чичикова, или Мертвые души» и «Выбранные места из переписки с друзьями». Эти два произведения выступали переходными явлениями в творчестве самого писателя и критической деятельности современников (В.Г. Белинский, H.A. Полевой, О.М. Сомов, К.С. Аксаков, С.П. Шевырев и др.).

В XIX веке наметились две противоположные концепции в определении типа творческого сознания Н.В. Гоголя. Одна из них была представлена В.Г. Белинским, а затем Н.Г. Чернышевским и H.A. Добролюбовым, увидевшими в писателе основоположника и последовательного выразителя русского реализма. Другая - в конце века - Н. Котляревским, Г.И. Чудаковым, С. Шамбинаго, связывавшими творчество Н.В. Гоголя с романтизмом.

В период, который принято называть «Серебряный век», творчество Н.В. Гоголя становится предметом анализа в основном философов (И.А. Ильин, Д.С. Мережковский, П.А. Флоренский, В.В. Розанов и др.). В центр внимания ставится изучение духовного, религиозного в творчестве писателя и предметом рассмотрения становятся «Выбранные места...».

В период классического академического литературоведения Н.В. Гоголь воспринимается как художник, экспериментатор и эгоцентрик, изучающий и изображающий мир от себя (Д.Н. Овсянико-Куликовский),

В. Гиппиус исследует творчество писателя по некоторым линиям общей схемы, которой соответствует творческий путь Н.В. Гоголя, а также в исследовании частных вопросов гоголевского творчества. Н. Котляревский в исследовании «Н.В. Гоголь» (1915 г.) рассматривает историю художественного творчества Н.В. Гоголя в связи с главными моментами его душевного развития и параллельно с этим излагает историю русской повести и драмы с конца XVIII в. и по сороковые годы, связывая Н.В. Гоголя с художественным творчеством В.А. Жуковского, A.C. Пушкина, И.И. Лажечникова, A.A. Бестужева, Б.Н. Полевого, князя В.Ф. Одоевского, Н.В. Кукольника, В.Т. Нарежного, A.C. Грибоедова и других беллетристов и драматургов. Одновременно Н. Котляревский пересматривает и суждения русской критики, выраставшей вместе с художественной литературой. Таким образом, Н.В. Гоголь оценивается в связи с общим ходом русской литературы.

В советском литературоведении доминировала точка зрения на Н.В. Гоголя как на реалистического писателя, вышедшего из романтизма, но «преодолевшего» его (В.Ф. Переверзев, Г.Н. Поспелов, Г.А. Гуковский, М.Б. Храпченко и др.). Данная точка зрения преобладает в литературоведении по сей день. Помимо этого, изучение творчества Н.В. Гоголя в советском литературоведении приобретет иную направленность, чем в предыдущие периоды. Так, на первый план исследователи ставят отражение реальности в произведениях писателя: изображение помещиков, их нравов, быта, крепостное право, борьба простых людей за свои права, за свою свободу (Л.И. Еремина, С. И. Машинский, М.Б. Храпченко и др.).

Глубокое рассмотрение творчества писателя привело в последние десятилетия к появлению в отечественной науке ряда работ, в которых акцентируется связь Гоголя с романтизмом (HJI. Степанов, Ф.З. Канунова, Ю.В. Манн, И.В. Карташова, Т.А. Грамзина, М.Н Виролайнен, Е.А. Смирнова и др.). Некоторые из названных исследователей, анализируя

особенности романтизма Н.В. Гоголя, анализируют проблему художественного пространства Н.В. Гоголя, что абсолютно закономерно, т.к. эти две проблемы взаимосвязаны, ведь в каждом авторском индивидуальном сознании присутствует «пространственно-временная концепция своего времени, культуры» (А.Я. Гуревич, В.Н. Топоров).

Для современною периода в исследовании творческого наследия Н.В. Гоголя характерно обращение литературоведов к психологической стороне произведений писателя. Развиваются и разрабатываются мысли предыдущих исследователей о карнавализиции, о присутствии народной культуры на страницах произведений Н.В. Гоголя (А.И. Иваницкий, М.М. Бахтин, М.Я. Вайскопф и др.).

«Гоголь глубоко чувствовал миросозерцательный и универсальный характер своего смеха и в то же время не мог найти ни подобающего места, ни теоретического обоснования и освещения для такого смеха в условиях "серьезной" культуры XIX века. Когда он в своих рассуждениях объяснял, почему он смеется, он, очевидно, не осмеливался раскрыть до конца природу смеха, его универсальный, всеобъемлющий народный характер; он часто оправдывал свой смех ограниченной моралью времени. В этих оправданиях, рассчитанных на уровень понимания тех, к кому они были обращены, Гоголь невольно снижал, ограничивал, подчас искренне пытался заключить в официальные рамки ту огромную преобразующую силу, которая вырвалась наружу в его смеховом

творчестве» [23, с. 246].

В последние десятилетия внимание научной мысли сосредоточилось на глубинных основах гоголевской поэтики, на тайне самого художественного слова, способного выразить так много и так внушительно. В определенной степени на эти процессы повлияло активное развитие в последние годы исторической поэтики, обратившей внимание на сам процесс формирования художественного слова как образа. В последние годы на первый план вышло представление о многослойности гоголевского текста, о связях поэтики писателя с мифопоэтической (Д.Н. Медриш, А.И. Иваницкий, В.Ш.

Кривонос, М.Н. Эпштейн), гностико-мистической (М.Я. Вайскопф), христианской (В.В. Виноградов, И.А. Есаулов, П.В. Михед, С.А. Гончаров, В.В. Воропаев) традициями. В исследованиях Е.А. Смирновой, Е.И. Анненковой и A.B. Моторина была поставлена проблема соотношения языческого и христианского начал и намечены пути ее решения.

Н.В. Гоголь творил на рубеже двух эпох исторической поэтики: традиционалистской, или эйдетической поэтики (термин С. Бройтмана) и поэтики художественной модальности (по терминологии того же ученого), или поэтики художественной индивидуальности. Художественная индивидуальность определяется несколькими ведущими факторами: спецификой образа, особенностями сюжетостроения, субъектно-объектной сферы, нарративной системой. В художественной системе индивидуального авторского мышления создается свой хронотоп, своя композиционная структура. Композиция, организуя авторский художественный мир, телеологически осуществляет идею миротворчества автора.

В завершении периода эйдетической поэтики открывается неразделенность двух исторических типов сознания - античного и христианского, а внутри последнего - традиционалистского и поствозрожденческого. Новая эпоха - эпоха художественной модальности -раскрыла личность во всей ее самоценности и неповторимости. В личности теперь ценится отличие ее от других людей при автономной причастности к ним, ее уникальность. Образ приобретает свою собственную содержательность.

А.Я. Эсалнек указывает на преобладание мифологизма в архетипическом художественном мире Н.В. Гоголя, Ф.М. Достоевского и А. Белого, но это нельзя считать общепринятой точкой зрения. Архетипическими сюжетами богато творчество каждого писателя, вопрос состоит только в том, что у кого-то из писателей это проявляется в большей степени, а у кого-то в меньшей, не такой явной. В «Вечерах на хуторе близ

Диканьки» очевиден архетип ритуально-праздничного веселья (карнавальность); в «Тарасе Бульбе» доминирует сюжетный мотив поединка отца с сыном, воссозданный в атмосфере эпиче ского мира как абсолютного прошлого времени, а в петербургских повестях - на первый план выходит пространственная архетипическая оппозиция Север-Юг. В разных произведениях Ф.М. Достоевского явно проступают архетипы ритуальных космогонических оппозиций, космоса и хаоса, своего и чужого и др. Их наличие отмечают М.М. Бахтин, Е.М. Мелетинский, В. Топоров, В. Ветловская и др.

Основное направление нашей работы находится в русле этих поисков. В центре внимания в работе находятся законы внутренней, не явно выраженной, но тем не менее основательной поэтики, свидетельствующей о многослойности, многоступенчатости и многофункциональности гоголевского художественного мышления и создаваемого им образа.

Объектом исследования являются повести Н.В. Гоголя, входящие в цикл «Вечера на хуторе близ Диканьки».

Предмет диссертационного исследования - художественные функции архетипических образов воды и водной стихии, их системообразующее и циклообразующее значение в «Вечерах на хуторе близ Диканьки», роль поэтической архаики в индивидуально-авторской системе мышления Н.В. Гоголя.

Актуальность и новизна диссертационного исследования определяются тем, что исследование поэтики художественного творчества Н.В. Гоголя в последние годы требует методологической корректировки, в частности, с точки зрения исторической поэтики, а также с позиции рассмотрения его наследия как единого эстетического явления.

Цель диссертации - показать значение и функцию образов и мотивов, восходящих к архетипу воды, в жанрово-эстетической системе «Вечеров на хуторе близ Диканьки» Н.В. Гоголя; выявить степень воздействия

Цель диссертации - показать значение и функцию образов и мотивов, восходящих к архетипу воды, в жанрово-эстетической системе «Вечеров на хуторе близ Диканьки» Н.В. Гоголя; выявить степень воздействия архетипического образа воды на художественную индивидуальность писателя.

Цель исследования связана с решением следующих задач:

1) представить новый вариант классификации понятия «архетип» в современной научной мысли, проанализировав имеющиеся в литературоведении классификационные признаки архетипа и архетипического образа, выявить способы выражения и трансформации классификационных параметров понятия «архетип» (конкретно - архетипа воды) в творчестве Н.В. Гоголя;

2) изучить раннее творчество Н.В. Гоголя (цикл «Вечера на хуторе близ Диканьки») с точки зрения развития первоэлементов художественного сознания о мире в их содержательной и эстетической функциях;

3) определить смысл и художественное значение архетипа воды в поэтике цикла «Вечера на хуторе близ Диканьки»;

4) показать системный характер художественного функционирования архетипа воды в едином пространстве цикла гоголевских повестей, выявить сюжетообразующий, характерологический, хронологический и циклообразующий смысл архетипического образа воды;

5) рассмотреть проявление художественной индивидуальности Н.В. Гоголя в развитии одного из важнейших компонентов его поэтического мышления, а именно, архетипа воды, создающего в совокупности с другими архаическими элементами творческую картину мира «Вечеров на хуторе близ Диканьки».

Теоретическую основу исследования составили работы по исторической поэтике (А.Н. Веселовский, С.Н. Бройтман, М.Я. Вайскопф и др.); по изучению понятия «архетип» (М.М. Бахтина, Е.М. Мелетинского,

А.И. Иваницкого, Ю.В. Доманского, М.Я. Вайскопфа, В.А. Маркова, Н.С. Кавакиты, А.Х. Гольденберга, Я.В. Погребной); по теории творческой индивидуальности писателя (Ю.В. Манн, Ю.М. Лотман, М.Я. Вайскопф, С.Г. Бочаров, В.В. Жданов, В.Ш. Кривонос, С.А. Гончаров, Т.К. Черная и др.).

Научная новизна диссертационного исследования определяется совокупностью избранных подходов и способов изучения в литературоведческой науке гоголевского цикла. Подходы с позиций мифопоэтики в нашей работе нацелены на выявление взаимосвязи и взаимодействия одного из основополагающих компонентов космогонического мифа, а именно архетипа воды как первоэлемента мира, в системе его вхождения в авторскую картину мира, а также на определение его роли в художественном единстве всего цикла в целом.

Научно-практическая значимость. Результаты диссертационного исследования могут быть использованы при чтении лекционных курсов по истории русской литературы XIX в., в разработке спецкурсов по творчеству Н.В Гоголя, а также при научном изучении других произведений Н.В. Гоголя, равно как и иных писателей.

Принципы и методы исследования. В основе исследования лежат общие положения изучения архетипа в литературоведении, разрабатываемые М.М. Бахтиным, Е.М. Мелетинским, А.И. Иваницким, Ю.В. Доманским, М.Я. Вайскопфом, В.А. Марковым, Н.С. Кавакитой, А.Х. Гольденбергом и др. на основе теории архетипа К.-Г. Юнга и его учеников и последователей (Дж. Кэмбелл, М. Бодкин, Г. Леви и других представителей кембриджской школы).

Методологическая основа. Используются способы изучения литературы, сложившиеся в исторической поэтике, прежде всего, в области мифопоэтики (миф, мифологема, мифологический мотив, мифопоэтика, мономиф, реконструкция мифа, текст-вариант, текст-продолжение, коллективное бессознательное, архетип, архетипический мотив,

архетипический образ). С позиций исторической поэтики внутри художественной системы гоголевских повестей особое внимание уделяется движению образа от архетипа к авторско-индивидуальному образу, который является одним из основных параметров нашего исследования.

В исследовании также используется феноменологический метод, который предполагает выявление сознания автора через его произведение; метод структурно-эстетического анализа и системного изучения художественного произведения; в необходимых случаях мы опираемся на культурно-исторический метод, который трактует литературу как запечатление духа народа в разные этапы его исторической жизни.

Необходимым в нашей работе стал и герменевтический анализ, способствующий обнаружению глубинных связей между частями (отдельными повестями) и целостным смыслом цикла «Вечера на хуторе близ Диканьки».

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка, включающего 280 источников. Общий объем работы 220 страниц.

Положения, выносимые на защиту:

1. Имеющаяся на сегодняшний день в литературоведческой науке классификация архетипов существенно дополняется введенной в данной работе классификацией по признакам, важным особенно для изучения художественной литературы: по содержанию, по происхождению и по функциям, - способствующей рассмотрению авторской художественной картины мира с позиций системности.

2. Архетип воды в цикле Н.В. Гоголя «Вечера на хуторе близ Диканьки» - и по содержанию, и по функции многозначен. Он открывает смыслы, укорененные как в мировой, так и в славянской мифологии: граница миров, движение, в том числе движение жизни, очищение через омовение и др. Сохраняя древнюю архетипическую память, эти образы развивают

авторскую идею в каждой отдельно взятой повести и во всем цикле, превращаясь в метафорически и символически окрашенный мир, многоаспектно выявляющий понимание Н.В. Гоголем сущностных начал этого мира.

3. Проблема циклообразования «Вечеров на хуторе близ Диканьки» напрямую соотносится с архетипией гоголевского художественного мышления. Архетип воды играет здесь важнейшую роль, образуя сцепление глубинных смыслов, переходящих из повести в повесть. Архетипические контексты повестей (в нашем диссертационном исследовании контексты архетипа воды) обладают эстетически-организующей функцией, помогая выстраивать внутреннюю логику художественного развития отдельных повестей, а также цикла в целом. Часто архетип воды вступает в связке с архетипами других стихий, особенно огня.

4. Внутреннее развитие архетипически глубинного содержания реализуется в жанровых аспектах повестей, в свою очередь определяемых фоновыми архетипическими значениями.

Основная гипотетическая концепция работы заключается в следующем. Общая циклообразующая идея - движение от страха к смеху на фоне постоянной борьбы с нечистой силой, со злом. В целом совокупность всех архетипических образов и мотивов водяной стихии представляет собой в цикле контекстовую картину мира, где существуют сами явления, их отражения и отражения других явлений в них, берега и границы, разные варианты конкретных проявлений стихии и соединений между ними. В то же время эта картина мифологически оживлена, наделена этическими и судейскими константами, способствующими выявлению авторской позиции.

Архетипика Н.В. Гоголя особенно интересна для исследования. Возможно, ни у кого из писателей архаические структуры не определяли в той мере мировоззрения и мироощущения, как у Н.В. Гоголя. В архаическом выражении существует у этого писателя и проблематика нового времени.

А.И. Иваницкий утверждает, что Н.В. Гоголь интересен не только как чудом сохранившийся реликт архаической душевной мифологии. Интересно то, в каких модальностях архаика переживалась автором как человеком нового времени. В гоголевском художественном мире можно увидеть, как сопрягаются между собой изначальные архетипы и созданные человеком артефакты (дом, дорога, экипаж), которые постепенно получали архетипическую роль в человеческом душевном бытии.

Архаика диктовала формы гоголевского мировосприятия, т.е. рождала проблемы его творчества и образы, в которых они воспринимались и осваивались. Поэтому троп выступал как фундаментальный сюжет. Это обусловливает особую поэтическую и смысловую диахронию практически каждого гоголевского текста. Формально архаика из означаемой реальности становится означающим - средством языка. На деле же, образуя душевную морфологию, она оказывается фундаментальной реальностью. Троп становится главным сюжетом.

«В ранних произведениях Н.В. Гоголя архаика выступает на уровне сюжета, и только некоторые мифологические мотивы - на стилистическом уровне; в более поздних творениях Н.В. Гоголя архаика и фантастика еще ярко отражается в различных сравнениях и других тропах, на что неоднократно указывали исследователи, в особенности в недавнее время (Ю.В. Манн и А.И. Иваницкий)» [152, с. 72].

Архетипические мотивы в ранней прозе Н.В. Гоголя, как уже отмечалось выше, тесно связаны с празднично-ритуальным фоном. Сам писатель подчеркивал связь праздника и старины. В ранних повестях демоническими силами являются ведьмы, черти, колдуны, контакты с которыми происходят в переломный момент жизни героя. У писателя обращение к древнейшим архетипам происходит через волшебную сказку, редко через бытовую, через так называемые сказки о глупом черте, часто через быличку и легенду.

Уже в «Вечерах на хуторе близ Диканьки» проявилось замечательное свойство творчество Н.В. Гоголя - его способность к типическому обобщению явлений, сказавшаяся в острой сатирической подчеркнутости детали, казалось бы второстепенной, но вместе с тем весьма важной для раскрытия самой сущности явлений. «Пользуясь меткой деталью, писатель дает точную социальную характеристику персонажа... Отрицательное в людях показано при помощи неожиданного, сатирически развернутого сравнения, заостряющего те черты, которые раскрывают саму сущность характера» [215, с. 74].

Созданные образы, благодаря своей жизненной правдивости и силе социальной обобщенности и типичности, сохранили свое значение вплоть до нашего времени.

Величайший мастер слова, Н.В. Гоголь показал, какое важное значение имеет поэтическое слово, поскольку в языке, в его изобразительной мощи обретает художественный образ свое полноценное воплощение.

В описаниях природы, которые создают особую атмосферу творчества Н.В. Гоголя, широко используются яркие сравнения, метафоры, гиперболы, расцвечивающими речь, придающими ей ту живописность, которая выражает поэтичность народной жизни. Чаще всего писатель обращается к сравнениям и метафорам, взятым из народного быта и фольклора, особенно наглядным и конкретным. В «Пропавшей грамоте» речка, вздрагивавшая, как «польский шляхтич в казачьих лапах», или поле, по которому «пестрели нивы, что праздничные плахты чернобровых молодиц», - сравнения удивительные по своей зрительной конкретности. Поэтические сравнения и метафоры приоткрывают внутренний, лирический подтекст повестей. В «Ночи перед Рождеством» - «снег загорелся широким серебряным полем и весь обсыпался хрустальными звездами». Это уподобление усиливает общий нарядно-праздничный колорит всего пейзажа, оптимистически светлую тональность повести о любви Вакулы и Оксаны.

Совсем не случайно, что Н.В. Гоголь - один из наиболее часто и удачно иллюстрировавшихся писателей. Его портреты, пейзажи, описания полно и ярко могут быть переданы таким искусством, как живопись. Его внимание постоянно обращено на живописную, зрительную выразительность предметов. Своеобразие художественного мира Гоголя, на начальном этапе его творчества, во многом и состояло в обращении к этой словесной живописи, к предметным изображениям, к передаче полноты ощущения жизни, вещественной, материальной стороны жизни.

Помимо живописи, многие художественные творения писателя послужили источником для создания музыкальных произведений благодаря своему музыкальному строю.

Великий вклад Н.В. Гоголя в литературу определяется не только тем, что он открыл ей новые пути гротескного обнаружения исчерпавших себя форм жизни, создал характеры, в которых был найден почти недоступный прежней литературе синтез социального и общечеловеческого. Писатель приоткрыл необъяснимую тайну соединения в ярком, точном языке своих произведений «видимому миру смеха» и «незримых, неведомых ему слез».

Однако вклад Н.В. Гоголя заключается еще и в том, что он утверждал новый в русской литературе тип отношений художника и к действительности, и к творчеству: творческое и нравственное самосожжение, готовность все искания и раздоры своей души отдать искусству, отказаться от права на свое, отдельное от творчества бытие. Традиция рассматривать мир через нравственную проблематику и одновременно, что очень важно, сознавать и оберегать право искусства на свое видение, буквально воплощать

V/ ^

пушкинские слова, обращенные к художнику, - «ты сам свои высшии суд», -эта гоголевская традиция будет продолжена в творчестве Ф.М. Достоевского, Н.С. Лескова и других писателей как XIX, так и XX в.

Н.В. Гоголь единодушно был признан замечательным юмористом, который был не только великим художником, но и учителем нравственности,

и христианским подвижником, и мистиком. В произведениях этого великого писателя под одним, первичным, слоем скрыты другие, более мелкие, но не менее значимые. Так, под юмором и веселостью у Н.В. Гоголя живет мрачная демонология.

Созданное писателем, украинцем по происхождению, вливалось в русло широко распространившегося в русском обществе интереса к украинскому народному творчеству, быту, образу жизни, что, в свою очередь, выходило за рамки интереса к определенной конкретной народности. Обращение к Украине аналогично «тому зондированию средневековья, которое велось западно-европейскими романтиками в поисках коренных, первоначальных основ своих национальных культур» [195, с. 189].

Создавая «Вечера на хуторе близ Диканьки», Н.В. Гоголь опирался на фольклорный, исторический и бытовой материал. Любовно изучал он украинские песни, думы, легенды, сказки, предания. Писатель воссоздавал поэтический облик народа, воплощающий его лучшие черты, нравственное здоровье и духовные силы. Читателю открывается чудесный красочный мир, показавший народ в его внутренней красоте, в богатейших творческих возможностях.

Сочетание в «Вечерах...» русского и украинского материала определило ряд особенностей книги, своеобразие характеров и архаического колорита. Н.В. Гоголь стал вровень с этим общеевропейским направлением и в самом существе своих творческих усилий. Писатель поставил перед собой задачу открыть цельный и полноправный народный мир в свободно воссозданном им собственном художественном мире. Это была свободно-творческая и притом художественно реализовавшаяся концепция Украины как целого материка на карте вселенной, с Диканькой как своеобразным его центром, как средоточием и национальной духовной специфики и национальной судьбы.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Деревяшкина, Алена Петровна, 2012 год

Список использованной литературы

1. Аверинцев С.С. Бахтин и русское отношение к смеху // От мифа к литературе: Сборник в честь 75-летия Е.М. Мелетинского. - М.: Российский университет; MCMXCIII, 1993.

2. Аверинцев С.С. Вода // Мифы народов мира. - М.: Советская энциклопедия, 1991, т. 1. - С. 240

3. Айхенвальд Ю.И. Гоголь // Айхенвальд Ю.И. Силуэты русских писателей. - М.: Республика, 1994.

4. Александрова C.B. Повести Н.В. Гоголя и народная зрелищная культура // Русская литература. - 2001. - № 2. - С. 50-65.

5. Анненский И.Ф. Эстетика «Мертвых душ» и ее наследие // Книги отражений. -М.: Наука, 1979.

6. Архаический ритуал в фольклорных и раннелитературных памятниках. / Сост. Л.Ш. Рожанский. - М.: Наука, 1988.

7. Афанасьев А.Н. Древо жизни: Избранные статьи. - М.: Современник,

1982.

8. Афанасьев А.Н. Живая вода и вещее слово. - М.: Советская Россия,

1988.

9. Афанасьев А.Н. Мифы, поверья и суеверия славян. Поэтические воззрения славян на природу. В 3-х томах. - Т.1. - М.: ЭКСМО, СПб.: TERRAFANTASTICA, 2002.

10. Афанасьев А.Н. Поэтические воззрения славян на природу. - Т.1. -М.: Современный писатель, 1995.

11. Афанасьев А.Н. Славянская мифология. - М.: Эксмо; СПб.: Мидгард, 2008.

12. Афонина Е.Ю. К определению понятий «цикл» и «циклизация» // Парадигмы: Сб. ст. молод, филологов. - Тверь: Лилия Принт, 2003. - С. 1624.

13. Афонина Е.Ю. Поэтика авторского прозаического цикла: Дне. ... канд. филол. наук: 10.01.08 - Тверь, 2005.

14. Афонина Е.Ю. Типология авторского прозаического цикла: изобразительно-выразительные возможности формы // Актуальные проблемы филологии в вузе и школе. - Тверь: ТвГУ, 2004. - С. 257-265.

15. Байбурин А.К. Время и мифы// Новосфера - духовный мир человека.-Вып.2.- 1987.-С. 150-151.

16. Балашова И.А. Лекции по истории русской литературы XIX века: Ч. 2. - Ростов н/Д.: Изд-во Донской издательский дом, 1999.

17. Балашова И.А. Творчество русских романтиков (К.Н. Батюшков, A.C. Пушкин, Ф.И. Тютчев): учебник. - Ростов н/Дону: Изд-во ЮФУ, 2011.

18. Барабаш Ю.Я. Почва и судьба. Гоголь и украинская литература. -М.: Наследие, 1995.

19. Барт Р. Избранные работы. Семиотика. Поэтика. - М.: Прогресс. Универс.: Рея, 1989.

20. Барт Р. Мифологии. - М.: Сабашниковых, 1996.

21. Барышева С.Г. Экзистенцильная архетипика в художественном пространстве современной русской прозы: Дис. ... канд. филол. наук. -Магнитогорск, 2006 г.

22. Бахтин М.М. Искусство слова и наюодная смеховая культура (Рабле и Гоголь) / М.М. Бахтин // Контекст - 1972: Литературно-теоретические исследования. - М.: Наука, 1973. - С. 248-259.

23. Бахтин М.М. Творчество Франсуа Рабле и народная культура Средневековья и Ренессанса. -М.: Художественная литература, 1990.

24. Башляр Г. Вода и грезы. Опыт о воображении материи / Пер. с фр. Б.М. Скуратова. - М.: Издательство гуманитарной литературы, 1998.

25. Башляр Г. Избранное: Поэтика постранства. - М.: РОССПЭН,

2004.

26. Беднов А. Великий русский писатель Н.В. Гоголь. - Архангельск: Арханг. обл. гос. изд., 1952.

27. Белова О.В. Кровь // URL: http://pagan.ru/slowar/k/krower 18.php

28. Белый А. Мастерство Гоголя: Исследования. - M.:; JL: ГИХЛ,

1934.

29. Библейская энциклопедия. - М.: Терра, 1990.

30. Бидерманн Ганс. Энциклопедия символов. - М.: Республика,

1996.

31. Бирлайн Дж.Ф. Параллельная мифология. - М.: КРОН-ПРЕСС,

1997.

32. Блинова М.П. Архетип как форма познания личности в художественном тексте (теоретический аспект) // Антропоцентрическая парадигма в филологии: материалы Международной конференции. 4.1. Литературоведение / Ред.-сост. Л.П. Егорова. - Ставрополь: СГУ, 2003. - С. 70-77.

33. Большакова, А. Ю. Архетип в теоретической мысли XX в. / А. Ю. Большакова // Теоретико-литературные итоги XX века. T. И. Художественный текст и контекст культуры. - М.: Наука, 2003. - С. 284 -319.

34. Большакова А. Литературный архетип // Литературная учеба. -2001.-№6.-С. 169-173.

35. Борев Ю.Б. Множественность целей искусства (полифункциональность) // URL: http://paintingart.ru/tolkingart/opinion/191-target-of-art.html?start=6

36. Борев Ю.Б. Эстетика. Теория литературы: Энциклопедический словарь терминов. - М.: ООО «Издательство Астрель»: ООО «Издательство ACT», 2003.

37. Бройтман С.Н. Историческая поэтика. - М.: Российский гос. гуманитарный ун-т, 2001.

38. Буслаев Ф. О литературе. Исследования. Статьи. - М.: Художественная литература, 1990.

39. Вайскопф М. Сюжет Гоголя: Мифология. Идеология. Контекст. -М.: Радикс, 2002.

40. Вацуро В.Э. Циклы // Лермонтовская энциклопедия. - М.: Большая Российская энциклопедия, 1999.

41. Введение в литературоведение. Литературное произведение, основные понятия и термины / Ред. Л.В. Чернец. - М.: Изд-во Московского университета, 1999.

42. Вейман Р. История литературы и мифология. - М.: Прогресс,

1975.

43. Веселовский А.Н. Историческая поэтика. - М.: Высшая школа,

1989.

44. Веселовский А.Н. Психологический параллелизм и его формы в отражениях поэтического стиля // Веселовский А.Н. Собр. соч. Т. I. - СПб., 1911.

45. Виноградов В.В. Поэтика русской литературы. Избранные труды. -М.: Наука, 1976.

46. Виноградов В.В. Гоголь и натуральная школа // Поэтика русской литературы. Избранные труды. — М,: Наука, 1976.

47. Виноградов И.А. Гоголь-художник и мыслитель: христианские основы миросозерцания: к 150-летию со дня смерти Н.В. Гоголя. - М.: ИМЛИ РАН, «Наследие», 2000.

48. Виноградова Л.Н. Вода // Славянские древности: этнолингвистический словарь в 5-ти томах / Под ред. Н.И. Толстого. Т.1.: А-Г. - М.: Международные отношения, 1995. - С. 386-390.

49. Виноградова Л.Н. Вода // Славянская мифология: Энциклопедический словарь. - М.: Эллис Лак, 1995. - С. 96-98

50. Виноградова J1.H. Русалка // Славянская мифология: Энциклопедический словарь. -М.: Эллис Лак, 1995. - С. 337-339.

51. Водно-мифологические персонажи земного происхождения. -Кировоград, 1995.

52. Воропаев В.А. Н.В. Гоголь. Жизнь и творчество. - М.: МГУ,

1998.

53. Гареева Л. Н. Вопросы теории цикла (лирического и прозаического) // «Стихотворения в прозе» И.С. Тургенева: вопросы поэтики. - Ижевск, 2004. - С. 19-27; 81-82.

54. Гарин И.И. Загадочный Гоголь. - М.: Терра-Кн. клуб, 2002.

55. Гачев Г.Д. Образ в русской художественной литературе. - М.: Искусство, 1981.

56. Гин М.М. О своеобразии русского реализма Некрасова. -Петрозаводск: Карел.кн.изд-во, 1966.

57. Гинзбург Л.Я. О психологической прозе. - Л.: Художественная литература, 1977.

58. Гиршман, М. М. Литературное произведение. Теория и практика анализа / М. М. Гиршман. М.: Высшая школа, 1991.

59. Гоголь: История и современность: (К 175-летию со дня рождения Гоголя"). — М.: Советская Россия. 1985.

60. Гоголь Н.В. Собрание сочинений в 7 т. Т. 1. Вечера на хуторе близ Диканьки. / Под общ. ред. С.И. Машинского и М.Б. Храпченко. - М.: Художественная литература, 1976.

61. Гоголь Н.В. Собрание сочинений: В 9 т. Т.1. Вечера на хуторе близ Диканьки / Сост. и коммент. В.А. Воропаева, И.А. Виноградова. - М.: Русская книга, 1994.

62. Гоголь Н.В. Творчество, жизнь и религия (Мережковский) / Часть 1 // URL:

http://ru. wikisource.org/wik ¡/Тоголь._Творчество, жизнь и религия (Мер еж к овскийУЧастьпервая/1

63. Гоголь и мировая литература. - М.: Наука, 1988.

64. Голан А. Миф и символ. - М.: Русслит, 1993.

65. Головенченко Ф.М. Реализм Гоголя. - М.: Изд-во МГПИ, 1953.

66. Головко В.М. Историческая поэтика русской классической повести: учебное пособие. -М.: Флинта: Наука, 2010.

67. Головко В.М. Поэтика русской повести. - Саратов: Изд-во Саратовск. ун-та, 1992.

68. Головко В.М. Русская реалистическая повесть: герменевтика и типология жанра. -М.: Ставрополь, 1995.

69. Голосовкер ЯЗ. Логика мифа. - М.: Наука, 1987.

70. Гольденберг А.Х. Архетипы в поэтике Н.В. Гоголя: Монография. -Волгоград: Перемена, 2007.

71. Гончаров С.А. Творчество Гоголя в религиозно-мистическом контексте. - СПб.: Изд-во РГПУ им. А.И. Герцена, 1997.

72. Грушко Е., Медведев Ю. Словарь славянской мифологии. -Н.Новгород: Рус. купец; Братья славяне, 1995.

73. Гуковский Г.А. Реализм Гоголя. - М.-Л.: Художественная литература, 1959.

74. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка. - М.: Русский язык, 1978.

75. Данте Алигьери. Вопрос о воде и земле // URL: http://lib.ru/POEZIO/DANTE/dubia.txt

76. Дарвин М.Н. Художественная циклизация лирики // Теория литературы: В 4-х тт. - Т. 3. - М., 2003.

77. Дарвин М.Н. Художественная циклизация лирических произведений. - Кемерово, 1997.

78. Дарвин М.Н., Попа В.И. Циклизация в творчестве Пушкина. -Новосибирск, 2001.

79. Добин Е.С. Искусство детали: наблюдение и анализ. О творчестве Гоголя и Чехова. - Добин Е.С. Искусство детали: наблюдение и анализ. О творчестве Гоголя и Чехова. -М.: Советский писатель, 1981.

80. Дом Сварога. Славянская и Русская языческая мифология // URL: http://pagan.ru/slowar/ni/more2.php

81. Доманский Ю.В. Смыслообразующая роль архетипических значений в литературном тексте. Пособие по спецкурсу. Издание 2-е, исправленное и дополненное. (Литературный текст: проблемы и метода исследования; Приложение). - Тверь, Твер. гос. ун-т, 2001.

82. Дюран Ж. Антропологическая структура воображаемого., 1969.

83. Евзлин М. Космогония и ритуал. - М.: Радикс, 1993.

84. Егорова О.Г. Проблема циклизации в русской прозе первой половины XX века: Автореф. дис. . д-ра филол. наук. - Волгоград, 2004.

85. Еремина В.И. Ритуал и фольклор. - Л.: Наука, 1991.

86. Еремина В.М. Историко-этнографические истоки мотива 'вода-горе' // Фольклор и этнография, у этнографических истоков фольклорных сюжетов и образов. - Л., 1984.

87. Еремина Л.И. О языке художественной прозы Н.В. Гоголя: Искусство повествования. -М.: Наука, 1987.

88. Ермаков И.Д. Психоанализ литературы. Пушкин. Гоголь. Достоевский. -М.: НЛО, 1999.

89. Ермилов В.В. Гений Гоголя. - М.: Сов. Россия, 1959.

90. Жданов B.B. Н.В. Гоголь. Очерк жизни и творчества. - М.: Гослитиздат, 1959.

91. Жданов В.В. Н.В. Гоголь. Очерк творчества. - М.: Гослитиздат,

1953.

92. Жирмунский В.M. Немецкий романтизм и современная мистика. - СПб.: AXIOMA, 1996.

93. Жирмунский В.М. Теория литературы. Поэтика. Стилистика. -Л.: Наука, 1977.

94. Жук C.B. Литературное развитие младших школьников при изучении эпического цикла: На материале произведений Р. Погодина: Дис. ... канд. пед. наук : 13.00.02. - СПб., 2005.

95. Жуковский В.А. Эстетика и критика. - М.: Искусство, 1985.

96. Журавина Л.В. A.C. Пушкин, М.Ю. Лермонтов, Н.В. Гоголь: философско-религиозные аспекты литературного развития 1830-1840-х годов. - Волгоград: Перемена, 1996.

97. Забылин М. Русский народ, его обычаи, обряды, предания, суеверия и поэзия. Репринтное воспроизведение издания 1880 года. - М.: Книга Принтшоп, 1990.

98. Зарубежные исследования по семиотике фольклора / Пер. с англ., франц., румынск. / Сост. Е.М Мелетинский и С.Ю. Неклюдов. - М.: Наука, 1985.

99. Звездин А. Образ ведьмы у Гоголя: Фольклорные истоки и средневековая христианская мистика // Гоголь как явление мировой литературы. Сб. статей по материалам международной научной конференции, посвященной 150-летию со дня смерти Н.В. Гоголя / Под ред. Ю.В. Манна. - М.: ИМЛИ РАН, 2003.

100. Зеленин Д.К. Избранные труды. Очерки русской мифологии (Умершие неестественной смертью и русаки). - М.: Индрик, 1995.

101. Золотусский И.П. Гоголь. - М.: Мол. гвардия, 2005 (серия «ЖЗЛ»),

102. Иваницкий А.И. Архетипы Гоголя // Литературные архетипы и универсалии /Под ред. Е.М. Мелетинского. - М.: Рос. гос. гуманитар, ун-т, 2001.

103. Иваницкий А.И. Гоголь. Морфология земли и власти. - М.: Рос. гос. гуманит. ун-т, 2000.

104. Иванов В.В., Топоров В.Н. Водяной // Мифы народов мира: Энциклопедия. В 2 т. - Т. 1. - М.: Советская энциклопедия, 1980. - С. 240241.

105. Иванов В.В., Топоров В.Н. Исследования в области славянских древностей. - М.: Наука, 1974.

106. Иванов В.В. Русалки // Мифы народов мира: Энциклопедия. В 2 т. - Т.1. - М.: Советская энциклопедия, 1980. - Т.2. - С. 390.

107. Историко-этнографические исследования по фольклору. Сб. статей памяти С.А. Токарева (1899-1985) / Сост. В .Я. Петрухин. - М., 1994.

108. Кавакита Н.С. Проблема архетипа в творческом опыте М.И. Цвтаевой: Дис.... канд. филол. наук: 10.01.03. -М., 2001.

109. Канунова Ф.З. Некоторые особенности реализма Н. В. Гоголя: о соотношении реалистического и романтического начал в эстетике и творчестве писателя. - Томск: Томский гос. ун-т, 1962 г.

110. Карасев JI.B. Онтологический взгляд на русскую литературу. -М.: РГГУ, 1995.

111. Кассиер Э. Миф и религия // Философские науки. - 1991. - № 7. -С. 97-134.

112. Кассирер Э. Философия символических форм. - Т. 2. - М.; СПб.: Университетская книга, 2001.

113. Керлот Х.Э. Словарь символов. - М.: REFL-book, 1994.

114. Клеченов Г. Мистик или мистификатор: [О Н.В. Гоголе] // Вопросы литературы, 1994. - Вып.4. - С. 344-349.

115. Кожинов В.В. Повесть // Краткая литературная энциклопедия: В 9 т. - Т. 5. -М.: Советская энциклопедия, 1968. - С. 814-815.

116. Козицкая Е.А. Мифологема воды в творчестве А. Ахматовой // URL: http://www.akhmatova.org/articles/kozi.htm 03.07.2009 14-36

117. Колчановой Е.А. «"Архетип" как категория философии культуры»: Дис.... кандидата философских наук: 24.00.01. - Тюмень, 2006.

118. Корона В.В. Поэзия Анны Ахматовой: поэтика автовариаций. -Екатеринбург: УрГУ, 1999.

119. Красноярова Н.Г. Природа как концепт культуры: опыт культурфилософского очерка реки, воды, потока // URL: http://anaHculturolog.m/index.php?module=subiects&func=printpage&pageid—424 &scope=all

120. Кривонос В.Ш. Мотивы художественной прозы Н.В. Гоголя. -СПб.: Изд-во РГПУ им. А.И. Герцена, 1999.

121. Кривонос В.Ш. Повести Гоголя: Пространство смысла. - Самара: Изд-во CUGE, 2006.

122. Криничная H.A. На синем камне: Мифологические рассказы и поверья о духе-хозяине воды. - Петрозаводск: КНЦ РАН, 1993.

123. Криничная H.A. Русская мифология: Мир образов и фольклора. -М.: Академический проект; Гаудсамус, 2004.

124. Культурология: XX век: Словарь. - СПб.: Университетская книга,

1997.

125. Купреянова E.H. Н.В. Гоголь // История русской литературы: В 4т. - Т. 2. - Л.: Наука. Ленинго. отделение, 1981.

у j. г 1 "

126. Кушниренко A.A. Понятие «архетип» как инструмент анализа литературного произведения // URL: www.tgspa.ru/info/science/action/docs/files_20/941.doc

127. Кэмпбелл Дж. Герой с тысячью лицами. Миф. Архетип. Бессознательное. - Киев: София Ltd., 1997.

128. Лазарева А.Н. Духовный опыт Гоголя. - М.: ИФРАН, 1993.

129. Лебедев Ю. В. У истоков эпоса: (Очерковые циклы в русской литературе 1840-1860-х годов): Пособие для слушателей спецкурса; Отв. ред. H.H. Скатов. - Ярославль: ЯГПИ, 1975.

130. Лосев А.Ф. Диалектика мифа // Лосев А.Ф. Миф. Число. Сущность. -М.: Мысль, 1994.

131. Лосев А.Ф. Знак, символ, миф. -М.: МГУ, 1982.

132. Лосев А.Ф. История античной эстетики. Софисты. Сократ. Платон. -М.: Искусство, 1969. - С. 148-161.

133. Лосев А.Ф. Философия. Мифология. Культура. - М.: Изд. полит, литературы, 1991.

134. Лотман Ю.М. Анализ поэтического текста // Ю.М. Лотман. О поэтах и поэзии. - СПб.: Искусство-СПб, 1996.

135. Лотман Ю.М. В школе поэтического слова: Пушкин, Лермонтов, Гоголь. - М.: Просвещение, 1988.

136. Лотман Ю.М. Проблема художественного пространства в прозе Гоголя // Уч. записки тартуского ун-та. - Вып. 209. - Тарту, 1968.

137. Ляпина Л.Е. Циклизация в русской литературе XIX века. - СПб.: НИИ химии СПбГУ, 1999.

138. Майкова А.Н. Архетипы Карла Юнга и интерпретация художественной литературы. - М.: МГПУ, 2008.

139. Маковский М.М. Сравнительный словарь мифологической символики в индоевропейских языках: Образ мифа и миры образов. - М.: Гуманитарный издательский центр «Владос», 1996.

* X X

140. Макогоненко Г.П. Гоголь и Пушкин. - Л.: Советский писатель,

1985.

141. Максимов C.B. Нечистая, неведомая и крестная сила. - М.: Терра,

1994.

142. Манн Ю.В. Заметки о «неевклидовой геометрии» Гоголя, или «Сильные кризисы, чувствуемые целою массою» // URL: http://magazines.russ.ru/voplit/2002/4/mann.html

143. Манн Ю.В. Поэтика Гоголя. - М.: Худож. лит, 1988.

144. Манн Ю.В. Постигая Гоголя. - М.: Аспект Пресс, 2005.

145. Манн Ю.В. Поэтика русского романтизма. - М.: Наука, 1976.

146. Манн Ю.В. Эволюция гоголевской фантастики /V К истории русского романтизма. - М., 1973.

147. Марков В.А. Литература и миф: проблема архетипов (к постановке вопроса) // Тыняновский сборник. Четвертые тыняновские чтения. - Рига, 1990. - С. 133-144.

148. Машинский С.И. Гоголь. - М.: Гос. Изд-во Культурно-просветительной литературы, 1951.

149. Машинский С.И. Художественный мир Гоголя. - М.: Просвещение, 1971.

150. Медриш Д.Н. Литература и фольклорная традиция. Вопросы поэтики. - Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1980.

151. Мелетинский Е.М. Аналитическая психология и проблемы происхождения архетипических сюжетов // Вопросы философии. - 1991. - № 10.-С. 41-47.

152. Мелетинский Е.М. О литературных архетипах. - М.: Рос. гос. гуманит. ун-т, 1994. (Чтения по истории и теории культуры. Вып. 4.).

153. Мелетинский Е.М. От мифа к литературе. - М.: РГГУ, 2000.

154. Мелетинский Е.М. Поэтика мифа. - М.: Наука, 1976.

155. Мережковский Д.С. Гоголь и черт: исследование //Мережковский

А г \ JL л.

Д.С. В тихом омуте. - М.: Сов. писатель, 1991.

156. Миф - фольклор - литература. - М.: Наука, 1978.

157. Мифологический словарь / М.Н. Ботвинник, М.А. Коган, М.Б. Рабинович, Б.П. Стелецкий. - Минск, 1989.

158. Мифологический словарь / гл. ред. Е.М. Мелетинский, - М.: Советская Энциклопедия, 1990.

159. Мифология славян // URL: http://mifiislavyan.ru/stories4/161 .htm

160. Мифология: энциклопедия / гл. ред. Е.М. Мелетинский. - М.: Большая Российская энциклопедия, 2003.

161. Мифы народов мира: в 2 т. - М.: Советская энциклопедия, 1989.

162. Михайлов A.B. Гоголь в своей литературной эпохе /У Гоголь: история и современность. - М.: Советская Россия, 1985. - С. 124-127.

163. Мочульский К.В. Духовный путь Гоголя. - Paris: Ymca Press,

1976.

164. Мочульский K.B. Гоголь. Соловьев. Достоевский. Сборник. - М.: Республика, 1995.

165. Набоков В.В. Николай Гоголь // «Новый мир». - 1987. - № 4 (перевод с английского Е. Голышевой).

166. Набоков В.В. Николай Гоголь. // Набоков В.В. Лекции по русской литературе. -М.: Независимая газета, 1996.

167. Надеждин Н.И. «Вечера на хуторе...». Повести, изданные пасечником Рудым Паньком. Первая книжка // Надеждин Н.И. Литературная критика. Эстетика. - М.: Художественная литература, 1972.

168. Немзер A.C. О названиях повестей Гоголя // Русская речь. - 1979. - №2. - С. 33-38.

169. Нечипоренко Ю. Интриги рассказов Гоголя и Пушкина // URL: http://www.russian.slavica.org/articlel052.html

170. Нечипоренко Ю. Космогония Гоголя // URL: www.aseminar.narod.ru/nechiporenko.htm

171. Николаев Д.П. Сатира Гоголя. - М.: Художественная литература,

1984.

172. Николаева С.Ю. Пасхальный текст в русской литературе. Монография. М.; Ярославль: Литера, 2004.

173. Николаева С.Ю. Пасхальный текст в русской литературе XIX века : Автореферат дис. ... канд. филол. наук : 10.01.01 : Москва, 2004.

174. Ожегов С.И. Толковый словарь русского языка. - М.: Азбуковник, 1999.

175. Озеро // URL: http://www.newacropol.ru/Alexandria/symbols/lake/

176. Орлицкий Ю.Б. Стиховое начало в прозе Гоголя // URL: http://www.gogol.ru/gogol/stati/stihovoe_nachalo_v proze_gogol/

177. Павлович Т. Выражения «живая/мертвая вода» и «живой огонь» и их отражение в народно-поэтической традиции // URL: http://www.russian.slavica.org/article315 .html

178. Парсамов С.С. Демонология водной стихии. «Хозяева воды» в фольклоре. - Кировоград: Кировоградский государственный педагогический институт, 1995.

179. Погребная Я.В. Актуальные проблемы современной мифопоэтики: учебное пособие. - Ставрополь: Изд-во СГУ, 2011.

180. Померанцева Э.В. Мифологические персонажи в русском фольклоре. - М.: Наука, 1975.

181. Поспелов Г.Н. Творчество Н.В. Гоголя. - М.: Учпедгиз, 1953.

182. Потебня А.А Символ и миф в народной культуре. - М.: Лабиринт, 2000.

183. Потебня A.A. Слово и миф. - М.: Правда, 1989.

184. Пропп В.Я. Исторические корни волшебной сказки. - Л.: Изд-во ЛГУ, 1986.

185. Пропп В.Я. Морфология <волшебной> сказки. Исторические корни волшебной сказки. - М.: ACADEMIA, 1998.

186. Пропп В.Я. Фольклор и действительность. Избранные статьи. -М.: Наука, 1976.

187. Раньков Л.Н. Функции метафор в языке Н.В. Гоголя // Русский язык в школе. - 1970. - № 2. - С. 44-48.

188. Резникова И.В. Слова-символы в толковании сна Татьяны Лариной // URL: http://www.repetitor.org/materials/pushkinl 1 .html

189. Розанов B.B. Пушкин и Гоголь // Розанов В.В. Несовместимые контрасты жития. - М.: Искусство, 1990.

190. Розанов B.B. Как произошел тип Акакия Акакиевича // URL: http ://dug ward.ru/'iibrary/rozanоv/rozanov kak proizochel tip akakiva.html

191. Ролан А. Миф и символ. - М.: Русслит, 1993.

192. Руднев В. Прочь от реальности. Исследования по философии текста. - М.: Аграф, 2000.

193. Русская литература XIX в. и христианство. — М.: Издательство МГУ, 1997.

194. Русская повесть XIX в. История и проблематика жанра. - Л.: Наука, 1973.

195. Русские писатели XI - начала XX века: Библиогр. словарь. Книга для учащихся / Сост. В.А. Котельников, Ю.М. Прозоров; Под ред. H.H. Скатова. - М.: Просвещение, 1995.

196. Русские писатели: 1800-1917. Биографический словарь. - М.: Советская энциклопедия, 1989. - Т. 1.

197. Русский романтизм. - Л.: Наука, 1978.

198. Рыбаков Б.А. Язычество древних славян. - М.: Наука, 1994.

199. Рыбаков Б.А. Язычество древних славян. - М.: СОФИЯ, ИД «Гелиос», 2002. - С. 361-369.

200. Самуэлс Э. Юнг и постъюнгианцы. - М.: ЧеРо, 1997.

201. Самышкина A.B. К проблеме гоголевского фольклоризма (два типа сказа и литературная полемика в «Вечерах на хуторе...») // Русская литература. - 1979. - № з. _ с. 63-70.

202. Сапогов В.А. Цикл // Краткая литературная энциклопедия. - М.: Наука, 1977.-Т. 8.

203. Семира (Щепановская Е.М.) «Архетипы Юнга и астромифология» // К.-Г. Юнг Алхимия снов. -СПб.: «Тимоти», 1997. - С. 303-348 // URL: http://psiland.narod.ru/psiche/semira arh/index.htm

204. Славянская мифология. Энциклопедический словарь. - М.: Эллис Лак, 1995.

205. Славянские древности. Этнолингвистический словарь под ред. М.И. Толстого. В 5 Т. - М.: Институт славяноведения РАН, 1995. - Т. 3.

206. Словарь всемирной мифологии / Е.А. Грушко, Ю.М. Медведев. -Нижний Новгород: Братья славяне, 1997.

207. Словарь дома Сварога. Славянская и русская языческая мифология // URL: http://pagan.ru/slowar/0/osloware4.php

208. Слонимский А.Л. Техника комического у Гоголя. - Пг., ACADEMIA, 1923.

209. Смирнов И.П. Диахронические трансформации литературных жанров и мотивов // Wiener Slawistischer Almanach. Sonderband 4. - Wien, 1981.

210. Соболевская Г.И. Проблема цикла в русской прозе 80-начала 90-х годов. (К постановке проблемы. Статья первая) // Проблемы метода и жанра. -Томск, 1977.-С. 50-56

211. Современное зарубежное литературоведение (страны Западной Европы и США): концепции, школы, термины. Энциклопедический справочник / Под ред. И.П. Ильина. - М.: Интрада, 1999.

212. Соколов Б.В. Гоголь. Энциклопедия. - М.: Эксмо, 2007.

213. Соловьев Вл.С. Мифологический процесс в древнем язычестве // Соловьев Вл.С. Избранное. - Ростов-на-Дону: Феникс, 2000. - С. 8-41

214. Старыгина H.H. Проблема цикла в прозе Н.С. Лескова: Автореф. дисс... канд... фил. наук.-Л.: 1985.

215. Степанов Н.Л. Н.В. Гоголь. Творческий путь. - М.: Художественная литература, 1955.

216. Степанов Ю.С. Константы: Словарь русской культуры: Изд. 3-е, испр. И доп. - М.: Академический Проект, 2004.

217. Стефано Алоэ. Критерии авторской циклизации в поэтических сборниках эпохи Пушкина /У Болдинские чтения 2010. - Саранск, 2010 - С. 6

218. Строганова Е. Мирча Элиаде // Элиаде М. Аспекты мифа. - М.,

2000.

219. Тайлор Э.Б. Первобытная культура. - М.: Политиздат, 1989.

220. Творчество Н.В. Гоголя: истоки, поэтика, контекст. - СПб.: Изд-во РГГМИ, 1997.

221. Теория литературы: Учеб. Пособие для студ. филол. фак. высш. учеб. Заведений: В 2 т. У Под ред. Н.Д. Тамарченко. - Т. 2: Бройтман С.Н. Историческая поэтика. - М.: Издательский центр «Академия», 2004.

222. Типологические исследования по фольклору. Сборник статей памяти Владимира Яковлевича Проппа (1895—1970). Сост. Е.М. Мелетинский и С.Ю. Неклюдов. - М.: Наука, 1975.

223. Топорков A.JI. Теория мифа в русской филологической науке XIX века. - М.: Индерик, 1997.

224. Топоров В.Н. Миф. Ритуал. Символ. Образ: Исследования в области мифологического. - М.: Прогресс-Культура, 1995.

225. Топоров В.Н. Рыба // Мифы народов мира. Энциклопедия в 2 Т. -М.: Советская энциклопедия, 1980. - Т.2. - С. 391-393.

226. Трофимова И.В. «Вечера на хуторе близ Диканьки» Н.В. Гоголя: особенности сюжетосложения и символика цикла: Автореферат дис. ... канд. филол. наук. - СПб, 2001.

227. Тулякова Елена Ивановна. Философия природы Н. В. Гоголя и поэтика природоописаний в его прозе: Дис. ... канд. филол. наук. - Томск, 2006.

228. Турбин В.Н. Пушкин, Гоголь, Лермонтов: Об изучении литературных жанров. -М.: Просвещение, 1978.

229. Турбин В.Н. Герои Гоголя. - М.: Просвещение, 1983.

230. Тэрнер В. Символ и ритуал. - М.: Наука, 1983.

231. Федотов О.И. Основы теории литературы: В 2 ч. - Ч. 2. - М.: ВЛАДОС, 2003.

232. Филимонова Т.Д. Вода в календарных обрядах // Календарные обычаи и обряды в странах зарубежной Европы: Исторические корни и развитие обычаев.-М., 1983.-С. 130-145.

233. Фоменко И.В. Лирический цикл как метатекст // Лингвистические аспекты исследования литературно-художественных текстов: Межвуз. темат. сб. Калинин, 1979.

234. Фрай Н. Анатомия критики // Зарубежная эстетика и теория литературы XIX—XX вв. — М.: Изд-во Моск. ун-та, 1987.

235. Фрейденберг О.М. Введение в теорию фольклора // Фрейденберг О.М. Миф и литература древности. - М.: «Восточная литература» РАН, 1998.

236. Фрейденберг О.М. Поэтика сюжета и жанра. - М.: Лабиринт,

1997.

237. Фридлендер Г.М. Литература в движении времени. - М.: Наука,

1983.

238. Фрэзер Дж. Золотая ветвь. - М.: Политиздат, 1983.

239. Хализев В.Е. Теория литературы. - М.: Высшая школа, 2000.

240. Ходанен Л.А. Поэтика Лермонтова. Аспекты мифопоэтики. Учебное пособие. - Кемерово: Кемеровский гос. ун-т, 1995.

241. Ходанен Л.А. Фольклорные и мифологические образы в поэзии Лермонтова: Учебное пособие. - Кемерово: Изд. Кемеровского ун-та, 1993.

242. Храпченко М.Б. Творчество Гоголя. - М.: АНСССР, 1954.

243. Храпченко М.Б. Н. Гоголь. - М.: Художественная литература,

1984.

244. Храпченко М.Б. Николай Гоголь. Литературный путь. Величие писателя. - М.: Современник, 1984 г.

245. Храпченко М.Б. Собрание сочинений в 4-х т. - Т.1. Николай Гоголь. Литературный путь, величие писателя. - IvI.: Художественная литература, 1980.

246. Черная Т.К. Русская литература XIX в. (часть I). Поэтика художественно-индивидуальных систем в литературном процессе. -Ставрополь: Изд-во СГУ, 2004.

247. Чернец Л.В. Литературные жанры: проблема типологии и поэтики. - М.: Изд-во Московского университета, 1982.

248. Чернышевский Н.Г. Очерки гоголевского периода русской литературы. - М.: Художественная литература, 1984.

249. Чижевский Д.И. Неизвестный Гоголь // Н.В. Гоголь. Материалы и исследования. -М.: Наследие, 1995.

250. Чичерин A.B. Ранний Гоголь - романтик //Гоголь Н.В. Собрание сочинений: В 7 т. -М.: Художественная литература, 1978. - Т. 1

251. Шапарова Н.С. Краткая энциклопедия славянской мифологии. -М.: ООО «Издательство ACT»: ООО «Издательство Астрель»: ООО «Русские словари», 2001.-С. 350-351.

252. Шульц С.А. Гоголь. Личность и художественный мир. - М.: Интерпракс, 1994.

253. Шульц С.А. Новые работы о русских классиках // «Дар». -Ростов-на-Дону, 1997. — февраль. - С. 6.

254. Шульц С.А. Хронотоп религиозного праздника в творчестве Н.В. Гоголя // Русская литература XIX века и христианство. - М.: Изд-во МГУ, 1997.

255. Шапарова Н.С. Краткая энциклопедия славянской мифологии. — М.: ООО «Издательство ACT»; ООО «Издательств Астрель»; ООО «Русские словари», 2003.

256. Шрага Е.А. Прозаическая циклизация и ее роль в русском литературном процессе 1820-30-х гг. Автореферат дис. ... канд. филол. наук. - СПб., 2008

257. Щепановская Е.М. (Семира) Мифологические архетипы как ядро понимания ментальности наций (на примере Индии и Китая) // URL: http ://www. astrolingua. spb.ru/PHILOS/arch mental .htm

258. Щербина B.P. H.B. Гоголь // H.B. Гоголь: История и современность: К 175-летию со дня рождения / Сост. В.В. Кожинов. - М.: Советская Россия, 1985.

259. Штайн К.Э., Бобылев С.Ф., Петренко Д.И. Небо. Солнце. Земля. Традиционная символика дома в городской среде Ставропольского края / Под ред. В.А. Шаповалова. - Ставрополь: Изд-во СГУ, 2008.

260. Шуклин В. Мифы русского народа. - Екатеринбург: Банк культурной информации, 1995.

261. Эйхенбаум Б. Проблемы поэтики Пушкина // Пушкин-Достоевский. - Пг., 1921.

262. Элиаде М. Аспекты мифа / Пер. с фр. В. Большакова. - М.: Ладомир, 2000.

263. Элиаде М. Миф о вечном возвращении: архетипы и повторяемость. - СПб.: Алетейя, 1998.

264. Элиаде М. Мифы, сновидения, мистерии. - М.; Киев, Рефлбук, Ваклер, 1996.

265. Энциклопедия символов, знаков, эмблем / Авт.-сост. В Андреева и др. - М.: ООО «Издательство Астрель»: МИФ: ООО «Издательство ACT», 2002.

266. Энциклопедия. Символы, знаки, эмблемы / авт.-сост. В. Андреева, В. Куклев, А. Ровнер. -М.: «Астрель», 2008.

267. Эпштейн М.Н. Природа, мир, тайник вселенной. Система пейзажных образов в русской поэзии. -М.: Высшая школа, 1990.

268. К.Г. Юнг. Архетип и символ // URL: www.koob.ru

269. Юнг К.Г. Архетипы коллективного бессознательного /У История зарубежной психологии 30-60-е гг. XX в. Тексты. - М.: Издательство Московского университета, 1986.-С. 159-170

270. Юнг К.Г. Душа и миф: шесть архетипов. Пер. с англ. - М.; Киев: ЗАО Совершенство - "Port-Royal", 1997.

271. Юнг К.Г. Об архетипах коллективного бессознательного У/ Юнг К.Г. Архетип и символ. - М.: Ренесанс, 1991.

272. Юнг К.Г. Понятие коллективного бессознательного У/ Аналитическая психология: Прошлое и настоящее / К.Г. Юнг, Э. Сэмюэлс, В. Одайник, Дж. Хаббэк: Сост. В.В. Зиленский, А.М. Руткевич. - М.: Мартис, 1997.

273. Юнг К.Г. Проблема души нашего времени. - М.: Прогресс, Универс, 1996.

274. Юнг К.Г. Психологические типы. - Цюрих: Мусагет, 1929.

275. Юнг К.Г. Аналитическая психология, архетипы коллективного бессознательного // История зарубежной психологии. 30-е - 60-е г.г. ХХв. Тексты. - М.: Изд-во МГУ, 1986. - С. 158-160.

276. Юнг К.-Г. Структура психики и процесс индивидуации. - М.: Наука, 1996.

277. Язык Гоголя У Под ред. А.Н. Кожина. - М. : Высшая школа, 1991.

278. Янушкевич А.С. Особенности прозаического цикла 30-х годов и «Вечера на хуторе близ Диканьки» Н. В. Гоголя: Автореф. дис. . канд. филол. наук. - Томск, 1971.

279. Янушкевич А.С. Русский прозаический цикл: нарратив, автор, читатель /У Русская повесть как форма времени. - Томск: Изд. Томского унта, 2002.-С. 97-107.

280. Янушкевич А.С. Стилистические мифологемы Гоголя в пространстве русской литературы 1920-30-х годов // Текст. Поэтика. Стиль:

Книга, посвященная юбилею В.В. Эйдиновой. - Екатеринбург: Изд-во Уральского ун-та, 2004. - С. 88-110.