Обоснование применения электронного экстрактора для ликвидации осложнений эндодонтического лечения зубов: опыт экспериментальных исследований тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 14.01.14, кандидат наук Пую Дарья Анатольевна

• Пую Дарья Анатольевна
• кандидат наук
• 2019

Оглавление диссертации кандидат наук Пую Дарья Анатольевна

Введение

Глава 1. Обзор литературы

1.1 Эпидемиология осложненного кариеса и развитие методов его лечения и применяемых инструментов

1.1.1 История развития методов лечения осложненного кариеса

1.1.2 Эволюция эндодонтических инструментов

1.2 Ошибки и осложнения эндодонтического лечения

1.2.1 Классификации осложнений эндодонтического лечении

1.2.2 Причины возникновения осложнений эндодонтического лечения

1.2.3 Отлом эндодонтического инструмента в корневом канале зуба в проблемном поле ошибок и осложнений эндодонтического лечения

1.3 Обзор современных методик, используемых для извлечения отломков эндодонтических инструментов из корневого канала зуба

1.4 Анатомическое и гистологическое строение тканей нижней челюсти

крыс

Глава 2. Материалы и методы исследования

2.1 Экспериментальное исследование

2.1.1 Выбор и характеристика удаленных зубов, использованных в эксперименте

2.1.2 Выбор и характеристика используемых эндодонтических инструментов

2.1.3 Рентгенологический метод исследования

2.1.4 Определение критерия времени при извлечении отломков с помощью электронного экстрактора

2.1.5 Описание и характеристика электронного экстрактора как используемого метода извлечения отломка инструмента из корневого канала

2.1.5.1 Принцип работы электронного экстрактора и его технические

характеристики

2.1.5.2 Методика работы электронного экстрактора

2.2 Лабораторное исследование

2.2.1 Выбор и содержание лабораторных животных

2.2.2 Описание методики применения электронного экстрактора у лабораторных крыс

2.2.3 Морфологический метод оценки препаратов тканей нижней челюсти крыс после проведения манипуляции электронным экстрактором

2.3 Методы статистической обработки результатов

Глава 3. Результаты исследования эффективности электронного экстрактора

Глава 4. Результаты исследования фактора времени при работе с

электронным экстрактором

Глава 5. Результаты лабораторного исследования

Заключение

Список использованной литературы

117

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Обоснование применения электронного экстрактора для ликвидации осложнений эндодонтического лечения зубов: опыт экспериментальных исследований»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Настоящее исследование посвящено изучению и обоснованию применения электронного экстрактора в процессе ликвидации осложнений эндодонтического лечения.

Одним из наиболее перспективных направлений в лечении кариеса и его осложнений является сохранение зуба в максимально возможном объеме, что достигается в том числе и с помощью качественного эндодонтического лечения.

Несмотря на бурный научно-технический прогресс в области эндодонтии, количество осложнений в процессе лечения осложненных форм кариеса по-прежнему не имеет тенденции к снижению. Анализ мировой и отечественной литературы соответствующей тематики позволяет особо выделить отлом эндодонтического инструмента в корневом канале зуба, так как именно данное осложнение оказывает существенное влияние на все этапы лечения системы корневых каналов, а именно: на механическую и медикаментозную обработку канала и его последующее пломбирование. Однако использование существующих методик, предназначенных для ликвидации данного вида осложнений, не всегда позволяет извлечь отломок эндодонтического инструмента или сопряжено с различного рода трудностями ввиду конструктивных и технических особенностей используемого метода, что делает невозможным качественное проведение всех этапов эндодонтического лечения и в итоге приводит к развитию более серьезных последствий и, как правило, к удалению зуба. Бесспорно, адекватное эндодонтическое лечение невозможно осуществить без использования новейших технологий. В настоящее время не осталось области знания, в которой бы не проводилась активная научая работа с изобретением и внедрением перспективных научных теоретических и практических разработок. Совершенствование материально-технического оснащения в стоматологии на базе важнейших достижений науки, техники, медицины и эргономических исследований, предопределило дальнейшую

разработку и совершенствование инновационных способов и методик лечения зубов. В проблемном поле осложнений эндодонтического лечения в виде отлома инструмента в канале зуба к их числу можно отнести следующие наиболее известные системы и методики: набор Masserann и экстрактор Del Zotto системы Meitrac (Endo-Safety system) и IRS (Instrumental Removal System), набор Endo Rescue, ультразвуковой прибор компании VDW, авторские методики извлечения Петрикаса, Шлеймана, Шляхтовой, патенты на отечественный электромагнитный прибор для извлечения отломков (Ижевск), набор Тераучи и др. В последние годы наблюдается невиданное ранее активное развитие как теоретической и практической науки, так и техники. Тем не менее, применение современных технологий априори подразумевает работу с дополнительными средствами визуализации и увеличения в виде бинокуляров и стоматологических микроскопов, тем самым существенно увеличивая стоимость лечения, чем ограничивает пациента в выборе врача и клиники, так как подобное оснащение в настоящее время применяется лишь в некоторых лечебных учреждениях. А положительный результат при лечении «вслепую» крайне мал.

Актуальность диссертационной работы определяется большим количеством осложнений в процессе эндодонтического лечения зубов и обусловлена возрастающим вниманием науки, общества и государства к исследованиям в области здоровья как основы человеческого потенциала, что значимо и для стоматологии, поскольку повышение качества эндодонтического лечения при использовании нового электронного экстрактора для удаления обломков эндодонтических инструментов из корневого канала, позволяет сохранить зуб, а значит, улучшить качество жизни человека.

Степень научной разработанности проблемы. В настоящее время проблема осложненного кариеса по-прежнему занимает важное место среди наиболее часто встречающихся патологий зубочелюстной системы. Качественное лечение заболеваний пульпы и периодонта по праву занимает

одно из главных мест в современной стоматологии (Морозова Н.А., 2008; Халилова О.Ю., 2011), так как по количеству обращений в лечебно-профилактические учреждения пациенты с осложненными формами кариеса занимают лидирующие позиции от общего числа обращений за стоматологической помощью (Иорданишвили А.К., Ковалевский А.М., 2001; Дуврова Н.А., 2010; Петрикас А.Ж., Захарова Н.Л., Ольховская Е.Б., Честных Е.В., 2014).

Развитие методов лечения осложненных форм кариеса и эндодонтического инструментария имеет глубинные истоки и длительный генезис (Боровский Е.В., 2000; Батюков Н.М., 2001; Горячев Н.А., 2002; Мамедова Л.А., 2002; Чибисова М.А., Дударев А.Л., Кураскуа А.А., 2002; Барер Г.М., Овчиникова И.А., Завьялова В.А., 2003; Митронин А.В., Царёв В.Н., 2004; Сандакова Д.Ц., 2004; Бер Р., Бауман М.А., 2006; Гутман Дж.Л., Думша Т.С., Ловдел П.Э., 2008; Бер Р., 2010; Волков А.Г., 2010; Луцкая И.К., 2016; Buchanan L.S., 2000; Jorge V.L., 2011).

Однако, несмотря на бурный научно-технический прогресс, появление новых методик и инструментария, проблему качественного эндодонтического лечения нельзя назвать полностью решенной (Gorduysus M.D., Gorduysus M., Friedman S., 2001; Shefer E., Diez C., Hoppe W., 2002; Yoshioka T., Kobayashi C., Suda H, 2002; Krasner P., Rankow H.L., 2004;).

Целый ряд авторов в своих работах уделил огромное внимание осложнениям эндодонтического лечения, их классификации и возможным причинам возникновения (Луцкая И.К., 1998; Горячев Н.А., 2002; Жохова Н.С., 2002; Боровский Е.В., 2005; Дубова М.А., 2005; Хоменко Л.А., 2005; Ламли Ф., 2007; Николаев А.И., Цепов Л.М., 2007; Тронстад Л., 2009; Молоков В.Д., 2010; Мурзова Т.В., 2010; Сирак С.В., Копылова И.А., 2013; Лайпанова Ф.М., 2016).

Проанализировав данные разных авторов (Жохова Н. С., 2002; Боровский Е. В., 2005; Тронстад Л., 2009; Хюльсманн М., 2009; Молоков В.Д., 2010; Мурзова Т. В., 2010), следует обратить внимание на то, что

каждый из них отмечает в своих работах такое важное осложнение, как отлом инструмента в корневом канале корня. Рассматриваются причины данного осложнения и меры его профилактики.

Ввиду достаточно высокой распространенности отлома инструмента существуют различные взгляды на дальнейшие действия врача (Choksi D., Idnani B., Kalaria D., Patel R.N., 2013; Solomonov M., Webber M., Keinan D., 2015; Suter B., 2017).

Как зарубежные, так и отечественные авторы уделяют достаточно много внимания вопросу о техниках и методиках удаления инородных тел из корневых каналов (Ржанов Е.А., 2004; Коэн С., Бернс С., 2007; Ламли Ф., 2007; Гутман Дж.Л., Думша Т.С., Ловдел П.Э., 2008; Морозова Н.А., 2008; Роудз Дж.С., 2009; Хюльсманн М., 2009; Бер Р., 2010; Копьев Д.А., 2012; Domenique М., 2010; Terauchi Y., 2013; Chhina Н., Hans M.K., Chander S., 2015; Cruz A., Mercado-Soto C.G., Ceja I., Gascón L.G., 2015; Frota L.M., Aguiar B.A., Aragao M.G., de Vasconcelos B.C., 2016).

Общие недостатки, имеющие огромное влияние не только в процессе удаления отломка из корневого канала зуба, но и на дальнейший прогноз проблемного зуба, заставляют искать новые пути решения данной проблемы.

Одним из вариантов решения указанной проблемы является отечественная разработка нового электронного экстрактора для извлечения отломков эндодонтических инструментов из корневого канала зуба.

Цель диссертационной работы заключается в том, чтобы на основании экспериментально-лабораторного исследования обосновать возможность применения электронного экстрактора для ликвидации осложнений эндодонтического лечения в клинической практике.

Достижение поставленной цели реализуется решением следующих

задач:

1. Изучить и провести сравнительную характеристику существующих методов извлечения отломков эндодонтических инструментов.

2. Установить эффективность электронного экстрактора при извлечении отломков эндодонтических инструментов из корневых каналов зубов.

3. Определить временные затраты в процессе извлечения отломков эндодонтических инструментов при работе с электронным экстрактором.

4. Установить влияние работы электронного экстрактора на ткани периодонта.

5. Оценить практическую значимость электронного экстрактора в стоматологической практике.

Научная новизна диссертационной работы заключается в том, что она представляет собой первое в отечественной стоматологии исследование, в рамках которого проведено экспериментально-лабораторное обоснование возможности применения электронного экстрактора при извлечении отломков эндодонтических инструментов из корневых каналов зубов. Доказано отсутствие его негативного влияния на ткани периодонта, а также установлена эффективность данного прибора в процессе ликвидации осложнений эндодонтического лечения.

Теоретическая значимость. Материалы исследования могут быть использованы в качестве базы для последующих исследований, а также служить основой для разработки программ учебных курсов и написания учебно-методических пособий, в том числе и для курсов повышения квалификации врачей-стоматологов.

Практическая значимость диссертационной работы заключается в том, что она является первым этапом на пути введения электронного экстрактора в ежедневную практику врача-стоматолога. В процессе диссертационного исследования Доказано отсутствие его негативного влияния на ткани периодонта, а также установлена эффективность данного прибора в процессе ликвидации осложнений эндодонтического лечения.

Методология и методы исследования. Методологической основой диссертационного исследования является последовательное использование методов научного познания: комплексного подхода, системного метода,

метода анализа и синтеза, экспериментального метода. В ходе экспериментальной части исследования изучение эффективности электронного экстрактора и расчет временного показателя при работе с ним проводился на 172 удаленных зубах с использованием 530 эндодонтических инструментов. Для подтверждения результатов извлечения отломков использовался рентгенологический метод исследования. В части лабораторного исследования для доказательства безопасности изучаемого прибора для тканей периодонта эксперимент был проведен на 100 беспородных белых крысах с последующим изучением гистологических срезов тканей нижней челюсти в области применения прибора.

Для систематизации и интерпретации полученных результатов использовался метод статистической обработки данных.

В процессе исследования были достигнуты следующие результаты, обладающие научной значимостью:

1. Представлена характеристика существующих методов извлечения отломков эндодонтических инструментов и выявлены их недостатки.

2. Установлена эффективность электронного экстрактора при извлечении отломков эндодонтических инструментов из корневых каналов зубов.

3. Вычислены временные затраты в процессе извлечения отломков эндодонтических инструментов при работе с электронным экстрактором.

4. Исследовано влияние работы электронного экстрактора на ткани периодонта и доказана его безопасность для окружающих зуб тканей.

5. Оценена практическая значимость электронного экстрактора в стоматологической практике и сформулированы практические рекомендации.

В результате проведенного диссертационного исследования были получены выводы, являющиеся положениями, выносимыми на защиту:

1. Большинство из существующих методов извлечения отломков эндодонтических инструментов недостаточно эффективны и безопасны, что стимулирует поиск альтернативных возможностей в исправлении осложнений эндодонтического лечения.

2. Применение электронного экстрактора является эффективным и отвечающим современному уровню развития медицинской техники и технологии методом извлечения отломков эндодонтических инструментов из корневых каналов зубов, поскольку: а) эффективность данного метода доказана; б) негативное влияние на ткани периодонта при применении данного метода отсутствует, что повышает как безопасность манипуляции для пациента, так и качество эндодонтического лечения; в) техника использования электронного экстрактора относительно проста; г) низкие временные затраты позволяют извлечь отломок в рамках одного приема у стоматолога.

3. Эффективность применения электронного экстрактора дифференцируется в зависимости от: а) группы зубов, в корневых каналах которых проводились манипуляции; б) разновидности и материала эндодонтических инструментов, отломки которых подвергались извлечению.

4. Временные затраты при использовании электронного экстрактора дифференцируются в зависимости от а) группы зубов; б) анатомического строения корневых каналов; в) материала, из которого был изготовлен инструмент.

Степень достоверности полученных результатов. Для получения объективных научных был использован обширный комплекс методов исследования: теоретический анализ и обобщение специальной литературы, данные, полученные в ходе экспериментального и лабораторного исследования. Всего в исследовании использовалось 172 зуба, имеющих разную групповую принадлежность и относящиеся к зубам как верхней, так и нижней челюсти, 530 эндодонтических инструментов, 100 беспородных лабораторных крыс. Проведена адекватная статистическая обработка

полученных данных. Все вышеперечисленное позволяет обеспечить достоверность полученных результатов. Представленные в диссертации выводы и практические рекомендации логически вытекают из экспериментального материала, основаны на достоверных результатах, аргументированы и не вызывают сомнений.

Апробация работы. Основные выводы и результаты научно-исследовательской работы прошли апробацию на: 1) IX Всероссийской научно-практической конференции с международным участием «Здоровье -основа человеческого потенциала: проблемы и пути их решения», 20-22 ноября 2014 (Санкт-Петербург, 2014); 2) Всероссийской научно-практической конференции с международным участием, посвященной 60-летию стоматологического факультета Тверской государственной медицинской академии на Тверской земле, 27-28 ноября 2014 (Тверь, 2014); 3) VII Международной научно-практической конференции «Отечественная наука в эпоху изменений: постулаты прошлого и теории нового времени» (Екатеринбург, 2015); 4) XVIII, XIX, XX, XXI Международных медико-биологических конференциях молодых исследователей «Фундаментальная наука и клиническая медицина. Человек и его здоровье» (Санкт-Петербург, 2015-2018); 5) III межрегиональной научно-практической конференции «Сложный стоматологический пациент» (Петрозаводск, 2015); 6) Междисциплинарной конференции «Экспериментальная биология и медицина» на VI Всероссийской неделе науки с международным участием "Week of Russian Science - 2017", посвященной «Всемирному дню здоровья» (Саратов, 2017); 7) Научно-практической конференции «Актуальные вопросы профилактики стоматологических заболеваний» (Санкт-Петербург, 2017); 8) Республиканской научно-практической конференции с международным участием «Профилактика стоматологических заболеваний», 23-24 марта 2018 (республика Узбекистан, Ташкент, 2018); 9) XXII, XXIII, XXV Международной конференции «Ребенок в современном мире» (Санкт-Петербург, 2015, 2016, 2018).

По теме диссертации опубликовано 18 научных работ, из них 4 - в изданиях, рецензируемых ВАК при Министерстве образования и науки Российской Федерации.

Структура и объём работы. Диссертационная работа состоит из введения, 5 глав, заключения и списка литературы (143 отечественных и 55 зарубежных источников). Работа представлена на 137 страницах машинописного текста, включает 18 таблиц и 49 рисунков.

ГЛАВА 1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ

1.1. Эпидемиология осложненного кариеса и развитие методов его лечения и применяемых инструментов

В настоящее время проблема осложненного кариеса по-прежнему занимает важное место среди наиболее часто встречающихся патологий зубочелюстной системы. Оказание качественной и своевременной медицинской помощи - одна из важнейших задач всей системы здравоохранения Российской Федерации, и стоматологии в частности (Владыченкова Н.Д., 2010). Качественное лечение заболеваний пульпы и периодонта по праву занимает одно из главных мест в современной стоматологии, так как позволяет не только подготовить зуб к дальнейшему восстановлению его полноценной структуры и функции, но и ликвидировать очаг одонтогенной инфекции в организме человека (Морозова Н.А., 2008; Халилова О.Ю., 2011), ведь в исследованиях А.Г. Шаргородского (2001), Т.Г. Робустовой (2003), В.В. Кривошеева (2006) показано, что в 85-98% случаев именно ошибки при лечении осложненных форм кариеса провоцируют возникновение воспалительных заболеваний в челюстно-лицевой области, а так же длительному существованию очага хронической инфекции в организме, что снижает резистентность организма, повышает заболеваемость населения и тем самым превращается в острую медико-социальную проблему (Лубянова С.В., 2005). Учитывая высокий уровень распространенности кариеса (до 94-95%) (Проханчуков А.А., Жижина Н.А., Колесник А.Г., Морозова Н.В., 2002), мы можем отметить достаточно высокую потребность в лечении не только неосложненных форм кариеса, но и более тяжелых уже осложненных его форм, таких как пульпит и периодонтит (Иорданишвили А.К., Ковалевский А.М., 2001; Сандакова Д.Ц., 2004), так как их распространенность также не имеет тенденции к снижению, достигая 93,18% (Дуврова Н.А., 2010; Петрикас А.Ж., Захарова Е.Л., Ольховская Е.Б., Честных Е.В. 2014). По количеству обращений в ЛПУ

заболевания пульпы зуба, а так же периапикальных тканей встречаются среди пациентов всех возрастных групп, занимая при этом от 20% (Иванов В.С., Овруцкий Г.Д., Гемонов В.В., 1984) до 30% (Иорданишвили А.К., Ковалевский А.М., 2001), 35% (Боровский Е.В., Протасов М.Ю., 1998) и даже 40% (Балин В.Н., Иорданишвили А.К., Ковалевский А.М., 1995) от общего числа обращений в медицинские учреждения стоматологического профиля, что дает нам право считать эндодонтию одной из наиболее важных отраслей стоматологии (Волков А.Г., 2010). В последнее время эндодонтическое лечение является одним из самых востребованных в стоматологии (Гутман Дж.Л., 2005; Максимовский Ю.М., Гринин В.М., 2004). По обращаемости с целью лечения проблем в челюстно-лицевой области лидирует кариес (36,4%), а также пульпит (31,7%) и апикальный периодонтит (8,4%), т.е. в общей сложности именно осложненные формы кариеса составляют значительную часть обращений в учреждения стоматологического профиля (40,1%) (Бризено Б., 2000; Раддл К. Дж., 2005; Робустова Т.Г., Митронин А.В., 2007) и, по мнению многих авторов, являются одной из основных причин удаления зубов (Боровский Е.В., 2003; Иорданишвили А.К., Ковалевский А.М., 2001; Мурзова Т.В., Постнова И.В., Рябов С.В., 2010; Черкасова Д.В., 2004). Таким образом, такой раздел стоматологической науки, как эндодонтия, занимаясь исследованием морфологии, физиологии и патологии пульпы зубов и периодонтальных тканей человека (Gutmann J.L., Dumsha T.C., Lovdаhl P.E., 2006), занимает важнейшее место среди всех разделов стоматологии, является одной из наиболее сложных, но, тем не менее, динамично развивающихся отраслей в области терапевтической стоматологии. Однако, несмотря на бурный научно-технический прогресс, появление новых методик и инструментария, проблему качественного эндодонтического лечения нельзя назвать полностью решенной, так как некачественно проведенное эндодонтическое лечение встречается в 39,164,5% случаев (Gorduysus M.D., Gorduysus M., Friedman S., 2001; Krasner P.,

Rankow H.L., 2004; Shefer E., Diez C., Hoppe W., 2002; Yoshioka T., Kobayashi C., Suda H., 2002).

1.1.1. История развития методов лечения осложненного кариеса

Имеются данные, свидетельствующие о том, что осложненный кариес существовал уже в древние времена и имеются мощные исторические предпосылки в развитии эндодонтии как самостоятельной отрасли стоматологии. Уже в трудах Гиппократа присутствуют рекомендации по ведению больных с воспалением пульпы (однако, такое лечение было схоже с лечением любого воспаления в организме и особой специфичностью не выделялось). Так, первыми свидетельствами наличия патологии пульпы зуба были исторические данные о том, как в IV веке до н. э. в Древнем Вавилоне и Древнем Китае, а так же Месопотамии, Греции и Индии человеку, страдающему зубной болью, обкуривали зуб беленой и прижигали полость зуба раскаленным железом или маслом (Мамедова Л.А., 2002; Сандакова Д.Ц., 2004; Buchanan L.S., 2000). В работах Е.В. Боровского (2003, 2005), А.К. Иорданошвили (2001) и др. упоминается об использовании подобных методов вплоть до XVII века. Во времена Средневековья единственно верным методом лечения воспаления пульпы считалось только хирургическое удаление причинного зуба. Однако, несмотря на прогресс в научных знаниях, такие методы, как механическое разрушение пульпы зуба методом проталкивания в полость зуба острых предметов (например, проволоки или иглы, а так же заостренных деревянных палочек) или ее химическое прижигание, например, растворами кислот, хлористым цинком, креозотом, ляписом, сохраняли свою актуальность в течение довольно длительного времени и продолжали упоминаться в работах таких ученых того времени, как P.Faucard(1728), L.Koecker (1826). Но некоторые ученые не принимали таких нерациональных методик лечения зубной боли. Например, P.Pfaff (1755) при случайно вскрытом роге пульпы рекомендовал отказаться от вышеперечисленных методик и покрывать пульпу зубы специальным

золотым колпачком чашеобразной формы. Другими исследователями предлагалось использовать для этих целей воск, асбест и даже картон. Следующим важным этапом в развитии лечения пульпы зуба было предложение о применение мышьяковистой кислоты Ю. Шеффом в 1882, что позволило безболезненно производить удаление уже некротизированной пульпы. Однако в большинстве случаев лечение и заканчивалось на этапе девитализации пульпы, вследствие чего зубы со временем все равно разрушались, а развивавшийся периодонтит все равно становился причиной удаления проблемного зуба. Несмотря на попытки дантистов того времени все-таки заполнять корневой канал какими-либо материалами (деревянными штифтами, иглами ежа, рыбьими костями, воском, парафином) перед пломбированием зуба, это не имело успеха в виду того, что корневой канал не очищался от остатков живой или некротизированной пульпы. Уже Miller считал неполноценной методику только ампутации пульпы, считая этот метод применимым только для бедняков, неспособных оплатить полноценную процедуру экстирпации. Впоследствии с развитием знаний о природе воспалительных заболеваний, более рациональным стало выглядеть предложение о полном удалении всех частиц пульпы из корневого канала зуба (Хантер Д., 1778), что не утрачивает своего значения и в настоящее время. Так же стоит обратить свое внимание на такой получивший широкое распространение метод как витальная ампутация. Разными врачами (Witzel А., 1879; Чемоданов М.М., 1893) была разработана данная техника и предложен целый спектр лекарств, которые можно применять в качестве антисептической повязки на корневую пульпу после процедуры ампутации ее коронковой части. Однако эффективность такой методики не была высока, ввиду достаточно большой токсичности применяемых антисептических средств, что пагубно влияло на сохранившуюся пульпу и все равно вызывало в ней некротические изменения. По этой же причине не была высокой эффективность лечения и при полном удалении витальной или уже девитализированной пульпы. Так же большое внимание целого ряда ученых

(Wessler D., 1894; Хрущев А.А., 1895; Говсеев Л.А., 1926; Агапов Н.И., 1937; Евдокимов А.И., 1945и др.) было обращено на консервативные методики лечения пульпы при случайно вскрытом роге пульпы или при серозном воспалении пульпы (Евстифеев П.Ф., 1935; Энтин Д.А., 1936). Тем не менее, с совершенствованием методик было предложено в конце концов пломбировать корневой канал, для чего было разработано большое количество паст с различными действующими веществами в основе (антисептики, антибиотики, ферментные препараты). Хотя на тот момент подобное лечение давало большое количество периапикальных осложнений в виду частой травмы периодонта и несовершенства химического состава применяемых веществ, что было отражено в работах Г.Л. Фельдмана (1927), доказавшего, что даже однократное воздействие сильных антисептиков на ткани периодонта вызывают в них осложнения воспалительного характера, а так же в работах Т.Ф. Стрелюхиной (1953), которая, проведя бактериологическую проверку различных антисептических паст, доказала их неспособность обеспечить длительную дезинфекцию корневого канала (Мамедова Л.А., 2002).

И все-таки ведущими же факторами предпломбировочного периода являются: полная эвакуация содержимого корневого канала, удаление инфицированного дентина и подготовка к постоянному пломбированию (Балин В.Н., Иорданишвили А.К., Ковалевский А.М., 1995; Горячев Н.А., 2002; Гутман Дж.Л., Думша Т.С., Ловдел П.Э., 2008; Бер Р., 2010). Еще в начале двадцатого столетия такие ученые, как Orban, Gottlieb, Kronfeld, Blayney, Hatton, Massler и др., установили три принципа лечения корневых каналов — очистка, стерилизация и обтурация (пломбирование), а Г. И. Лукомский (1958) обозначил это как «принцип тройного воздействия» (Батюков Н.М., 2001; Барер Г.М., Овчиникова И.А., Завьялова В.А., 2003; Бер Р., Бауман М.А., 2006; Jorge V.R., 2011). И позднее исследователи не переставали отмечать важнейшую роль инструментальной обработки корневых каналов в очередной раз доказав, что удаление некротических масс

и размягченного дентина значительно снижает инфицированность корневого канала, создает доступ к апикальной его части, способствует адекватной ирригации и создает достаточные условия для последующей обтурации (Николишин А.К., 1998; Боровский Е.В., 2000; Митронин A.B., Царёв В.Н., 2004; Волков А.Г., 2010). Это все является одной из самых важных предпосылок для проведения качественного эндодонтического лечения и в наши дни (Бокая В.Г., Лубянова С.В., 1999; Железницких М.П., Адамиди Е.В., Зернина Л.В., 2000; Чибисова М. А., Дударев А.Л., Кураскуа А.А., 2002; Луцкая И.К., 2016).

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Пую Дарья Анатольевна, 2019 год

использованных

канале

10 Количество

извлеченных инструментов из дистального/небного 0 канала

К-файл Н-файл К-ример РгоТарег

Рисунок 18.Количество извлеченных инструментов из дистального/небного канала в группе «Моляры».

25

20

15

10

0

К-файл Н-файл К-ример РгоТарег

Количество использованных инструментов в медиально-язычном/дистально-щечном канале Количество извлеченных инструментов из медиально-язычного/дистально-щечного канала

Рисунок 19. Количество извлеченных инструментов из медиально-язычного/дистально-щечного канала в группе «Моляры».

5

20

15

10

0

Количество

использованных

инструментов в

медиально-щечном

канале

Количество

извлеченных

инструментов из

медиально-щечного

канала

К-файл Н-файл К-ример РгоТарег

Рисунок 20. Количество извлеченных инструментов из медиально-щечного канала в группе «Моляры».

5

По завершению исследования нами были получены следующие результаты. Учитывая, что каждой разновидности инструмента было по 100 штук (40 инструментов мы использовали в группе резцов и клыков, а 60 в группе моляров (по 20 штук в каждый из 3 каналов)), всего в обеих группах нам удалось извлечь 86 К-файла (86%), 46 Н-файла (46%), 82 К-ример (82%) и 44 РгоТарег (44%), то есть всего по окончании эксперимента нами было извлечено 258 отломков инструментов (64,5%) (Таблица 6).

Таблица 6 - Показатель эффективности электронного экстрактора в зависимости от извлекаемого инструмента.

Инструмент Количество извлеченных инструментов

К-файл 86 (86%)

Н-файл 46 (46%)

К-ример 82 (82%)

РгоТарег 44 (44%)

Итого 258 (64,5%)

Обобщив данные об общем количестве извлеченных инструментов в обеих группах, нами было выявлено, что статистически значимыми были различия между количеством инструментов, имеющих различную агрессивность: К-файлов больше, чем Н-файлов (р=2,63-10-9) и РгоТарег

10 7

(р=4,88-10 ), а также К-римеров больше, чем Н-файлов (р=1,64-10-) и РгоТарег (р=3,61 10-8). А вот статистически значимых различий между К-файлами и К-римерами и Н-файлами и РгоТарег соответственно выявлено не было.

120

100

80

60

40

20

0

Общее количество

использованных

инструментов

Общее количество

извлеченных

инструментов

К-файл Н-файл К-ример РгоТарег

Рисунок 21. Общее количество извлеченных инструментов.

При работе электронного экстрактора с электродом, предназначенным для извлечения стальных отломков, был получен положительный результат в 214 случаях из 300 (что соответствует 71,3%). В случае использования специального электрода для работы с отломками из никель-титанового сплава нами был достигнут результат в 44 извлеченных отломка (44%) (Таблица 7).

Таблица 7 - Показатель эффективности электронного экстрактора в зависимости от материала изготовления извлекаемого инструмента.

Материал изготовления инструментов Количество извлеченных инструментов

Сталь 214 (71,3%)

Никель-титановый сплав 44 (44%)

Итого 258 (64,5%)

Полученная разница эффективности при извлечении стальных и

никель-титановых отломков признана статистически значимой (р=1.86-10-6) 350

300 250 200 150 100 50 0

Общее количество

использованных

инструментов

Общее количество

извлеченных

инструментов

Стальные

Никель -титановые

Рисунок 22. Общее количество извлеченных инструментов в зависимости от

материала изготовления.

Таким образом, обобщив полученные в данной части эксперимента данные, применение электронного экстрактора для извлечения отломков разных видов эндодонтических инструментов из корневых каналов различных групп зубов можно считать эффективным способом в исправлении такой ошибки эндодонтического лечения зубов, как отлом эндодонтического инструмента в корневых каналах зубов.

ГЛАВА 4. РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ ФАКТОРА ВРЕМЕНИ ПРИ РАБОТЕ С ЭЛЕКТРОННЫМ ЭКСТРАКТОРОМ

В отдельном эксперименте определялся показатель времени, затраченного на извлечение отломка эндодонтического инструмента из корневого канала зуба, с использованием электронного экстрактора.

В группе «Резцы/клыки» в последующем расчете времени принимали участие: из 20 использованных К-файлов и Н-файлов (по 10 штук каждых соответственно) - 9 удаленных К-файлов (90%) и 7 удаленных Н-файлов (70%); из 10 использованных К-римеров и РгоТарег (по 5 штук каждых соответственно) - 5 удаленных К-римеров (100%) и 3 удаленных РгоТарег (60%) (Таблица 8).

Таблица 8 - Количество извлеченных инструментов в группе

«Резцы/клыки».

Количество Количество

Инструмент использованных извлеченных

инструментов инструментов

К-файл 10 9 (90%)

Н-файл 10 7 (70%)

К-ример 5 5 (100%)

РгоТарег 5 3 (60%)

Итого 30 24 (80%)

В группе «Моляры» в последующем расчете времени принимали участие: из 20 использованных К-файлов и Н-файлов (по 10 штук каждых соответственно) - 4 удаленных К-файлов из дистального/небного канала (100%), 2 из медиально-язычного/дистально-щечного (67%), 3 из медиально-щечного (100%) и 3 удаленных Н-файла из дистального/небного канала (70%), 1 из медиально-язычного/дистально-щечного (33%), 1 из медиально-щечного (33%); из 10 использованных К-римеров и РгоТарег (по 5 штук каждых соответственно) - 2 удаленных К-римера из дистального/небного

канала (100%), 1 из медиально-язычного/дистально-щечного (50%), 1 из медиально-щечного (100%) и 1 удаленный РгоТарег из дистального/небного канала (50%), 1 из медиально-щечного (50%). Из медиально-язычного/дистально-щечного в данном эксперименте извлечь РгоТарег не удалось (Таблица 9).

Таблица 9 - Количество извлеченных инструментов в группе

«Моляры».

Инструмент Количество использованных инструментов Количество извлеченных инструментов

Дисталь- ный/ небный Мед-языч/ Дист-щечн Мед-щечный Дисталь- ный/ небный Мед-языч/ Дист-щечн Мед-щечный

К-файл 4 (33,33%) 3 (33,33%) 3 (33,33%) 4 (100%) 2 (67%) 3 (100%)

Н-файл 4 (33,33%) 3 (33,33%) 3 (33,33%) 3 (75%) 1 (33%) 1 (33%)

К-ример 2 (16,67%) 2 (22,22%) 1 (11,12%) 2 (100%) 1 (50%) 1 (100%)

РгоТарег 2 (16,67%) 1 (11,12%) 2 (22,22%) 1 (50%) 0 (0%) 1 (50%)

Итого 12 (100%) 9 (100%) 9 (100%) 10 (83,3%) 4 (44,4%) 6 (66,7%)

Таким образом, нами было установлено, что показатель эффективности электронного экстрактора во второй серии экспериментов был сопоставим с показателем первой серии. Поэтому расчет показателя времени мог быть проведен на зубах, использованных во второй серии эксперимента.

Время, затраченное на извлечение К-файлов из зубов первой группы, указано в Таблице 10. Минимальное значение времени в данной группе для инструмента К-файл стало 20,00 сек, а максимальным - 122,20 сек. Среднее значение параметра времени в данном эксперименте составило 82,28 сек.

Таблица 10 - Время, затраченное на извлечение К-файлов из зубов

группы «Резцы/клыки».

№ эксперимента Значение времени (сек)

1 20,00

2 31,45

3 122,20

4 66,34

5 71,08

6 58,50

7 160,15

8 130,05

9 80,78

Среднее значение 82,28

180 160 140 120 100 80 60 40 20 0

Значение времени (сек)

Среднее значение времени (сек)

123456789

Рисунок 23. Показатель времени при извлечении К-файлов из зубов

группы «Резцы/клыки».

В таблице 11 указано время, затраченное на извлечение Н-файлов в зубах группы «Резцы/клыки». При среднем значении параметра времени 209,97 сек был отмечен наилучший результат в 62,12 сек, наибольший -411,35 сек.

Таблица 11 - Время, затраченное на извлечение Н-файлов из зубов

группы «Резцы/клыки».

№ эксперимента Значение времени (сек)

1 201,22

2 280,40

3 411,35

4 62,12

5 101,78

6 115,60

7 297,33

Среднее значение 209,97

450 400 350 300 250 200 150 100 50 0

Значение времени (сек)

Среднее значение времени (сек)

1 2 3 4 5 6 7

Рисунок 24. Показатель времени при извлечении Н-файлов из зубов

группы «Резцы/клыки».

В процессе извлечения К-римеров в эксперименте с зубами, относящимися к группе «Резцы/клыки» после извлечения 5 инструментов были получены следующие данные, занесенные в таблицу 12: наилучший результат составил 43,33 сек, а наибольший - 145,12 сек. Средним значение показателя времени было 83,07 сек.

Таблица 12 - Время, затраченное на извлечение К-римеров из зубов

группы «Резцы/клыки».

№ эксперимента Значение времени (сек)

1 43,33

2 145,12

3 66,17

4 82,83

5 77,91

Среднее значение 83,07

160 140 120

20 0

100 Значение времени 80 -Н-М-— (сек)

60 Среднее значение

40 времени (сек)

2 3 4

1

5

Рисунок 25. Показатель времени при извлечении К-римеров из зубов

группы «Резцы/клыки».

В случае с извлечением машинных никель-титановых инструментов РгоТарег показатель затраченного времени колебался от 199,15 сек до 241,09 сек, в среднем составив 221,24 сек. (Таблица 13).

Таблица 13 - Время, затраченное на извлечение РгоТарег из зубов группы «Резцы/клыки».

№ эксперимента Значение времени (сек)

1 199,15

2 223,47

3 241,09

Среднее значение 221,24

300 250 200 150 100 50 0

1

2

3

Значение времени (сек)

Среднее значение времени (сек)

Рисунок 26. Показатель времени при извлечении РгоТарег из зубов

группы «Резцы/клыки».

При проведении эксперимента в группе «Моляры» значения времени колебались в зависимости не только от вида эндодонтического инструмента, но также и от того, в каком корневом канале происходил отлом. Наилучшие результаты при извлечении К-файлов в данной группе были получены при работе в дистальном/небном корневом канале (от 64,12 сек до 123,55 сек при среднем значении 89,70 сек). Различия во времени при работе в медиально-

язычном/дистально-щечном и медиально-щечном канале были незначительны: среднее значение составило 139,08 сек и 134,79 сек соответственно (Таблица 14).

Таблица 14 - Время, затраченное на извлечение К-файлов из зубов

группы «Моляры».

№ эксперимента Значение времени (сек)

Дистальный/ небный Медиально-язычный/ дистально-щечный Медиально-щечный

1 123,55 146,11 141,65

2 64,12 132,05 131,74

3 80,02 - 130,96

4 91,11 - -

Среднее значение 89,70 139,08 134,79

Время (сек) 160

дист/небный мед-яз/дист-щеч мед-щеч

Рисунок 27. Показатель времени при извлечении К-файлов из зубов

группы «Моляры».

При работе с электронным экстрактором в зубах второй группы в процессе извлечения Н-файлов показатель времени увеличился ввиду большей агрессивности используемого эндодонтического инструмента. Минимальное значение параметра времени (198,80 сек) было отмечено при извлечении отломка из дистального/небного канала, а максимальное - из медиально-язычного/дистально-щечного канала (252,06 сек) (Таблица 15).

Таблица 15 - Время, затраченное на извлечение Н-файлов из зубов

группы «Моляры».

№ эксперимента Значение времени (сек)

Дистальный/небн ый Медиально-язычный/ дистально-щечный Медиально-щечный

1 244,15 252,06 247,77

2 198,80 - -

3 224,66 - -

Среднее значение 222,54 252,06 247,77

Время (сек)

300

250 200 150 100 50

0

дист/небный мед-яз/дист-щеч

№1 №2 №3

Среднее время (сек)

Корневой канал

мед-щеч

Рисунок 28. Показатель времени при извлечении Н-файлов из зубов

группы «Моляры».

В процессе извлечения К-римеров из корневых каналов зубов в группе «Моляры» на извлечение потребовалось не менее 88,80 сек (извлечение инструмента из дистального/небного канала). Однако при работе в более узких медиально-язычных/дистально-щечных и медиально-щечных каналах затраченное время увеличилось и составило 112,23 сек и 107,25 сек соответственно (Таблица 16).

Таблица 16 - Время, затраченное на извлечение К-римеров из зубов

группы «Моляры».

Значение времени (сек)

Медиально-

№ эксперимента Дистальный/небн язычный/ Медиально-

ый дистально- щечный

щечный

1 92,16 112,23 107,25

2 88,80 - -

Среднее значение 90,48 112,23 107,25

Время (сек)

120

100

80

60

40

20

0

дист/небный мед-яз/дист-щеч мед-щеч

№1 №2

Среднее время (сек)

Корневой канал

Рисунок 29. Показатель времени при извлечении К-римеров из зубов

группы «Моляры».

При проведении эксперимента во второй группе наибольшие показатели времени во всех корневых каналах были получены в процессе извлечения машинных никель-титановых инструментов (ProTaper). Значения времени были получены только при работе в дистальном/небном канале (251,54 сек) и в медиально-щечном канале (302,86 сек) (Таблица 17).

Таблица 17 - Время, затраченное на извлечение инструментов ProTaper

из зубов группы «Моляры».

№ эксперимента Значение времени (сек)

Дистальный/небн ый Медиально-язычный/ дистально-щечный Медиально-щечный

1 251,54 - 302,86

Среднее значение 251,54 - 302,86

Время (сек)

350 300 250 200 150 100 50 0

№1

дист/небный

Корневой канал

мед-щеч

Рисунок 30. Показатель времени при извлечении ProTaper из зубов

группы «Моляры».

Статистически значимой было признано различие в группе «Резцы/клыки» во времени извлечения К-файлов и Н-файлов и К-файлов и Protaper (время для К-файлов меньше времени для Н-файлов (p=0,04) и ProTaper (p=0,02).

Время (сек)

350 300 250 200 150 100 50 0

Резы/клыки Дист/небный мед-яз/дист-щеч мед-щечный

■ К-файл

■ Н-файл

■ К-ример

■ РгоТарег

- Среднее время (сек) Группа зубов

I

J

I

Моляры

Рисунок 31. Показатель среднего значения времени при извлечении каждого типа инструментов из разных групп зубов.

Таблица 18 - Среднее значение времени, затраченного на извлечение

инструмента.

Инструмент Группа «Резцы/ клыки» М (ББ) Группа «Моляры»

Дистальный/ Небный М (ББ) Мед-язычн/ Дист-щечн М (ББ) Медиально-щечный М (ББ)

К-файл 82,28 (46,57) 89,70 (25,14) 139,08 (9,94) 134,79 (5,96)

Н-файл 209,97 (126,29) 222,54 (22,75) 252,06 247,77

К-ример 83,07 (37,89) 90,48 (2,38) 112,23 107,25

ProTaper 221,24 251,54 - 302,86

Среднее значение 149,14 163,57 167,79 198,17

* М (ББ) - среднее (стандартное отклонение)

Таким образом, был рассчитан средний показатель времени для каждой группы зубов и средние значения для каждой из 3 групп каналов в группе «Моляры» (Таблица 18).. Наилучший временной результат был достигнут в группе «Резцы/клыки» и составил 149,14 сек. В группе «Моляры» меньше всего времени потребовалось для извлечения инструментов из дистального/небного корневого канала (163,57 сек), а дольше всего (198,17 сек) проводилась работа в медиально-щечном корневом канале.

Таким образом, доказано, что временные затраты в процессе извлечения отломков эндодонтических инструментов при работе с электронным экстрактором значительно ниже, чем при работе другими аппаратами и методиками по извлечению отломков эндодонтических инструментов.

ГЛАВА 5. РЕЗУЛЬТАТЫ ЛАБОРАТОРНОГО ИССЛЕДОВАНИЯ

С целью создания доступа в корневой канал нижнего резца крысы (см. рисунок 32) мы производили вскрытие полости зуба с использованием переносного микромотора. Далее производили манипуляцию по введению эндодонтического инструмента в корневой канал (см. рисунок 33) и его преднамеренный отлом таким образом, чтобы кончик инструмента оставался в корневом канале. После этого мы вводили экстрагирующий электрод электронного экстрактора в канал (см. рисунок 34), замыкали цепь (см. рисунок 35), используя педаль экстрактора. В результате чего происходила внутриканальная сварка электрода и отломка.

Рисунок 32. Нижние резцы крысы.

Рисунок 33. Эндодонтический инструмент введен в корневой канал

нижнего резца крысы.

Рисунок 34. Экстрагирующий электрод введен в корневой канал до

контакта с отломком.

Рисунок 35. Процесс извлечения отломка.

После проведения эвтаназии животного методом увеличения дозы вводимого препарата для общего обезболивания мы проводили хирургический забор нижней челюсти крысы в проекции воздействия электронного экстрактора с обязательным захватом интактного зуба для последующей подготовки материала к проведению гистологического исследования серийных микросрезов.

По завершении второй части эксперимента, направленного на изучение влияния электронного экстрактора на периодонтальные ткани, после проведения гистологического исследования тканей нижней челюсти крыс нами были получены следующие данные.

Коронки соседних зубов при гистологическом исследовании (30 и 60 мин) без патологических изменений (см. рисунки 36-37).

Рисунок 36. Коронки и шейки зубов (30 мин). Окраска гематоксилином

и эозином. х40.

Рисунок 37. Коронки и шейки зубов (60 мин). Окраска гематоксилином

и эозином. х40.

При исследовании шейки зубов определяется небольшой отек, полнокровие эпителия со слабовыраженной лейкоцитарной инфильтрацией

(60 мин) ( рисунок 38) и очагом повреждения в виде гомогенизации и фрагментации прилежащего периодонта (30 мин) ( рисунок 39).

Рисунок 38. Десна шейки зуба (60 мин). Окраска гематоксилином и эозином. х200. Стрелкой указана зона полнокровия многослойного плоского эпителия со слабой лейкоцитарной инфильтрацией.

Рисунок 39. Десна шейки зуба (30 мин). Окраска гематоксилином и эозином. х200. Стрелкой указан разрушенный фрагмент периодонта.

В корне одного из соседних зубов на разных сроках определяются нерегулярные очаги повреждения в виде фрагментации периодонта с щелевидным дефектом дентина и его фрагментацией, полнокровием сосудов пульпы, периваскулярным отеком и мелкими очагами кровоизлияний периодонта (см. рисунки 40-45).

Рисунок 40. Корень зуба (30 мин). Окраска гематоксилином и эозином. х 100. Стрелками указан разрушенный фрагмент дентина и периодонта.

Рисунок 41. Корень зуба (30 мин). Окраска гематоксилином и эозином. х100. Стрелками указано полнокровие пульпы, отек, полнокровие и частичная фрагментация периодонта.

Рисунок 42. Корень зуба (30 мин). Деталь. Окраска гематоксилином и эозином. х400. Частичное разрушение периодонта с кровоизлияниями.

Рисунок 43. Корень соседнего зуба (30 мин). Окраска гематоксилином и эозином. х100. Полнокровие пульпы.

Рисунок 44. Корень зуба (60 мин). Окраска гематоксилином и эозином. х40. Очаговая фрагментация дентина, фрагментация и кровоизлияния

периодонта. Указано стрелками.

Рисунок 45. Корень соседнего зуба (60 мин). Окраска гематоксилином и эозином. х40. Отек и полнокровие пульпы.

В верхушке корня зуба определяется участок повреждения дентина с его фрагментацией, отеком периодонта (см. рисунки 46-47).

Рисунок 46. Верхушка корня зуба (30 мин). Окраска гематоксилином и эозином. х100. Очаговая фрагментация дентина.

Рисунок 47. Верхушка корня соседнего зуба (30 мин). Окраска гематоксилином и эозином. х40.

В верхушке корня зуба определяется зона частичного разрушения дентина с повреждением периодонта в виде очагов фрагментации, отека (см. рисунки 48-49).

Рисунок 48. Верхушка корня зуба (60 мин). Окраска гематоксилином и эозином. х100. Очаговая фрагментация дентина и периодонта.

Рисунок 49. Верхушка корня соседнего зуба (60 мин). Окраска гематоксилином и эозином. х40. Отек и полнокровие пульпы.

Заключение гистологического исследования: при гистологическом исследовании фрагментов челюсти, включающих мягкие и твердые ткани двух зубов на разных сроках (30 и 60 мин) определяются хорошо сформированные коронки, без патологических изменений. Нерегулярное и частичное повреждение эпителия десны в шейке одного из зубов на разных сроках, представленное полнокровием, кровоизлиянием и слабой воспалительной лейкоцитарной инфильтрацией многослойного плоского эпителия; в корневой части одного из зубов на разных сроках полнокровие пульпы, отек, полнокровие и очаговые кровоизлияния периодонта с частичной фрагментаций его и дентина. В верхушке корня одного из зубов на разных сроках очаговая фрагментация дентина, отек, полнокровие и мелкоочаговая фрагментация периодонта.

Данные, полученные в ходе гистологического исследования, свидетельствуют о наличии незначительных изменений в области использования электронного экстрактора. Однако ввиду того, что в процессе его применения пульпа зуба не удалялась и проводилась предварительная обработка корневого канал с целью создания возможности для введения экстрагирующего электрода, наблюдаются признаки местной механической травмы (полнокровие, кровоизлияния и т.д.). Отсутствуют проявления

коагуляционного некроза, который обычно возникает при термическом ожоге тканей, как через 30 минут, так и через 60 минут после применения аппарата.

Заключение

Основываясь на данных современной отечественной и зарубежной литературы, мы можем сделать вывод о том, что не наблюдается тенденции к снижению уровня заболеваемости населения осложненными формами кариеса. Число обращений за стоматологической помощью по причине данных заболеваний по-прежнему остается высоким. Безусловно, развивающаяся бурными темпами наука и техника способствует внедрению новейших технологий, использование которых поможет повысить качество проводимого лечения. Однако, спектр ошибок и осложнений при лечении корневых каналов по-прежнему широк, и сократить их число невозможно без надлежащего уровня теоретической подготовки специалистов, а также без изучения и внедрения методик и инструментов, отвечающих современному уровню развития медицинской техники и технологии.

Учитывая актуальность проблемы, связанной с извлечением отломков эндодонтических инструментов из корневых каналов зубов, на основе литературных данных нами был проведен анализ имеющихся на сегодняшний день наиболее известных методик для извлечения отломков. Полученные результаты позволили нам выявить общие недостатки этих методик и сделать вывод об их значительном влиянии на процесс извлечения отломка и дальнейший прогноз зуба. Поэтому нами было принято решение исследовать новейшую техническую отечественную разработку электронного экстрактора, предназначенного для извлечения отломков эндодонтических инструментов из корневого канала зуба.

Диссертационная работа представляет собой первое уникальное исследование электронного экстрактора в ходе, как экспериментальной части работы, так и лабораторной. Доказано отсутствие его негативного влияния на ткани периодонта, а также установлена эффективность данного прибора в процессе ликвидации осложнений эндодонтического лечения.

Полученные материалы диссертационной работы можно использовать как в качестве основы для проведения последующих исследований

электронного экстрактора, так и теоретической базы для разработки учебно-методических материалов и курсов.

Обоснование применения электронного экстрактора, полученное в ходе данной диссертационной работы является важным этапом на пути дальнейшего исследования прибора и его введения в ежедневную практику врача-стоматолога.

Первая часть собственных исследований была проведена на удаленных зубах и была направлена на исследовании эффективности прибора при извлечении отломков разных типов эндодонтических инструментов из корневых каналов, имеющих разное анатомическое строение. Также сравнивалась эффективность извлечения в зависимости от материала изготовления инструмента и экстрагирующего электрода.

Вторая часть исследования была посвящена расчету показателя времени при извлечении различных инструментов как из корней зубов из группы «Резцы/клыки», так и из группы «Моляры».

В части лабораторного исследования, проведенного на белых беспородных крысах, изучалось влияние прибора на ткани периодонта в процессе работы прибора.

В результате всех проведенных этапов исследования нами установлена эффективность данного прибора в процессе ликвидации осложнений эндодонтического лечения и целесообразность его применеия с учетом временных затрат, а также доказано отсутствие негативного влияния электронного экстрактора на ткани периодонта.

В процессе исследования были достигнуты следующие результаты, обладающие научной значимостью:

1. Представлена характеристика существующих методов извлечения отломков эндодонтических инструментов и выявлены их недостатки.

2. Установлена эффективность электронного экстрактора при извлечении отломков эндодонтических инструментов из корневых каналов зубов.

3. Вычислены временные затраты в процессе извлечения отломков эндодонтических инструментов при работе с электронным экстрактором.

4. Исследовано влияние работы электронного экстрактора на ткани периодонта и доказана его безопасность для окружающих зуб тканей.

5. Оценена практическая значимость электронного экстрактора в стоматологической практике и сформулированы практические рекомендации.

Выводы

1. Анализ существующих методов извлечения отломков эндодонтических инструментов позволяет сделать вывод о том, что большинство из них недостаточно эффективны и безопасны, что стимулирует к поиску альтернативных возможностей в исправлении осложнений эндодонтического лечения.

2. Эффективным методом извлечения отломков эндодонтических инструментов из корневых каналов зубов, отвечающим современному уровню развития медицинской техники и технологии, является применение электронного экстрактора. Преимущества данного метода в сравнении с иными применяемыми в современной стоматологической практике методами являются: а) доказанная эффективность электронного экстрактора в процессе извлечения отломков эндодонтических инструментов из корневого канала зуба; б) отсутствие негативного влияния на ткани периодонта, что повышает как безопасность манипуляции для пациента, так и качество эндодонтического лечения; в) относительная простота техники использования электронного экстрактора в процессе извлечения отломка эндодонтического инструмента из корневого канала зуба; г) низкие временные затраты, позволяющие произвести извлечение отломка в рамках одного приема у врача-стоматолога.

3. Результаты проведенного экспериментального исследования доказывают эффективность применения электронного экстрактора и

дифференцируются в зависимости от: а) анатомического строения корневых каналов, в которых проводились манипуляции (проведя сравнение в каналах «Резцов/клыков» с дистальным/небным каналом, в наших экспериментах аналогично прямым и широким, статистически значимая разница была получена только при извлечении Н-файлов (р=0,003). А вот при сравнении эффективности в группе «Резцы/клыки» и медиально-язычного/дистально-щечного канала статистически значимой была уже разница при извлечении К-файлов (р=0,01), Н-файлов (р=2,145-10-7) и РгоТарег (р=1,433-10-8). Проведя такое же сравнение с медиально-щечными каналами различия, обладающие статистической значимостью, были получены в случае Н-файлов (р=1,269-10-5) и РгоТарег (р=1,66 10-6)); б) разновидности извлекаемых инструментов (в группе «Резцы/клыки» количество извлеченных К-файлов статистически значимо больше, чем РгоТарег-ов (р=0,03); в группе «Моляры» статистически значимыми были различия между количеством инструментов, имеющих различную агрессивность: К-файлов извлечено больше, чем Н-файлов (р=2,63-10-9) и РгоТарег (р=4,88-10-10), а также К-римеров больше, чем Н-

-7 -8

файлов (р=1,64^10~) и РгоТарег (р=3,61 10 )); в) материала эндодонтических инструментов, отломки которых подвергались извлечению (наибольшая эффективность применения электронного экстрактора наблюдается при извлечении стальных отломков эндодонтических инструментов (р=1.8610-6).

4. Временные затраты при использовании электронного экстрактора также дифференцировались в зависимости от типа извлекаемого инструмента, анатомического строения корневых каналов и материала, из которого был изготовлен инструмент (главные статистически значимые результаты заключались в том, что в группе «Резцы/клыки» время для извлечения К-файлов было меньше времени, требующегося для извлечения Н-файлов (р=0,04) и РгоТарег (р=0,02)).

5. На основе результатов, полученных в процессе проведения исследования, были сформулированы следующие практические рекомендации: ускорить время проведения процедуры извлечения отломков

эндодонтических инструментов из корневых каналов зубов; необходимо улучшить методику извлечения путем совершенствования техники процесса и технического устройства электронного экстрактора; рекомендуется ввести прибор в практическое здравоохранение и внедрить его в ежедневную работу практикующих врачей-стоматологов, что позволит не только повысить количество извлеченных инструментов по сравнению в другими существующими методиками и снизить время, затрачиваемое на лечение, но и существенно улучшить качество лечения пациентов с отломками эндодонтических инструментов в корневых каналах.

Список использованной литературы

1. Абрамова Н. Е. Опыт повторного эндодонтического лечения зубов с плохим прогнозом на успех // Эндодонтия today. 2003. Т. 3, № 1-2. С. 60-65.

2. Александровский В.Л. , Цыганов А.Б. Патент Российской Федерации № 2257868 «Способ извлечения обломка инструмента из корневого канала зуба и экстрактор для его осуществления», опубл. 10.08.2005.

3. Александровский В.Л. , Цыганов А.Б.Патент США 7,677,892 "Method and extractor for removing a tool fragment from a tooth root canal". Issue date March 16. 2010.

4. Артюшкевич А.С., Герасимчук А.А., Ковальчук И.Н. Воспалительные заболевания и травмы челюстно-лицевой области. Минск. 2001. 254 с.

5. Балин В.Н., Иорданишвили А.К., Ковалевский А.М. Практическая периодонтология. СПб: Питер, 1995. 256 с.

6. Барер Г.М., Овчинникова И.А., Завьялова В.А. Ультразвук сквозь призму эндодонтии // Клиническая стоматология. 2002. №1. С. 32-34.

7. Барер Г.М., Овчинникова И.А., Завьялова В.А.Обеспечение успеха повторного эндодонтического вмешательства // Клиническая стоматология. 2003. № 2. С. 38 -40.

8. Баршев М.А. Технические характеристики и методики применения инструментов для обработки корневых каналов //Клиническая стоматология. 1997. №2. С. 20-22.

9. Батюков Н. М. Ошибки и осложнения при лечении верхушечного периодонтита // Уральский стоматологический журнал. 2001. - № 3. -С. 9-11.

10. Батюков Н.М., Берхман М.В. Оценка эффективности эндодонтического лечения с использованием микроскопа // Институт стоматологии. - 2013. -№4 (61). - С. 82-83.

11. Белоглазов И.Н., Мустафаев А.С., Цыганов А.Б., Чирцов А.С. Технология производства Ni-Ti- электродов для извлечения обломков эндодонтических инструментов из корневого канала зуба // Цветные металлы. - 2009. № 3. - С. 42-45.

12. Бер Р. Эндодонтология. пер. с англ. 3-е изд. М.: МЕДпресс- информ, 2010. 368 с.

13. Бер Р., Бауман М.А. Иллюстрированный справочник по эндодонтологии. пер. с нем.; под ред. Е.А. Волкова. М.: МЕДпресс-информ. 2006. 240 с.

14. Бирюкова В.М. Некоторые аспекты ветеринарной стоматологии // Шнауцер сегодня. - 2004. -№2 (31). -С. 28-31.

15. Бокая В.Г., Лубянова С.В. Депофорез гидроокиси меди-кальция при лечении каналов зубов с отломками инструментов // Труды VI съезда Стоматологической Ассоциации России. Москва. 1999. С.163-164.

16. Болонкин В. П. Применение лазерной терапии в эндодонтическом лечении // Лазерная медицина. 2003. Т. 7. вып.1. С. 42-43.

17. Болячин А.В. Эндодонтия с SiriNiTi. Быстро, безопасно, эффективно // Маэстро стоматологии. 2003. №4. С. 15-18.

18. Боровский Е.В. Терапевтическая стоматология. М.: АО «Стоматология». 2005. 224 с.

19. Боровский Е.В., Протасов М.Ю. Распространенность осложнения кариеса и эффективность эндодонтического лечения // Клиническая стоматология. 1998. №3. С. 3-5.

20. Боровский Е.В., Свитунова И.А., Кочергин В.Н. Да или нет резорцин-формалиновому методу // Клиническая стоматология. 1997. № 3. С. 16-18.

21. Боровский Е.В. Клиническая эндодонтия. Москва. 2003. 176 с.

22. Боровский Е.В. Оценка обоснованности диагноза и надёжности пломбирования корневых каналов при эндодонтическом лечении // Клиническая стоматология. — 2000. №3. - С. 46 — 49.

23. Боровский Е.В. Ошибки и осложнения эндодонтического лечения // Новости Dentsply. 2003. №8. С. 4-6.

24. Бородулина И.И., Ланцова Е.С. Показания к операции удаления зуба в разных возрастных группах // Нижегородский медицинский журнал. 2008. №2. С. 212.

25. Бризено Б. Препарирование корневых каналов с использованием никель-титановых систем // Клиническая стоматология. 2000. №3. С. 28-33.

26. Брусов И.Е. Методические подходы к управлению качеством эндодонтического лечения. Диссер. на соискание ученой степени кандидата мед. наук по специальности 14.00.21 Стоматология. М. 2006. 151 с.

27. Булкина Н.В., Зюлькина Л.А., Иванов П.В., Шастин Е.Н. Экспериментальное обоснование применения нового отечественного ксеногенного материала "bio-ost muco plast" в пластической пародонтальной хирургии // «Достижения естественных и технических наук в XXI веке». Сборник научных трудов по материалам Международной научно-практической конференции. Агентство перспективных научных исследований (АПНИ). 2017. С. 75-77.

28. Бычкова Н.П. Совершенствование методов лечения осложнений кариеса зубов (экспериментально-клиническое исследование). Диссер. на соискание ученой степени кандидата мед. наук по специальности 14.00.21 Стоматология. Ставрополь. 2008. 121 с.

29. Бьюкенен Стивен Л. Стратегии лечения при различных особенностях анатомии // Новости Dentsply. 2003. № 8. С.42 -51.

30. Велитченко И.А. Влияние тепловых факторов на ткани зуба при эндодонтическом лечении. Диссер. на соискание ученой степени кандидата мед. наук по специальности 14.01.14 Стоматология. Москва. 2011. 140 с.

31. Винниченко Ю.А., Винниченко А.В., Баулин Н.В. Адгезивная техника в эндодонтии. Основные принципы и перспективы развития // Клиническая стоматология. 1999. №1. С. 28-32.

32. Владыченкова Н.Д. Анализ врачебных ошибок и осложнений при лечении стоматологических больных (клинико-правовые аспекты проблемы). Диссер. на соискание ученой степени кандидата мед. наук по специальности 14.00.14 Стоматология. Смоленск. 2010. 153 с.

33. Волков А.Г. Трансканальные воздействия постоянным током в эндодонтическом лечении зубов. Диссер. на соискание ученой степени доктора мед. наук по специальности 14.01.14 Стоматология. Москва. 2010. 252 с.

34. Гаврилов В.А., Лузин В.И. Гистологическое строение нижнего резца у белых крыс различного возраста после 60- дневного воздействия паров толуола // Украшський морфолопчний альманах. 2013. Т. 11. № 3. С. 77-81

35. Гажева С.И., Кучер В.А. Ошибки и осложнения при эндодонтическом лечении осложненного кариеса // Нижегородский медицинский журнал. 2008. №2. С. 31.

36. Глаголев П.А., Ипполитова В.И. Анатомия сельскохозяйственных животных с основами гистологии и эмбриологии : Для зооинж. фак.; под ред. проф. И.А. Спирюхова и проф. В.Ф. Вракина. 4-е изд. М.: Колос. 1977. 480 с.

37. Горячев Н.А. Консервативная эндодонтия. Казань: Медицина. 2002. 140с.

38. Горячев Н.А, Дрешер В.Л. Эндодонтические инструменты и материалы. Казань: Медицина. 2001. 132 с.

39. Грохольский А.П., Заксон И.Н., Корбелецкий И.Н. Врачебные ошибки в стоматологии. Киев: Здоровье. 1994. С. 23-56..

40. Гутман Дж.Л., Думша Т.С., Ловдел П.Э. Решение проблем в эндодонтии. Профилактика, диагностика и лечение. М.: МЕДпресс-информ. 2008. 592 с.

41. Гутман Дж.Л. Повторное эндодонтическое лечение с помощью инструментов системы Pro Taper / Д.Л. Гутман // Новости Dentsply. 2005. №11. С. 28-31.

42. Демина А.В. Анализ ошибок и осложнений в практике терапевтической стоматологии (медико-правовые аспекты). Диссер. на соискание ученой степени кандидата мед. наук по специальности 14.00.24 Судебная медицина. Москва. 2003. 216 с.

43. Дуврова Н.А. Оценка риска и индивидульное прогнозирование результатов лечения осложненного кариеса. Диссер. на соискание ученой степени кандидата мед. наук по специальности 14.01.14 Стоматология. Екатеринбург. 2010. 98 с.

44. Железницких М.П., Адамиди Е.В., Зернина Л.В. Опыт применения низкочастотного наконечника Соник в эндодонтической практике // Стоматология XXI века: новейшие технологии и материалы. Пермь.

2000. С. 140.

45. Жохова Н.С. Ошибки и осложнения эндодонтического лечения и пути их устранения. Автореферат диссер. на соискание ученой степени доктора мед. наук по специальности 14.00.21 Стоматология. Москва. 2002. 44 с.

46. Зиха А. Микросварка - метод извлечения фрагментов эндодонтических инструментов из каналов // Новое в стоматологии.

2001. № 10 (100). С. 28-31.

47. Зорян A.B. Повторное эндодонтическое лечение: современные стандарты и технологии // Эндодонтия today. 2009. № 4. С. 40-48.

48. Зырянов Б.Н. Система удаления фрагментов эндодонтических инструментов из корневого канала зуба // Институт стоматологии. -2012. - Т.3, №56. - С. 44-45.

49. Иванов В.С., Винниченко Ю.Л., Иванова Е.В. Воспаление пульпы зуба. М.: Мед. информ. агентство. 2003. 264 с.

50. Иванов В.С., Овруцкий Г.Д., Гемонов В.В. Практическая эндодонтия. М.: Медицина. 1984. 222с.

51. Иванов С.Ю. Стоматологическая имплантология. Москва: ГЕОТАР-Мед. 2004. 295 с.

52. Иорданишвили А.К., Ковалевский А.М. Эндодонтия плюс. СПб: Нордмедиздад. 2001. 184 с.

53. Иоффе Е. Зубоврачебные заметки. Нью-Йорк. Санкт-Петербург. 1999. С. 25—27.

54. Иоффе Е. Краткое руководство по клинической эндодонтии // Новое в стоматологии. 1997. № 3. С. 72—98.

55. Камалян A.B. Критерии экспертной оценки ошибок и осложнений дентальной имплантации (медико-правовой анализ). Диссер. на соискание ученой степени кандидата мед. наук по специальности 14.00.24 Судебная медицин. М. 2007. 204 с.

56. Ковецкая Е.Е. Методы определения рабочей длины корневого канала // Современная стоматология. 2006. №3. С. 35-39.

57. Коледа П.А. Экспериментально-клиническое обоснование ортопедического лечения дефектов депульпированных моляров керамическими реставрациями авторской конструкции. Автореф. диссер. на соискание ученой степени кандидата мед. наук по специальности 14.00.21 Стоматология. Екатеринбург. 2007. 160 с.