Обеспечение права на защиту в стадии возбуждения уголовного дела в Российской Федерации и иных государствах тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.09, кандидат наук Логинов Николай Александрович

• Логинов Николай Александрович
• кандидат наук
• 2020

Оглавление диссертации кандидат наук Логинов Николай Александрович

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИКО-ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ПРАВА НА ЗАЩИТУ В СТАДИИ ВОЗБУЖДЕНИЯ УГОЛОВНОГО ДЕЛА ПО

ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

И ИНЫХ ГОСУДАРСТВ - ЧЛЕНОВ СНГ

1.1. Понятие и генезис права на защиту в уголовном судопроизводстве

1.2. Общая характеристика стадии возбуждения уголовного дела

как первоначального этапа обеспечения права на защиту

ГЛАВА 2. ОБЕСПЕЧЕНИЕ ПРАВА НА ЗАЩИТУ ПРИ ПОСТУПЛЕНИИ И ПРОВЕРКЕ СООБЩЕНИЙ О ПРЕСТУПЛЕНИЯХ ПО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И ИНЫХ ГОСУДАРСТВ - ЧЛЕНОВ СНГ

2.1. Обеспечение права на защиту при поступлении

сообщений о преступлениях

2.2. Обеспечение права на защиту на этапе проверки

сообщений о преступлениях

ГЛАВА 3. Обеспечение права на защиту при разрешении сообщений о преступлениях по законодательству Российской Федерации и иных государств - членов СНГ

3.1. Обеспечение права на защиту при принятии решения

о возбуждении уголовного дела

3.2. Обеспечение права на защиту при отказе в возбуждении

уголовного дела

3.3. Процессуальный контроль, прокурорский надзор и судебный контроль за реализацией права на защиту в стадии возбуждения уголовного дела

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

И ЛИТЕРАТУРЫ

ПРИЛОЖЕНИЯ

198

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Обеспечение права на защиту в стадии возбуждения уголовного дела в Российской Федерации и иных государствах»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. В целях обоснования актуальности рассмотрения вопросов, связанных с обеспечением права на защиту в стадии возбуждения уголовного дела, следует упомянуть, что ст. 45 Конституции Российской Федерации1 провозглашает право каждого человека на защиту своих прав и законных интересов всеми способами, не запрещенными законом. В связи с чем первоочередной задачей участников уголовного процесса, осуществляющих досудебное производство, является соблюдение прав и законных интересов лиц, вовлеченных в сферу уголовно-процессуальных отношений.

В ч. 3 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4

Л

ноября 1950 г. в числе прочего указано, что каждый человек, обвиненный в совершении преступления, должен иметь все возможности защищать себя лично или через посредство выбранного им самим защитника или, если у него нет достаточных средств, иметь назначенного защитника бесплатно. Примечательно, что российский законодатель по пути предоставления права на защиту пошел еще дальше, наделив им не только подозреваемого или обвиняемого, но и лицо, в отношении которого на стадии возбуждения уголовного дела проводятся процессуальные действия, затрагивающие его права и свободы.

Однако при исследовании вопросов обеспечения права на защиту в стадии возбуждения уголовного дела обнаруживается множество проблем как законодательного, так и правоприменительного плана. Ведь именно с данного момента приводится в действие процессуальный механизм уголовного преследования и непосредственно с данной стадии уголовного судопроизводства начинает реализовываться назначение уголовного

1 Далее - Конституция РФ.

2 Собрание законодательства РФ. - 1998. - № 20. - Ст. 2143.

судопроизводства, выраженное в защите личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод (ст. 6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации1).

Детальное исследование закономерностей формирования нормативной правовой базы позволит разработать порядок обеспечения права на защиту применительно к стадии возбуждения уголовного дела, а также определить эффективные направления совершенствования как действующего отечественного уголовно-процессуального законодательства, так и деятельности органов и должностных лиц предварительного расследования в сфере соблюдения прав и свобод лиц, вовлеченных в сферу уголовно-процессуальных отношений. Данные вопросы целесообразно рассматривать с учетом сравнения норм уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации с уголовно-процессуальными законами иностранных государств - членов Содружества Независимых Государств2. В частности, подверглись изучению Уголовно-процессуальный кодекс Кыргызской

-5

Республики , Уголовно-процессуальный кодекс Азербайджанской Республики4, Уголовно-процессуальный кодекс Республики Таджикистан5, Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан6, Уголовно-процессуальный кодекс Республики Узбекистан7, Уголовно-процессуальный

1 Далее - УПК РФ.

2 Далее по тексту - СНГ.

3 Уголовно-процессуальный кодекс Кыргызской Республики от 2 февраля 2017 г. № 20 // [Электронный ресурс] http://www.zakon.kz/ (Дата обращения: 26.12.2017). Далее -УПК Киргизии.

4 Уголовно-процессуальный кодекс Азербайджанской Республики. Утвержден Законом Азербайджанской Республики 14 июля 2000 г. № 907-1Г // [Электронный ресурс] http://www.zakon.kz/ (Дата обращения: 22.11.2017). Далее - УПК Азербайджана.

5 Уголовно-процессуальный кодекс Республики Таджикистан от 3 декабря 2009 г. // [Электронный ресурс] http://www.zakon.kz/ (Дата обращения: 22.01.2018). Далее - УПК Таджикистана.

6 Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан. Утвержден Законом Республики Казахстан от 4 июля 2014 г. № 231^ // [Электронный ресурс] http://www.zakon.kz/ (Дата обращения: 12.01.2018). Далее - УПК Казахстана.

7 Уголовно-процессуальный кодекс Республики Узбекистан. Утвержден Законом Республики Узбекистан от 22 сентября 1994 г. № 2013-XII // [Электронный ресурс] http://www.zakon.kz/ (Дата обращения: 12.02.2018). Далее - УПК Узбекистана.

кодекс Республики Молдова1, Уголовно-процессуальный кодекс Республики

2 3

Беларусь2, Уголовно-процессуальный кодекс Республики Армения3, Уголовно-процессуальный кодекс Туркменистана4, Уголовно-процессуальный кодекс Украины5.

Такое сравнительно-правовое исследование представляется весьма актуальным, поскольку уголовно-процессуальное законодательство государств - членов СНГ имеет множество сходных черт, обусловленных единым советским прошлым и тем, что кодексы союзных республик имели единую нормативную базу. С другой стороны, государства, образовавшиеся после распада СССР и объединившиеся в СНГ, при формировании собственного уголовно-процессуального законодательства использовали научные разработки своих отечественных ученых-процессуалистов, а также опыт иных государств. Соответственно в настоящее время между уголовно-процессуальными кодексами России и иных государств - членов СНГ имеется определенная информационная взаимосвязь, что порождает стремление провести исследование именно в сравнительно-правовом ключе.

От того, насколько эффективно будет обеспечено право на защиту лицу, в отношении которого осуществляется процессуальные действия, затрагивающие его права и свободы, во многом зависит и те процессуальные возможности, которые появятся (или не появятся) у такого лица в ходе последующего предварительного расследования и судебного

1 Уголовно-процессуальный кодекс Республики Молдова от 14 марта 2003 г. № 122-XV // [Электронный ресурс] http://www.zakon.kz/ (Дата обращения: 20.01.2018). Далее - УПК Молдовы.

Уголовно-процессуальный кодекс Республики Беларусь от 16 июля 1999 г. № 295-З // [Электронный ресурс] http://www.zakon.kz/ (Дата обращения: 02.02.2018). Далее - УПК Беларуси.

3 Уголовно-процессуальный кодекс Республики Армения от 1 июля 1998 № ЗР 207 // [Электронный ресурс] http://www.zakon.kz/ (Дата обращения: 02.02.2018). Далее - УПК Армении.

4 Уголовно-процессуальный кодекс Туркменистана от 18 апреля 2009 г. № 28-ГУ // [Электронный ресурс] http://www.zakon.kz/ (Дата обращения: 14.03.2018). Далее - УПК Туркменистана.

5 Уголовно-процессуальный кодекс Украины от 13 апреля 2012 г. № 4651-УГ // [Электронный ресурс] http://www.kodeksy.com.ua/upku-2012/download.html (Дата обращения: 11.02.2018). Далее - УПК Украины.

разбирательства.

Актуальность темы настоящей работы подтверждается и следующим весомым аргументом: до настоящего времени проблемные аспекты обеспечения права на защиту в стадии возбуждения уголовного дела на монографическом уровне не исследовались.

Степень разработанности темы исследования. Дискуссионные вопросы, связанные с обеспечением права на защиту на различных стадиях уголовного судопроизводства всегда находились и находятся в центре внимания ученой общественности. Рассмотрению данных вопросов в разное время посвятили свои работы следующие ученые: Б.Т. Безлепкин,

B.П. Божьев, А.Г. Волеводз, Б.Я. Гаврилов, О.В. Гладышева, В.Н. Григорьев,

A.В. Гриненко, А.П. Гуляев, В.Г. Даев, С.М. Даровских, В.В. Дорошков, О.А. Зайцев, 3.3. Зинатуллин, Д.А. Иванов, Л.Д. Кокорев, И.Н. Кондрат, А.М. Ларин, А.А. Малиновский, Е.В. Марковичева, Л.Н. Масленникова, О.В. Малышева, В.Ю. Мельников, О.В. Мичурина, П.Г. Марфицин, И.А. Насонова, В.В. Николюк, И.Л. Петрухин, А.В. Победкин, В.М. Савицкий,

C.А. Синенко, В.А. Стремовский, М.С. Строгович, В.С. Шадрин, С.П. Щерба и др.

В то же время многие из научных трудов вышеуказанных авторитетных ученых были посвящены рассмотрению вопросов обеспечением права на защиту в стадии предварительного расследования. В них имеются лишь отдельные упоминания, касающиеся правовых аспектов обеспечения права на защиту в стадии возбуждения уголовного дела.

К диссертациям, наиболее приближенным к теме настоящего следования, относятся работы А.К. Аверченко (2001), А.С. Епанешникова (2003), С.В. Яшина (2004), О.А. Азизовой (2006), А.В. Ольшевского (2006),

B.В. Артемовой (2006), С.В. Купрейченко (2007), Н.В. Профатиловой (2008), К.А. Бунина (2010), Г.А. Гуджабидзе (2015), В.В. Кожокоря (2016),

C.И. Вершининой (2018), А.К. Зебницкой (2018).

Безусловно, авторами была проделана колоссальная научно-исследовательская работа по систематизации материала, выработке определенных алгоритмов правоприменительной деятельности в исследуемой сфере. Но вместе с тем работы указанных авторов были подготовлены по смежным проблемам и не раскрыли всего комплекса вопросов, посвященных деятельности по обеспечению права на защиту именно на стадии возбуждения уголовного дела. Вышеуказанное предоставляет возможность утверждать, что настоящее диссертационное исследование является своевременным, актуальным и востребованным временем, а в качестве его результата может быть решена важная научная задача.

Цель настоящей работы заключается в том, чтобы на основе исследования норм уголовно-процессуального права Российской Федерации и иных государств - участников СНГ, анализа научной литературы, а также обобщения правоприменительной практики создать эффективную модель обеспечения права на защиту в стадии возбуждения уголовного дела, в результате чего разработать теоретические положения, рекомендации по совершенствованию действующего законодательства и практики его применения в соответствующей части.

Для достижения указанной цели были поставлены следующие задачи:

• выявить особенности формирования права на защиту в уголовном судопроизводстве в законодательстве России и иных государств -членов СНГ, обусловленные сходством и различиями правовых систем;

• провести общую сравнительно-правовую характеристику стадии возбуждения уголовного дела как первоначального этапа обеспечения права на защиту в законодательстве России и иных государств - членов СНГ;

• осуществить сравнительно-правовое исследование процессуальных статусов участников уголовного судопроизводства, обеспечивающих право на защиту в стадии возбуждения уголовного дела;

• выявить сходство и различия обеспечения права на защиту при поступлении и проверке сообщений о преступлениях по законодательству Российской Федерации и иных государств - членов СНГ;

• провести сравнение порядка обеспечения права на защиту при разрешении сообщений о преступлениях по законодательству Российской Федерации и иных государств - членов СНГ;

• выявить особенности процессуального контроля, прокурорского надзора и судебного контроля за реализацией права на защиту в стадии возбуждения уголовного дела;

• выработать предложения, направленные на совершенствование положений УПК РФ в части, касающейся обеспечения права на защиту в стадии возбуждения уголовного дела.

Объектом исследования выступают общественные отношения, складывающиеся между участниками уголовного судопроизводства в процессе обеспечения права на защиту в стадии возбуждения уголовного дела в действующем уголовно-процессуальном законодательстве как России, так и иных государств - членов СНГ.

Предмет настоящего исследования составляют положения действующего уголовно-процессуального закона Российской Федерации и иных государств - членов СНГ в соответствующей части, а также накопленный опыт правоприменения указанных положений.

Методология и методика исследования. Методологическую основу диссертационного исследования составляет общенаучный системный метод познания, позволивший всесторонне рассмотреть вопросы, касающиеся обеспечения права на защиту в стадии возбуждения уголовного дела в уголовно-процессуальном законодательстве Российской Федерации и иных государств - членов СНГ.

В исследовании применены частно-научные методы: формальнологический метод, состоящий в толковании содержания правовых норм, регламентирующих порядок обеспечения права на защиту в стадии

возбуждения уголовного дела по законодательству России и иных государств - членов СНГ; сравнительно-правовой метод, с помощью которого исследуются особенности нормативно-правовой регламентации обеспечения права на защиту в законодательстве России и иных государствах - членах СНГ; статистический метод, включающий в себя сбор и обработку сведений

0 количественных и качественных параметрах определенных правовых явлений; конкретно-социологический метод, использовавшийся при анкетировании должностных лиц органов предварительного расследования. Метод контент-анализа использовался при изучении документов. Метод юридико-технического исследования применен при формулировании и внесении предложений по совершенствованию норм отечественного уголовно-процессуального закона в части, касающейся обеспечения права на защиту в стадии возбуждения уголовного дела.

Теоретической основой исследования послужили труды в области конституционного, уголовно-процессуального, уголовного права, а также социологии, философии, логики, криминалистики, криминологии и других наук. При подготовке диссертации изучались научные работы, учебные, учебно-методические, учебно-практические пособия, подготовленные как российскими учеными, так и учеными иных государств - членов СНГ.

Нормативная и информационная база исследования. Нормативной основой работы является Конституция РФ, УПК РФ, Уголовный кодекс Российской Федерации1, иные федеральные законы, международные договоры, ратифицированные Российской Федерацией, а также подзаконные нормативные правовые акты. Информационную основу составили ранее действовавшие законодательные акты, действующие акты иных государств -членов СНГ, решения Конституционного Суда Российской Федерации, разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации и др.

Эмпирическую базу исследования сформировали результаты изучения 184 уголовных дел и 65 материалов проверки сообщений о

1 Далее - УК РФ.

преступлениях. Проведено интервьюирование 157 сотрудников, осуществляющих досудебное производство по уголовным делам в г. Москве, Московской, Владимирской, Тверской, Тульской, Смоленской, Воронежской, Липецкой, Брянской и Тамбовской областях. Достоверность и объективность всех обоснованных в работе выводов обусловлена надлежащей теоретической основой, широким спектром нормативных правовых актов, а также репрезантативными эмпирическими данными.

Научная новизна исследования связана с комплексным характером исследования теоретических и правовых положений, касающихся обеспечения права на защиту в стадии возбуждения уголовного дела, на основе действующего уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации и иных государств - членов СНГ, а также результатов правоприменительной практики. Выявлены конкретные проблемы, которые возникают при обеспечении права на защиту в стадии возбуждения уголовного дела, и обоснованы соответствующие предложения.

На защиту выносятся нижеперечисленные положения, которые соответствуют требованиям научной новизны:

1. Сформулировано авторское определение права на защиту в стадии возбуждения уголовного дела, под которым предложено понимать: 1) положения закона, в котором закреплено право лица на защиту; 2) совокупность процессуальных прав лица, в отношении которого осуществляются процессуальные действия, затрагивающие его права и свободы; 3) правовые отношения, возникающие в ходе пользования лицом права на защиту в стадии возбуждения уголовного дела; 4) правовые гарантии, обеспечивающие надлежащую реализацию лицом имеющегося у него права на защиту.

2. Понятие «защита» применительно к стадии возбуждения уголовного дела является смежным с такими понятиями, как «судебная защита» и «оказание квалифицированной юридической помощи». Их содержание частично пересекается, но не тождественно. Право на защиту

предоставляется лицу, в отношении которого на стадии возбуждения уголовного дела осуществляются процессуальные действия для установления его причастности к совершению преступления, т.е. предполагается, что это лицо в дальнейшем подвергнется уголовному преследованию. Судебная защита, в том числе доступ к правосудию, обеспечивается как этому лицу, так и иным лицам, действующим на стадии возбуждения уголовного дела, например, заявителю. Что же касается квалифицированной юридической помощи, то она оказывается любым лицам вне рамок уголовно-процессуальных отношений, а в порядке, установленным Федеральным законом от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»1.

3. Генезис института права на защиту в стадии возбуждения уголовного дела необходимо всецело связывать с появлением данной стадии и оформлением ее в качестве самостоятельной в рамках российского уголовного процесса:

первым этапом развития института права на защиту в стадии возбуждения уголовного дела следует считать этап с момента введения в действие УПК РСФСР 1922 г. и до введения УПК РСФСР 1960 г. (начальный советский период);

вторым этапом становления и развития института права на защиту в стадии возбуждения уголовного дела явился период с 1958 до 1991 г., который можно обозначить как позднесоветский;

третьим этапом развития института права на защиту в стадии возбуждения уголовного дела следует обозначить период, наступивший после распада СССР в 1991 г. до момента принятия соответствующих уголовно-процессуальных актов в странах СНГ (постсоветский период);

четвертым этапом, определившим развитие права на защиту в стадии возбуждения уголовного дела, стал период принятия Конституции РФ 1992 г.

1 Собрание законодательства РФ. - 2002. - № 23. - Ст. 2102.

и развития уголовно-процессуального законодательства в отдельных государствах - членах СНГ (современный период).

Такая периодизация необходима для того, чтобы определять истоки различных процедур, действующих на стадии возбуждения уголовного дела, а также правильно оценивать научные изыскания, производившиеся в различные периоды формирования института обеспечения права на защиту на различных этапах формирования российского законодательства.

4. Право на защиту, в том числе возможность пользоваться помощью защитника должно быть предоставлено лицу с момента поступления повода для возбуждения уголовного дела в орган, уполномоченный осуществлять досудебное производство. Право на защиту обеспечивается путем контроля за тем, чтобы в сообщении о преступлении содержалась неискаженная информация, а также были соблюдены требования к его форме и содержанию.

5. Требуется более четко отразить в УПК РФ обязанность обеспечения права на защиту лицу, в отношении которого разрешается вопрос о возбуждении уголовного дела частного обвинения. В частности, предложено, чтобы процессуальные права, в том числе право на защиту, разъяснялись такому лицу не при назначении судебного заседания, а гораздо ранее, еще перед началом процессуальной проверки сообщения о преступлении, поступившего в порядке ч. 1 ст. 318 УПК РФ.

6. При поступлении явки с повинной требуется, чтобы лицу были разъяснены его процессуальные права, в частности право на защиту как лично, так и с помощью защитника, с момента ее подачи. Это требуется для того, чтобы явившийся с повинной не попал в ситуацию, когда под воздействием должностного лица он признается в преступлении, которого не совершал либо изложит обстоятельства таким образом, что будет привлечен к уголовной ответственности за совершение более тяжкого преступления. Кроме того, право на защиту может быть реализовано таким образом, чтобы лицо как самостоятельно, так и с помощью защитника проследило, чтобы

уголовное дело было возбуждено именно по такому поводу, как явка с повинной, а не по рапорту об обнаружении признаков преступления.

7. Если лицо, в отношении которого на стадии возбуждения уголовного дела осуществляются процессуальные действия, затрагивающие его права и свободы, обладает признаками, перечисленными в ст. 51 УПК РФ, то на него должно быть распространено правило об обязательном участии защитника, в том числе по назначению.

8. С целью обеспечения права на защиту целесообразно закрепить в УПК РФ возможность назначения судебных экспертиз самим защитником, начиная со стадии возбуждения уголовного дела, а на следователя, дознавателя возложить обязанность приобщать заключение эксперта к материалам процессуальной проверки или материалам возбужденного уголовного дела.

9. Процессуальный контроль за деятельностью следователя, дознавателя является эффективным инструментом обеспечения права на защиту, в тех или иных правовых интерпретациях применяемым в уголовно-процессуальных законах России и иных государств - членов СНГ. Надзорная функция прокурора, а также возможность скорейшего наделения лица, вовлеченного в уголовно-процессуальные отношения, определенным статусом, способствует эффективной реализации предоставленных ему прав, в том числе и права на защиту. Судебный контроль за обеспечением права на защиту в стадии возбуждения уголовного дела проявляется в том, что лицо, права которого нарушены в связи с проводимой в отношении него процессуальной проверкой, вправе обращаться в суд за защитой нарушенных прав.

10. Обоснованы предложения по совершенствованию УПК РФ:

Статью 5 дополнить новым пунктом:

221) объяснение - процессуальный документ, полученный на стадии возбуждения уголовного дела и содержащий сведения, зафиксированные как в письменной, так и иной форме, полученные от участников уголовного

процесса, иных лиц, вовлеченных в уголовно-процессуальные правоотношения, а также представляемых ими лиц.

Часть 2 ст. 37 дополнить пунктом 53: «проверять законность задержания и выносить постановление об освобождении лиц, задержанных с нарушением порядка, установленного настоящим Кодексом».

Статью 142 изложить в новой редакции:

Статья 142. Обращение с повинной

1. Обращение с повинной - добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении.

2. Обращение с повинной может быть сделано как в письменном, так и в устном виде. Устное обращение заносится в протокол в порядке, установленном частью третьей статьи 141 настоящего Кодекса.

3. Если обращение с повинной было направлено с помощью средств связи, то после его проверки и подтверждения лицу предоставляется возможность подать обращение с повинной в порядке, предусмотренном частью второй настоящей статьи.

4. Если в обращении с повинной лицо сообщает о совершении преступления совместно с другими лицами, то оно предупреждается об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по статье 306 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Часть 11 ст. 144 дополнить четвертым предложением: «Лица, участвующие в производстве процессуальных действий при проверке повода для возбуждения уголовного дела, права и свободы которых затронуты проведенной документальной проверкой, ревизией, судебной экспертизой, вправе обжаловать их результаты в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, в том числе путем внесения дознавателю, органу дознания, следователю, руководителю следственного органа ходатайства о назначении дополнительной или повторной документальной проверки, ревизии, судебной экспертизы».

Статью 144 дополнить частью 31 следующего содержания:

31. О продлении срока проверки поступившего повода для возбуждения уголовного дела в течение 24 часов уведомляются заявитель, лицо, в отношении которого осуществляются процессуальные действия, затрагивающие его права и свободы, а также иные заинтересованные лица.

В части 4 ст. 146 УПК РФ пятое предложение изложить в редакции: «О принятом решении руководитель следственного органа, следователь, дознаватель незамедлительно уведомляют заявителя, а также лицо, в отношении которого проводилась проверка сообщения о преступлении».

Первое предложение ч. 4 ст. 148 УПК РФ изложить в редакции: «Копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в течение 24 часов с момента его вынесения направляется заявителю, лицу, в отношении которого осуществлялись процессуальные действия, затрагивающие его права и свободы, а также прокурору».

Статью 148 УПК РФ дополнить частью 4 следующего содержания:

4. По ходатайству заявителя, лица, в отношении которого осуществлялись процессуальные действия, затрагивающие его права и законные интересы, руководитель следственного органа, следователь, орган дознания, дознаватель знакомит указанных лиц с материалами, на основании которых вынесено данное процессуальное решение, о чем составляется протокол.

УПК РФ дополнить статьей 1491 «Обязательность разъяснения прав и обязанностей на стадии возбуждения уголовного дела».

л

УПК РФ дополнить статьей 149 :

2

Статья 149 . Надзор прокурора за законностью и обоснованностью возбуждения уголовного дела

1. Прокурор осуществляет надзор за законностью и обоснованностью возбуждения уголовного дела.

2. Прокурор вправе проверить исполнение требований закона о приеме, регистрации и рассмотрении заявлений и сообщений о преступлении.

3. Если уголовное дело возбуждено без законных поводов и оснований, то прокурор своим постановлением отменяет постановление следователя, дознавателя или органа дознания, отказывая в возбуждении уголовного дела, либо прекращает уголовное дело, если по нему производились следственные действия.

4. В случае незаконности или необоснованности постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного следователем, дознавателем или органом дознания, прокурор своим постановлением отменяет его и возбуждает уголовное дело.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Логинов Николай Александрович, 2020 год

иных источников

4) постановление прокурора о направлении 4 2,1

соответствующих материалов в орган

предварительного расследования для

решения вопроса об уголовном

преследовании

5) материалы проверки о преступлениях, 3 1,8

предусмотренных ст. 172.1 УК РФ, которые направлены Центральным банком Российской Федерации в соответствии с

Федеральным законом от 10 июля 2002 года

№ 86-ФЗ «О Центральном банке Российской

Федерации (Банке России)», а также

конкурсным управляющим (ликвидатором)

финансовой организации для решения

вопроса о возбуждении уголовного дела

2. В материалах уголовных дел и материалах доследственной проверки присутствовали постановления и протоколы получения образцов для сравнительного исследования

1) да, присутствовали по следующим 89 35,6

категориям преступлений (незаконный

оборот наркотических средств,

психотропных веществ или их аналогов;

незаконный оборот оружия; против половой

неприкосновенности и половой свободы

личности, против жизни и здоровья;

налоговые преступления; преступления в сфере экономической деятельности)

2) отсутствовали 160 64,4

3. В материалах уголовных дел и материалах проверки сообщения о преступлении присутствовали

1) заключение эксперта 208 83,6

2) акт документальной проверки 36 14,3

3) акт ревизии 43 16,9

4. В уголовных делах и материалах проверки сообщения о преступлении присутствовали следующие протоколы осмотра

1) осмотр места происшествия 143 94,7

2) осмотр документов и предметов 58 23,3

3) осмотр трупа 23 9,3

4) освидетельствование 25 10,2

5. В материалах уголовных дел присутствовали удовлетворенные ходатайства следователя, дознавателя о продлении срока рассмотрения сообщения о преступлении

1) до 10 суток 68 36,9

2) до 30 суток 38 15,2

6. На уведомлении об отказе в возбуждении уголовного дела в адрес заявителя присутствует штамп канцелярии с номером исходящего документа

1) да; 40 61,4

2) нет; 15 22,4

3) уведомление вообще отсутствовало в 10 16,2

материале «доследственнои проверки»

7. Изучение материалов «доследственных проверок» по фактам совершения экономических преступлений, направленные по постановлению прокурора в орган предварительного

расследования для решения вопроса об

уголовном преследовании показывает,

что в отсутствуют:

1) материалы, свидетельствующие об 15 23,7

исследования финансово-хозяйственной

деятельности фигурантов преступлений

2) объяснения 38 58,8

3) акты ревизий и документальных 24 37,2

проверок

4) протоколы осмотров документов 44 67,4

8. В материалах доследственной проверки и уголовных делах должностные лица, осуществлявшие проверку, принимали следующие процессуальные решения по ходатайствам, заявленным участниками уголовного судопроизводства

1) отказывали полностью в 75 30,1

удовлетворении ходатайства

2) отказывали частично в удовлетворении 84 33,6

ходатайства

3) удовлетворяли заявленные ходатайства 90 36,3

9. В целях обеспечения права на защиту участниками уголовного судопроизводства на стадии возбуждения уголовного дела заявлялись следующие ходатайства, которые присутствовали в материалах изученных уголовных дел и «отказных материалах»

1) ходатайство об участии адвоката, 69 27,9

защитника в производстве следственных,

процессуальных действий

2) ходатайство о получении объяснений 130 52,3

3) ходатайство о назначении судебной 82 33,1

экспертизы

4) ходатайство о назначении ревизии 57 22,9

(документальной проверки)

5) ходатайство о сборе дополнительных 45 18,3

материалов, подтверждающих характер и

размер причиненного преступлением вреда

6) иные ходатайства 51 19,8

10. В материалах уголовных дел имелось решение прокурора, руководителя следственного органа об отмене постановления об отказе в возбуждении

уголовного дела по причине нарушения права на защиту заявителя

1) да 34 18,6

2) нет 150 81,4