Обеспечение прав, свобод и законных интересов подсудимого в российском уголовном процессе тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.09, кандидат наук Девяткин, Генрих Сергеевич

• Девяткин, Генрих Сергеевич
• кандидат наук
• 2014

Оглавление диссертации кандидат наук Девяткин, Генрих Сергеевич

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение

1. Понятие и процессуальное положение подсудимого в российском уголовном процессе

1.1. Понятие подсудимого в уголовном процессе

1.2. Процессуальное положение подсудимого по позитивному праву Российской Федерации

2. Проблемы обеспечения процессуальных прав, свобод и законных интересов различных категорий подсудимых в уголовном процессе

2.1 Проблемы обеспечения прав, свобод и законных интересов совершеннолетнего подсудимого

2.2 Проблемы обеспечения прав, свобод и законных интересов несовершеннолетнего подсудимого

2.3 Обеспечение прав, свобод и законных интересов подсудимого, в отношении которого избрана мера пресечения

3. Обвинительный уклон и превышение разумных сроков судебного разбирательства как наиболее распространенные обстоятельства, нарушающие права, свободы и законные интересы подсудимого

3.1 Теоретические и практические аспекты проблемы определения судом разумного срока судебного разбирательства по уголовному делу

3.2 Понятие обвинительного уклона, проявляемого судом в процессе

рассмотрения уголовного дела, и способы борьбы с ним

Заключение

Список использованной литературы

Приложение

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Обеспечение прав, свобод и законных интересов подсудимого в российском уголовном процессе»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Современное состояние правового института защиты лиц, привлекаемых к уголовной ответственности, не в полной мере отвечает международным стандартам, что не может не сказаться на отношении общества к государству в целом. Обозначив курс на признание прав и свобод человека высшей ценностью, Российская Федерация взяла на себя ответственность по их соблюдению и созданию условий для реализации. С учетом изученной правоприменительной практики с уверенностью можно сказать, что суды испытывают определенные сложности по созданию условий для обеспечения прав, свобод и законных интересов лиц, привлекаемых к уголовной ответственности. При этом особую тревогу вызывают проблемы, касающиеся несовершеннолетних подсудимых, а также подсудимых, в отношении которых избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Согласно данным статистики Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, в первом полугодии 2013 года число осужденных составило 365 681 человек, число оправданных - 2 565\ Крайне редкое вынесение судами оправдательных приговоров является проявлением их обвинительного уклона, что создает определенные сложности в процессе достижения обеспечения прав, свобод и законных интересов подсудимого. Немало споров вызывает и высокий процент удовлетворенных судами ходатайств о продлении в отношении подсудимого меры пресечения в виде заключения под стражу - 65 618 (всего подано 72 217) за первое полугодие 2013 года, в том числе 1 967 - в отношении несовершеннолетних (из 2 016 поданных ходатайств).

До настоящего момента не разрешен целый ряд вопросов, касающихся участия подсудимого в судебном разбирательстве по уголовным делам. Остаются открытыми и вызывают активное обсуждение взаимоотношения подсудимого и его защитника, процедура представления и приобщения к материалам уголовного

'Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации. URL: http://www.cdep.ru/.

дела доказательств, исходящих от подсудимого, исследование в суде личности подсудимого. В первом полугодии 2013 года по сравнению с аналогичным периодом 2012 года почти в 8 раз - с 166 до 1 287 выросло количество заявлений о присуждении компенсации за нарушения права на судопроизводство в разумный срок по уголовным делам; 1 216 из них удовлетворены.

Уголовно-процессуальный кодекс не содержит определения среди участников уголовного процесса такой значимой фигуры, как подсудимый. Нормы УПК РФ, определяющие правовой статус подсудимого, на современном этапе не обеспечивают в полной мере реализацию такого значимого принципа уголовного процесса, как равенство сторон перед судом. Существующие пробелы в законодательстве требуют немедленной корректировки УПК РФ. Некоторые шаги в этом направлении делаются (например, введение института сокращенного дознания, расширение перечня оснований для возвращения прокурору уголовного дела судом), но их явно недостаточно. В то же время положительной динамики по совершенствованию действующего уголовно-процессуального законодательства в части регламентации права подсудимого пока не наблюдается.

Все вышеуказанное обусловливает актуальность выбранной темы исследования и подтверждает его научную и практическую значимость.

Степень научной разработанности темы исследования. Проблемы процессуального положения подсудимого в уголовном деле, охраны прав человека анализировались такими выдающимися учеными, как С. С. Алексеев, О. Я. Баев, А. П. Гуляев, О. А. Зайцев, В. В. Конин, А. М. Ларин, В. Н. Махов, Е. С. Смирнова, П. А. Сорокин, М. С. Строгович, Б. Н. Чичерин, Г. Ф. Шершеневич.

Следует отметить ученых, труды которых сыграли существенную роль в разработке института защиты прав, свобод и законных интересов личности: Т. А. Боголюбова, Л. В. Брусницын, А. М. Васильев, Н. В. Витрук, О. С. Иоффе, В. Н. Кудрявцев, А. А. Леви, Е. А. Лукашева, П. А. Лупинская,

И. Б. Михайловская, Н. А. Колоколов, Ю. К. Орлов, В. В. Трофимов, Т. Б. Шубина.

Исследование вопросов личности подсудимого нашло отражение в работах А. П. Гуськовой, Н. Т. Ведерникова, П. П. Цветкова.

Результаты анализа института производства в суде первой инстанции содержатся в трудах Г. И. Загорского, А. А. Ларинкова, В. Л. Сыскова.

Однако необходимо учитывать, что большинство этих исследований проводилось на базе ранее действовавшего законодательства, или действующего УПК РФ, но без учета внесенных в уголовно-процессуальное законодательство в период 2007-2014 гг. значительных изменений. Анализ положений действующего УПК РФ по рассмотренным в диссертации вопросам практически не производился. При всей исключительной значимости работ перечисленных ученых реализация властными субъектами механизма обеспечения прав подсудимого при рассмотрении уголовного дела в суде пока еще не была предметом комплексного и целостного самостоятельного научного исследования, обеспечивающего последовательность выполнения назначения уголовного судопроизводства.

Цель и задачи исследования. Цель данной работы состоит в комплексном исследовании вопросов, затрагивающих процессуальный статус подсудимого, соблюдение его прав, свобод и законных интересов, его роль среди участников уголовного процесса, а также в выявлении нормативно-правовых, организационно-технических, кадровых и иных проблем, которые осложняют процесс реализации прав и свобод подсудимого в уголовном процессе, и в формулировании предложений по устранению возникающих препятствий. Достижению данной цели способствовало решение следующих задач:

- анализ работ ученых-процессуалистов, судебной практики, мнений различных социальных групп (судей, адвокатов, прокуроров) с целью выявления обстоятельств, не позволяющих в полной мере реализовать соблюдение прав, свобод и законных интересов подсудимого;

- исследование формирования института подсудимого в отечественном уголовном процессе;

- рассмотрение взаимоотношений подсудимого и других участников уголовного процесса;

- исследование особенностей судопроизводства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних подсудимых;

- выявление нарушений прав, свобод и законных интересов подсудимых на отдельных стадиях судебного разбирательства;

- анализ действующего законодательства, регламентирующего участие подсудимого в российском уголовном процессе.

Объект исследования. Объектом исследования является система общественных отношений, складывающихся при реализации принципа охраны прав и свобод человека и гражданина в отношении подсудимых при рассмотрении уголовных дел судами.

Предметом исследования являются нормы уголовно-процессуального права и практика их применения по обеспечению прав и свобод подсудимого в ходе уголовного судопроизводства; пробелы и коллизии уголовно-процессуального права; практика и эффективность применения предписаний УПК РФ, связанных с правовым статусом и реализацией властными субъектами норм права, направленных на обеспечение прав подсудимого при рассмотрении дела в суде.

Методология и методы диссертационной работы. Методологической основой исследования являются логический и диалектический методы познания, а также сравнительно-правовой, социологический, анализ и синтез. В работе использовались методы анкетирования и интервьюирования. Так, в главе «Понятие и процессуальное положение подсудимого в российском уголовном процессе» применялся диалектический метод, в главе «Проблемы обеспечения процессуальных прав, свобод и законных интересов различных категорий подсудимого в уголовном процессе» - сравнительно-правовой, методы анализа и

синтеза. В главе «Обвинительный уклон и превышение разумных сроков судебного разбирательства как наиболее распространенные обстоятельства, нарушающие права, свободы и законные интересы подсудимого» использовались такие методы, как социологический, анкетирование и интервьюирование.

В процессе проведения всего диссертационного исследования широко использовался логический метод, позволяющий осмыслить проблемы, возникающие при обеспечении прав, свобод и законных интересов подсудимого, сформулировать цели, поставить задачи, собрать и проанализировать использованную информацию, обосновать наиболее рациональные рекомендации.

Нормативная база исследования состоит из нормативно-правовых актов различного уровня. К ним относятся: Конституция РФ, общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры Российской Федерации, постановления Европейского Суда по правам человека, решения Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ, Уголовно-процессуальный кодекс РФ, а также законодательство, регулирующее участие подсудимого в уголовном деле.

Эмпирическая база. В диссертационном исследовании использовалась практика работы Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ. Применялись анкетирование и интервьюирование, что позволило выявить проблемы обеспечения прав, свобод и законных интересов подсудимого.

Было проведено анкетирование и интервьюирование 68 прокуроров, 36 федеральных судей судов общей юрисдикции (районных и мировых судов), 17 адвокатов. Использовались статистические данные Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации.

Изучены материалы более чем 200 уголовных дел, рассмотренных судами Московской и Мурманской областей, Республики Мордовия за период с 2003 по 2013 год.

Научная новизна диссертационного исследования определяется комплексным подходом к изучению теоретических и практических проблем

реализации принципа охраны прав и свобод человека и гражданина в отношении подсудимого. Работа является одной из первых на современном этапе, где сформулированы предложения о нормативном определении процессуального положения подсудимого в уголовном процессе, порядке приобретения им данного статуса. Определены закономерности и намечены новые пути развития института подсудимого в российском уголовном процессе. Сформулирован ряд предложений по совершенствованию уголовно-процессуального кодекса, других нормативно-правовых актов, регламентирующих порядок обеспечения прав, свобод и законных интересов подсудимого в уголовном судопроизводстве. Обоснованы предложения по решению таких вопросов, как обеспечение подсудимому права на защиту, правовая защита несовершеннолетних подсудимых, исключение возможности проявления обвинительного уклона судом при рассмотрении уголовного дела.

Основные положения диссертации, выносимые на защиту.

1. Сформулировано авторское определение процессуального положения подсудимого, под которым следует понимать совокупность норм уголовно-процессуального закона регламентирующих его права, свободы, законные интересы, гарантии их обеспечения, его обязанности и условия их надлежащего исполнения, а также данные о личности подсудимого, учитываемые судом при разрешении уголовного дела по существу и при разрешении иных вопросов, возникающих в процессе производства по уголовному делу.

2. На основании проведенного исследования считаем необходимым добавить в главу седьмую Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации новую статью 471 под названием «Подсудимый».

«1. Подсудимый - это лицо, в отношении которого уголовное дело принято к производству судом.

2. Подсудимый вправе:

1) знать, в чем он обвиняется;

2) быть уведомленным о месте, дате и времени судебного заседания не менее чем за пять суток до его начала;

3) представлять доказательства;

4) заявлять ходатайства и отводы;

5) возражать против обвинения, давать показания по предъявленному ему обвинению либо отказаться от дачи показаний;

6) давать показания и объясняться на родном языке или языке, которым он владеет;

7) пользоваться помощью защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом;

8) получать свидания с защитником наедине и конфиденциально без ограничения их числа и продолжительности;

9) пользоваться помощью переводчика бесплатно;

10) ознакомиться с постановлением о назначении судебной экспертизы (задавать вопросы эксперту), с заключением эксперта;

11) представлять в письменном виде вопросы эксперту, специалисту;

12) снимать за свой счет копии с материалов уголовного дела, в том числе с помощью технических средств;

13) приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя, прокурора и суда и принимать участие в их рассмотрении судом;

14) принимать участие в судебном разбирательстве уголовного дела в судах первой, второй, кассационной и надзорной инстанций, а также в рассмотрении судом вопроса об избрании в отношении его меры пресечения;

15) высказывать предложение о порядке исследования доказательств;

16) с разрешения председательствующего давать показания в любой момент судебного следствия;

17) представлять суду в письменном виде предлагаемую им формулировку решения по вопросам, указанным в п. 1 - 6 ч. 1 ст. 299 УПК;

18) высказывать мнение об удалении из зала допрошенных свидетелей;

19) задавать вопросы всем лицам, допрашиваемым в судебном заседании;

20) производить осмотр вещественных доказательств;

21) участвовать в прениях сторон;

22) заявлять реплики;

23) произнести последнее слово;

24) знакомиться с протоколом судебного заседания и подавать на него замечания;

25) обжаловать приговор, определение, постановление суда и получать копии обжалуемых решений;

26) получать копии принесенных по уголовному делу жалоб, представлений и подавать возражения на эти жалобы, представления;

27) участвовать в рассмотрении вопросов, связанных с исполнением приговора;

28) рассчитывать на сохранение имущества или жилища, оставшегося без присмотра в случае назначения меры пресечения в виде заключения под стражу;

29) при наличии на иждивении несовершеннолетних детей, а также престарелых родителей получить постановление суда о передаче указанных лиц на попечение близких родственников, родственников или других лиц либо помещении их в детские или социальные учреждения в случае назначения меры пресечения в виде заключения под стражу;

30) при наличии достаточных данных о том, что ему, его близким родственникам, родственникам или близким лицам угрожают убийством, применением насилия, уничтожением или повреждением их имущества либо иными опасными противоправными деяниями, рассчитывать на применение мер безопасности в отношении себя и своих близких.

3. Подсудимый обязан:

1) являться в установленный срок по вызову суда;

2) присутствовать в судебном заседании (кроме случаев, предусматривающих заочное рассмотрение уголовного дела);

3) незамедлительно оповещать суд об отсутствии возможности являться и присутствовать на судебном заседании по уважительной причине;

4) не уклоняться от суда;

5) подчиняться судебному решению о помещении в медицинский или психиатрический стационар;

6) не оказывать противодействия получению образцов для сравнительного исследования, если это не противоречит закону;

7) соблюдать порядок в зале судебного заседания; при осуществлении своей защиты избегать средств и способов, запрещенных законом.

4. На первом судебном заседании суд разъясняет ему права и обязанности, предусмотренные настоящей статьей».

3. Установлен момент приобретения статуса подсудимого. Таковым предлагается считать лицо с того момента, когда уголовное дело в отношении него принято судом к производству. Целесообразно вынесение судьей постановления, фиксирующего данное процессуальное действие, закрепив его в ч. 1 статьи 227 УПК РФ: «По поступившему уголовному делу судья выносит постановление о принятии дела к своему производству».

4. Специфика статуса подсудимого предполагает возможность применения в отношении него мер безопасности. В связи с этим считаем необходимым добавить в перечень лиц, указанных в ч. 3 статьи 11 УПК РФ, подсудимого: «При наличии достаточных данных о том, что потерпевшему, свидетелю, подсудимому или иным участникам уголовного судопроизводства, а также их близким родственникам, родственникам или близким лицам угрожают убийством, применением насилия, уничтожением или повреждением их имущества либо иными опасными противоправными деяниями, суд, прокурор, руководитель следственного органа, следователь, орган дознания и дознаватель принимают в пределах своей компетенции в отношении указанных лиц меры безопасности, предусмотренные статьями 166 частью девятой, 186 частью второй, 193 частью восьмой, 241 пунктом 4 части второй и 278 частью пятой настоящего Кодекса, а

также иные меры безопасности, предусмотренные законодательством Российской Федерации».

5. Сформулированы научно обоснованные практические рекомендации правоприменителям, направленные на обеспечение прав, свобод и законных интересов подсудимого, в том числе несовершеннолетнего.

Так, качество юридической помощи, оказываемой подсудимому адвокатом, должно быть квалифицированным, выражаться в активной позиции, соблюдении принципов профессиональной этики и не зависеть от способа начисления гонорара. При выявлении пассивного поведения адвоката или действий, не обеспечивающих право на защиту подсудимого либо ухудшающих его положение, представляется, что судье необходимо дополнительно разъяснить подсудимому его право на отказ от данного адвоката с возможностью получения помощи другого защитника, в том числе за счет государства. Считаем необходимым направление судом материалов в соответствующую адвокатскую палату по факту проявления непрофессионализма адвоката.

Судьям следует исключить практику одностороннего подхода при рассмотрении уголовного дела, создавать условия для реального обеспечения принципа состязательности сторон. Ограничение подсудимого и стороны защиты в представлении доказательств путем отклонения заявленных ходатайств недопустимо и является нарушением прав, свобод и законных интересов подсудимого. Для исключения проявлений одностороннего подхода судьям следует мотивировать каждое отклоненное и удовлетворенное ходатайство независимо от заявившей его стороны.

6. С целью защиты подсудимого от необоснованного вынесения решения в отношении него об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу представляется необходимым изменить ч. 3 ст. 247 УПК РФ, дополнив ее словами: «Применение или изменение меры пресечения в виде заключения под стражу подсудимому в случае злостного уклонения от явки в суд допускается

лишь в исключительных случаях и только после достоверного установления данного факта судом».

7. Для создания условий по обеспечению права подсудимого на защиту предлагается внести изменения в ч. 1 п. З1 ст. 51 УПК РФ и изложить ее в следующей редакции: «Судебное разбирательство проводится в порядке, предусмотренном частью четвертой и пятой статьи 247 настоящего Кодекса», а также в ч. 6 ст. 247 УПК РФ: «Участие защитника в судебном разбирательстве, проводимом в соответствии с частью четвертой и пятой настоящей статьи, обязательно».

8. С целью обеспечения права на защиту подсудимого полагаем целесообразным внести изменения в ст. 49 УПК РФ: «8. Адвокат не вправе занимать позицию по делу, противоречащую позиции подозреваемого, обвиняемого, подсудимого», и в ст. 248 УПК РФ: «4. Адвокат не вправе занимать позицию по делу, противоречащую позиции подсудимого». Критериями оценки расхождения позиций подсудимого и адвоката являются противоречия в заявляемых ходатайствах, мнениях по происходящим событиям, а также заявление подсудимого об этом независимо от того, были ли данные факты выявлены в ходе судебного разбирательства или нет.

9. В целях соблюдения чести и достоинства подсудимого, а также его религиозных чувств предлагается исключить принудительное обнажение его тела при освидетельствовании и дополнить ч. 4 ст. 179 УПК РФ словами: «Освидетельствование, сопровождающееся обнажением освидетельствуемого, допускается с его согласия и производится врачом»; ч. 2 ст. 290 УПК РФ дополнить словами: «Освидетельствование, сопровождающееся обнажением освидетельствуемого, допускается с его согласия и производится врачом или иным специалистом, которым составляется акт освидетельствования, после чего указанные лица возвращаются в зал судебного заседания».

10. В целях обеспечения принципа состязательности сторон, а также прав, свобод и законных интересов подсудимого и других участников уголовного

судопроизводства предлагается внести в текст ст. 5 УПК РФ термин «обвинительный уклон»: «Обвинительный уклон, то есть процессуальное действие суда на любой стадии уголовного судопроизводства, выражающееся в нарушении процессуальной формы собирания, проверки и оценки доказательств, необоснованном отказе в удовлетворении либо необоснованном удовлетворении ходатайств и нарушающее принцип состязательности сторон по уголовному делу». Считаем целесообразным внести дополнение в ст. 389.15 УПК РФ «Основания отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке», изложив п. 6 следующим образом: «6. Проявление обвинительного уклона при рассмотрении дела судом первой инстанции».

Развивая данное положение, считаем полезным закрепить в Федеральном законе «О статусе судей в Российской Федерации» норму, запрещающую проявления обвинительного уклона, изложив п. 7. ст. 3 «Требования, предъявляемые к судье» указанного нормативно-правового акта следующим образом: «7) допускать публичные высказывания по вопросу, который является предметом рассмотрения в суде, до вступления в законную силу судебного акта по этому вопросу, а также проявлять обвинительный уклон при рассмотрении дела»; предусмотреть возможность привлечения к дисциплинарной ответственности за указанное нарушение.

11. Представляется необходимым закрепить в ч. 1 ст. 241 УПК РФ обязательную аудио- и видеофиксацию судебного заседания: «Разбирательство уголовного дела фиксируется на аудио- и видеоносители в целях выявления возможных процессуальных нарушений при рассмотрении уголовного дела в суде, а также использования данных материалов аудио- и видеоконтроля в качестве доказательств, наряду с протоколом судебного заседания, при обжаловании судебного решения». В развитие указанного положения считаем обоснованным внести дополнение в ч. 2 ст. 74 УПК РФ, добавив в перечень допускаемых доказательств материалы аудио- и видеозаписи судебного заседания: «В качестве доказательств допускаются:

51) аудио- и видеозаписи судебного заседания».

12. Для обеспечения принципа равенства и защиты прав подсудимого следует обязать суд отклонять наводящие вопросы свидетелю в ходе его допроса сторонами и дополнить ч. 3 ст. 278 УПК РФ словами: «Председательствующий отклоняет наводящие вопросы и вопросы, не имеющие отношения к уголовному делу».

13. Представляется необходимым принять нормативный акт, закрепляющий перечень заболеваний, при которых избрание в отношении подсудимого меры пресечения в виде заключения под стражу недопустимо. Кроме того, учитывая положение ст. 27 Конституции РФ о том, что «каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства», представляется необходимым исключить п. 1 ч. 1 ст. 108 УПК РФ, предусматривающий возможность избрания в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет, меры пресечения в виде заключения под стражу в связи с отсутствием у него постоянного места жительства.

14. Учитывая особенности судопроизводства в отношении несовершеннолетних подсудимых, а также в целях более полного обеспечения их прав, свобод и законных интересов предлагается внести следующие изменения в УПК РФ:

- изменить ч. 1 ст. 429 УПК РФ: «По ходатайству стороны защиты, педагога, психолога, законного представителя, а также по собственной инициативе суд вправе принять решение об удалении несовершеннолетнего подсудимого из зала судебного заседания на время исследования обстоятельств, которые могут оказать на него отрицательное воздействие»;

- дополнить ст. 428 УПК РФ: «По определению или постановлению суда законный представитель не допускается к участию в судебном разбирательстве либо отстраняется от него в следующих случаях: лицо признано недееспособным либо ограничено в дееспособности; лицо является

соучастником преступления, либо активно способствовало вовлечению в его совершение несовершеннолетнего, либо осуществляло действия для сокрытия следов преступления, а также реализовывало имущество, добытое преступным путем; лицо признано потерпевшим по уголовному делу в отношении представляемого лица; участие законного представителя может нанести вред законными интересам и интересам несовершеннолетнего подсудимого»;

- изменить п. 2 ч. 2 ст. 241 УПК РФ, а именно повысить верхний предел возраста несовершеннолетнего подсудимого, с которого возможно ограничение гласности судебного процесса, с 16 до 18 лет: «Закрытое судебное разбирательство допускается на основании определения или постановления суда в случаях, когда:

рассматриваются уголовные дела о преступлениях, совершенных лицами, не достигшими возраста восемнадцати лет».

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Девяткин, Генрих Сергеевич, 2014 год

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

Нормативные акты

1. Декларация прав человека и гражданина. Франция, 1789 [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/History/ Аг1лс1е/с1ек1_ргау1т.рЬр.

2. Международный пакт о гражданских и политических правах: Резолюция 2200 А (XXI) Генеральной ассамблеи ООН от 16 декабря 1966 г. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.un.org/russian/documen/convents/pactpol.html.

3. Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 нояб. 1950 г.) ЕТБ N 005 (с изм. от 21 сент. 1970 г., 20 дек. 1971 г., 1 янв., 6 нояб. 1990 г., 11 мая 1994 г.) Ратифицирована Федер. законом от 30 марта 1998 г. № 54-ФЗ // Собр. законодательства РФ. - 1998. - № 31. - Ст. 3835.

4. Минимальные стандартные правила общения с заключенными. Приняты I Конгрессом ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями 30 августа 1955 г., и одобрены Экономическим и социальным советом ООН резолюциями 663 С (XXIV) от 31 июля 1957 г., 2076 (XII) от 13 мая 1977 г. И 1984/ 47 от 25 мая 1984 г. [Электронный ресурс]. -Режим доступа: http://www.un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/prison.shtml.

5. Кодекс поведения должностных лиц по поддержанию правопорядка (вместе с приложением к Резолюции 34/169): принят XXXI сессией Генеральной ассамблеи ООН 17 дек. 1979 г. // Сборник документов. - М.: Политиздат, 1990. -С. 319-325.

6. О критериях, регламентирующих разбирательство, проводимое в отсутствие обвиняемого: Резолюция 75 (11) Комитета Министров Совета Европы. Принята Комитетом Министров 19 янв. 1973 г. на 217-м заседании представителей министров [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.echr-base.ru/res75_l 1 оэр.

7. Римский статут Международного уголовного суда. Принят на дипломатической конференции полномочных представителей под эгидой ООН 17 июля 1998 г. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: URL: http://index.org.ru/icc/statut.html#p667.

8. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 дек. 1993 г.) // Справочно-правовая система «Консультант Плюс».

9. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 дек. 2001 г. № 174-ФЗ. Принят ГД ФС РФ от 22.11.2001 г. в ред. от 01.09.2013 г. // Справочно-правовая система «Консультант Плюс».

10. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-Ф3. Принят ГД ФС РФ от 24.05.1996 г. в ред. от 01.09.2013 г. // Справочно-правовая система «Консультант Плюс».

11. Семейный кодекс Российской Федерации от 29 дек. 1995 г. № 223-Ф3. Принят ГД ФС РФ 08.12.1995 г. в ред. от 01.09.2013 г. // Справочно-правовая система «Консультант Плюс».

12. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации от 08 янв.1997 г. № 1-ФЗ. Принят ГД ФС РФ от 18.12.1996 г. в ред. от 01.09.2013 г. // Справочно-правовая система «Консультант Плюс».

13. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 дек. 2001 г. № 195-ФЗ. Принят ГД ФС РФ 20.12.2001 г. в ред. от 01.09.2013 г. // Справочно-правовая система «Консультант Плюс».

14. Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации: Федер. закон от 31 мая 2002 г. № 63-Ф3 в ред. от 02.07.2013 г. // Справочно-правовая система «Гарант».

15. О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О ратификации Конвенции Совета Европы о предупреждении терроризма» и Федерального закона «О противодействии терроризму»: Федер. закон от 27 июля 2006 г. № 153-Ф3 // Российская Газета. - Федер. вып. № 4131 от 27.07.2006 г.

16. О статусе судей в Российской Федерации: Федер. закон от 26 июня 1992 г. №3132-1 в ред. от 10.07.2012 № 114-ФЗ // Справочно-правовая система «Гарант».

17. О государственной геномной регистрации в РФ : Федер. закон от 3 дек. 2008 г. № 242-ФЗ // Российская Газета. - Федер. вып. № 4808 от 09.12.2008 г.

18. О государственной дактилоскопической регистрации в РФ : Федер. закон от 25 июля 1998 г. № 128-ФЗ в ред. от 27.06.2011 г. // Справочно-правовая система «Консультант Плюс».

19. Кодекс профессиональной этики адвоката от 31 янв. 2003 г. с изм. от 08.04.2005 г. // Российская Газета. - Федер. вып. № 3891 от 05.10.2005 г.

20. Кодекс судейской этики. Утвержден VIII Всероссийским съездом судей 19 дек. 2012 г. // Справочно-правовая система «Консультант Плюс».

21. О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью: Постановление Правительства РФ от 6 февр. 2004 г. № 54 (в ред. постановлений Правительства РФ от 04.09.2012 г. № 882) // Справочно-правовая система «Консультант Плюс».

22. О размере оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, прокурора или суда: Постановление Правительства РФ от 04.07.2003 г. № 400 // Справочно-правовая система «Гарант».

23. Концепция развития уголовно-исполнительной системы Российской Федерации на период до 2020 года (в ред. распоряжения Правительства РФ от 31 мая 2012г. № 874-р.) // Справочно-правовая система «Консультант Плюс».

24. Инструкция по судебному делопроизводству в районном суде (в ред. приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ № 91 от 24.04.2012г.) [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http: www.legis.ru/misc/doc/3802/.

Монографии

25. Байтин, М. И. Понятие и классификация функций государства / М. И. Байтин // Теория государства и права: курс лекций / под ред. Н. И. Матузова. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Юристъ, 2001. - С. 60-64.

26. Барщевский, М. Ю. Адвокатская этика / М. Ю. Барщевский. - М.: ИНФРА-М, 2000.-312 с.

27. Барщевский, М. Ю. Организация и деятельность адвокатуры в России / М. Ю. Барщевский. -М.: Юрист, 1997.-318 с.

28. Бауман, 3. Свобода / 3. Бауман; пер. с англ. Г. Дашевского; предисл. Ю. Левады. - М.: Новое изд-во, 2006. - 132 с.

29. Васильев, В. Л. Юридическая психология. 3-е изд / В. Л. Васильев. - СПб.: Изд-во «Питер», 2000. - 612 с.

30. Ведерников, Н. Т. Личность обвиняемого и подсудимого. Понятие, предмет и методика изучения / Н. Т. Ведерников. - Томск: Изд-во Том. ун-та, 1978. -174 с.

31. Витрук, Н. В. Основы теории правового положения личности в социалистическом обществе / Н. В. Витрук. - М.: Наука, 1979. - 229 с.

32. Гегель, Г. В. Философия права / Г. В. Гегель. - М.: Мысль, 1990. - 524 с.

33. Громов, Н. А. Уголовный процесс: учебник / Н. А. Громов. - М.: Юрайт, 2001.-555 с.

34. Гуськова, А. П. Процессуально-правовые и организационные вопросы подготовки к судебному заседанию по УПК РФ: монография / А. П. Гуськова. -Оренбург: ИПК ОГУ, 2002. - 107 с.

35. Загорский, Г. И. Судебное разбирательство по уголовному делу / Г. И. Загорский. - М.: Юрид. лит., 1985. - 112 с.

36. Зайцев, О. А. Подозреваемый в уголовном процессе / О. А. Зайцев, П. А. Смирнов. - М.: Экзамен, 2005. - 320 с.

37. Зинатуллин, Т. 3. Этика адвоката-защитника / Т. 3. Зинатуллин. - Ижевск, 1999.-98 с.

38. Иоффе, А. С. Правоотношения по советскому гражданскому праву /

A. С. Иоффе. - Л.: Ленингр. ун-т, 1949. - 235 с.

39. Каламкарян, Р. А. Философия права: учеб. пособие / Р. А. Каламкарян,

B. П. Малахов. - М.: Академический проект; Екатеринбург: Деловая книга, 2002. - 448 с.

40. Калинкина, Л. Д. О содержании обязанности адвоката защищать интересы подзащитного в уголовном судопроизводстве [Электронный ресурс] / Л. Д. Калинкина. - Режим доступа: http://www.juristlib.ru/book_3987.html.

41. Карабанова, Т. Н. Судебное следствие в уголовном процессе Российской Федерации / Т. Н. Карабанова, В. Н. Махов. - М.: Юрлитинформ, 2011. - 192 с.

42. Кожевников, М. В. История советского суда 1917-1956 годы / М. В. Кожевников. - М.: Госюриздат, 1957. - 384 с.

43. Кокорев, Л. Д. Общественные и личные интересы в уголовном судопроизводстве / Л. Д. Кокорев. - Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1984. - 160 с.

44. Кокорев, Л. Д. Подсудимый в советском уголовном процессе / Л. Д. Кокорев. - Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1973. - 271 с.

45. Кузнецова, С. В. Тактика допроса несовершеннолетних / С. В. Кузнецова, Т. С. Кобцова. - М.: Экзамен, 2004. - 96 с.

46. Курс советского уголовного процесса. Общая часть / под ред. А. Д. Бойкова, И. И. Карпеца. - М.: Юрид. лит., 1989. - 640 с.

47. Куцова, Э. Ф. Гарантии прав личности в советском уголовном процессе / Э. Ф. Куцова. - М.: Изд-во Моск. ун-та, 1972. - 114 с.

48. Куцова, Э. Ф. Гарантии прав личности в советском уголовном процессе. Предмет, цель, содержание / Э. Ф. Куцова. - М.: Юрид. лит., 1973. - 200 с.

49. Кучинский, В. А. Личность, свобода, право / В. А. Кучинский. - М.: Юрид. лит., 1978.-208 с.

50. Лебедев, В. А. Конституционно-правовая охрана и защита прав и свобод человека и гражданина в России (теория и практика современности) / В. А. Лебедев. - М.: Изд-во Моск. ун-та, 2005. - 272 с.

51. Лупинская, П. А. Решения в уголовном судопроизводстве: теория, законодательство, практика / П. А. Лупинская. - М.: ИНФРА-М, 2010. - 240 с.

52. Лупинская, П. А. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: учебник / П. А. Лупинская. - М.: Юристъ, 2001. - 696 с.

53. Манова, Н. С. Уголовный процесс: учебник / Н. С. Манова. - М.: Дашков и Ко, 2013.-424 с.

54. Манова, Н. С. Уголовный процесс: учебник / Н. С. Манова, Ю. В. Францифоров. - М.: Юрайт, 2010. - 356 с.

55. Манова, Н. С. Уголовный процесс: конспект лекций / Н. С. Манова, Ю. В. Францифоров. - М.: Высшее образование, 2008. - 175 с.

56. Марченко, М. Н. Проблемы теории государства и права / М. Н. Марченко. -М.: Юристь, 2001. - 656 с.

57. Миньковский, Г. М. Особенности расследования и судебного разбирательства дел о несовершеннолетних / Г. М. Миньковский. - М.: Госюриздат, 1959. - 207 с.

58. Михайловская, И. Б. Суды и судьи: независимость и управляемость / И. Б. Михайловская. - М.: Проспект, 2010.-128 с.

59. Мурадьян, Э. М. Истина как проблема судебного права: монография / Э. М. Мурадьян. - М.: Былина, 2002. - С. 157.

60. Навасардян, В. Р. Право на защиту подозреваемого, обвиняемого и подсудимого в уголовном процессе / В. Р. Навасардян. - СПб: Левша, 2000. -165 с.

61. Перлов, И. Д. Судебные прения и последнее слово подсудимого в советском уголовном процессе / И. Д. Перлов. - М.: Госюриздат, 1957. - 203 с.

62. Плевако, Ф. Н. Избранные речи / сост.: Маркович Р. А.; отв. ред.: Резник Г. М. - М.: Юрид. лит., 1993. - 544 с.

63. Рожникова, Е. Л. Судебные речи знаменитых русских адвокатов / Е. Л. Рожникова. - М.: Гардарика, 1997. - 392 с.

64. Рудинский, Ф. М. Гражданские права человека: современные проблемы теории и практики / Ф. М. Рудинский. - Изд. 2. - М.: Букинист, 2006. - 478 с.

65. Сергеич, П. Искусство речи на суде / П. Сергеич. - М.: Юрид. лит., 1988. -384 с.

66. Смирнов, А. В. Состязательный процесс / А. В. Смирнов. - СПб.: Альфа, 2001.-320 с.

67. Строгович, М. С. Избранные труды: в 3 т. - Т. 2: Гарантии прав личности в уголовном судопроизводстве / отв. ред. В. М. Савицкий. - М.: Наука, 1992. - 277 с.

68. Строгович, М. С. Право обвиняемого на защиту и презумпция невиновности / под ред. и с предисл. В. М. Савицкого. - М.: Наука, 1984. - 143 с.

69. Сухова, О. А. Кассационное обжалование судебных решений в российском уголовном процессе / О. А. Сухова. - М.: Юрлитинформ, 2007. - 368 с.

70. Тетюев, С. В. Производство по уголовным делам в отношении несовершеннолетних: учеб. пособ. / под ред. А. В. Кудрявцевой. - М.: Юрлитинформ, 2007. - 192 с.

71. Уголовный процесс: учебник для вузов / под общ. ред. В. И. Радченко. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Юстицинформ, 2006. - 784 с.

72. Цветков, П. П. Исследование личности обвиняемого (на предварительном следствии и в суде первой инстанции) / П.П. Цветков. - Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1973.- 149 с.

73. Цицерон, М. Т. Об обязанностях / М. Т. Цицерон. - М.: Наука, 1974. - 245 с.

74. Черкашин, Е. В. Обеспечение состязательности при осуществлении защиты по назначению [Электронный ресурс] / Е. В. Черкашин. - Режим доступа: http://www.advokat-kursk.ru/interest.html.

75. Черненко, Г. И. Настольная книга юриста / Г. И. Черненко. - М.: ИНФРА-М, 1995.-352 с.

76. Чучаев, А. И. Судебная проверка законности и обоснованности ареста: учеб. пособие / А. И. Чучаев, Л. М. Лукьянова. - Ульяновск: Изд-во Средневолж. науч. центра, 1997.-49 с.

77. Шейфер, С. А. Доказательства и доказывание по уголовным делам: проблемы теории и правового регулирования / С. А. Шейфер. - М.: Норма, 2009. -126 с.

78. Щагин, А. Дела и судьбы (дневник народного судьи) / А. Щагин. - М.: Лика, 2004. - 200 с.

Статьи

79. Аширбекова, М. Т. «Разумный срок» как оценочное понятие в уголовно-процессуальном праве / М. Т. Аширбекова, Ф. М. Кудин // Уголовное судопроизводство. - 2011. - № 2. - С. 21-25.

80. Бертовский, Л. В. Психологический реагент как объект криминалистики и уголовно-процессуальной практики / Л. В. Бертовский, В. А. Образцов // «Черные дыры» в Российском законодательстве. - 2004. - № 1. - С. 383-386.

81. Бертовский, Л. В. К вопросу о совершенствовании уголовно-процессуальных моделей осмотра / Л. В. Бертовский, В. А. Образцов // Уголовное право. - 2004. - № 1. - С. 85-86.

82. Барщевский, М. Как избавиться от обвинительного уклона в судах / М. Барщевский, Т. Моршакова // Российская газета. -2013.-24 сентября.

83. Бредли, А. У. Доклад «Право на свободу и безопасность личности согласно Европейской конвенции по правам человека» // Бюллетень по правам человека. -Вып. 8.- 1998.-С. 156-166.

84. Бузынова, С. Изучение судом личности подсудимого / С. Бузынова // Советская юстиция - М.: Юрид. лит., 1969. - № 8. - С. 14-15.

85. Бурмагин, С. Принцип состязательности в теории и судебной практике / С. Бурмагин // Российская юстиция. - 2001. - № 5. - С. 33-34.

86. Васяев, А. А. К вопросу об актуальности соблюдения разумного срока судебного разбирательства / А. А. Васяев // Обеспечение права каждого на рассмотрение уголовного дела справедливым, беспристрастным, независимым судом, созданным на основании закона, в разумный срок: материалы II Междунар. научн.-практ. конф. (Саранск, 11 дек. 2008 г.) / редкол.: Л. Д. Калинкина (отв. ред.) [и др.]); МГУ им. Н. П. Огарева. - Саранск: Изд-во Мордов. ун-та, 2009. - С. 49-55.

87. Великая, Е. В. Подсудимый как участник судебного разбирательства в уголовном процессе РФ / Е. В. Великая // Российский судья. - 2011. - № 2. - С. 17-19.

88. Гукасян, Р. Е. Правовые и охраняемые законом интересы / Р. Е. Гукасян // Советское государство и право. - 1973. - № 7. - С. 113-116.

89. Девяткин, Г. С. Поведение подсудимого как обстоятельство, учитываемое судом при определении разумного срока судебного разбирательства по уголовному делу / Г. С. Девяткин // Пробелы в российском законодательстве. -2011.-№ 6.-С. 243-246.

90. Девяткин, Г. С. К вопросу о реализации подсудимым права на защиту и его обеспечения судом / Г. С. Девяткин // Казанская наука. - 2012. - № 1. - С. 214219.

91. Девяткин, Г. С. Проблемы реализации подсудимым права на защиту при наличии «обвинительного уклона» суда / Г. С. Девяткин // Гуманитарные науки и образование. - 2012. - № 2(10). - С. 125-128.

92. Девяткин, Г. С. Основания и условия отказа подсудимого от защитника / Г. С. Девяткин // Адвокатская практика. - 2012. - № 4. - С. 7-9.

93. Долгих, Т. Н., Конин В. В. Институт предварительного слушания по УПК РФ и институт предания суду по УПК РСФСР: сравнительный анализ / Т. Н. Долгих, В. В. Конин // Сибирский юридический вестник. Иркутск. 2004. -№ 1. - С. 41-42.

94. Захожий, Л. Гарантии прав невменяемых в судебном разбирательстве / Л. Захожий, А. Чучаев // Советская юстиция. - 1978. - № 3. - С. 23-24.

95. Золотых, В. Исследование данных о личности подсудимого / В. Золотых // Российская юстиция. - М. : Юрид. лит., 1996. - № 8. - С. 5.

96. Игнатов, С. Д. Групповая (коллегиальная) защита обвиняемого по уголовному делу / С. Д. Игнатов // Научн. Тр. РАЮН: в 3 т. - М.: Юрист, 2008. -Вып. 8, т. З.-С. 576-580.

97. Казаков, А. А. Осуществление защиты подсудимых в рамках заочного судебного разбирательства уголовных дел / А. А. Казаков // Российская юстиция. -2009. -№3. - С. 27-30.

98. Казаков, В. И. Когда личность преступника не установлена / В. И. Казаков, С. В. Зуев // Юж.-Урал. юрид. вестн. - 2001. - № 3. - С. 66-68.

99. Колмаков, П. А. Права и обязанности лица, нуждающегося в применении принудительных мер медицинского характера / П. А. Колмаков // Правоведение. -1985.-№ З.-С. 89-90.

100. Колоколов, Н. А. Нормально ли это: размер адвокатского гонорара определяют следователи, прокуроры да судьи? / Н. А. Колоколов // Адвокатская практика. - 2003. - № 6. - С. 9-14.

101. Колоколов, Н. Правосудие в Канаде: пример успешного решения организационных проблем / Н. Колоколов // Уголовное право. - 2001. - № 2. - С. 79-85.

102. Конин, В. В. Институт предварительного слушания по УПК РФ и институт предания суду по УПК РСФСР: сравнительный анализ [Электронный ресурс] / В. В. Конин, Т. Н. Долгих. - Режим доступа: Ьйр:/Яаит8йт1.ги/ги/зс1епсе/уе81п1к/20041/копт.Мт1.

103. Конин, В. В. Ситуационный подход при осуществлении профессиональной защиты подсудимого / В. В. Конин // Вестн. Удмурт, ун-та. - 2004. - № 6 (1).

104. Кругликов, А. П. Разумный срок уголовного судопроизводства и разумное уголовно-процессуальное законодательство [Электронный ресурс] /

A. П. Кругликов // Материалы Международной ассоциации содействия правосудию. - Режим доступа: http://www.iuaj.net/node/427.

105. Кукушкин, П. Заочное судебное разбирательство / П. Кукушкин,

B. Курченко // Законность. - 2007. - №7. - С. 16-18.

106. Леви, А. Нравственные и этические требования к адвокату / А. Леви // Российская юстиция. - 2003. - № 3. - С. 25-26.

107. Лубшев, Ю. Право на защиту и обеспечение законных интересов подсудимого / Ю. Лубшев // Советская юстиция. - М. : Юрид. лит., 1978. - № 23. - С. 8-9.

108. Лупинская, П. А. Законность и обоснованность решений в уголовном судопроизводстве / П. А. Лупинская // Социалистическая законность. - 1972. -№9.-С. 77-78.

109. Малько, А. В. Субъективное право и законный интерес / А. В. Малько // Изв. вузов. Сер. Правоведение. - 1998. - № 4. - С. 60-62.

110. Манова, Н. С. Проверка заявлений и сообщений о преступлении: новые возможности и новые проблемы / Н. С. Манова // Вопросы правоведения. - М., 2013.-С. 363-375.

111. Мартынчик, Е. Изучение личности подсудимого судом / Е. Мартынчик // Советская юстиция. -М.: Юрид. лит., 1971. -№ 9. - С. 13-14.

112. Маслов, И. Адвокатское расследование / И. Маслов // Законность. - 2004. -№ 10.-С. 34-38.

113. Маслов, И. Судебный порядок заключения под стражу / И. Маслов // Законность. - 2005. - № 5. - С. 28-29.

114. Махов, В. Н. «Состязательность» моделей уголовного процесса США / В. Н. Махов, М. А. Пешков // Государство и право. - 1999. - № 12. - С. 81-87.

115. Меркушов, А. Практика рассмотрения уголовных дел в отношении несовершеннолетних / А. Меркушов // Российская юстиция. - 2000. - № 6. - С. 810.

116. Минязева, Т. Ф. Правовая охрана здоровья осужденных, содержащихся в исправительных учреждениях / Т. Ф. Минязева // Журнал российского права. 2004. -№ 1.-С. 75-82.

117. Мотовиловкер, Е. Я. Юридическая обязанность и правовое состояние / Е. Я. Мотовиловкер // Тезисы 2-й межвуз. науч. конф. молодых ученых-юристов. -Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1988. - С. 8-13.

118. Орлов, Ю. «Обязан» или «не вправе»? К чему ведет «лингвистическая» новация в УПК РФ / Ю. Орлов // Российская юстиция. - 2003. - № 10. - С. 44.

119. Орлов, Ю. Принцип состязательности в уголовном процессе: значение и пределы действия / Ю. Орлов // Российская юстиция. - 2004. - № 2. - С. 52-53.

120. Орлов, Ю. К. Проблемы истины в уголовном процессе / Ю. К. Орлов // Государство и право. - 2007. - № 3. - С. 50-56.

121. Перекрестов, В. Н. Актуальные проблемы оценки допустимости показаний обвиняемого / В. Н. Перекрестов // Уголовный процесс. - 2009. - № 10. - С. 2224.

122. Петрухин, И. JI. О заочном рассмотрении в судах уголовных дел / И. JI. Петрухин // Адвокат. - 2007. - № 12. - С. 34-36.

123. Поздняков, М. J1. Обвинительным уклоном судей наделил закон / М. J1. Поздняков // Уголовный процесс. - 2011. - № 10. - С. 72-73.

124. Попов, С. Нормы нового УПК о подозреваемом не обеспечивают гарантии его конституционных прав / С. Попов, Г. Цепляева // Российская юстиция. - 2002. -№ 10.-С. 31-33.

125. Прилепский, В. Изучение судом личности несовершеннолетнего подсудимого / В. Прилепский // Советская юстиция. - М.: Юрид. лит., 1982. - № 5.-С. 22-23.

126. Резник, Г. М. К вопросу о конституционном содержании понятия «квалифицированная юридическая помощь» / Г. М. Резник // Адвокат. - 2007. -№4.-С. 25-27.

127. Рябцева, Е. В. Реализация принципа разумности в уголовном процессе России. Материалы Международной ассоциации содействия правосудию [Электронный ресурс]. / Е. В. Рябцева. - Режим доступа: http ://www. iuaj .net/node/463#_ftn 1.

128. Семенцов, В. А. Заочное рассмотрение уголовных дел [Электронный ресурс]. / В. А. Семенцов, С. В. Рудакова. - Режим доступа: http://j usticemaker.ru/view-article.php?id=21&art= 1602.

129. Сероштан, В. В. Способы обеспечения прав участника уголовного судопроизводства / В. В. Сероштан // Уголовный процесс. - 2009. - № 9. - С. 3739.

130. Сухова, О. А. Роль адвоката-защитника в механизме обеспечения подсудимому права на защиту в ходе судебного следствия по уголовным делам / О. А. Сухова, Г. С. Девяткин // Материалы XIV научной конференции молодых ученых, аспирантов и студентов Мордовского государственного университета имени Н. П. Огарева (19-24 апр. 2010 г.) : в 2 ч. Ч. 2: Гуманитарные науки / сост. О. И. Скотников. - Саранск: Изд-во Мордов. ун-та, 2010. - С. 350-352.

131. Фомин, М. А. Обвинительный уклон судьи: способы противодействия / М. А. Фомин // Уголовный процесс. - №10. - 2011. - С. 68-75.

132. Hopwood J. S., Snell H. К. Amnesia in relation to crime // Journal of Mental Science. - Vol. 79. - 1933.-pp. 27-41.

Словари и энциклопедии

133. Большой юридический словарь / под ред. А. Я. Сухарева, В. Е. Крутских. Изд. 2-е. - М.: ИНФРА-М, 2004. - 704 с.

134. Даль В. И. Толковый словарь живого великорусского языка/ В. И. Даль. -СПб-М.: Изд. книгопродавца-типографа М. О. Вольфа, 1882. - 808 с.

135. Малый энциклопедический словарь: в 4 т. / Репринтное воспроизведение издания Брокгауза - Ефрона. - Т. 4. - М.: ТЕРРА, 1994. - 592 с.

136. Новая философская энциклопедия : в 4 т. / под ред. В. С. Стёпина. - Т. 3. -М.: Мысль, 2001.-692 с.

137. Ожегов, С. И. Словарь русского языка / С. И. Ожегов, Н. Ю. Шведова. - М.: Сов. Энциклопедия, 1973. - 846 с.

138. Советский энциклопедический словарь / гл. ред. А. М. Прохоров. - Изд. 2-е. - М.: Совет, энцикл., 1983. - 1600 с.

139. Толковый словарь русского языка: в 4 т. / под ред. Д. Н. Ушакова. - Т. 3. -М.: ТЕРРА, 1996.-712 с.

Диссертации, авторефераты диссертаций

140. Алексеев, А. Г. Вопросы теории и практики заявления, рассмотрения и разрешения ходатайств в уголовном процессе: дис. ... канд. юрид. наук / А. Г. Алексеев. - Барнаул. 2005. - 224 с.

141. Безруков, С. С. Оценочные понятия и термины в уголовно-процессуальном законодательстве: автореф. дис. ... канд. юрид. наук / С. С. Безруков. - М., 2001. -220 с.

142. Бендерская, Е. Г. Рассмотрение уголовного дела в отсутствие подсудимого: дис. ... канд. юрид. наук / Е. Г. Бендерская. - М., 2010. - 209 с.

143. Емельянов, Д. В. Теория и практика участия подсудимого в судебном разбирательстве уголовного дела: дис. ... канд. юрид. наук / Д. В. Емельянов. -М., 2009. - 228 с.

144. Карабанова, Т. Н. Судебное следствие в уголовном процессе Российской Федерации: дис. ... канд. юрид. наук / Т. Н. Карабанова. - М., 2008. - 231 с.

145. Конин, В. В. Тактика профессиональной защиты подсудимого в суде первой инстанции: дис. ... канд. юрид. наук / В. В. Конин. - М., 2003. - 195 с.

146. Куцова, Э. Ф. Уголовно-процессуальные гарантии прав и законных интересов личности: автореф. дис. ... докт. юрид. наук / Э. Ф. Куцова. - М., 1986. -46 с.

147. Луговцова, С. А. Особенности судебного разбирательства уголовных дел в отношении несовершеннолетних: дис. ... канд. юрид. наук / С. А. Луговцова. -СПб, 2004.-216 с.

148. Мухудинова, Н. Р. Обеспечение конституционного права каждого на получение квалифицированной юридической помощи в российском уголовном процессе: автореф. дис. ... канд. юрид. наук / Н. Р. Мухудинова. - Ижевск, 2005. -22 с.

149. Смирнов, В. П. Состязательное начало по уголовным делам в суде первой инстанции: автореф. дис. ... канд. юрид. наук / В. П. Смирнов. - М., 2003. - 22 с.

150. Смирнова, Е. С. Обеспечение защитником прав подсудимого при рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции: дис. ... канд. юрид. наук / Е. С. Смирнова. - М., 2006. - 194 с.

151. Фатыхова, Л. М. Особенности рассмотрения уголовных дел о тяжких и особо тяжких преступлениях в отсутствие подсудимого: дис. ... канд. юрид. наук / Л. М. Фатыхова. - Уфа, 2010. - 226 с.

152. Хисматуллин, Р. С. Современные проблемы судебной деятельности по делам несовершеннолетних: дис. ... д-ра юрид. наук / Р. С. Хисматуллин. - Уфа, 2002.-457 с.

Электронные ресурсы

153. Блог Дмитрия Медведева [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://blog-medvedev.livejournal.com/.

154. Квалификационные коллегии эффективный орган судейского сообщества [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.ugpr.ru/newsdetl499.html.

155. Пашин С. Когда КПСС ушла, суды нашли другого хозяина [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://pravo.ru/review/face/view/25363/.

156. Официальный сайт Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.cdep.ru/.

Судебная практика

157. Постановление Европейского Суда по правам человека по делу «Идалов против Российской Федерации» № 5826/03 [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=ARB;n=282764.

158. Постановление Европейского Суда по правам человека № 39602/05 по делу «Федоренко против Российской Федерации» [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=ARB;n=322526.

159. Постановление VIII Всероссийского съезда судей от 19 дек. 2012 г. № 1 «О состоянии судебной системы Российской Федерации и основных направлениях ее развития» [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.ssrf.ru/page/9085/detail/.

160. По делу о проверке конституционности ряда положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих порядок и сроки применения в качестве меры пресечения заключения под стражу на стадиях уголовного судопроизводства, следующих за окончанием предварительного расследования и направлением уголовного дела в суд, в связи с жалобами ряда граждан: Постановление Конституц. Суда РФ от 22 марта 2005 г. № 4-П [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.echr.ru/documents/doc/12039253/12039253.html.

161. По делу о проверке конституционности ряда положений статей 402, 433, 437, 438, 439, 441, 444 и 445 уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан С. Г. Абламского, О. Б. Лобашовой и В.

К. Матвеева: Постановление Конституц. Суда Российской Федерации от 20 ноября 2007 г. № 13-П // Справочно-правовая система «Консультант Плюс».

162. По делу о проверке конституционности статьи 418 уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с запросом Каратузского районного суда Красноярского края: Постановление Конституц. Суда Российской Федерации « от 28 нояб. 1996 г. № 19-П. // Справочно-правовая система «Консультант Плюс».

163. Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Корковидова Артура Константиновича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 49 и частью седьмой статьи 236 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: Определение Конституц. Суда РФ от 22 апр. 2005 г. № 208-0 // Справочно-правовая система «Гарант».

164. О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству: Постановление Пленума Верхов. Суда РФ от 22 дек. 2009 г. № 28 // Справочно-правовая система «Гарант».

165. О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации: Постановление Пленума Верхов. Суда РФ от 10 окт. 2003 г. № 5 // Справочно-правовая система «Консультант Плюс».

166. О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: Постановление Пленума Верхов. Суда РФ от 05 марта 2004 г. № 1 (в ред. от 23 дек. 2010 г. № 31) // Справочно-правовая система «Гарант».

167. О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних: Постановление Пленума Верхов. Суда РФ от 1 февр. 2011 г. № 1 // Справочно-правовая система «Гарант».

168. О практике применения судами законодательства при предании обвиняемого суду: Постановление Пленума Верхов. Суда СССР от 28 нояб. 1980

г. № 8 (в ред. Постановления Пленума Верхов. Суда от 18 апр. 1986 г. № 10) // Справочно-правовая система «Гарант».

169. О судебной практике по делам о злоупотреблении властью или служебным положением, превышении власти или служебных полномочий, халатности и должностном подлоге: Постановление Пленума Верхов. Суда СССР от 30 марта 1990 г. № 1 // [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.referent.rU/7/19420.

170. Обобщение практики применения судами Амурской области законодательства, регламентирующего особенности рассмотрения уголовных дел в отношении несовершеннолетних: утверждено постановлением Президиума Амурского областного суда от 18 апреля 2011 года // [Электронный ресурс]. -Режим доступа: http://ru.convdocs.org/docs/index-84193.html.

171. Апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Мурманского областного суда № 22к-712-2013.

172. Уголовное дело № 44у-77 // Архив Верховного суда Респ. Мордовия. 2007.

173. Уголовное дело № 22-232 // Архив Верховного суда Респ. Мордовия. 2009.

174. Уголовное дело № 22-239 // Архив Верховного суда Респ. Мордовия. 2011.

175. Уголовное дело № 1-122/10 // Архив Ивантеевского город, суда Моск. области. 2010.

176. Уголовное дело № 1-240/11 // Архив Видновского город, суда Моск. области. 2011.

177. Уголовное дело № 1-239/12 // Архив Октябрьского район, суда гор. Саранска Респ. Мордовия. 2012.

178. Уголовное дело № 1-14/13 // Архив Октябрьского район, суда гор. Саранска Респ. Мордовия. 2013.

179. Уголовное дело № 1-87/13 // Архив Октябрьского район, суда гор. Саранска Респ. Мордовия. 2013.

180. Уголовное дело № 1-193/13 // Архив Октябрьского район, суда гор. Саранска Респ. Мордовия. 2013.

181. Уголовное дело № 1-196/13 // Архив Октябрьского район, суда гор. Саранска Респ. Мордовия. 2013.

182. Уголовное дело № 1-296/13 // Архив Октябрьского районного суда гор. Саранска Респ. Мордовия. 2013.

183. Уголовное дело №1-318/13 // Архив Октябрьского районного суда гор. Саранска Респ. Мордовия. 2013.

184. Уголовное дело № 1-104/09 // Арх. Зубово-Полянского район, суда Респ. Мордовия. 2009.

185. Уголовное дело № 1-128/09 // Архив Рузаевского район, суда Респ. Мордовия. 2009.

186. Уголовное дело № 1-113/10 // Архив Рузаевского район, суда Респ. Мордовия. 2010.

187. Уголовное дело № 1-136/10 // Архив Рузаевского район, суда Респ. Мордовия. 2010.

188. Уголовное дело № 1-161/03 // Архив Ленинского район, суда гор. Саранска Респ. Мордовия. 2003.

189. Уголовное дело № 1-282/08 // Архив Ленинского район, суда гор. Саранска Респ. Мордовия. 2008.

190. Уголовное дело № 1-119/09 // Архив Ленинского район, суда гор. Саранска Респ. Мордовия. 2009.

191. Уголовное дело № 1-147/10 // Архив Ленинского район, суда гор. Саранска Респ. Мордовия. 2010.

192. Уголовное дело № 1-21/07 // Архив Пролетарского район, суда гор. Саранска Респ. Мордовия. 2007.

193. Уголовное дело № 1-151/08 // Архив Пролетарского район, суда гор. Саранска Респ. Мордовия. 2008.

194. Уголовное дело № 1-311/07 // Архив Пролетарского район, суда гор. Саранска Респ. Мордовия. 2007.

195. Уголовное дело № 1-216/10 // Архив Пролетарского район, суда гор. Саранска Респ. Мордовия. 2010.

196. Уголовное дело № 1-78/10 // Архив Ковылкинского район, суда Респ. Мордовия. 2010.

197. Уголовное дело № 1-236/10 // Архив Ковылкинского район, суда Респ. Мордовия. 2010.

198. Уголовное дело № 1-2/11 // Архив Ковылкинского район, суда Респ. Мордовия. 2011.

199. Уголовное дело № 1-34/11 // Архив Ковылкинского район, суда Респ. Мордовия. 2011.

200. Уголовное дело №1-51/2012. Архив мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района гор. Саранска Респ. Мордовия.

ПРИЛОЖЕНИЕ РЕЗУЛЬТАТЫ АНКЕТИРОВАНИЯ СУДЕЙ, ПРОКУРОРОВ189 (в поставленных вопросах допускалось несколько ответов).

1. Как фиксируется в протоколе судебного заседания перечень прав и обязанностей подсудимого?

Вариант ответа Количество ответов % от общего числа

судьи прокуроры судьи прокуроры

Дается ссылка на ст. 47 УПК РФ и 51 Конституции РФ 36 59 100 87

Отдельно разъясняется право на отвод суда 6 10 17 15

Отдельно разъясняется право на обжалование приговора в кассационном порядке 17 21 47 31

Отдельно разъясняется право на ознакомление с протоколом судебного заседания и подачу замечаний 12 21 33 31

судьи прокуроры

О Дается ссылка на ст. 47 УПК РФ и 51 Конституции РФ

■ Отдельно разъясняется право на отвод суда

□ Отдельно разъясняется право на обжалование приговора в кассационном порядке

□ Отдельно разъясняется право на ознакомление с протоколом судебного заседания и подачу замечаний

1 ЯР

Всего были опрошены 104 респондента, из них 36 судей и 68 прокуроров.

2. Что является источником данных о личности подсудимого?

Вариант ответа Количество ответов % от общего числа

судьи прокуроры судьи прокуроры

Характеристика 33 60 92 88

Показания потерпевших, свидетелей 12 26 33 38

Заключение эксперта 5 11 14 16

юоИ

судьи

прокуроры

□ Характеристика

■ Показания потерпевших, свидетелей

□ Заключение эксперта

3. Встречались ли Вам на практике случаи удаления подсудимого из зала суда за нарушения порядка и лишения подсудимого права на участие в прениях сторон и предоставления последнего слова?

Вариант ответа Количество ответов % от общего числа

судьи прокуроры судьи прокуроры

Да 4 11 11 16

Нет 30 51 83 75

Да, только с последующим 2 6 6 9

возвращением

подсудимого и

предоставлением ему права

на последнее слово

■ Нет

□ Да, только с последующим возвращением подсудимого и предоставлением ему права на последнее слово

4. Учитывается ли противоправное и аморальное поведение потерпевшего в качестве смягчающего обстоятельства подсудимому?

судьи

прокуроры

Вариант ответа Количество ответов % от общего числа

судьи прокуроры судьи прокуроры

Да, во всех установленных случаях противоправного поведения 22 19 61 28

Скорее нет, чем да 14 44 39 65

Нет - 5 0 7

□ Да, во всех установленных случаях противоправного поведения

■ Скорее нет, чем да

□ Нет

5. Как Вы относитесь к отсутствию четкого определения понятия «подсудимый» в УПК РФ?

Вариант ответа Количество ответов % от общего числа

судьи прокуроры судьи прокуроры

Ст. 47 УПК достаточно полно раскрывает понятие «обвиняемый», этого достаточно 14 31 39 46

Необходимо конкретизировать правовой статус подсудимого в УПК с указанием прав и обязанностей 15 24 42 35

Понятия «обвиняемый» и «подсудимый» практически тождественны и не требуют разграничения 7 13 19 19

□ Ст. 47 УПК достаточно полно раскрывает понятие «обвиняемый», этого достаточно

■ Необходимо

конкретизировать правовой статус подсудимого в УПК с указанием прав и обязанностей

□ Понятия «обвиняемый» и «подсудимый» практически тождественны и не требуют разграничения

6. С чем Вы связываете наиболее частое применение такой меры пресечения в отношении подсудимого, как заключение под стражу (после подписки о надлежащем поведении)?

Вариант ответа Количество ответов % от общего числа

судьи прокуроры судьи прокуроры

Отсутствие возможности назначить иные меры пресечения в связи с несовершенством их исполнения (домашний арест, залог, личное поручительство) 33 61 92 90

На практике подсудимые, не заключенные под стражу, оказывают давление на свидетелей, уничтожают улики и т.п. 15 45 42 66

Не стараюсь ходатайствовать (удовлетворять ходатайства) о назначении мер пресечения, связанных с лишением свободы 3 7 8 10

□ Отсутствие возможности назначить иные меры пресечения в связи с несовершенством их исполнения (домашний арест, залог, личное поручительство)

ШНа практике подсудимые, не заключенные под стражу, оказывают давление на свидетелей, уничтожают улики и т.п.

□ Не стараюсь ходатайствовать (удовлетворять ходатайства) о назначении мер пресечения, связанных с лишением свободы

7. Считаете ли Вы целесообразным применять домашний арест и залог в качестве мер пресечения обвиняемому (подсудимому) на современном этапе развития уголовно-правовой системы?

Вариант ответа Количество ответов % от общего числа

судьи прокуроры судьи прокуроры

Да, существует механизм, регулирующий соблюдение данных мер пресечения (сотрудники, осуществляющие надзор за соблюдением, и т.п.) 7 12 19 18

Нет, возникнут сложности при назначении и осуществлении данных мер пресечения 28 48 78 71

Считаю нецелесообразным применять данные меры пресечения в целом, так как обвиняемый (подсудимый) скроется от суда, будет оказывать давление на свидетелей и т.п. 12 26 33 38

□ Да, существует механизм, регулирующий соблюдение данных мер пресечения (сотрудники, осуществляющие надзор за соблюдением, и т.п.)

■ Нет, возникнут сложности при назначении и осуществлении данных мер пресечения

□ Считаю нецелесообразным применять данные меры пресечения в целом, так как обвиняемый (подсудимый) скроется от суда, будет оказывать давление на свидетелей и т.п.

РЕЗУЛЬТАТЫ АНКЕТИРОВАНИЯ СУДЕЙ190

1. Какие права подсудимого, по Вашему мнению, чаще всего нарушаются при рассмотрении уголовного дела в суде? Какие меры следует принимать для изменения данной ситуации? (По возможности укажите на конкретную норму УПК РФ). Ответ в свободной форме. Ответы судей (даны не все, с учетом обобщения).

1) Чаще нарушается право на защиту подсудимого. Следует повышать профессиональный уровень защитников, которые недостаточно владеют действующим законодательством (36 % опрошенных).

2) Нарушается право на защиту, когда позиция подсудимого идет вразрез с позицией защитника. В данном случае защитник подлежит отводу от участия в деле и следует назначить нового защитника (33 % опрошенных).

3) В ряде случаев наблюдается недостаточная квалификация защитников, при этом основания для их замены отсутствуют. Необходимо усилить контроль со стороны адвокатской палаты (28 % опрошенных).

□ Чаще нарушается право на защиту подсудимого. Следует повышать профессиональный уровень защитников, которые недостаточно владеют действующим законодательством

I Нарушается право на защиту, когда позиция подсудимого идет вразрез с позицией защитника. В данном случае защитник подлежит отводу от участия в деле и следует назначить нового защитника

□ В ряде случаев наблюдается недостаточная

квалификация защитников, при этом основания для их замены отсутствуют. Необходимо усилить контроль со стороны адвокатской палаты

190 Опрошено 36 судей

2. Кем вы являлись до назначения на должность судьи?

Вариант ответа Количество % от общего

ответов числа

Прокурором 14 39

Следователем 7 19

Адвокатом - -

Свой вариант Помощник судьи 8 22

Секретарь судебного заседания 6 16

Сотрудник ОВД МВД 3 8

□ Прокурор

■ Следователь

□ Адвокат

□ Помощник судьи

■ Секретарь судебного заседания

□ Сотрудник ОВД МВД

3. Что следует понимать под разумным сроком рассмотрения уголовного дела? Ответ в свободной форме.

Ответы судей (даны не все, с учетом обобщения).

1) Рассмотрение до 1 года, но зависит от обстоятельств преступления, объема уголовного дела, количества подсудимых (28 % опрошенных).

2) Достаточный для установления обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, с учетом поведения участников процесса (33 % опрошенных).

3) Рассмотрение дела в течение 1 месяца (16 % опрошенных).

4) Срок, необходимый для исследования представленных сторонами доказательств. Каждое отложенное судебное заседание должно быть обоснованно (11 % опрошенных).

□ Рассмотрение до 1 года, но зависит от обстоятельств преступления, объема уголовного дела, количества подсудимых

■ Достаточный для установления обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, с учетом поведения участников процесса

□ Рассмотрение дела в течение 1 месяца

□ Срок, необходимый для исследования представленных сторонами доказательств. Каждое отложенное судебное заседание должно быть обоснованно

4. Что является допустимой причиной для предоставления значительного времени стороне защиты для ознакомления с материалами уголовного дела? (Допускается несколько вариантов ответа).

Вариант ответа Количество ответов % от общего числа

Ходатайство защиты об ознакомлении с материалами уголовного дела в связи с тем, что на предварительном следствии они были лишены этой возможности. 12 33

Участие в деле нового защитника(ов) 27 75

Приобщение к материалам дела новых документов 2 5

иные, назовите какие - -

□ Ходатайство защиты об ознакомлении с материалами уголовного дела в связи с тем, что на предварительном следствии они были лишены этой возможности.

■ Участие в деле нового защитника(ов)

□ Приобщение к материалам дела новых документов

5. Какое решение Вы принимаете при неявке на судебное заседание одного из свидетелей, в случае поступившего ходатайства от сторон о переносе судебного заседания?

В случае ходатайства обвинения:

Вариант ответа Количество ответов % от общего числа

Отклоняю ходатайство, провожу судебное заседание без участия данного свидетеля 10 28

Откладываю рассмотрение уголовного дела 26 72

В случае ходатайства защиты:

Вариант ответа Количество ответов % от общего числа

Отклоняю ходатайство, провожу судебное заседание без участия данного свидетеля 10 28

Откладываю рассмотрение уголовного дела 26 72

□ Отклоняю ходатайство, провожу судебное заседание без участия данного свидетеля

■ Откладываю рассмотрение уголовного дела

6. Как Вы реагируете на заявление стороной защиты ходатайств о предоставлении чрезмерного количества времени для ознакомления с материалами дела, а также частую смену защитников подсудимым?

Вариант ответа Количество ответов % от общего числа

Удовлетворяю данные ходатайства, соглашаюсь со сроками на ознакомление, которые заявлены стороной защиты; предоставляю время на ознакомление каждому новому защитнику с материалами дела

Считаю такие действия умышленным затягиванием сроков подсудимым; удовлетворяю данные ходатайства, но ограничиваю время на ознакомление 36 100

□ Удовлетворяю данные ходатайства, соглашаюсь со сроками на ознакомление, которые заявлены стороной защиты; предоставляю время на ознакомление каждому новому

■ Считаю такие действия умышленным затягиванием сроков подсудимым; удовлетворяю данные ходатайства, но ограничиваю время на ознакомление

7. В Вашей практике были оправдательные приговоры по уголовным делам?

Вариант ответа Количество ответов % от общего числа

Нет 28 78

Да (по возможности укажите количество) 8 22

Один или два 8

Три и более -

Был ли изменен или отменен оправдательный приговор?

Вариант ответа Количество ответов % от общего числа

Да 4 50

50

Нет

Оправдательный приговор по Отмена (изменение)

уголовным делам оправдательного приговора по

уголовным делам

□ Да ИНет

8. Является ли обоснованным введение практики присутствия членов квалификационных коллегий судей, в том числе правозащитников, на судебных заседаниях по уголовным делам с целью дополнительного обеспечения прав участников процесса?

Вариант ответа Количество ответов % от общего числа

Да, полностью поддерживаю - -

Не вижу в этом необходимости 36 100

□ Да, полностью поддерживаю

■ Не вижу в этом необходимости

9. Считаете ли Вы необходимым сосредоточить все права подсудимых в отдельной статье УПК РФ?

Вариант ответа Количество ответов % от общего числа

Да 20 55

Нет 16 45

10. Принимаете ли Вы дела к своему производству, вынося при этом соответствующее постановление?

Вариант ответа Количество ответов % от общего числа

Да 23 64

Нет 13 36

11. Какие меры Вы можете и предпринимаете в случае, если видите, что защитник не оказывает надлежащей правовой помощи подсудимому? Ответ в свободной форме

Ответы судей (даны не все, с учетом обобщения).

1) Вынесение частного определения в отношении защитника, его отвод (61 % опрошенных).

2) Осуществляется замена защитника, соответствующая информация направляется в адвокатскую палату для решения вопроса о привлечении защитника к дисциплинарной ответственности (22 % опрошенных).

3) Никакие (11 % опрошенных).

□ Вынесение частного определения в отношении защитника, его отвод

■ Осуществляется замена защитника, соответствующая информация направляется в

□ Никакие

РЕЗУЛЬТАТЫ АНКЕТИРОВАНИЯ АДВОКАТОВ191

1. Как Вы относитесь к отсутствию четкого определения понятия «подсудимый» в УПК РФ?

Вариант ответа Количество ответов % от общего числа

Ст. 47 УПК достаточно полно раскрывает понятие «обвиняемый», этого достаточно 5 30

Необходимо конкретизировать правовой статус подсудимого в УПК с указанием прав и обязанностей 12 70

Понятия «обвиняемый» и «подсудимый» практически тождественны и не требуют разграничения

□ Ст. 47 УПК достаточно полно раскрывает понятие «обвиняемый», этого достаточно

■ Необходимо конкретизировать правовой статус подсудимого в УПК с указанием прав и обязанностей

□ Понятия «обвиняемый» и «подсудимый» практически тождественны и не требуют разграничения

2. Считаете ли Вы необходимым сосредоточить все права подсудимых в отдельной статье УПК РФ?