Обеспечение прав и законных интересов потерпевшего на стадии возбуждения уголовного дела тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.09, кандидат юридических наук Филиппов, Данил Владимирович

• Филиппов, Данил Владимирович
• кандидат юридических наук
• 2013

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Филиппов, Данил Владимирович

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА I. ПРАВОВЫЕ И ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ПРАВ И ЗАКОННЫХ ИНТЕРЕСОВ ЛИЦА, ПОСТРАДАВШЕГО ОТ ПРЕСТУПЛЕНИЯ, НА ПЕРВОНАЧАЛЬНОМ ЭТАПЕ УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА

§ 1. Сущность и назначение первоначального этапа уголовного судопроизводства в контексте обеспечения прав и законных интересов

лица, пострадавшего от преступления

§ 2. Теоретические и правовые основы участия лица, пострадавшего

от преступления, на первоначальном этапе уголовного судопроизводства

§ 3. Система гарантий прав и законных интересов лица, пострадавшего от преступления, на первоначальном этапе уголовного судопроизводства

ГЛАВА II. ПРАВОВЫЕ И ОРГАНИЗАЦИОННЫЕ ВОПРОСЫ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ПРАВ И ЗАКОННЫХ ИНТЕРЕСОВ ЛИЦА, ПОСТРАДАВШЕГО ОТ ПРЕСТУПЛЕНИЯ, ПРИ ПОДАЧЕ, ПРОВЕРКЕ И РАЗРЕШЕНИИ СООБЩЕНИЙ О ПРЕСТУПЛЕНИИ

§ 1. Правовые и организационные вопросы обеспечения прав и законных

интересов личности при подаче заявления о преступлении

§ 2. Правовые и организационные вопросы обеспечения прав и законных интересов лица, пострадавшего от преступления, при проверке сообщения

о преступлении

§ 3. Правовые и организационные вопросы обеспечения прав лица, пострадавшего от преступления, при принятии итоговых решений первоначального этапа уголовного судопроизводства

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

ПРИЛОЖЕНИЕ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Обеспечение прав и законных интересов потерпевшего на стадии возбуждения уголовного дела»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. В соответствии с Конституцией Российской Федерации права потерпевших от преступлений охраняются законом, государство обеспечивает этим лицам доступ к правосудию и компенсацию причиненного вреда (ст. 52). Этому конституционному установлению должны быть подчинены положения иных законов и, в первую очередь, Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ). В силу специфики отечественного уголовного судопроизводства на первоначальном его этапе потерпевший как участник процесса не существует. В уголовно-процессуальном производстве он появляется позже, после того как будет решен вопрос о возбуждении уголовного дела и установлении достаточных оснований для признания лица потерпевшим. Однако лицо, пострадавшее от преступления, на данном этапе фактически уже вступает в уголовно-процессуальные отношения, не имея при этом надлежащих средств защиты своих интересов.

Российский законодатель на протяжении длительного времени не проявляет должного интереса к правовому регулированию статуса лица, пострадавшего от преступления, в период получения от него первичной информации о преступлении, проверки этой информации, принятия итоговых решений в стадии возбуждения уголовного дела. Это обусловлено тем, что в целом правовой статус потерпевшего определен в УПК РФ неполно. В специальном докладе Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации В. Лукина от 27 мая 2008 г. «Проблемы защиты прав потерпевших от преступлений»1 констатировано неудовлетворительное выполнение государством конституционной обязанности по обеспечению эффективной защиты всего комплекса прав потерпевших от преступлений, Федеральному Собра-

1 Лукин В. Проблемы защиты прав потерпевших от преступлений : специальный доклад Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации // Рос. газета. 2008.

4 июня.

нию Российской Федерации рекомендовано внести изменения и дополнения в 25 статей УПК РФ (5, 22, 42, 43, 45, 46, 97, 101, 108, 166, 170, 188, 189, 191, 192, 193, 194, 198, 220, 246, 254, 280, 304, 305, 307). В правоприменении на первоначальном этапе уголовного судопроизводства обеспечению прав и интересов лица, пострадавшего от преступления, не уделяется должного внимания. Слабо изучен этот аспект представителями уголовно-процессуальной науки, детально названный вопрос не обсуждается и при подготовке проектов целевого закона о потерпевшем.

Недостатки законодательного регулирования первоначального этапа уголовного судопроизводства вызывают процессуальные ошибки и нарушения, допускаемые должностными лицами органов дознания и предварительного следствия в правоприменительной деятельности, что отрицательно сказывается на эффективности обеспечения права граждан, на их доступе к пра-« восудию. О неудовлетворительном состоянии дел в рассматриваемой сфере свидетельствуют многочисленные нарушения прав и законных интересов лиц, пострадавших от преступления, именно на первоначальном этапе уголовного судопроизводства. Согласно данным официальной статистики количество поступающих в органы внутренних дел заявлений и сообщений о происшествиях в период с 2008 по 2012 гг. увеличилось с 21,5 млн в 2008 г. до 26,4 млн в 2012 г., т. е. ежегодный их прирост составлял в среднем 5,2%'. Однако по результатам их рассмотрения количество принятых за 20082011 гг. процессуальных решений о возбуждении уголовного дела сократилось на 650 тыс. (с 12,0% от общего числа зарегистрированных заявлений и сообщений о происшествиях в 2008 г. до 8,0% - в 2011 г.). В 2012 г. рассмотрено 11,7 млн сообщений о преступлениях, возбуждено 1,9 млн уголовных дел, что на 6,1% меньше в сравнении с 2011 г. Одна из причин сокращения

1 Состояние правопорядка в Российской Федерации и основные результаты деятельности органов внутренних дел и внутренних войск в 2012 году : аналит. мат-лы. М., 2013. С. 3.

числа возбужденных уголовных дел заключается в том, что количество принятых в порядке ст. 148 УПК РФ процессуальных решений об отказе в возбуждении уголовного дела по обращениям граждан и организаций об имевших место в отношении них преступных проявлениях неуклонно растет (с 5,3 млн в 2008 г. до 6,4 млн в 2012 г.)1. В 2012 г. проверками по линии разных ведомств зафиксировано 443,3 тыс. нарушений учетно-регистрационной дисциплины (+29,7% в сравнении с 2011 г.), значительную часть которых составляют укрытие преступлений от учета (136 тыс.; +16,6%), в основном-путем необоснованного отказа в возбуждении уголовного дела. В течение 2012 г. выявлено около 1,8 тыс. фактов непринятия заявлений о преступлениях или их сокрытия от регистрации2.

Указанные выше и иные связанные с ними обстоятельства свидетельствуют о наличии крупной социальной проблемы, что и побудило соискателя обратиться к изучению вопросов обеспечения прав и законных интересов лица, пострадавшего от преступления, на первоначальном этапе уголовного судопроизводства.

Степень разработанности темы исследования. Проблематика, связанная с обеспечением прав и законных интересов граждан и юридических лиц на первоначальном этапе уголовного судопроизводства привлекает внимание ученых-процессуалистов, исследующих права личности. Как правило, это имеет место при освещении вопросов, касающихся обеспечения прав и законных интересов личности, в том числе потерпевшего, в уголовном судопроизводстве в целом. Значительный вклад в развитие уголовно-процессуальной науки в указанной сфере в разные годы внесли В. П. Божьев, Л. В. Брусницын, М. М. Выдря, В. Г. Даев, О. А. Зайцев, А. В. Капранов,

1 Отчет по форме 4-Е (723) «О результатах работы ОВД по обеспечению учетно-регистрационной дисциплины» за 2012 г.

2 Состояние правопорядка в Российской Федерации и основные результаты деятельности органов внутренних дел и внутренних войск в 2012 году : аналит. мат-лы. С. 119.

Л. Д. Кокорев, В. М. Корнуков, Э. Ф. Куцова, Л. Н. Масленникова, Т. В. Москалькова, В. В. Николюк, И. Л. Петрухин, Р. Д. Рахунов, В. А. Стремовский, П. М. Туленков, В. С. Шадрин, М. П. Шешуков. Обеспечению прав и законных интересов личности именно на первоначальном этапе уголовного судопроизводство было посвящено диссертационное исследование П. Г. Марфицина, результаты которого защищены в 1993 г.1 Аналогичные проблемы, но в специфическом их преломлении, рассмотренные относительно лиц, не достигших несовершеннолетия, были исследованы Н. А. Киряниной в 2010 г.

Разработка общих вопросов обеспечения в уголовном судопроизводстве прав и законных интересов потерпевшего продолжается. Так, проведены научные изыскания относительно участия потерпевшего в процессе доказывания3, характера и размера вреда, причиненного потерпевшему4, личности потерпевшего5, соотношения процессуального статуса потерпевшего и обвиняемого6. Уголовно-процессуальной наукой не оставлены без внимания и во-

1 Марфицин П. Г. Обеспечение прав и законных интересов личности в стадии возбуждения уголовного дела : дис. ... канд. юрид. наук. М., 1993. 234 с.

'У

Кирянина Н. А. Обеспечение прав несовершеннолетних участников уголовного судопроизводства в стадии возбуждения уголовного дела: дис. ... канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2010. 202 с.

3 Демченко Е. В. Участие потерпевшего и его представителя в доказывании : авто-реф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2001. 28 с. ; Гунарис Ю. С. Участие потерпевшего в уголовном преследовании по делам публичного обвинения : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Ставрополь, 2004. 25 с. ; Круглое С. В. Участие потерпевшего в доказывании на предварительном следствии по УПК РФ : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2006. 27 с.

4 См., напр.: Владимирова В. В. Компенсация морального вреда — мера реабилитации потерпевшего в российском уголовном процессе : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саранск, 2004. 26 с. ; Кривощёков Н. В. Моральный вред, устанавливаемый в ходе производства по уголовному делу (на стадии предварительного расследования) : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Красноярск, 2004. 25 с.

5 Жеребятъев И. В. Процессуально-правовое положение личности потерпевшего в современном уголовном судопроизводстве России : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Челябинск, 2004. 26 с.

6 Корнелюк О. В. Баланс процессуальных статусов потерпевшего и обвиняемого при досудебном производстве : дис. ... канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2003. 256 с. ; Ибрагимов И. М. Правомерные возможности защиты прав потерпевшего в Российском уголовном судопроизводстве : монография. М., 2008. 241 с.

просы обеспечения безопасности потерпевшего1. Особое внимание уделено потерпевшему- юридическому лицу и его представителю2. Вместе с тем обеспечение прав и законных интересов лица, пострадавшего от преступления, на первоначальном этапе уголовного судопроизводства, на монографическом уровне не изучалось.

Изложенные обстоятельства предопределили выбор темы диссертационного исследования.

Целью диссертационного исследования является разработка теоретической концепции обеспечения прав и законных интересов потерпевшего на стадии возбуждения уголовного дела.

Поставленная цель предопределила решение следующих задач: - подвергнуть анализу сущность и назначение первоначального этапа уголовного судопроизводства, определить возможность и фактическое участие в этой деятельности лица, пострадавшего от преступления, а также потенциал обеспечения на этой стадии его прав и интересов;

-изучить нормативные предписания международно-правовых актов, Конституции Российской Федерации, Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, иных законов и нормативных актов на предмет выявления правовой основы обеспечения прав и законных интересов лица, пострадавшего от преступления, при подаче, проверке и разрешении сообщений об уголовно наказуемых деяниях;

1 Наиболее значимыми в последние годы в этой сфере являются изыскания О. А. Зайцева (Зайцев О. А. Теоретические и правовые основы государственной защиты участников уголовного судопроизводства в Российской Федерации : дис. ... д-ра юрид. наук. М., 1999. 446 е.), а также Л. В. Брусницына (Брусницын Л. В. Теоретико-правовые основы и мировой опыт обеспечения безопасности лиц, содействующих уголовному правосудию : дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2002. 462 е.).

2 См., напр.: Сычёв П. Г. Особенности участия и гарантии прав организаций (юридических лиц) на досудебных стадиях уголовного судопроизводства: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2008. 231 с. ; Абдрахманов М. X. Охрана имущества и деловой репутации юридических лиц в уголовном процессе России : дис. ... канд. юрид. наук. Омск, 2008. 269 с. ; Афисов В. В. Процессуальное положение юридического лица как потерпевшего в уголовном судопроизводстве России : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Тюмень, 2008. 20 с. ; Шишкин С. С. Представительство юридического лица в уголовном судопроизводстве: вопросы теории и практики : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2012. 22 с.

- на основе анализа действующего уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации и правоприменения осуществить оценку деятельности по обеспечению прав и законных интересов лица, пострадавшего от преступления, на первоначальной стадии уголовного процесса;

- представить теоретическое обоснование эффективности обеспечения прав и законных интересов лица, пострадавшего от преступления, при рассмотрении сообщений о совершении уголовно наказуемых деяний, принятии итоговых решений первоначального этапа уголовного судопроизводства;

- выработать систему рекомендаций по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства и правоприменительной деятельности в сфере обеспечения прав и законных интересов лица, пострадавшего от преступления, на первоначальном этапе уголовного судопроизводства.

Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся в процессе деятельности должностных лиц и иных участников уголовного судопроизводства на первоначальной стадии уголовного процесса в сфере обеспечения прав и законных интересов лица, пострадавшего от преступления.

В предмет исследования входят нормы уголовного, уголовно-процессуального, иных отраслей российского права, касающиеся обеспечения прав и законных интересов лица, пострадавшего от преступления, на первоначальном этапе уголовного судопроизводства, правоприменительная практика, теоретические воззрения по избранной проблематике.

Методологической основой диссертационного исследования выступают методы общенаучного познания (системный подход, структурно-функциональный анализ), частнонаучные методы (сравнительно-правовой, социологический, статистический) и методики, включающие изучение материалов об отказе в возбуждении уголовного дела, анализ уголовных дел и результатов интервьюирования сотрудников органов предварительного следствия, дознания, прокуроров, судей.

Нормативную базу исследования составляют Конституция Российской Федерации, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, иные федеральные законы, подзаконные нормативные правовые акты. К информационной основе исследования относятся законодательство стран СНГ и некоторых государств Европы, а также Решения Конституционного Суда Российской Федерации, разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, опубликованная судебная практика.

Теоретической базой исследования служат фундаментальные разработки в области общей теории права, науки уголовно-процессуального, уголовного, административного права, теории оперативно-розыскной деятельности, криминалистики, социологии, логики и психологии.

Эмпирическая и иная информационная база исследования. В качестве источников информации о проблемах обеспечения прав и законных интересов лиц, пострадавших от преступления, в стадии возбуждения уголовного дела диссертант использовал: опубликованные материалы следственной и судебной практики, данные статистики; публикации в средствах массовой информации; результаты эмпирических исследований, проведенных учеными-процессуалистами; данные собственных исследований: анкетирования и интервьюирования 162 работников органов предварительного расследования, а также изучения 256 уголовных дел и 243 материалов об отказе в возбуждении уголовного дела, решение по которым было принято в Екатеринбурге, Нижнем Новгороде, Омске, Челябинске, Хабаровске, Московской области.

Научная новизна диссертации заключается в авторской трактовке основного назначения стадии возбуждения уголовного дела, где приоритетным является обеспечение прав и законных интересов личности, в первую очередь, лиц, пострадавших от преступления. Диссертантом показаны общие и отличительные черты статусов «заявитель», «пострадавший», «потерпевший», приведены научные аргументы в пользу целесообразности интерпретации понятия потерпевшего как участника досудебных стадий уголовного процесса в фактическом и юридическом аспектах. Смоделированы и научно

обоснованы процедуры подтверждения статуса потерпевшего как обособленным процессуальным актом, так и процессуальным документом, фиксирующим иные решения.

Соискателем впервые на монографическом уровне с учетом последних законодательных новелл, правовых позиций Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ, правоприменительной практики:

- определена система мер (правовых, организационно-управленческих), необходимых для повышения эффективности уголовно-процессуальной деятельности по обеспечению прав и законных интересов потерпевших на стадии возбуждения уголовного дела;

- показана специфика обеспечения прав несовершеннолетних потерпевших на этапе приема заявления о совершении преступления;

- определены требования, которые должны обусловливать необходимость уголовно-процессуальной проверки заявления потерпевшего;

- разработаны общие правила осуществления отдельных проверочных действий;

- уточнено понятие основания для возбуждения уголовного дела;

- предложен перечень необходимых потерпевшему прав в стадии возбуждения уголовного дела.

Элементы новизны содержатся также в предложенных автором подходах к определению правового статуса указанного лица, научному объяснению факторов, оказывающих негативное влияние на правоприменение в данной сфере.

В результате на основе современных представлений о понятии потерпевшего в уголовном судопроизводстве разработаны отвечающие потребностям справедливого уголовного процесса предложения о совершенствовании уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации.

Научная новизна нашла конкретное воплощение в положениях, выносимых на защиту:

1. Назначением стадии возбуждения уголовного дела является обеспечение прав и законных интересов личности и, в первую очередь, лиц, постра-

давших от преступления, посредством рассмотрения первичной информации о преступлении, разрешения вопроса о наличии (отсутствии) материально-правовых и уголовно-процессуальных предпосылок для продолжения уголовно-процессуальной деятельности, решения иных частных задач данного этапа судопроизводства.

2. Обеспечение прав и законных интересов лица, пострадавшего от преступления, на первоначальном этапе уголовного судопроизводства происходит путем реализации уголовно-процессуальных гарантий, к которым относятся: а) принципы уголовного судопроизводства; б) процессуальные нормы, закрепляющие субъективные права и юридические обязанности участников уголовного судопроизводства; в) процессуальная форма; г) деятельность участников судопроизводства; д) система проверки законности и обоснованности процессуальных действий и решений. Реализация указанных гарантий на данном этапе имеет свою специфику, которую в полной мере не учел законодатель. В связи с этим отдельные положения, составляющие гарантии, нуждаются в теоретическом осмыслении и более четком правовом регулировании.

3. Уголовно-процессуальное законодательство не содержит термина, адекватно отражающего наименование и статус лица, пострадавшего от преступления, в тот момент, когда речь идет об уголовно-процессуальной деятельности в стадии возбуждения уголовного дела. В уголовно-процессуальных отношениях, имеющих место на первоначальном этапе судопроизводства, может участвовать такой субъект, как заявитель. Однако его правовой статус значительно уступает по объему прав статусу потерпевшего, что не позволяет лицу, которому преступлением причинен вред, надлежащим образом защищать свои интересы. Использование понятия «заявитель» для обозначения лица, пострадавшего от преступления, на первоначальном этапе судопроизводства неоправданно и потому, что его содержание не охватывает всех ситуаций участия этого субъекта в рассмотрении и разрешении сообщений о преступлении.

4. Современное состояние развития российского общества и уголовно-процессуальной науки свидетельствуют о том, что устоявшееся представле-

ниє о понятии потерпевшего должно быть пересмотрено, чему способствует и складывающаяся правоприменительная практика. Понятие потерпевшего необходимо рассматривать в двух аспектах: фактическом и юридическом. Это дает основание утверждать, что право обладать статусом потерпевшего, требовать привлечения виновного к ответственности, реализовать иные права, связанные с защитой своих интересов, должно возникать у лица в момент совершения противоправного деяния.

5. В данном вопросе не может быть проигнорирован и юридический аспект. Для того чтобы сбалансировать фактические и юридические начала в понимании потерпевшего необходимо считать его таковым с момента совершения преступления, а в ходе уголовного судопроизводства, после установления необходимых оснований, подтверждать статус потерпевшего посредством принятия об этом решения, облекаемого в письменную форму. Такое решение может содержаться как в обособленном акте, так и в документе, отражающем иные решения, например, о возбуждении уголовного дела.

6. Если ориентироваться на понятие потерпевшего, содержащееся в действующем законодательстве, то для повышения эффективности деятельности по обеспечению его прав и законных интересов на первоначальном этапе уголовного судопроизводства необходимо усовершенствовать нормативную основу обеспечения прав и интересов лица, пострадавшего от преступления, в стадии возбуждения уголовного дела. Сформулированные предложения по совершенствованию законодательства в этой части неоднородны:

6.1. Необходимо внести ряд корректив в нормы, определяющие порядок принятия сообщения о преступлении. В частности:

- дополнить ч. 1 ст. 141 УПК РФ фразой следующего содержания: «Несовершеннолетний возраст заявителя не может являться основанием для отказа в приеме у него заявления»;

- в части 3 ст. 141 УПК РФ вместо слова «заносится» использовать фразу «должно быть занесено должностным лицом».

6.2. Следует корректнее сформулировать отдельные положения, касающиеся проверки сообщения о преступлении. Для этого необходимо:

-исключить из ч. 1 ст. 144 УПК РФ слово «проверить». Дополнить ее фразой следующего содержания: «Изложенные в заявлении обстоятельства могут быть подвергнуты проверке при отсутствии в нем оснований для принятия итогового решения. При проверке сообщения о совершенном или готовящемся преступлении могут быть проведены любые действия, не нарушающие права личности. Производство следственных действий до возбуждения уголовного дела, кроме случаев, указанных в законе, не допускается.»;

- в части 3 ст. 144 УПК РФ после первого предложения необходимо ввести текст следующего содержания: «В ходатайстве должны быть указаны: дата поступления сообщения о преступлении; осуществленные действия по его проверке; причины, не позволяющие принять решение в установленный законом срок; перечень действий, которые надлежит осуществить; предполагаемый срок окончания проверки»;

- определить общие правила осуществления отдельных проверочных действий.

6.3. Внести изменения в формулировку оснований для возбуждения и отказа в возбуждении уголовного дела:

-часть 2 ст. 140 УПК РФ сформулировать следующим образом: «Основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на событие преступления»;

- первое предложение, содержащееся в ч. 1 ст. 148 УПК РФ, изложить в следующей редакции: «При наличии оснований, предусмотренных частью первой статьи 24 настоящего Кодекса, руководитель следственного органа, следователь, орган дознания, дознаватель выносит постановление об отказе в возбуждении уголовного дела»;

-часть 1 ст. 24 УПК РФ заменить текстом следующего содержания: «1) отсутствие события преступления (когда деяние не совершалось либо последствия наступили вследствие действия лица, которому причинен вред, или независимо от чьей-либо воли);».

6.4. Лицо, пострадавшее от преступления, на первоначальном этапе уголовного судопроизводства должно обладать следующими правами:

- давать объяснения, делать заявления, заявлять ходатайства, в том числе, на родном языке или языке, которым оно владеет, пользоваться бесплатной помощью переводчика;

- получать квалифицированную юридическую помощь;

- заявлять отводы;

- представлять дополнительные материалы;

- знакомиться с документами, отражающими действия, выполненные с его участием, а также с материалами проверки сообщения о преступлении после ее завершения;

- приносить жалобы на действия (бездействие) должностных лиц.

Для нормативного закрепления этих прав следует дополнить ст. 141 УПК РФ частью восьмой, где и указать их перечень.

Кроме этого в ч. 2 ст. 145 и ч. 4 ст. 148 УПК РФ необходимо указать на то, что о принятом в стадии возбуждения уголовного дела должно быть сообщено заинтересованным лицам, а в случае отказа в возбуждении уголовного дела разъяснено их право на ознакомление с материалами проверки.

Теоретическое и практическое значение диссертационного исследования заключается в том, что сделанные в нем выводы и обобщения могут быть использованы в теории уголовного процесса, законотворчестве, практической деятельности, в том числе при совершенствовании профессионального мастерства следователей, дознавателей по обеспечению прав лица, пострадавшего от преступления, на первоначальном этапе уголовного судопроизводства, в учебном процессе.

Апробация результатов исследования. Основные теоретические положения, выводы и рекомендации доложены автором на международной научно-практической конференции «Проблемы уголовно-процессуальной науки XXI века» (7—8 февраля 2013 г., г. Ижевск, Удмуртский государственный университет, Верховный Суд УР, МВД УР, Прокуратура УР), они содержатся

также в 5 опубликованных работах общим объемом 10,3 авторских листов, подготовленных как лично, так и в соавторстве.

Результаты диссертационного исследования внедрены в практическую деятельность Следственного комитета РФ по Свердловской области, а также в учебный процесс Московской академии экономики и права, Омской юридической академии при преподавании дисциплин «Правоохранительные органы», «Уголовный процесс».

Структура диссертации обусловлена целью и задачами исследования и состоит из введения, двух глав, включающих в себя шесть параграфов, заключения, списка использованных источников и приложения.

Заключение диссертации по теме «Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность», Филиппов, Данил Владимирович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Подводя итоги исследованию вопросов обеспечения прав и законных интересов лица, пострадавшего от преступления, на первоначальном этапе уголовного судопроизводства, обратим внимание на основные выводы, сформулированные в настоящей работе.

Назначением стадии возбуждения уголовного дела является обеспечение прав и законных интересов личности, и, в первую очередь лиц, пострадавших от преступления, посредством рассмотрения первичной информации о преступлении, разрешения вопроса о наличии (отсутствии) материально-правовых и уголовно-процессуальных предпосылок для продолжения уголовно-процессуальной деятельности, решения иных частных задач данного этапа судопроизводства.

Обеспечение прав и законных интересов лица, пострадавшего от преступления, на первоначальном этапе уголовного судопроизводства происходит путем реализации уголовно-процессуальных гарантий, к которым относятся: а) принципы уголовного судопроизводства; б) процессуальные нормы, закрепляющие субъективные права и юридические обязанности участников уголовного судопроизводства; в) процессуальная форма; г) деятельность участников судопроизводства; д) система проверки законности и обоснованности процессуальных действий и решений. Реализация указанных гарантий на данном этапе имеет свою специфику, которую в полной мере не учел законодатель. В связи с этим отдельные положения, составляющие гарантии, нуждаются в теоретическом осмыслении и более четком правовом регулировании.

Уголовно-процессуальное законодательство не содержит термина, адекватно отражающего наименование и статус лица, пострадавшего от преступления, в тот момент, когда речь идет об уголовно-процессуальной деятельности в стадии возбуждения уголовного дела.

В уголовно-процессуальных отношениях, имеющих место на первоначальном этапе судопроизводства, может участвовать такой субъект, как заявитель. Однако его правовой статус значительно уступает по объему прав статусу потерпевшего, что не позволяет лицу, которому преступлением причинен вред, надлежащим образом защищать свои интересы в стадии возбуждения уголовного дела. Использование понятия «заявитель» для обозначения лица, пострадавшего от преступления, на первоначальном этапе судопроизводства неоправданно и потому, что его содержание не охватывает всех ситуаций участия этого субъекта в рассмотрении и разрешении сообщений о преступлении.

Устоявшаяся десятилетиями и нашедшая отражение в законе позиция о том, что потерпевшим является лицо, которому причинен вред преступлением, и признанное таковым в соответствующем постановлении следователя, дознавателя, судьи (определении суда), в последнее время все больше подвергается обоснованной критике. Современное состояние развития российского общества и уголовно-процессуальной науки свидетельствуют о том, что такое представление должно быть пересмотрено, чему способствует и складывающаяся правоприменительная практика. В связи с этим все чаще в юридической литературе предлагается признавать лицо потерпевшим одновременно с возбуждением уголовного дела и указывать это в соответствующем постановлении. Реализация такого предложения будет являться прогрессивным шагом на пути совершенствования законодательства. Однако окончательно этим проблема вовлечения потерпевшего в уголовное судопроизводство решена не будет. Указанный выше вариант не предполагает существования фигуры потерпевшего в первоначальной стадии уголовного процесса - он появится только в завершении этой стадии, при принятии решения о возбуждении уголовного дела. Поэтому для комплексного решения обозначенного вопроса требуется иной подход.

Понятие потерпевшего предлагается рассматривать в двух аспектах: фактическом и юридическом. Это дает основание утверждать, что потерпевший от преступления, как потенциальный участник правоотношений, появляется еще до того, как он обратится с заявлением о преступлении. Если исходить из основных положений уголовно-правовой науки, то обязанность лица, совершившего преступление, понести наказание (ответственность) возникает в момент совершения противоправного деяния. И у потерпевшего в этот момент должно возникать корреспондирующее право требовать привлечения этого лица к ответственности. В обоснование такой точки зрения были использованы как теоретические положения, так и подходы, выработанные судебной практикой.

В данном вопросе не может быть проигнорирован и юридический аспект. Для того чтобы сбалансировать фактические и юридические начала в понимании потерпевшего, необходимо считать его таковым с момента совершения преступления, а в ходе уголовного судопроизводства, после установления необходимых оснований, подтверждать статус потерпевшего посредством принятия об этом решения, облекаемого в письменную форму. Такое решение может содержаться как в обособленном акте, так и в документе, отражающем иные решения, например, о возбуждении уголовного дела.

Рассматривая вопросы обеспечения прав и законных интересов лица, пострадавшего от преступления, на этапах приема сообщения о преступлении, его проверки, принятия итоговых решений стадии возбуждения уголовного дела, автор исходил из действующего законодательства. При этом обращалось внимание на то, что для повышения эффективности деятельности в данной сфере необходимо предпринимать усилия в нескольких направлениях.

1. Требуется усовершенствовать нормативную основу обеспечения прав и интересов лица, пострадавшего от преступления, в стадии возбуждения уголовного дела. Сформулированные предложения по совершенствованию законодательства в этой части неоднородны.

Во-первых, необходимо внести ряд корректив в нормы, определяющие порядок получения сообщения о преступлении. В частности:

- дополнить ч. 1 ст. 141 УПК РФ фразой следующего содержания: «Несовершеннолетний возраст заявителя не может являться основанием для отказа в приеме у него заявления»;

-часть 2 ст. 141 УПК РФ изложить в следующей редакции: «2. Письменное заявление о преступлении должно содержать сведения о заявителе (физическом или юридическом лице) и быть им подписано»;

- в части 3 ст. 141 УПК РФ вместо слова «заносится» использовать фразу «должно быть занесено должностным лицом».

Во-вторых, следует корректнее сформулировать отдельные положения, касающиеся проверки сообщения о преступлении. Для этого необходимо:

-исключить из ч. 1 ст. 144 УПК РФ слово «проверить». Дополнить ее фразой следующего содержания: «Изложенные в заявлении обстоятельства могут быть подвергнуты проверке при отсутствии в нем оснований для принятия итогового решения. При проверке сообщения о совершенном или готовящемся преступлении могут быть проведены любые действия, не нарушающие права личности. Производство следственных действий до возбуждения уголовного дела, кроме случаев, указанных в законе, не допускается»;

- в части 3 ст. 144 УПК РФ после первого предложения необходимо ввести текст следующего содержания: «В ходатайстве должны быть указаны: дата поступления сообщения о преступлении; осуществленные действия по его проверке; причины, не позволяющие принять решение в установленный законом срок; перечень действий, которые надлежит осуществить; предполагаемый срок окончания проверки»;

- определить общие правила осуществления отдельных проверочных действий.

В-третьих, внести изменения в формулировку оснований для возбуждения и отказа в возбуждении уголовного дела:

- часть 2 ст. 140 УПК РФ сформулировать следующим образом: «Основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на событие преступления»;

- первое предложение, содержащееся в ч. 1 ст. 148 УПК РФ, изложить в следующей редакции: «При наличии оснований, предусмотренных частью первой статьи 24 настоящего Кодекса, руководитель следственного органа, следователь, орган дознания, дознаватель выносит постановление об отказе в возбуждении уголовного дела»;

- часть 1 ст. 24 УПК РФ заменить текстом следующего содержания: <<\) отсутствие события преступления (когда деяние не совершалось либо последствия наступили вследствие действия лица, которому причинен вред, или независимо от чьей-либо воли);».

В-четвертых, лицо, пострадавшее от преступления, на первоначальном этапе уголовного судопроизводства должно обладать следующими правами:

- давать объяснения, делать заявления, вносить ходатайства, в том числе на родном языке или языке, которым оно владеет, пользоваться бесплатной помощью переводчика;

- получать квалифицированную юридическую помощь;

- заявлять отводы;

- представлять дополнительные материалы;

- знакомиться с документами, отражающими действия, выполненные с его участием, а также с материалами проверки после ее завершения;

- приносить жалобы на действия (бездействие) должностных лиц.

Для нормативного закрепления этих прав следует дополнить ст. 141 УПК РФ частью восьмой, где и указать их перечень.

Кроме этого в ч. 2 ст. 145 и ч. 4 ст. 148 УПК РФ необходимо указать на то, что о принятом в стадии возбуждения уголовного дела решении должно быть сообщено заинтересованным лицам, а в случае отказа в возбуждении уголовного дела разъяснено их право на ознакомление с материалами проверки.

2. Необходимо усилить контроль за исполнением действующих нормативных предписаний. Для позитивных изменений в данной сфере целесообразно создать такую систему критериев оценки работы правоохранительных органов, которая способствовала бы активизации человеческого фактора путем обеспечения заинтересованности сотрудников в предупреждении преступлений, в полном выявлении и раскрытии уже совершенных. Посредством изменения критериев оценки деятельности следует сместить акцент в мотивации правоприменителя.

3. Правоприменителям предложены тактические приемы работы с заявителем.

Надеемся, что сформулированные предложения, при их реализации, позволят обеспечить защиту прав и интересов лица, пострадавшего от преступления, надлежащим образом.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Филиппов, Данил Владимирович, 2013 год

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

Нормативные правовые акты и иные официальные документы

1. Конституция Российской Федерации : принята 12 декабря 1993 г. всенародным голосованием. Москва : Известия, 1995. 63 с.

2. Уголовно-процессуальный кодекс Азербайджанской Республики : утв. Законом Азербайджанской Республики от 14 июля 2000 г. : вступил в силу с 1 сентября 2000 г. Баку : Юрид. лит., 2012. 552 с.

3. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан // Ведомости Парламента Республики Казахстан. 1997. № 23, ст. 335.

4. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ : в ред. Федерального закона от 12 ноября 2012 г. № 190-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. № 52, ч. 1, ст. 4921. С. 11224-11594 ; Рос. газета. 2012. 14 нояб.

5. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-Ф3 : в ред. Федерального закона от 16 октября 2012 г. № 172-ФЗ // Рос. газета. 1996. 18-20, 25 июня ; 2012. 18 окт.

6. Федеральный закон от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О Прокуратуре Российской Федерации» : в ред. Федерального закона от 30 декабря 2012 г. № 284-ФЗ // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1992. № 8, ст. 366 ; Рос. газета. 2013. 11 янв.

7. Основы законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22 июля 1993 г. : в ред. Федерального закона от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1993. № 33, ст. 1318 ; Рос. газета. 2011. 9 дек.

8. Постановление Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 г. № 522 «Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» : в ред. постановления Правитель-

ства Российской Федерации от 17 ноября 2011 г. № 938 // Рос. газета. 2007. 24 авг. ; 2011. 23 нояб.

9. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 23 марта 1999 г. № 5-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 133, части первой статьи 218 и статьи 220 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобами граждан В. К. Борисова, Б. А. Кехмана, В. И. Монастырецкого, Д. И. Фуфлыгина и общества с ограниченной ответственностью "Моноком"» //Рос. газета. 1999. 15 апр.

10. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 18 февраля 2000 г. № 3-П «По делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 5 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" в связи с жалобой гражданина Б. А. Кехмана» // Рос. газета. 2000. 1 марта.

11. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2012 г. № 19-П «По делу о проверке конституционности части 1 статьи 1, части 1 статьи 2 и статьи 3 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" в связи с запросом Законодательного Собрания Ростовской области» // Рос. газета. 2012. 3 авг.

12. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 6 июля 2000 г. № 191-0 «По жалобе гражданина Луценко Николая Максимовича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 113 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР» // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 2001. № 1.

13. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18 января 2005 г. № 131-0 «По запросу Волгоградского гарнизонного военного суда о проверке конституционности части восьмой статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»// Рос. газета. 2005. 15 июня.

14. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 1996 г. № 1 «О судебном приговоре» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1996. № 7.

15. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // Рос. газета. 2009. 18 февр.

16. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 июня 2010 г. № 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2010. № 9.

17. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2010 г. №28 «О судебной экспертизе по уголовным делам» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2011. № 2.

18. Приказ Генеральной прокуратуры Российской Федерации, МВД России, МЧС России, Минюста России, ФСБ России, Минэкономразвития России, ФСКН России от 29 декабря 2005 г. № 39/1070/1021/235/780/353/399 «О едином учете преступлений» // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2006. № 5.

а. Приказ Генерального прокурора от 5 сентября 2011 г. №277 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов при приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях в органах дознания и предварительного следствия» // Законность. 2011. № 12.

19. Приказ МВД России от 1 марта 2012 г. № 140 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по приему, регистрации и разрешению в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений, сообщений и иной информации о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях» // Рос. газета. 2012. 1 авг.

20. Приказ Федеральной службы безопасности Российской Федерации от 16 мая 2006 г. № 205 «Об утверждении Инструкции по организации в органах федеральной службы безопасности приема, регистрации и проверки

сообщений о преступлениях и иной информации о преступлениях и событиях, угрожающих личной и общественной безопасности» // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2006. № 42.

21. Приказ Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 2 мая 2006 г. № 270 // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2006. № 25.

22. Приказ Минфина России, МВД России, ФСБ России от 7 декабря 1999 г. № 89н/1033/717 «Об утверждении Положения о порядке взаимодействия контрольно-ревизионных органов Министерства финансов Российской Федерации с Генеральной прокуратурой Российской Федерации, Министерством внутренних дел Российской Федерации, Федеральной службой безопасности Российской Федерации при назначении и проведении ревизий (проверок)» // Экспресс-закон. 2000. № 25.

23. Приказ ФСФР России от 13 ноября 2007 г. № 07-108/пз-н «Об утверждении Положения о проведении проверок организаций, осуществление контроля и надзора за которыми возложено на Федеральную службу по финансовым рынкам» // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2008. № 4.

24. Приказ Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» : в ред. приказа Минздравсоцразвития России от 18 января 2012 г. № 18н // Рос. газета. 2008. 5 мая; 2012. 16 марта.

25. Лукин В. Проблемы защиты прав потерпевших от преступлений : специальный доклад Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации // Рос. газета. 2008. 4 июня.

26. Концепция судебной реформы в Российской Федерации / сост. С. А. Пашин. Москва : Республика, 1992. 112 с.

Научная и учебная литература

27. Алексеев С.С. Социальная ценность права в советском обществе. Москва : Юрид. лит., 1971. 327 с.

28. Белозеров Ю. Н., Марфицин П. Г. Обеспечение прав и законных интересов личности в стадии возбуждения уголовного дела : учеб. пособие. Москва : УМЦ при ГУК МВД России, 1994. 76 с.

29. Белозеров Ю. Н., Рябоконь В. В. Законность и обоснованность возбуждения уголовных дел органами внутренних дел : учеб. пособие. Москва : МССШМ, 1988. 87 с.

30. Белозеров Ю. Н., Чувилев А. А. Проблемы обеспечения законности и обоснованности возбуждения уголовного дела: учеб. пособие. Москва : НИиРИО ВШ МВД СССР, 1973. 112 с.

31. Бородин С. В. Разрешение вопроса о возбуждении уголовного дела. Москва : Изд-во ВНИИ МВД СССР, 1970. 64 с.

32. Вандышев В.В. Уголовный процесс : конспект лекций. Санкт-Петербург : Питер, 2002. 352 с.

33. Викторовский С. И. Русский уголовный процесс. Москва : Норма, 1997. 677 с.

34. Володина Л. М. Механизм защиты прав личности в уголовном процессе. Тюмень : Изд-во ТГУ, 1999. 221 с.

35. Володина Л. М. Проблемы уголовного процесса: закон, теория, практика : монография. Москва : Издательская группа «Юрист», 2006. 373 с.

36. Волынская О. В. Прекращение уголовного дела и уголовного преследования: теоретические и организационно-правовые проблемы : монография. Москва : ЮНИТИ-ДАНА : Закон и право, 2007. 351 с.

37. Галустъян О., Ендолъцева А., Сыдорук И. Прокурорский надзор. Москва : ЮНИТИ-ДАНА : Законодательство, 2011. 512 с.

38. Головко Л. В. Дознание и предварительное следствие в уголовном процессе Франции. Москва : Спарк, 1995. 164 с.

39. Громов Н. А. Уголовный процесс России : учеб. пособие. Москва : Юрист, 1998. 574 с.

40. Григорьев В. Н. Обнаружение признаков преступления органами внутренних дел. Ташкент : Ташкентская высшая школа МВД СССР, 1986. 138 с.

41. Жеребятьев И. В. Личность потерпевшего в современном уголовном судопроизводстве России : монография. Оренбург : РИК ГОУ ОГУ, 2004. 220 с.

42. Жогин Н. В., Фаткуллин Ф. Н. Возбуждение уголовного дела. Москва : Юрид. лит., 1961. 205 с.

43. Зайцев О. А. Теоретические и правовые основы государственной защиты участников уголовного процесса. Москва : Спарк, 1997. 238 с.

44. Ибрагимов И. М. Правомерные возможности защиты прав потерпевшего в российском уголовном судопроизводстве : монография. Москва : Юриспруденция, 2008. 241 с.

45. Иванов Д. А. Защита следователем прав и законных интересов юридических лиц, потерпевших от преступлений. Москва : Изд-во «Юрли-тинформ», 2009. 136 с.

46. Казаченко И Я. Уголовная ответственность: мера и форма выражения : лекция. Свердловск : Свердловский гос. ун-т, 1987. 61 с.

47. Кальницкий В. В. Следственные действия : учеб.-метод. пособие. Омск : Омская академия МВД России, 2001. 104 с.

48. Карпец И. И. Уголовное право и этика. Москва : Юрид. лит., 1985. 215 с.

49. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / науч. ред. В. Т. Томин, М. П. Поляков. 6-е изд., перераб. и доп. Москва : Изд-во «Юрайт», 2012. 1292 с.

50. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: расширенный уголовно-правовой анализ с материалами судебно-следственной практики / под общ. ред. Н. А. Овчинникова. 6-е изд., перераб. и доп. Москва : Экзамен, 2007. 884 с.

51. Кочои С. М. Уголовное право. Общая и Особенная части. Москва : Норма, 2010. 678 с.

52. Кузнецов Н. 77. Доказывание в стадии возбуждения уголовного дела. Воронеж : Изд-во Воронеж, ун-та, 1983. 132 с.

53. Курс советского уголовного процесса. Общая часть. Москва : Юрид. лит., 1989. 639 с.

54. Курс уголовного судопроизводства : учебник : в 3 т. / под ред. В. А. Михайлова. Москва : Изд-во Московского психолого-социального института ; Воронеж : Изд-во НПО «МОЖЭК», 2006. Т. 1 : Общие положения уголовного судопроизводства. 824 с.

55. Курс уголовного судопроизводства : учебник : в 3 т. / под ред. В. А. Михайлова. Москва : Изд-во Московского психолого-социального института ; Воронеж : Издательство НПО «МОДЕК», 2006. Т. 2 : Досудебное и судебное производство. 856 с.

56. Кухта К И., Махов В. Н. Правовой статус жертвы преступления (потерпевшего) в уголовном процессе США. Москва : Изд-во «Юрлитин-форм», 2008. 216 с.

57. Куцова Э. Ф. Гарантии прав личности в советском уголовном процессе (предмет, цель, содержание). Москва : Юрид. лит., 1973. 152 с.

58. Лазарева В. А. Проблемы доказывания в современном уголовном процессе России : учеб. пособие. Самара : Изд-во «Самарский университет», 2007. 303 с.

59. Ларин А. М. Советский уголовно-процессуальный закон и проблемы его эффективности. Москва : Юрид. лит., 1979. 324 с.

60. Либус И. А. Охрана прав личности в уголовном процессе. Ташкент : Изд-во «Узбекистан», 1975. 87 с.

61. Марфицин 77. Г., Муравьев К. В. Возбуждение уголовного дела в отношении лица, подозреваемого в совершении преступления : монография. Омск : Омская академия МВД России, 2009. 219 с.

62. Марфицин 77. Г., Синенко С. А., Филиппов Д. В. Обеспечение прав и законных интересов лица, пострадавшего от преступления, в стадии возбуждения уголовного дела : монография. Омск : Омская академия МВД России, 2013. 161 с.

63. Марфицин 77. Г. Усмотрение следователя (уголовно-процессуальный аспект) : монография. Омск : Омская академия МВД России, 2002. 236 с.

64. Марцев А. И. Общие вопросы учения о преступлении : монография. Омск : Изд-во Омского юрид. ин-та МВД России, 2000. 286 с.

65. Митричев С. 77. Методика расследования отдельных видов преступлений. Москва : Изд-во ВЮЗИ, 1973. 184 с.

66. Михайленко А. Р. Возбуждение уголовного дела в советском уголовном процессе. Саратов : Изд-во Сарат. юрид. ун-та, 1975. 85 с.

67. Михайлов В. А. Оптимизация деятельности органов внутренних дел по приему и рассмотрению заявлений и сообщений о преступлениях. Москва, 1992. 94 с.

68. Мусаев М. Защита интересов потерпевшего в уголовном судопроизводстве РФ. Москва : Человек, 2012. 64 с.

69. Николюк В. В., Калъницкий В. В., Марфицин 77. Г. Стадия возбуждения уголовного дела (в вопросах и ответах) : учеб. пособие. Омск : Высшая школа милиции МВД России, 1995. 108 с.

70. Николюк В. В., Калъницкий В. В., Шаламов В. Г. Истребование предметов и документов в стадии возбуждения уголовного дела : учеб. пособие. Омск : Омская высшая школа милиции МВД СССР, 1990. 76 с.

71. Овсянников И. В. Рассмотрение сообщений о преступлениях. Процессуальные и криминалистические проблемы : науч.-практ. и учеб. пособие. Москва : Юрлитинформ, 2010. 281 с.

72. Павлов Н. Е. Долг свидетеля. Москва : Норма, 1989. 109 с.

73. Пашкевич 77. Ф. Процессуальный закон и эффективность уголовного судопроизводства. Москва : Юрид. лит., 1984. 274 с.

74. Петрухин И. Л. Теоретические основы реформы уголовного процесса в России : в 2 ч. Москва : ТК Велби, 2005. Ч. II. 459 с.

75. Поляков М. П., Федулов А. В. Прокурорский надзор. Москва : Высшее образование, 2008. 165 с.

76. Попов А. 77. Целеполагание в современном отечественном уголовном судопроизводстве: монография. Пятигорск : Изд-во ООО «РИА КМВ», 2005. 332 с.

77. Рахунов Р. Д. Возбуждение уголовного дела в советском уголовном процессе. Москва : Госюриздат, 1954. 74 с.

78. Рыжаков А. 77. Уголовный процесс : учебник для вузов. 2-е изд., изм. и доп. Москва : Изд-во «Норма», 2003. 688 с.

79. Семенцов В. А. Следственные действия : учеб. пособие. Екатеринбург : Изд-во УрГЮА, 2003. 88 с.

80. Синенко С. А. Участие потерпевшего в расследовании преступлений : монография. Владивосток : Изд-во Дальневосточного ун-та, 2007. 140 с.

81. Советский уголовный процесс. Москва : Юрид. лит., 1984. 703 с.

82. Советский уголовный процесс / под ред. С. В. Бородина. Москва : Юрид. лит., 1982. 684 с.

83. Спиридонов Л. И. Социология уголовного права. Москва : Юрид. лит., 1986. 246 с.

84. Степанов В. В. Предварительная проверка первичных материалов о преступлениях. Саратов : Саратовский гос. ун-т, 1972. 124 с.

85. Строгович М. С. Материальная истина и судебные доказательства в советском уголовном процессе. Москва : Изд-во АН СССР, 1955. 183 с.

86. Строгович М. С. Курс советского уголовного процесса : в 2 т. Москва : Юрид. лит., 1968. Т. 1.516 с.

87. Строгович М. С. Курс советского уголовного процесса : в 2 т. Москва : Юрид. лит., 1970. Т. 2. 608 с.

88. Судебная защита прав и свобод человека и гражданина при применении мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего

ареста : мат-лы всерос. межведом, науч.-практ. конф. Нижний Новгород : НКИ, 2011.333 с.

89. Судебный контроль в уголовном процессе : учеб. пособие для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» / под ред. Н. А. Колоколова. 2-е изд., перераб. и доп. Москва : ЮНИТИ-ДАНА : Закон и право, 2009. 847 с.

90. Тоболкин 77. С. Социальная обусловленность уголовно-правовых норм. Свердловск : Средне-Уральское кн. изд-во, 1983. 132 с.

91. Томин В. Т. Острые углы уголовного судопроизводства. Москва : Юрид. лит., 1991. 321 с.

92. Томин В. Т., ПоляковМ. 77., Попов А. П. Очерки теории эффективного уголовного процесса. Пятигорск : Изд-во Пятигорского лингв, ун-та, 2000. 324 с.

93. Уголовное право России. Часть Общая и Особенная : учебник / под ред. А. И. Рарога. 7-е изд., перераб. и доп. Москва : Проспект, 2012. 728 с.

94. Уголовное право России. Части Общая и Особенная : учебник / под ред. А. И. Рарога. 4-е изд., перераб. и доп. Москва : ТК Велби : изд-во Проспект, 2003. 722 с.

95. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть / под ред. JI. В. Иногамовой-Хегай, А. И. Рарога, А. И. Чучаева. 2-е изд. Москва : Юридическая фирма «Контракт» : Инфра-М, 2008. 884 с.

96. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации : учебник / отв. ред. П. А. Лупинская. Москва : Юристъ, 2010. 797 с.

97. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации / под общ. ред. П. А. Лупинской. Москва : Юристъ, 2000. 688 с.

98. Уголовный процесс : учебник для вузов / под ред. Б. Б. Булатова, А. М. Баранова. 3-е изд., перераб. и доп. Москва : Изд-во «Юрайт» : Высшее образование, 2012. 606 с.

99. Уголовный процесс : учебник / под ред. В. П. Божьева. Москва : Юрид. лит., 1992. 787 с.

100. Уголовный процесс : учебник. Москва : Юрид. лит., 1972. 675 с.

101. Ульянов В. Г. Реализация прав потерпевших в российском уголовном процессе. Москва : OJIMA-ПРЕСС, 2002. 144 с.

102. Филимонов В. Д. Криминологические основы уголовного права. Томск : Изд-во ТГУ, 1981. 247 с.

103. Химичева Г. П. Досудебное производство по уголовным делам: концепция совершенствования уголовно-процессуальной деятельности : монография. Москва : Экзамен, 2003. 352 с.

104. Химичева Г. П., Мичурина О. В., Химичева О. В., Мичурин В. С. Проблемы нарушений уголовно-процессуальных норм при возбуждении и прекращении уголовных дел, способы их устранения : монография. Москва : МосУ МВД России, 2004. 191 с.

105. Шимановский В. В. Законность и обоснованность возбуждения уголовного дела. Ленинград : Изд-во Ин-та усоверш. следств. работников, 1987. 75 с.

106. Щерба С. П., Зайцев О. А. Охрана прав потерпевших и свидетелей по уголовным делам : науч.-практ. пособие. Москва : Спарк, 1996. 123 с.

107. Якупов P. X Уголовный процесс: учебник для вузов. Москва: Юрид. лит., 1998. 568 с.

108. Научные статьи и публикации

109. Авдеев В.Н. Некоторые вопросы применения УПК РФ// Реализация принципа законности в деятельности правоохранительных органов: мат-лы всерос. науч.-практ. конф. Калининград : ЮИ МВД России, 2004. С. 19-25.

110. Афанасьев В., Чувилев А., Белозеров Ю. Незаконные отказы в возбуждении уголовных дел. // Соц. законность. 1981. № 7. С. 27-30.

111. Багаутдинов Ф. Н. Особенности прокурорского надзора за законностью основных действий и решений органов дознания и следователей // Организация и методика прокурорского надзора за законностью расследова-

ния преступлений органами дознания и следователями МВД : метод, пособие для горрайпрокуроров. Москва, 1997. 369 с.

112. Быков В. Заключение специалиста// Законность. 2004. №9. С. 22-25.

113. Быков В. М. Заключение и показание специалиста как новые виды доказательств // Право и политика. 2006. № 3. С. 16-21.

114. Быков В. М. Защищает ли уголовно-процессуальный закон права потерпевшего // Рос. юстиция. 2012. № 12. С. 47-50.

115. Вицин С. Институт возбуждения уголовного дела в уголовном судопроизводстве // Рос. юстиция. 2003. № 6. С. 54-56.

116. Волынский В. В. Судебный контроль, прокурорский надзор и ведомственный процессуальный контроль на стадии возбуждения уголовного дела: назначение и соотношение // Рос. следователь. 2011. № 9. С. 9-12.

117. Глушков А. И. Обеспечение прав и законных интересов несовершеннолетних потерпевших в ходе уголовного судопроизводства // Рос. юстиция. 2012. № 12. С. 51-53.

118. Гриненко А. В. Потерпевший должен иметь не меньше процессуальных прав, чем обвиняемый // Рос. юстиция. 2002. № 9. С. 51-52.

119. Густое Г. А., Танасевич В. Г. Признаки хищений социалистической собственности // Вопросы совершенствования предварительного следствия. Ленинград : Изд-во ЛГУ, 1971. С. 89-94.

120. Гусъкова А. П. Актуальные проблемы защиты прав и законных интересов граждан, участвующих в уголовном судопроизводстве // Актуальные проблемы защиты прав и законных интересов граждан, участвующих в уголовном процессе, как приоритетное направление в судопроизводстве / отв. ред. И. Ф. Демидов. Москва-Оренбург : Издательский центр Оренбургского гос. аграрного ун-та, 1999. С. 11-17.

121. Демидов И. Ф. Заявитель в советском уголовном процессе// Вопросы борьбы с преступностью. Москва: Юрид. лит., 1982. Вып. 36. С. 85-90.

122. Добровольская T. H. Гарантии прав граждан в советском уголовном судопроизводстве // Сов. гос-во и право. 1980. № 2. С. 130-136.

123. Зороастров О. Несогласованность в порядке назначения и проведения судебно-медицинских экспертиз // Законность. 2007. № 2. С. 5-8.

124. Ибрагимов И. М. Концептуальные проблемы правомерных возможностей защиты прав потерпевшего и вопросы совершенствования законодательства в процессе доказывания в российском уголовном судопроизводстве // Рос. юстиция. 2012. № 1. С. 29-32.

125. Иеринг Р. фон. Интерес и право // Иеринг Р. фон. Избранные труды : в 2 т. Санкт-Петербург : Юридический центр «Пресс», 2006. Т. 1. 813 с.

126. Колобкова Л. Эффективность норм уголовно-процессуального законодательства // Законность. 2007. № 6. С. 38-40.

127. Кокорев Л. Д., Лукашевич В. 3. Процессуальные гарантии прав и законных интересов личности в уголовном судопроизводстве // Вестник Jle-нингр. ун-та. 1977. № 11. С. 109-116.

128. Комиссаров В. И., Славгородская О. А. Гарантии прав потерпевшего в уголовном судопроизводстве // Охрана прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве : мат-лы междунар. науч.-практ. конф. Москва : МАЭП, 2011. С. 238-247.

129. Ларин А. М. Структура института возбуждения уголовного дела // Сов. гос-во и право. 1978. № 5. С. 76-82.

130. Логвинец Е. А. Заключение специалиста (проблемы использования в доказывании) // Эксперт-криминалист. 2008. № 1. С. 31-35.

131. Марфицин П. Г., Рагозина И. Г. Некоторые рекомендации по проведению и использованию результатов ревизий и документальных проверок // Вестник Управления внутренних дел Ханты-Мансийского автономного округа-Югры. 2004. № 2. С. 36-39.

132. Мисник И В. Понятие потерпевшего по УПК РФ // Международные юридические чтения : мат-лы науч.-практ. конф. Омск : Омский юридический институт, 2004. С. 192-195.

133. Мищенко Е. В. Уголовно-процессуальные гарантии обеспечения статуса личности // Вестник Оренбургского гос. ун-та. 2010. №3. С. 117-122.

134. Москалъкова Т. Н. Охрана прав и законных интересов личности в стадии возбуждения уголовного дела // Проблемы совершенствования законодательства об охране прав граждан в сфере борьбы с преступностью. Ярославль : Изд-во ЯрГУ, 1984. С. 60-68.

135. Муженская Н., Костылева Г. Заявитель - участник уголовного судопроизводства // Законность. 2012. № 7. С. 55-57.

136. Овсянников И. Заключение и показания специалиста// Законность. 2005. № 7. С. 32-33.

137. Попов И. А. О повышении роли прокурора в защите прав и законных интересов граждан в стадии возбуждения уголовного дела // Охрана прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве : мат-лы ме-ждунар. науч.-практ. конференции. Москва : МАЭП, 2011. С. 383-395.

138. Рогов С. Н. Процессуальный статус потерпевшего// Проблемы защиты жертв преступлений : мат-лы расширенного заседания Ученого совета НИИ проблем укрепления законности и правопорядка при Генеральной прокуратуре РФ. Москва : ??, 1999. С. 78-83.

139. Семенов Е. А. Заключение специалиста как источник доказательств // Адвокатская практика. 2010. № 2. С. 29—33.

140. Темираев О. Компетенция специалиста // Законность. 2005. № 6. С. 39-40.

141. Терекян В. А., Филиппов Д. В. Практика рассмотрения судом в порядке статьи 125 УПК РФ жалоб потерпевших// Проблемы уголовно-процессуальной науки XXI века : сб. ст. междунар. науч.-практ. конф., посвященной 75-летию 3. 3. Зинатуллина. Ижевск : Изд-во Удмуртского гос. ун-та, 2013. С. 467-472.

142. Филиппов Д. В. Гарантии прав и законных интересов лица, пострадавшего от преступления, на первоначальном этапе уголовного судопро-

изводства // European Social Science Journal (Европейский журнал социальных наук). 2012. № 11, т. 1. С. 484-491.

143. Филиппов Д. В. Назначение первоначального этапа уголовного судопроизводства в контексте обеспечения прав и законных интересов лица, пострадавшего от преступления // European Social Science Journal (Европейский журнал социальных наук). 2012. № 9(1). С. 608-616.

144. Филиппов Д. В. Заявитель как участник первоначального этапа уголовного судопроизводства // Ученые записки Орловского государственного университета. 2013. № 1. С. 376-380.

145. Хатуаева В. В. Процессуальные особенности возбуждения уголовных дел частного обвинения //Рос. следователь. 2005. № 1. С. 34-37.

146. Хитрова О. В. Об участии в уголовном преследовании органов судебной, законодательной власти и иных субъектов // Фундаментальные и прикладные проблемы управления расследованием преступлений : сб. науч. тр. : в 2 ч. Москва : Изд-во Академии управления МВД России, 2005. Ч. 1. С. 20-21.

147. Чайка Ю. Без предателей и коррупционеров // Рос. газета. 2011. 22 февр.

148. Чурилов Ю. Ю. Защита на стадии возбуждения уголовного дела // Уголовный процесс. 2008. № 8. С. 49-51.

149. Шанина Ю. Н. Характер и размер вреда, причиненного преступлением, в системе обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу // Право и государство: теория и практика. 2011. № 5(75). С. 133-136.

150. Шурухнов Н. Г. Обеспечение неразглашения данных предварительной проверки заявлений и сообщений о преступлениях // Уголовно-процессуальное принуждение и ответственность, их место в решении задач предварительного расследования. Волгоград : ВСШ МВД СССР, 1987. С. 92-96.

151. Щерба С. П. Механизмы доступа потерпевшего к правосудию и проблемы их модернизации // Охрана прав и свобод человека и гражданина в

уголовном судопроизводстве : мат-лы междунар. науч.-практ. конф. Москва : МАЭП, 2011. С. 509-514.

Диссертации и авторефераты диссертаций

152. Акрамходжаев Б. Т. Обеспечение прав и законных интересов потерпевшего на предварительном следствии : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Москва, 1992. 22 с.

153. Абдрахманов M. X. Охрана имущества и деловой репутации юридических лиц в уголовном процессе России : дис. ... канд. юрид. наук. Омск, 2008. 269 с.

154. Афисов В. В. Процессуальное положение юридического лица как потерпевшего в уголовном судопроизводстве России : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Тюмень, 2008. 20 с.

155. Вахта А. С. Механизм уголовно-процессуального регулирования : дис. ... д-ра юрид. наук. Москва, 2011. 523 с.

156. Березина Л. В. Доказывание в стадии возбуждения уголовного дела по УПК Российской Федерации : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2003. 25 с.

157. Буторин Л. А. Обеспечение обязательного и своевременного рассмотрения органами внутренних дел заявлений и сообщений о преступлениях (процессуальный и организационный аспекты) : дис. ... канд. юрид. наук. Москва, 1987. 289 с.

158. Василенко H. Н. Правовое положение потерпевшего в уголовном процессе России : дис. ... канд. юрид. наук. Москва, 2005. 188 с.

159. Владимирова В. В. Компенсация морального вреда - мера реабилитации потерпевшего в российском уголовном процессе : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саранск, 2004. 26 с.

160. Галимов О. X Проблемы правового регулирования уголовного судопроизводства с участием малолетних : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Омск, 1997. 28 с.

161. Годиков О. В. Совершенствование российского законодательства в сфере защиты потерпевшего в уголовном процессе : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Москва, 2003. 25 с.

162. Груздев В. В. Теория правового состояния личности : автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. Нижний Новгород, 2012. 46 с.

163. Гунарис Ю. С. Участие потерпевшего в уголовном преследовании по делам публичного обвинения : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Ставрополь, 2004. 25 с.

164. Демченко Е. В. Участие потерпевшего и его представителя в доказывании : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Москва, 2001. 28 с.

165. Деришев Ю. В. Оптимизация досудебного производства в уголовном процессе России : дис. ... канд. юрид. наук. Омск, 1998. 226 с.

166. Жеребятъев И. В. Процессуально-правовое положение личности потерпевшего в современном уголовном судопроизводстве России : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Челябинск, 2004. 26 с.

167. Зайцев О. А. Теоретические и правовые основы государственной защиты участников уголовного судопроизводства в Российской Федерации : дис. ... д-ра юрид. наук. Москва, 1999. 446 с.

168. Игнатьева М. В. Процессуальные и организационные вопросы соблюдения прав и законных интересов потерпевших и обеспечение их личной безопасности : дис. ... канд. юрид. наук. Москва, 2000. 212 с.

169. Карнеева Л. М. Привлечение к уголовной ответственности по советскому праву : дис. ... д-ра. юрид. наук. Москва, 1970. 472 с.

170. Кирянина Н. А. Обеспечение прав несовершеннолетних участников уголовного судопроизводства в стадии возбуждения уголовного дела : дис. ... канд. юрид. наук. Нижний Новгород, 2010. 202 с.

171. Кокорев Л. Д. Положение личности в советском уголовном судопроизводстве : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Ленинград, 1975. 28 с.

172. Колдин С. В. Защита прав и законных интересов потерпевшего по Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации : дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2004. 193 с.

173. Корнелюк О. В. Баланс процессуальных статусов потерпевшего и обвиняемого при досудебном производстве : дис. ... канд. юрид. наук. Нижний Новгород, 2003. 256 с.

174. Кроткое Д. С. Уголовно-процессуальные решения и субъекты их принятия в стадии возбуждения уголовного дела: автореф. дис.... канд. юрид. наук. Москва, 2011. 202 с.

175. Кривощёков 77. В. Моральный вред, устанавливаемый в ходе производства по уголовному делу (на стадии предварительного расследования) : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Красноярск, 2004. 25 с.

176. Круглое С. В. Участие потерпевшего в доказывании на предварительном следствии по УПК РФ : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2006. 27 с.

177. Кузнецов 77. 77. Доказывание в стадии возбуждения уголовного дела : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Харьков, 1980. 15 с.

178. Лаврешин Ю. И. Процессуальные гарантии реализации права потерпевшего на участие в уголовном преследовании : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Ставрополь, 2009. 22 с.

179. Лукашевич В. 3. Гарантии прав обвиняемого в стадии предварительного расследования и предания суду : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Ленинград, 1967. 26 с.

180. Мартьшчик Е. Г. Гарантии прав обвиняемого в советском уголовном процессе : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Москва, 1968. 27 с.

181. Марфицин 77. Г. Обеспечение прав и законных интересов личности в стадии возбуждения уголовного дела : дис. ... канд. юрид. наук. Москва, 1993. 189 с.

182. Муравьев К. В. Возбуждение уголовного дела в отношении лица : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Омск, 2005. 27 с.

183. Овсянников Ю. В. Основания и мотивы принятия уголовно-процессуальных решений в стадии возбуждения уголовного дела : дис. ... канд. юрид. наук. Омск, 2001. 212 с.

184. Попов А. П. Целеполагание в современном отечественном уголовном судопроизводстве : дис. ... д-ра юрид. наук. Нижний Новгород, 2006. 458 с.

185. Раздымалина Н. И. Механизм реализации гарантий прав и свобод граждан в сфере охраны общественного порядка : дис. ... канд. юрид. наук. Москва, 1991. 184 с.

186. СафроновД. М. Обстоятельства, исключающие уголовное преследование : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Омск, 2003. 26 с.

187. Смирнова И. Г. Социальная ценность российского уголовного судопроизводства : автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. Томск, 2012. 41 с.

188. Строков А. А. Уголовно-правовая характеристика преступлений: вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления или антиобщественные действия, неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Ставрополь, 2009. 26 с.

189. Сумин А. Е. Досудебное производство по уголовным делам о преступлениях на рынке ценных бумаг : дис. ... канд. юрид. наук. Нижний Новгород, 2011. 269 с.

190. Сычёв А. А. Дифференциация уголовно-процессуальной формы производства по делам несовершеннолетних : дис. ... канд. юрид. наук. Нижний Новгород, 2009. 194 с.

191. Сычёв П. Г. Особенности участия и гарантии прав организаций (юридических лиц) на досудебных стадиях уголовного судопроизводства : дис. ... канд. юрид. наук. Москва, 2008. 231 с.

192. Шишкин С. С. Представительство юридического лица в уголовном судопроизводстве: вопросы теории и практики : дис. ... канд. юрид. наук. Нижний Новгород, 2012. 231.

193. Яни П. С. Обеспечение прав потерпевшего в уголовном судопроизводстве : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Москва, 1995. 25 с.

Справочная литература

194. Библиография уголовно-процессуальной теории: опубликованные труды сибирских ученых / отв. ред. А. В. Азаров. Омск : ОмА МВД России, 2004. 119 с.

195. Ожегов С. И. Словарь русского языка : ок. 57000 слов / под ред. д-ра филол. наук, проф. Н. Ю. Шведовой. 16-е изд., испр. Москва: Рус. яз., 1984. 797 с.

196. Ожегов С. И., Шведова Н. Ю. Толковый словарь русского языка. Москва : Азбуковник, 1999. 944 с.

197. Словарь философских терминов. Москва : Инфра-М, 2004. 730 с.

198. Соловьев В. С. Философский словарь Вл. Соловьева. Ростов-на-Дону : Феникс, 1997. 463 с.

Электронные источники информации

199. Приказ Следственного комитета Российской Федерации от 3 мая 2011 г. № 72 «О порядке приема, регистрации и проверки сообщений о преступлениях в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации» : в ред. приказа Следственного комитета России от 5 марта 2012 г. № 13. Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

200. Приказ МВД России, Минэкономики России, ГТК России, ФСБ России, ФСП России от 9 ноября 1999 г. № 388/472/726/530/585 «Инструкция о порядке изъятия из незаконного оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, инструментов и оборудования, находящихся под специальным контролем и используемых для производства и изготовления наркотических средств и психотропных веществ, а также их учета, хранения, передачи, использования и уничтожения» [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

201. Приказ Минздрава СССР от 21 июля 1978 г. №694 «Об утверждении Инструкции о производстве судебно-медицинской экспертизы, Положения о Бюро судебно-медицинской экспертизы и других нормативных актов по судебно-медицинской экспертизе» [Электронный ресурс] // Медицинский портал. URL: http: // rudoctor.net/medicine/bz-uw/med-vmhyl/pg-3.htm (дата обращения: 17.08.2012).

202. Отчет по форме «4-Е» [Электронный ресурс] : утв. приказом МВД России от 9 января 2008 г. № 4 «Об утверждении Инструкции о порядке представления в ГИАЦ МВД России органами внутренних дел Российской Федерации статистической отчетности о состоянии преступности и результатах оперативно-служебной деятельности». Доступ из справ.-правовой системы «СТРАС Юрист» (дата обращения: 24.05.2012).

203. Арестова Е. Н. Деятельность органов дознания на этапе возбуждения уголовного дела [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

204. Вопросы исполнения законодательства, регламентирующего учет преступлений [Электронный ресурс] // Официальный сайт Прокуратуры Республики Коми. URL: http:// www.prockomi.ru/ (дата обращения: 7.07. 2012).

205. Коллегия прокуратуры Новгородской области по итогам работы в 1 полугодии 2012 года [Электронный ресурс] // Официальный сайт Прокуратуры Новгородской области. URL: http://www.procuratura.nov.ru/ ?q=2/l.html (дата обращения: 10.08.2012).

206. На коллегии прокуратуры Мордовии подведены итоги работы за 2011 год [Электронный ресурс] // Известия Мордовии. URL: http://izvmor.ru/ article_15094.html (дата обращения 07.07.2012).

207. Прокуратура выявила в полиции Пермского района сокрытие преступлений от учета [Электронный ресурс] // PRM.RU (дата обращения: 15.08.2012).

194