Обеспечение беспристрастности судей в гражданском судопроизводстве тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.15, кандидат наук Абакумова, Мария Геннадьевна

• Абакумова, Мария Геннадьевна
• кандидат наук
• 2011

Оглавление диссертации кандидат наук Абакумова, Мария Геннадьевна

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

Глава 1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА БЕСПРИСТРАСТНОСТИ

СУДЕЙ

§ 1. Понятие беспристрастности судей

§ 2. Соотношение беспристрастности с независимостью

и иными принципами гражданского процесса

§ 3. Общая характеристика процессуальных гарантий беспристрастности судей

Глава 2. ОСОБЕННОСТИ ГРАЖДАНСКО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО

РЕГУЛИРОВАНИЯ БЕСПРИСТРАСТНОСТИ СУДЕЙ

§ 1. Отводы и самоотводы как процессуальные гарантии

беспристрастности судей

§ 2. Проявление беспристрастности судей в доказательственной

деятельности

§ 3. Отражение беспристрастности судей в судебных постановлениях и иных процессуальных документах

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

БИБЛИОГРАФИЯ

ПРИЛОЖЕНИЕ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Обеспечение беспристрастности судей в гражданском судопроизводстве»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Обеспечение независимости и беспристрастности судей при рассмотрении гражданских дел является фундаментом права на судебную защиту и необходимыми элементами права каждого на справедливое судебное разбирательство (ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 10 Всеобщей декларации прав человека, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, п. 2 Основных принципов независимости судебных органов, п. 1.1 Европейской хартии о статусе судей). На необходимость усиления гарантий независимости и беспристрастности судей неоднократно обращал внимание Консультативный Совет европейских судей, Европейская комиссия по эффективности правосудия, а также Европейская комиссия за демократию через право (Венецианская комиссия)1.

Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что беспристрастность судей, являющаяся элементом права каждого на справедливое судебное разбирательство, должна обеспечиваться всей совокупностью гражданско-процессуальных средств и процедур таким образом, чтобы исключить какие-либо основания для сомнения в отсутствии предубеждения или предвзятости судьи2.

1 См.: Заключение Консультативного Совета европейских судей (КСЕС) для Комитета министров Совета Европы «О принципах и правилах, регулирующих профессиональное поведение судей, в частности, этические нормы, несовместимое с должностью поведение и беспристрастность». Страсбург, 19 ноября 2002 // СПС «Консультант Плюс»; Проект доклада «О независимости судебной системы: часть I: независимость судей». Разработан Европейской Комиссией за демократию через право (Венецианской Комиссией). Страсбург, 6 марта 2009 г. Исследование № 494/2008 // СПС «Консультант Плюс»; Европейская комиссия по эффективности правосудия (СЕРЕ1): Системы правосудия в Европе // Эффективность и качество правосудия. Выпуск 2010 (на основе данных за 2008 г.).

2 См.: Определение Конституционного Суда РФ от 29.01.2009 № 125-0-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Борисова Юрия Борисовича на нарушение его конституционных прав положениями статей 16, 17, 20 и 338 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» // Документ опубликован не был. СПС «Консультант Плюс».

Реальное обеспечение беспристрастности невозможно без необходимого теоретического осмысления этого понятия, определения его содержания и взаимосвязи с другими правовыми категориями, обеспечивающими право на справедливое судебное разбирательство.

Вместе с тем до настоящего времени в науке гражданского процессуального права беспристрастность не рассматривается в качестве самостоятельной правовой категории. Традиционно раскрытие указанной дефиниции происходит в рамках принципа независимости судей и права каждого на справедливое судебное разбирательство. Нет необходимого закрепления беспристрастности и в нормативно-правовых актах. Хотя, на первый взгляд, термин «беспристрастность» и кажется достаточно понятным, но при глубоком анализе норм, посвященных статусу судей, порядку назначения судей на должность, а тем более самого гражданского процесса становится очевидным, что обеспечение беспристрастности нуждается в дополнительном специальном регулировании. Даже, казалось бы, давно устоявшиеся нормы об отводе судей содержат определенные проблемы, которые не обеспечивают этим нормам необходимую гарантирующую роль. Есть определенные противоречия и в регулировании этих вопросов процессуальными законами и Законом РФ «О статусе судей в Российской Федерации».

Сложность состоит в том, что беспристрастность в соответствии с правовыми позициями Европейского Суда по правам человека имеет не только объективные, но и субъективные критерии, которые сложно поддаются правовому регулированию. Вместе с тем практика показывает, что большинство обжалуемых судебных решений признаются вышестоящими судебными инстанциями законными и обоснованными, а, следовательно, главным поводом их обжалования выступают сомнения в беспристрастности судей при рассмотрении дела.

Степень научной разработанности темы исследования. Для науки гражданского процессуального права актуальность исследования беспристрастности судей обусловлена недостаточным количеством работ по избранной проблематике. Ряд работ посвящен основаниям и порядку разрешения отводов

и самоотводов судей в гражданском и арбитражном процессе, беспристраст-

4

ности как неотъемлемому элементу права на справедливое судебное разбирательство, и, главным образом, рассмотрению беспристрастности в качестве содержательной составляющей принципа независимости судей, однако комплексного исследования беспристрастности в монографических и диссертационных работах по гражданскому процессуальному праву не проводилось.

Отдельные аспекты беспристрастности судей освещались такими учеными, как Т.Е. Абова, Е.Б. Абросимова, О.В. Аксенова, М.А. Алиэскеров, С.Ф. Афанасьев, О.В. Бабарыкина, А.Н. Балашов, A.C. Барашков, А.Т. Боннер, Е.В. Васьковский, К.В. Ведяхина, H.H. Вопленко, М.Ж. Восканян, С.А. Голубок, JI.A. Грось, Б. Грузд, П.П. Гуреев, В.И. Добровольский, Г.А. Жилин, О.В. Иса-енкова, М.И. Клеандров, А.Г. Коваленко, В.Ф. Ковин, Е.В. Колесников, В.И. Крусс, В.М. Лебедев, Л. Лукайдес, И.Б. Михайловская, Э.М. Мурадьян, A.B. Науменко, Е.А. Нефедьев, В.В. Нехаев, Т.Г. Нехаева, Т.Н. Нешатаева, Г.Л. Осокина, И.Л. Петрухин, И.В. Решетникова, К.Б. Рыжов, М. Сальвиа, Л. Сайкин, Т.В. Сахнова, Н.М. Селезнева, В.М. Семенов, H.H. Сенякин, С.Ж. Соловых, В.А. Терёхин, М.К. Треушников, А.И. Трусов, Л.В. Туманова, A.C. Фе-дина, Ю.С. Шпинев, В.В. Ярков и другие.

В гражданском и арбитражном процессуальном праве вопросы беспристрастности затрагивались, в основном, в связи с рассмотрением оснований и порядка разрешения отводов и самоотводов судей (М.Ж. Восканян, В.И. Добровольский, Л. Сайкин, Б. Грузд, A.B. Науменко и др.). Фрагментарно исследовались те или иные аспекты беспристрастности судей при изучении факторов, влияющих на внутреннее убеждение судей (О.В. Бабарыкина, А.Т. Боннер, Е. Горевой, А.Г. Коваленко, Д.В. Крыжановский, И.В. Решетникова и др.), а также при вынесении судебных решений (A.C. Барашков, С.К. Загайно-ва, Ф.А. Зайцев, И.Г. Фильченко и др.), при этом вопросам беспристрастности судей не уделялось центрального внимания. Специальных исследований проблем беспристрастности судей применительно к науке гражданского процессуального права не было. Не проводилось и какого-либо комплексного исследования процессуальных гарантий беспристрастности судей, не исследовались особенности ее проявления на различных стадиях гражданского судопроизводства, не анализировались процессуальное законодательство зарубежных

государств и многие документы международных организаций по вопросам беспристрастности судей.

Вопросы беспристрастности судей затрагивались в ряде научных исследований, проведенных в области уголовного процесса, например, в трудах Ф.Н. Багаутдинова, С.П. Гришина, В.М. Лебедева, Т.В. Моисеевой, Р.Д. Раху-нова, В .И. Руднева, М.С. Строговича, В.Е. Федорина, Т.Ю. Якимовой и др., где беспристрастность рассматривалась вместе с понятием объективности, затрагивались отдельные гарантии беспристрастности в уголовном судопроизводстве и некоторые проблемы, связанные с основаниями и порядком разрешения отводов. Вместе с тем следует отметить, что хотя само понятие беспристрастности в уголовном судопроизводстве и было предметом научного исследования, четкого разграничения его с другими смежными категориями (самостоятельностью, независимостью, объективностью), в результате которого беспристрастности придавалось бы полностью самостоятельное значение, не проводилось. Кроме того, многие результаты исследований беспристрастности в уголовном судопроизводстве не применимы в гражданском судопроизводстве из-за различия в категориях рассматриваемых дел и процедурах их разрешения (так, проблема беспристрастности судьи, принимавшего решения в ходе досудебного производства, присуща только уголовно-процессуальному праву), различной правовой регламентации даже схожих правовых институтов (например, отводов и самоотводов).

В работах, посвященных исследованию правового статуса судей, особенностей судоустройства и функционирования судебной власти (Е.Б. Абросимова, М.И. Клеандров, И.Б. Михайловская, Э.М. Мурадьян, В.А. Терёхин и др.) основное внимание ученых сосредоточено на независимости судей и самостоятельности судебной власти, а беспристрастность судей рассматривается как производная от независимости категория, не затрагиваются ее процессуальные аспекты. Отдельные вопросы беспристрастности судей изучались в контексте обеспечения права на справедливое судебное разбирательство (С.Ф. Афанасьев, Лукес Г. Лукайдес, Т.Н. Нешатаева, М. Сальвиа, Л.В. Туманова и др.).

Таким образом, следует отметить, что научные исследования, затрагивающие отдельные проблемы беспристрастности судей, отличаются разной

целевой направленностью, отсутствием целостности, в них рассматриваются

6

только отдельные аспекты указанной правовой категории, в то время как комплексного исследования всех гражданских процессуальных институтов через призму беспристрастности не проводилось. Как следствие, в юридической науке на сегодняшний день отсутствует единый комплексный подход к изучению проблем беспристрастности судей, что порождает противоречивость выводов относительно понятия, места, критериев и процессуальных гарантий беспристрастности в гражданском судопроизводстве.

В связи с этим ряд теоретико-практических вопросов, связанных с беспристрастностью судей, носит дискуссионный характер и нуждается в дальнейшей научной разработке. В их числе можно назвать: соотношение беспристрастности со смежными правовыми категориями; разработка критериев, по которым можно определить, является ли судья беспристрастным; проявление беспристрастности судей на различных стадиях гражданского судопроизводства; комплексное исследование процессуальных гарантий беспристрастности судей.

Объектом исследования являются общественные отношений, связанные с обеспечением беспристрастности судей при осуществлении правосудия по гражданским делам.

Предметом исследования являются общепризнанные принципы и нормы международного права, а также нормы российского права о беспристрастности судей.

Цели и задачи исследования. Цель работы состоит в комплексном исследовании понятия и содержания беспристрастности судей при рассмотрении гражданских дел, процессуальных гарантий ее обеспечения и особенностей ее реализации в гражданском судопроизводстве, в определении путей совершенствования гражданского процессуального законодательства в данной области.

При этом термин «обеспечение» в работе понимается в самом широком смысле как создание всех необходимых условий для осуществления чего-либо, предоставление возможностей для чего-либо, ему не придается никакого узкоспециализированного значения, требующего отдельного раскрытия его содержания. Используя термин «обеспечение», автор ставит перед собой зада-

чу показать, как каждый процессуальный институт работает или, иными словами, обеспечивает беспристрастность судей при рассмотрении гражданских дел.

Для достижения указанной цели поставлены следующие задачи:

- раскрытие понятия беспристрастности;

-выявление и анализ критериев, отграничивающих беспристрастность от других правовых категорий, обеспечивающих право на справедливое судебное разбирательство;

- классификация обстоятельств, которые могут поставить под сомнение беспристрастность судей при рассмотрении гражданских дел;

- выявление процессуальных гарантий беспристрастности судей при реализации различных гражданско-процессуальных отношений: исследовании и оценке доказательств, вынесении судебных постановлений;

- разработка рекомендаций по совершенствованию действующего гражданского процессуального законодательства и законодательства о судоустройстве Российской Федерации в контексте обеспечения беспристрастности судей.

Методологическую основу исследования составляют общенаучный диалектический метод и отдельные частнонаучные методы: формально-юридический, сравнительно-правовой, статистический, исторический, грамматический, логический, этимологический, методы анализа научных концепций, действующего законодательства и практики его применения.

Теоретическую основу исследования беспристрастности судей в гражданском процессе составили работы авторитетных ученых: Т.Е. Або-вой, С.Ф.Афанасьева, О.В. Бабарыкиной, Ф.Н. Багаутдинова, А.Т. Боннера, Е.В. Васьковского, М.А. Викут, JI.A. Грось, В.И. Добровольского, Г.А. Жилина, С.К. Загайновой, А.Ф. Клейнмана, А.Г. Коваленко, И.Б. Михайловской, Т.Н. Моисеевой, Э.М. Мурадьян, И.И. Мухина, P.O. Опалева, Р.Д. Ра-хунова, И.В. Решетниковой, М. Сальвиа, В.М. Семенова, С.Ж. Соловых, В.А. Терёхина, М.К. Треушникова, JIB. Тумановой, И.Г. Фильченко, В.В. Яркова и других ученых.

Нормативную основу исследования составили Конституция Российской Федерации, Гражданский процессуальный кодекс РФ, Арбитражный процессуальный кодекс РФ, а также ряд других национальных нормативно-правовых актов, относящихся к изучаемой проблеме, гражданское процессуальное законодательство зарубежных государств, международные правовые акты в области обеспечения независимости и беспристрастности судей. Правовой основой исследования являются постановления и определения Конституционного Суда Российской Федерации, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, а также решения Европейского Суда по правам человека.

Эмпирическую базу исследования составили практика мировых, районных судов г. Твери и Тверского областного суда за период 2007-2011 гг., практика Высшей Квалификационной коллегии судей Российской Федерации, квалификационной коллегии судей Тверской области, Дисциплинарного судебного присутствия Российской Федерации, решения Европейского Суда по правам человека в области обеспечения права на справедливое судебное разбирательство независимым и беспристрастным судом, а также результаты анкетирования, проведенного среди судей районных судов г. Твери, военного (гарнизонного) суда г. Твери, Тверского областного суда и Арбитражного суда Тверской области по вопросам беспристрастности судей.

Научная новизна исследования состоит в том, что проведено первое комплексное исследование беспристрастности судей при рассмотрении гражданских дел как основы права на справедливое судебное разбирательство в гражданском судопроизводстве.

В результате проведенного исследования автором выносятся на защиту следующие положения:

1. Под беспристрастностью судей в гражданском судопроизводстве следует понимать качество судьи, заключающееся не только в отсутствии предубеждения и предвзятости, но и в способности к преодолению личной склонности к лицам, участвующим в деле, к существу рассматриваемого спора, в

9

стремлении к справедливому разрешению дела, в отсутствии опасений перед возможностью наступления у него неблагоприятных последствий за принятое решение и иных устойчивых характеристиках личности судьи, которые, проявляясь в его поведении при руководстве процессом, вызывают доверие участников судопроизводства.

2. Беспристрастность, являясь по своей сути этической категорией, не может быть полностью регламентирована правом. Только отдельные аспекты беспристрастности судей, закрепленные в Кодексе судейской этики в виде морально-нравственных обязанностей судей в отношении закона, должности и личных качеств и в некоторых иных нормах закона, составляют содержание беспристрастности как правовой категории, чем не исчерпывается все понятие беспристрастности.

3. Основными процессуальными гарантиями беспристрастности судей являются:

- подведомственность и подсудность;

- правила формирования состава суда;

- институт отводов и самоотводов судей;

- закрепленный нормами ГПК РФ порядок разрешения отводов и самоотводов;

- требование оценки судом доказательств по своему внутреннему убеждению;

- требование мотивированности судебных постановлений;

- запрет постороннего воздействия на внутреннее убеждение судей, в том числе со стороны вышестоящих судебных инстанций.

4. Нарушение требований беспристрастности судьи в гражданском судопроизводстве, проявившееся в рассмотрении дела судьей при наличии безусловных оснований для его отвода и самоотвода, необходимо рассматривать как рассмотрение дела в незаконном составе суда.

5. В работе предлагается авторская классификация обстоятельств, которые могут поставить под сомнение беспристрастность судей, на три категории: обстоятельства, безусловно влекущие отвод судьи; обстоятельства,

требующие оценки беспристрастности судьи; обстоятельства, которые не могут вызвать обоснованные сомнения в беспристрастности судей.

6. Беспристрастность проявляется наиболее отчетливо в процессе доказывания и выражается в действиях суда по определению предмета доказывания и распределении бремени доказывания между сторонами, представлении и истребовании доказательств, их обеспечении, выборе способов и средств доказывания, в исследовании и оценке доказательств. Отсутствие беспристрастности в доказательственной деятельности связано с нарушением требований относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, принципов процессуального равноправия и состязательности сторон, следствием чего является необоснованность выводов суда, изложенных в судебном решении.

7. Вывод о беспристрастности судьи может быть основан, прежде всего, на судебном постановлении, в особенности, его мотивировочной части. Отсутствие беспристрастности судей нередко порождает такие нарушения, являющиеся основаниями для отмены судебного решения, как несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

8. Беспристрастность судьи при руководстве судебным заседанием отражается в протоколе судебного заседания, а подача замечаний на него выступает особым способом выявления отсутствия беспристрастности судьи.

9. В качестве предложения по совершенствованию законодательства с целью устранения сомнений в беспристрастности судей автором предлагается введение дополнительных гарантий в виде правила, в соответствии с которым осуществляется передача дела на рассмотрение другого суда, если лицом, участвующим в деле, является другой судья этого суда.

Теоретическая значимость исследования состоит в том, что полученные в ходе исследования результаты и основанные на них выводы развивают науку гражданского процессуального права, а также определяют проблемы функционирования судебной власти.

Практическая значимость исследования. Выводы и предложения, содержащиеся в работе, могут быть использованы при совершенствовании

гражданско-процессуального и судоустройственного законодательства, а также для толкования норм международного и российского права, посвященных важнейшей составляющей права на справедливое судебное разбирательство - беспристрастности судей. Основные результаты диссертационного исследования могут быть использованы также в учебном процессе при преподавании гражданского процессуального и арбитражного процессуального права.

Апробация результатов исследования. Основные научные положения и выводы диссертационного исследования отражены в опубликованных статьях по теме диссертации. Отдельные положения и выводы работы были представлены в виде докладов и тезисов на следующих научных конференциях: Пятой Всероссийской научно-практической конференции «Держа-винские чтения» (Москва, 15 декабря 2009 года), «Проблемы независимости и беспристрастности судей в Российской Федерации» (Тверь, 15 октября 2010 года), «Проблемы обеспечения доступа к правосудию» (Тверь, 24 декабря 2010 года), заочной международной конференции «Проблемы и перспективы развития права и правосудия в современном мире» (Тверь, 20 апреля - 20 мая 2011 года), а также на круглом столе по проблемам доступности и транспарентности правосудия в Тверской области (Тверь, 25 февраля 2011 года).

Структура работы обусловлена целью и задачами диссертационного исследования. Работа состоит из введения, двух глав, включающих 6 параграфов, заключения, приложения и библиографии.

Глава 1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА БЕСПРИСТРАСТНОСТИ СУДЕЙ

§ 1. Понятие беспристрастности судей

В российском законодательстве отсутствует легальное определение понятия «беспристрастность». В процессуальном законодательстве термин «беспристрастность» употребляется редко - в ст. 12 ГПК РФ и ст. 9 АПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, а также в ст. 16 ГПК РФ и ст. 21 АПК РФ, содержащих основания для отвода судей. Отсутствовало легальное определение беспристрастности и во всех предшествующих ГПК РФ нормативно-правовых актах, регламентирующих гражданские процессуальные отношения. Не закрепляется определение беспристрастности также и в международных нормативно-правовых актах.

Европейский Суд по правам человека определил беспристрастность как «отсутствие предубеждения или предвзятости», причем первый элемент связан со «стремлением установить личное убеждение судьи по данному делу», а во второй - с «определением того, предоставил ли он достаточные гарантии, с тем, чтобы исключить любое незаконное сомнение в этом отношении»1. Решения Европейского Суда, устанавливающие дополнительные, прямо не указанные в Европейской Конвенции гарантии и условия права на беспристрастный суд, являются, на сегодняшний день, единственными источниками толкования понятия «беспристрастность» на международном уровне. Эти разъяснения в качестве исходных положений используются при доктринальном толковании положений ГПК РФ, АПК РФ и УПК РФ, при формировании правовых позиций высших судов Российской Федерации и в судебной практике.

Отсутствие легального закрепления беспристрастности обуславливает необходимость обращения к лингвистическому и философскому пониманию данной категории.

1 Решение Европейского Суда по правам человека по делу Пьерсак против Бельгии (Piersack v. Belgium) от 1 октября 1982 г. (жалоба № 8692/79) // СПС «Консультант Плюс».

13

Изучение этимологии слова «беспристрастность» необходимо, поскольку решения Европейского Суда по правам человека принимаются на двух его официальных языках - английском и французском. При переводе на русский язык следует учитывать лексическую трансформацию термина, которая может быть вызвана разницей в смысловом объеме слова, особенностями контекстуального значения, различием в сочетаемости и т. д.1 Учитывая, что в российской науке при отсутствии комплексных исследований беспристрастности на монографическом уровне применяется переведенное определение данного термина, этимология слова «беспристрастность» имеет большое значение для уяснения ее содержания в гражданском процессуальном праве.

Согласно современному толковому словарю русского языка Т. Ф. Ефремовой, под прилагательным «беспристрастный» понимается: 1. совершающий что-либо без предвзятости, предубеждения; 2. основанный на отсутствии пристрастия, предвзятости, предубеждения2.

В словаре русского языка Д. Н. Ушакова прилагательное «беспристрастный» означает «способный к справедливой оценке, суждению, не предубежденный, чуждый пристрастия; справедливый, не обусловленный личной

Л

склонностью, пристрастием». В толковом словаре Кузнецова - «беспристрастный - 1. Чуждый пристрастия; предубеждения; справедливый. 2. Непредубеждённый, непредвзятый»4.

Таким образом, в современном русском языке «беспристрастность» или «беспристрастный» понимается в двух значениях. Первое значение слова выводится путем отрицания пристрастия, второе означает справедливость и непредвзятость.

В более ранних словарях при толковании слов «беспристрастность», «беспристрастный» заметно небольшое смещение смыслового акцента. Если в

1 См., напр.: Елисеева O.A. Лексические трансформации при переводе [Электронный ресурс]: URL: http://study-english.info/article041.php. (дата обращения: 13.03.11)

2 Современный толковый словарь русского языка / Под ред. Т. Ф. Ефремовой. М., 2002. С. 346.

3 Толковый словарь русского языка / Под ред. Д. Н.Ушакова. М., 1986. Т. 1. С. 131.

4 Большой толковый словарь русского языка / Под ред. А. С. Кузнецова. 1-е изд-е. СПб., 1998. С. 74.

толковом словаре С. И. Ожегова, Н. Ю. Шведовой «беспристрастный» понимается как «не имеющий ни к кому пристрастия, справедливый»1, то в словаре В. Даля это слово отождествляется с правосудием, правдой, прямотой. Согласно ему беспристрастие означает отсутствие пристрастия, приверженности к той либо к другой стороне, справедливость, правдивость, правосудие, прав-

ДУ2.

Исследование более ранних словарей показало, что слово «беспристрастный», «беспристрастие» в данной морфемной конструкции в них отсутствуют. Указанные слова образованы путем присоединения к корню «-страст-» приставок «бес-» и «при-».

Пристрастие, согласно словарю современного русского литературного языка, понимается в трех значениях: «1. Сильная склонность, влечение к кому-, чему-либо; настойчивое стремление, направленность к чему-либо; хорошее, благоприятное отношение к кому-либо, расположение. 2. Предвзятое отношение к кому-, чему-либо; предубеждение. 3. Устар. Угроза; внушать страх, опасение, страшить собой»3.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Абакумова, Мария Геннадьевна, 2011 год

II. Специальная литература

1. Абова Т. Е. Арбитражный суд в судебной системе России // Государство и

право. 2000. № 9.

2. Абрамов С.Н. Гражданский процесс: учебник. М., 1948.

3. Абросимова Е.Б. Судебная власть в Российской Федерации: система и

принципы. М., 2002.

4. Абушенко Д.Б. Судебное усмотрение в гражданском и арбитражном процессе. М., 2002.

5. Аксенова О.В. Проблемы независимости и беспристрастности судей при разрешении гражданских дел //Проблемы независимости и беспристрастности судей в Российской Федерации: Материалы научно-практической конференции, Тверь, 15 октября 2010 года/ Под ред. Л.В. Тумановой. Тверь, 2010.

6. Александрова 3. Е. Словарь синонимов русского языка: Ок. 9000 синонимических рядов / Под ред. Л. А. Чешко. М., 1986.

7. Алексеев С.С. Азбука закона. Свердловск, 1982.

8. Алексеев С.С. Общая теория права: учеб. - 2-е изд., перераб. и доп. М., 2009.

9. Алиэскеров М.А., Шпинев Ю.С. О принципах гражданского процессуального права // Арбитражный и гражданский процесс. 2001. №6.

10. Андреева Г.М. Социальная психология: Учебник для высших учебных заведений. М., 2008.

11. Аристотель. Риторика. / Пер. Н. Платоновой // Античные риторики. М., 1978.

12. Афанасьев С.Ф., Зайцев А.И. Гражданский процесс. Учебно-методический комплекс. М., 2004.

13. Бабарыкина О.В. Понятие гражданских процессуальных факторов и их система // Арбитражный и гражданский процесс. 2009. № 1.

14. Бабарыкина О.В. Факторы, влияющие на исследование и оценку доказательств в гражданском судопроизводстве. М., 2010.

15. Барашков С.А. Обеспечение процессуальных действий и решений суда в гражданском процессе. Иваново, 1991.

16. Белкин А.Р. Теория доказывания в уголовном судопроизводстве. М., 2005.

17. Берутович В. О понятии основных принципов гражданского процесса // Вопросы развития и защиты прав граждан. Калинин, 1977.

18. Большой толковый словарь русского языка / Под ред. А. С. Кузнецова. 1-е изд-е. СПб., 1998.

19. Боннер А.Т. Принцип законности в советском гражданском процессе. М., 1989.

20. Боннер А.Т. Проблемы установления истины в гражданском процессе. СПб., 2009.

21. Боннер А.Т. Установление обстоятельств гражданских дел. М., 2000.

22. Боровиковский А.Л. Отчет судьи. СПб., 1909. Т. 1.

23. Васьковский Е. В. Учебник гражданского процесса. М., 2003.

24. Викут М. А. Законность и обоснованность актов социалистического правосудия как главное условие выполнения задач гражданского судопроизводства // Цивилистические проблемы правового статуса личности в социалистическом обществе. Саратов, 1982.

25. Власов А. А. Адвокат как субъект доказывания в гражданском и арбитражном процессе. М., 2000.

26. Володина С. И. Речь адвоката - глазами судей // Адвокатская практика. 2009. № 2.

27. Вопленко Н. Н. Сущность, принципы и функции права: Учебное пособие. Волгоград, 1998.

28. Восканян М. Ж. Порядок разрешения самоотвода и отвода суда в гражданском и арбитражном процессах // Юрист. 2008. №1.

29. Головин А. Понятие принципа права: некоторые вопросы // Арбитражный и гражданский процесс. 2009. №4.

30. Голубок С .А. Международно-правовые стандарты права на судебную защиту // Правоведение. 2007. №1.

31. Горевой Е. Факторы, влияющие на убеждение судьи // Мировой судья. 2007. №5.

32. Гражданский процесс России: Учебник / Под ред. М.А. Викут. М., 2004.

33. Гражданский процесс: Учебник / Под ред. В.В. Яркова. М., 2004.

34. Гришин С.П.Участие судьи в досудебном производстве как основание для отвода// Российский юридический журнал. 2010. № 1.

35. Грось JI.A. О значении правильного определения подсудности гражданского дела // Арбитражный и гражданский процесс. 2010. №3.

36. Гуреев П.П. Судебное разбирательство гражданских дел. М., 1958.

37. Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка: Т. 1. М., 1978.

38. Деппе Й. Комментарий к российскому законодательству, регулирующему порядок замещения судейских должностей: проект «Повышение эффективности исполнения судебных решений в Российской Федерации» 2010-2011 rr.//http:e-e-j.ru.

39. Демичев A.A. Позитивистская классификация принципов гражданского процессуального права Российской Федерации // Арбитражный и гражданский процесс. 2005. № 7.

40. Дикарев И.С. Тайна совещания судей как гарантия принципа свободы оценки доказательств // Российский судья. 2008. № 7.

41. Добровольский В.И. Актуальные вопросы арбитражного законодательства: о чем молчит Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации. М., 2010.

42. Европейская Конвенция о правах человека и Европейская социальная хартия: право и практика / Донна Гомьен, Дэвис Харрис, Лео Зваак. М., 1998.

43. Елисеева O.A. Лексические трансформации при переводе [Электронный ресурс]: URL: http://study-english.info/article041.php. (дата обращения: 13.03.11).

44. Жилин Г.А. Целевые установки гражданского судопроизводства и проблемы судебной ошибки // Государство и право. 2000. №3.

45. Загайнова С.К. О требованиях, предъявляемых к судебному решению в гражданском и арбитражном процессе // Закон. 2007. №11.

46. Загайнова С.К. Судебные акты в механизме реализации судебной власти в гражданском и арбитражном процессе / С.К.Загайнова. М., 2007.

47. Загайнова С.К. Об основных тенденциях развития приказного производства // СПС «Консультант Плюс».

48. Зайцев Ф.А. Мотивированность судебных постановлений как гарантия реализации права на справедливый суд // Право в Вооруженных Силах. 2009. № 4.

49. Залесский Г.Е. Психология мировоззрения и убеждений личности. М., 1994.

50. Иваненко Ю.Г. Провоцирующее поведение в гражданском процессе // Законодательство. 2003. № 3.

51. Исаенкова ОБ., Бабарыкина ОБ. Влияние российского менталитета на оценку доказательств в гражданском судопроизводстве // Арбитражный и гражданский процесс. 2007. № 7.

52. Ифланд П. А. Правда и милость в суде // Журнал Министерства юстиции.

1912. №3.

53. Клеандров М.И. Статус судьи - правовой и смежный компоненты. М., 2008.

54. Клейнман А.Ф. Советский гражданский процесс. М., 1954.

55. Коваленко А.Г. Полнота материалов по гражданско-правовым спорам / под ред. И.М. Зайцева. Саратов, 1981.

56. Ковин В.Ф. Объективность как гарантия истинности судебного познания.

57. Колесников Е.В., Селезнева Н.М. Статус суда в Российской Федерации: конституционные вопросы.

58. Комиссаров К.И. Задачи судебного надзора в сфере гражданского судопроизводства. Свердловск, 1971.

59. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу РФ / Под ред. В.В.Яркова. М., 2003.

60. Комментарий к Арбитражно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Отв. ред. Г.А. Жилин. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2005.

61. Комментарий к Арбитражно-процессуальному кодексу Российской Федерации. М., 2005. Коллектив авторов: ОБ. Аблезгова, М.С. Борисов и др.

62. Комментарий к ГПК РФ / Под ред. М.С. Шакарян. М., 2003.

63. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу российской Федерации 2-е изд., перераб. и доп. / Отв. Ред. М.С. Шакарян. М., 2007.

64. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РСФСР / Под ред. М.К. Треушникова. М., 1996.

65. Комментарий к Конституции Российской Федерации / Под ред. В. Д. Зорькина, Л Б. Лазарева. М., 2009.

66. Комментарий судебных ошибок в практике применения АПК РФ / Под ред. Председателя Арбитражного суда Свердловской области д.ю.н., проф. ИБ. Крашенинниковой. М., 2006.

67. Крусс В. И. Конституционные критерии независимости судей в контексте дефицита конституционного правопонимания // Проблемы независимости и беспристрастности судей в Российской Федерации: Материалы научно-практической конференции, Тверь, 15 октября 2010 г./ Под ред. Л. В. Тумановой. Тверь, 2010.

68. Крусс В. И. Теория конституционного правопользования. М., 2007.

69. Крыжановский Д.В. Обязанность по доказыванию в арбитражном процессе. М., 2007.

70. Курс советского гражданского процессуального права / Мельников А.А., Абова Т.Е., Гуреев П.П., Добровольский А.А. и др.(коллектив авторов). М., 1981.

71. Лафитский В .И. Принцип независимости судебной власти: общие проблемы реализации // Журнал российского права. 2008. № 4.

72. Лебедев В. М. Судейская беспристрастность и социальный контроль за судом // Российская юстиция. 2001. №7.

73. Лукайдес Лукес Г. Справедливое судебное разбирательство (комментарий к п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав и основных свобод) // Российская юстиция. 2004. № 2.

74. Майерс Д. Социальная психология. СПб., 1999. Конспект лекций по поведению в организации. Электронный ресурс: [http://www.lekcya.ru/povedenie.html].

75. Малышев К.И. Курс гражданского судопроизводства: В 3 т. Т. 2. СПб., 1876.

76. Михайловская И.Б. Суды и судьи: независимость и управляемость. М., 2010.

77. Моисеева Т.Н. Обеспечение беспристрастности и объективности судей при рассмотрении уголовных дел // Журнал российского права. 2003. № 6.

78. Мурадьян Э. М. Воспитательное воздействие судебного решения // Советская юстиция. 1983. № 1.

79. Мурадьян Э.М. Судебное право. СПб., 2007.

80. Мухин И.И. Объективная истина и некоторые вопросы оценки судебных доказательств при осуществлении правосудия. Ленинград, 1971.

81.Назаретян А.П.Совесть в пространстве культурно-исторического бытия (полемические заметки) // Общественные науки и современность. 1994. № 5.

82. Научно-практический комментарий к ГПК РФ / Под ред. В.М. Жуйкова, В.К. Пучинского, М.К. Треушникова. М., 2003.

83. Нехаев В.В., Нехаева Т.Г Комментарий к Кодексу судейской этики (постатейный) //СПС «Консультант Плюс».

84. Нешатаева Т.Н. Независимый суд: от международного стандарта к реализации без имитаций // Закон. 2010. № 2.

85. Нешатаева Т.Н. Оценка профессиональной деятельности судьи: проблемы правового регулирования // Российское правосудие. 2008. № 11. С. 67-78.

86. Нешатаева Т.Н. Уроки судебной практики о правах человека: европейский и российский опыт // СПС «Консультант Плюс».

87. Ницше Ф. Сумерки богов. М., 1989.

88. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка: 80 ООО слов и фразеологических выражений. М., 2005.

89. Опалев Р.О. Оценочные понятия в арбитражном и гражданском процессуальном праве. М., 2008.

90. Основные положения судоустройства в Российской Империи. Судебные уставы 20 ноября 1864 года с изложением рассуждений, на коих они основаны. СПб., 1886, типография Второго Отделения Собственной Его Императорского Величества Канцелярии, изд. Государственной Канцелярии.

91. Осокина Г.Л. Курс гражданского судопроизводства России. Общая часть: учебное пособие. Томск, 2002.

92. Пашерстник А.Е. О сфере действия и принципах советского трудового права // Советское государство и право. 1957. №10.

93. Пашуканис Е.Б. Общая теория права и марксизм // Избранные произведения по общей теории права и государства. М.: Наука, 1980.

94. Пояснительная записка «К проекту Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» // СПС «Консультант Плюс» (документ опубликован не был).

50. Правила о беспристрастности и независимости третейских судей. Утверждены Приказом ТПП РФ от 27 августа 2010 г. № 39 // СПС «Консультант Плюс» (документ опубликован не был).

95. Проблемы судебной этики / под ред. М.С. Строговича. М., 1974.

96. Райкес Б. С. Независимость судей: проблемы законодательной регламентации // Проблемы независимости и беспристрастности судей в Российской Федерации: Материалы научно-практической конференции, Тверь, 15 октября 2010 года. Тверь, 2010.

97. Рахунов Р.Д. Независимость судей в советской уголовном процессе. М., 1972.

98. Решетникова И.В. Доказывание в гражданском процессе: учеб.-пракг. пособие. М., 2010.

99. Рикер П. Справедливое. М., 2005.

100. Руднев В.И. Некомпетентность судьи как основание ля его отвода и прекращения полномочий // Журнал российского права. 2003. №7.

101. Сайкин Л., Грузд Б. Невозможно быть беспристрастным, рассматривая отвод самому себе // Российская юстиция. 2003. № 11.

102. Сальвиа М. Комментарий к Конвенции о защите прав человека и основных свобод и практике ее применения. М., 1998.

103. Самостоятельность и независимость судебной власти Российской Федерации / Под ред. В. В. Ершова. М., 2006.

104. Сасов К.А. Споры о конституционности налоговых законов: полномочия Конституционного Суда Российской Федерации. М., 2006.

105. Сахнова Т.В. Реформа цивилистического процесса: проблемы и перспективы // Государство и право. 1997. № 9.

106. Сахнова Т.В. Судебная экспертиза. М., 1999.

107. Свердлык Г.А. Принципы советского гражданского права. Красноярск, 1985.

108. Селезнев О. Судья по выбору // Юрист компании. 2011. № 8.

109. Семенов В.М. Конституционные принципы гражданского судопроизводства. М., 1982.

110. Сенякин H.H., Балашов А.Н. Этические аспекты взаимоотношения суда и сторон в условиях состязательного процесса // Арбитражный и гражданский процесс. 2010. №4.

111. Словарь русского языка XI-XVII вв. Выпуск 1 (А-Б). Изд. «Наука». М., 1975.

112. Словарь синонимов / Под ред. А. П. Евгеньева. М., 1975.

113. Словарь современного русского литературного языка. М., 1961.Т. И.

114. Советский гражданский процесс. JL, 1984.

115. Современный толковый словарь русского языка / Под ред. Т. Ф. Ефремовой. М., 2002.

116. Соловых С.Ж. Процессуальная деятельность арбитражного суда первой инстанции как фактор укрепления и обеспечения законности в сфере экономического правосудия // Арбитражный и гражданский процесс. 2010. №6.

117. Соломон-мл. Питер Г. Судебная реформа Путина: не только независимость, но и подотчетность судей // Конституционное право: восточноевропейское

обозрение. 2002. № 2(39).

118. Срезневский И.И. Словарь древнерусского языка. Репринтное издание.

Т.2 Часть 2. М.,1989.

119. Судебная власть / Под ред. И.Л. Петрухина. М., 2003.

120. Султанов А.Р. О проблеме мотивированности судебных актов через призму постановлений европейского суда по правам человека // Международное публичное и частное право. 2008. № 2.

121. Теория государства и права: учебник/ кол. авторов; отв. ред. A.B. Малько. - 3-е изд., стер. М., 2008.

122. Терёхин В.А. Самостоятельность судебной власти и независимость судей как гарантия прав граждан // Государство и право. 2001. №8.

123. Ткачев Н. И. Законность и обоснованность судебных постановлений по гражданским делам. Саратов, 1987.

124. Толковый словарь русского языка / Под ред. Д. Н.Ушакова. М., 1986. Т. 1.

125. Треушников М.К. Судебные доказательства. Изд. 3-е, испр. и доп. М., 2003.

126. Трусов А.И. Основы теории судебных доказательств. М., 1960.

127. Туманова JI.B. Проблемы обеспечения права на независимый и беспристрастный суд /Концепция развития судебной системы и системы добровольного и принудительного исполнения решений Конституционного Суда РФ, судов общей юрисдикции, арбитражных, третейских судов и Европейского суда по правам человека: Сб.науч.статей. - Краснодар - СПб., 2007.

128. Фасмер М. Этимологический словарь русского языка. В. 4 Т. Т.З (Муза-Сят)/ пер. с нем. и доп. О.Н. Трубачева. - 2-е изд., стер. - М., 1987.

129. Фетисов А.К. Неопровержимые презумпции в праве России // Юрист. 2005. № 6.

130. Хван Д.А. Деформация профессионального правосознания юристов // Административное и муниципальное право. 2008. № 2.

131. Хрестоматия по истории государства и права России: Учеб. пособие / сост. Ю.П. Титов. М., 2004.

132. Хропанюк В.Н. Теория государства и права: Учебное пособие для высших учебных заведений / Под ред. Профессора В.Г. Стрекозова. М., 1995.

133. Хутыз М.Х. Закрепление принципов гражданского процессуального права в Основах гражданского судопроизводства // Хутыз М.Х. Научное наследие. Краснодар, 2003.

134. Черданцев А.Ф. Теория государства и права: Учебник для вузов. М., 2001.

135. Черновол И. Разрешение гражданских дел в порядке заочного судопроизводства // Законность. 2007. № 8.

136. Чечина H.A. Принципы советского гражданского процессуального права и их нормативное закрепление // Правоведение. 1960. № 3.

137. Шкляр С.Э. Вопросы правового регулирования участия представителей в арбитражном процессе // Арбитражный и гражданский процесс. 2003. № 3.

138. Электронный словарь ABBY Lingvo.

139. Юдин A.B. Злоупотребление процессуальными правами в гражданском судопроизводстве. - Издательский Дом Санкт-Петербургского гос. Ун-та, Издательство юридического факультета Санкт-Петербургского гос. Ун-та, 2005 г.

140. Юдин В.Г. Проблемы отбора кандидатов на должности судей и помощников судей // Российский судья. 2005. №11.

141. Явич Л.С. право развитого социалистического общества (сущность и принципы). М., 1978.

142. Яковлев В.Ф. Доклад на Всероссийском совещании председателей арбитражных судов 16 февраля 1999 года//Юрист. 1999.

143. Яковлев В.Ф. Экономика, право, суд. - М., 2003.

144. Ямшанов Б. Наши судьи неподсудны. Но подкупны? (Интервью с Заместителем главы Администрации Президента РФ Д.Н. Козаком) // РГ. 2001. 17 апр.

145. Ярков В.В. Арбитражный процесс: учебник. 4-е изд., перераб. и доп. М., 2010.

Ш. Диссертации и авторефераты

1. Аграрова Е.А. Акмеологические детерминанты развития исследовательской компетенции судьи: дисс— канд. псих. наук. М., 2010.

2. Афанасьев С.Ф. Право на справедливое судебное разбирательство: теоретико-практическое исследование влияния Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод на российское гражданское судопроизводство. Авто-реф. дисс. ... докт. юрид. наук. Саратов, 2010.

3. Бабарыкина О.В. Факторы, влияющие на исследование и оценку доказательств в гражданском судопроизводстве. Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2010.

4. Багаутдинов Ф.Н. Публичные и личные интересы в российском уголовном судопроизводстве и гарантии их обеспечения на предварительном следствии: дисс.... докт. юрид. наук. М., 2004.

5. Бохан В. Ф. Формирование убеждения судей при рассмотрении уголовных дел в суде первой инстанции. Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. Минск, 1970.

6. Ведяхина К.В. Основные нравственно-этические и социально-политические принципы российского права: Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. Волгоград, 2001.

7. Дубровская Т.В. Судебный дискурс: речевое поведение судьи: автореф. дисс.... докт. филологич. наук. Саратов, 2010.

8. Зайцева А.Г. Тенденции развития принципа состязательности в арбитражном процессе. Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. М., 2007.

9. Коваленко А.Г. Комплексное исследование института доказывания в гражданском и арбитражном процессе. Дисс.... докт. юрид. наук. СПб., 2003.

10. Кораблина О.В. Усмотрение в правоприменительной деятельности (общетеоретический и нравственно-правовой аспекты): Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2009.

11. Лельчицкий К.И. Проблема оценки доказательств в гражданском процессе: Автореф. дисс.... канд. юрид. наук. М., 2008.

12. Науменко A.B. Отвод судей в арбитражном процессе. Дисс. ... канд. юрид. наук. М., 2002.

13. Нахова Е.А. Роль презумпций и фикций в распределении обязанностей по доказыванию. Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2004.

14. Орлов Ю.К. Заключение эксперта как источник выводного знания в судебном доказывании. Автореф. дисс. ... докт. юрид. наук. М., 1985.

15. Пейсиков В.В. Правовые и организационные аспекты отбора, подготовки и повышения квалификации судей. Дисс. ... канд. юрид. наук. М., 2006.

16. Прокофьев A.B. Феномен общественной морали: философский анализ. Дисс.... докт. фил. наук. М., 2006.

17. Решетникова И.В. Доказательственное право в российском гражданском судопроизводстве: автореф. дисс.... докт. юрид. наук. Екатеринбург, 1997.

18. Тарасова Ю.Н. Профессиональный психологический отбор кандидатов на должности федеральных судей: Дисс— канд. псих. наук. СПб., 2005.

19. Толочко А.Н. Роль мотивировки в обеспечении законности, обоснованности и справедливости актов социалистического правосудия, выносимых судом первой инстанции по уголовным делам: Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. Харьков, 1985.

20. Фильченко И.Г. Процессуальные гарантии принятия обоснованного судебного решения в гражданском процессе. Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. Воронеж, 2010.

21. Федина A.C. Реализация принципа законности в гражданском процессе. Дисс.... канд. юрид. наук. М., 2002.

22. Федорин В. Е. Процессуальные гарантии объективности и беспристрастности профессиональных участников судопроизводства. Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. Воронеж, 2007.

23. Щедрина Т.Н. Психолого-акмеологическое обеспечение психической устойчивости федеральных судей: автореф. дисс. ... канд. псих. наук. М., 2003.

24. Якимова Т. Ю. Объективность суда в стадии судебного разбирательства. Дисс.... канд. юрид. наук. Краснодар, 2004.

1У.Судебная практика

1. Решение Европейского Суда по правам человека по делу Сираклар против Турции (Ciraklar v. Turkey) от 28 октября 2010 г. (жалоба № 19601/92) // http ://sim .law.uu.nl/SIM/CaseLaw.

2. Постановление Европейского Суд по правам человека по делу Фернандес-Уидобро против Испании (Vera Fernandez-Huidobro v. Spain) от 6 января 2010 г. (№ 74181/01) // Бюллетень Европейского Суда по правам человека. 2010. № 6.

3. Постановление Европейского Суда по правам человека по делу Компания «Проседо капитал корпорейшн» против Норвегии (Procedo Capital Corporation v. Norway) от 24 сентября 2009 г. № 3338/05 // Бюллетень Европейского Суда по правам человека. 2010. №1.

4. Постановление Европейского Суда по правам человека по делу Савиио и другие против Италии от 28 апреля 2009 г. (жалобы № 17214/05 и № 20329/05) // Бюллетень Европейского Суда по правам человека. 2009. № 9.

5. Постановление Европейского Суда по правам человека по делу Красуля против России («Krasulya v. Russia») от 22.02.2007 г. (жалоба № 12365/03) // Бюллетень Европейского Суда по правам человека. 2008. № 7.

6. Постановление Европейского Суда по делу «Татишвили против России» («Tatishvili v. Russia») от 22.02.2007 г. (жалоба № 1509/02) // СПС «Консультант Плюс».

7. Постановление Европейского Суда по правам человека по делу Шварц и Кавник против Словении (Svarc and Kavnik v Slovenia) от 8 февраля 2007 года (жалоба № 75617/01) // СПС «Гарант».

8. Постановление Европейского Суда по правам человека по делу «Кузнецов и другие против России» («Kuznetsov and Others v. Russia») от 11.01.2007 г. (жалоба № 184/02) // СПС «Консультант Плюс».

9. Постановление Европейского Суда по правам человека по делу «Суоми-нен против Финляндии» («Suominen v. Finland») от 01.07.2003 г. (жалоба № 37801/97) // СПС «Гарант».

10. Постановление Европейского Суда по правам человека по делу «Ван Кюк против Германии» («Van Kuck v. Germany») от 12.06.2003 г. (жалоба № 35968/97) // Бюллетень Европейского Суда по правам человека. 2003. №11.

11. Постановления Европейского Суда по делу «Гарсия Руис против Испании» («Garcia Ruiz v. Spain») от 21.01.1999 г. (жалоба № 30544/96) // СПС «Консультант Плюс».

12. Решение Европейского Суда по правам человека по делу Инкал против Турции (Incal v. Turkey) от 9 июня 1998 г. (жалоба № 22678/93) // http://sim.law.uu.nl/SIM/CaseLaw.

13. Решение Европейского суда по правам человека по делу Финдли против Соединенного Королевства (Findlay v. The United Kingdom) от 25 февраля 1997 г. (жалоба № 22107/93) // Европейский Суд по правам человека. Избранные решения. В 2 т. Т.2. М: Норма, 2001.

14. Решение Европейского Суда по правам человека по делу Пуллар против Соединенного Королевства (Pullar v. The United Kingdom) от 10 июня 1996 г. (жалоба № 22399/93) // СПС «Гарант».

15. Постановление Европейского Суда по правам человека по делу «Руис Ториха против Испании» («Ruiz Torija v. Spain») от 09.12.1994 г. (жалоба № 18390/91) // СПС «Консультант Плюс».

16. Постановление Европейского Суда по правам человека по делу «Ван де Хурк против Нидерландов» («Van de Hurk v. Netherlands») от 19.04.1994 г. (жалоба № 16034/90) // СПС «Консультант Плюс».

17. Решение Европейского Суда по правам человека по делу Домбо Бехеер против Нидерландов (Dombo Beheer B.V. v. The Netherlands) от 27 октября 1993 г. (жалоба № 14448/88) //http://sim.law.uu.nl/SIM/CaseLaw.

18. Постановление Европейского Суда по правам человека по делу «Краска против Швейцарии» («Kraska v. Switzerland») от 19.04.1993 г. (жалоба № 13492/88) // СПС «Консультант Плюс».

19. Решение Европейского Суда по правам человека по делу Демиколи против Италии (De Micheli v. Italy) от 26 февраля 1993 (жалоба № 12775/87) // СПС «Консультант Плюс.

20. Постановление Европейского Суда по правам человека по делу «Хаджиа-настасиу против Греции» («Hadjianastassiou v. Greece») от 16.12.1992 г. (жалоба № 12945/87) // СПС «Гарант».

21. Решение Европейского Суда по правам человека по делу «Хаушилдт против Дании» (Hauschildt v. Denmark) от 24 мая 1989 года (жалоба № 10486/83) // Европейский Суд по правам человека. Избранные решения. В 2 т. Т.2. М: Норма, 2001.

22. Решения Европейского Суда по правам человека по делу Бен Яакуб против Белгии (Ben Yaacoub v. Belgium) от 27 ноября 1987 г. (жалоба № 9976/82).

23. Решения Европейского Суда по правам человека по делу Де Кубэ против Бельгии (De Cubber v. Belgium) от 26 октября 1984 г. (жалоба № 9186/80) // Европейский Суд по правам человека. Избранные решения. В 2 т. Т.2. М: Норма, 2001.

24. Решение Европейского суда по правам человека по делу Кэмпбелл и Фелл против Соединенного Королевства (Campbell and Fell v. The United Kingdom) от 28 июня 1984 года (жалобы №№ 7819/77, 7878/77) // Европейский Суд по правам человека. Избранные решения. В 2 т. Т.2. М: Норма, 2001.

25. Решение Европейского Суда по правам человека по делу Пьерсак против Бельгии (Piersack v. Belgium) от 1 октября 1982 г. (жалоба № 8692/79) // СПС «Консультант Плюс».

26. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 г. № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2008. № 9.

27. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31.05.2007 № 27 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений квалификационных коллегий судей о привлечении судей судов общей юрисдикции к дисциплинарной ответственности» (пункт 11) // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2007. № 8.

28. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. № 2.

29. Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 31 октября 1995 г. «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» (ред. от 06.02.2007) // БВС РФ.1996.№ 1.

30. Постановление Пленума Высшего арбитражного суда РФ «Об утверждении Регламента арбитражных судов» от 05.06.1996 №7 (ред.от 04.03.2010) // Вестник ВАС РФ. 2003. №3.

31. Определение Верховного Суда Российской Федерации от 8 апреля 2010 г. № КАС10-156 // СПС «Консультант Плюс» (документ опубликован не был).

32. Определение Верховного Суда РФ от 14.04.2010 № 38-Дп10-4 // СПС «Консультант Плюс» (документ опубликован не был).

33. Решение Верховного Суда Российской Федерации от 18 марта 2010 г. по делу № ГКПИ10-94// СПС «Консультант Плюс» (документ опубликован не был).

34. Определение Верховного Суда РФ от 23 июня 2009 г. № 81-Г09-6 // СПС «Консультант Плюс» (документ опубликован не был).

35. Определение Верховного Суда РФ от 16 декабря 2008 года по делу № 35-Г08-13 // Архив Тверского областного суда. 2008.

36. Определение Верховного Суда РФ от 3 июля 2008 г. № КАС08-305 // СПС «Консультант Плюс» (документ опубликован не был).

37. Определение Верховного Суда Российской Федерации от 01.04.2008 г. по делу №35-Г08-3 // Архив Тверского областного суда. 2008.

38. Определение ВАС РФ от 15.05.2007 № 5083/07 по делу № А09-4873/06-7 // СПС «Консультант Плюс» (документ опубликован не был).

39. Определение Верховного Суда РФ от 21 декабря 2006 г. № КАС 06-470 // СПС «Консультант Плюс» (документ опубликован не был).

40. Определение Верховного Суда РФ от 21 декабря 2006г. №КАС06-477 // СПС «Консультант Плюс» (документ опубликован не был).

41. Определение Верховного Суда РФ от 21 декабря 2006г. №КАС06-470 // СПС «Консультант Плюс» (документ опубликован не был).

42. Определение Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 октября 2009 г. № 9084/09 // СПС «Консультант Плюс» (документ

опубликован не был).

43. Определение ВАС РФ от 05.04.2011 № 4698/11 по делу № А27-5683/2010 «Об отказе в удовлетворении заявления об отводе судей» // СПС «Консультант Плюс» (документ опубликован не был).

44. Определение ВАС РФ от 05.04.2011 № 4698/11 по делу № А27-5683/2010 «Об отказе в удовлетворении заявления об отводе судей» // СПС «Консультант Плюс» (документ опубликован не был).

45. Определение ВАС РФ от 28.12.2010 № 15182/10 по делу № А12-3121/2010 «Об отказе в отводе состава суда» // СПС «Консультант Плюс» (документ опубликован не был).

46. Определение ВАС РФ от 08.11.2010 № ВАС-14263/10 по делу № А50-27694/2009 // СПС «Консультант Плюс» (документ опубликован не был).

47. Постановление Президиума ФАС Северо-Западного округа от 01.11.2002 № 56 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с введением в действие нового Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» // СПС «Консультант Плюс» (документ опубликован не был).

48. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 5 апреля 2011 г. по делу № 33-1324 // Архив Тверского областного суда. 2011.

49. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 28 апреля 2011 г. по делу № 33-1515 // Архив Тверского областного суда. 2011 г.

50. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 5 апреля 2011 г. по делу № 33-1324 // Архив Тверского областного суда. 2011г.

51. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 12 апреля 2011 г. по делу № 33-1487 // Архив Тверского областного суда. 2011 г.

52. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 29 марта 2011 г. по делу № 33-933 959 // Архив Тверского областного суда. 2011 г.

53. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 22 марта 2011 г. по делу № 33-782 959 // Архив Тверского областного суда. 2011 г.

54. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 17 марта 2011 г. по делу № 33-999 // Архив Тверского областного суда. 2011 г.

55. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 10 марта 2011 г. по делу № 33-861 // Архив Тверского областного суда. 2011 г.

56. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 23 декабря 2010 г. по делу № 33-4780 // Архив Тверского областного суда. 2010 г.

57. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 23 декабря 2010 г. по делу № 33-4738 // Архив Тверского областного суда. 2010 г.

58. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 23 декабря 2010 г. по делу № 33-2292 // Архив Тверского областного суда. 2010 г.

59. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 21 декабря 2010 г. по делу № 33-46825 // Архив Тверского областного суда. 2010 г.

60. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 30 ноября 2010 г. по делу № 33-4369 // Архив Тверского областного суда. 2010 г.

61. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 23 ноября 2010 г. по делу № 33-4249 // Архив Тверского областного суда. 2010 г.

62. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 14 октября 2010 г. по делу № 33-3805 // Архив Тверского областного суда. 2010 г.

63. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 17 августа 2010 г. по делу № 33-3052 // Архив Тверского областного суда. 2010 г.

64. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 12 августа 2010 г. по делу № 33-3028 // Архив Тверского областного суда. 2010 г.

65. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 5 августа 2010 г. по делу № 33-2945 // Архив Тверского областного суда. 2010 г.

66. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 3 августа 2010 г. по делу № 33-2813 // Архив Тверского областного суда. 2010 г.

67. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 1 июня 2010 г. по делу № 33-1853 // Архив Тверского областного суда. 2010 г.

68. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 27 мая 2010 г. по делу № 33-1944 // Архив Тверского областного суда. 2010.

69. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 16 марта 2010 г. по делу № 33-909 // Архив Тверского областного суда. 2010.

70. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 16 марта 2010 г. по делу № 33-1026.

71. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 13 мая 2010 г. по делу № 33-1784 // Архив Тверского областного суда. 2010 г.

72. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 18 марта 2010 года № 33-959 // Архив Тверского областного суда. 2010 г.

73. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 8 июня 2010 г. по делу №33-1911 // Архив Тверского областного суда. 2010 г.

74. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 9 февраля 2010 г. по делу № 33-464 // Архив Тверского областного суда. 2010 г.

75. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 2 февраля 2010 г. по делу № 33-492 // Архив Тверского областного суда. 2010 г.

76. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 2 февраля 2010 г. по делу № 33-385 // Архив Тверского областного суда. 2010 г.

77. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 2 февраля 2010 г. по делу № 33-444 // Архив Тверского областного суда. 2010 г.

78. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 22 апреля 2010 г. по делу № 33-1528 // Архив Тверского областного суда. 2010 г.

79. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 9 февраля 2010 г. по делу № 33-464 // Архив Тверского областного суда. 2010 г.

80. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 11 марта 2010 года по делу № 33-906 // Архив Тверского областного суда. 2010 г.

81. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 17.12. 2008 г. по делу № 3-196 // Архив Тверского областного суда. 2008.

82. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 2 сентября 2008 года по делу № 3-154 // Архив Тверского областного суда. 2008 г.

83. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 13 марта 2008 г. По делу № 33-83 // Архив Тверского областного суда. 2008.

84. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 04 мая 2006 по делу № 33-2968/2006 // Архив Тверского областного суда. 2006 г.

85. Определение Центрального районного суда г. Твери от 14 марта 2011 г. по делу №2-1671/2010 // Архив Центрального районного суда г. Твери. 2011.

86. Определение Центрального районного суда г. Твери от 17 марта 2011 г. по делу № 2-184/2011// Архив Центрального районного суда г. Твери. 2011.

87. Определение мирового судьи судебного участка Краснохолмского района Тверской области от 30 июля 2008 года по делу № 2-220-/08 // Архив Тверского

областного суда. 2008.

88. Решение Дисциплинарного судебного присутствия от 13 декабря 2010 г. по делу № ДСП10-131 // СПС «Консультант Плюс» (документ опубликован не был).

89. Решение Дисциплинарного судебного присутствия от 27 апреля 2010 г. по делу № ДСП10-10 // СПС «Консультант Плюс» (документ опубликован не был).

90. Решение квалификационной коллегии судей Тверской области от 9 июня 2010г.//Архив квалификационной коллегии судей Тверской области. 2010.

91. Решение квалификационной коллегии судей г. Москвы от 20 мая 2010 г. // Вестник Высшей квалификационной коллегии судей. 2011. № 1 (27).

92. Справка по результатам апелляционного рассмотрения гражданских дел мировыми судьями Тверской области (подготовлена Тверским областным судом) // СПС «Консультант Плюс».