Предпринимательские объединения как субъекты рыночных отношений тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.03, кандидат юридических наук Кашин, Николай Анатольевич

• Кашин, Николай Анатольевич
• кандидат юридических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Кашин, Николай Анатольевич

Введение

Глава I.

§1.1.

§1.2.

§ 1.3.

Глава II.

§2.1.

§2.2.

Предпринимательские объединения как инструмент коммерческой деятельности субъектов рынка

Исторический аспект предпринимательских объединений, их правовая природа и классификация

Гражданская правосубъектность предпринимательских объединений: полномочия, ответственность

Правовая характеристика отдельных видов организационно-правовых форм предпринимательских объединений:

1.3.1. Холдинговые компании

1.3.2. Финансово-промышленные группы

1.3.3. Простое товарищество и объединения, созданные на его основе консорциум картель => синдикаты => пулы

Нормативная правовая регламентация предпринимательских объединений

Современное состояние законодательства о создании и деятельности предпринимательских объединений

Правовые проблемы и тенденции развития предпринимательских объединений как субъектов рынка РФ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Предпринимательские объединения как субъекты рыночных отношений»

Актуальность темы исследования определяется тем, что в настоящее время интеграционные процессы концентрации производства и капитала, приватизация, реструктуризация экономики с целью становления и развития рыночных отношений послужили основанием поиска не только наиболее эффективных способов управления капиталом, но и форм его организации. В итоге на законодательном уровне закреплены и довольно широко используются различные виды юридических лиц. Одновременно сложились определенные формы объединений коммерческих организаций, которые, не имея статуса юридического лица, оказывают ощутимое воздействие на отдельные виды предпринимательской деятельности и на экономику России в целом.

При этом практика деятельности существующих объединений и состояние российской рыночной экономики требуют их детального правового регулирования. И если организационно-управленческие и финансово-экономические аспекты этой проблемы в определенной мере освещаются в современной литературе, то юридическая сторона остается пока наименее исследованной.

Новые для России и российского права виды объединений коммерческих организаций (холдинги, финансово-промышленные группы и пр.) не предусмотрены Гражданским Кодексом РФ в качестве самостоятельных организационно-правовых форм предпринимательской деятельности. Однако, по мнению диссертанта, это не может опровергнуть как факта наличия таких объединений, так и их существенного влияния на экономику. Хотя, следует признать, что, по сути, происходит рождение новых субъектов предпринимательской деятельности, которые по своему статусу существенно отличаются от традиционно цивилистического понимания субъекта: появились структуры с довольно сложными трансфирменными отношениями, так называемые предпринимательские объединения. Некоторые из них возникли в результате приватизации, другие являются договорной формой сотрудничества коммерческих организаций. Объединения создаются также и в результате обратного процесса - разукрупнения организаций, когда в результате реорганизации или учреждения на месте одной организации появляется группа хозяйственных обществ, включая основное и дочерние.

Образование системы объединений, связанных отношениями экономической зависимости и контроля, вызывает необходимость признания и изучения данной проблемы, как на теоретическом, так и на законодательном уровнях. Кроме того, необходима разработка правового механизма решения проблем, возникающих на практике, к примеру: уточнение правового статуса экономически зависимых обществ и юридических последствий признания их таковыми; взаимоотношения зависимых обществ и основного общества, защита интересов меньшинства в зависимых обществах, выработка мер по предотвращению злоупотреблений контролем.

Основываясь на изложенных фактах, а также принимая во внимание, что опыт управления такими объединениями в России невелик, можно аргументировать актуальность темы настоящего диссертационного исследования.

Степень разработанности темы. Работы, посвященные объединениям юридических лиц в целях осуществления предпринимательской деятельности, без образования юридического лица, занимают видное место в правовой науке. Исследуемым проблемам, уделялось определенное внимание в трудах таких ученых - юристов, как Т.Е. Абова, С.С. Алексеев, М.И. Брагинский, С.Н. Братусь, А.Б. Венгеров, А.В. Венедиктов, В.В. Витрянский, И.В. Дойников, Н.Д. Егоров, С.А. Зинченко, О.С. Иоффе, С.Ф. Кечекьян, В.В. Лаптев, В.П. Мозолин, Е.А. Суханов, Ю К. Толстой, К.Ю. Тотьев, Г.Ф. Шершеневич, И.С. Шиткина и др. В имеющихся теоретических исследованиях рассматриваются, главным образом, вопросы правового статуса субъектов предпринимательства в целом, в то время как специфике правовой регламентации предпринимательских объединений без образования юридического лица и их организационно-правовым формам уделяется недостаточно внимания, либо они носят преимущественно практический характер. Между тем, существует очевидная потребность в комплексном исследовании указанных проблем. Это и предопределило выбор темы настоящего диссертационной работы.

Цель и задачи исследования

Целью работы является совершенствование правового регулирования деятельности предпринимательских объединений.

В рамках поставленной цели сформулированы следующие задачи:

- анализ исторического аспекта предпринимательского объединения, его правовой природы и классификации;

- исследование гражданской правосубъектности предпринимательских объединений с определением объема полномочий и ответственности;

- определение особенностей правового регулирования отдельных форм предпринимательских объединений (холдингов, финансово-промышленных групп, простого товарищества и объединений, созданных на его основе);

- выявление и анализ специфики правового регулирования отдельных организационно-правовых форм предпринимательских объединений на современном этапе, а также определение их основных тенденций.

Объектом исследования являются правовые отношения в сфере предпринимательской деятельности.

Предмет диссертационного исследования составили правовое положение предпринимательских объединений и нормативная правовая регламентация создания и деятельности их организационно-правовых форм.

Методологическую основу исследования составил диалектический метод познания. Диссертант использовал совокупность общенаучных и частнонаучных методов исследования: историко-правовой, системно-структурный, сравнительно-правовой, конкретно-правовой и статистический.

Научная новизна диссертации заключается в комплексном исследовании теоретических и практических аспектов правового регулирования предпринимательских объединений, по результатам которого внесены предложения по совершенствованию отдельных гражданско-правовых норм, а также разработана концепция проекта федерального закона: «О предпринимательских объединениях».

Кроме того, научная новизна исследования определяется следующими положениями, выносимыми на защиту:

1. Развитие рыночных отношений является причиной создания различного рода предпринимательских объединений, участники которых, преследуя цель - систематическое получение прибыли, вынуждены координировать (т.е. осуществлять согласование, упорядочение взаимных действий разных частей управляемой системы) свою деятельность, сохраняя при этом юридическую самостоятельность. Такие объединения не имеют статуса юридического лица, поскольку не наделяются обособленным имуществом, но, являясь структурой системного управления, имеют полномочия осуществлять контроль не только за соблюдением корпоративных интересов объединения и отдельных его участников, но и «держать под наблюдением» материальные «потоки»участников.

Учитывая, что такие объединения уже получили законодательное признание, что подтверждается следующими фактами: а) антимонопольным законодательством они рассматриваются как самостоятельные субъекты, имеющие свое наименование - "группа лиц" и требующие (при наличии определенных условий) регистрации в антимонопольных органах; б) налоговое законодательство предусматривает для них сводный консолидированный) учет и отчетность, предлагается: при определении статуса предпринимательских объединений использовать системный подход, учитывающий га значимость для экономики страны в развитии рыночных отношений и особенности правового регулирования деятельности таких объединений различными отраслями законодательства: гражданского, налогового, антимонопольного,-признать предпринимательские объединения субъектами гражданского права.

2. С учетом сложившейся практики создания и деятельности объединений коммерческих организаций без образования юридического лица и состояния правового регулирования рыночных отношений с их участием, обосновано определение: предпринимательские объединения - субъекты правоотношений, не обладающие статусом юридического лица, созданные субъектами права, на принципах соблюдения коммерческих интересов и сохранения юридической самостоятельности участников, действующие на рынке системно и консолидированно, имеющие согласованную экономическую политику в целях регулярного получения прибыли, путем координации интересов и основных направлений бизнеса участников.

3. Принимая во внимание, что предпринимательская деятельность имеет законодательное определение (ст. 2 ГК РФ), а к субъектам, ее осуществляющим (участникам), есть лишь общее требование: быть зарегистрированными в установленном законом порядке, предлагается расширить данное определение, указав, что субъектами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, могут быть:

1) юридические лица;

2) предпринимательские объединения;

3) физические лица, зарегистрированные в установленном законом порядке в качестве индивидуальных предпринимателей.

4. Учитывая роль и значение предпринимательских объединений в развитии рыночных отношений, а также отсутствие у них статуса субъекта права, и основываясь на принципе равенства субъектов рыночных отношений вообще, и сторон гражданско-правового договора в частности, автор предлагает разработать и принять федеральный закон «О предпринимательских объединениях»1, в котором признать указанные объединения субъектами права, определить порядок и условия их

1 В качестве примера можно использовать Федеральные законы от 30 ноября 1995 г. N 190-ФЗ "О финансово-промышленных группах" и от 12 января 1996 г. N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях". государственной регистрации, а также закрепить основные права и обязанности как субъектов рыночных отношений. Одновременно внести соответствующие дополнения в ФЗ от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", изложив его название в следующей редакции: "О государственной регистрации юридических лиц, предпринимательских объединений и индивидуальных предпринимателей".

5. Для пополнения федеральных информационных ресурсов, предлагается предусмотреть в ст.4 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" создание и ведение Единого государственного реестра предпринимательских объединений. Полнота и сопоставимость сведений, заносимых в предлагаемый Реестр, будут обеспечиваться информацией, содержащейся в договоре о создании (учреждении) предпринимательского объединения. Данные реестра могут эффективно использоваться не только в целях антимонопольного, налогового контроля, но и определения тенденций развития рыночных отношений внутри России и международной коммерции с участием таких объединений.

6. Проанализировав деятельность государственных органов, уполномоченных осуществлять государственную регистрацию юридических лиц и физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей, диссертант приходит к выводу о том, что, несмотря на роль и значимость предпринимательских объединений в становлении и развитии рыночных отношений, государственный контроль за их созданием и деятельностью отсутствует. В качестве одного из возможных выходов из создавшейся ситуации автор предлагает совершенствование ст. 51 ГК РФ, путем дополнения ее указанием на государственную регистрацию предпринимательских объединений. В связи с этим название данной статьи изложить в следующей редакции: «Государственная регистрация юридических лиц и предпринимательских объединений», а также дополнить содержание статьи информацией о Государственном реестре предпринимательских объединений.

7. В диссертации обосновывается мнение о том, что простое товарищество является специфической формой осуществления скоординированной предпринимательской деятельности юридически независимыми субъектами. Оно не предполагает отдельной организационной

10 структуры с правами юридического лица. Однако в зависимости от цели создания, вида хозяйственной деятельности, способа управления, характера выполняемых функций, пределов ответственности, простые товарищества могут создаваться в форме консорциума, картеля, синдиката, пула и т.п. При этом общественные отношения, возникающие в связи с реализацией субъектами предпринимательской деятельности права на указанные объединения, должны регулироваться специальным законодательством.

В целях унификации правового регулирования деятельности объединений, основанных на договоре простого товарищества, а также обеспечения прав и интересов участников данных объединений и их партнеров автор предлагает дополнить п. 1 ст. 1041 ГК РФ вторым абзацем следующего содержания:

Объединения коммерческих организаций, основанные на договоре простого товарищества (совместной деятельности), не имеют статуса юридического лица и в зависимости от цели создания, вида хозяйственной деятельности, способа управления, характера выполняемых функций, пределов ответственности, могут создаваться в форме консорциума, картеля, синдиката, пула и т.п. Отношения, возникающие в связи с реализацией субъектами предпринимательской деятельности права на указанные объединения, регулируются специальным законодательством».

Теоретическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что в нем сформулирована концепция правового регулирования предпринимательских объединений на уровне федерального закона и внесены предложения по совершенствованию норм гражданского законодательства, регулирующих деятельность предпринимательских объединений без образования юридического лица.

Практическая значимость диссертационной работы определяется возможностью использования результатов исследования в нормотворческой и правоприменительной деятельности, а также в процессе преподавания курсов гражданско-правовых дисциплин, в том числе спецкурсов по предпринимательской деятельности.

Апробация результатов исследования осуществлялась автором в ходе его работы над созданием рационально интегрированной структуры холдинга ЗАО «АВК «Эксима», ЗАО по свиноводству «Владимирское» и некоторых других предприятиях производственного направления, имеющих замкнутый цикл производства, обеспечиваемый совокупностью договоров по созданию и деятельности предпринимательских объединений. Кроме того, содержащиеся в работе предложения опубликованы в учебном пособии для студентов СГА и могут быть в дальнейшем использованы при разработке практических мер, направленных на повышение эффективности правового регулирования деятельности предпринимательских объединений без образования юридического лица.

По теме диссертационного исследования автором опубликованы следующие работы:

1. Холдинг - как субъект рыночных отношений России. // Научные труды Института послевузовского профессионального образования СГА. Выпуск 15. Гуманитарные науки. Экономика. Юриспруденция. Социология и философия. М., 2005. С 27-36.

2. Правовая модель холдинга (исторический аспект) // Научные труды Института послевузовского профессионального образования СГА. Выпуск 17. Гуманитарные науки. Экономика. Юриспруденция. Социология и философия. М.,2005. С 47-57.

3. Предпринимательские объединения как инструмент коммерческой деятельности субъектов РФ// Дополнение к курсу. Москва. СГА. 2005г. 47с. в соавторстве)

Заключение диссертации по теме «Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право», Кашин, Николай Анатольевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

По итогам анализа правового статуса предпринимательских объединений как субъектов рыночных отношений делаются выводы:

1) отсутствие у предпринимательских объединений статуса субъектов права тормозит их участие в развитии рыночных отношений и вынуждает участников таких объединений изыскивать различные способы предпринимательской деятельности, не предусмотренные законодательством РФ, что в конечном итоге увеличивает риск участия в рыночных отношениях;

2) отсутствие государственной регистрации предпринимательских объединений как субъектов права снижает уровень государственного контроля за их созданием и деятельностью и предоставляет их участникам возможность занижать налогооблагаемую базу;

3) отсутствие Реестра сведений о предпринимательских объединениях лишает участников рыночных отношений возможности получать достоверную информацию о партнерах по сделкам и строить экономически эффективную политику бизнеса.

В силу этого предлагается изменить редакцию ст. 51 ГК РФ, дополнив ее государственной регистрацией предпринимательских объединений, предусмотрев ведение Государственного реестра предпринимательских объединений, который должен содержать сведения (в виде записей): а) о дате и месте государственной регистрации предпринимательского объединения; б) о дате государственной регистрации прекращения деятельности предпринимательского объединения; в) об изменении сведений, содержащихся в государственном реестре; г) о документах, представленных в регистрирующий орган.

Основанием для внесения соответствующей записи в государственный реестр является решение о государственной регистрации предпринимательского объединения, принятое на основании заключенного участниками объединения договора о создании такого объединения.

Следует признать, что положения ст. 102 Налогового кодекса РФ в этой части не соответствуют положениям об открытости государственных реестров, содержащимся в ГК РФ и Федеральном законе «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». Для устранения указанного несоответствия полагаем целесообразным дополнить п. 1 ст. 102 НК РФ подпунктом 5 следующего содержания:

5) содержащихся в государственных реестрах и предоставляемых в соответствии с федеральным законом».

Легитимность порядка государственной регистрации должна охватывать всех субъектов предпринимательской деятельности и должна вытекать не из подзаконных актов, пусть даже издаваемых на уровне Правительства Российской Федерации, а из федерального закона. Поэтому полагаем целесообразным внести соответствующие изменения и дополнения в Федеральный закон «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». Поэтому полагаем целесообразным изложить название указанного Федерального закона в следующей редакции: «О государственной регистрации субъектов предпринимательской деятельности». При этом внутри документа предусмотреть главы, посвященные особенностям регистрации не только юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, но и предпринимательских объединений.

По итогам анализа правовых тенденций рыночных отношений делается вывод, что наметились пути сближения некоторых видов деятельности предпринимательских объединений и саморегулируемых организаций, которые, по мнению автора, характеризуются тем, что представляют собой профессиональное или отраслевое объединение, имеющее статус юридического лица, создаваемое в целях формирования и совершенствования механизмов поддержки и защиты профессиональных и коммерческих интересов предпринимателей и\или лиц, имеющих право самостоятельно осуществлять определенный вид предпринимательской деятельности (адвокаты, нотариусы), в том числе путем развития системы профессионального и специального образования. К саморегулируемым организациям относятся нотариальная палата, коллегии адвокатов, институт профбухгалтеров, палата аудиторов, объединения профессиональных участников рынка ценных бумаг и пр., поскольку наделяются полномочиями контроля уровня профессиональной подготовки и деятельности своих членов. К примеру, нотариальная палата в настоящее время не только осуществляет функции контроля профессиональной деятельности своих членов, но и участвует в определении количества рабочих мест в том или ином административном регионе, не допуская монополизации рынка. Одновременно предпринимательские объединения, стремясь сохранить сегменты рынка своих членов, разрабатывают и осуществляют проекты повышения квалификации специалистов, работающих на предприятиях - участниках; создают свои учебные и консультационные центры, заключают соответствующие договоры с ведущими отечественными и зарубежными институтами.

Анализ практической деятельности международных предпринимательских объединений показал, что мировое торговое сообщество стремится к независимости от национального суверенитета государств, ярким примером этой тенденции является стирание границ национальных государств путем введения единой валюты на территории Европы.

В настоящее время тенденция к денационализации проявляется также и в том, что, создавая международные, транснациональные предпринимательские объединения, участники используют в качестве правовой основы законодательства различных стран. С этой целью заключаются международные договоры, подписываются конвенции и принимаются транснациональные нормативные документы. И как следствие, Комиссией по европейскому договорному праву разработан модельный акт т.н. «мягкого права» - Принципы европейского договорного права1. Соответственно, меняются методы работы международных торговых организаций. В связи с этим российские юридические лица и предпринимательские объединения неизбежно

1 См. Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. №№3-4. 2005.

132 сталкиваются с проблемой соотношения многочисленных международных норм по вопросам коммерции и гражданского законодательства РФ и, конечно же, вынуждены реагировать на происходящие изменения.

На основе изложенных тенденций предлагается при создании и деятельности международных предпринимательских объединений применять принцип ex aequo et bono (по справедливости, доброму разумению), торговые обычаи и обычаи делового оборота, между субъектами различных государств, базирующиеся на свободе воли сторон, при:

• определении условий и способов заключения договора, в том числе о порядке и органах, уполномочиваемых на рассмотрение спора,

• избрании применимого права в отношении обязательственного статута сделки,

• добровольности признания и исполнения вынесенных решений.

Наблюдающееся бурное развитие электронной коммерции неизбежно приводит к изменениям способов и методов управления деятельностью субъектов рынка вообще и предпринимательских объединений в частности. В связи с этим представляется целесообразным приравнять электронную форму документов, скрепленных цифровой подписью, к письменной форме и закрепить это положение в источниках правового регулирования, как национального законодательства, так и международных нормативных актах.

В последнее время растет популярность проведения совещаний, принятия решений путем онлайн, когда участники, находясь на своих рабочих местах, соединяются электронным каналом связи и принимают необходимые решения. К сожалению, в настоящее время на уровне закона отсутствует какая-либо регламентация принятия таких управленческих решений. Чаще всего в учредительных договорах участники предусматривают возможность принятия решения опросным путем и\или получения бюллетеней голосования по факсам. В связи с этим предлагается закрепить положения о решениях, принятых путем онлайн, не только в предлагаемом ФЗ «О предпринимательских объединениях», но и внести соответствующие изменения в федеральные законы «Об акционерных обществах» «Об обществах с ограниченной ответственностью»,

О некоммерческих организациях» и других законах, регулирующих деятельность субъектов рынка.

Говоря о процессе законотворческой деятельности, автор предлагает опираться на основные принципы создания и деятельности предпринимательских объединений, такие как: целостности, централизм, равенства, узкой специализации, единство условий предпринимательской деятельности.

В настоящее время вполне сформировалась определенная группа предпринимательских объединений, участники которых используют различные принципы управления деятельностью на рынке. Однако системообразующим, стержневым, является принцип единства, который дает возможность выступать на рынке единым субъектом. Исходя из изложенного, выявляется тенденция: предпринимательские объединения, не имея статуса юридического лица, приобретая определенную организационную целостность, участвуют в рыночных отношениях как субъекты права.

Кроме того автором сделаны следующие выводы:

1. Предпринимательские объединения рассматриваются как корпоративные структуры, созданные на добровольной основе с учетом отношений собственности, экономической зависимости и других факторов в целях систематического получения прибыли. Структура предпринимательского объединения должна быть понятна инвестору и обеспечивать возможность привлечения кредитных ресурсов

2. Структура предпринимательского объединения должна обеспечивать реальный контроль за предприятиями в него входящими и обеспечивать безопасность этого контроля, особенно при разработке стратегии защиты от недружественного захвата

3. Холдинги, являясь субъектами предпринимательской деятельности без образования юридического лица, не могут быть отнесены к простому товариществу, т.к. возможность головной компании определять решения других участников холдинга, не соответствует абз.2 п.1 ст. 1044 ГК РФ устанавливающей: при совместном ведении дел для совершения каждой сделки требуется согласие всех товарищей.

4. Структура холдинга должна обеспечивать экономически эффективное регулирование как «вертикальных отношений» (между головной компанией и дочерними структурами), так и «горизонтальных отношений» между самими дочерними предприятиями.

5. Законодательством РФ установлен разрешительный порядок создания финансово-промышленных групп, несмотря на то, что они не являются юридическими лицами. При этом обязательным этапом формирования ФПГ является получение предварительного согласия на создание группы от Федерального антимонопольного органа. В целом же процедура создания ФПГ зависит от разновидности финансово-промышленной группы: создается ли группа как совокупность основного и дочерних хозяйственных обществ или путем заключения участниками договора о создании ФПГ и учреждения центральной компании.

6. Объединения коммерческих организаций договорного (обязательственного) типа (консорциум, картель, негласное товарищество, синдикат, пул), основанные на договоре простого товарищества (совместной деятельности), имеют различные наименования, вытекающие из цели создания, профиля хозяйственной деятельности, способа централизации управления, характера объединяемых и распределяемых между участниками функций, а также других особенностей, имеющих скорее экономический, чем правовой характер. Все эти объединения не являются юридическими лицами, что не умаляет их значения для рыночной системы.

7. В связи с изложенным автор считает целесообразным: использовав опыт принятия ФЗ «О финансово-промышленных группах», разработать и ввести в действие федеральный закон «О предпринимательских объединениях», не имеющих статуса юридического лица, но обладающих полномочиями субъекта права. Принятие указанного закона позволит не только решить многие вопросы и задачи ведения коммерческой деятельности без образования юридического лица, но и унифицировать правовое регулирование деятельности таких объединений.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Кашин, Николай Анатольевич, 2006 год

1. Конституция Российской Федерации // Российская газета. 25.12.1993. № 237.

2. Федеральный конституционный закон от 17.12.1997 № 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации» //Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. № 51. Ст. 5712.

3. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая. Федеральный закон от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1994. № 32. Ст. 3301.

4. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 5. Ст. 410.

5. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31.07.1998 г. № 146-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. № 31. ст. 3824.

6. Федеральный закон от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 43. Ст. 4190.

7. Федеральный закон от 19 июня 2001 г. № 82-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «О банках и банковской деятельности» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. № 26. Ст. 2586.

8. Федеральный закон от 8 января 1998 г. № 6-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. № 2. Ст. 222.

9. Федеральный закон от 30.11.1995 г. № 190-ФЗ «О финансово-промышленных группах» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 49. Ст. 4697.

10. Федеральный закон от 14.06.1995 г. № 88-ФЗ «О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 25. Ст. 2343.

11. Федеральный закон от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (ред. от 29.07.2004) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 6. Ст. 492; 2004. № 31. Ст. 3233.

12. Закон РСФСР от 25 декабря 1990 г. № 445-1 «О предприятиях и предпринимательской деятельности» // Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета РСФСР. 1990. № 30. Ст. 418.

13. Закона СССР от 2 апреля 1991 г. «Об общих началах предпринимательства граждан в СССР»//Известия. 1991. 11 апреля.

14. Проект Федерального закона «О холдингах» (проект № 99049555-2) // <http://www.e-ipar.ru/project/hallding.httml>.

15. Указ Президента Российской Федерации от 9 марта 2004 г. № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2004. №11. Ст. 945

16. Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик 1991 г. // Ведомости ВС СССР от 26 июня 1991 г., N 26, ст. 733

17. Положение о страховом пуле // Утв Приказом Росстрахнадзора N 0202/13 от 18 мая 1995 г. Финансовая газета N 28. 1995.

18. Соглашение "О сотрудничестве между Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека и Российской Гильдией пекарей и кондитеров" (Москва, 13 июля 2004 г.)1. Научная литература

19. Абова Т. Е. и др. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации: в 3 т.// Ин-т государства и права РАН.- М.Юрайт-Издат, 2004.

20. Авилов Г.Е. Комментарий к главе 55. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая. М., 1996.

21. Алексеев С.С. Кодекс цивилизованного рынка. Гражданский кодекс Российской Федерации: Комментарий. М., 1996.

22. Алексеев С.С. Общая теория права. Т. 2. М., 1982.

23. Алексеев С.С. Право: азбука теория - философия опыт комплексного исследования. М., 1999.

24. Бандуров Д.Н. Проблемы правового регулирования предпринимательства и государственной регистрации его субъектов. Дисс. канд. юрид. наук. Ставрополь. 2003.

25. Бараненков В.В. Субъекты предпринимательской деятельности. М., 2000.

26. Басистов А. Простое товарищество < http://www.ropnet.ru >.

27. Белов В.А. Гражданское право. Общая часть. М, 2002.

28. Брагинский М., Ярошенко К. Граждане (физические лица). Юридические лица //Ком. к ГК РФ //Хозяйство и право. 1995. N 2.

29. И. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: Общие положения М., 1997.

30. Братусь С.Н. О соотношении гражданской правоспособности и субъективных гражданских прав // Советское государство и право. 1949. № 8.

31. Братусь С.Н. Субъекты гражданского права. М, 1950.

32. Васильев Е.А. Правовое регулирование конкурсного производства в капиталистических странах. М., 1989.

33. Венгеров А.Б. Теория государства и права. М., 2000.

34. Венедиктов А.В. Государственная социалистическая собственность. М.-Л., 1948.

35. Витрянский В.В. Реформа законодательства о несостоятельности (банкротстве) // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1998. Спец. приложение к № 2.

36. Витрянский В.В., Лившиц Н.Г. Постатейный комментарий к закону «О несостоятельности (банкротстве)» // Вести Высшего Арбитражного суда РФ. 1998. №4.

37. Гражданское право. В 2-х томах. Т. 2. / отв. ред. Е.А. Суханов. М., 1998.

38. Гражданское право. В 4-х т. Т. 1. Общая часть /отв. ред. Е.А. Суханов. М., 2004.

39. Гражданское право. Учебник. В 3-х т. Т. 1 / отв. ред. А.П. Сергеев, Ю.К. Толстой. М., 2004.

40. Гражданское право. Часть первая, /отв. ред. В.П. Мозолин, А.И. Масляев. М., 2003.

41. Гражданское право. Словарь-справочник / под ред. М.Ю. Тихомирова. М., 1996.

42. Гражданско-правовая охрана интересов личности / под ред. Б.Б. Черепахина. М., 1969.

43. Грибанов В.П. Юридические лица. М., 1961.

44. Дойников И.В. Проблемы правового регулирования государственного предпринимательства. Дис. д-ра юрид. наук. Раменское, 2002.

45. Дойников И.В. Хозяйственное (предпринимательское) право. М., 2003.

46. Дягилев А. Холдинги продукт диктата делового оборота // Бизнес-адвокат. 1999. №23-24.

47. Егоров Н.Д. Гражданско-правовое регулирование экономических отношений. Д., 1986.

48. Егоров Н.Д. О понятии субъективного права // Правосубъектность по гражданскому и хозяйственному праву. Л., 1983.

49. Ершова И.Е., Иванова Т.М. Предпринимательское право. Учебное пособие. М., 1999.

50. GATT. What it is, What it does. Geneva, 1992.

51. Жилинский С.Э. Предпринимательское право (правовая основа предпринимательской деятельности). М., 2003.

52. Жилинский С.Э. Предпринимательское право. Учебник для вузов. М., 1999.

53. Журавлев Н.П. Многосторонние сделки в советском гражданском праве. Дисс. канд. юрид. наук. М., 1984.

54. Зинченко С., Лапач В., Газарьян Б. Новый Гражданский кодекс и предпринимательство: проблемы регулирования // Хозяйство и право. 1995. № 10.

55. Зинченко С.А., Шапсугов Д.Ю., Корх С.Э. Предпринимательство и статус его субъектов в современном российском праве. Ростов-на-Дону, 1999.

56. Илларионова Т.И. Правосубъектные предпосылки ответственности по ст. 445 ГК РСФСР // Гражданские правоотношения и их структурные особенности. Свердловск, 1975.

57. Ионова Ж.А. Правовые проблемы легитимации предпринимательства // Государство и право. 1997. № 1.

58. Иоффе О.С. Избранные труды по гражданскому праву: Из истории цивилистической мысли. Гражданское правоотношение. Критика теорииУхозяйственного права». М., 2000.

59. Иоффе О.С.Обязательственное право. М., 1975.

60. Иоффе О.С. Право и хозяйственная деятельность социалистических организаций. М., 1979.

61. Иоффе О.С., Шаргородский М.Д. Вопросы теории права. М., 1961.

62. Карелина С.А. Правовое регулирование несостоятельности (банкротства). М., 2002.

63. Келлер, Томас. Концепции холдинга. Организационные структуры и управление. Обнинск. 1996.

64. Кечекьян С.Ф. Правоотношения в социалистическом обществе. М., 1958.

65. Ким Б.Г. Простое товарищество как форма экономической интеграции в реальном секторе народного хозяйства. М., 2000.

66. Козлова Н. В. Учредительный договор о создании коммерческих обществ и товариществ. М., 1994.

67. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (часть вторая) / под ред. О.М. Козырь, A.JL Маковского, С.А. Хохлова. М.,1996.

68. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (части первой) / под ред. О.Н. Садикова. М., 2004.

69. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (части второй) / под ред. О.Н. Садикова. М., 2004.

70. Костюк Н.Н. Предпринимательская деятельность без образования юридического лица: вопросы правового регулирования. Дисс. канд. юрид. наук. СПб., 1994.

71. Кудашкин В.В. Правовые аспекты лицензирования хозяйственной, деятельности // Российское право. 1999. № 1.

72. Лаптев В.А. Холдинг как субъект предпринимательского права // Юридический мир. 2002. № 4.

73. Лаптев В.В. Предпринимательское право: понятие и субъекты. М.,1997.

74. Лаптев В.В. Предмет и система хозяйственной деятельности. М., 1969.

75. Лаптев В.В. Проблемы предпринимательского (хозяйственного права) // Предпринимательское право в XXI веке: преемственность и развитие. М., 2002.

76. Лаптев В.В. Проблемы предпринимательской (хозяйственной) правосубъектности // Государство и право. 1999. № 11.

77. Лозовская С.О. Правосубъектность в гражданском праве. Дисс. канд. юрид. наук. М., 2001.

78. Ломидзе О.Г. Правонаделение в гражданском законодательстве России. СПб., 2003.

79. Мальгинов Г. Участие государства в корпоративных структурах // Журнал для акционеров. 1999. N 8.

80. Марксистско-ленинская общая теория государства и права. Социалистическое право. М., 1973.

81. Мартемьянов B.C. Хозяйственное право. Т. 1. М. 1994.

82. Мартинсон Д.Ю. Правовое регулирование предпринимательской деятельности без образования юридического лица в Российской Федерации // Дисс. канд. юрид. наук. Москва, СГА, 2005.

83. Масляев А.И., Масляев И.А. Договор о совместной деятельности в советском гражданском праве. М., 1988.

84. Мещеряков В.А. Осуществление и защита исключительного права на товарный знак: действующее законодательство и неурегулированные проблемы // Современное право. 2000. № 6.

85. Мицкевич А.В. Субъекты советского права. М., 1962.

86. Морозов И.В. Совершенствование гражданского законодательства России в условиях расширения международных торговых связей (на примере договора поставки). Дисс. канд. юрид. наук. М.,РГИИС. 2005.

87. Нам К. Договор простого товарищества // Бизнес-адвокат. 1997. № 2.

88. Некоторые вопросы договорного права России и зарубежных стран / отв. ред. Т. Е. Абова. М., 2003.

89. Нерсесянц B.C. Общая теория права и государства. М., 2002.

90. Ноздрачев А. Статус предпринимателя // Хозяйство и пр. 1994. №1.

91. Общая теория государства и права. Т. 3 / отв. ред. М.Н. Марченко. М., 2002.

92. Общая теория права и государства / под ред. В.В. Лазарева. М., 1998.

93. Ойгензихт В.А. Презумпции в советским гражданском праве. Душанбе. 1976.

94. Олейник О. Правовые основы лицензирования хозяйственной деятельности // Закон. 1994. № 6.

95. Панин А.А. Простое товарищество: все ли так просто? // Учет. Налоги. Право. 2003. № 7.

96. Петерский И.С. Сделки, договоры. М., 1929.

97. Портной К.Я. Правовое положение холдингов в России. Дисс. канд. юрид. наук. М., 2003.

98. Предпринимательское право / под ред. Е.П. Губина, П.Г. Лахно. М., 2002.

99. Предпринимательское право. Курс лекций / отв. ред. Н.И. Клейн. М., 1993.

100. Предпринимательское (хозяйственное) право. Т. 1. / под ред. Олейник О.М. М., 2000.

101. Принципы европейского договорного права // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. №№3-4. 2005.

102. Принципы УНИДРУА // International Institute for the Unification of Private Law (UNIDROIT), 1994.

103. Рабец А.П. Правовая охрана товарных знаков в России: современное состояние и перспективы. СПб., 2003.

104. Радченко Я.В., Смирнов Э.А. Теория организации. М., 2000.

105. Ровный В.В. Понятие и признаки предпринимательства: гражданско-правовой аспект. Иркутск, 1998.

106. Розенберг М.Г. Международный договор и иностранное право в практике международного коммерческого арбитражного суда. М., 1998.

107. Романец Ю.В. Договор простого товарищества и подобные ему договоры (вопросы теории и судебной практики) // Вестник ВАС РФ. 1999. № 12.

108. Российский энциклопедический словарь. Кн. 2. М., 2001.

109. Савельев А.Б. Договор простого товарищества в российском гражданском праве. Дисс. канд. юрид. наук. М., 2003.

110. Советское гражданское право: Субъекты гражданского права. М., 1984.

111. Суханов Е.А. Право собственности в Гражданском кодексе // Закон. 1995. № 11.

112. Суханов Е.А. Приобретение и прекращение права собственности // Хозяйство и право. 1998. № 6.

113. Суханов Е.А. Современное развитие частного права в России // Юрист.2001. № 3.

114. Теория государства и права. Д., 1982.

115. Теория государства и права. Курс лекций / под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. М., 1997.

116. Толстой Ю.К. Гражданское законодательство и рыночная экономика //Правоведение. 1991. № 5.

117. Толстой Ю К. К учению о праве собственности // Правоведение. 1992. №1.

118. Толстой Ю.К. Проблемы совершенствования хозяйственного законодательства. Правовое регулирование хозяйственных отношений. М., 1978.

119. Тотьев К. Легитимация субъектов предпринимательской деятельности // Законность. 2002. № 12.

120. Тотьев К. Лицензирование по новым правилам: необходимость и перспективы реформ // Хозяйство и право. 2001. № 12.

121. Тотьев К.Ю. Предпринимательское право. Публично-правовой статус предпринимателя. М., 2003.

122. Харин К.С. Субъекты предпринимательского (хозяйственного) права. СПб., 2002.

123. Холдинги: правовой и управленческий аспекты. Законодательные и другие нормативные акты. Профессиональный комментарий кандидата юридических наук И.С. Шиткиной. М. 2002.

124. Хохлов С.А. Право собственности и другие вещные права //Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1995. № 8.

125. Чаплыгина С.М. Правовое положение индивидуального предпринимателя. Дисс. канд. юрид. наук. СПб., 1997.

126. Uruguay Round. Final Act. Declaration on the Contribution of the World Trade Organozation to achieving Greater Coherence in Global Economic Policymaking. Marrakesh, 15 April 1994.

127. Шершеневич Г.Ф. Учебник римского гражданского права. М., 1912.

128. Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права Т.1. СПб., 1908. с.388.

129. Щукина Е.М. Содержание и юридическая природа договора простого товарищества по российскому гражданскому праву. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 2002.

130. Экономика и бизнес / под ред. В.Д. Камаева. М., 1993.

131. Яковлев В.Ф. Россия: экономика, гражданское право (вопросы теории и практики). М., 2000.1. Судебная практика

132. Постановление Конституционного Суда РФ от 04.04.1996 г. № 9-П // Собрание законодательства Российской Федерации 1996. № 16. Ст. 1909.

133. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 25 июля 2000 г. № 56 // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2000. №9.