"Новый реализм" в современной русской прозе: художественное мировоззрение Р. Сенчина, З. Прилепина, С. Шаргунова тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.01.01, кандидат наук Ротай, Евгения Михайловна

• Ротай, Евгения Михайловна
• кандидат наук
• 2013

Оглавление диссертации кандидат наук Ротай, Евгения Михайловна

СОДЕРЖАНИЕ

Введение

1. «Новый реализм» как дискуссионная проблема

1.1. Проблема реализма в современном литературоведении

1.2. Манифесты «нового реализма»

1.3. «Новый реализм»: пространство диалога

1.4. «Новый реализм» как объект полемической оценки

в современной критике

1.5. «Новый реализм»: ключевые признаки литературного

проекта

Выводы

2. Идейно-художественное своеобразие авторских миров

в пространстве «нового реализма»

2.1. Константы художественного мира С. Шаргунова

2.2. Константы художественного мира Р. Сенчина

2.3. Константы художественного мира 3. Прилепина

Выводы

3. Ключевые романы «нового реализма»: «Санькя» 3. Прилепина и «Елтышевы» Р. Сенчина

3.1. Романы 3. Прилепина («Санькя») и Р. Сенчина («Елтышевы») в пространстве современной литературной критики

3.2. Концепция человека и проблема конфликта в романе

3. Прилепина «Санькя»

3.3. Концепция человека и проблема конфликта в романе

Р. Сенчина «Елтышевы»

Выводы

Заключение

Библиография

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «"Новый реализм" в современной русской прозе: художественное мировоззрение Р. Сенчина, З. Прилепина, С. Шаргунова»

ВВЕДЕНИЕ

«Новый реализм» - общее творческое пространство, в котором активно проявляют себя писатели и литераторы наших дней. Среди них 3. Прилепин, Р. Сенчин, С. Шаргунов, Д. Гуцко, Г. Садулаев, И. Абузяров, А. Бабченко, А. Рудалев, А. Ганиева, В. Пустовая, Е. Погорелая. С одной стороны, это литература тех, кто молод, кто рассматривает эпитет «новый» не только как характеристику определенного типа повествования, но и как важный знак автопрезентации. С другой стороны, «новые реалисты», критикуя постмодернизм как искусство, не интересующееся по-настоящему судьбой современного человека, отстаивают интересы классической русской литературы с ее психологическим антропоцентризмом и социальным критицизмом. У русского «нового реализма», история которого насчитывает чуть больше десяти лет, есть своя художественная проза, эссеистика, литературная критика, присутствуют манифесты и автобиографии тех, кто создает этот тип творческой деятельности. Надо признать, что в последние два года о «новом реализме» говорят несколько меньше, чем семь-восемь лет назад. Но как бы ни сложилась судьба термина, который многим представляется некорректным, «новый реализм» уже сыграл свою роль в литературном процессе начала XXI века и, следовательно, достоин изучения.

Актуальность исследования. 1) «Новый реализм» представляют хорошо издаваемые, часто читаемые и обсуждаемые авторы, среди которых главные позиции занимают три писателя - Р. Сенчин, 3. Прилепин, С. Шаргунов. 2) Это литература молодых, тех, кому, как правило, значительно меньше сорока (исключение - Р. Сенчин, он 1971 года рождения), и она - самый очевидный вариант развития российской словесности в ближайшие годы. 3) Стоит отметить связь с национальной традицией; «новый реализм» претендует быть современной формой бытования классических традиций русской литературы. 4) Здесь активно

идет поиск современного героя и происходит обретение оптимистического миропонимания, борьба с пессимизмом и негативизмом, что чрезвычайно важно для решения проблемы «художественная литература и нравственное воспитание» 5) Именно в «новом реализме» происходит концептуальный и одновременно практически реализуемый спор с постмодернизмом, который, как считают большинство критиков, определял многие тенденции в отечественной литературе, начиная с конца 80-х годов прошлого века. 6) Известно, что литература (как тип художественной и нравственной деятельности, социально-духовной активности) испытывает в последние годы большие проблемы, подвергается критике, как в системе культуры, так и в системе образования. В границах «нового реализма» ставится вопрос о литературе как необходимой составляющей воспитательного процесса. Можно сказать, что «новый реализм» стремится к оправданию литературы как классической формы духовного сознания. 7) «Новый реализм», как динамичное явление современной словесности, поощряет к разработке методологии изучения современных форм словесности, претендующих на позитивные результаты в области нравственной философии.

Новизна исследования сформирована следующими положениями. 1) Впервые в рамках диссертационной работы предпринимается целостное исследование творчества трех значимых русских писателей (3. Прилепина, Р. Сенчина, С. Шаргунова), чьи имена связаны с основными достижениями в области «нового реализма». 2) «Новый реализм», которому посвящено достаточно много литературно-критических статей, публицистических выступлений, изучается как целостное явление, взаимодействующее с постмодернизмом, с критическим реализмом, и обладающее собственной структурой, подлежащей теоретическому изучению. 3) «Новый реализм» изучается как литературный проект, включающий представляющие его манифесты, художественные произведения, произведения non-fiction и

литературно-критические выступления.

Объектом исследования является идейно-художественное пространство прозаических текстов, нравственно-философское содержание манифестов и литературно-критических дискуссий.

Эмпирическим материалом исследования послужили художественные произведения 3. Прилепина («Патологии», «Санькя», «Грех», «Черная обезьяна»), Р. Сенчина («Минус», «Нубук», «Вперед и вверх на севших батарейках», «Елтышевы»), С. Шаргунова («Ура!», «Птичий грипп»); тексты, написанные в жанре манифеста, определяющего основные принципы «нового реализма» (работы С. Шаргунова, В. Пустовой, А. Рудалева) и произведения, ставящие вопрос о сложном взаимодействии изучаемого литературного проекта с нехудожественными жанрами словесности («Леонид Леонов» 3. Прилепина, «Книга без фотографий» С. Шаргунова).

Предметом исследования стала система доминантных признаков (и в области жанровой формы, и на уровне нравственной философии текста), формирующих современное литературное понятие «новый реализм» в его базовых методологических принципах и в индивидуальных авторских концепциях (творческие системы 3. Прилепина, Р. Сенчина, С. Шаргунова).

Целью исследования стало комплексное изучение «нового реализма» как значимого факта современного российского литературного процесса в главных теоретических установках и практической реализации, предполагающей анализ ключевых художественных достижений трех знаковых для сегодняшней словесности писателей - Р. Сенчина, 3. Прилепина, С. Шаргунова.

Основными задачами исследования следует назвать:

рассмотрение текстов, которые играют роль манифестов, определяющих комплекс главных проблем, решаемых «новым реализмом»;

- воссоздание истории становления «нового реализма» как термина, теоретической модели и практического союза современных литераторов;

- изучение литературно-критического пространства «нового реализма» с выявлением основных концепций соратников и оппонентов;

- определение ключевых признаков «нового реализма», способных представить его как целостное явление современной словесности;

- изучение художественного мира произведений Р. Сенчина, 3. Прилепина, С. Шаргунова с выявлением их константных признаков;

- целостное рассмотрение и интерпретация ключевых художественных произведений «нового реализма»: романа 3. Прилепина «Санькя» и романа Р. Сенчина «Елтышевы»;

- исследование вопроса о тенденциях синтеза в рамках «нового реализма», о его взаимодействиях с модернизмом.

Степень изученности проблемы. Пока еще не существует временной дистанции, которая упростила бы рассмотрение и научную концептуализацию проблемы «нового реализма». «Новый реализм» -проблема, находящаяся в становлении. Пространство становления и изучения сейчас практически совпадает - это газеты и журналы, прежде всего, «Литературная газета», «Литературная Россия», «День литературы», «Новый мир», «Знамя», «Октябрь», «Вопросы литературы». Диссертации по изучаемой нами теме отсутствуют. Особое значение для начинающегося научного изучения имеет рефлексия самих писателей, представляющих «новый реализм», литературная критика, журнальная публицистика, газетные выступления соратников, оппонентов и тех представителей словесности, которые пытается подойти к явлению с объективными критериями. Как исследовательский объект «новый реализм» активно формируется в работах В. Пустовой, А. Ганиевой, Е. Погорелой, Л. Сычевой, Н. Ивановой, А. Латыниной, В. Бондаренко, А. Рудалева, М. Бойко, С. Белякова.

Методологические основы исследования. 1) Метод филологического анализа литературного произведения, предполагающий целостное изучение художественного текста на разных уровнях становления формы и содержания. 2) Метод литературно-критической интерпретации художественного произведения, акцентированно рассматривающий актуальные уровни художественной реальности. 3) Сравнительно-сопоставительный метод, позволяющий выявить основные тенденции становления «нового реализма» как единства разных литературных практик, а также в его взаимодействии с модернизмом и постмодернизмом.

Апробация исследования. Основные результаты исследования обсуждались на ежегодной научной конференции аспирантов и докторантов (КубГУ, 2010, 2011), на заседаниях кафедры зарубежной литературы и сравнительного культуроведения КубГУ, проходили апробацию в ходе аспирантской практики.

Научно-практическая значимость исследования. Результаты исследования могут быть использованы при разработке вузовских курсов, посвященных истории современной литературы, а также теоретическим проблемам словесности, предполагающим интерес к историческим контекстам становления художественных методов. Следует отметить и междисциплинарный потенциал работы, ее значение для исследований, ставящих комплексные вопросы о формировании вариантов современного мировоззрения в его психологических и философских аспектах.

Структура исследования. Работа представляет собой научный текст, состоящий из трех глав, введения, заключения и библиографического списка. Общее число страниц - 175.

Основные положения, выносимые на защиту.

1) «Новый реализм» следует рассматривать, учитывая разные уровни

становления и функционирования: как термин, вызывающий закономерные

споры; как определенный тип художественного мировоззрения,

8

органическую составляющую целого ряда текстов; как литературный проект, разрабатываемый на протяжении последних десяти лет.

2) Доминирующие признаки «нового реализма» как типа художественного повествования, становящегося основой литературного проекта: противостояние постмодернизму как игровому, нарочито интертекстуальному, ироническому, фрагментарному дискурсу; выбор современного хронотопа - времени и пространства, соответствующих социальной действительности наших дней; автобиографизм как важный метод сюжетостроения, позволяющий писателю креативно использовать воспоминания, собственный житейский опыт; интерес к жанровым формам (эссе, публицистический очерк, манифест, автобиография, художественное исследование, роман в рассказах), расширяющим границы литературы как типа словесности; социально-политический критицизм, не приводящий к формированию очевидных идеологических концепций; становление оптимистического миропонимания и поиск положительного героя, способного представить современного (как правило, молодого) человека в контексте его жизненной активности.

3) Анализ художественной практики «нового реализма» показывает особое значение для его формирования творческой деятельности трех писателей - С. Шаргунова, Р. Сенчина, 3. Прилепина. Основополагающий манифест («Отрицание траура»), первый художественный текст («Ура!»), принцип построения художественного повествования через интерес к собственной биографии и социальной активности молодого человека предложен С. Шаргуновым. Р. Сенчин последовательно обосновывает и защищает «новый реализм» как автор художественных текстов, выстраивающих образ судьбы современного человека, не отличающегося пафосом активности. Наибольшее разнообразие в литературной деятельности проявляет 3. Прилепин, воспроизводящий принципиально разные образы

современной реальности: «военную» («Патологии»), «революционную» («Санькя»), повседневную («Грех»).

4) Ключевыми текстами русского «нового реализма» являются романы 3. Прилепина («Санькя») и Р. Сенчина («Елтышевы»). В этих произведениях не только представлена достаточно универсальная картина кризисной реальности, но и созданы архетипы, способные художественно синтезировать опыт современного человека, как в его волевом становлении (текст 3. Прилепина), так и в противоположном - гибельном - движении (текст Р. Сенчина).

5) Романы 3. Прилепина («Черная обезьяна») и Р. Сенчина («Елтышевы») показывают нарастание в рамках «нового реализма» тенденции поиска динамичных форм взаимодействия с модернизмом. В указанных романах создается предельно концентрированная атмосфера тоски, нравственного падения, пессимистического настроения и доминирования судьбы над субъектом. Это не значит, что ведущие представители «нового реализма» от него отказываются. «Черная обезьяна» и «Елтышевы» показывают поиск новых форм контакта художественных методов, которые могут привести к усилению качественной индивидуализации художественного мира.

1. «НОВЫЙ РЕАЛИЗМ» КАК ДИСКУССИОННАЯ ПРОБЛЕМА

Приступая к дискуссионной проблеме «нового русского реализма», тезисно обозначим тенденции современного литературного процесса, опираясь на работы Н.В. Ивановой [46], А. Латыниной [65], О. Лебедушкиной [68], A.B. Татаринова [141].

Конфликт реализма и постмодернизма можно оценить как одно из

главных противостояний современного русского литературного процесса.

Снижение актуальности и востребованности разных форм поэтического

творчества и драматургии, которые по популярности уступают прозе, в

рамках которой центральные позиции сохраняет жанр романа. Конфликт

общественных формаций, противостояние Запада и России,

литературоцентризма и техноцентризма серьезно сказывается на процессах

современной словесности. Историческая тема остается одной из

доминирующих. Весьма часто созданная писателем модель истории,

исторической судьбы России оказывается центральной и для

сюжетостроения произведения, и для его речевого пространства.

Апокалиптический дискурс, предполагающий появление сюжета «конец

истории» в разных формах и контекстах, востребован современной

литературой. Отмечается кризис классических форм языка, обращение

современных писателей к сленгу, к ненормативной лексике ради эпатажа,

художественной достоверности или эксперимента. Усиливается испытание

литературы информационным пространством. Конкуренция со стороны

телевидения, киноискусства очевидна. Есть и определенная помощь,

оказываемая жанрами массовой культуры. Например, после появления

экранизации романов «Мастер и Маргарита» или «Идиот» резко

увеличиваются продажи книг, ставших основами сериалов. Есть явные

признаки утраты литературоцентризма в масштабах страны в целом, в

11

системе образования в частности. Усиление традиций интертекстуальности, зависимости современного текста от художественных произведений, созданных ранее.

В этом контексте обоснование «нового реализма», можно сказать, борьба за него становится формой актуализации литературного процесса. Писатели и критики, отстаивающие «новый реализм», меньше всего похожи на узких профессионалов, на кабинетных ученых. Их задача - не в области теории. Во-первых, они хотят привлечь внимание к русской литературе как литературе реалистической. Во-вторых, «новые реалисты» стремятся показать, что культура, которая может быть названа «постмодернизмом», ведет к дегуманизации жизни человека, к замене поиска нравственных истин двусмысленными играми со словами и сюжетами. В-третьих, они стараются создать творческую группу единомышленников, способную влиять на важные процессы в современной словесности.

Нашей задачей является рассмотрение пространства полемики вокруг «нового реализма», анализ ключевых текстов - манифестов, выявление основных претензий, которые часто слышат сторонники изучаемого здесь течения. Также мы обозначим ключевые признаки «нового реализма» и обратимся к двум современным научным текстам (традиционному и откровенно полемическому), которые посвящены реализму как научной проблеме не только литературоведения, но и философии.

1.1. Проблема реализма в современном литературоведении

Противостояние реализма и нереалистических методов

художественного воссоздания в действительности имеет для современной

культуры большое значение. В этом конфликте есть смысл увидеть не только

борьбу за тот или иной тип искусства, но и отстаивание нравственных

идеалов, восходящих к классической нравственности или уходящих в

12

сторону от нее. В России реализм больше, чем эстетическая деятельность. Он ассоциируется с расцветом национальной культуры, с ее вершиной, олицетворяемой творчеством поэтов, прозаиков и драматургов XIX - начала XX века. Каким бы разным ни считалось творчество Гоголя и Льва Толстого, Тургенева и Достоевского, все это высокие примеры русского реализма, совпавшего с расцветом национальной жизни в целом.

Тем важнее оценить стремление некоторых философов, культурологов и литературоведов убедить своих читателей в том, что реализм не существовал, что его вообще не было и быть не могло, потому что реальность не является объективно существующей, всегда зависит от состояния сознания, форм восприятия субъекта. Именно это положение о множественных формах реальности, о приоритете субъекта и его изменчивого ума выстраивает интеллектуальную базу для тех, кто выражает сомнение в существовании реализма. Нельзя не заметить, что борьба с реализмом не обходится без мировоззренческого контекста, касается вопросов идеологии, не ограничиваясь проблемами искусства.

Наиболее последовательно против реализма (как самостоятельного

термина и метода оценки художественной деятельности) выступает

В.П. Руднев, автор книг «Морфология реальности», «Словарь культуры XX

века», «Винни Пух и философия обыденного языка», парадоксально

отстаивающий реальность постмодернизма и принципиальную нереальность

искусства, привычно называемого реализмом. Его позицию мы принимаем за

основу тех упреков, которые «новые реалисты» получают в философских

контекстах современной полемики о формах эстетического познания мира.

В.П. Руднев определяет реализм как «направление в искусстве, которое

наиболее близко изображает реальность» [117, 253]. Он считает его

«нелепым термином», представляющим «тоталитарное мышление»: «Как

можно утверждать, что какое-то художественное направление более близко,

чем другие, отображает реальность?» [117, 253]. В позапрошлом веке

13

реализм был синонимичен позитивизму и материализму, но «и тогда не было такого художественного направления, как реализм», - считает В.П. Руднев. Он предлагает говорить о «Романтизме с большой буквы», считая, что этот период длился с начала XIX века до середины XX века.

Надо сделать акцент на «тоталитарном мышлении». Создается такое впечатление, что В.П. Руднев рассматривает реализм в контексте его судьбы в советской культуре, в XX столетии. Тогда реализм стал восприниматься как реализация идеологической установки об «одном мире», управляемом единственно верной идеологической системой . Реализм в его простейшем варианте оказался идеологическим базисом советского общества, которое в последние десятилетия считается образцом реализованной антиутопии. Эстетическая деятельность была под жестким контролем, литература считалась не частным делом талантливого художника, а идейным созиданием нового человека. Таким образом, реализм сближался с марксистско-

У

ленинским пониманием жизни как классовой борьбы. Реализм оказывается нормативным искусством, сдерживающим субъективные тенденции автора. Реализм предполагает четкость идейного конфликта, приоритет общего над частным, устанавливает механизмы сдерживания и регулирования страстей. То есть, реализм акцентирует внимание на «одном мире», который практически исключает освобождение отдельного сознания от условной нормы. Впрочем, может раскрепоститься сознание героя, но автор должен держать его под своим контролем, помогая читателю сделать правильные выводы.

В.П. Руднев не может не замечать тот факт, что литература XIX века,

называемая «реалистической», обладает спецификой и своей

исключительной моделью мира. Он пишет следующее: «Однако если термин

Реализм все же употребляется, значит, он все же что-то означает. Если

принять, что литература отображает не реальность, а прежде всего

обыденный язык, то реализм - это та литература, которая пользуется языком

14

средней нормы. Так, когда спрашивают про роман или фильм, является ли он реалистическим, то подразумевают, сделан он просто и понятно, доступно для восприятия среднего носителя языка или он полон непонятных и, с точки зрения читателя-обывателя, ненужных «изысков» литературного модернизма...» [117, 254]. Это еще один важный научный ход В.П. Руднева и его сторонников: норма жизненных сюжетов и психологической правды заменяется нормой языка, неким средним уровнем риторики, которая должна носить общедоступный, понятный характер. Таким образом, в интерпретации автора «Словаря культуры XX века» реализм выступает явлением предсказуемой речи, не способной поставить перед читателем творческие задачи. Далее автор пишет: «В этом смысле никоим образом нельзя назвать реалистами Пушкина, Лермонтова, Гоголя, Толстого, Достоевского и Чехова, которые не подчинялись средней языковой норме, а, скорее, формировали новую» [117, 255]. Гоголь, Толстой, Достоевский, Чехов - в общем контексте реализма. В их творчестве действительно происходит формирование авторского языка, который смещает общую нормативность, задает новый уровень жизни языка. В.П. Руднев делает вывод о том, что это не реализм. Но, может быть, эффективнее признать, что в корне неверна рудневская мысль о реализме как «языке средней нормы»? Может, реализм, индивидуальное богатство языка, разнообразие психологических образов при сохранении общезначимых сюжетов, пространство событий, имеющих социальную значимость и становящихся предметом обсуждения для самых разных читателей? В.П. Руднев отстаивает субъективную самобытность искусства. Это верно. Но он недооценивает те функции искусства, которые связаны с задачами объединения людей в богатстве душевной и духовной деятельности.

Интересна мысль исследователя о «Большом Романтизме», в который

должна войти вся реалистическая литература. Источник этой идеи -

уверенность в том, что вся творческая деятельность человека — не отражение,

а создание реальности, производство смыслов, которые не существует сами по себе, актуализируются в пространстве деятельности творца и другого творца-читателя, который в постмодернистской теории часто оценивается как соавтор художественного произведения. Но как тогда быть с тем искусством, которое называется романтизмом? Очевидно, что творчество Байрона, Шелли, Гофмана, раннего Пушкина, Карамзина, Шатобриана, Клейста заметно отличается от тех произведений, которые создавали Бальзак и Тургенев, Флобер и Гончаров. Смысл отличия очень важен: романтики сталкивали идеал и антиидеал, постоянно наращивали активность субъекта, который превращался в мир, наиболее интересный автору. Часто сам автор и был этим миром: субъект и предмет изображения совпадали. Иная ситуация в реалистическом искусстве, которое не случайно реализовалось, прежде всего, в романном жанре: здесь особое внимание уделяется изображению разных позиций, на первом плане - объемная действительность социального плана, герой стремится к самостоятельности от автора.

Факт действительного существования реализма трудно отрицать.

Значительно интереснее его объяснить. Одним из самых качественных

объяснений, появившихся за последние годы, является статья Н.Т. Рымарь

«Поэтика реализма» в издании «Поэтика: словарь актуальных терминов и

понятий». Пожалуй, это самый системный ответ на вопрос о сущности

поэтики реализма из тех, что прозвучали в новом веке. «Поэтика реализма -

это система средств изображения и выражения, в которой аналитический

интерес к сложной неоднозначности и многомерности в жизни и в искусстве

противостоит идеализирующе-абстрагирующему мышлению и ориентации

на поиск изначального единства и целостности мира, на идеал - будь то

абсолютный идеал красоты или «органическая метаморфоза» процесса

«вечного творчества» у романтиков. Своеобразие поэтик реализма связано с

опытом переживания контраста между словом безлично-риторическим,

идеалистически-отвлеченным и склонным поэтому к патетике, с одной

16

стороны, и, с другой - обыденной практикой жизни, в которой высокое и

низкое, духовные и физические интересы, эгоизм и самопожертвование не

только и не столько конфликтуют, сколько уживаются и соединяются друг с

другом», - пишет Н.Т. Рымарь [118, 203]. Здесь стоит обратить внимание на

два момента. Во-первых, аналитический подход, предполагающий

комплексное восприятие действительности в ее противоречивом

многообразии, противостоит идеалистическому мышлению, в рамках

которого совершается упрощение восприятия жизни через усиление одной из

доминант. Каким бы высоким ни был идеал, в поэтике реализма он не может

предстать в своем готовом, завершенном виде. Необходимо изображение

процессуальности и неоднозначности реальности. Это не значит, что

реалистическое искусство настороженно относится к любому идеалу. Дело в

другом: идеал должен быть многоракурсным, сложным объектом, который

не риторически обозначен, как некая сверхценность, а формируется в рамках

психологического процесса. Во-вторых, патетическое начало востребовано

значительно меньше, чем проверяющая патетику практика жизни. Акцент

переносится с утверждения на рассмотрение, с выделения искусственного

центра на идейную децентрацию, позволяющую освободить взгляд

художника от универсальных схем, подчиняющих действительность

заданному плану. Очень важна отмеченная Н.Т. Рымарь комплексность

явления жизни в реализме: здесь тело и душа человека, благородные порывы

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Ротай, Евгения Михайловна, 2013 год

БИБЛИОГРАФИЯ

1. Амусин М. Новая российская футурология [Электронный ресурс] // Звезда. — 2007. — № 12. — Режим доступа: http://magazines.russ.ru/zvezda/2007/12/aml l.html

2. Амусин М.....Чем сердце успокоится. Заметки о серьезной и массовой

литературе в России на рубеже веков [Электронный ресурс] // Вопросы литературы. — 2009. — № 3. — Режим доступа: http://magazines.mss.rU/voplit/2009/3/aml.html

3. Андреев М. На светофоре // Литературная Россия. — 2010. — № 26.

4. Архангельский А. Слова с приставкой «не» [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://zahaфrilepin.ru/ru/pressa/intervyu/ogonek.html

5. Бабенко Н.Г. Лингвопоэтика новейшего времени:(На материале романов В. Сорокина "Путь Бро" и "Лед") // Структура текста и семантика языковых единиц. — Калининград, 2005. Вып. 3.

6. Баррикады против диктатуры меньшинства (А. Рудалев - С. Беляков) [Электронный ресурс] // Литературная Россия. — 2010. — № 10. — Режим доступа: http://www.litrossia.ru/2010/10/05037.html

7. Басинский П. Новый Горький явился // Российская газета, 2006, 15 мая.

8. Бахтин М.М. Собр. Соч. : В 7 т. Т.7. Теория романа. М., 2012. Автор и герой в эстетической деятельности (Т.1, 2003).

9. Бахтин М.М. Эпос и роман (О методологии исследования романа) // Бахтин М.М. Вопросы литературы и эстетики. Исследования разных лет. — М., 1975.

10. Беляков С. Дракон в лабиринте: к тупику нового реализма [Электронный ресурс] «Урал» 2003, №10. — Режим доступа: http://magazines.russ.ru/ural/2003/10/bel.html

11. Беляков С. Заговор обреченных, или Захар Прилепин как зеркало

несостоявшейся русской революции [Электронный ресурс] // Новый Мир. —

165

2006. — № 10. — Режим доступа:

http://magazines.russ.ru/novyi_mi/2006/10/bel5.html

12. Беляков С. Этюд в красно-коричневых тонах [Электронный ресурс] // Вопросы литературы. — 2009. — № 5. — Режим доступа: http://magazines.mss.rU/voplit/2009/5/be4.html

13. Беляков С. Новые Белинские и Гоголи на час [Электронный ресурс] // Вопросы литературы. — 2007. — №4. — Режим доступа: http://magazines.russ.rU/voplit/2007/4/bel3.html

14. Беляков С. Скучная история // День литературы. — 2008. — 22 ноября.

15. Березин В. Герой, его внутренность и внешность [Электронный ресурс] // Октябрь. — 2000. — № 2. — Режим доступа: http://magazines.russ.rU/october/2000/2/beresin.html

16. Бойко М. О дивный новый реализм [Электронный ресурс] // Литературная газета. — 2010. — 5 апреля. — Режим доступа: http://yarcenter.ru/content/view/29512/163/

17. Большакова А. Литература и власть [Электронный ресурс] // Сибирские огни. — 2007. — № 9. — Режим доступа: http ://magazines .russ .ru/sib/2007/9/bo 12.html

18. Бондаренко В. Литературные мечтания // Литературная Россия. — 2009. — № 14.

19. Бондаренко В. Новый реализм // День литературы. — 15.08. 2003.

20. Бондаренко В. Нулевые// День литературы. — 26.01.2010.

21. Бройтман С.Н. Историческая поэтика. — М., 2001.

22. Булкина И. Новый Пролеткульт [Электронный ресурс] // Знамя. — 2010. — № 3. — Режим доступа: http://magazines.russ.rU/znamia/2010/3/bu20.html

23. Виттенберг Б. Игры корректировщиков (Заметки на полях «альтернативных историй») [Электронный ресурс] // НЛО. — 2004. — № 66. — Режим доступа: http://magazines.russ.ru/nlo/2004/66/vit21 .html

24. Ганиева А. И скучно, и грустно. Мотивы изгойства и отчуждения в современной прозе [Электронный ресурс] // Новый Мир. — 2007. — № 3. — Режим доступа: http://magazines.russ.rU/novyi__mi/2007/3/gal5.html

25. Ганиева А. Мятеж и посох [Электронный ресурс] // Новый Мир. — 2008. — №11. — Режим доступа: http://magazines.russ.ru/novyi_mi/2008/ll/gal3.html

26. Ганиева А. Не бойся новизны, а бойся пустозвонства [Электронный ресурс] // Знамя. — 2010. — № 3. — Режим доступа: http ://magazines .russ.ru/znamia/2010/3/ga 17 .html

27. Ганиева А. Серым по серому. Роман Сенчин [Электронный ресурс] // Вопросы литературы. — 2010. — №3. — Режим доступа: http://magazines.russ.ru/voplit/2010/3/ga9.html

28. Ганиева А. Чужесть героя // Лит. Россия. — М., 2006. N 43.

29. Гликман К. Новый, талантливый, но... Захар Прилепин [Электронный ресурс] // Вопросы литературы. — 2011. — № 2. — Режим доступа: http://magazines.russ.rU/voplit/2011/2/gl7.html

30. Гольдштейн А., Кукулин И. Хорошая литературная маниакальность (Беседа о русской прозе 1990-х) [Электронный ресурс] // НЛО. — 2001. — № 51. — Режим доступа: http://magazines.russ.ru/nlo/2001/51/golden.html

31. Горлова Н. Россия от Пушкина до НБП [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://zahaфrilepin.ru/ru/pressa/sankya/literaturnaya_gazeta.html

32. Греческая трагедия поколения нулевых: А. Рудалев - С. Беляков [Электронный ресурс] // Литературная Россия. — 2010. — № 42. — Режим доступа: http://www.litrossia.ru/2010/42/05655.html

33. Гуцко Д. Высоконравственная затея [Электронный ресурс] // Вопросы литературы. — 2007. — № 4. — Режим доступа: http://magazines.russ.rU/voplit/2007/4/gul5.html

34. Данилкин Л. Захар Прилепин. «Санькя» [Электронный ресурс] . — Режим доступа: Ьир://гаЬафп1ерт.ги/ги/рге88а/8апкуа/аА8Ьа.Ь1т1

35. Ермолин Е. Артефакты гламурного времени [Электронный ресурс] // Континент. — 2008. — № 135. — Режим доступа: http://magazines.russ.ru/continent/2008/135/ee27.html

36. Ермолин Е. Не делится на нуль [Электронный ресурс] // Континент. — 2009.

— №140. — Режим доступа: http://magazines.russ.ru/continent/2009/140/ee22.html

37. Ермолин Е. Триумф искусства над жизнью [Электронный ресурс] // Континент. — 2007. — № 132. — Режим доступа: http://magazines.russ.ru/continent/2007/132/ee24.html

38. Затонский Д.В. Модернизм и постмодернизм: мысли об извечном коловращении изящных и неизящных искусств. — М., 2000.

39. Зверева Г. «Присвоение прошлого» в постсоветской историософии России (Дискурсный анализ публикаций последних лет) [Электронный ресурс] // НЛО. — 2003. — № 59. — Режим доступа: http://magazines.russ.ru/nlo/2003/59/zver.html

40. Иванова Н. Бандерша и сутенер Роман литературы с идеологией: кризис жанра [Электронный ресурс] // Знамя. — 2000. — № 5. — Режим доступа: http://magazines.russ.rU/znamia/2000/5/ivanova.html

41. Иванова Н. В полоску, клеточку и мелкий горошек. Перекодировка истории в современной русской прозе [Электронный ресурс] // Знамя. — 1999. — № 2.

— Режим доступа: http://magazines.mss.rU/znamia/1999/2/ivanova.html

42. Иванова Н. Писатель и политика // Знамя. — 2008. — № 11.

43. Иванова Н. Русский проект вместо русской идеи [Электронный ресурс] // Знамя. — 1999. — № 3. — Режим доступа: http://magazines.mss.rU/znamia/1999/3/ivanova.html

44. Иванова Н. Спецназ и аристократы [Электронный ресурс] // Знамя. — 2011.

— № 9. — Режим доступа: http://magazines.russ.rU/znamia/2011/9/il3.html

45. Иванова Н. Трудно первые десять лет [Электронный ресурс] // Знамя. —

2010. — № 1. — Режим доступа: http://magazines.russ.rU/znamia/2010/l/ivl6.html

46. Иванова Н. Ускользающая современность. Русская литература XX-XXI веков: от "внекомплектной" к постсоветской, а теперь и всемирной // Вопросы литературы. — 2007. — № 3.

47. Захар Прилепин: «Литературу 1920-х ощущаю физиологически» [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://zaharprilepin.ru/ru/pressa/intervyu/knizhnoe-obozrenie.html

48. Иваницкая Е. «Все связано со всем» [Электронный ресурс] // Дружба народов. — 2003. — № 7. — Режим доступа: http: //magazines .russ .ru/druzhb а/2003/7/ivan .html

49. Казначеев С.М. Судьба русского реализма: происхождение, развитие, возрождение. — М., ИМЛИ им. Горького, 2012.

50. Калыванов Е. Будни радикала [Электронный ресурс] . — Режим доступа: http://zaharprilepin.ru/ru/pressa/sankya/moskovskie_novosti.html

51. Кожинов В.В. Роман - эпос нового времени // Теория литературы. Основные проблемы в историческом освещении. Роды и жанры. — М., 1964.

52. Кокшенева К. Стильная жизнь // Литературная Россия. — 2009. — № 11.

53. Колесников Д. В защиту нового реализма // Литературная Россия. — 2010. — № 34-35.

54. Колобродов А. Время Прилепина [Электронный ресурс] // Волга. — 2010. — № 7-8. — Режим доступа: http://magazines.mss.rU/volga/2010/7/kol7.html

55. Колобродов А. От детдома до дурдома [Электронный ресурс] // Волга. —

2011. — № 5. — Режим доступа: http://magazines.russ.rU/volga/2011/5/kol3.html

56. Комаров К. Цена честности [Электронный ресурс] // Урал. — 2011. — № 2. — Режим доступа: http://magazines.russ.ni/ural/2011/2/kol2-pr.html

57. Кормилов С.И. Реализм//Литературная энциклопедия терминов и понятий. — М., 2001. с. 858-863.

58. Коровашко А. Житие строителя пирамиды // Литературная Россия. — 2011.

— №9.

59. Костырко С. По кругу [Электронный ресурс] // Новый Мир. — 2006. — № 10.

— Режим доступа: http://magazines.russ.ru/novyi_mi/2006/10/kol6.html

60. Кукулин И. Героизация выживания [Электронный ресурс] // НЛО. — 2007.

— № 86. — Режим доступа: http://magazines.russ.ru/nlo/2007/86/kul7.html

61. Кукулин И. «Какой счет?» как главный вопрос русской литературы [Электронный ресурс] Знамя. — 2010. — №4. — Режим доступа: http://magazines.mss.rU/znamia/2010/4/kul9.html

62. Курчатова Н. Захар Прилепин. Патологии // Критическая масса. — 2005. — №2.

63. Латынина А. «Вижу сплошное счастье...» // Новый Мир. — 2007. — № 12.

64. Латынина А. «Даже уже не знали, за что похвалить...» К рассуждениям по поводу романа Захара Прилепина «Черная обезьяна» [Электронный ресурс] // Новый Мир. — 2011. — № 10. — Режим доступа: http://magazines.russ.ru/novyi_mi/2011/10/lal3.html

65. Латынина А. Манифестация воображаемого [Электронный ресурс] // Знамя.

— 2010. — №3 ("новый реализм" и "новая русская критика"). — Режим доступа: http://magazines.russ.rU/znamia/2010/3/lal6.html

66. Латынина А. Сказки о России [Электронный ресурс] // Новый Мир. — 2007.

— № 2. — Режим доступа: http://magazines.russ.rU/novyi_mi/2007/2/lal5.html

67. Латынина А. Трикстер как спаситель России [Электронный ресурс] // Новый Мир. — 2006. — № 2. — Режим доступа: http://magazines.mss.rU/novyi_mi/2006/2/lall.html

68. Лебедушкина О. Про людей и нелюдей [Электронный ресурс] // Дружба

народов. — 2006. — № 1. — Режим доступа:

http://magazines.russ.rU/dmzhba/2006/l/lel0-pr.html

170

69. Лебедушкина О. Реалисты-романтики // Дружба народов. — 2006. — № 11.

70. Лейдерман Н Липовецкий М. Жизнь после смерти, или Новые сведения о реализме [Электронный ресурс] // Новый Мир. — 1993. — № 7. — Режим доступа: http://magazines.russ.rU/novyi_mi/1993/7/litkrit.html

71. Литературные «нулевые»: место жительства и работы. Круглый стол. Главные тенденции, события, книги и имена первого десятилетия [Электронный ресурс] // Дружба Народов. — 2011. — №1. — Режим доступа: http://magazines.russ.rU/druzhba/2011/l/krl4-pr.html

72. Лурье С. Захар Прилепин. Санькя: Роман. [Электронный ресурс] — М.: ООО «Издательство Ад Маргинем». — 2006. — Режим доступа: http://zaharprilepin.ru/ru/pressa/sankya/zvezda.html

73. Маркова Д. Не цельности ради [Электронный ресурс] // Знамя. — 2010. — №3. — Режим доступа: http://magazines.mss.rU/znamia/2010/3/mal9.html

74. Маркова Д. Новый-преновый реализм, или Опять двадцать пять [Электронный ресурс] // Знамя. — 2006. — №6. — Режим доступа: http://magazines.russ.rU/znamia/2006/6/mal2.html

75. Мелетинский Е.М. Введение в историческую поэтику эпоса и романа. — М., 1986.

76. Михаил Бойко: «Мой идеал - естественно-научная строгость» [Электронный ресурс] // Дети Ра. — Режим доступа: http://magazines.russ.rU/ra/2011/l/bo27.html

77. Москвин Е. Реализм - новая колея или вынужденные традиции? [Электронный ресурс] // Литературная Россия. — 2006. — № 33-34. — Режим доступа: http://www.litrossia.ru/2006/33-34/00651.html

78. Немзер А. В каком году —¡рассчитывай... (Заметки к вечному сюжету "Литература и современность") [Электронный ресурс] // Знамя. — 1998. — № 5. — Режим доступа: http://magazines.russ.rU/znamia/1998/5/nemzer.html

79. Немзер А. Замечательное десятилетие О русской прозе 90-х годов // Новый Мир.— 2001. —№ 1.

80. Оборин Jl. Митинг на палубе [Электронный ресурс] // Знамя. — 2010. — №3.

— Режим доступа: http://magazines.russ.rU/znamia/2010/3/ob21.html

81. Огрызко В. Мастер на все руки // Литературная Россия. — 2005. — № 16.

82. Орлова К. Душевное здоровье как патология [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://zaharprilepin.ru/ru/pressa/patologii/literaturnaya-rossiya.html

83. Павлов Ю.М. Критика XX-XXI веков: литературные портреты, статьи, рецензии. — М., 2010.

84. Погорелая Е. «... На севших батарейках?...» [Электронный ресурс] // Знамя.

— 2010. — № 10. — Режим доступа: http://magazines.russ.ru/znamia/2009/10/po20.html

85. Погорелая Е. Путь чувственности к духу (Роман Сенчин. Вперед и вверх на севших батарейках) [Электронный ресурс] // Октябрь. — 2008. — № 5. — Режим доступа: http://magazines.mss.rU/october/2008/5/po29.html

86. Подлубнова Ю.С. Современный литературный процесс. Проза 2000-х гг. : конспект лекций. — Екатеринбург, 2009.

87. Поэтика русской литературы конца Х1х — нач. XX в. Динамика жанра. Общие проблемы. Проза. — М. ИМЛИРАН, 2009. 832 с.

88. Прилепин 3. Грех: роман в рассказах. — М., 2008.

89. Прилепин 3. Дорога в декабре: Патологии. Грех. Ботинки, полные горячей водкой. Санькя. Черная обезьяна. Лес. — М.: ACT, 2013.

90. Прилепин 3. Именины сердца: разговоры с русской литературой. — М., 2009.

91. Прилепин 3. Книгочет: пособие по новейшей литературе с лирическими и саркастическими отступлениями. — М. :Астрель, 2012.

92. Прилепин 3. Леонид Леонов: «Игра его была огромна» . — М., 2010.

93. Прилепин 3. Патологии. — М., 2008.

94. Прилепин 3. Санькя. — М., 2008.,

95. Прилепин 3. Черная обезьяна. — М., 2011.

96. Прозаики-дебютанты: новая проза? [Электронный ресурс] // Знамя. — 2007.

— № 7. — Режим доступа: http://magazines.гuss.ш/znamia/2001/7/konfeг.html

97. Пустовая В. Матрица бунта [Электронный ресурс] // Континент. — 2009. — № 140. — Режим доступа: http://magazines.russ.ru/continent/2009/140/pu23.html

98. Пустовая В. Мушкетеры десять лет спустя [Электронный ресурс] // Знамя.

— 2010. — №3. — Режим доступа: http://magazines.russ.rU/znamia/2010/3/pu22.html

99. Пустовая В. Новое "Я" современной прозы: об очищении писательской личности // Новый мир. — 2004. — N 8.

100. Пустовая В. Пораженцы и преображенцы О двух актуальных взглядах на реализм [Электронный ресурс] // Октябрь. — 2005. — №5. — Режим доступа: http://magazines.russ.rU/october/2005/5/pustl8.html

101. Пустовая В. Родины дым [Электронный ресурс] // Октябрь. — 2011. — № 8.

— Режим доступа: http://magazines.niss.rU/october/2011/8/pul2.html

102. Пустовая В. Скифия в серебре: «Русский проект» в современной прозе [Электронный ресурс] // Новый мир. — 2007. — № 1. — Режим доступа: http://magazines.russ.rU/novyi_mi/2007/l/pul2.html

103. Ремизова М. Ответ знает только ветер Социальный конфликт в современной прозе [Электронный ресурс] // Октябрь. — 2006. — № 8. — Режим доступа: http://magazines.russ.rU/october/2006/8/re7.html

104. Роднянская И., Владимир Губайловский В. Книги необщего пользования [Электронный ресурс] // Зарубежные записки. — 2007. — №12. — Режим доступа: http://magazines.russ.ru/zz/2007/12/ro8.html

105. Роднянская И. Род Атридов [Электронный ресурс] // Вопросы литературы. — 2010. — № 3. — Режим доступа: Ьир://п^агте8.ш58.гиЛюрН1/2010/3/го12-pr.html

106. России нужны герои. С Захаром Прилепиным беседует Владимир Бондаренко [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://zaharprilepin.ru/ru/pressa/intervyu/zavtra.html

107. Рудалев А. Апокалипсис уже наступил [Электронный ресурс] // Урал. — 2011. — № 9. — Режим доступа: http://magazines.russ.rU/ural/2011/9/rul3.html

108. Рудалев А. В сторону недобытия // Литературная Россия. — 2011. — № 22.

109. Рудалев А. Катехизис «нового реализма». Вторая волна [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://www.rospisatel.ru/konferenzija/rudaljev.htm

110. Рудалев А. Критик с позицией [Электронный ресурс] // Литературная Россия.

— 2007. — № 50-51. — Режим доступа: http://www.litrossia.ru/2007/50-51/02156.html

111. Рудалев А. Новая критика распрямила плечи [Электронный ресурс] // Континент. — 2006. — № 128. — Режим доступа: http://magazines.russ.ru/continent/2006/128/ru26.html

112. Рудалев А. Новое десятилетие литературы началось! // Литературная Россия.

— 2010. —№36.

113. Рудалев А. "Новый реализм" в стиле рэп, Или еще один манифест о спорном направлении [Электронный ресурс] // НГ Ex Libris. — 2010-09-09. — Режим доступа: http://exlibris.ng.ru/lit/2010-09-09/6_realism.html

114. Рудалев А. Письмена нового века [Электронный ресурс] «Октябрь» 2006, №2 Октябрь. — 2006. — №2. — Режим доступа: http://magazines.russ.rU/october/2006/2/ml 1 .html

115. Рудалев А. Поедая собственную душу: "Проклятый" герой Захара Прилепина [Электронный ресурс] // Континент. — 2009. — № 139. — Режим доступа: http://magazines.russ.ru/continent/2009/139/pr30-pr.html

116. Рудалев А. Суровая мистика сапога [Электронный ресурс] // Континент,

I

2005. — № 124. — Режим доступа:

http ://magazines. russ.ru/continent/2005/124/ru22.html

117. Руднев В.П. Словарь культуры XX века. — М., 1997.

118. Рымарь Н.Т. Поэтика реализма // Поэтика: словарь актуальных терминов и понятий. — М., 2008.

119. Савельев И. Игроки [Электронный ресурс] // Урал. — 2010. — № 10. — Режим доступа: http://magazines.ress.ru/ural/2010/10/sal8.html

120. Садулаев Г. Дети гор и прочие Черные обезьяны Захара Прилепина // Литературная Россия. — 2011. — № 42.

121. Сенчин Р. В поисках сюжета // Литературная Россия. — 2011. — № 10.

122. Сенчин Р. Вакцина не поможет // Литературная Россия. — 2007. — № 44-45.

123. Сенчин Р. Два в одном // Литературная Россия. — 2011. — № 22.

124. Сенчин Р. Елтышевы. — М., 2009.

125. Сенчин Р. Захар Прилепин. Черная обезьяна; Анна Козлова. Все, что вы хотели, но боялись поджечь [Электронный ресурс] // Знамя. — 2011. — № 11. — Режим доступа: http://magazines.russ.ru/znamia/2011/ll/sel7.html

126. Сенчин Р. Каждый при своем // Литературная Россия. — 2008. — № 20.

127. Сенчин Р. Когда литературность заслоняет... // Литературная Россия. — 2005. —№22.

128. Сенчин Р. Лабораторные работы // Литературная Россия. — 2009. — № 7.

129. Сенчин Р. Минус: повести. — М., 2011.

130. Сенчин Р. Нубук. — М., 2011.

131. Сенчин Р. Поколения - это свежая кровь // Литературная Россия. — 2011. — №29.

132. Сенчин Р. Прометей без огня // Литературная Россия. — 2010. — № 22.

133. Сенчин Р. Простая схема // Литературная Россия. — 2008. — № 25.

134. Сенчин Р.В. Рассыпанная мозаика: Статьи о современной литературе. — М., 2008.

135. Сенчин Р. Сергей Шаргунов. Битва за воздух свободы [Электронный ресурс] // Знамя. — 2009. — № 5. — Режим доступа: http://magazines.russ.rU/znamia/2009/5/se21.html

136. Сиротин С. Искушения новой критики (Новая русская критика. Нулевые годы) [Электронный ресурс] // Октябрь. — 2009. — №12. — Режим доступа: http://magazines.russ.ru/october/2009/12/ssl7.html

137. Славникова О. К кому едет ревизор? [Электронный ресурс] // Новый Мир. — 2002. — №9. — Режим доступа: http://magazines.mss.rU/novyi_mi/2002/9/slav.html

138. Сычева JI. Время жить [Электронный ресурс] // День литературы. — 2010. — № 7. — Режим доступа: http://www.zavtra.ru/denlit/167/ll.html

139. Татаринов А. В диалоге со смертью // Литературная Россия. — 2010. — №52.

140. Татаринов А. Каждый сам себе роман //Литературная Россия. — 2011. — №37.

141. Татаринов А. Литературный процесс есть! [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://www.rospisatel.ru/konferenzija/tatarinov.htm

142. Татаринов A.B. Нирвана и Апокалипсис: кризисная эсхатология художественной прозы. — Краснодар, 2007.

143. Теория литературы. Т.4. Литературный процесс. — М. : ИМЛИ РАН, «Наследие», 2001. («Период модернизированного реализма»). С. 388-455.

144. Федченко Н. «Елтышевы» Романа Сенчина...Этюд в очень серых тонах [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://www.hrono.ru/proekty/parus/fedch0811.php

145. Фрейденберг О.М. Поэтика сюжета и жанра. — М., 1997.

146. Фролов И. Закон сохранения страха [Электронный ресурс] // Континент. — 2009. — № 139. — Режим доступа: http://magazines.russ.ru/continent/2009/139/fr29.html

147. Шаргунов С. Птичий грипп. — М., 2008.

148. Шаргунов С. Книга без фотографий. — М., 2011.

149. Шаргунов С. Милорад Павич. Ящик для письменных принадлежностей [Электронный ресурс] // Новый Мир. — 2000. — №12. — Режим доступа: http://magazines.russ.ru/novyi_mi/2000/12/pavich.html

150. Шаргунов С. Отрицание траура [Электронный ресурс] Новый Мир. — 2001.

— №12. — Режим доступа: http ://magazines .russ .ru/no vyi_mi/2001/12/sharguno v .html

151. Шаргунов С. Стратегически мы победили [Электронный ресурс] Континент.

— 2005. — №125. — Режим доступа: http://magazines.russ.ru/continent/2005/125/sh26.html

152. Шаргунов С. Ура! [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http ://magazines .russ .ru/no vyi_mi/2002/6/shar.html

153. Ширяев В. Новому реализму - новую критику // Литературная Россия. — 2010. —№2-3.

154. Ширяев В. 1001 нож в спину нового реализма [Электронный ресурс] // Урал.

— 2011. — №1. — Режим доступа: http ://magazines .russ.ru/ural/2011/ 1/shl 2.html

155. Чанцев А. Фабрика антиутопий: Дистопический дискурс в российской литературе середины 2000-х [Электронный ресурс] // НЛО. — 2007. — № 86.

— Режим доступа: http://magazines.russ.ru/nlo/2007/86/chal6.html

156. Чередниченко С. Три искушения новых реалистов [Электронный ресурс] // Литературная Россия. — 2008. — № 8. — Режим доступа: http://www.litrossia.ru/2008/08/02546.html

157. Черный Д. Без фотографий не получилось // Литературная Россия. — 2011.

— № 20.

158. Черный Д. Нулевики // Литературная Россия. — 2011. — № 46.

!

159. Черняк М. Международная научная конференция «Русская литература в XXI веке. Первое десятилетие: диагнозы и прогнозы» [Электронный ресурс] // Знамя. — 2010. — №8. — Режим доступа: http://magazines .russ .ru/znamia/2010/8/ch24 .html

177

160. Что такое "новый реализм"?! Не дутый ли это термин? // Моск. вестн. — 2005.— N3.

161. Чупринин С. Остров: Литература в эпоху паралитературного бума [Электронный ресурс] // Знамя. — 2010. — № 4. — Режим доступа: http ://magazines .russ .ru/znamia/2010/4/ch 17 .html

162. Яранцев В. Тернии греха. О прозе Захара Прилепина // Сибирские огни. — 2008. —№ 11.