Новохоперский край: история и современность тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.02, кандидат исторических наук Петров, Виктор Тихонович

• Петров, Виктор Тихонович
• кандидат исторических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат исторических наук Петров, Виктор Тихонович

Введение 3

Глава I. Формирование Новохоперской земли как административнотерриториальной единицы 22$ 1. ория зления и оения Прихоперъя 22$ 2. Прихоперъе и Пристанский городок во второй половине

XVII - начале XVIII вв 48

Щ Глава П. Социально-экономическое и политическое развитие

Воронежского Прихоперья и города Новохоперска в XVIII первой половине XIX вв 72$ 1. Роль и значение Хоперской крепости в развитии Воронежского

Прихоперъя в XVIII в 72

§ 2. Новохоперский уезд и город Новохоперск в первой половине

Шв 95

Глава III. Новохопеий уездсередины XIX в. до 1917 г 109

§ Социально-экономическое развитие Новохоперского уезда в пореформенный период до 1917 г 109

§ 2. Общая характеристика провинциального города Новохоперска в конце

XIX- начале XX вв 128

Глава IV. Развитие Новохоперского района в XX начале XXI вв 143$ 1. Новохоперский край в условиях гражданской войны и социальноэкономичого развитш 1920-1930е- гг 143$ 2. Социально-экономическое развитие Новохоперского района во второй половине XXв 163

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Новохоперский край: история и современность»

Для России XXI в. наравне с множеством проблем социально-экономического характера чрезвычайно актуальными становятся вопросы, связанные с трансформацией ее территориально-политического устройства, а решение проблем интеграции региональных процессов в общий процесс современной жизни Российской Федерации является одной из важнейших задач стабильного и эффективного государства в целом.

Это объясняется настоятельной потребностью исследовать проявления общероссийских политико-экономических и социокультурных процессов в конкретной местной истории, а также высоким общественным спросом на серьезную информацию об истории родного края как важнейшей составляющей национального культурного наследия.

Проблемы территориального развития общества служат объектом исследования политологии, социологии, региональной экономики и т.д. При этом одним из наименее разработанных аспектов территориального развития общества является исторический. Речь, прежде всего, идет о районном уровне как среднем уровне территориально-административного деления нашей страны.

В условиях масштабных реформ, в числе которых и реформы местного самоуправления, в условиях определенной социально-экономической и политической самостоятельности регионов роль района с упорядоченным социальным, экономическим и культурно-нравственным бытом имеет знаковую сущность. Сейчас, когда особенно остро стоят демографические проблемы и связанные с ними проблемы выхода страны из социально-экономического кризиса, район должен приобрести статус здорового демографического организма, от которого зависит здоровье нации, специфика жизни должна рассматриваться не как нечто второстепенное, но как совершенно необходимая основа процесса глобальных реформ. Более того, в современных условиях каждый район составляет составную ячейку экономического развития, поскольку в рамках района объединены все формы производственной деятельности.

Ретроспективный показ на сельском региональном уровне важнейших исторических процессов дает необходимую пишу для размышления о судьбах российской провинции, о ее месте в нравственно-этическом и патриотическом воспитании, крайне необходимом обществу в переходный период, характеризующийся размытостью многих нравственных ориентиров личности и кризисным состоянием государственных и общественных институтов.

В свете вышеперечисленного данная проблематика и представляет научный интерес.

Степень изученности проблемы.

Проблемы развития отдельных территорий затрагивались многими историками прошлого и современности. При этом исследователи неоднократно отмечали важность изучения «местничества» в общем ходе исторического развития России. В.О. Ключевский считал местную историю («местничество») «основным составляющим нашей истории, с которым в близкой или отдаленной связи стояли все другие ее составляющие»1.

На первый взгляд, тема «местничества» узка и не отвечает традиционным критериям науки, требующей от исследователя глубоких выводов и обобщений, способов представить современникам объективную трактовку логически взаимосвязанных исторических событий. На наш взгляд, именно местничество позволяет сделать наиболее объективные выводы, ведь в фокусе истории, например, отдельно взятого населенного пункта как бы преломляется в соответствующих хронологических рамках история страны и государства. Иными словами, местничество - это тоже некая сумма исторических событий, суждений, выводов, которые в деталях отражают тот или иной период в истории страны.

1 Ключевский В.О. Сочинения. Т. 1. Курс русской истории / В.О. Ключевский. - М.: Госуд. изд-во полит, лит-ры, 1950.-С. 32.

Русский философ-космист Н.Ф. Федоров в своей работе «Отечествове-дение. Об изучении местной истории» определил характерный исследовательский минимум нашей проблемы: «Нет места, которое не принимало бы прямо и косвенно участия в общей народной, а также и во всеобщей человеческой истории, но зато есть много мест, которые совсем не знают о своем участии в истории, в общей жизни, то есть не имеют своей, местной истории»1.

Уже в недрах XIX в. в исторической науке проблематика местной истории становится актуальной частью. На реалиях микроисторических процессов строят свои выводы классики исторической науки (Соловьев С.М., Ключевский В.О., Костомаров Н.И.), в трудах которых изучение жизни и быта сословий занимает весьма заметное место.

А по сути, первой работой по местной истории земель Воронежского края стало «Описание Воронежского наместничества», составленное в 17841785 году чиновником С.И. Линицким . По форме данная работа представляет собой обстоятельные ответы на вопросы общероссийской анкеты второй половины XVIII в. Здесь представлено общее описание наместничества, городов и уездов.

В 1800 г. историк, археограф, церковный деятель, краевед и писатель В.А. Болховитинов издает в Воронеже свой фундаментальный труд «Историческое, географическое и экономическое описание Воронежской губернии», в котором он дает первое подробное описание Воронежской губернии в границах конца XVIII в. Книга состоит из четырех разделов и дает сведения о губернии в целом, в том числе и об уездах. Автор выступает сразу в нескольких ипостасях - как летописец и географ-топонимист, как экономист и статистик, наконец, как бытописатель.

1 Федоров Н.Ф. Сочинения. / Н.Ф. Федоров. -М: Наука, 1994. - С. 343.

2 Линицкий С.И. Описание Воронежского наместничества 1785 года / С.И. Линицкий. - Воронеж, 1982.

В связи с утратой ряда письменных источников, на которые опирался В.А. Болховитинов, его труд сам превратился в базовый источник, без которого до сих пор не могут обойтись регионологи.

Спустя почти 20 лет учитель Воронежской гимназии М.И. Славинский заканчивает рукопись оригинального по замыслу и исполнению труда - «Историческое, топографическое и статистическое описание Воронежской губернии». В первом разделе книги сделано описание губернии в целом, во втором - всех ее уездов. Изложение событий доведено до 1817 г. включительно. Труд М.И. Славинского содержит много новых исторических фактов, наблюдений, сообщений, которые расширяют наши знания, в том числе и о Новохоперском уезде.

С середины XIX в. начинается активное историческое, естественно-географическое и экономико-статистическое исследование Воронежской губернии и ее уездов, которое продолжалось и в дореволюционный период XX в. Результатом данной деятельности явилось издание научной и справочной литературы.

Изучению истории заселения уездов Воронежской губернии посвящены исследования М.К. Любавского, Я.Е. Водарского, Н.И. Второва1. Выходят первые экономико-статистические справочники как по Воронежской губернии, так и по всем уездам . В этот период появляется первый обобщенный о труд по Новохоперскому уезду, который подготовил В.В. Литвинов . Он работал учителем Новохоперского приходского училища и являлся членом Воронежского губернского статистического комитета. Книга дает очень ценные

1 Любавский М.К. Историческая география России в связи с колонизацией / М.К. Любавский. - СПб.: Лань, 2000; Водарский Я.Е. Население России в конце XVII - начале XVIII в. / Я.Е. Водарский. - М.: Наука, 1977; Второв Н.И. О заселении Воронежской губернии / Н.И. Второв // Воронежская беседа на 1861 г. - СПб., 1861.

2 Воронежская губерния. Список населенных мест по сведениям 1850 г. / СПб., 1865; Населенные места Воронежской губернии. Справочная книга. - Воронеж, 1900.; Семенов В.П. Россия. Полное географическое описание нашего Отечества. Т. II. Среднерусская Черноземная область. - СПб., 1902; Сведения о населенных местах Воронежской губернии. - Воронеж, 1906; Сведения о наиболее крупных населенных пунктах Воронежской губернии. - Воронеж, 1910.

3 Литвинов B.B. К 200-летию города Новохоперска / В.В. Литвинов // Памятная книжка Воронежской губернии на 1916 год. - Воронеж, 1916. данные из истории Новохоперской земли, по сути дела, это единственное издание того периода, посвященное полностью данной территории.

Наиболее характерными в продолжение данной традиции стали 20-е годы XX в., названные «золотым веком краеведения». Именно в этот период начали очень активно изучаться региональные проблемы, в том числе появились большие работы по конкретным населенным пунктам других территорий. Особо следует отметить работы A.M. Большакова, Я.А. Яковлева, А. Гагарина, Г. Дементьева, М.Я. Феногенова1.

Технологию краеведческого исследования конкретных территорий предложил М. Феногенов, который считал «необходимым тщательное монографическое изучение отдельных сел и деревень для того, чтобы отчетливо выявить производственные навыки и производственную деятельность крестьянина в условиях определенной географической среды»2. О фундаментальности трудов по истории селений 1920-х годов, непревзойденных в своем роде, говорит их содержание. Среди изучаемых и анализируемых проблем мы находим: географическое положение деревни, усадебную оседлость крестьян, избу и хозяйственные постройки, эволюцию строительной техники, сельскохозяйственную технику, землепользование, скотоводство, лесные работы, собирание грибов и ягод, охоту, рыбную ловлю, домашние промыслы и неземледельческие работы в своем хозяйстве.

В данный период много материалов издавалось и Воронежским краеведческим обществом, существовавшим при Воронежском губернском музее. Труды краеведов-историков издавались в печатных изданиях общества «Воронежский краеведческий сборник» и «Известия Воронежского краеведческого общества».

1 Большаков А.М. Очерки деревни СССР. 1917-1926. / А.М. Большаков. - М., 1928; Яковлев Я.А. Наша деревня: новое в старом, старое в новом. Знаменская волость Тамбовской губернии / Я.А. Яковлев. - М., 1925; Гагарин А. Хозяйство, жизнь и настроение деревни. По итогам обследования Починковской волости Смоленской губернии / А. Гагарин. - М.-Л., 1925; Дементьев Г. Деревня Мальцево. Экономический и социально-бытовой очерк. / Г. Дементьев. - Л, 1926; Феногенов М.Я. Современная деревня. Опыт краеведческого обследования одной деревни. / М.Я. Феногенов. - М.-Л., 1925.

2 Феноменов М.Я. Указ. соч. С. 5.

Можно отметить материалы Валукинского Н.В., Введенского С.Н., Княжинского Б.А.1. Данные работы значительно расширили уже имеющиеся материалы по отдельным населенным пунктам Воронежской губернии.

В 1930-е годы в краеведении, в частности, с публикациями, посвященными истории регионов страны, отдельных населенных пунктов, наблюдались трудности, связанные с «неправильными идеологическими установками»2. Труды по местной истории практически отсутствуют3.

Война и послевоенный период тоже не способствовали изучению местной истории. Но вот с середины 50-х - начала 60-х годов в изучении местной истории резко обозначился качественно-количественный всплеск, и не только в исследованиях истории отдельных селений, но и в рамках провинциальности в области4.

В данный период регулярно публикуются экономико-статистические справочники и справочники по административно-территориальному делению региона.

Данные издания не лишены были серьезных изъянов, поскольку развитие края уже определялось в своем большинстве только партийными директивами.

В советское время многие вопросы изучаемой темы были разработаны двумя воронежскими исследователями - В.П. Загоровским и В.И. Пановой5. В работах В.П. Загоровского история заселения Прихоперья не изучалась в

1 Валукинский H.B. Деревня Воронежского уезда / H.B. Валукинский. - Воронеж, 1923; Введенский С.Н. Об украинском населении в пределах Воронежской губернии / С.Н. Введенский // Воронежский краеведческий сборник. - Воронеж, 1925; Княжинский Б.А. Усманский уезд / Б.А. Княжинский. - Воронеж, 1925.

2 Шмидт С.О. Краеведение и документальные памятники / С.О. Шмидт. - Тверь, 1992. - С. 67.

3 Не считая попыток A.M. Горького создать историко-краеведческие серии «История городов» и «История деревни» / См. Журавлев C.B. Источники о начинаниях A.M. Горького 1930-х гг. / C.B. Журавлев // Материалы II Всесоюзной конференции по историческому краеведению. - Пенза, 1993. - С. 267.

4 Из истории Воронежской области. - Воронеж, 1955; Из истории Центрально-Черноземного края. - Воронеж, 1965; Ковалев С.А. География сельских населенных пунктов в областях ЦЧО / С.А. Ковалев // Вопросы географии. - 1956. - № 35; Мартынов А.Ф., Жданов В.М. Из прошлого Липецкого края / А.Ф. Мартынов,

B.М. Жданов. - Липецк, 1959; Москаленко А.Н. О возникновении древнерусских поселений на Дону / А.Н. Москаленко // Вопросы истории славян. - Воронеж, 1966; Очерк истории Воронежского края. Т. 1-2. - Воронеж, 1961-1967.

5 Загоровский В.П. Общий очерк заселения и хозяйственного освоения южных окраин России в эпоху зрелого феодализма (XVI - начало XVIIIbb.) / В.П. Загоровский // История заселения и хозяйственного освоения Воронежского края в эпоху феодализма. - Воронеж, 1987. - С. 2-23.; Панова В.И. Воронежское Прибитюжье в XVII в. / В.И. Панова // Воронежский край на южных рубежах России (XVII-XVIII вв.) - Воронеж, 1981. —

C. 68-76. качестве отдельного вопроса. Заселение исследуемых земель рассматривалось В.П. Загоровским в плане общей региональной истории Воронежского края и южной окраины России. Тем не менее, В.П. Загоровский ввел в научный оборот большое количество нового фактического материала, в результате чего впервые стали известны многие принципиально важные моменты изучаемой темы.

С именем В.П. Загоровского связано появление в Воронеже целой научной школы, занимавшейся вопросами истории Воронежского края XVII-XVIII вв.

Отдельные моменты истории южной окраины России были рассмотрены в трудах В.Н. Глазьева. Особый интерес в плане диссертационной работы представляет опыт публикации переписной книги Воронежского уезда 1646 г.1. Данный документ является ценным источником по исторической демографии Воронежского края середины XVII в. Некоторые интересные сведения содержатся в монографии «Власть и общество на Юге России в XVII в.: противодействие уголовной преступности», вышедшей в 2001 г.2. К примеру, материалы данного исследования подтверждают наш вывод об особенностях управления Разрядным приказом землями Воронежского уезда. В работе приводятся примеры частого вмешательства других ведомств в сферу деятельности Разрядного приказа. В нашем случае это оказало влияние на ход колонизации изучаемых земель Прихоперья.

В начале 1971 г. группа энтузиастов создала первое в послевоенное время самоуправляемое объединение воронежских исследователей старины -Общественный совет краеведов, который в 1991 г. был переименован в Воронежское историко-культурное общество (ВИКО), существующее при областной научной библиотеке имени И.С. Никитина. «Ядром Общественного совета краеведов - ВИКО всегда являлись видные специалисты, определявшие на протяжении почти тридцати лет лицо воронежского научного краеведе

1 Переписная книга Воронежского уезда 1646 г. / Подготовка текста, вступительная статья и примечания В.Н. Глазьева. - Воронеж, 1998.

2 Глазьев В.Н. Власть и общество на Юге России в XVII в.: противодействие уголовной преступности / В.Н. Глазьев. - Воронеж: Изд-во Воронежского гос. ун-та, 2001. ния. Именно ученые составляли и составляют поныне костяк организации. Члены организации за истекший период сумели значительно обогатить фонды краеведческой литературы. Им принадлежат важнейшие труды, весьма многообразные как по содержанию, так и исследовательским методикам и «жанрам»1.

В ноябре 1989 г. был создан Воронежский областной совет краеведов (ВОСК), а в 1992 г. - товарищество «Земля Воронежская», приступившее к подготовке и изданию серии летописей городов и сел Воронежской области «Земля Воронежская. Энциклопедия городов и сел» (глава товарищества и составитель серии - кандидат исторических наук, доцент A.M. Аббасов). За сравнительно короткий срок товариществу удалось опубликовать 17 книг исторического характера2. Однако нам представляется, что следует критически относиться к деятельности данного краеведческого общества, поскольку «анализ, обобщение в работах членов ВОСКа зачастую подменялось механистическим перечислением фактов, да и сами они сплошь и рядом заимствовались из лежащих на поверхности источников. Вообще налет неисправимого дилетантства, даже воинствующего неприятия исследовательского инструментария лежит на многих сочинениях, вышедших из-под пера сотрудников ВОСКа. К тому же их печатные изделия, изготовлявшиеся, как правило, в спешке и без необходимого контроля, отличаются отсутствием элементарной издательской культуры, лишены редакторского надзора, стилистически не выправлены, переполнены массой типографских погрешностей. » . С нашей точки зрения, безусловно, издание летописей отдельных территорий имеет очень важное значение для развития краеведения. Однако они в своем

1 Акиныпин А.Н., Ласунский О.Г. Два века Воронежского краеведения: люди труда, события: краткий обзор // А.Н. Акиныпин, О.Г. Ласунский. - Воронеж, 2000. - С. 42-43.

2 Аббасов A.M. Коротояк / A.M. Аббасов. - Воронеж, 1992; Аббасов A.M. Давыдовка. / A.M. Аббасов. - Воронеж, 1993; Аббасов A.M., Головина Л.М. Край Кантемировский / A.M. Аббасов, Л.М. Головина. - Воронеж, 1995; Алешенко К.И. Земля Петропавловская / К.И. Алешенко. - Воронеж, 1993; Ковалев В. Поворино, мое Поворино / В. Ковалев. - Борисоглебск, 1992; Кеслер И.И. Подгоренский край с древнейших времен до начала первой мировой войны / И.И. Кеслер. - Воронеж, 1994 и др.

3 Акиныпин А.Н., Ласунский О.Г. Два века Воронежского краеведения: люди труда, события: краткий обзор. / А.Н. Акиныпин, О.Г. Ласунский. - Воронеж, 2000. - С. 42-43. большинстве носят публицистический характер и значительная часть материала взята из книги В.А. Прохорова «Вся Воронежская земля».

Примечательным явлением российской историографии последнего десятилетия являются исследования, раскрывающие проблемы социально-экономических катаклизмов жизни отдельных земель и территорий. В этом ряду работы В.В. Кондратина, В.П. Данилова, A.A. Куренышева, C.B. Ярова, О.Г. Буховца1.

Данные работы объединяются тем, что в их фрагментах на примере истории именно конкретного района исследуются самые разнообразные вопросы крестьянской жизни: от социального контроля в эпоху крепостного права в России до культурного и социально-экономического феномена отдельных селений. В рамках регионологии учеными исследуются проблемы, ранее не затрагивавшиеся в силу идеологической специфичности советского времени. Переосмысливанию подверглись аграрные реформы, тенденциозно трактуемые в советской историографии, крестьянское движение и взаимоотношение крестьян с властью на разных уровнях.

В конечном итоге, проведенный анализ работ, посвященных изучению развития отдельных территорий, говорит о том, что по интересующей нас проблеме уже проделана определенная научно-исследовательская работа. Однако, если развитие краев, областей, как, впрочем, сел и поселков, получили довольно широкое освещение, то все, что касается развития отдельных районов, находится в стадии становления. Более того, йолностью отсутствуют работы, которые раскрывали бы развитие конкретного района, начиная с древнейших времен и заканчивая сегодняшним днем.

Собственно данное обстоятельно и стало основной причиной, что и определило выбор темы данного диссертационного исследования.

1 Кондрапшн В.В. Крестьянское движение в районах Поволжья в 1918-1922 гг. / В.В. Кондрашин. - М.: Исток, 2001; Кондрашин В.В. История села Лог. / В.В. Кондрашин. - М.: Интер, 1997; Данилов В.П. Крестьяне и власть / В.П. Данилов. - М,- Тамбов, 1996; Куренышев A.A. Крестьянство и его организация в первой трети XX в. / A.A. Куренышев. - М.: Мысль, 2000; Яров C.B. Крестьянские волнения на Северо-западе советской России. / C.B. Яров. - Екатеринбург, 1995; Буховец О.Г. Ментальность и социальное поведение крестьян. / О.Г. Буховец. -М.: РОССПЭН, 1996.

Объектом исследования является административная единица современного Новохоперского района как отражение социально-экономических и политических реалий развития истории России с древнейших времен и до настоящего времени.

Предметом исследования является социально-экономическое и административно-территориальное развитие района в историческом аспекте.

Цель исследования состоит в изучении различных аспектов жизнедеятельности населения земли Новохоперской на протяжении всей ее истории, выяснение общих закономерностей и индивидуальных черт исторического развития района.

Задачи исследования:

- раскрыть социально-исторический и антропонимический характер местной топонимики;

- показать начальный период истории Прихоперья в контексте заселения Воронежской земли;

- исследовать взаимоотношения крестьян села с властными структурами в различные периоды: с помещиками до отмены крепостного права и в период до революции 1917 г., с советской и постсоветской властью в конце XX - начале XXI веков;

- дать характеристику демографическому процессу в Новохоперском районе в изучаемый период;

- обозначить ключевые моменты Новохоперской истории в контексте важнейших событий общероссийской истории.

Территория исследования определяется границами ретроспективного существования Новохоперского района в рамках собирательного понятия «Новохоперская земля», затем с 1780 года Новохоперский уезд. Несмотря на ограниченные территориальные рамки и принимая во внимание тот факт, что нет такого понятия «отдельно взятая земля», исследование учитывает и исторические реалии уездной (районной), губернской (областной) и общероссийской деятельности как аспекты, сопутствующие раскрытию основной темы.

Термин «Новохоперский край» употребляется в работе в понимании нынешних границ Новохоперского района.

В этих же рамках рассматриваются и основные исторические события. Конечно история края не заканчивается за его административной границей. Поэтому при исследовании ранней истории мы употребляем термины «При-хоперье» и «Воронежское Прихоперье», центром последнего был и остается Новохоперский район.

Хронологические рамки исследования охватывают период с начала освоения территории современного Новохоперского района, затем с XVII в. -первой трети XX в. существования Новохоперского уезда- исследование доводится до настоящего времени.

Методологическая основа диссертации. С целью обеспечения объективности исследования автор стремился опираться на принцип историзма, системно-структурный анализ и статистический метод.

Непредвзятый подход к анализу изучаемых проблем, критическое отношение к источникам, вынесение суждений на основе осмысления совокупности факторов, а также показ явлений в развитии и в контексте исторической обстановки позволил беспристрастно взглянуть на рассматриваемую в данном диссертационном исследовании проблему. Кроме того, были использованы и такие методы исторического анализа, как хронологический, компаративный, ретроспективный, историко-генетический. Привлекались количественные методы исследования и элементы других специально-исторических методов.

Источниковая база. Исследование выполнено на основе комплекса выявленных исторических источников, которые следует подразделить на два документальных массива: архивный и печатный (неопубликованные и опубликованные источники). Обе группы довольно обширны и разнообразны.

В ряду важных письменных источников по изучению начального периода истории населенного пункта, связанного с его основанием, стоят «Де-сятни». Как исторический источник «Десятни» использовались краеведами нередко, однако тематический спектр их применения довольно узок. При тщательном же изучении этого документа явным становится их источниковедческая ценность. В словаре Брокгауза и Ефрона «Десятая» характеризуется как «основной источник для изучения городового дворянства в Московском государстве ХУ1-ХУ11 вв. Это были описания городовых дворян и детей боярских., составлявшиеся в военно-финансовых интересах государства при их разборе, верстанье и раздаче им денежного жалования и получившие значение юридического доказательства права владеть населенным поместьем»1.

Оставляя в стороне номинальную ценность этого документа как источника, изначально служившего для составления дворянской родословной книги, обратим внимание на «Десятни» как многоаспектный исторический источник. «Десятни» дают представление о служивых людях. Многие из служивого сословия, поверстанные на Новохоперской земле, были участниками практически всех боевых действий, которые вело московское правительство и на рубежах государства, и против «воровских людей», и против «воровских казаков», под которыми имеются в виду степные народы и восставшие казаки Степана Разина. Большое количество населенных пунктов до сих пор существует, тая в названиях имена своих первых владельцев - служивого дворянского сословия.

Фактически незаменимыми источниками по местной истории являются метрические книги, определяемые в дореволюционной России как «реестры, в которых регистрировались акты гражданского состояния». В.И. Даль в своем знаменитом словаре дает более широкое толкование рассматриваемой нами дефиниции, тем самым уточняя ее специфику и этим приближая ее в некоторых аспектах к сугубо историческому источнику: «Метрика, приходской

1 Брокгауз Ф.А., Ефрон И.А. Энцикл. словарь. / Ф.А. Брокгауз, И.А. Ефрон - СПб., 1895.-С. 495 список рожденным, умершим и повенчанным (свидетельство о рождении и крещении), собрание актов дворянских родов; родословные книги»1.

В метриках было три раздела: первый раздел содержал сведения о родившихся, второй - о бракосочетавшихся, третий - об умерших. Кроме этого, можно почерпнуть немало сведений опосредованного или побочного характера, но, тем не менее, важных для характеристики местной истории, ее знаковых фигур, отдельных личностей, факты их биографии, связанные с их деятельностью на уровне исторического местничества, тогда как многих из них мы знаем как выдающихся политических и государственных деятелей, деятелей культуры и науки, революционеров и священников.

Безусловно, по метрическим книгам можно делать выводы не только о демографической, но и о социальной истории села.

Историческими источниками являются и ревизские сказки. По сути дела, это перечень всех наличных жителей по сословиям. Несмотря на то, что ревизские сказки номинально являются документом, лежащим в сфере статистики, из них можно почерпнуть и опосредованные сведения, немаловажные для местной истории. Такие, например, как межродственные, наследственные отношения между дворянами, их служебное и семейное положение; география помещичьих имений, разбросанных нередко по разным губерниям империи, количество сел и деревень, принадлежащих одному помещику и «ревизских душ» в них, что дает возможность судить об экономическом состоянии владельца. Статистика раскрывает довольно широкий спектр социально-экономических проблем дореформенной России на местном уровне. Количество отпущенных на волю (по билету, по паспорту, вольноотпущенных) и бежавших от помещика (бегство как форма протеста) крестьян дает определенную пищу для размышлений об уровне взаимоотношений помещиков и крестьян. В рамках этих сведений и факты купли-продажи, в том числе и с аукциона, крепостных, дарение их близким родственникам или друзьям; и речь здесь идет не только об отдельных крестьянах, что было нередко, но и

1 Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка. / В.И. Даль - СПб., Питер, 1996.-Т.2.- С.323. целых семьях. Количество рекрутируемого населения дает не только эту статистику, но и время, по которому можно проследить участие рекрута в различных военных кампаниях и выявить факты возвращения в село, гибели, просто невозвращения (нахождение «в бегах»), участие в ополчениях, в том числе и по собственному желанию крестьянина, преследующего мысль об освобождении от крепостной зависимости по возвращении из ополчения.

Качественно-количественные характеристики населения в ревизских сказках дают представление о механизме формирования населения, о соотношении мужского (ревизская душа) и женского полов, о прибыли и убыли населения, в том числе о государственных крестьянах, о механизме их появления в помещичьих селах и динамике их социально-экономического существования и подавляющего большинства из них, кто стал первым носителем фамилий еще до того, как последние стали обязательным атрибутом личности из низшего сословия в пореформенное время.

Интересным источником по местной истории являются клировые ведомости местных приходов, в которых содержатся сведения о храмах и церковнослужителях. И храмы, и священнослужители играли весьма важную роль в истории прихода, который нередко объединял несколько деревень, не имевших церквей, тем самым как бы включая их в сферу своего влияния. С появлением церкви и священнослужителя населенный пункт как бы получал некое духовно-историческое оформление, окультуривание. Церковь являлась нравственно-культурным центром, объектом приходского паломничества. В этой связи немаловажным является личность священника, его образованность, линия поведения и в конечном итоге авторитет у прихожан. Материалы клировых ведомостей весьма неоднозначно рисуют нравственный облик церковнослужителей. Они же и дают определение уровня религиозности (нравственности) прихожан, и не только как результата воздействия священнических проповедей, но и как собственного стремления к религиозно-нравственной жизни. Клировые ведомости называют количество жителей прихода мужского и женского пола и количество дворов, принадлежавших каждому из помещиков, дают количественную характеристику сословной дифференциации.

Интересные материалы по исследуемой теме имеются в архивах.

Часть документов по теме исследования была опубликована историками XIX и XX вв. При этом, число изданных документов по теме незначительно. Базой, на которой строится исследование, являются архивные источники. Большая их часть хранится в различных фондах Российского государственного архива древних актов (РГАДА) в Москве. Заметным дополнением к ним являются также документы Государственного архива Воронежской области (ГABO). Обнаружение и изучение документов в значительной мере связаны с организацией их хранения в архиве. Особенность выявления документов в фондах РГАДА обусловлена сложностью формирования этого архива по сравнению с другими центральными государственными архивами. В состав РГАДА вошли документальные фонды крупнейших исторических архивов дореволюционной России: Московского архива министерства юстиции, Московского главного архива министерства иностранных дел, Государственного архива (Российской империи), Московского отделения общего архива министерства двора (Московский дворцовый архив) и Главного межевого архива.

В каждом из названных архивов состав документов и организация их хранения имели свои особенности, что, в свою очередь, определило своеобразие организации хранения документов в РГАДА. Большая часть источников по теме содержится в фонде № 210, который до революции 1917 г. находился в составе Московского архива министерства юстиции. Документы этого архива были сформированы так, как они отложились в процессе деятельности учреждений, то есть по фондам. Фонд № 210 хранит документы Разрядного приказа.

Разрядный приказ был одним из органов централизованного управления Российского государства. Разрядный приказ («Разряд», «Большой разряд») был сформирован в 1555-56 гг. и ведал обороной государства, учетом и управлением служилыми людьми, назначением на гражданские должности, тридцатью тремя пограничными городами с уездами. Разрядный приказ относился к числу военных приказов. Однако он выполнял свои функции как в военное, так и в мирное время. Наряду с чисто военными вопросами, такими, как дислокация, вооружение, комплектование, он занимался административными и судебными делами. Таким образом, вернее будет охарактеризовать его как военно-административный орган. Как видно из документов, Разрядный приказ занимался и конкретно вопросами заселения изучаемых земель. Данное положение сохранялось до 1699 г., когда на этих землях было решено поселить дворцовых крестьян, и управлять здесь стал приказ Большого Дворца.

В завершение характеристики фондов РГАДА особо выделим два дела данного архива. Они отличаются большой насыщенностью документов по теме исследования. Это дело № 1720 столбцов Белгородского стола, фонда № 210 и дело № 519 столбцов Приказного стола фонда № 210. Первое дело частично было опубликовано Д. И. Багалеем. Документы второго не издавались даже фрагментарно.

Дополнением к материалам РГАДА служат документы, хранящиеся в государственном архиве Воронежской области (ГABO). Государственный архив Воронежской области был образован на базе воронежских Исторического архива и архива Октябрьской революции. Документов по изучаемой теме в ГАВО сохранилось мало. Причем, как видно из публикаций воронежских историков, еще в XIX в. их было намного больше. Источники из фондов ГАВО помогают воссоздать лишь некоторые моменты колонизации изучаемых земель. В плане информационной насыщенности, по изучаемой теме, документы ГАВО помогают мало.

Среди документов ГАВО в первую очередь представляют интерес фонды Воронежской казенной палаты, Воронежской приказной избы и Азовской приказной палаты. Источники этих фондов, прежде всего, интересны в плане анализа правительственной деятельности и русско-татарских отношений на изучаемых землях. Особенно много сведений о русско-татарских отношениях содержится среди документов Воронежской приказной избы (фонд И-182). Она была создана во второй половине XVII в. и в сферу ее компетенции входили административные, судебные, военные и финансовые вопросы.

Именно с опорой на документы ГАВО происходило соотнесение нами реалий местной истории с общероссийскими реалиями. Вместе с тем необходимо сказать, что работа с архивными источниками в определенной степени немыслима без прямой или косвенной перепроверки дополнительными источниками: документами из фондов других архивов, материалами губернской, светской и церковной печати, статьями из сборников законов, источниками личного происхождения.

Корпус архивных документов достаточно обширен, чтобы в немалой степени отразить историческую канву любого населенного пункта губернии. Логически выстроенная цепочка местных исторических реалий, имеющая первым звеном сведения о заселении земель и возникновении населенных пунктов, опирается на документы фондов губернской верхней расправы и нижней уездной расправы, уездных судов, палат гражданского и уголовного судов; на планы и карты земельных наделов в фондах губернской чертежной комиссии, фактически наглядно отражающие земельную политику государства и губернской землеустроительной комиссии. Фонды дворянского депутатского собрания, нотариата окружного суда, уездных дворянских опек, губернского статистического комитета, отделения крестьянского поземельного банка и дворянского земельного банка, губернского по крестьянским делам присутствия, комитета об улучшении быта помещичьих крестьян содержат сведения о дворянском землевладении и его отношении к подвластному сословию, о внутрисловных отношениях, об отмене крепостного права. Столь же обширен массив документов о крестьянах и их хозяйственно-экономической деятельности в переломные эпохи существования, включая реформы в отношении не только крепостного крестьянства, но и государственного, и далее о крестьянстве в контексте реформ начала XX века и последующей советской эпохи вплоть до кануна третьего тысячелетия через основные аспекты политики советской власти в отношении крестьянства: комбеды, НЭП, коллективизация, МТС - фонды губ- и окрисполкомов, райкомов, сельских советов, ОГПУ (НКВД, КГБ, ФСБ), райфинотделов.

Наряду с документами ГАВО использовались и документы Центра документации новейшей истории Воронежской области из архива Воронежской областной организации КПСС и Новохоперского муниципального архива.

Нами широко использовались статистические сборники и экономико-статистические справочники по Воронежской губернии, в которых содержится значительная информация и по Новохоперскому уезду, а затем району1.

Необходимым источником при написании диссертации являлась периодическая печать, к которой относятся областные издания и Новохоперская районная газета.

Таким образом, источниковая база интересующей нас проблемы достаточно разнообразна и обширна. Имеющиеся документы и материалы позволяют объективно выявить и проанализировать особенности развития одной из составных частей нашей страны - Новохоперской земли.

Научная новизна исследования состоит в том, что в нем осуществлена одна из первых попыток комплексного исследования истории России на примере развития одного района. В работе дан анализ основных аспектов общероссийской истории снизу и показан ретроспективный подход к изучению общеисторических процессов в их неразрывной взаимосвязи, чем создается более целостная картина исторического развития страны. В предлагаемой диссертации осуществлено использование самых разнообразных источников по истории селения: архивные документы, периодическая печать от местных многотиражек до центральных газет, частная переписка, данные социологических опросов, семейные архивы жителей района, их письменные

1 Населенные места Воронежской губернии / Справочная книга. - Воронеж, 1900; Сведения о наиболее крупных населенных пунктах Воронежской губернии. - Воронеж, 1910; Воронежская область. Статистический сборник. - Воронеж; Облкомстат, 2002. свидетельства и устные воспоминания, районный архив. Изучением истории России через призму одного поселения в определенной мере сделана попытка проверки концептуальных положений исторической науки по ключевым аспектам отечественной истории.

Практическая значимость работы состоит в том, что данные материалы могут быть использованы при изучении региональной истории, разработке более взвешенной социально-экономической политики в аграрной сфере с учетом местных реалий. Работа способствует повышению интереса к проблемам крестьяноведения и регионоведения не только российской, но и зарубежной науки.

Данное исследование к тому же послужит важнейшим краеведческим материалом для учащихся школ и студентов в изучении истории Отечества через призму городов России.

Структура работы. Диссертационное исследование состоит из введения, четырех глав, выделенных по проблемно-хронологическому принципу, заключения, списка использованы источников, литературы и приложений.

Заключение диссертации по теме «Отечественная история», Петров, Виктор Тихонович

Заключение

Итак, предпринятая нами в настоящем исследовании попытка отразить историю страны на уровне одного района позволила сделать выводы, безусловно, фиксирующие естественность и необходимость исторических этапов государственного развития.

Прихоперье - часть древнейшей платформы в основании ВосточноЕвропейской Русской равнины на стыке двух древнейших горных образований - Приволжской возвышенности и Донецкого кряжа, где проходит линия разлома земной коры по р. Хопер. Археологические раскопки, проведенные здесь в разные годы, показывают, что данная территория была местом постоянного обитания на заре двух эпох - мезолита и неолита, т.е. в VI-IV тысячелетиях до нашей эры. Данные археологии и топонимики показывают некоторую преемственность в историческом развитии региона: от стабильности до социально-экономических, бытовых и религиозных изменений в результате русской колонизации.

По сути дела, Прихоперье было островком соприкосновения и совместного проживания различных этнокультурных объединений с праславянами.

В период массовой миграции народов в I тысячелетии н.э. данная территория оказалась в центре миграционного движения угро-финских, алано-сарматских и тюрских племен. Отдельные представители тюрских племен (половцы, печенеги, хазары) основались здесь на долгие столетия.

В эпоху становления и укрепления Древнерусского государства земли и населенные пункты Воронежского Прихоперья формально входили в состав Хазарского каганата. А в период княжеских междоусобиц в XI-XII вв. Прихоперье входил в состав Половецкой земли.

Дальнейшее освоение Прихоперья осуществлялось Рязанскими князьями в XIV-XV вв. К этому времени границы Рязанского княжества достигают Червляного Яра и бассейна Великой Вороны (Хопра).

С усилением государства Российского, после падения ига Ордынских ханов, Прихоперье становится опорным пунктом Руси в освоении «Донского края». Русская колонизация этих земель начинается в основном беглыми крестьянами из центральных губерний России, а также охотными людьми, продвигавшимися на малоосвоенные просторы Прихоперья, изобиловавшие рыбными угодьями, дичью, пушниной и нетронутой землей. На новых землях они становились вольными землепашцами, казаками. И уже в первой половине XVII в. в верховьях Хопра возникают как временные, так и постоянные поселения казаков, названные «городками».

Собственно город Новохоперск ведет свое летописание с середины XVII в., когда в Прихоперье были образованы казачьи городки: Пристанский (впоследствии город Новохоперск), Беляевский и Григорьевский. В то время здесь неоднократно вспыхивали народные волнения. Во время крестьянской войны под предводительством Степана Разина в городке Пристанский сосредоточился большой повстанческий отряд разинского атамана Никифора Чертка, одержавший в 1670 г. несколько побед в боях с царскими войсками.

В 1707-1708 гг. городок Пристанский становится центром Булавинского восстания. Отсюда оно переметнулось в воронежские и тамбовские села. После подавления восстания Пристанский казачий городок, как прежний центр вольности и бунтарства, по приказу царя был разорен. В 1710 г. по Указу Петра I на этом месте была построена военная крепость, предназначавшаяся, в первую очередь, для удержания крестьян в повиновении. С этого времени началось летоисчисление города Новохоперска.

В период административного переустройства в России в 1779 г. город Новохоперск становится уездным центром. На его гербе изображалась река в зеленом поле с надписью «Новый Хопер».

Новохоперский уезд изначально был учрежден для Саратовской губернии 1780 г., а с 1783 г. уже приписан к Воронежской губернии. Дальнейшее развитие Новохоперского уезда проходило в сложных социальноэкономических и политических условиях, которые во многом были обусловлены общеисторическим процессом. Длительное время Новохоперск был крайне отсталым и слабым в экономическом и культурном отношении городом. В середине XIX в. здесь насчитывалось всего 17 каменных строений. В городе жиж 4 808 чел. (1857 г.). В уезде вся промышленность была представлена десятком мелких кустарных кирпичных и салотопенных заводов. Незначительное число детей обучалось в уездном и приходском училищах.

Крестьянство уезда, как и в целом по России, страдало от часто повторяющихся неурожаев, неустойчивости зернового производства, несоответствия повинностей и налогов получаемым доходам, юридической и социальной несправедливости.

В исследовании рассмотрен один из важнейших моментов аграрной истории - отмена крепостного права - по сути своей этапный в истории крестьянства, где речь идет о приобретении им нового социального статуса. И хотя данная реформа в уезде в значительной степени затянулась, однако в пореформенное время в Новохоперском уезде с возникновением рынка земли, начинает формироваться слой земледельцев-недворян. Это в значительной степени подчеркивает и общероссийскую тенденцию.

Характерным в связи с этим является то, что среди первых частновладельцев почти не было выходцев из Новохоперского уезда. Причины этого нам видятся в следующем: сильная инерция барщины, при отсутствии оборочных традиций, мало плодородной земли, боязнь выделиться, стремлением к осознанию своего нового социально-экономического статуса перед однообщинниками, сохранение помещичьего землевладения.

Наиболее распространенным способом расширения крестьянского землепользования, являлась аренда. В рассматриваемый период она приобрела, в целом, капиталистический характер. Тем не менее, многочисленные пережитки способствовали сохранению в аренде значительных полукрепостнических черт. Сельская буржуазия зачастую использовала аренду не для организации собственного капиталистического хозяйства, а для раздачи арендованной земли в погодную аренду бедняцко-середняцким слоям деревни.

В указанные годы земля в большей степени становится предметом независимой купли-продажи. Это вело к перераспределению земельного фонда в пользу других сословий, главным образом крестьянства. Крестьянами земля покупалась или всей общиной, или небольшим товариществом, или отдельно каждым и распределялась согласно затраченному количеству денег, а не на основе уравнительной системы. Ее покупка производилась почти исключительно зажиточными крестьянами, а быстрый рост цен делал мечты о приобретении земельных угодий несбыточными для большинства деревенского населения. Такие формы расширения крестьянского землепользования и землевладения, не утоляя земельного голода, еще больше обостряли аграрный вопрос и антагонизм в обществе. Вместе с тем, общее увеличение площади крестьянского землевладения и землепользования в начале XX в., в сравнении с другими категориями владельцев земли, не решая проблемы земельного голода, делало крестьянское хозяйство основным поставщиком сельскохозяйственной продукции.

Сохранившееся в деревне малоземелье и невозможность его решения традиционными формами ставило вопрос о коренном изменении аграрных отношений. Осуществление столыпинской аграрной реформы предусматривало возрождение деревни на новой агрокультурной и агротехнической основе.

Объявленные правительственные решения крестьяне Новохоперского уезда восприняли настороженно и не спешили менять прежнюю систему хозяйствования. Тем не менее, часть крестьян пожелала выйти из общины и укрепить землю в собственность. Прежде всего, это были люди слабо связанные с землей либо боявшиеся потерять часть надела при переделах, либо стремившиеся вести самостоятельное хозяйство. Общий неуспех проведения аграрной модернизации определялся рядом обстоятельств. Основное препятствие на пути реформы было все тоже малоземелье и маломощность крестьянского хозяйства, менталитет крестьян, в большинстве своем не принимавших идею частной собственности на землю, деревенские обычаи и традиции, общеисторический уклад крестьянской жизни, который подрывался реформой.

По сути дела, община не пошла на изменение своего статуса, что является глубинной причиной преждевременности ее реформирования, фактического уничтожения. Община эволюционно находилась в стадии разложения и не приняла над собой формированных методов, споры о новых принципах землепользования общинники призывали решать на сходах, а не потворствуя желанию отдельных членов общины.

Община, вследствие неразрешенное™ земельного вопроса, революционизировалась, подстегнутая мировой войной.

Первые мероприятия советской власти были направлены на решение проблем, связанных с участием в гражданской войне. Попытка ввести в структуры низового управления комбеды не дала желаемого результата, несмотря на то, что в Новохоперском уезде в начале новая власть была принята без ярких эксцессов.

Представляется, что Советы оказались более адаптированными к сложившимся в деревне условиям. С организацией комбедов новой властью был взят курс на еще более глубокую дифференциацию сельского общества, что оказалось преждевременным (это было понятно большевикам) в условиях и без того глубокого противостояния, сложившегося в результате гражданской войны. Власть, отменившая комбеды, вынуждена была признать тот факт, что крестьянская община, лояльно принявшая советскую власть как таковую, воспротивилась жесткому диктату этой власти.

В истории Новохоперского уезда накаленные отношения, обусловленные гражданской войной, привели к тому, что часть населения активно участвовала в «антоновщине».

Исследования, проведенные нами в отношении новой экономической политики на селе, привели к выводу, что уезд вошел в НЭП с устойчивой тенденцией к улучшению социально-экономической жизни.

Затем на примере коллективизации мы видим с какой проекционной точностью отразилась в Новохоперском районе аграрная политика сталинского режима.

Жесткость политико-экономических решений почти не оставила места эволюционным процессам. Во главу угла было поставлено администрирование, экспроприация, репрессии, лишение гражданских прав, под тяжкий гнет которых попадали и местные коммунисты, не проявившие достаточной оперативности в работе.

Тем не менее, район получил активное развитие в послевоенный период. Формировалась новая материально-техническая база колхозов. В районе наращивалось поголовье скота и его продуктивность. Но, учитывая, что больших затрат требовало производство кормов, агротехнические мероприятия на полях района по большинству доходных статей себестоимость производимой продукции была очень высокой, поэтому хозяйство работало с убытками. Активный поиск причин нерентабельности хозяйств велся и центральной властью и руководством сельхозпредприятий на местах. Некоторая самостоятельность в период экономических реформ с середины 50-х гг. XX в. вступила в противоречие с экономической системой, сложившейся в целом в стране и предусматривающей жесткое централизованное планирование, поэтому проблемы повышения рентабельности для большинства хозяйств остались нерешенными.

К 70-м гг. XX в. изменился облик и города Новохоперска, и района в целом.

С середины 1960-х гг., несмотря на то, что основными видами поощрения остаются символические (переходящие знамена, звания «Ударник коммунистического труда», вымпелы передовика, в честь победителя поднятый флаг, имя на Доске Почета, правительственные награды, Почетные грамоты и т.д.), постепенно стали внедряться и материальные: различные надбавки, повышения зарплаты на полевых работах с целью быстрого и качественного их исполнения, дополнительная оплата труда, хозрасчет. С середины 70-х гг. более половины хозяйств в районе становились рентабельными. Внедрялись и новые формы производства: кормопроизводство было выделено в самостоятельную отрасль, внедрение механизации трудоемких процессов, содержание только продуктивного поголовья, двухсменный режим работы на МТФ и т.д. С приходом перестройки попытки внедрения новых форм производственных отношений в районе успехом не увенчались. Главными причинами, как нам видится, были следующие: сила инерции прежней системы хозяйствования, революционный слом старых форм хозяйствования, недооценка человеческого фактора (низкая способность адаптироваться к принципиально новым экономическим условиям, морально-физическая неготовность к самостоятельным решениям, выходящим за рамки личного подсобного хозяйства).

В последнее время мы начинаем активно осознавать происшедшее в стране в 1990-е годы. Политический режим в России радикально изменился, но его изменения не сопровождались преобразованием прежде всего в сознании конкретных людей.

Легализация частной собственности, конституционные гарантии прав и свобод, выборное реформирование власти в центре и на местах - все это, несомненно, меняет устоявшуюся систему. Однако системные устои -нерасчлененность власти и бизнеса, доминирование политики над правом, монополия бюрократии на принятие решений, не неся за них экономической и юридической ответственности перед населением - остаются устоявшимися.

Сегодня идет сложный процесс обновления жизни, изменения в сознании населения. Расширение функций и ответственности такой административной единицы, как район - необходимое условие перетекания полномочий от органов государственной власти в систему народовластия. Усиление роли района в организации местной жизни приводит к эволюции всего общества, базовые структуры которого и граждане обретают готовность к расширению и углублению народовластия.

Таким образом, в нормально эволюционирующем социуме закономерно создаются необходимые и достаточные условия для устойчивого обустройства жизни населения.

Таким образом, проведенное исследование показывает, что Новохоперский край в своих современных границах прошел длительный путь формирования и развития. В настоящее время его территория равняется 2 тыс. 336,71 км , что приблизительно чуть меньше территории такого современного европейского государства как Люксембург.

Как показано в диссертации, с древнейших времен благоприятные природно-климатические условия, богатые рыболовные и охотничьи угодья, тучные пастбища привлекали сюда кочевные племена, различные этнические группы, а затем и славянское население из России и Украины, что само по себе способствовало формированию полиэтнического характера населения.

По мере цивилизационного развития общества, оседания населения на постоянное место жительства, шел процесс обустройства поселений, социально-экономического развития края, чему способствовало также его нахождение на перекрестке крупнейших путей сообщения с юга на север, с востока на запад.

Это способствовало развитию различных отраслей экономики края.

Наряду с этим шел процесс административно-территориального формирования и деления, образования административно-территориальных единиц, в том числе Новохоперского уезда, постепенное подчинение Новохоперской земли центральной власти. Тем самым, как свидетельствует изученный материал, в одной средней административно-территориальной единице, каким являлся уезд, отражен настоящий процесс обустройства российской государственности.

На истории одной административно-территориальной единицы, как нам представляется, удалось показать общие политические, экономические и социальные процессы, происходящие в Российском государстве (империи) на протяжении веков, со своей сложной и противоречивой социальной жизнью.

Преимущество подобного рода подхода к исследованию, на наш взгляд, как следует из содержания предмета работы, заключается в большей конкретности показа исторического процесса, их меньшей абстрактности изучаемого предмета.

Эти моменты позволяют чётче прослеживать быт, социальный статус различных слоев населения.

При таком подходе в диссертации более рельефно видны конкретные побудительные факторы, вызывающие в разное время народные волнения на основе различных интересов правящих кругов и различных социальных общественных групп; их характер, причины их неудач и поражений.

Приближение научного исследования к средней административной территориальной единице, каким является уезд и район, позволяет на конкретных жизненных ситуациях проследить и показать их реакцию на всякого рода переломные исторические процессы в обществе, будь то преобразования XVII-XVIII вв., реформы 60-70-х гг. XIX в., установление и упрочение советской власти или переход к новой модели обустройства в 90-е гг. конца XX в.

Чаще всего на начальных этапах этих переломных моментов, как показывает изученный материал, данные преобразования болезненно сказывались на основной части населения, не сразу ими принимались, встречали активное или пассивное сопротивление. Только по мере приближения к завершению переходного периода население начинает приобретать определенный навык хозяйственно-организационной деятельности, приспосабливаться к новым изменениям привычного уклада жизни, приобретать новый социальный статус, ориентироваться в новых законодательных условиях.

Проделанная работа по изучению истории одного района в контексте отечественной истории позволяет говорить о необходимости и перспективности дальнейшего развития исследований в этом направлении.

Судя по уровню такой административно-территориальной единицы, как район, этот процесс все еще продолжается.

В этом и проявляется определенная закономерность транзитивных исторических периодов. и К X и * о ч к

Он С

Рис. 1. Памятники каменного века в устье р. Савала. 1 - Пыховка 1; 2 - Пыховка 2; 3 — Цяаутино 1; 4 - Плаутино 4; 5 - Дубки 1-3; б - Плаутино 2; 7 - Каменка 1; 8 - Каменка 2; 9 - Устье Савалы; 10 - Плаутино .

Б. С. Э. т. 20. Р о. Готланд;

ГОРОДА ан

Бел «я. мш „•¿да Лорккол \ /

КЛристор) )

На роз и (а-дыге) •

-таиси^ опо^ Архадц; троп(зунй:

ЩИ Племена восточных спаев*

РОСТ КИЕВСКОГО ГОСУДАРСТВА При 0легв к 912 г

При Игоре и Ольге к 057 г. При Святославе и 972 г. . ■/////л Граница земель, зависимых от Киеесхой Руси при Святославе в 071 г.

При Владимире к 1015 г. При Ярославе к 1054 г. Племена, платившие день Киевскому государству к 1054 г.

•Приблизительные границы Киевской

Руси а 1054 г. —Границы других госудврст» в 1054 г, - — Путь из Киева к варягам и гренам Э71 Места и даты крупны* боев / Осада городов •

КИЕВСКАЯ РУСЬ (9-11 вв.)

•00 О 100 200 ни

Елец (о стз.у.-'-'л^'.

7 -./- •-^^-^■Ллу/с. ч ¿р'вленый Яр ¡•.'/". /г?- -л

КЩ Воронеж

ГПЮЬ.

У а . /

М ^ С7Г'•, .: у. ; ¿/Г -Щ. ¿Д^^гз:.Павловский' городок (XVIIВ.)" -¿Ш^^^Х^ о'р'ис о г л е б с к (сХШб

•' '•' -'с■ М?четка V; Червленый Я-р {dona4.XYH8.fi

• *.хч~ • и-^-^гя Китипп

I.• ^ УЫ»-Буту^о'^^*0" Пристанский

• -/¿Р^ Ьовохоперск {с ХШ , 1

Схематическая карта левобережной части Среднего Подонья (показаны объекты, имеющие oтнou^eмие к истории Червленого Яра), — леса до XVII! о.; 2 — районы с названием «Червленый Яр»; 3 — Ордобазарная до-ф рога в пределах Червленого. Яра; 4 — пути разъездов «сторож» в пределах Червленого Яра.

Южная окраина Российского государства в 70-х гг. XVII в.

Схематическая карта. Масштаб 1:6 ООО ООО.

1С1фОГОЖСК

7Ю Б 0\Д СК о Харьков I £ . о*?угусв'' •, о Змиев о К

УКРАДИ,

ШИН города

1ИЦЫН чть

Условные обозначения

Н - Кальмиусская сакма | - Ногайская сакма

Н - Муравская сакма Ц - Изюмская сакма

Белгородская черта земли воронежских ухожаев шея

Планъ г. Новохоперска

Список литературы диссертационного исследования кандидат исторических наук Петров, Виктор Тихонович, 2006 год

1. Российский государственный архив древних актов11.1. Ф. 210. Разрядный приказ, столбцы Приказного стола.

2. Государственный архив Тамбовской области14.1. — Ф. 17,-Тамбовская городская управа.14.2.— Ф. 24. Тамбовское губернское по земским и городским делам присутствие.

3. Центр документации новейшей истории Воронежской области15.1. Ф. 2. - Обком ВКП(б) ЦЧО.

4. Новохоперский муниципальный архив 1.6.1. Ф. 9. - Новохоперский райисполком.

5. ПЕЧАТНЫЕ ИСТОЧНИКИ 2.1. Законодательные источники21.1. Законы о состояниях (Издание 1899 г. и по Прод. 1906, 1908, 1909 и 1910 гг.) / Свод Законов основных государственных гражданских, уголовных. -Б.м., б.г.

6. Статистические и справочные источники22.1. Большая энциклопедия. Т.1. — СПб.: Гос. тип., 1900. — С. 208-211.22.2. Варзар В.Е. Список фабрик и заводов Российской империи. СПб.:

7. Алексеев В.А. История гражданской войны в ЦЧО. Воронеж, 1930.165 с.

8. Анчуков Г.А., Петров В.Т. Из истории земли Новохоперской. Воронеж: Изд-во им. Е.А. Болховитинова, 2005. - 196 с.

9. Акиныдин А.Н., Ласунский О.Г. Два века Воронежского краеведения: люли труда, события: краткий обзор. Воронеж, 2000. - 214 с.

10. Березуцкий В. Д. Очерки по археологии древней истории По донья. Воронеж: Изд-во ВГПУ, 2003. - 186 с.

11. Болховитинов Е.А. Историческое, географическое и экономическое описание Воронежской губернии. Воронеж, 1800. - 229 с.

12. Будкова А.П. Подосиновкародная. -Новохоперск, 2005. 118 с.

13. Веселовский Г.И., Воскресенский Н.В, Города Воронежской губернии.

14. Их история и современное состояние с кратким очерком всей Воронежской губернии. Воронеж, 1876. - 216 с.

15. Водарский Я.Е. Промышленные селения Центральной России в период генезиса и развития капитализма. М.: Наука, 1972. - 256 с.

16. Воронкова СВ. Статистика промышленного производства // Массовые источники по социально-экономической истории России периода капитализма. -М.: Наука, 1979. С.22.

17. Второв Н.И. О заселении Воронежской губернии // Воронежская беседа на 1861 г.-СПб., 1861.

18. Гетрелл П. Экономическое и социальное развитие России в начале

19. XX в. // Реформа или революция? Россия 1861-1917: Материалы международного коллоквиума историков. СПб.: Наука, 1992.- С. 182.

20. Головин К.Ф. Наше местное управление и местное представительство. СПб.: Тип. М.М.Стасюлевича, 1884. - Разд. паг. - VII, 158 с:

21. Города Воронежской губернии. Их история и современное состояние с кратким очерком всей Воронежской губернии. / Сост. Г.М. Веселовский и Н.В. Воскресенский. Воронеж: Тип. Г.М. Веселовского, 1876. - 1., XVI, -130 с.

22. Город Воронеж . Население и недвижимые имущества / Сост. И. Воронов. Воронеж: Тип. губ. правл., 1903. - 225 с.

23. Демидов В.В. Недостатки нашего городского представительства и меры к их устранению. СПб., 1884. - 62 с.

24. Ден В.Э. Отзыв о сочинении В. П. Семенова-Тян-Шанского «Город и деревня в Европейской России» // Сборник отчетов о прениях и наградах за 1911 год. -Пг.: Тип. Император. Академ. Наук, 1916 С. 100-123.

25. Денисов В.П. Крестьяне и власть. М.-Тамбов, 1996. - 384 с.

26. Дитятин И. И. Наше городское самоуправление. // Статьи по истории русского права. СПб.: Изд. О.Н. Поповой, 1895. - 631 с.

27. Долгополов К.В., Фёдорова Е.Ф. Центрально-Чернозёмный район (Экономико-географический очерк). М.: Наука, 1971. - 167 с.

28. Донцов И.П. Антоновщина: замысли и действительность. М.: Политиздат, 1977.-216 с.

29. Дробижев В.З, Ковальченко И.Д., Муравьев А.В. Историческая география СССР. М.: Высш. шк.,1973. - 319 с.

30. Дубасов И.И. Очерки из истории Тамбовского края. Тамбов: Гос. тип, 1993.-437 с.

31. Загоровский В.П. История вхождения Центрального Черноземья в состав Российского государства в XVI веке. Воронеж: Изд. Воронеж, ун-та, 1991.

32. Загоровский В.П. История города Воронежа и её исследователи. // Воронеж: Воронеж, гос. ун-т, 1984. 135 с.

33. Загоровский В.П. Воронеж: Историческая хроника. - Воронеж: Центр.-Черноз. кн. изд-во, 1989. -255 с.

34. Загоровский В.П. Воронежская историческая энциклопедия. -Воронеж: Изд-во «Истоки», 1992. - 251 с.

35. Загоровский В.П. Из истории городов на Белгородской черте // Труды Воронежского ун-та. - Вып. 2. - Т. 64. - Воронеж: Изд-во Воронеж, унта, 1961. -С. 3-33.

36. Загоровский В.П. Некоторые особенности колонизационного процесса южной окраины России в XVII веке и его периодизация // Труды Воронеж, гос. ун-та . - Там же. - Вып. 3. - Т. 87. - Воронеж: Изд-во Воронеж, унта, 1969. - С. 8393.

37. Загоровский В.П. Формирование и заселение Данковского уезда в XVII веке // Труды Воронеж, гос. ун-та. - Там же. - Вып. 5: - Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1975. - С. 52-66.

38. Загоровский В.П: Возникновение и развитие городов в Воронежском крае в Х\Т1-ХУШ веках // История заселения и хозяйственного освоения Воронежского края в эпоху феодализма. - Воронеж: 1987. - С. 62-93.

39. Загоровский В.П. История Воронежского края от А до Я. - Воронеж, 1982.-24 с.

40. Зайончковский П.А. Правительственный аппарат самодержавной России в XIX в.-М, 1978.

41. Иванов Л. М. О сословно-классовой структуре городов капиталистической России // Проблемы социально-экономической истории России. М.:1. Наука, 1971.-С. 312-340.

42. Историческая география СССР. М.: Просвещение, 1970.

43. История Тамбовской области. Изд. 2-е. Воронеж: Центр.-Черноз. кн. изд-во, 1971.-385 с.

44. Искандеров A.A. Закон империи. -М.: Мысль, 2001. 446 с.

45. Карамзин Н.М. История государства российского.

46. Карпачёв М.Д. Буржуазные реформы 1860-1880 годов в оценке английской и американской буржуазной историографии // Из истории Воронежского края. Сб. статей. Вып. 7. - Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1998. - С.124-139;

47. Корелин А.П. Дворянство в пореформенной России. 1861-1904 гг. Состав, численность и корпоративная организация. М.: Наука, 1979. - 304 с.

48. Кретова O.K. Русский город Воронеж: Воронеж: Центр.-Черноз: кн. изд-во, 1986. -239 с.

49. Кригер JI.B., Чесноков Г.А; Архитектура исторических городов Воронежской области. Воронеж: Центр духовн. возрожд. Черноз. края, 2002. -320 с.

50. Куренышев A.A. Крестьянство и его организации в первой трети XX века. М.: Инфо-Пресс, 2000. - 222 с.

51. Лаверычев В.Я. Крупная буржуазия в пореформенной России. 18611900. М.: Мысль, 1974. - 252 с.

52. Лазаревский Н.И. Лекции по русскому государственному праву. Т.2. -СПб.: Слово, 1910.-II, 276 с.

53. Лернер И .Я., Назаров В. Д. Сословия // Советская историческая энциклопедия. Т. 13. -М.: Изд. Сов. энцикл., 1971. - С. 347-350.

54. Литвак Б.Г. Русская деревня в реформе 1861 года. Черноземный центр 1861-1895 гг. -М.: Наука, 1972.

55. Литвинов В.В. К 200-летию города Новохоперска // Памятная книга Воронежской губернии за 1916 год. Воронеж, 1916. - 62 с.

56. Логвицкий А. Губерния, ее земские и правительственные учреждения. Ч. 1. - СПб.: Тип. А.Ф. Базунова, 1864. - XXVIII, 224 с.

57. Массовые источники по социально-экономической истории России периода капитализма. М.: Наука, 1979. - 415 с.

58. Медведев А.Н. Ранний железный век лесостепного Подонья. М.: Наука, 1999.-344 с.

59. Межевич М.Н. Социальное развитие и город: Философские и социологические аспекты. Л.: Наука, 1979. - 174 с.

60. Миронов Б.Н. Русский город в 1740-1860-е годы: демографическое, социальное и экономическое развитие. Л.: Наука, 1990. - 239 с.

61. Миронов Б.Н. Социальная история России периода империи (XVIII-начало XX в.): Генезис личности, демократической семьи, гражданского общества и правового государства. Т. 1-2. - СПб.: Дм. Буланин, 1999. - 548, 566с.

62. Михайловский А.Г. Реформа городского самоуправления в России. -М.: Изд-во «Польза», 1908. 109 с.

63. Лейкина-Свирская В.Р. Интеллигенция в России во второй половине XIX века. М.: Мысль, 1971. - 368 с.

64. Лившиц P.C. Размещение промышленности в дореволюциооной России. М.: Изд. Акад. наук СССР, 1955. - 295 с.

65. Ленин В.И. Поли. собр. соч. К характеристике экономического романтизма. Т.2. -М.: Изд-во Политич. лит-ры, 1979. - С. 119-262.

66. Ленин В.И. Поли. собр. соч. Развитие капитализма в России. -Т.З. -М.: Изд-во Политич. лит-ры, 1979. - 609 с.

67. Ленин В.И. Поли. собр. соч. К вопросу о нашей фабрично-заводской статистике. Т. 4. - М;: Изд-во Политич. лит-ры, 1979. - 34 с.

68. Ленин В.И. Поли. собр. соч. Политические заметки. Т. 16. - М.: Изд-во Политич. лит-ры, 1979. - С. 414-420.

69. Ленин В.И. Поли. собр. соч. Переселенческий вопрос Т. 21. -. М.: Изд-во Политич. лит-ры, 1979. - С. 325-346.

70. Ленин В.И. Поли. собр. соч. Т.23. - Новейшие данные о париях в Германии. - С. 339-342.

71. Ленин В.И. Поли. собр. соч. Т.40. - Выборы в учредительное собрание и диктатура пролетариата. - 24 с.

72. Лохвицкий А. Губерния, ее земские и правительственные учреждения.- СПб.: Тип. А.Ф. Базунова, 1864. 4.1. - XXVIII, 224 с.

73. Лившиц P.C. Размещение промышленности в дореволюционной России. М.: Изд-во Акад. наук СССР, 1955.-295 с.0 3.67. Лященко П.И. История народного хозяйства СССР. М.: Госполитиздат, 1956. Т.2. - 736 с.

74. Миронов Б.Н. Русский город в 1740-1860-е годы: демографическое, социальное и экономическое развитие. Л.: Изд-во «Наука», 1990. -272 с.

75. Миронов Б.Н. Социальная история России периода империи (XVIII-начало XX в.) Генезис личности, демократической семьи, гражданского общества и правового государства. Т. 1. - СПб.: Дм. Буланин, 1999. - 548 с; Т. 2.-566 с.

76. Маркс К, Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. - Т. 19. - С. 400.

77. Нардова В.А. Городское самоуправление в России в 60-х-начале 90-х J годов XIX в. Л.: Наука, 1984. - 260 с.

78. Нардова В.А. Самоуправление и городские думы в России в конце XIX- начале XX века. СПб.: Наука, 1994. - 159 с.

79. Нифонтов A.C. Формирование классов буржуазного общества в русском городе второй половины XIX в. // Исторические записки. М.: Изд-во Акад. наук СССР, 1955. - Т. 54. - С.239-250.

80. Очерки истории Воронежского края. Т. I. - Воронеж: Центр.-Черноз. кн. изд-во, 1961.-521 с.

81. Панова В.И. История Воронежского края. Воронеж: «Родная речь».306 с.

82. Пажитнов К.А. Городское и земское самоуправление // Великие реформы шестидесятых годов в их прошлом и настоящем. СПб.: Тип. М.ИСеменова, 1913. -114 с.

83. Пазухин А.Д. Современное состояние России и сословный вопрос- М.: Унив. тип., 1886. 63 с.

84. Пионтковокий С. Краткий очерк истории рабочего движения в Россиис 1870 г. по 1917 г.). Л., 1925. - 296 с.

85. Пичета В.И. Городская реформа 1870 года. Три века: Россия от смуты до нашего времени. Т.6. - М.: Изд. Изд. тов-ваИ.Д. Сытина, 1913. - С. 173-180.

86. Постоев М., Тихов А. Борисоглебск. Очерк. Воронеж: Гос. тип., 1949.-84 с.

87. Потапенко В. Краснянское восстание. Воронеж: Центр.-Чернозем. книжн. изд-во, 1968. - 146 с.

88. Прохоров В.А. Вся Воронежская земля: Краткий историко-топонимический словарь. Воронеж: Центр.-Чернозем. кн. изд-во, 1973. -367 с.

89. Прошлое Тамбовского края. Тамбов: Гос. тип., 1961. - 297 с.

90. Реформы или революция? Россия 1861-1917: Материалы международного коллоквиума историков. СПб.: Наука, 1992. - 394 с.

91. Рожков H.A. Город и деревня в русской истории (Краткий очерк экономической истории России). СПб.: Тип. И.Н. Скороходова, 1902. - 84 с.

92. Рознер И.Г. Казачество в крестьянской войне 1773-1775. Львов, 1966. -209 с.

93. Россия и мир. В 2-х ч. / Под общ. ред. проф. A.A. Данилова. -Ч. I. М.: Изд-во «ВЛАДОС», 1994. - 494 с.

94. России Черноземный край. Воронеж: Центр духовного возрождения Черноземного края, 2000. - 864 с.

95. Рындзюнский П.Г. Городское гражданство дореформенной России-М:: Изд. Акад. наук СССР, 1958.- 559 с.

96. Рындзюнский П.Г. Крестьяне и город в капиталистической России второй половины XIX века. (Взаимоотношение города и деревни в социально-экономическом строе России). М.: Изд. Наука, 1983. - 270 с.

97. Рындзюнский П.Г. Правительственная регламентация городооб-разовательных процессов в первые пореформенные десятилетия // Русский городисследования и материалы). Вып. 6. - М.: Изд. МГУ, 1986. - С. 163-190.

98. Рыбаков Ю.Я. Промышленная статистика России в XIX в.: Источниковедческое исследование. М.: Наука, 1976. - 277 с.

99. Савелов JIM. Из воспоминаний 1892-1903: Воронеж: Центр.-Черноз. кн. изд-во, 1996. -121 с.

100. Семенов Н.П. Наше дворянство. СПб.: Тип. «Польза», 1899.

101. Семенов-Тян-Шанский В.П. Город и деревня в Европейской России: Очерк по экономической географии. СПб.: Тип. В. Ф. Киршбаума, 1910.- 212 с.

102. Семенов-Тян-Шанский В.П. Полное географическое описание нашего Отечества. Среднерусская Чернозёмная область. Т. 1-2. - СПб.: Изд-е А.Ф. Дев-риена, 1902.-717 с.

103. Синюк А.Т. Население бассейна в эпоху неолита. Воронеж, 1986.265 с.