Нормативные поведенческие установки молодежи постсоветского поколения: На примере исследования контрастных социальных групп тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 22.00.04, кандидат социологических наук Ядова, Майя Андреевна

• Ядова, Майя Андреевна
• кандидат социологических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат социологических наук Ядова, Майя Андреевна

Введение.

Глава 1. Понятия «социальная норма», «аттитюд», «социальное поведение»: грани взаимодействия.

1.1. Социальная установка и её поведенческая составляющая. Различие подходов к пониманию социальной нормы.

1.2. Социальное поведение: определение, подходы, виды детерминант (на примере российской действительности).

1.3. Связь социальных установок с поведением.

Краткие выводы по первой главе.

Глава 2. Современная российская молодёжь как объект социологического исследования.

2.1. Молодежь: концептуализация понятия, направления исследований в отечественной и зарубежной социологии.

2.2. Особенности молодежи постсоветского поколения: основные черты, социальные проблемы.

2.3. Трудности социологических исследований молодёжи и пути их преодоления.

Краткие выводы по второй главе.

Глава 3. «Современное» и «традиционное» в поведенческих установках молодежи постсоветского поколения.

3.1. Теоретико-методологические предпосылки изучения поведенческих намерений молодежи.

3.2. Факторная структура поведенческих установок разноресурсных групп молодежи.

3.3. Молодежь контрастных социальных групп: общее и особенное.

3.4. «Модернисты» и «традиционалисты» нового поколения: штрихи к социологическому портрету.

Краткие выводы по третьей главе.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Нормативные поведенческие установки молодежи постсоветского поколения: На примере исследования контрастных социальных групп»

Социальная проблема. В период активных трансформаций, • переживаемый в последние десятилетия российским обществом, говорить о каких-либо общепринятых стандартах поведения крайне сложно1. Отрыв от реальности узаконенных социальных норм делает их малоэффективными. В подобных условиях вполне закономерно возникновение новых, неформальных норм и практик, которые более адекватно отражают сложившуюся ситуацию. Не всегда ожидания со стороны общества совпадают с поведенческими интенциями и реальным поведением его граждан. Своеобразной terra incognita являются для современных исследователей поведенческие установки нынешнего молодого поколения россиян, чье мировоззрение и поведение ® сформировались под влиянием постсоветских изменений.

Таким образом, основную проблему данного исследования составляет противоречие между предполагаемыми и действительными поведенческими устанбысами молодых россиян. Проблема усугубляется недостаточной осведомленностью обществоведов относительно поведенческих установок российской молодежи.

Научная актуальность темы обусловлена её жизненной актуальностью. С одной стороны, это вечная тема, но в то же время с каждым новым поколением и общественными условиями она приобретает новое звучание. Знание поведенческих установок молодежи постсоветского поколения поможет более объективно взглянуть на существующие в современном российском обществе социальные нормы и поведенческие практики, даст возможность, говоря словами К. Мангейма, поставить адекватный «диагноз» нашему времени и в определенном смысле приблизит отечественных обществоведов к ответу на извечный вопрос «Куда идет Россия?»

1 Автор выражает искреннюю благодарность научному руководителю, к. филос. н. Г.М. Денисовскому и д. филос. н., профессору В.А. Ядову за помощь в подготовке диссертационного исследования.

Вопрос о том, каково содержание нормативных поведенческих установок сегодняшней молодежи России, можно считать вопросом о дальнейшем развитии нашей страны, которое в первую очередь определяется качеством самих граждан, их отношением к себе и окружающим. В связи с этим важно заметить, что, по результатам исследований Р. Инглехарта, в трансформирующихся обществах именно ценностно-нормативные взгляды молодежи становятся доминирующими спустя 10-15 лет [225].

Состояние научной разработанности проблемы исследования. Различные аспекты данной проблемы так или иначе ранее исследовались в отечественной и мировой социальной науке.

Проблематика поведенческой социальной установки разрабатывается в трудах отечественных и зарубежных ученых (И. Айзен, Г.М. Андреева, А.Г. Асмолов, Л.И.Божович, Ф. Знанецкий, Г. Келман, Р. Кратчфилд, Д. Креч, B.C. Магун, У. Макгайр, В.Н. Мясищев, Ш.А. Надирашвили, Г. Оллпорт, Т. Остром, М. Рокич, М. Смит, О.А. Тихомандрицкая, У. Томас, Д.Н. Узнадзе, М. Фишбайн, П.Н. Шихирев, В.АДцов и др.).

Отдельно следует выделить работы, посвященные изучению социальных норм, как в классической (Э. Дюркгейм, Т. Парсонс), так и в современной традициях (Р. Коуз, Д. Норт), а также исследования М.И. Бобневой, Е.М. Пенькова, А.А. Ручки, Н.И. Сидоренко и др.

На протяжении всей истории социологической мысли были созданы различные подходы к изучению социального поведения: теории действия М. Вебера и Т. Парсонса, бихевиористов (Б. Скиннер, Э. Торндайк, Д. Уотсон), теория обмена Д. Хоманса, теория символического интеракционизма (Ч. Кули, Дж. Г. Мид), ролевые концепции (И.С. Кон, Р. Линтон, Р. Мертон, А. Радклиф-Браун). Близка теориям «социального поведения» и концепция «фоновых практик», разработанная В. Волковым с опорой на идеи философа Л. Витгенштейна.

Взаимосвязям в системе «аттитюд-поведение» и объяснению рассогласования между заявленными установками и реальными поступками посвящены работы С. Аша, Д.Бэтсона, Дж. Дарли, Э. Джонса, М. Занна, С. Келли и Т. Мирера, Корея, Р. Ла Пьера, К. Левина, Д. Майерса, С. Милграма, Ш.А. Надирашвили, Р. Пейджа, Д. Регана, Г. Сигалла, Е.Н. Стариковой, А. Уикера, М. Фазио, Ш.Н. Чхартишвили, П.Н. Шихирева, В.А. Ядова и др.

Отличительные особенности молодежи постсоветского поколения выделяются в работах С.В. Алещенка, Ю.А. Зубок, А.И. Ковалевой, Д.Л. Константиновского, В.Т. Лисовского, В.А. Лукова, B.C. Магуна, Е.Л. Омельченко, В.В. Семеновой, В.И. Чупрова, Л.Н. Шиловой и др. Важны труды исследователей, специализирующихся в области проблемы поколений, - X. Беккера, И.М. Ильинского, К. Мангейма, М. Титмы, В.В. Семеновой, Б.Ц. Урланиса, Ф.Р. Филиппова, Г. Шельски, У. Штрауса, В.Н. Шубкина.

Чрезвычайно важное значение для данной работы имеют общетеоретические исследования процессов социального изменения и модернизации, а также динамики ценностных ориентаций и трансформаций в современном российском обществе (работы Ш. Айзенштадта, А.С. Ахиезера, З.Т. Голенковой, М.К. Горшкова, Г.Г. Дилигенского, Т.И. Заславской, А.Г. Здравомыслова, Н.И. Лапина, Ю.А. Левады, Н.Е. Покровского, П. Тамаша, В.Г. Федотовой, П. Штомпки, В.А. Дцова и др.).

Что касается основной проблемы нашего исследования, то классическим в этом плане можно признать проект А. Инкелеса - построение аналитической модели «Modern Personality» («современной личности»), а также работы в данном направлении Л. Даймонда, Дж. Холтона и др.

Вместе с тем анализ публикаций по рассматриваемой проблеме показывает, что в российской и зарубежной социологии ещё не предпринималось попыток изучения современных и традиционных поведенческих установок, в отличие от изучения ценностных ориентаций, молодежи постсоветского поколения. Мы попытались это преодолеть, используя результаты собственного исследования, проведенного по специально разработанным методикам, под углом зрения концепции «современной личности» А. Инкелеса [227].

Популярная на Западе идея «современного человека» в российской социологии еще недостаточно оценена. В лучшем случае некоторые отечественные авторы лишь упоминают об исследованиях А. Инкелеса.

Похожая ситуация складывается с изучением современных поведенческих установок и практик. Здесь, по меньшей мере, можно выделить две исследовательские трудности. Первая касается содержательной стороны изучаемой проблемы: некоторых социологов ставит в тупик многогранность и расплывчатость термина «современность», поэтому не всегда ясно, какими понятиями нужно оперировать при исследовании «традиционного» и «современного» в поведенческих установках. Мы решаем эту проблему с опорой на аналитическую модель А. Инкелеса. Вторая трудность связана с методическими проблемами: достаточно сложной является разработка инструментария на основе проективных методов (набор воображаемых тестовых ситуаций), поскольку полученная информация с трудом поддается измерению и количественным оценкам, и далеко не для всех установок и мотивов удается разработать подобные процедуры. Попытка преодоления обозначенных выше трудностей и содержится в данной работе.

При разведывательной исследовательской стратегии, когда ощущается недостаток информации об изучаемом объекте, целесообразно изучение контрастных социальных групп. В качестве эмпирического объекта исследования выступают представители контрастных групп молодежи постперестроечного периода (17-25 лет) - поколения «икс» , обладающие разными социальными ресурсами, прежде всего образовательными и

1 Выбор именно этой возрастной когорты обусловлен ей относительно схожим социальным опытом. По мнению В.В. Семеновой, именно юноши и девушки в возрасте до 25 лет представляют собой загадочное российское «поколение икс», практически свободное от ностальгии по советскому прошлому [150].

Определение понятия «социальный ресурс» дается во втором параграфе первой гл. (См. ниже). социально-статусными. Эмпирически доказано (А. Инкелес, Д. Смит), что важнейшим фактором, влияющим на меру и глубину «модерности» человека, является степень его образованности, с чем более или менее жестко связан характер профессии и, следовательно, социальный статус [227, р. 304].

Предмет исследования - различия и/или совпадения в нормативных поведенческих установках представителей двух групп московской молодежи, одну из которых мы полагаем высоко-ресурсной, другую — низко-ресурсной, фокус анализа - ""соотношение «модерных» и традиционных черт в их поведенческих установках.

Целью данной работы является изучение принятых в среде постсоветской молодежи поведенческих установок под углом зрения аналитической модели «современной личности» А. Инкелеса.

Достижение поставленной цели потребовало решения следующих задач:

• осмысление связи между такими понятиями, как «социальная норма», «аттитюд» и «социальное поведение», с точки зрения различных социологических и социально-психологических подходов;

• выделение потенциальных детерминант регуляции повседневного социального поведения;

• анализ литературы о современной российской молодежи как объекте социологического исследования;

• изучение теоретико-методологических предпосылок исследования поведенческих установок молодежи под углом зрения модели «современной личности» Инкелеса;

• конструирование целесоответствующих методик и проверка их обоснованности;

• проверка выдвинутых гипотез;

• анализ и интерпретация полученных в ходе исследования данных;

• сопоставление полученных данных с результатами массовых опросов схожей тематики.

Основными гипотезами исследования являются следующие:

1. Ожидается, что в поведенческих установках групп молодежи с сильным и слабым социальными ресурсами наблюдаются существенные различия.

2. Слаборесурсная часть молодежи скорее всего аккумулирует традиционалистские взгляды, сильноресурсная - модернистские.

3. Существует определенная корреляция между предпочтением современного или традиционного образца поведения и агентами социализации, оказавшими существенное, по мнению респондента, влияние на его поведенческие установки.

4. Молодые люди с современными представлениями лучше адаптированы («оптимисты» по мироощущениям) по сравнению с молодыми «традиционалистами».

Неосновные гипотезы:

1. «Модернисты» и «традиционалисты» по-разному относятся к нравственным нормам и принципам.

2. Существует корреляция между религиозностью человека и уровнем его «модерности».

Теоретическая и методологическая база исследования.

Теоретическую базу исследования составляют труды многих уже упомянутых отечественных и зарубежных авторов, в которых представлены различные аспекты проблематики настоящей работы.

Это - проблематика социально-нормативного поведения (М.И. Бобнева, Э. Дюркгейм, А. Маслоу, Д. Норт, Т. Парсонс, Н.И. Сидоренко).

Тема социальной установки в целом и её поведенческой составляющей рассматривается на основе работ И. Айзена, Л.И. Божович, Ф. Знанецкого,

B.C. Магуна, B.H. Мясищева, Г. Оллпорта, М. Смита, О.А. Тихомандрицкой, У. Томаса, Д.Н. Узнадзе, М. Фишбайна и др.

При анализе социального поведения личности мы опирались на теории действия М. Вебера и Т. Парсонса, идеи бихевиористов, теорию обмена, теорию символического интеракционизма, ролевые концепции и концепцию «фоновых практик».

Рассматривая проблему взаимосвязи в системе «аттитюд-поведение», автор обращается к работам Г.М. Андреевой, С. Аша, Д. Бэтсона, Дж. Дарли, Э. Джонса, М. Занна, Ф. Зимбардо, С. Келли, Т. Мирера, P. JIa Пьера, К. Левина, Д. Майерса, С. Милграма, Р. Пейджа, Д. Регана, Г. Сигалла, Е.Н. Стариковой, А. Уикера, М. Фазио, В.А. Ядова и др.

Выделить отличительные особенности молодежи постсоветского поколения помогли труды С.В. Алещенка, И.М. Ильинского, А.И. Ковалевой, Д.Л. Константиновского, В.Т. Лисовского, В.А. Лукова, Е.Л. Омельченко, В.В. Семеновой, В.И. Чупрова, А.В. Шаронова, Л.Н. Шиловой, а также работы X. Беккера, К. Мангейма, Ф.Р. Филиппова, Н. Хоува, У. Штрауса и др., посвященные общему анализу проблемы поколений.

При осмыслении процессов социальных трансформаций, модернизации и их влиянии на динамику ценностей российского общества использовались концепции и подходы А.С.Ахиезера, З.Т. Голенковой, М.К. Горшкова, Г.Г. Дилигенского, Л. Даймонда, Т.И. Заславской, А.Г. Здравомыслова, А. Инкелеса, Н.И. Лапина, Ю.А. Левады, Н.Е. Покровского, П. Штомпки, В.А. Ядова и др.

Методологическую базу исследования составляет деятельностно-активистский, структурно-функциональный и системный анализ. В работе используется междисциплинарный подход, который включает наряду с социологическим социально-психологическое и социокультурное осмысление «молодежного вопроса».

В исследовании применяется комплекс социологических методов. Среди них: анкетирование по специально разработанной («Проективные ситуации») и заимствованной («Анкета-исповедь») методикам всех, образующих две подвыборки, респондентов, глубинные интервью по целевой методике («Жизненные принципы современной молодежи») части респондентов, и, наконец, вторичный анализ данных схожей тематики.

Эмпирическую базу работы составили:

• данные анкетирования по нашей проективной методике и по заимствованной методике «Анкета-исповедь»4;

• транскрипты глубинных интервью;

• результаты вторичного анализа исследований общественного мнения (Фонд «Общественное мнение», «Левада-Центр», РОМИР) и данных научных центров (Центр социологии молодежи ИСПИ РАН, НИЦ «Регион», НИЦ Института молодежи, ИКСИ РАН, АТТ1ПИ и др.).

Достоверность полученных результатов. Внешняя валидность данных, полученных с помощью применяемых автором методик, оценивалась путем сопоставления с результатами, выявленными с помощью других методик, предназначенных для решения схожих исследовательских задач и прошедших предварительную проверку на валидность. Внутренняя валидность проверялась факторным анализом и путем сравнения данных, полученных при опросе и интервью.

Научная новизна работы заключается в следующем:

• впервые применена концепция «современной личности» А. Инкелеса к изучению обыденных, повседневных поведенческих установок молодежи постсоветского поколения;

4 Была заимствована т.н. «Анкета-исповедь», которая получила известность благодаря тому, что на её вопросы отвечал К. Маркс. Сравнивались ответы современных молодых россиян и молодежи «образца 1960-х». Подробнее об анкете см.: Лисовский В.Т. Духовный мир и ценностные ориентации молодежи России: [76, с. 53-55]. и

• переосмыслено понимание сущности и связи таких понятий, как «социальная норма», «аттитюд» и «социальное поведение»;

• уточнен круг основных вопросов, связанных с социологическим изучением постсоветской молодежи: выделены отличительные черты, социальные проблемы современной молодежи, наиболее часто встречающиеся исследовательские трудности;

• разработаны и опробованы методика «Проективные ситуации», предназначенная для регистрации поведенческих намерений, и гайд глубинного интервью «Жизненные принципы современной молодежи»;

• выполнен анализ полученных в ходе исследования результатов в сопоставлении с данными массовых опросов схожей тематики.

Положения, выносимые на защиту:

1. Обнаружена связь «модерности» респондента с его «ресурсоемкостью»: подавляющее большинство респондентов с современными поведенческими установками («модернистов») располагает весомым социальным капиталом.

2. Установлено, что во многом сильноресурсные юноши и девушки современнее» своих слаборесурсных сверстников (более амбициозны, независимы, либеральны, толерантны, политически просвещенны), но различия между ними не настолько очевидны, насколько предполагалось. Среди схожих черт представителей обеих ресурсных групп можно выделить: интернальность, непопулярность норм законопослушания, высокий уровень притязаний, адаптированность, достаточно равнодушное отношение к собственному здоровью, отсутствие кумиров, индивидуализированность сознания, приоритет приватных ценностей над общественными.

3. Подтвердилась гипотеза о различных агентах социализации «модернистов» и «традиционалистов». «Традиционалисты» считают, что их «воспитали» прежде всего родители и они сами (результат недостаточной саморефлексии?), «модернисты» уверены, что на их мировоззрение и поведение одинаково повлияли родительское воспитание, друзья, общественная ситуация (процессы модернизации?), книги.

4. Не подтвердилось предположение о лучшей адаптированности «модернистов» по сравнению с «традиционалистами». Более 2/3 и тех, и других продемонстрировали хорошие адаптивные способности. Поэтому нельзя сказать, что только приверженность «современным» взглядам является необходимым условием успешной адаптации в нашей стране.

5. Выявлены различия в отношении к нравственным нормам респондентов с современными и традиционными типами поведенческих установок. Первые обладают более устойчивой системой нравственных принципов, в то время как «традиционалистов» отличает «моральная гибкость».

6. Не удалось подтвердить гипотезу о существовании связи между религиозностью человека и уровнем его «модерности»: большинство «модернистов» и «традиционалистов» считают себя верующими людьми.

7. Сознание большинства респондентов из сильно- и слаборесурсной групп российской молодежи отличает противоречивость, выражающаяся в сочетании традиционных и современных поведенческих установок. В то же время в группе сильноресурсных «модернисты» доминируют над «традиционалистами», в полярной группе ситуация обратная.

Научная и практическая значимость работы. Изучение и систематизация полученных данных о «современном» и «традиционном» в поведенческих установках российской молодежи позволяет использовать данную работу в социальном прогнозировании, для выработки практических рекомендаций исполнительным и законодательным органам государственной власти в определении молодежной политики, а также при корректировании учебных курсов по предмету «Социология молодежи».

Апробация работы. Основные положения диссертации были изложены на Международной научно-практической конференции «Педагогическое наследие А.С. Макаренко и современные проблемы социализации, воспитания и развития личности» (Москва, 2003 г.), на Всероссийской научной конференции «Сорокинские чтения - 2004» (Москва, 2004 г.), на XV Уральских социологических чтениях (Екатеринбург, 2005 г.), на Международной научной конференции «Ломоносов-2005» (Москва, 2005 г.), на IV студенческо-аспирантской конференции РГТУ «Наша социология: исследовательские практики и студенческое самоуправление» (Москва, 2005 г.), на аспирантской конференции Института социологии РАН «Молодые социологи о трансформациях в России и вызовах современности» (Звенигород,

2005 г.), на I Казанских социологических чтениях (Казань, 2005 г.), на Международной научной конференции «Ломоносов-2006» (Москва, 2006 г.) и на Международной научной конференции «Человеческий потенциал модернизации России (Стратегия опережающего развития-2006)» (Москва,

2006 г.).

Содержание диссертационной работы нашло отражение в публикациях автора в научных журналах, сборниках и в массовой печати (в газетах «Московская правда», «Учительская газета»). Общий объем научных публикаций по теме диссертации составляет 5,8 п.л.

Логика и структура диссертации. Логика исследования отражена в структуре диссертации.

В первой главе «Понятия «социальная норма», «аттитюд», «социальное поведение»: грани взаимодействия», состоящей из трех параграфов, исследованы основные характеристики и взаимосвязь понятий «социальная норма», «аттитюд», «социальное поведение», подходы к их изучению.

В §1 первой главы «Социальная установка и её поведенческая составляющая. Различие подходов к пониманию социальной нормы» рассмотрены сущность и многообразие определений термина «социальная установка». Особое внимание уделено конативной (поведенческой) составляющей аттитюда в её неразрывной связи с социальной нормой. Показано, как на протяжении всей истории социологии эволюционировали взгляды на социальную норму, чем отличаются классический (Э. Дюркгейм, Т. Парсонс) и современный подходы (неоинституционализм).

В §2 первой главы «Социальное поведение: определение, подходы, виды детерминант (на примере российской действительности)» дается общая характеристика термина «социальное поведение», представлены различные подходы к его пониманию. Кратко анализируются теории действия М. Вебера и Т. Парсонса, бихевиористов (Б. Скиннер, Э. Торндайк, Д. Уотсон), теории обмена Д. Хоманса, теории символического интеракционизма (Ч. Кули, Дж. Г. Мид), ролевые концепции (И. Кон, Р. Линтон, Р. Мертон, А. Радклиф-Браун). С учетом российских реалий обозначены социальные, подразделяющиеся на макро-, мезо- и микрофакторы, и персональные детерминанты (социальный ресурс) поведения личности.

В §3 первой главы «Связь социальных установок с поведением» дается попытка объяснения рассогласования между заявленными установками и реальными поступками личности.

Вторая глава «Современная российская молодежь как объект социологического исследования» включает три параграфа.

В § 1 второй главы «Молодежь: концептуализация понятия, направления исследований в отечественной и зарубежной социологии» особое внимание уделено концептуализации понятия «молодежь», рассмотрены различные подходы к молодежному вопросу в нашей стране и на Западе.

В §2 второй главы «Особенности молодежи постсоветского поколения: основные черты, социальные проблемы» обосновывается социологический взгляд на проблему поколений, представлены точки зрения занимающихся этим вопросом исследователей - К. Мангейма, X. Беккера, В.В.

Семеновой. Одно из центральных мест отведено рассмотрению особенностей современного молодого поколения россиян как людей новой, отличной от советской формации, а также анализу наиболее актуальных социальных проблем современной молодежи.

Параграф 3 второй главы «Трудности социологических исследований молодежи и пути их преодоления» посвящен анализу нерешенных проблем социологии молодежи и путям их преодоления. Рассмотрены примеры исследовательских трудностей, с которыми в ходе работы пришлось столкнуться как автору, так и другим исследователям.

В главе 3 «"Современное" и "традиционное" в поведенческих установках молодежи постсоветского поколения», состоящей из четырех параграфов, представлены результаты проведенного исследования, их сравнительный анализ с работами схожей тематики.

В §1 третьей главы «Теоретико-методологические предпосылки изучения поведенческих намерений молодежи» определены проблема, объект, предмет, цель, гипотезы исследования, дается обоснование выбранных методов, выборки и описание используемых методик.

В §2 третьей главы «Факторная структура поведенческих установок разноресурсных групп молодежи» обозначены характерные синдромы поведенческих установок молодых россиян, полученные на основе факторизации ответов респондентов.

Параграф 3 третьей главы «Молодежь контрастных социальных групп: общее и особенное» посвящен отличительным особенностям и схожим чертам представителей молодежи контрастных социальных групп.

В §4 третьей главы «"Модернисты" и "традиционалисты" нового поколения: штрихи к социологическому портрету» представлены результаты глубинных интервью с одними из тех, кто был отнесен к «модернистам» и «традиционалистам». Выявлены сходство и различие жизненных принципов представителей названных групп.

Заключение диссертации по теме «Социальная структура, социальные институты и процессы», Ядова, Майя Андреевна

Результаты исследования позволяют говорить о смене (или хотя бы о некотором изменении в этой области) распространенного в российской культуре ценностно-рационального архетипа целеполагания и целедостижения на западный целе-рациональный . Поведение подавляющего большинства респондентов очень гибко: в одном случае они следуют норме независимости, в другом - конформизма, более склонны помогать попавшему в беду щ человеку, нежели животному84. Это предположение, несомненно, требует дальнейшего изучения. Исследователь русского национального характера К. Касьянова называет россиян с целе-рациональным типом действий некультурными, не в смысле «невоспитанными», а в значении «не знающими и не ощущающими культуры, в которой живут» [54, с. 173]. В связи с этим возникает множество вопросов. Действительно ли постсоветское поколение россиян «выпало из культуры» или оно само является творцом новой ментальности?! Сменится ли культура в принципе или подобная «некультурность» - особенная характеристика молодежи постсоветского поколения? И, наконец, не приведет ли в дальнейшем к ф внутрипоколенческому конфликту сосуществование в молодежной среде людей с разными типами целеполагания?

К тому же важно выяснить, предполагаемая «смена» ментальности -закономерный результат европеизации российской молодежи или некая вынужденная стратегия поведения респондентов, которых российские реалии

83 Типы действия рассмотрены в интерпретации М. Вебера.

84 Особенно это расхождение видно в группе студентов и аспирантов. Так, помочь человеку, в отношении которого совершается кража, готова почти половина опрошенных (47,5%), в то же время только треть (32,5%) ф проявили желание заступиться за животное, с которым жестоко обращаются. заставляют действовать «из расчета», а не «из принципа»? Оба варианта вполне вероятны. Что касается первого предположения, то, по словам В.В. Радаева, сегодня наибольшую популярность получила модель «экономического человека». Одними из основных «исходных предпосылок поведения "homo economicus"», по В.В. Радаеву, являются его эгоистичность и ос рациональность [135, с. 183]. Эгоистичность заключается прежде всего в следовании собственному интересу и максимизации собственного блага, а рациональность выражается в целенаправленном и последовательном выборе средств «достижения поставленных целей» [там же].

Ценностные предпочтения советской и постсоветской молодежи: сравнительный анализ. В последнее время в отечественной социологии молодежи особую актуальность приобрела тема межпоколенческого конфликта, вызванного существенными различиями в системе ценностей «детей» и «отцов». Участникам опроса было предложено ответить на вопросы так называемой анкеты-«исповеди». Эта методика имеет давнюю историю, а в нашей стране приобрела известность благодаря тому, что на её вопросы отвечал К. Маркс. В 1963 году сотрудники радиостанции «Юность» опросили по «марксовой» анкете тогдашнюю молодежь. Универсальность представленных в анкете вопросов позволяет опрашивать по ней еще не одно молодое поколение.

Во-первых, сравним ценностные предпочтения постсоветской и

Oif советской молодежи, а, во-вторых, выделим общее и особенное в системе ценностей обладателей сильного и слабого социального ресурса. По мнению

85 Эгоистичность в данном контексте скорее имеет не моральную, а экономическую основу. Такое понимание сходно с утилитаризмом Бентама и Дж. Милля или «теорией разумного эгоизма» и имеет мало общего с проявлениями недальновидного российского «волчьего эгоизма». По словам В.В. Косова, пропагандируемый в современной России «индивидуализм» на самом деле представляет собой установку на эгоцентризм и резко отличается от «индивидуализма» западного образца. Эгоцентризм «допускает полную свободу человека в выборе целей и средств» [68, с. 54], тогда как «индивидуализм исходит из признания равенства личностей, а потому налагает самоограничения на выбор целей и средств их достижения» [там же, с. 55]. Если индивидуализм не мешает согласию в обществе, то эгоцентризм «изначально содержит в себе потенциал диктатуры», т.к. базируется на навязывании своей воли другим [там же, с. 54-55].

86 Ответы советской молодежи цитируются по работе В.Т. Лисовского [76, с. 53-55]. специалистов, как бы ни отличались социальные установки представителей разных поколений, всё равно существует некое единое ценностное «ядро», объединяющее «отцов» и «детей».

Так, и советская, и постсоветская молодежь склонна ценить в людях нравственные качества: для молодежи начала 1960-х гг. это прежде всего -человечность, а современные молодые, независимо от социального статуса,

О'7 отдают предпочтение честности и доброте (см. таблицу 8) .

Заключение ф Трансформирующиеся общества, к каковым, несомненно, относится и современная Россия, отличаются неустойчивой системой норм социального поведения, что вполне подтверждает наше исследование.

С учетом специфики реалий российской действительности были выделены потенциальные детерминанты регуляции социального поведения молодых людей. В их числе: макрофакторы (страна, общество, государство), мезофакторы (этнос, менталитет, СМИ, тип поселения) и микрофакторы (семья, группы сверстников, профессиональные и учебные группы, общественные группы и т.п.).

В качестве персональных детерминант выступает «личностный» капитал отдельного человека, его индивидуальные особенности и ресурсы, из которых мы четко фиксировали социально-статусные, включая образование, характер занятости, «стартовый капитал» семьи и некоторые другие. Было показано, что поведенческие практики обладателей «сильных» и «слабых» личностных ресурсов во многом различаются.

Для решения исследовательских задач были разработаны и опробованы две методики - «Проективные ситуации» и глубинное интервью «Жизненные принципы современной молодежи» (гайд), помимо этого, применялась заимствованная методика «Анкета-испов е 'дь».

На основании результатов проведенного опроса проверены выдвинутые гипотезы, дан анализ полученных данных в сопоставлении с результатами массовых опросов схожей тематики. Наши данные не противоречат имеющимся в литературе, но дополняют их. В частности, относительно москвичей обнаружено, что в подвыборке сильноресурсных (студенты и аспиранты престижных ВУЗов) 20% можно отнести к «модернистам» и 10% -к «традиционалистам», а в группе молодежи с меньшим социальным капиталом (молодые рабочие, повара, продавцы и др.) только один из десяти (12,5%) демонстрирует современные поведенческие установки и каждый четвертый - традиционные. Хотя необходимо отметить, что даже уверенно «модернисты» обнаруживают типично «традиционное» отношение к законам, недоверие к политикам и СМИ, а для молодых «традиционалистов» характерна такая, безусловно, «современная» черта, как готовность к социальным переменам.

Среди схожих черт представителей обеих ресурсных групп можно выделить: интернальность, непопулярность норм законопослушания, высокий уровень притязаний, адаптированность, достаточно равнодушное отношение к собственному здоровью, отсутствие кумиров, индивидуализированность

Ф сознания, приоритет приватных ценностей над общественными. Впрочем, во многом аналогичные результаты показывают и массовые опросы российской молодежи.

Как, несомненно, позитивный факт необходимо отметить то, что в среде российской молодежи, судя по москвичам, по-видимому, уже сформировалась группа потенциальных «современных людей». В то же время их доля даже в. сильноресурсной группе молодежи слишком мала, чтобы делать какие-либо жизнеутверждающие прогнозы.

Большинство респондентов из обеих ресурсных групп демонстрирует традиционный или смешанный типы поведенческих намерений, видимо, именно такая стратегия поведения представляется им наиболее действенной и успешной в современном российском обществе.

Важно заметить, что в исследовании Инкелеса факторные синдромы «модерности», как и «традиционности», оказались столь связанными (нагрузки факторов в общей дисперсии), что, фиксируя один или несколько, можно предположить наличие других свойств, в него входящих. Таким образом, в представительных опросах населения мы можем по ответам на критериальные» вопросы судить о социальной тенденции в российском обществе. Сегодня ситуация не свидетельствует в пользу изменений в сторону идеала «модерного» общества, даже, если завтра будут доминировать ценности постсоветского поколения.

В практическом плане исследование убеждает в том, что государственная политика в работе с молодежью нуждается в систематической корректировке на основе соответствующих социолого-психологических и качественных (социально-антропологических) исследований. Экстраполяции тенденций за несколько минувших лет могут оказаться ошибочными.

Результаты проведенного исследования, их непротиворечивость данным работ схожей тематики показали адекватность и эффективность разработанных методик, большие возможности предложенного подхода (концепция «the modern personality») к изучению поведенческих установок и практик современной российской молодежи.

Список литературы диссертационного исследования кандидат социологических наук Ядова, Майя Андреевна, 2006 год

1. Абельс X. Образ «молодежи» в немецкой социологии// http://www.soc.pu.ru/publications/pts/abels3.shtml.

2. Абульханова-Славская К.А. Стратегия жизни.- М.: Мысль, 1991.- 300 с.

3. Анастази А., Урбина С. Психологическое тестирование: Пер. с англ. -7-е междунар. изд. -СПб.: Питер, 2003. 688 е.- (Мастера психологии).

4. Андреева Г.М. Социальная психология.- М.: Аспект Пресс, 1996.- 376 с.

5. Архангельский JI.M. Социально-этические проблемы теории личности. -М.: Мысль, 1974.- 221 с.

6. Ахиезер А.С. Россия расколотое общество// Рубежи,- 1995.- №5.- С. 6775.

7. Базовые ценности россиян: Социальные установки. Жизненные стратегии. Символы. Мифы/ Отв. ред. Рябов А.В., Курбангалеева Е.Ш.- М.: Дом интеллектуальной книги, 2003.- 448 с.

8. Барулин B.C. Российский человек в XX веке: потери и обретение себя/ Монография.- СПб.: Алетейя, 2000.- 431 с.

9. Бевзенко Л.Д. Социальная самоорганизация. Синергетическая парадигма: возможности социальных интерпретаций. К.: Институт социологии НАЛ Украины, 2002. 437с.

10. Бек У. Общество риска: На пути к другому модерну. М.: Прогресс-Традиция, 2000.- 384 с.

11. Белинская Е.П., Тихомандрицкая О.А. Социальная психология личности: Учебное пособие для вузов.- М.: Аспект Пресс, 2001,- 301 с.

12. Беляева Л.А. Социальный портрет возрастных когорт в постсоветской России// Социологические исследования.- 2004.- № 10.- С. 31-41.

13. Беляева Л. А. Стратегии выживания, адаптации, преуспевания// Социологические исследования.- 2001.- №6.- С. 44-53.

14. Бердяев Н.А. Русская идея. Основные проблемы русской мысли XIX века и начала XX векаУ/ О русской философской культуре: Философы русского послеоктябрьского зарубежья.- М.: Наука, 1990.- С. 43-271.

15. Бобнева М.И. Социальные нормы и регуляция поведения. М., 1978.- 311 с.

16. Богатые и бедные в современной России. Аналитический доклад ИКСИ РАН/ Под ред. М.К. Горшкова // http://www.ispr.ru/SOCOPROS/socopros7OO.html.

17. Божович Л.И. Личность и её формирование в детском возрасте.- М.: , 1968.- 446 с.

18. Борисова И. Блуждая по магазину Жванецкого// ^ http://archive.lseptember.ru.

19. Вебер М. Основные социологические понятия// Западно-европейская социология XIX начала XX веков/ Под ред. В.И. Добренькова.- М.: Издание Международного Университета Бизнеса и Управления, 1996.- С. 455-490.

20. Вебер М. О некоторых категориях понимающей социологии/ Западноевропейская социология XIX начала XX веков/ Под ред. В.И. Добренькова.-М.: Издание Международного Университета Бизнеса и Управления, 1996.- С. 491-506.

21. Вовк Е. Мелкие кражи (отчёт) от 01.09. 2005 г.// http:// www. bd.fom.ru/report/map/of053526.

22. Волков В. О концепции практик в социальных науках // Социологические чтения. Вып. 2. / Под ред. Е. Даниловой. М.: Институтф социологии РАН, 1997.- С. 27-49.

23. Гвоздева Е. Акция протеста бюджетников: митинговать не эффективно, но нужно.// www.fom.ru.

24. Голенкова З.Т., Игитханян Е.Д. Дополнительная занятость в российском обществе: социально-структурный анализ// Россия реформирующаяся 2003// Отв. Ред JI.M. Дробижева.- М.: Институт социологии РАН, 2003.- С. 145-157.

25. Голов А.А. Семья, страна, люди: приоритеты интересов (20.03.2001)// Ф http://www.levada.ru.

26. Голод С.И. XX век и тенденция сексуальных отношений в России.- С.-Пб.: Алетейя, 1996.- 191 с.

27. Гордон Б. Разлюбившие себя// Апология.- 2005.- март.- №1.- С. 137-147.

28. Горшков М.К. Российское общество в условиях трансформации (социологический анализ).- М.: РОССПЭН, 2000.- 384 с.

29. Горшков М.К., Петухов В.В. Перспективы демократии в России: угрозы реальные и мнимые// СОЦИС.- 2002.- №1.- С. 23-33.

30. Гумилев JI.H. Этногенез и биосфера Земли.- М.: Айрис-пресс, 2004.- 560 с.

31. Две трети россиян не верят в рентабельный и при этом честный бизнес (01.11.2005)// http ://www.rmh.ru/news/resresults/?t= 112005.

32. Денисовский Г.М., Козырева П.М. Политическая толерантность в реформируемом российском обществе второй половины 90-х годов.- М.: Центр общечеловеческих ценностей, 2002.- 112 с.

33. Десять лет российских реформ глазами россиян. Аналитический доклад ИКСИ РАН/ Под ред. М.К. Горшкова// http://www.ispr.ru/SOCOPROS/socopros200.html.

34. Дилигенский Г.Г. «Запад» в российском общественном сознании// Общественные науки и современность.- 2000.-№5.- С. 5-19.

35. Дилигенский Г.Г. Российский горожанин конца девяностых: генезис постсоветского сознания. Социально-психологическое исследование. М., 1998. -134 с.

36. Динамика ценностей реформируемой России/ Отв. ред. Н.И. Лапин, Л.А. Беляева.- М.: Эдиториал УРСС, 1996.- 224 с.

37. Дудченко О.Н., Мытиль А.В. Две модели адаптации к социальным изменениям// Россия: трансформирующееся общество/ Под ред. В.А. Ядова. М.: «КАНОН-пресс-Ц», 2001.- С. 609-620.

38. Дюк Н. Первое свободное поколение. Молодежь, политика и идентичность в России, Украине и Азербайджане// www.polit.ru.

39. Дюркгейм Э. Социология. Её премет, метод, предназначение/ Пер. с фр., составление, послесловие и примечания А.Б. Гофмана.- М.: Канон, 1995. 352 е.- (История социологии в памятниках).

40. Ефремов И. Час Быка: Роман.- М.: «Издательство ACT»: ЗАО НПП «Ермак», 2004.- 539 с.

41. Журавлев В.В., Родионов В.А., Цепляев А.Н. Социальные ценности современной российской молодежи: состояние, динамика, направленность./ Под ред. Б.А. Ручкина.- М.: Издательство МГСА «Социум», 2002.- 123 с.

42. Заславская Т.И. Человеческий фактор в трансформации российского общества// http://www.polit.ru/lectiires/2005/l 0/13/zaslavskaya.html.

43. Иконникова С.Н. Диалог о культуре. Л.: Лениздат, 1987. - 205 с.

44. Иконникова С. Н. Молодежь: социол. и социально-психол. анализ.- Л.: Изд-во Ленингр. Ун-та, 1974.- 166 с.51^ Ильинский И.М. и др. Молодежь планеты: глобальная ситуация в 90-х годах, тенденции и перспективы.- М.: Ин-т молодежи Голос, 1999.- С. 22 -42.

45. Калинина Г. Чем измерить бедность// http://www.allrus.info.

46. Касьянов В.В. Социология. Серия «Высший балл». Ростов н/Д: Феникс, 2002.- 416 с.

47. Касьянова К. О русском национальном характере. М.: Институт национальной модели экономики, 1994.- 367 с.

48. Ким Дж.-О., Мьюллер Ч.У., Клекка У.Р. и др. Факторный, дискриминантный и кластерный анализ/ Пер. с англ.: Под ред. И.С. Енюкова.-М.: Финансы и статистика, 1989.- 215 с.

49. Кирдина С.Г. Институциональные матрицы и развитие России. М.: ТЕИС, 2000.-213 с.

50. Ковалева А.И., Луков В.А. Социология молодежи: Теоретические вопросы. М.: Социум, 1999.- 351 с.

51. Князева Е. Сложные системы и нелинейная динамика в природе и обществе//http://sky.kuban.ru/socioetno/iphrRAS/~mifs/kn3.html.

52. Князева Е., Курдюмов «Законы эволюции и самоорганизации сложных систем», М.: Наука, 1994, 236 с.

53. Коган JI. И. , Павлов Б. С. Молодой рабочий: вчера, сегодня.-Свердловск: Средне-Уральск. Книжн. Изд-во, 1976.- 176 с.

54. Козырева П.М. Процессы адаптации и эволюция социального самочувствия россиян на рубеже XX XXI веков.- М.: центр общечеловеческих ценностей, 2004.- 320 с.

55. Кон И.С. Маргарет Мид и этнография детства// Мид М. Культура и мир детства. Избранные произведения. М.: Наука, 1988.- С. 398-425.

56. Кон И.С. Открытие «Я».- М.: Политиздат, 1978.- 367 с.

57. Кон И.С. Психология юношеского возраста.- М.: Просвещенеие, 1979.174 с.

58. Константиновский Д. JI. Институт образования и социальное неравенство // Россия: трансформирующееся общество / Под ред. В.А. Ядова. М.: КАНОН-пресс-Ц,- 2001.- С. 144-166.

59. Контемирова И.Б. Социальная среда детей с ограниченными возможностями здоровья: проблемы социальной интеграции// Тезисы докладов Международной научной конференции «Ломоносов-2005».-М.: Издательство МГУ, 2005.- С. 115-117.

60. Коновалов В. Без четверти три, через год (интервью Шанина Т.: «Для меня важно, что я не согнул колен перед человеком или Богом»// Известия.-2004.- 7 янв.

61. Косов В.В. Эгоцентризм как губитель России// Мир России.- 2000 (т. IX).- №2.- С. 53-62.

62. Коуз Р. Фирма, рынок и право / Р. Коуз; Пер. с англ. Б. Пинскера; Науч. ред. Р. Капелюшников. М.: Дело, 1993.- 192 с.

63. Коупленд Д. Generation Икс/ Пер. с англ. B.C. Ярцева.- М.: ООО «Издательство ACT», 2003.- 357 с.

64. Кугель С.А., Никандров О.М. Молодые инженеры: социологические проблемы инженерной деятельности.- М.: Мысль, 1971.- 207 с.

65. Кули Ч. Человеческая природа и социальный порядок. М.: Идея-Пр., Дом интел.кн., 2000.- 320 с.

66. Култыгин В.П. Современный мир глазами международного социологического сообщества// Социально-гуманитарные знания.- 2000.- №5// http://www.auditorium.ru/books/289/Glaval9.html.

67. Левада Ю.А. От мнений к пониманию. Социологические очерки. 19932000.- М: Московская школа политических исследований, 2000.- 576 с.

68. Ленин В.И. Задачи революционной молодежи// Ленин В.И. Полное собрание сочинений, т. 7.- М.: Политиздат, 1979.- С. 341-356.// http://student.revkom.com/lib/leninzadachi.htm.

69. Лисовский В.Т. Духовный мир и ценностные ориентации молодежи России: Учебное пособие.- СПб.: СПбГУП, 2000.- 519 с.

70. Лисовский В.Т. Методология и методика изучения идеалов и жизненных планов молодежи. Автореф. дис. на соиск. ученой степени канд. филос. наук, Ленинград, 1968.- 22 с.

71. Лукин В. В России легче стать святым, чем честным// Новые Известия.-2004.- 9 дек.

72. Луковицкая Е.Г. Адаптационные стратегии в меняющемся обществе// Социальные трансформации в России: теории, практики, сравнительный анализ: учеб. пособие/ Под ред. В.А. Ядова.- М.: Флинта: МПСИ, 2005.- С. 364-390.

73. Магун B.C. Потребности и психология социальной деятельности личности.- JL: Наука, 1983.- 176 с.

74. Майер Г. Демократические ценности: к новому соотношению либерализма и KOMMyHHTapH3Ma//http://www.peter-club.spb.ru/context/Meyer.html.

75. Майерс Д. Социальная психология. 6-е изд., перераб. и доп.- СПб.: Питер, 2003.- 752 с.

76. Мангейм К. Проблема поколений// Очерки социологии знания: Проблема поколений состязательность - экономические амбиции/ Перевод Додина Е.Я.; Отв. Ред. Скворцов JI.B.- М., 2000.- С. 8-108. (Сер. «Социология»).

77. Манхейм К. Диагноз нашего времени: очерки военного времени, написанные социологом// Манхейм К. Диагноз нашего времени.- М.: Юрист, 1994.- С. 412-571.

78. Мариничева О. Найди свое «Я»// Российская газета.- 2005.- 1 марта.

79. Маркс К. Капитал, т. 1М.: Госполитиздат, 1955.- С. 59.

80. Маршак А.С. Социология: Учеб. пособие.- М.: Высшая школа, 2002.317 с.

81. Маслоу А. Мотивация и личность.З-е изд. СПб.: Питер, 2003.- 352 с. -(Серия «Мастера психологии»).

82. Мацковский М.С. Методы проективные// http://ecsocman.edu.ru/db/msg/56857.html.

83. Мертон Р. Социальная теория и социальная структура// Социс.- 1992.- № №2-4.

84. Мертон Р. Явные и латентные функции // Американская социологическая мысль: Тексты. М.: Международный университет бизнеса и управления, 1996. С. 393-461.

85. Мертц Б. Красная земля, Черная земля. Древний Египет: легенды и факты/ Пер. с англ. А.И. Коршунова.- М.: ЗАО Центрополиграф, 2004.- 457 с.

86. Мид М. Культура и мир детства. Избранные произведения. М.: Наука, 1988.- 429 с.

87. Митев П.-Э., Господинов К., Янакиева Э. Молодежь и мир.- София: София пресс, 1985.- 67 с.

88. Митев П.-Э. Социология лицом к лицу с проблемами молодежи// НИИМ при ЦК ДКСМ.- София.- 1983.

89. Митев П.-Э. Ценностные ориентации молодежи в условиях перехода к рынку // Молодежь и общество на рубеже веков // Науч. ред. И.М. Ильинский. М.: Голос, 1999.- С. 104-112.

90. Модернизация в России и конфликт ценностей.- М.: Институт философии РАН, 1993.- 250 с.

91. Моисеев Н.Н. Судьба цивилизации. Путь разума. М. : Языки рус. культуры, 2000.- 224 с.

92. Наркотизация населения в современной России: специфика, субъекты, динамика/ Под ред. М.Е. Поздняковой.- М.: Реглант, 2003.- 132 с.

93. Молодежь России: тенденции, перспективы/ Под ред. И.М. Ильинского, А.В.Шаронова.- М.: Молодая гвардия, 1993.- 208 с.

94. Моруа А. Письма незнакомке: Сб.: пер. с фр.- М.: ООО «Издательство ACT»: ОАО «ВЗОИ», 2004.- 454 е.- (Мировая классика).

95. Мудрик В.А. Социализация человека,- М: Academia, 2004.- 304 с.

96. Мясищев В.Н. Психология отношений. М.: Издательство "Институт практической психологии", 1995.-361 с.

97. Мясникова JL Российский менталитет и управление// Вопросыэкономики.- 2000.- № 8.- С. 38-44.

98. Наследов А.Д. SPSS: компьютерный анализ данных в психологии и социальных науках.- СПб.: Питер, 2005.- 416 с.

99. Наташкина Е. Битва в подарок// Московская правда.- 2005.- 12 авг.

100. Наумова Н.Ф. Рецедивирующая модернизация в России: беда, вина и ресурс человечества/ Под ред. В.Н. Садовского и В.А. Ядова.- М.: Эдиториал УРСС, 1999.- 176 с.

101. Наумова Н.Ф. Социологические и психологические аспекты ^ целенаправленного поведения.- М.: Наука, 1988.- 200 с.

102. Нерваль Жерар де. Дочери огня: Новеллы; Стихотворения: Пер. с фр.-Л.: Худож. Лит., 1985.- 448 с.

103. Никандров Н.Д. Ценности как основа целей воспитания// Педагогика.-1998.-№3.-С. 3-10.

104. Норт Д. Институты и экономический рост: историческое введение// THESIS.- 1993.- вып. 2.- С. 69-91.

105. Оберемко О.А., Ядов В.А. Общетеоретические подходы к анализу социального развития и социальных изменений// Социальные трансформации в России: теории, практики, сравнительный анализ: учеб. пособие/ Под ред.

106. В.А. Ядова.- М.: Флинта: МПСИ, 2005.- С. 10-44.

107. Омельченко Е.Л. Идентичности и культурные практики российской молодежи на грани XX-XXI вв. (автореферат дис. на соискание ученой степени док-pa социол. наук). М.- 2005.- 34 с.

108. Омельченко Е. Л. Краткий обзор отечественных и зарубежных теорий молодежи// www.region.ulsu.ru.

109. Омельченко Е. Л. Молодежные культуры и субкультуры.- М.: Изд-во ф «Институт социологии РАН», 2000.- 264 с.

110. Омельченко Е. JI. Молодежь: Открытый вопрос. Ульяновск: Изд-во «Симбирская книга», 2004.- 184 с.

111. Омельченко E.JI. Такие похожие, такие разные.// Тендерные отношения в современной России/ Под ред. JI.H. Попковой, И.Н. Тартаковской. Самара, 2003// http: // www.region.ulsu.ru/ books/ genderrelations.

112. Ортега-и-Гассет X. Восстание масс: Сб.: Пер. с исп.- М.: ООО «Издательство ACT»: ЗАО НПП «Ермак», 2003.- 269 с.

113. Оруэлл Д. 1984. М.: Азбука, 2003 .-320 с.

114. Парсонс Т. О структуре социального действия М.: Академический проект.-2000.- 880 с.

115. Петрова А.С. За успехи и неудачи молодежь берет ответственность на себя (07.07.2003 г.)// http://bd.fom.ru/report/cat/humdmm/homefamily/molodezh/ofD33003.

116. Петрова А. Толерантность или нетерпимость?// www.fom.ru.

117. Побережников В.В. Модернизация: определение понятия, параметры и критерии// Проект Ахей. 2004.- 28 апр.// http://mmj.ru/historytheory .html?&article=112&cHash=b4600c3eeb.

118. Покровский Н.Е. Транзит российских ценностей: нереализованная альтернатива, аномия, глобализация// Традиционные и новые ценности: политика, социум, культура. Материалы международной конференции. М.: Изд-во МГИМО, 2001.- С. 47-66.

119. Положение молодежи и реализация государственной молодежной политики в Российской Федерации: 2002 год.- М.: Логос. 2003.- 144 с.

120. Пономаренко Т.И. Установка как фактор формирования стратегии поведения (автореферат дис. на соискание ученой степени канд. психол. наук). Новосибирск.- 1998.- 27 с.

121. Попов В., Тавокин Е. Доверие к СМИ в общественном сознании граждан России// Государственная служба.- 2002.- №4// http://www.rags.rU/akadem/gossl/l 8-2002/18-2002Content.html.

122. Портрет среднестатистического молодого россиянина ("Радио Свобода") от 13.07.2004// http: // news.samartoday.ru.

123. Почти 30% молодых итальянцев не работают (9 июля 2002 г.)// ^ http://www.podrobnosti.ua/society/2002/07/09/30072.html.

124. Преснякова Л. Семейное воспитание: нормативные представления и социальные практики// www.fom.ru.

125. Протестная активность россиян (04.06.2004)// http://www.levada.ru/press/2004060401 .html.

126. Радаев В.В. К обоснованию модели поведения человека в социологии (основы «экономического империализма»)// Социологические чтения/ Под ред. Е. Даниловой. М.: Институт социологии РАН, 1997. Вып. 2. С. 177-189.

127. Радаев В.В., Шкаратан О.И. Социальная стратификация: Учеб. пособие// http://www.management.edu.ru/db/msg/4215.ф 137. Радищев А.Н. Беседа о том, что есть сын Отечества//http://www.biografia.ru.

128. Радугин А.А., Радугин К.А. Социология: курс лекций.- 3-е изд., перераб. и дополн.- М.: Центр, 2003.- 224 с.

129. Райх В. Сексуальная революция: Пер. с нем.- Спб.-М.: Университет. Книга; ACT, 1997.- 352 с.

130. Реан А.А. Психология личности. Социализация, поведение, общение.-ф СПб.: «прайм-ЕВРОЗНАК», 2004.- 416 с.- (Проект «Мэтры психологии»).

131. Ритцер Дж. Современные социологические теории. 5-е изд. СПб.: Питер, 2002. 688 с.

132. Розова И. Везде чужие?// Московская правда.- 2005.- 28 апр.

133. Романов П. On-line конференция «Конструирование молодежи и молодежных культур: из XX в XXI век»// www.region.ulsu.ru.

134. Роуз Р. Достижение целей в квазисовременном обществе: социальные сети в России// Общественные науки и современность.- 2002.- №3.- С. 23-38.

135. Руссо Ж.-Ж. Педагогические сочинения: в 2 т.: Пер. с фр.- М.: Педагогика, 1981.- Т.1.- 656 с.

136. Ружгис П. Культура и интеллект: кросскультурное изучение имплицитных теорий личности//Вопросы психологии.- 1994.- С. 142-147.

137. Ф 147. Савельев О. Тревоги россиян и москвичей// Московская правда.- 2005,18 авг.

138. Садмен С., Брэдбери Н. Как правильно задавать вопросы: введение в проектирование массовых обследований/ Пер. с англ. А.А. Виницкой; научный редактор перевода Д.М. Рогозин. М.: Институт Фонда «Общественное мнение», 2002.- 382 с.

139. Саморегуляция и прогнозирование социального поведения личности/ Под ред. В.АЛдова, Ленинград: «Наука», Лениградское отделение, 1979.- 264 с.

140. Семенова В.В. Дифференциация и консолидация поколений // Россия: ф трансформирующееся общество / Под ред. В.А. Ядова. М.: «КАНОН-пресс-Ц»,2001.- С. 256-271.

141. Семенова В.В. Современные концептуальные и эмпирические подходы к понятию «поколение»// Россия реформирующаяся 2003// Отв. Ред Л.М. Дробижева.- М.: Институт социологии РАН, 2003.- С. 213-237.

142. Семенова В. Социология молодежи // Социология в России / Под ред. В.А. Ядова, 2-е изд., перераб. и дополн. М.: Институт социологии РАН, 1998.• С. 130-147.

143. Серова Е. От молчаливых до игривых// Московская правда.- 2004.- 19 окт.

144. Сидоренко Н.И. Социальные нормы и регуляция человеческой деятельности: Автореф. дис. . д-ра филос. наук / МГУ им. М.В.Ломоносова. М., 1997. - 32 с.

145. Скиннер Б.Ф. Технология поведения// // Западно-европейская социология XIX начала XX веков. М., 1996. С. 29-44.

146. Скриптунова Е.А., Морозов А.А. О предпочтениях городской молодежи (заметки об исследовании)// Социологические исследования.- 2002.- №1.- С. 105-110.

147. Смольков В.Г. Социальный контроль// Социально-гуманитарные знания.- 2000.- № 4// http://www.auditorium.ru/books/288/index.html.

148. Советский простой человек. Опыт социального портрета на рубеже 90-х годов/ Отв. ред. Ю.А. Левада. -М.: Изд-во ВЦИОМ, 1993.- 304 с.

149. Соколов А.В. Щербакова И.О. Ценностные ориентации постсоветского гуманитарного студенчества// Социологические исследования.- 2003.- №1.- С. 115-123.

150. Соколова Е.Т. Проективные методы исследования личности.- М.: МГУ, 1980.- 174 с.

151. Социальная психология личности в вопросах и ответах: Учеб. пособие/ Под ред. проф. В.А. Лабунской.- М.: Гардарики, 2001.- 397 с.

152. Социальное расслоение и социальная мобильность./ Отв. ред. З.Т. Голенкова.-М.: Наука, 1999.- 191 с.

153. Социология молодежи: Учебник/ Под ред. проф. В.Т.Лисовского.- СПб: Изд-во С.-Петербургского университета, 1996. 460 с.

154. Старикова Е.Н. Сдвиги в ценностных ориентациях россиян// Социальные трансформации в России: теории, практики, сравнительный анализ: учеб. пособие/ Под ред. В.А. Ядова.- М.: Флинта: МПСИ, 2005.- С. 300-323.

155. Староверова И.Н. Молодежная результирующая российских реформ// http://budgetrf.nsu.rU/Publications/Magazines/V estnikSF/1999/vestniksfl 0315/vestniksfl 03 -15040.htm.

156. Стефаненко Т.Г. О русской ментальности: константы и трансформация// Социальные трансформации в России: теории, практики, сравнительный анализ: учеб. пособие/ Под ред. В.А. Ядова.- М.: Флинта: МПСИ, 2005.- С. 264-297.

157. Страна лжи// Известия.- 2005. 31 окт.

158. Тарасов А. Молодежь как объект классового эксперимента// Свободная мысль XXI.- 1999.- № 10// http://vivovoco.nns.ru/VV/JOURNAL/FREE/1099.HTM.

159. Ф 169. Тартаковская И.Н. Социальное положение женщин и мужчин: тендерныепроблемы постсоветсой России// Социальные трансформации в России: теории, практики, сравнительный анализ: учеб. пособие/ Под ред. В.А. Ядова.-М.: Флинта: МПСИ, 2005.- С. 391- 421.

160. Татарова Г.Г. Метаметодики анализа данных как средства концептуализации// Россия реформирующаяся 2003// Отв. Ред JI.M. Дробижева.- М.: Институт социологии РАН, 2003.- С. 75-90.

161. Теннис Ф. Общность и общество // Социологический журнал.-1998.- № 3-4.- С. 207-227.

162. Титма М.Х., Саар Э.А. Молодое поколение. М.: Мысль, 1986.- 255 с.-# (Социология и жизнь).

163. Тихонова Н.Е. Социальный капитал как фактор неравенства// Общественные науки и современность. №4. С. 24-35.

164. Толстова Ю.Н. Измерение в социологии: Курс лекций.- М.: ИНФРА-М, 1998.- 224 с.

165. Торндайк Э., Уотсон Дж. Бихевиоризм. М.: ACT, 1998.- 704 с.

166. Узнадзе Д.Н. Психологические исследования. М., 1966.- 211 с.ф 177. Урланис Б.Ц. История одного поколения.- М.: Мысль, 1968.- 211 с.

167. Филиппов Ф.Р. От поколения к поколению.- М.: Мысль, 1989. 239 с.

168. Фрейд А. Психология «Я» и защитные механизмы: Пер. с англ.- М.: Педагогика-Пресс, 1993.- 144 с.

169. Фрейд 3. Три очерка по теории сексуальности// Фрейд 3. Психология бессознательного: Сб. произведений.- М.: Просвещение, 1989.- С. 123-199.

170. Фукуяма Ф. Доверие: социальные добродетели и сотворение благоденствия//http://www.liberal.ru.

171. Хердинг Р. Понимая подростков// Омельченко Е. JI. Молодежные культуры и субкультуры.- М.: Изд-во «Институт социологии РАН», 2000.- С. 147-149.

172. Хоманс Дж. К. Возвращение к человеку// Указ. соч. М., 1996. С. 45-59.

173. Холтон Дж. Что такое «антинаука»?// http://libgumer.narod.ru.

174. Хэвен П. Современные подростки: социально-психологический подход// Омельченко Е. JI. Молодежные культуры и субкультуры.- М.: Изд-во «Институт социологии РАН», 2000.- С. 142-146.

175. Чередниченко Г.А., Шубкин В.Н. Молодежь вступает в жизнь: социол. исследования проблем выбора профессии и трудоустройства.- М.: Мысль, 1985.- 239 с.

176. Чупров В.И. Проблемы социология молодежи// www. ispr. ru.

177. Чупров В.И. Социология молодежи на рубеже своего тридцатилетия// СОЦИС.- 1994.- С. 50-57.

178. Шилова Л.Н. Молодежь: педагогический портрет поколения 90-х.- Н. Новгород: Нижегородский гуманитарный центр, 2001.- 58 с.

179. Штомпка П. Социальные изменения как травма// Социс.- 2001.- №1.- С. 6-16.

180. Штомпка П. Социология социальных изменений/ Пер. с англ. под ред. В.А. Ядова. М.: Аспект Пресс, 1996. - 416 с. - (Программа «Высшее образование»).

181. Эльконин Д.Б. Детская психология.- 2-ое изд.- М.: Академия, 2005.- 384 с.

182. Эпштейн С.И. Индустриальная социология в США. М.: Политиздат,1972.-232 с.

183. Эриксон Э. Идентичность: юность и кризис: Пер. с англ./ Общ. Ред. и предисл. А.В. Толстых.- М.: Издательская группа «Прогресс», 1996.- 344 с.

184. Эфроимсон В.П. Родословная альтруизма (этика с позиций эволюционной генетики человека)// http://www.follow.ru/article/146.

185. Ядов В.А. Диспозиционная концепция личности// Социальная психология в трудах отечественных психологов/ Сост. и общая редакция A.J1. Свенцицкого.- СПб.: Питер, 2000.- С. 76-93.

186. Ядов В.А. Стратегия социологического исследования. Описание, объяснение, понимание социальной реальности.- М.: «Добросвет», 2001.- 596 с.

187. Ядов В.А. Трансформации российских социальных институтов// Социальные трансформации в России: теории, практики, сравнительный анализ: учеб. пособие/ Под ред. В.А. Ядова.- М.: Флинта: МПСИ, 2005.- С. 45• 74.

188. Ядова М. А у нас занятнее!// Московская правда.- 2005.- 23 марта.

189. Ядова М. Безработица горький удел// Московская правда.- 2003.- 20 ноября.

190. Ядова М. И меньше чтим добродетель// Московская правда.- 2004.- 19 ноября.

191. Ядова М. Кто ищет — тот найдет// Учительская газета.- 2003.- 15 июля. ф 204. Ядова М. Служат сплетне// Московская правда.- 2002.- 28 февр.

192. Яковлева Е. Философский акцент: Россияне чаще думают о смысле жизни, чем европейцы // Российская газета.- 2005.- 13 окт.

193. Aizen I., Fishbein М. Understanding attitudes and predicting social behavior.

194. Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Hall, 1980.

195. Allport G. W. The handbook of social psychology/ Ed. by C. Murchison, C. Worcester. Mass: Clark University Press, 1935.- PP. 798-884.

196. Asch S.E. Opinions and social pressure// Scientific American.- V. 193.- PP. 31-35.

197. Banfield, E. The Moral Bases of a Backward Society.- Glencoe, 111.: Free Press, 1958.

198. Benedict R.F. Continuities ahd Discontinuities in Culture Conditioning//

199. Psychiatry.- 1938.- №1.- PP. 161-167.

200. Benedict R.F. Patterns of Culture Boston: Houghton Mifflin., 1934.

201. Brake M. Comparative Youth Culture: The sociology of youth subcultures in Britain and Canada.- London: Routledge, 1993.

202. Buckley K.W. Mechanical Man: John Broadus Watson and the Beginings of Behaviorism.- N.Y.: Guilford Press, 1989.

203. Buhler Ch. Das Seelenleben des Jugendlechen.- Jena: Fischer, 1927.

204. Cohen A. Delinquent Boys: The culture of the gang.- N.Y.: Free Press, 1955.

205. Cohen S. Folk Devils and Moral Panics. The creatioh of the mods and rockers. Oxford: Basil Blackwell, 1972.

206. DeFleur M. L., Westie F. R. Verbal attitudes and overt acts// American Sociological Review.- 1958, V. 236.

207. Eisenstsdt S.N. From Generation to Generation.- Glencoe: Free Press, 1956.

208. Fishbein M., Aizen I. Belief, attitude, intention and behavior: an introduction to theory and research.- Reading. Mass.: Addison-Wesley, 1975.

209. Friedrich W. Jugend heute.- Berlin: Deutscher Verl. Der Wissenschaften, 1966.

210. Geppenheim A.N. Questionnaire design and attitude measurement. L., 1966.

211. Green В., Reid J.-A., Bigum C. Teaching the Nintendo generation? Children, computer culture and popular technologies// Wired Up: Young People and the Electronic Media.- London: UCL Press, 1998.- PP. 19-41.

212. Hall S., Jefferson T. (eds.) Resistance through rituals: youth subcultures in post-war Britain.- London: Hutchinson/ Univ. Of Birmingham, Center for contemprorary cultural studies, 1976.

213. Harman H. Modern factor analysis. 2 ed.- Chicago and London: Univ. Of Chicago Press, 1976.

214. Inglehart R. Changing Values, Economic Development and Political Change// International Soience Journal.- 1995.-№ 145.

215. Inkeles A. One World Emerging?: Convergence and Divergence in Industrial Societies. Boulder: Westview Press, A Division of Harper Collins Inc., 1998.

216. Inkeles A., Smith D.H. Becoming modern.- Cambridge, MA: Harvard University Press, 1974.

217. Kelley S., Jr., Mirer T.W. The simple act of voting// American Political Science Review.- 1974.- V. 68.- PP. 572-591.

218. Krech D., Crutchfield R.S. Theory and problems of social psychology.- N.Y.: McGraw-Hill, 1948.

219. LaPiere R.T. Attitudes and actions// Social Forces.- 1934.- V. 13.- PP. 230237.

220. Linton R. The study of Man: An introduction.- N.Y.: Appleton, 1936.

221. Lipp L., Kolsol R., James W., Randall H. Denial of disability and internal control of reinforcement// Journal of Consalting and Clinical Psychology.- 1968.- V. 32.- PP. 72-75.

222. Mead G. H. Mind, Self and Society: from the standpoint of a social behaviorist.- Chicago, 1962.

223. Merton R. Social structure and Anomie// American Sociological Review. 1938.-N3.- PP. 672-682.

224. Milgram S. Behavioral study of obedience// J. Of Abnormal and Social Psyhology.- 1963.- V. 67.- PP. 371-378.

225. Portes A. Social Capital: Its Origins and Applications in Modern Sociology// * Annual Review of Socology.- 1998.- Vol. 24.- PP. 1 -24.

226. Radcliff-Brown A.R. Age Organization Terminology// Man.- 1929.- №13.

227. Radcliff-Brown A.R. Structure and Function in Primitive Society.- London: Cohen & West, 1952.

228. Roethlisberger F. J., Dickson W. J., Wright H. A. Management and the worker : an account of a research program conducted by the Western Electric Company, Hawthorne Works, Chicago. Cambridge, Mass: Harvard University Press, 1939.

229. Rokeach M. The nature of human values. N.-Y.: Free Press, 1973.

230. Rushkoff D. Children of Chaos: surviving the end of the world as we know it.- London: Flamingo, 1997.

231. Schelsky H. Die skeptische Generation.- Dusseldorf-Koln: Eugen Diederich Verl., 1957.

232. Smith M.B. The personal setting of public opinion: a study of attitudes toward Russia// Public opinion Quarterly.- 1947.- V 11.- PP. 507-523.

233. Snyder M., Тапке E. Behavior and attitude: some people are more consistent then others//J. Of personality. 1976.- V. 44.- PP. 510-517.

234. Snyders B. The hidden curriculum.- N.-Y.: Alfred A. Knopf, 1971.ф 246. Spranger E. Psychologie der Jugendalters.- 25. Aufl.- Heidelberg: Quelle &1. Meyer, 1957.

235. Stanly Hall G. Adolescence: Its psychology and its relation to psychology, antropology, sociology, sex, crime, religion and education.- N.Y.: D. Appleton and Company, 1904.- Vol. 1-2.

236. Stern W. Methodensammlung zur Intelligentprufung von Kihder und Jugendlichen.- Leipzig, 1924.

237. Thomas W. I., Znaniecki F. The Polish Peasant in Europe and America.-Chicago: Univ. Of Chicago Press, 1918.

238. Thrasher F.M. The Gangs: A study of 1.313 Gangs in Chicago.- Chicago: University Press, 1927.

239. Tolor A. Reznicoff M. Relation between insight, represion-sensitisatation. Internal-external control and death anxiety// Jornal of Abnormal Psychology.-1967.- V. 72.- PP. 426-430.

240. White W. Street corner society: the social structure of an italian slum.-Chicago: University Press, 1961.

241. Wicker A. Attitudes vs. Action: The relationship between verbal and overt behavior responses to attitude object's//J. Of Social Issues.- V. 25.- PP. 41-78.

242. Willis P. Common culture.- Milton Keynes: Open Univ., 1990.

243. Аберкромби H., Хилл С., Тернер Б.С. Социологический словарь: Пер. с англ.- 2-е изд., перераб. и доп.- М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2004.620 с.

244. Дьяченко М.И., Кандыбович JI.A. Психологический словарь-справочник.- Мн: Харвест, 2004.- 576 с.

245. Краткая философская энциклопедия. М.: Прогресс, 1994.- 574 с.

246. Современный гуманитарный словарь-справочник/ Сост. П.С.Гуревич. -М.: ACT: Олимп, 1999.- 525 с.

247. Современный философский словарь / Под общ. Ред. В.Е.Кемерова.-М.: Odissei, 1996.- 607 с.

248. Философский словарь/ Под ред. И.Т.Фролова.- 6-е изд., перераб. и доп.-М.: Политиздат, 1991.- 559 с.

249. Философский энциклопедический словарь/ Ред. сост. Е.Ф.Тубский, Г.В.Кораблева, В.А.Лутченко.-М.: Инфа-М, 1998.- 575 с.

250. Социология: Энциклопедия/ Сост. А.А. Грицанов и др.- Мн.: Книжный Дом, 2003.- 1312 с.

251. Философский энциклопедический словарь.- М.: Советская энциклопедия, 1989.-815 с.

252. Методика «Проективные ситуации» Инструкция

253. Мы рассчитываем на то, что Вы со всем вниманием отнесетесь к выполнению задания, и будем очень благодарны за сотрудничество.

254. Вам не хватает денег на дорогостоящий подарок любимому человеку. Что Вы будете делать?а) Вы попросите взаймы.б) Купите что-нибудь подешевле.в) Затрудняетесь ответить.

255. Последнее время Вы плохо себя чувствуете, хотя раньше у Вас никогда не было проблем со здоровьем. Ваши действия?а) Постараетесь обойтись без помощи врача.б) Обратитесь к врачу.в) Затрудняетесь ответить.

256. Проходя по улице, вы увидели потерянный бумажник. Ваши дальнейшие действия?а) Поднимите и возьмете себе.б) Поднимите и постараетесь вернуть владельцу, если удастся узнать его адрес.в) Пройдете мимо.г) Затрудняетесь ответить.

257. Друзья предложили Вам попробовать наркотик. Что Вы будете делать?а) Откажетесь.б) Ваш выбор будет зависеть от того, какой именно наркотик Вам предложат.в) Согласитесь.г) Затрудняетесь ответить.

258. Вы стали свидетелем жестокого обращения с животным. Что Вы будете делать?а) Пройдете мимо.б) Сделаете замечание. Если на него не ответят -пойдете по своим делам.в) Активно вмешаетесь в ситуацию.г) Затрудняетесь ответить.

259. Вы стали свидетелем уличной кражи. Ваши действия?а) Не будете вмешиваться.б) Помешаете вору, постараетесь привлечь внимание окружающих.в) Затрудняетесь ответить.

260. Вы выбираете работу на достаточно долгое время. Что Вы предпочтете?а) Высокооплачиваемую работу, которая кажется Вам скучной и неинтересной.б) Работу с невысоким заработком, но о которой Вы давно мечтали.в) Затрудняетесь ответить.

261. С каким суждением в каждой группе Вы бы скорее согласились -с первым или со вторым?22!

262. Для успешной борьбы с преступностью государство может ограничить некоторые права граждан

263. Права граждан нельзя ограничивать ни для каких целейа) Безусловно, с первымб) Скорее с первымв) Скорее со вторымг) Безусловно, со вторымд) Затрудняюсь ответить23.

264. Все трудоспособные гранедане страны обязаны работать

265. Работать либо не работать — дело свободного выбора канедого человекаа) Безусловно, с первымб) Скорее с первымв) Скорее со вторымг) Безусловно, со вторымд) Затрудняюсь ответить24.

266. Люди коренной национальности на своей территории должны иметь больше прав, чем другие

267. Все люди страны должны обладать равными правами без различения национальностиа) Безусловно, с первымб) Скорее с первымв) Скорее со вторымг) Безусловно, со вторымд) Затрудняюсь ответить25.

268. Российское государство должно оказывать помощь и поддержку русским, даже если они являются гражданами других государств

269. Российское государство должно помогать только гражданами России, невзирая на то, русские они или не русскиеа) Безусловно, с первымб) Скорее с первымв) Скорее со вторымг) Безусловно, со вторымд) Затрудняюсь ответить26.

270. У России должен быть свой особый путь в будущее

271. Россия должна ориентироваться на пути общемирового развитияа) Безусловно, с первымб) Скорее с первымв) Скорее со вторымг) Безусловно, со вторымд) Затрудняюсь ответить

272. Как Вы считаете, успехи в жизни — это в большей степени.а) результат собственных усилий.б) удачное стечение обстоятельств.

273. По Вашему мнению, неудачи в жизни это в большей степени.а) результат собственных ошибок.б) неудачное стечение обстоятельств.

274. Бывает ли, что Вы говорите неправду?а) Да.б) Нет.

275. Представьте себе шкалу из десяти пунктов, на которой справа (в точке 10) люди, которых лично Вы считаете наиболее благополучными, а слева (в точке 1) - наиболее, по Вашему мнению, неблагополучные.

276. Где на этой шкале Вы поместили бы себя в настоящее время?1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

277. Где Вы находились пять лет назад'1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

278. Какое место Вы считаете подобающим для себя?1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

279. Одни люди склонны строить планы на будущее, другие предпочитают этого не делать. А как поступаете Вы?а) Строите планы на будущее.б) Не строите планов на будущее.

280. Следующий вопрос только для тех, кто СТРОИТ планы на будущее. Если Вы не склонны планировать свое будущее, переходите к вопросу №33).

281. На какой примерно срок Вы планируете свое будущее?1. СВОБОДНЫЙ ОТВЕТ

282. Бывает ли, что вы опаздываете куда-либо?а) Да.б) Нет.

283. Читаете ли Вы, хотя бы изредка, газеты (журналы)?а) Да.б) Нет.г) Затрудняетесь ответить.

284. Следующий вопрос только для ЧИТАЮЩИХ газеты (журналы)

285. Какие новости (темы, рубрики) Вам наиболее интересны в газетах (журналах)?1. СВОБОДНЫЙ1. ОТВЕТ

286. В заключение разрешите задать деликатный вопрос. Кто (или что),как Вы думаете, оказал(о) наибольшее влияние на Ваши сегодняшниевзгляды и поведение в повседневной жизни или на работе (в учебномзаведении)?1. СВОБОДНЫЙ ОТВЕТ

287. А теперь, пожалуйста, сообщите некоторые сведения о себе38. Пол:а) Мужской.б) Женский.

288. Где в основном прошли Ваши школьные годы?

289. Город (поселок, село и т.д.) сназванием:

290. Вопрос ТОЛЬКО для УЧАЩИХСЯ).45. Вы учитесь:а) За счет бюджетных средств.б) По договору.

291. На вопрос №46учащиеся НЕ ОТВЕЧАЮТ).46. Ваша профессия:

292. К какой религии Вы себя относите?а) Православиеб) Католицизмв) Протестантизмг) Мусульманствод) Иудаизме) Буддизм, ламаизмж) Кришнаизмз) Индуизми) Другаяк) Ни к какой религиил) Затрудняетесь ответитьм) Отказ от ответа

293. Состоите ли Вы в какой-либо организации (политической, религиозной и др.), может быть, являетесь членом клуба по интересам и т.п.?а) Да.б) Нет.

294. Кем Вы считаете себя по национальности?а)б) Затрудняетесь ответить.в) Отказ от ответа.

295. Большое спасибо за участие в исследовании!

296. Методика «Анкета-исповедь»

297. Достоинство, которое Вы больше всего цените в людях?

298. Достоинство, которое Вы больше всего цените в мужчине?

299. Достоинство, которое Вы больше всего цените в женщине?4. Ваша отличительная черта?

300. Ваше представление о счастье?

301. Ваше представление о несчастье?

302. Недостаток, который Вы, скорее всего, склонны извинить?

303. Недостаток, который внушает Вам наибольшее отвращение?

304. Человек, вызывающий Вашу антипатию?1. Ю.Ваше любимое занятие?11 .Ваш любимый поэт12.Ваш любимый писатель?

305. Ваш любимый герой (литературный герой, герой фильма, исторический персонаж, Ваш современник ит.п.)

306. Ваша любимая героиня (литературная героиня, героиня фильма, исторический персонаж, Ваша современница и т.п.)15.Ваш девиз

307. Мне бы хотелось, чтобы наш разговор носил свободный и неформальный характер. В ходе нашей беседы Вы всегда можете вернуться к какому-либо вопросу и добавить, что сочтете нужным.

308. А теперь разрешите перейти к интервью. Вы позволите включить диктофон?1. Жизненные принципы

309. Иногда можно услышать про кого-то: «Он (она) человек твердых моральных принципов». А что для Вас эти принципы?

310. Как Вы считаете, существует ли некий общий, единый набор моральных норм, которому должны следовать все, или для каждого человека этот набор свой?

311. Если респондент ответит «да, существует», то надо спросить, какие ценности входят в этот «набор». Если считает — «для каждого человека этот набор свой», то необходимо выяснить, каков его моральный «набор»?

312. По Вашему мнению, есть ли такие моральные барьеры, преступать через которые человек не имеет права ни при каких обстоятельствах? Давайте уточним: что Вы считаете для себя нормальным, а что недопустимым?