Московское государство и народы Поволжья в XV-XVI вв. тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.02, кандидат исторических наук Котляров, Дмитрий Алексеевич

• Котляров, Дмитрий Алексеевич
• кандидат исторических наук
• 1999

Оглавление диссертации кандидат исторических наук Котляров, Дмитрий Алексеевич

Введение.

Глава 1. Основные тенденции отечественной историографии проблемы присоединения Поволжья к России.

1. Досоветская историография о присоединении Поволжья к России.

2. Проблема присоединения Поволжья к России в работах советских историков.

3. Основные направления современной историографии проблемы присоединения Поволжья к России.

Глава 2. Русь и народы Поволжья во второй половине XIV - первой половине XV вв.

1. Русская политика в Поволжье во второй половине XIV начале XV вв.

2. К вопросу об образовании Казанского ханства.

3. Институт служилых татар в Московском государстве и его роль в восточной политике Руси.

Глава 3. Политика Московского государства в Поволжье во второй половине XV - первой трети XVI вв.

1. Установление политической зависимости Казанского ханства от России.

2. Московско-казанские отношения в конце XV - первой трети XVI вв.

Глава 4. Присоединение народов Поволжья к Московскому государству.

1. Русская политика в Поволжье в 30-х - начале 40-х гг. XVIb.

2. Присоединение Поволжья к Московскому государству.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Московское государство и народы Поволжья в XV-XVI вв.»

Проблема становления Российского многонационального государства является неотъемлемой частью общей проблемы формирования русской государственности, складывания ее специфического полиэтничного облика. Первым крупным многонациональным регионом, включенным в состав России, стало Среднее и Нижнее Поволжье. Именно во взаимодействии московских властных структур с финно-угорскими и тюркскими народами Поволжья в длительном и противоречивом процессе их интеграции в растущее Русское государство вырабатывались основные принципы политики центра в отношении периферии, которые, испытывая естественные трансформации под влиянием меняющейся обстановки, эффективно применялись в дальнейшем. В Поволжье московским властям пришлось впервые столкнуться со сложным конгломератом социальных, политических, этнических и конфессиональных отношений, согласовывать которые было возможно только максимально учитывая их все. Не сразу и не всегда это получалось. Потребовались десятилетия, наполненные силовым противостоянием, недоверием к представителям Русского государства, чтобы научиться мирному взаиморазвитию, обогащающему как русский народ, так и народы Поволжья. В связи с этим особый интерес приобретает изучение длительного совместного проживания различных этнических групп, проблемы сосуществования в поволжской контактной зоне разных культурных систем.1 Предметом данного исследования является изменение политики Русского государства в отношении народов Поволжья в XV - XVI вв. ( до взятия Астрахани ), а также связанная с этим эволюция отношения поволжских народов и их властных структур к Московскому государству. Такая постановка проблемы предполагает одновременное изучение перемен в общественно-политическом строе Московской Руси и народов Поволжья, предопределивших особенности их контактов.

1 Контактные зоны в истории Восточной Европы: перекрестки политических и культурных взаимовлияний. М., 1995. С. 4.

Хронологические рамки исследования охватывают XV - середину XVI вв. Это объясняется тем, что в указанное время отчетливо проявились тенденции к расширению территории Русского государства в восточном направлении. Данный вектор московской политики оказывал определяющее воздействие на взаимоотношения Московского государства с народами, населявшими поволжский регион.

Различные аспекты проблемы присоединения Среднего и Нижнего Поволжья к Русскому государству не раз становились предметом исследований историков, занимавшихся историей средневековой России. Однако комплексного исследования, показывающего в развитии совокупность отношений Московского государства с этносами Поволжья в процессе их вхождения в состав России, не предпринималось. В диссертации на основе сравнительного анализа письменных источников рассматривается изменение идеологических установок и политической практики Москвы в регионе. Показывается прагматизм русских властей, своевременная чуткая реакция на менявшуюся обстановку. Прослеживается активное участие народных масс Поволжья в политической жизни. Действия властных структур не могли не согласовываться с позицией народа. В противном случае власти рисковали потерять доверие населения. Поэтому действия представителей власти рассматриваются как отражение волеизъявления определенной части населения.

Круг источников, использованных в работе, достаточно обширен. Однако каждая разновидность их может предоставить исследователю ограниченную информацию. Изучение темы поэтому возможно лишь при взаимодополнении сведений одной группы источников другими. Основой исследования являются известия русских летописей XV-XVI вв. Они дополняются материалами посольских и разрядных книг, сочинениями современников той эпохи, как отечественных, так и зарубежных, произведениями устного народного творчества, данными археологии, нумизматики и эпиграфики. Особого подхода требует использование такого неоднозначного письменного источника как "Казанская история".

Дадим краткую характеристику каждой из указанных категорий источников.

Работа с летописным материалом XV-XVI вв., думается, будет более продуктивна при условии осознания сложного соотношения дошедших до нас летописных сводов. Для восстановления эволюции московской политики в Поволжье на протяжении XV в. используются сведения Рогожского летописца, Новгородской IV, Софийской I и II, Симеоновской, Ермолинской, Никаноров-ской, Вологодско-Пермской летописей, Московского летописного свода конца XV в.

Рогожский летописец - летопись первой половины XV в., сведения которой на отрезке первого десятилетия этого столетия совпадают со сведениями Симеоновской летописи, вместе с которой она содержит тверскую редакцию 1412 г. общерусского свода конца XIV или начала XV в., протографа не дошедшей до нас Троицкой летописи.2 Начиная с 1410 г. известия Симеоновской летописи близки к Московскому великокняжескому своду конца XV в. Составление Симеоновской летописи, по мнению Я. С. Лурье, может быть отнесено к 14981502 гг.3

Другим важным источником для изучения истории Руси в XV в. служит Софийская I летопись, лежащая в основе всех общерусских летописей второй половины XV - XVI вв. Она дошла до нас в двух редакциях: старшей, доведенной до 1418 г., и младшей, в которой текст продолжен до второй половины XV в. Один из списков младшей редакции - список Царского - доведен до 1508 г. и отражает влияние Сокращенного летописного свода конца XV в. и великокняжеского летописания начала XVI в. Софийская I летопись имела общий протограф с Новгородской IV летописью, который А. А. Шахматов определил как свод 1448 г. По мнению Я. С. Лурье, это был общерусский митрополичий свод.5 Московская великокняжеская летописная традиция второй половины

2 Лурье Я. С. Общерусские летописи XIV-XV вв. Л., 1976. С. 36.

J Лурье Я. С. Летопись Симеоновская// Словарь книжников и книжности Древней Руси. Вып.2 (вторая половина XIV - XVI вв. ) Часть 2. Л., 1988. С. 56-57.

4 Шахматов А. А. Обозрение летописных сводов XIV - XVI вв. М.; Л., 1938. С. 151-160.

5 Лурье Я. С. Летопись Софийская I// Словарь книжников и книжности. С. 58.

XV в. сохранилась в Никаноровской и Вологодско-Пермской летописях6, в великокняжеском летописании конца 70-х гг., легшем в основу Московского леу тописного свода конца XV в. , и стало базой последующего официального летописания.8

Ряд известий по истории взаимоотношений Московского государства с народами Поволжья, не нашедших отражения в официальном летописании, попал в летописи, настроенные оппозиционно к великокняжеской власти. Например, Ермолинская летопись, в основе которой лежал оппозиционный Ивану III Ки-рилло-Белозерский свод 70-х гг., дает не зависящую от официальной летописной традиции трактовку событий в Среднем Поволжье в середине 40-х гг. XV в.9 Оригинальные сообщения, относящиеся к периоду с конца XIV в. по 1518 г., содержатся во Львовской и Софийской II летописях.10 В основе этих летописей лежал свод 1518 г., источником которого Я.С. Лурье считал оппозиционный Ивану III ростовский свод 1489г.11

Относительно первой половины XVI в. летописные известия донесли до нас преимущественно официальную трактовку событий, так как с конца XV в. независимое от великокняжеской власти общерусское летописание практически прекратилось.12 Сведения, дополняющие официальную версию, можно почерпнуть в местном летописании. Примером летописного свода местного характера служит Устюжский летописный свод первой четверти XVI в., в котором общерусские известия соединялись с устюжскими, часто записанными со слов очевидцев.

Крупнейшими памятниками московского летописания XVI в., на основании которых можно проследить великокняжескую трактовку политики России в отношении народов Поволжья в первой половине XVI в., являются Воскресенская

6 ПСРЛ. М.;Л., 1959. Т. 26; М.; Л.,1962. Т. 27. С. 17-161.

7 Там же. М.; Л., 1949. Т. 25.

8 Лурье Я. С. Две истории Руси XV века. СПб., 1994. С. 78.

9 Лурье Я. С. Летопись Ермолинская// Словарь книжников и книжности. С. 43.

10 ПСРЛ. СПб., 1853. Т. 6. С. 115-358; СПб., 1910-1914. Т. 20.

11 Лурье Я. С. Общерусские летописи. С. 240.

12 Там же. и Никоновская летописи.13 Воскресенская летопись, как установила С. А. Левина, была составлена между 19 марта 1542 г. и 8 октября 1544 г. сторонником Шуйских. Источниками ее послужили московский свод 1526 г., отразившийся в Вологодско-Пермской летописи второй редакции (20-х гг. XVI в.) и Софийской II летописи по Воскресенскому списку середины XVI в., Тихоновская редакция Ростовского свода 1489 г. (источник Типографской летописи), а также материалы царского архива.14

Никоновская летопись представляет собой летописный свод, составленный, по предположению Б.М. Клосса, в конце 20-х гг. XVI в. в канцелярии митрополита Даниила. В преддверии созыва церковного собора 1531 г. работа над сводом была приостановлена. Во второй половине 50-х гг. XVI в. летописный свод митрополита Даниила был соединен с материалами великокняжеской историографии. С митрополичьего летописца была снята копия и дополнена по Воскресенской летописи и по "Летописцу начала царства царя и великого князя Ивана Васильевича всея Русии" в редакции 1556 г.15 По своему содержанию Никоновская летопись является обширной компиляцией, использовавшей различные летописные своды общерусского и местного характера, повести, сказания, жития святых, записи народного эпоса, архивные документы. Никоновская летопись - основной источник при изучении московской политики в Поволжье в 3050-х гг. XVI в.

Непосредственным источником Никоновской летописи послужила Иоаса-фовская летопись, представляющая собой летописный свод, который Б. М. Клосс датировал 20-30-ми гг. XVI в. В ней излагаются события за 14371520 гг.16 Известия о русско-казанских отношениях, отсутствующие в других сводах, содержатся в доведенной до 1558 г. Холмогорской летописи. Этот памятник был создан в середине XVI в. в Двинской земле или в Вологде.17 Уни

13 ПСРЛ. СПб., 1856-1859. Т. 7-8: СПб., 1862-1910. Т. 9-14.

14 Левина С. А. 1) О времени составления и составителе Воскресенской летописи XVI в.// ТОДРЛ. М.; Л., 1955. Т. 11. С. 375-379; 2) Летопись Воскресенская// Словарь книжников и книжности. С. 41-42.

15 Клосс Б. М. Никоновский свод и русские летописи ХУ1-ХУИ веков. М., 1980. С. 190, 196.

16 Там же. С. 30-32.

17ЛуръеЯ. С. Холмогорская летопись//ТОДРЛ. М.; Л., 1970. Т. 25. С. 135-149. кальные сведения за первую половину XVI в. содержит Постниковский летописец, составленный великокняжеским дьяком Постником Губиным Маклако-вым.18

При всем многообразии информации, представленной в летописании XV-XVI вв., нельзя им ограничить источниковую базу исследования. Часто летописные сообщения слишком лаконичны (особенно для периода до второй половины XV в.), и для их конкретизации необходимо привлечение иных источников. Важно учитывать и субъективную интерпретацию материала летописцем в зависимости от собственных политических воззрений. Поэтому нужно дополнять сведения летописей, фактами, почерпнутыми из других категорий источников.

Особое место среди источников по изучаемой проблеме занимает "Казанская история" - сочинение, источниковедческая ценность которого рассматривалась исследователями крайне противоречиво.19 "Казанская история" или "Казанский летописец" - историко-публицистическое сочинение второй половины XVI в., являющееся беллетризованным рассказом о трехсотлетней истории русско-татарских отношений (от образования Золотой Орды до завоевания в 1552 г.

9 П

Иваном Грозным Казани). Эта историческая повесть была составлена в 15641565 гг. неизвестным автором, который в самом начале произведения сообщил о том, что он 20 лет прожил в Казани при дворе ханов как русский пленник, принял мусульманство. Лишь по взятии Казани он вышел из города "на имя царево московского", был крещен царем и, получив от Ивана IV "мало земли" по

21 ступил к нему на службу.

Установить действительное источниковедческое значение "Казанской истории" возможно было только в результате скрупулезного текстологического изучения всех известных на данный момент рукописей памятника. Эта работа была начата Г.З. Кунцевичем. Выявив 152 списка "Казанской истории",

КПСРЛ. М., 1978. Т. 34. С. 8-30.

19 Подробную библиографию см.: Волкова Т. Ф. Казанская история// Словарь книжников и книжности. Л., 1988. Вып. 2. Ч. 1.С. 456-458.

20 Там же. С. 450-451.

21 Казанская история// ПЛДР. Середина XVI века. М., 1985. С. 302.

Г.З. Кунцевич, датировал написание памятника 1564-1565 гг. и разделил все списки на 9 редакций, внутри редакций - на разряды.22 Исследователь установил вероятный круг источников сочинения, к которым он отнес Никоновскую, Новгородскую IV, Воскресенскую, Софийскую II, Львовскую летописи, Русский Хронограф в редакции 1512 г., "Летописец начала царства", разрядные книги, космографии, житийная литература, татарские легенды и предания.23 Г.З. Кунцевич считал, что "автор Истории при пользовании источниками перерабатывал их; иначе, автор Истории воссоздавал прошлое на основании своего представления, основанного на некоторых сведениях, исторических и литературных: он творил. Творчество автора в манере изображения событий, в их представлении, в той связности изложения, которая наблюдается в Истории".24 В итоге своего фундаментального исследования Г. 3. Кунцевич пришел к выводу о том, что "при критическом рассмотрении многие неточности Истории не введут в фактическую ошибку строгого историка, и дадут жизнь сухим из

25 вестиям официальных источников". Почти одновременно с публикацией "Казанской истории" по списку Ф. Т. Васильева, подготовленной Н. Ф. Катановым, Г. 3. Кунцевич издал произведение в составе ПСРЛ по нескольким спи

26 скам.

В 50-х гг. XX в. текстологическое изучение "Казанской истории" продолжила Г. Н. Моисеева. Ею было дополнительно исследовано 79 списков памятника. По мнению Г. Н. Моисеевой, в сочинении некоторые описания событий 30-50-х гг. XVI в., при достаточно критическом к ним отношении, могут служить источником для воссоздания этого периода жизни Казанского ханства.28 В число источников "Казанской истории" исследовательница включила статейные списки и родословные книги русских князей, клятвенные записи казанских и касимовских царей, хранившиеся в Царском архиве, донесения русских по

22 Кунцевич Г. 3. История о Казанском царстве или Казанский летописец. СПб., 1905. С. 165-184, 516-550.

23 Там же. С. 176-177, 182-184, 507-508.

24 Там же. С. 509-510.

25 Там же. С. 571-572.

26 Сказание о зачатии царства Казанского и о победах великих князей московских со царьми казанскими. Казань, 1903; История о Казанском царстве (Казанский летописец). ПСРЛ. СПб., 1903. Т. 19.

27 Моисеева Г. Н. Археографический обзор// Казанская история. М.; Л., 1954. С. 20.

28 Моисеева Г. Н. Автор "Казанской истории"// ТОДРЛ. М.; Л., 1953. Т. 9. С. 272. слов. Все известные списки Г. Н. Моисеева предложила разделить на две редакции, первая из которых возникла в 1564-1565 гг., а вторая появилась в результате переделки текста с целью изменения его общественно-политической направленности, когда с 50-й главы текст первой редакции заменялся новым

30 компилятивным рассказом о казанском взятии. Г. Н. Моисеева осуществила новое издание "Казанской истории" по древнейшему списку первоначальной

31 редакции, неизвестному Г. 3. Кунцевичу.

А. Н. Насонов выдвинул гипотезу, по которой к числу источников "Казанской истории" относятся опубликованные им два сказания о взятии Казани,

32 вышедшие из Троице-Сергиева монастыря.

Л. А. Дубровина, основываясь на кодикологическом и палеографическом описании 268 списков "Казанской истории" (59 списков были привлечены впервые) и на историко-текстологическом анализе, предложила свою классификацию списков по типам, редакциям, изводам. Она выделила три типа редакций, различающихся составом текста до и после 50-й главы (в большинстве списков). Исследовательница пришла к заключению о том, что протограф "Казанской истории" не сохранился, и ни один из известных списков не отражает полностью состав текста. Наиболее близким по составу текста и расположению глав представляется протографический список III типа редакций -РНБ. F. IV. 578.34 Текст этого списка JI. А. Дубровина считает первой и достаточно удачной реконструкцией первоначального авторского текста по составу и расположению глав, переписанных из текста редакции I типа. Возникновение "Казанской истории" и период ее чрезвычайной популярности (20-50-е гг. XVII в.) разделены во времени, что, по мнению JI. А. Дубровиной, тесно свя

29 Там же. С. 280.

30 Там же. С. 285.

31 Казанская история. М.; Л., 1954.

32 Насонов А. Н. 1) Материалы и исследования по истории русского летописания// Проблемы источниковедения. М., 1958. Т. 6. С. 239-245; 2) Новые источники по истории Казанского взятия// Археографический ежегодник за 1960 г. М., 1962. С. 5-6.

33 Дубровина Л. А. История о Казанском царстве (Казанский летописец). Списки и классификация текстов. Киев, 1989.

34 Там же. С. 177. зано с судьбой автора сочинения, погибшего скорее всего, в период опричнины. т с

Политические причины диктовали его забвение и возрождение .

Обобщая исследовательский опыт текстологического изучения "Казанской истории", И. Г. Добродомов и В. А. Кучкин отмечают , что в настоящее время известно 7 списков первой редакции, причем текст списка РНБ.Б. IV. 578, датируемый 60-ми гг. XVII в., оказывается не только исправнее других списков первой редакции, но и содержит авторские ремарки и сведения фактического характера, отсутствующие в них.36 Этот список, по мнению ученых, является старейшим и отнесен ими к первому изводу первой редакции "Казанской истории", к которому восходят остальные два извода первой редакции сочинения37. Считая верным, на основе собственных наблюдений над текстом указанного списка, предположение выдвинутое И. Г. Добродомовым и В. А. Кучкиным, мы будем использовать в работе издание списка РНБ. Б. IV. 578, осуществлен

38 ное Т.Ф. Волковой.

Несмотря на значительное внимание, которое уделяют исследователи "Казанской истории", вопрос об использовании ее в качестве исторического источника остается до конца не разрешенным. Думается, сообщаемым ей фактам можно доверять при условии, что они не противоречат сведениям источников, аутентичность которых не подлежит сомнению. Исходя из этого, приходим к заключению о возможности использования "Казанской истории" при изучении проблемы присоединения народов Поволжья к России с учетом всех особенностей данного произведения.

Богатый материал о характере взаимоотношений Московского государства с народами Среднего и Нижнего Поволжья в конце XV - середине XVI вв. может быть почерпнут из посольских книг по связям России с Крымом и Ногайской ордой.39 К сожалению, до нас не дошел значительный по объему комплекс посольских книг об отношениях Русского государства с Казанским ханством.

35 Там же. С. 178.

36 Добродомов И. Г., Кучкин В. А. Казанская история и основание Казани// Герменевтика древнерусской литературы. Х1-ХУ1 века. М, 1989. С. 440, 443.

37 Там же. С. 442-444.

38 Казанская история!IПЛДР. Середина XVI в. М., 1985. С. 300-565, 601-624.

39 Сборник РИО. СПб., 1884. Т. 41; СПб., 1895. Т. 95.

Сохранились лишь отдельные указания на их существование. Так, в ногайских посольских книгах под 1501 г. есть упоминание о "казанских тетратех". "Казанские" книги 1524 г. содержали информацию о том, как Василий III пожаловал "Сафа-Кирея царя и всех казанцев и мир сстался".40 Не дошли до нас и посольские книги о взаимоотношениях России с Астраханским ханством.41

Интересные сведения представлены в разрядных книгах, в которых отразились назначения служилых людей во время вооруженных конфликтов в Поволжье в конце XV- первой половине XVI вв. Здесь же можно найти материал о служилых татарских царевичах. Детальное исследование разрядных книг последней четверти XV- начала XVII вв. проведено В. И. Бугановым.42 Под его редакцией были опубликованы использованные в данной работе "Разрядная книга. 1475-1598гг." и "Разрядная книга. 1475-1605 гг.".43

Дополнительным источником по истории русской политики в Поволжье до его интеграции с Россией служит актовый материал.44 Способствуют обобщению и анализу исследователем материала сборники документов по истории отдельных местностей Поволжья.45

Много ценных известий по истории народов Поволжья в XV-XVI вв. содержат сочинения современников. Так, по "Истории о великом князе Московском" А. М. Курбского можно реконструировать подробности взятия Казани, детали повстанческого движения в Среднем Поволжье в 1552-1557 гг.

Сообщения о народах, населявших территорию Московского государства в XV в., в том числе и о жителях Среднего и Нижнего Поволжья, оставили венецианские авторы - Иосафат Барбаро и Амброджо Контарини.46 Богатый материал по истории отношений России с Казанским ханством во второй половине

40 Рогожин Н. М. Посольские книги России конца XV- начала XVII вв. М., 1994. С. 54.

41 Там же. С. 53.

42 Буганов В. И. Разрядные книги последней четверти XV- начала XVII в. М., 1962.

43 Разрядная книга. 1475-1598 гг. М., 1966; Разрядная книга. 1475-1605 гг. М„ 1977. Т.1. Ч. 1-2.

44 Основные публикации актов, использованные в работе: Акты исторические, собранные и изданные Археографическою Комиссиею. СПб., 1841. Т. 1; Акты социально-экономической истории Северо-Восточной Руси конца Х^-начала XVI в. М., 1952. Т. 1; Духовные и договорные грамоты великих и удельных князей XIV-XVI вв. М.;Л., 1950.

45 Тизенгаузен В. Г. Сборник материалов, относящихся к истории Золотой Орды. СПб., 1884. Т. 1; М.; Л., 1941. Т. 2; Источники по истории Татарстана ( XVI-XVIII вв.). Казань, 1993. Кн. 1.

46 Барбаро и Контарини о России. К истории итало-русских связей в XV в./ Вступит, статья, перевод и комментарий Е. И. Скржинской. Л., 1971.

XV- первой четверти XVI вв. содержится в "Записках о Московии" австрийского дипломата С. Герберштейна.

Следы памяти народа, оценка им своего прошлого отразились в устном народном творчестве поволжских народов. Исторические предания и.легенды, восходящие к ХУ-ХУ1 вв., характеризуют положение различных этносов в составе Казанского ханства, их отношения между собой, их позицию по отношению к русскому народу, помогают выявить особенности присоединения народов Поволжья к Русскому государству.

Письменных источников на татарском языке, повествующих о событиях XV-XVI вв. дошло относительно немного.47 Исторические сочинения периода Казанского ханства не сохранились. Памятники татарской историографии XVII-XVIII вв., по оценке исследовавшего их М. А. Усманова, "в целом бедны в сугу

48 бо источниковедческом плане". Исходя из этого , в качестве основных источников для изучения проблемы присоединения Среднего и Нижнего Поволжья к России в исследовании использован корпус русских письменных источников, достоверность которых научно обоснована.

Вспомогательными источниками по поднимаемой теме служат данные археологии 49, нумизматики 50 , эпиграфики 51. Благодаря им реконструируются многие вопросы внутриполитической истории Поволжья на рубеже ХГУ-ХУ вв.

Исследование процесса присоединения Среднего и Нижнего Поволжья к Московскому государству становится возможным только при комплексном использовании охарактеризованных выше категорий источников, сравнительном анализе их данных.

47 Димитриев В. Д. Земельный документ времен казанского хана Сафа-Гирея// Уч. зап. НИИ ЯЛИЭ при СМ Чувашской АССР. Чебоксары, 1966. Вып. 31. С. 266-277.

48 Усманов М. А. Татарские исторические источники ХУП-ХУШ вв. Казань, 1972. С. 26-27. Доводы М. А. Усманова в пользу существования исторических сочинений в Казанском ханстве кажутся неубедительными. Отсутствие сведений о существовании татарских исторических трудов в ХУ-ХУ1 вв. склоняет к мысли о неразвитости автохтонной исторической традиции вплоть до XVII в. Даже при гибели центрального архива во время штурма Казани могли уцелеть его следы в других местностях ханства.

49 Археологический материал существенно дополняет скудные известия летописей на протяжении второй половины XIV- первой половины XV вв. Обобщение достижений археологии в изучении Поволжья в эпоху средневековья содержится в следующих работах: Смирнов А. П. Волжские булгары. М., 1951;Фахрутдинов Р.Г. Археологические памятники Волжско-Камской Булгарии и ее территория. Казань, 1975; Федоров-Давыдов Г.А. Золотоордынские города Поволжья. М., 1994.

50 Мухамадиев А.Г. Булгаро-татарская монетная система ХИ-ХУ вв. М., 1983; Федоров-Давыдов Г. А. Клады джучидских монет// Нумизматика и эпиграфика. М., 1960. Т. 1. С. 94-192.

51 Юсупов Г. В. Введение в булгаро-татарскую эпиграфику. М.; Л., 1960.

Заключение диссертации по теме «Отечественная история», Котляров, Дмитрий Алексеевич

Заключение

Многонациональность - одна из определяющих характеристик российской государственности, оказывавшая постоянное непосредственное влияние на ее историю. Каждый народ, входивший в состав России, привносил что-то свое, специфическое, со временем органично включавшееся в общий поток русской цивилизации. Не были исключением здесь и народы Среднего и Нижнего Поволжья, присоединение которых к Московскому государству было длительным, сложным и противоречивым процессом.

Историографическая оценка присоединения поволжских народов к России не была однозначной. В дооктябрьской историографии при основном внимании исследователей к военным успехам Московского государства подходы различались от трактовки процесса вхождения Среднего и Нижнего Поволжья как победы христианства над исламом (С. М. Соловьев) до видения в нем распространения русского народа на восток (Г. Перетяткович, Н. А. Фирсов). В советской исторической науке оценка проблемы претерпела сложную эволюцию от тезиса М. Н. Покровского о присоединении Поволжья как "абсолютном зле" к положению о бесспорной добровольности и прогрессивности присоединительного процесса в 50 - начале 80-х гг. В новейшей историографии одновременно с углублением теоретических разработок в области становления многонациональных государств проводятся и конкретные исследования хода интеграции отдельных народов в состав России. К сожалению, в литературе, издаваемой в национальных регионах, нередким становится использование предвзято трактуемой истории присоединения того или иного народа к России в политических целях.

Сложившаяся историографическая ситуация делает актуальным обращение к изучению процесса вхождения Среднего и Нижнего Поволжья в Русское государство с позиций становления основных принципов политики России в сфере межэтнических отношений, которые, на наш взгляд, нельзя отрывать от формирования базисных компонентов русской государственности. На основании анализа источников прослеживается преемственность и относительная стабильность политического курса московских государей в отношении народов Поволжья в ХУ-ХУ1 вв., не исключающая гибкого реагирования на смену обстановки.

Возобновление продвижения русского народа в Поволжье в середине

XIV в. происходило в условиях нарастающего кризиса золотоордынской государственности с одной стороны и при синхронном усилении централизаторских тенденций на Руси - с другой. Крупные этносоциальные и демографические сдвиги на территории Среднего Поволжья в конце XIV - первой половине

XV вв. потребовали изменения русской политики в этом регионе. Анализ источников позволяет пересмотреть преобладающее в отечественной историографии мнение о том, что основателем Казанского ханства был Улуг-Мухаммед. Объединение Среднего Поволжья было осуществлено представителями кочевой ордынской аристократии во главе с сыном хана Улуг-Мухаммеда Махмутеком, захватившими власть в наиболее сильном Казанском княжестве в середине 40-х гг. XV в. Постоянный приток кочевников в Среднее Поволжье, их инкорпорация в формирующееся правящее сословие, на наш взгляд, обусловили изначально агрессивный характер политики образовавшегося Казанского ханства в отношении своих соседей и прежде всего русских земель. Бывшие кочевники, составившие основу военно-политической элиты нового государства придерживались традиционной для кочевой орды тактики грабительских набегов на соседние оседло-земледельческие районы. В условиях образования постоянного очага внешней опасности на востоке Руси, являвшаяся обычной оборонительная стратегия московских великих князей показала свою неэффективность (поражения 1437, 1439, 1444-45 гг.). Назревала насущная необходимость в организации активного противостояния грабительским действиям, которые направляла верхушка Казанского ханства. Для этого была необходима сильная центральная власть на Руси, способная создать мощные мобильные вооруженные силы, руководимые опытными воеводами. Началом постепенного длительного процесса присоединения Среднего Поволжья, вопреки установившейся в историографии периодизации, где исходным считается 1487 г., нами предполагается рубеж 60 - 70-х гг. XV в. С этого времени регион оказался в фарватере русской политики. Причем главным, думается, являлось не столько то, в какой форме он будет зависеть от Русского государства, а сам факт определяющего влияния Москвы на внутреннюю и внешнюю политику Казанского ханства, занимавшего первенствующее положение в регионе. Важным фактором русской политики в Поволжье, по нашему мнению, явилось создание московским правительством сословной группы служилых татар, о роли и статусе которых в общественной структуре Московского государства имелись различные мнения. Проведенное нами исследование позволяет рассматривать их как часть формируемой московской великокняжеской властью собственной социальной базы. Служилые татары получали за исполнение военных и дипломатических поручений государя устанавливаемый государством доход с ряда территорий (в частности, с Мещерской земли).

Силовая, по преимуществу, политика Ивана III не разрешила нарастающих противоречий в московско-казанских отношениях. Казанская аристократия не могла смириться с диктатом чуждого ей по вере соседа. Это и явилось, как нам кажется, причиной переворота в Казани в 1505 г. Восстановить статус-кво Василий III сумел, только продемонстрировав военную мощь России в походе 1506 г. Решающую же роль в примирении государств, по нашему мнению, сыграло осознание правящей группировкой Казани невозможности сохранять независимость от сильного в военном отношении и политически стабильного Московского государства. Правительство Василия III сделало ставку на дипломатию в отношениях с народами Поволжья, прежде всего, с казанскими татарами, используя в своих интересах неустойчивость политического строя казанского государства. На основании источников нами делается предположение о существовании в Казанском ханстве собрания "всей земли", которое было пережитком эпохи союза булгарских княжеств во главе с Казанским. Ранее исследователи не обращали на это внимание. Представляется, что это было нерегулярное (собираемое только в экстренных случаях) представительное законодательное учреждение, членами которого, очевидно, являлись главы местной администрации казанских улусов, призванные отражать интересы всех групп населения. Но их влияние постепенно сводилось на нет растущим влиянием аристократии г. Казани, окружавшей хана. Сложившееся в исторической науке мнение о наличии противоборствующих партий в Казани нам представляется неверным. Можно говорить только о существовании политических группировок различной внешней ориентации. По источникам не прослеживается осознание суверенности своего государства различными этноконфессиональными группами, входящими в состав Казанского ханства. Исключение, думается, составляло булгаро-татарское население, политическая элита которого чаще всего и осуществляла контакты с соседями. Для массы нетатарского населения основной была гарантия мирной жизни, а вовсе не религиозная или этническая принадлежность центральной власти, что и обусловило, на наш взгляд, относительную легкость, с которой Москва вмешивалась в политическую борьбу в Казанском ханстве.

Стоит все же отметить, что Московское государство вовсе не стремилось к военному захвату территории восточного соседа, не обладая материальными возможностями для интеграции в свой состав столь обширного и многолюдного региона, каким было на рубеже ХУ-ХУ1 вв. Среднее Поволжье. Важным достижением московской дипломатии стало установление с конца 80-х гг. XV в. добрососедских взаимовыгодных отношений с элементами покровительства с сильной людскими ресурсами, но слабо централизованной Ногайской ордой. Подобный характер политических контактов русских с ногайцами оставался практически неизменным вплоть до присоединения Среднего Поволжья к Русскому государству. До середины 40-х гг. XVI в. московскому правительству удавалось, сочетая мирные переговоры с угрозой, а в исключительных случаях - с применением вооруженной силы, поддерживать установленную при Иване III зависимость Казанского ханства от России и контроль за политической жизнью в Поволжье.

Коренным образом ситуация изменяется в середине XVI в. Проведение крупномасштабных государственных преобразований, в том числе военной реформы, создало необходимые предпосылки для интеграции народов Поволжья в Русское государство. Осознание необходимости присоединения Поволжья к России крепло в различных слоях русского народа. Купечество стремилось к установлению контроля над волжским торговым путем. Служилые люди Московского государства усматривали в подчинении Поволжья возможность увеличения государственных доходов, от размера которых зависело их благосостояние. Основная масса русского населения поддерживала принятый правительством курс на ликвидацию очага военной опасности в Среднем Поволжье и создание условий для мирного взаимодействия с поволжскими народами. Опираясь на подобные настроения, правительство к началу 50-х гг. XVI в. выработало программу подчинения Казанского ханства, которая корректировалась ходом событий. Усиливавшаяся Россия была притягательным центром для нетатарского населения Среднего Поволжья. Объективное существование среди значительной части населения Среднего Поволжья желания войти в состав России продемонстрировал мирный переход Горной стороны под русское управление в 1551 г.

Однако подчинить мусульманское булгаро-татарское население, превосходившее по уровню этносоциальной консолидации остальные народы региона, думается, представлялось реальным только после ликвидации их политического центра - Казани. Добрососедское сосуществование двух государств в бассейне Волги в условиях господства средневекового права сильного, по нашему мнению, было фактически невозможно. Страна, обладающая большими материальными и людскими ресурсами неминуемо должна была одержать верх. Представляется, что форма устанавливаемого господства одного государства над другим в значительной степени предопределялась тем, оказывал или нет противник сопротивление. Непокорство подчиняемых провоцировало карательные акции со стороны государства-покорителя. Уступка силовому давлению (ее нельзя назвать добровольной) часто инициировала предоставление определенных льгот, сохранение ограниченного самоуправления в составе нового государства. Так, нежелание казанцев сдаться русским войскам вызвало кровопролитный штурм, закончившийся взятием Казани 2 октября 1552 г. После этого еще в течение пяти лет (с 1552 по 1557 гг.) продолжалось повстанческое движение, охватившее Арскую и Луговую стороны. Нам кажется упрощением хода событий появившаяся в новейшей историографии оценка данного движения как национально-освободительного (А. Г. Бахтин). Это социальное выступление представляло собой сложное сочетание борьбы с представителями русской администрации (проявилось неприятие новых властей, принуждение к отказу от традиций в управлении) и внутренних конфликтов между различными этнотерриториальными и сословными группами бывшего Казанского ханства. Если раньше казанское государство силой своей власти (хотя, и не всегда успешно) сдерживало эти противоречия, то новая администрация не имела подобного опыта. Чтобы выработать подходы к местному населению, потребовалось время. Лишь после подавления волнений в Среднем Поволжье русские власти постепенно приступают к интеграции населения региона в Московское государство. Присоединение Нижнего Поволжья во многом являлось следствием победы Москвы на Средней Волге.

302

Итак, принципы национальной политики России, как это было прослежено на примере русской политики в отношении Поволжья, формировались и корректировались под воздействием разнообразных по характеру контактов представителей русской власти с местным населением.

Проведенное исследование делает возможным в дальнейшем пересмотреть многие проблемы, связанные с межэтническим взаимодействием в Поволжье после его присоединения к Московскому государству.

В дальнейшем возможно расширение тематики исследования в направлении разработки модели присоединительного процесса на примере территориального роста России, выявления в нем общего и особенного для конкретных регионов. Перспективным видится и выделение сходных черт в образовании полиэтничных государств в мировой истории.

Список литературы диссертационного исследования кандидат исторических наук Котляров, Дмитрий Алексеевич, 1999 год

1. Акты исторические, собранные и изданные Археографическою Комиссиею. СПб., 1841. Т. 1. 1334-1598. 594 с.

2. Акты, собранные в библиотеках и архивах Российской империи Археографическою экспедициею императорской Академии наук. СПб., 1836. Т. 1. 1294-1598. 506 с.

3. Герберштейн С. Записки о Московии / Пер. с нем. А. И. Малеина и А.В.Назаренко. М.: Изд-во МГУ, 1988. 430 с.

4. Духовные и договорные грамоты великих и удельных князей XIV XVI вв. М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1950. 586 с.

5. Иоасафовская летопись/ Под ред. А. А. Зимина. М.: Изд-во АН СССР, 1957. 240 с.

6. Источники по истории Татарстана (XVI-XVIII вв.). Казань, 1993. Кн. 1. 161 с.

7. Казанская история/ Подг. и комментарии Т. Ф. Волковой// ПЛДР. Середина XVI века. М.: Худож. лит., 1985. С. 300-565.

8. Курбский А. История о великом князе Московском/ Подг. и комментарии A.A. Цехановича// ПЛДР. Вторая половина XVI века.М.: Худож. лит., 1986. С. 218-399.

9. Новгородская первая летопись старшего и младшего изводов/ Под ред. А.Н.Насонова. М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1950. 643 с.

10. Памятники дипломатических сношений Московского государства с Крымскою и Ногайскою ордами и с Турцией. СПб., 1884. Т. 1. Сб. РИО. Т.41. 644 с. СПб., 1895. Т. 2. Сб. РИО. Т. 95. 813 с.

11. Памятники дипломатических сношений Московского государства с Польско-Литовским. Т. 1. ( с 1487 по 1533 год). Сб. РИО. СПб., 1882. Т. 35. 984 с.

12. Пересветов И. С. Сочинения / Подг. А. А. Зимин. М.; Д.: Изд-во АН СССР, 1956.388 с.

13. ПСРЛ. М.: Языки русской культуры, 1997. Т. 1. Лаврентьевская летопись. 496 с.

14. ПСРЛ. Л.: Изд-во АН СССР, 1925-1929. Т. 4. Вып. 2-3. Новгородская четвертая летопись. 368 с.

15. ПСРЛ. СПб., 1851. Т. 5. Софийская первая летопись. С. 81-275.

16. ПСРЛ. СПб., 1853. Т. 6. Софийская первая летопись. С. 1-54; Софийская вторая летопись. С. 119-276; Отрывок летописи по Воскресенскому Новоиерусалимскому списку. С. 277-315.

17. ПСРЛ. СПб., 1859. Т. 8. Воскресенская летопись. 304 с.

18. ПСРЛ. М.: Наука, 1965. Т. 9. Патриаршая или Никоновская летопись. 256 с.

19. ПСРЛ. М.: Наука, 1965. Т. 10. Патриаршая или Никоновская летопись. 244с.

20. ПСРЛ. СПб., 1901. Т. 12. Патриаршая или Никоновская летопись. 266 с.

21. ПСРЛ. СПб., 1904. Т. 13. Ч. 1. Патриаршая или Никоновская летопись. 302с.

22. ПСРЛ. М.: Наука, 1965. Т. 15. Рогожский летописец. 186 с.

23. ПСРЛ. СПб., 1913. Т. 18. Симеоновская летопись. 316 с.

24. ПСРЛ. СПб., 1910-1914. Т. 20. Ч. 1-2. Львовская летопись. 686 с.

25. ПСРЛ. СПб., 1911. Т. 22. Русский хронограф. Ч. 1. Хронограф редакции 1512 года. 570 с.

26. ПСРЛ. СПб., 1910. Т. 23. Ермолинская летопись. 243 с.

27. ПСРЛ. Птр., 1921. Т. 24. Типографская летопись. 272 с.

28. ПСРЛ. М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1949. Т. 25. Московский летописный свод конца XV века. 464 с.

29. ПСРЛ. М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1959. Т. 26. Вологодско-Пермская летопись. 415 с.

30. ПСРЛ. М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1962. Т. 27. Никаноровская летопись. С.17-162; Сокращенный летописный свод 1493 г. С. 165-298.

31. ПСРЛ. М.: Наука, 1965. Т. 29. Летописец начала царства царя и великого князя Ивана Васильевича. С. 10-116; Александро-Невская летопись. С. 117216.

32. ПСРЛ. Л.: Наука, Ленингр. отд-ние, 1977. Т. 33. Холмогорская летопись. С.10-138.

33. ПСРЛ. М.: Наука, 1978. Т. 34. Постниковский летописец. С. 8-30.

34. ПСРЛ. М.: Наука, 1994. Т. 39. Софийская первая летопись по списку И.Н.Царского. 208 с.

35. ПДРВ. СПб., 1791. Ч. 7. 353 с.

36. ПДРВ. СПб., 1793. Ч. 8. 336 с.

37. ПДРВ. СПб., 1793. Ч. 9. 315 с.

38. Разрядная книга. 1475-1598 гг. М.: Наука, 1966. 615 с.

39. Разрядная книга. 1475-1605 гг. М., 1977. Т. 1. Ч. 1-2. 406 с.

40. Тизенгаузен В. Г. Сборник материалов, относящихся к истории Золотой Орды. СПб., 1884. Т. 1. 564 с. -М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1941.308 с.

41. Устюжский летописный свод (Архангелогородский летописец)./ Подг. и ред. К. Н. Сербиной. М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1950. 128 с.1. ЛИТЕРАТУРА

42. Абдуллин Я. Г. Татарская просветительская мысль. Казань: Татарское кн. изд-во, 1976. 326 с.

43. Агишева И. Н. Возникновение города Казани и развитие ее до 1552 года ( на основе свода летописей " Джагфар тарихы")// Татарстан. 1995. № 11-12.1. С. 54-62.

44. Айплатов Г. Н. Навеки с тобой, Россия. О присоединении Марийского края к Русскому государству. Йошкар-Ола: Марийское кн. изд-во, 1967. 132 с.

45. Айплатов Г.Н. Общественно-политическое движение и классовая борьба в Марийском крае во второй половине XVI века // Крестьянское хозяйство и культура деревни Среднего Поволжья. Йошкар-Ола. 1990. С. 3-10.

46. Алексеев Ю.Г. Освобождение Руси от ордынского ига. Л.: Наука, 1989. 220 с.

47. Алексеев Ю.Г. Государь всея Руси. Новосибирск: Наука, 1991. 240 с.

48. Алексеев Ю.Г. Под знаменами Москвы: Борьба за единство Руси. М.: Мысль, 1992. 268 с.

49. Алексеев Ю.Г. У кормила Российского государства: очерк развития аппарата управления Х1У-ХУ вв. СПб.: Изд-во СПбГУ, 1998. 352 с.

50. Алишев С.Х. О некоторых проблемах превращения Русского государства в многонациональное // Тезисы докладов итоговой научной сессии Института ЯЛИ имени Г.И. Ибрагимова за 1970 год. Казань, 1971. С. 76-79.

51. Алишев С. X. Присоединение народов Среднего Поволжья к Русскому государству // Татария в прошлом и настоящем. Казань, 1975. С. 172-185.

52. Алишев С.Х. Социальная эволюция служилых татар во второй половине XVI XVIII веков // Исследования по истории крестьянства Татарии дооктябрьского периода. Казань, 1984. С. 52-69.

53. Алишев С. X. По следам минувшего. Казань: Татарское кн. изд-во, 1986. 128 с.

54. Алишев С.Х. Исторические судьбы народов Среднего Поволжья XVI -начало XIX в. М.: Наука, 1990. 270 с.

55. Алишев С.Х. Советская историография оценки завоевания Казанского ханства Московским государством // Историческая наука в меняющемся мире.Вып.2. Историография отечественной истории. Казань, 1994. С. 111116.

56. Алишев С. X. Казань и Москва: межгосударственные отношения в XV -XVI вв. Казань: Татарское кн. изд-во, 1995. 160 с.

57. Амирханов Р. М. Татарская социально-философская мысль средневековья (XIII -середина XVI вв.) Казань, 1993.4.1. 124 с. Ч. 2. 112 с.

58. Амирханов Р. М. Ислам и национальная идеология татарского народа// Исламо- христианское пограничье: итоги и перспективы изучения. Казань, 1994. С. 20-29.

59. Арзамасов М. П. Несколько преданий чувашей и татар Чебоксарского уезда Казанской губернии // ИОАИЭ. 1880 1882. Т. З.С.285-290.

60. Ахметзянов М. Ногайская орда и ее роль в этнической истории татар// Идель. 1994. № 3-4. С. 32-40.

61. Баженов Н. Казанская история. Казань, 1847. 4.1. Казанское царство. 142 е.; Ч. 2. По покорении Казани. 150 с.

62. Базилевич К. В. К вопросу об исторических условиях образования Русского государства (По поводу статьи П. П. Смирнова) // ВИ.1946. № 7. С. 26-44.

63. Базилевич К. В. Внешняя политика Русского централизованного государства. Вторая половина XV века. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1952. 544 с.

64. Бахрушин С. В. Иван Грозный. М., 1945. 100 с.

65. Бахрушин С. В. Самодержавие Ивана IV. М.: Воен. изд-во, 1946. 80 с.

66. Бахрушин С. В. Взятие Казани // За родную землю. XIV-XVII века. Сб. статей. М., 1949. С. 52-76.

67. Бахтин А. Г. К вопросу о причинах повстанческого движения в Марийском крае в 50-х гг. XVI века // Марийский археографический вестник. 1994.№ 4. С.18-25.

68. Бахтин А. Г. К вопросу о характере и движущих силах восстания 1552-1557 гг. в Среднем Поволжье// Марийский археографический вестник. 1996. № 6. С. 9-17.

69. Бахтин А. Г. Роль аграрного вопроса в восточной политике России в середине XVI века // Марийский археографический вестник. 1998. № 8. С. 10-30 .

70. Богдановский. Разъяснения на ответ господина Борисова // ИОАИЭ. 1900. Т. 16. Вып. 1.С.137- 142.

71. Богдановский М. Инженерно-исторический очерк осады Казани 70607061 гг. СПб., 1898. 64 с.

72. Борисов В. Л. Ответ господину Богдановскому по поводу его статьи "К вопросу о расположении городской стены Казанского посада в 1552 году" // ИОАИЭ. 1900. Т. 16. Вып. 1. С. 127-136.

73. Буганов В. И. Разрядные книги последней четверти XV начала XVII в. М.: Изд-во АН СССР, 1962. 263 с.

74. Бурдей Г.Д. Борьба России за Среднее и Нижнее Поволжье в XVI в.// Преподавание истории в школе. 1954. №5.С.27-36.

75. Бурдей Г. Д. Взаимоотношения России с Турцией и Крымом в период борьбы за Поволжье в 40-50 годах XVI века // Ученые записки Саратовского гос.ун-та им. Н. Г. Чернышевского. Харьков, 1956. Т. 47. Вып. историч.1. С. 183-205.

76. Васильев С., Бехтерев Н. История Вятского края с древних времен до начала XIX столетия. Вятка, 1870. Т.1. 273 с.

77. Вельяминов-Зернов В. В. Исследование о касимовских царях и царевичах. СПб., 1863. Ч. 1. 571 с.

78. Вереин Л. Е. Присоединение Нижнего Поволжья к русскому государству. Начало строительства русской Астрахани. Астрахань, 1958. 46 с.

79. Вернадский Г.В. Россия в средние века. Тверь: ЛЕАН, Москва: АГРАФ, 1997. 352 с.

80. Вернадский Г.В. Монголы и Русь. Тверь: ЛЕАН, Москва: АГРАФ, 1997. 476 с.

81. Верховень Б. Россия в царствование Ивана Грозного.М.: Гос изд-во полит, лит., 1939. 56 с.

82. Вештомов А. История вятчан с 1181 по 1781 г.г. //ИОАИЭ. Казань, 1907. Т. 24.Вып. 1-2. С. 1-212.

83. Виппер Р. Ю. Иван Грозный. М., 1922. 116 с.

84. Воробьев Н. И., Львова А. И., Романов И. Р., Симонова А. Р. Чуваши. Этнографическое исследование. Чебоксары: Чувашское гос. изд-во, 1956. Ч. 1. Материальная культура. 416 с.

85. Газиз Г. История татар. М., 1994. 190 с.

86. Гимади X. Г. Об историческом значении присоединения Татарии к Русскому государству// Известия Казанского филиала АН. СССР. Серия гуманитарных наук. Казань, 1955. Вып. 1. С. 3-13.

87. Горюнова Е.И. Этническая история Волго-Окского междуречья. М.: Изд-во АН СССР, 1961.267 с.

88. Греков Б.Д., Якубовский А.Ю. Золотая орда и ее падение. М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1950. 479 с.

89. Греков И.Б. Очерки по истории международных отношений Восточной Европы. М.: Наука, 1963. 374 с.

90. Греков И.Б. Восточная Европа и упадок Золотой Орды, (на рубеже XIV -ХУвв.) М.: Наука, 1975. 520 с.

91. Гришкина М.В. Служилое землевладение арских князей в Удмуртии XVI -первой половины XVIII веков // Проблемы аграрной истории Удмуртии. Сб. статей. Ижевск, 1988. С.20-40.

92. Гришкина М.В. Удмуртия в эпоху феодализма. (Конец XV -первая половина XIX в.) Ижевск: УИИЯЛ Ур О РАН, 1994. 208 с.

93. Губайдулин Г.С. Из прошлого татар// Материалы по изучению Татарстана (Сб. статей). Казань, 1925. Вып. 2.С.71-111.

94. Гусев Т.Г. Присоединение Чувашии к Русскому государству // Записки ЧНИИ. Вып. 4.Чебоксары, 1950. С.50 82.

95. Данилова Л. В. Становление системы государственного феодализма в России: причины, следствия// Система государственного феодализма в России. Сб. статей. М., 1993. Ч. 1. С. 40-92.

96. Дворниченко А. Ю. Русские земли Великого княжества Литовского (до начала XVI в.): Очерки истории общины, сословий, государственности. СПб.: Изд-во С-Петерб. ун-та, 1993. 221 с.

97. Дворниченко А. Ю., Кривошеев Ю. В. "Феодальные войны " или демократические альтернативы? // Вестник СПбГУ. 1993. Серия 2. Вып. 3 (16). С. 3-12.

98. Дворниченко А. Ю. К проблеме восточнославянского политогенеза // Ранние формы политической организации: от первобытности к государственности. М., 1995. С. 294-318.

99. Димитриев В. Д. Земельный документ времен казанского хана Сафа-Гирея // Уч. зап.НИИ ЯЛИЭ при СМ Чувашской АССР. Чебоксары, 1966. Вып. 31. С. 266-277.

100. Димитриев В.Д. Чувашские предания о Казанском ханстве и присоединении Чувашии к России // Труды НИИ при Совете Министров Чувашской АССР. Чебоксары, 1975. Вып.60. С. 88-136.

101. Димитриев В.Д. Добровольное вхождение Чувашии в состав Русского государства // 425-летие добровольного вхождения Чувашии в состав России. Труды НИИ при СМ Чувашской АССР. Чебоксары, 1977. Вып. 71. С. 63-91.

102. Димитриев В.Д. Навеки с русским народом. К 425-летию добровольного вхождения Чувашии в состав Русского государства. Чебоксары: Чуваш, кн. изд-во, 1976. 79 с.

103. Димитриев В.Д. Добровольное вхождение Чувашии в состав Русского государства // Димитриев В.Д. Чувашия в эпоху феодализма (XVI- начало XX вв.). Чебоксары: Чуваш, кн. изд-во, 1986. С. 18-47.

104. Димитриев В. Д. Чувашские исторические предания: Очерки истории чувашского народа с древних времен до середины XIX века. 2-е доп. изд. Чебоксары: Чуваш, кн. изд-во, 1993. 446 с.

105. Добродомов И. Г., Кучкин В. А. Казанская история и основание Казани // Герменевтика древнерусской литературы. XI XVI века. М., 1989. С. 430479.

106. Дубровина Л. А. История о Казанском царстве (Казанский летописец): Списки и классификация текстов. Киев: Наук, думка, 1989. 191 с.

107. Думин С. В. "Татарщизна" в земельном праве Великого княжества Литовского// Спорные вопросы отечественной истории XI XVIII веков.

108. Тезисы докладов и сообщений Первых чтений, посвященных памяти А. А. Зимина. Москва, 13-18 мая 1990 г. М., 1990. С. 72-75.

109. Дунаев Б. Максим Грек и греческая идея на Руси в XVI в. М., 1916. 92 с.

110. Егоров B.JI. О времени возникновения Казани //Советская Археология. 1975. №4.

111. Егоров B.JL, Полубояринова М.Д. Археологические исследования Водянского городища в 1967-1971 гг.// Города Поволжья в средние века. М., 1974. С. 39-79.

112. Егоров B.JI. Историческая география Золотой Орды в XIII-XIVbb. М.: Наука, 1985. 246 с.

113. Егоров Ф.Е. Материал по истории народа Мари. Козьмодемьянск, 1929. 110 с.

114. Ермолаев И. П. Среднее Поволжье во второй половине XVI-XVII вв. (Управление Казанским краем). Казань: Изд-во Казан, ун-та, 1982. 223 с.

115. Ешевский С. В. Русская колонизация Северо-Восточного края// Ешевский С. В. Сочинения по русской истории. М., 1900. С. 291-332.

116. Жеребов Д. Инженерное обеспечение взятия Казани в 1552г. // Военно-инженерный журнал. 1949. №8. С.31-42.

117. Заварюхин Н. В. Очерки по истории мордовского края периода феодализма. Саранск: Изд-во Мордов. ун-та, 1993. 294 с.

118. Загоскин Н.П. Очерки организации и происхождения служилого сословия в до-петровской России. Казань, 1875.220с.

119. Загоскин Н. П. Спутник по Казани. Казань, 1895. 691 с.

120. Закиев М.З. Татары: проблемы истории и языка (Сб. статей по проблемам лингвоэтноистории, возрождения и развития татарской нации). Казань, 1995. 464 с.

121. Закиев М.З. Этногенез и основные вехи развития булгаро-татар// Проблемы лингвоэтноистории татарского народа. Казань, 1995. С. 9-27.

122. Заходер Б.Н. История восточного средневековья (Халифат и Ближний Восток). М.: Изд-во МГУ, 1944. 152 с.

123. Зимин A.A. К истории военных реформ 50-х годов XVI в.// Исторические записки. Т.55.М., 1956. С.344-359.

124. Зимин A.A. Реформы Ивана Грозного. Очерки социально-экономической и политической истории России середины XVI в. М.: Изд-во с-эк. лит-ры, 1960. 512 с.

125. Зимин A.A. Россия на рубеже XV-XVI столетий (Очерки социально-политической истории). М.: Мысль, 1972. 452 с.

126. Зимин A.A. Россия на пороге нового времени (Очерки политической истории России первой трети XVI в). М.: Мысль, 1982. 333 с.

127. Зимин А. А. Витязь на распутье: Феодальная война в России XV в. М.: Мысль, 1991.286 с.

128. Зимин А.А ., Хорошкевич A. JI. Россия времени Ивана Грозного. М.: Наука, 1982. 184 с.

129. Иванов В.П., Фокин П.П., Трофимов A.A., Матвеев Г. Б. Этническая история и культура чувашей Поволжья и Приуралья. Чебоксары, 1993. 268 с.

130. Иловайский Д.И. История Рязанского княжества. М., 1859. 335 с.

131. Иловайский Д. История России. М., 1884.Т.2. 587 е.; М.Д890.Т.З. 717 с.

132. История СССР. С древнейших времен до Великой Октябрьской социалистической революции. М.: Наука, 1966.Т. 2. 632 с.

133. История Татарской АССР (с древнейших времен до Великой Октябрьской социалистической революции). Казань: Таткнигоиздат, 1955. Т. 1. 551 с.

134. История Татарской АССР (с древнейших времен до наших дней). Казань: Татарское кн. изд-во, 1968. 719 с.

135. История Чувашской АССР.Т.1. С древнейших времен до Великой Октябрьской социалистической революции. Чебоксары: Чуваш, кн. изд-во, 1966. 260 с.

136. История Чувашской АССР. 2-е перераб. изд-е. Чебоксары: Чуваш, кн. изд-во, 1983. Т.1. 288 с.

137. Исхаков Д.М. Татары. Наб. Челны: КАМАЗ, 1993. 64 с.

138. Ишмухаметов З.А. Социальная роль и эволюция ислама в Татарии. (Исторические очерки). Казань: Татарское кн. изд-во, 1979. 224 с.

139. Калинин Н. Ф. Казань. Исторический очерк. Казань: Татгосиздат, 1952. 323 с.

140. ЮО.Каниц Ю.Ф. Краткое изъяснение плана древнего города Казани и описание осады и взятия онаго в 1552 году // Инженерный журнал. 1898. № 9. С.1173-1178.

141. Ю1.Каптерев JI.M. Нижегородское Поволжье X-XVI вв. Горький: ОГИЗ, 1939. 184 с.

142. Карамзин Н. М. История государства Российского. СПб., 1842. Т. 8. 270 стб.

143. Карамзин Н.М. История государства Российского. М., 1989. Кн.2.Т. 6. 332 стб.

144. Ю4.Карамзин Н. М. История государства Российского. М.: Наука, 1993. Т. 5. 560 с.

145. Ю5.Каримуллин А. Г. Татары: этнос и этноним. Казань: Татарское кн. изд-во, 1989. 128 с.

146. Юб.Катанов Н.Ф. Исторические песни казанских татар // ИОАИЭ. 1899.Т. 15 .Вып.3.с.273-306.

147. Катанов Н.Ф. Сказания иностранцев о Казани // Там же. 1905. Т.22.Вып.5.С.315 320.

148. Катанов Н.Ф., Покровский И.М. Отрывок из одной татарской летописи о Казани и Казанском ханстве // Там же. 1905. Т. 22. Вып. 4. С. 303 348.

149. Каховский В. Ф. Происхождение чувашского народа. Основные этапы этнической истории. Чебоксары: Чуваш, кн. изд-во, 1965. 484 с.

150. Клосс Б. М. Никоновский свод и русские летописи XVI XVII веков. М.: Наука, 1980. 312 с.

151. И.Ключевский В. О. Русская история. Полный курс лекций. В 3-х книгах. Кн. 1. Ростов н/ Д.: Феникс, 1998. 608 с.

152. Козлова К.И. Очерки этнической истории марийского народа. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1978. 345 с.

153. Контактные зоны в истории Восточной Европы: перекрестки политических и культурных взаимовлияний. М., 1995. 185 с.

154. Пб.Коробов С.А. Прошлое марийского народа. Йошкар-Ола: Марийское кн. изд-во, 1957. 160 с.

155. Корсаков Д.А. Меря и Ростовское княжество. Очерки из истории Ростовско-Суздальской земли. Казань, 1872. 246 с.

156. Корсаков Д.А. Об историческом значении поступательного движения великорусского племени на восток. Казань, 1889. 50 с.

157. Костомаров Н. И. Русская история в жизнеописаниях ее главнейших деятелей. СПб., 1888.Т.1. 727 с.

158. Кочекаев Б.-А.Б. Ногайско русские отношения в XV - XVIII вв. Алма-Ата: Наука, 1988. 272 с.

159. Коротков И.А. Иван Грозный. Военная деятельность. М.: Воениздат, 1952. 88 с.

160. Куббель Л.Е. Очерки потестарно-политической этнографии/ АН СССР, Ин-т этнографии им. Н. Н. Миклухо-Маклая М.: Наука, 1988. 272 с.

161. Кузеев Р.Г. Историческая этнография башкирского народа. Уфа: Башк. кн. изд-во, 1978.263 с.

162. Кузеев Р.Г. Народы Среднего Поволжья и Южного Урала. Этногенетический взгляд на историю./ РАН, Башк. науч. центр.Урал. отд-ния РАН, ИИЯЛ. М.: Наука, 1992. 344 с.

163. Кузнецов И. Д. Очерки по истории чувашского крестьянства. Чебоксары: Чувашское гос. изд-во, 1957. 344 с.

164. Кузнецов С.К. Русская историческая география. Вып.1 (меря, мещера, мурома, весь). М., 1910. 197 с.

165. Кузнецов С.К. Русская историческая география. Мордва. М.,1912. 73 с.

166. Кульпин Э. С. Путь России. Кн. 1. М.: Моск. лицей, 1995. 200 с.

167. Кунцевич Г.З. История о Казанском царстве или Казанский летописец. Опыт историко-литературного исследования. СПб., 1905. 693 с.

168. Кушева E.H. Политика Русского государства на Северном Кавказе // Исторические записки. Вып.34. М., 1950. С. 236-287.

169. Левина С. А. О времени составления и составителе Воскресенской летописи XVI в. // ТОДРЛ. М.; Л., 1955. Т. 11. С. 375-379.

170. Ломоносов М. В. Краткой Российской Летописец с родословной. СПб., 1760. 81 с.

171. Лузгин A.C., Арсентьев Н. М. Особенности русско-мордовских взаимосвязей в традиционном хозяйстве и материальной культуре // Этнокультурные связи мордвы: Дооктябрьский период. Межвуз.Сб.науч.тр.Мордов.ун-т.Саранск, 1988.С. 68-82.

172. Лурье Я. С. Общерусские летописи XIV XV вв. Л.: Наука, 1976. 283 с.

173. Лурье Я. С. Две истории Руси XV века. Ранние и поздние, независимые и официальные летописи об образовании Московского государства. СПб.: Изд-во "Дмитрий Буланин", 1994. 240 с.

174. Любавский M.K. Образование основной государственной территории великорусской народности. Заселение и объединение центра. Л.: Изд-во АН СССР, 1929. 176 с.

175. Любавский М.К. Обзор истории русской колонизации с древнейших времен и до XX века. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1996. 688 с.

176. Мавродин В.В. Несколько замечаний по поводу статьи П.П. Смирнова "Образование Русского централизованного государства в XIV-XV вв." // ВИ. 1946. № 4. С.45-54.

177. Мавродин В.В. Русское многонациональное государство и финно-угорские народы (К постановке проблемы) // Ученые записки ЛГУ. Серия востоковедческих наук. 1948.Вып.2. С. 33-46.

178. Мажитов H.A., Султанова А.Н. История Башкортостана с древнейших времен до XVI века. Уфа: Китап, 1994. 360 с.

179. Макаров Д.М. Из истории мари. Первобытнообщинный строй период феодализма конец XVII в. Пос-е для учителей Йошкар-Ола: Маркнигоиздат, 1959. 136 с.

180. Макаров Д.М. Христианизация народов Поволжья во второй половине XVI века // История христианизации народов Среднего Поволжья. Критические суждения и оценка. Чебоксары., 1988. С. 13-24.

181. Манкиев А.И. Ядро Российской истории.2-е изд.М.,1784. 398 с.

182. Марголин С.Л. Начало стрелецкого войска // Уч. зап. каф. истории народов СССР Московского обл. пед. ин-та. М., 1939. Вып. 1. С.47-53.145 .Мартынов М.Н. Удмурты (вотяки) в эпоху раннего феодализма // Исторический сборник. Л., 1934. Вып.1. С. 50-87.

183. Материалы к преподаванию истории СССР.М.: Гос. учебно-пед. изд-во, 1937. 32 с.

184. Материалы по истории татарского народа/ АН Татарстана. Отд-ние гуман. наук. ИЯЛИ им. Г. Ибрагимова. Казань, 1995. 496 с.

185. Материалы по истории Чувашской АССР. Чебоксары: Чуваш, кн. изд-во, 1958. Вып. 1.412 с.

186. Материалы по истории Удмуртии (с древнейших времен до середины XIX в.): Сб. статей./ РАН, Ур. отд-ние, Удм. ИИЯЛ. Ижевск: Удмурт. ИИЯЛ, 1995. 176 с.

187. Мельников П. И. О старом и новом городах в Нижнем Новгороде// Труды IV Археологического съезда. Казань, 1884. Т. 1. С. 178-180.

188. Мечников Л. И. Цивилизация и великие исторические реки; Статьи. М.: Прогресс, Пангея, 1995. 464 с.

189. Миллер Г. Ф. О народах, издревле в России обитавших. Спб., 1773. 132 с.

190. Михайлов С. М. Труды по этнографии и истории русского, чувашского и марийского народов. Чебоксары, 1972. 424 с.

191. Можаровский А.Ф. Покорение Казани Русской державе и Христианству. Казань, 1871. 52 с.

192. Моисеева Г. Н. Автор "Казанской истории" // ТОДРЛ. М.; Л., 1953. Т. 9. С. 266-288.

193. Мокшин Н. Ф. Этническая история Мордвы. Саранск: Мордов. кн. изд-во, 1977. 279 с.

194. Мокшин Н.Ф. Мордва глазами зарубежных и российских путешественников. Саранск: Мордов. кн. изд-во, 1993. 239 с.

195. Монгайт А.Л. Рязанская земля.М.: Изд-во АН СССР, 1961. 400 с.

196. Мустафаев М. О формуле "наименьшее зло" // ВИ. 1951. № 9. С. 97-101.

197. Мухамадиев А.Г. Булгаро-татарская монетная система XII XV вв. М.: Наука, 1983. 164 с.

198. Мухамедова Р.Г. Чепецкие татары (Краткий исторический очерк) // Новое в этнографических исследованиях татарского народа. Казань, 1978. С. 5-17.

199. Мухамедьяров Ш.Ф.К вопросу о системе земледелия в Среднем Поволжье накануне присоединения к России// Уч. зап. Казанского гос. ун-та им. В.И. Ульянова-Ленина. Казань, 1957. Т.117.Кн.9. С. 43-46.

200. Мухамедьяров Ш.Ф. Земельные правоотношения в Казанском ханстве. Казань, 1958. 27 с.

201. Мухлинский А. Исследование о происхождении и состоянии литовских татар. СПб.,1857. 70 с.

202. Назаров В.Д. Государство, сословия и реформы середины XVI вв. России//Реформы и реформаторы в истории России. Сб. статей. М.,1996. С. 10-22.

203. Насонов А. Н. Материалы и исследования по истории русского летописания // Проблемы источниковедения. М., 1958. Т. 6. С. 239-245.

204. Насонов А.Н. Новые источники по истории Казанского взятия // Археографический ежегодник за 1960 год. М., 1962. С.3-26.

205. Национальная политика России: история и современность. М.: Русский мир, 1997. 680 с.

206. Наякшин К. К вопросу о присоединении Среднего Поволжья к России (Письмо в редакцию) // ВИ. 1951. № 9. С. 108-111.

207. Нечкина В.К. К вопросу о формуле "наименьшее зло". Письмо в редакцию //ВИ. 1951. №4. С. 44-48.

208. Никольский Н.В. Конспект по истории народностей Поволжья. Казань, 1919. 88 с.

209. Никольский Н.В. История мари (черемис). Казань, 1920. Вып.1. 180 с.

210. Очерки истории СССР. Период феодализма. Конец XV начало XVII в.М.:

211. Изд-во АН СССР, 1955. 960 с. 182,Очерки истории Удмуртской АССР. Ижевск: Удмурт, кн. изд-во, 1958. Т. 1.288 с.

212. Павлов П. Н. Освобождение Руси от татарского ига. Автореф. дис. кандидата истор. наук. Л., 1951. 20 с.

213. Павлов П. Н . Была ли Русь данницей Казани? // Ученые записки Красноярского гос. пед.ин-та. 1957. Т. 9. Вып.1. С. 157-164.

214. Павлов П.Н. Татарские отряды на русской службе в период завершения объединения Руси // Уч. зап. Красноярского гос. пед. ин-та. 1957.Вып. 1. С.165-177.

215. Пашуто В.Т. Внешняя политика Древней Руси. М.: Наука, 1968. 472 с.

216. Первобытная периферия классовых обществ до начала Великих географических открытий (проблемы исторических контактов). М.: Наука, 1978.302 с.

217. Перетяткович Г. Поволжье в XV и XVI веках (Очерки из истории края и его колонизации).М., 1877. 334 с.

218. Пештич С.Л. Русская историография XVIII века. Л.: Изд-во ЛГУ, 1961. Ч. 1. 276 с.

219. Пинегин М. Казань в ее прошлом и настоящем. Казань, 1890. 670 с.

220. Платонов С.Ф. Иван Грозный (1530-1584).Птр.: Изд-во Брокгауз Ефрон, 1923. 160 с.

221. Плетнева С.А. Кочевники Средневековья. Поиски исторических закономерностей. М.: Наука, 1982. 192 с.

222. Плюханова М. Б. Сюжеты и символы Московского царства. СПб.: Акрополь, 1995. 336 с.

223. Покровский М.Н. Возникновение Московского государства и "великорусская народность" //Историк-марксист.М.,1930. Т. 18-19. С. 14-28.

224. Покровский М.Н. Русская история с древних времен // Покровский М.Н. Избранные произведения. М.: Мысль, 1966. Кн. 1. 725 с.

225. Покровский М.Н. Русская история в самом сжатом очерке// Там же. М.: Мысль, 1967. Кн. 3. 671 с.

226. Рогожин H. М. Посольские книги России конца XV начала XVII вв. / Рос. АН, Ин-т рос. истории. М.: ИРИ, 1994. 221 с.

227. Рождественский C.B. Служилое землевладение в Московском государстве XVI века. СПб., 1897.412 с.

228. Рожков Н.А. Русская история в сравнительно-историческом освещении (Основы социальной динамики).Т.4.Ч.1.Птр.; М., (1924). 164 с.

229. Российское многонациональное государство: формирование и пути исторического развития. (Материалы "круглого стола", состоявшегося 20 -24 ноября 1989 г. в Звенигороде) // История и историки.М.,1995.С.6-157.

230. Рыбушкин М. Краткая история города Казани. Казань, 1834. 4.1.161 с.

231. Рычков П. И. Топография Оренбургская, то есть обстоятельное описание Оренбургской губернии. СПб., 1762. 332 с.

232. Рычков П. И. Опыт Казанской истории древних и средних времен. СПб., 1767. 233 с.

233. Рычков П. И. Введение к Астраханской топографии. М.,1774. 76 с.

234. Рябинин Е.А. Финно-угорские племена в составе Древней Руси: К истории славяно-финских этнокультурных связей: Историко-археологические очерки. СПб.: Изд-во СП6ГУД997. 260 с.

235. Сафаргалиев М. Г. Заметки об Астраханском ханстве// Сб. статей преподавателей педин-та. Саранск, 1952. ( Вып. 2 ). С. 28-51.

236. Сафаргалиев М.Г. Распад Золотой Орды // На стыке континентов и цивилизаций. (из опыта образования и распада империй Х-ХУ1 вв.). М.: Инсан, 1996. С. 280-519.

237. Сафаргалиев М.Г. К истории татарского населения Мордовской АССР (о мишарях) // Труды НИИ ЯЛИЭ при СМ Мордовской АССР. Саранск,1963.Вып.24.Серия историческая. С. 64-79.

238. Сафаргалиев М.Г. Присоединение мордвы к Русскому централизованному государству // Труды Мордовского НИИ ЯЛИЭ при СМ Мордовской АССР.1964. Вып. 27. Серия историческая. С. 3-25.2Ю.Смирнов А.П. Волжские булгары// Труды ГИМ. Вып. XIX. М., 1951. 275 с.

239. Смирнов В.Д. Крымское ханство под верховенством Отоманской Порты до начала XVIII века. СПб., 1887. 774 с.

240. Смирнов И.И. Иван Грозный. Л.: Госполитиздат, 1944. 108 с.

241. Смирнов И. И. О путях исследования Русского централизованного государства (по поводу статьи проф. П.П.Смирнова)// ВИ. 1946. № 4. С. 30-44.

242. Смирнов И.И. Восточная политика Василия III // Исторические записки.М., 1948. Т.27. С. 18-66.

243. Смирнов И.И. Очерки политической истории Русского государства 3050-х гг. XVI в. М.;Л.: Изд-во АН СССР, 1958. 516 с.

244. Смирнов И.Н. Черемисы (Историко-этнографический очерк)// ИОАИЭ.1889. Т. 7. С. 1-272.

245. Смирнов И. Н. Вотяки. Историко этнографический очерк // Там же. 1890. Т.8.Вып. 2. С. 1-308.

246. Смирнов М.И. О князьях Мещерских ХП-ХУ вв // Труды Рязанской Ученой архивной комиссии. 1903 год. Рязань, 1904. Т.18. Вып.2. С. 161-197.

247. Смирнов П.П. Города Московского государства в первой половине XVII века. Т. 1. Вып. 1.Формы землевладения. Киев, 1917. 144 с.

248. Смирнов П. П. Образование Русского централизованного государства в XIV XV вв. // ВИ . 1946. № 2-3. С. 55 - 90.

249. Соловьев. С. М. История России с древнейших времен. М.: Соцэкгиз, 1960. Кн. З.Т. 5-6. 815 с.

250. Соловьев С.М. Сочинения ( в 20 кн.). М.: Голос, 1993. Кн. 2. Т. 3-4. 768 с. Кн. 3. Т.5- 6. 758 с.

251. Сорокин П.М. Арские князья в Карине // КПВГ на 1895 год. Вятка, 1894. С. 45-70.

252. Спасский Н.Т. Денежное обращение на территории Поволжья в первой половине XVI в. и так называемые "мордовки" // Советская археология. 1954. Т.21. С. 189-238.

253. Спицын A.A. К истории вятских инородцев // КВГ на 1889 год. Вятка, 1888. С. 207-232.

254. Сыркина И.А., Касимова Д.Г. Загадки незагадочного народа: историко-этнографический очерк о чепецких татарах. Глазов, 1989. 188 е.

255. Тавакалян Н. По поводу письма М.В. Нечкиной "К вопросу о формуле "наименьшее зло" // ВИ. 1951. № 9. С. 101 -107.

256. Тагиров Э. Р. Татарстан: национально-государственные интересы. (Политическое эссе). Казань: Изд-во КФЭН, 1995. 154 с.

257. Татары и Татарстан. Справочник. Казань: Татарское кн. изд-во, 1993. 176 с.

258. Татары Среднего Поволжья и Приуралья. М.: Наука, 1967. 539 с.

259. Татищев В.Н. История Российская. В 7 тт. М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1962. Т.1. 500 с.

260. Татищев В.Н. Собрание сочинений. М., 1996. Т.5 и Т.6. История Российская. ЧЧ.З и 4-я. 784 с.

261. Тихомиров М.Н. Новый памятник Московской политической литературы XVI в// Московский край в его прошлом. Т.2. (Труды общества изучения Московской области. Вып.6).М., 1930.С. 105-114.

262. Тихомиров М.Н. Присоединение Чувашии к Русскому государству // Советская этнография . 1950. № 3. С. 93-106.

263. Тихомиров М.Н. Россия в XVI столетии. М.: Изд-во АН СССР, 1962. 584 с.

264. Тихомиров М.Н. Российское государство XV XVII веков . М.: Наука, 1973.424 с.

265. Третьяков П.Н. У истоков древнерусской народности. Л.: Наука, 1970. 156 с.

266. Трефилов А. Удмурты в период образования Русского централизованного государства в XV-XVI веках // Записки УдНИИ. Ижевск, 1951. Вып. 15.1. С. 78-101.

267. Удмурты: Историко-этнографические очерки/ РАН, Ур. Отд-ние УИИЯЛ. Ижевск: УИИЯЛ, 1993. 388 с.

268. Урманче Ф. Как черное выдать за белое, или последствия "прогрессивных" завоеваний//Идель. 1992. № 5-6. С. 69-77.

269. Усманов М.А. Татарские исторические источники XVII-XVIII вв. Казань: Изд-во Казанского ун-та, 1972.224 с.

270. Усманов М.А. Жалованные акты Джучиева улуса XIV-XVI вв. Казань: Изд-во Казан, ун-та, 1979. 320 с.

271. Фахретдинов Р. Улуг-Мухаммед-хан // Татарстан. 1993. № 6. С. 30-34.

272. Фахрутдинов Р.Г. Археологические памятники Волжско-Камской Булгарии и ее территория. Казань: Татарское кн. изд-во, 1975. 218 с.

273. Фахрутдинов Р. Г. Очерки по истории Волжской Булгарии.М.: Наука, 1984. 217 с.

274. Федоров-Давыдов Г.А. Клады Джучидских монет // Нумизматика и эпиграфика. М., 1960.Т.1.С. 94-192.

275. Федоров-Давыдов Г.А. Находки Джучидских монет // Нумизматика и эпиграфика. М.,1963.Т.4. С. 165-218.

276. Федоров-Давыдов Г.А. Общественный строй Золотой Орды. М.: Изд-во Моек ун-та, 1973. 180 с.

277. Федоров-Давыдов Г.А. Золотоордынские города Поволжья. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1994. 229 с.

278. Фехнер М.В. Торговля Русского государства со странами Востока в XVI в./ Труды ГИМ. Вып. 21. М., 1952. (2-е изд. М., 1956). 138 с.251 .Фирсов H.A. Положение инородцев Северо-Восточной России в Московском государстве. Казань, 1866. 267 с.

279. Фирсов Н. А. Некоторые черты торгово промышленной жизни Поволжья (с древнейших времен до осмотра этого края Екатериной П-ой). Казань, 1898.22 с.

280. Фирсов H.H. Чтения по истории Среднего и Нижнего Поволжья. Казань: Гос. изд-во, 1920. 136 с.

281. Фукс К.Ф. Краткая история города Казани // ИОАИЭ. 1905. Т. 21. Вып. 2. С. 121 170.

282. Халиков А.Х. Происхождение татар Поволжья и Приуралья. Казань: Татарское кн. изд-во, 1978. 160 с.

283. Халиков А.Х. Татарский народ и его предки. Казань: Татарское кн. изд-во, 1989.222 с.

284. Халиков А.Х. Монголы, татары, Золотая Орда и Булгария. Казань: ФЭН, 1994. 164 с.

285. Хорошкевич A.JI. Задачи русской внешней политики и реформы Ивана Грозного // Реформы и реформаторы в истории России. Сб. статей. М., 1996. С. 23-35.

286. Храмцовский И. Краткий очерк истории и описания Нижнего Новгорода. Н. Новгород, 1857. Ч. 1. 158 с.

287. Худяков М.Г. Очерки по истории Казанского ханства // На стыке континентов и цивилизаций . (Из опыта образования и распада империй X XVI вв.). М.: Инсан, 1996. С. 531-758.

288. Чернов A.B. Вооруженные силы Русского государства в XV-XVII вв. С образования централизованного до реформ при Петре I.M.: Воениздат, 1954. 224 с.

289. Четкарев К.А. Марийское предание об Акпарсе (Из истории покорения Казани Иваном Грозным) // Труды Марийского НИИЯЛИ. 1955. Вып. 7. С.33-80.263400 лет вместе с русским народом. (Добровольное присоединение

290. Удмуртии к России. 1558-1958). Ижевск: Удмурт, кн. изд-во , 1958. 103 с. 264.425 лет добровольного присоединения Удмуртии к России (1558-1983)/ М. В. Гришкина, М. Г. Иванова, Г.Н. Трефилов, Н. П. Павлов. Ижевск: Удмуртия, 1983.110 с.

291. Шавохин JI.C. Средневековая Казань дорусского времени в историко-археологическом отношении. Автореф. дисс.канд. истор. наук. М., 1988. 20 с.

292. Шарифуллина Ф. Касимовские татары. Казань: Татарское кн. изд-во, 1991. 127 с.

293. Шахматов А. А. Обозрение летописных сводов XIV XVI вв. М.; JL: Изд-во АН СССР. 372 с.

294. Шишкин Н.И. История города Касимова с древнейших времен. Касимов, 1889. 175 с.

295. Шмидт С.О. Предпосылки и первые годы "Казанского войны" (1545-1549) // Труды Московского государственного историко-архивного института. М., 1954.Т. 6. С. 187-257.

296. Юсупов Г. В. Введение в булгаро-татарскую эпиграфику. М.; JL: Изд-во АН СССР, 1960. 165 с.

297. Юшков С. В. К вопросу об образовании Русского государства в XIV

298. XVI вв. (По поводу статьи проф. П. П. Смирнова) // ВИ. 1946. № 4. С. 55-67.

299. Яковлев А. И. Засечная черта Московского государства в XVII веке. Очерки истории обороны южной окраины Московского государства. М., 1916. 312 с.

300. Pritsak О. Moskow, the Golden Horde and the Kazan Khanate from a Polyculural Point of View // Slavic Review. Vol. 26. No. 4. Dec. 1967 . P. 577583.