Нижний Новгород в раннем творчестве М. Горького тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.01.01, кандидат филологических наук Толмачева, Наталья Юрьевна

• Толмачева, Наталья Юрьевна
• кандидат филологических наук
• 2011

Оглавление диссертации кандидат филологических наук Толмачева, Наталья Юрьевна

Введение.

Глава I. Нижний Новгород в литературе до М. Горького.

1.1. У истоков «Нижегородского текста».

1.2. Нижний Новгород глазами иностранцев.

1.3. Образ Нижнего Новгорода в русской литературе первой половины

XIX века.

1.4. Нижний Новгород в литературе второй половины XIX века.

1.5. К проблеме отображения города: общие выводы.

Глава II. Нижний Новгород в публицистике Горького 1896 года.

2.1. Первые шаги Горького - урбаниста.

2.2. Нижний Новгород накануне Всероссийской выставки.

2.3. Нижегородская ярмарка в художественном осмыслении М.

Горького.

2.4. Выставочный город-символ.

2.5. Гидротопический мотив в картине города.

2.6. Горький о пребывании царя Николая II в Нижнем

Новгороде.1.

2.7. Мотив искусства в интерпретации Горького

Г лава III. Г ррод и окраина в ранних рассказах и повестях М. Г орького.

3.1. Г ородская окраина в малой прозе раннего Г орького.

3.2. Образ города в повести «Фома Гордеев».

3.3. Город и окраина в повести «Трое».

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Нижний Новгород в раннем творчестве М. Горького»

Тема Нижнего Новгорода - одна из ведущих в творчестве Максима Горького, но в урбанистическом аспекте она мало изучена и, по мнению профессора В.Т. Захаровой, представляет «самостоятельный- далеко*, не исследованный материк»/. V , - . , , 4

В предлагаемом вниманию диссертационном исследовании мы попытаемся показать через- изображение Нижнего Новгорода становление Горького как писателя-урбаниста на первом, начальном этапе его творческого пути, в 1892-1902 годах. л Урбанизм — «отражение в литературе (в ее тематике, образах, стиле) большого города с высокоразвитой техникой и индустрией, городского быта, особенностей психики, порожденных городским укладом»"? — уходит своими корнями в глубокую древность. Урбанистические мотивы в литературе связаны с рождением древних городов периода античности и даже раньше. В аккадской поэме «0:всё видящем», созданной за тысячу лет до Гомера; уже можно найти описание городской стены как оборонительного* сооружения. Зримые приметы города имеются в гомеровских поэмах: Позднее излюбленным мотивом станет поэтическое изложение мифа того или иного города, к примеру, Рима. В эпоху Возрождения предпринимается* попытка воссоздать словесные модели идеальных городов («Утопия» Томаса Мора, «Город солнца» Т. Кампанеллы). К концу XVIII века город явится) уже не только фоном, на котором разворачивается действие произведения^ но й сам становится его героем («Картины Царижа» Л.-С. Мерсье). .

Освоение городской темы, как отмечено выше, берет начало в глубине веков, но ощутимый, качественный результат проявится лишь в 20-40-е годы XIX столетия и будет связан с именами А.С. Пушкина («Медный всадник», 1834), Н.В. Гоголя («Миргород», 1835, «Петербургские повести», 1842); Ч.

1 Захарова В.Т. М. Горький — урбанист провинциальной России // Творчество Максима Горького в . социокультурном контексте эпохи. Материалы Международной конференции. Нижний Новгород: Изд-во Нижегородского университета, 2006. С. 42-43. •

2 Литературная энциклопедия в 11 томах. Т. 11. М.: Художественная литература, 1939. 606 стб;

3 '

Диккенса («Очерки Боза», 1836), О.Бальзака («История и физиология ''парижских бульваров»,, «Уходящий Париж», 1844), русских писателей «натуральной школы» - Н.А. Некрасова, Д.В. Григоровича, В.И. Даля. («Физиология Петербурга», 1845, «Петербургский сборник», 1846). У. Теккерея («Ярмарка тщеславия; Роман без героя», 1847-1848)' и других. Позже тема города проявится в творчестве Ф.М. Достоевского и Л.Н. Толстого, которые поднимут ее на должную высоту.

Тема города станет одной из центральных в творчестве М; Горького. В самом начале творческого пути Горький проявит себя как писатель-урбанист. л « •

В «Фоме Гордееве», повести «Трое» и ряде других ранних произведений он нарисует обобщающий образ волжского Города. Позднее Горький изобразит Нью-Йорк в облике города Желтого Дьявола, создаст серию образов уездных городов, подобных городку Окурову. В «Жизни Клима Самгина» он обрисует некий губернский Русьгород, покажет Москву, Петербург, Париж, Берлин и другие города:

Особой строкой в творчестве Горького-урбаниста станет тема Нижнего Новгорода, его родного города, которая пройдет через все его творчество. С нее он начнет путь урбаниста и еще в 1896 году напишет 107 статей с XVI Всероссийской торгово-промышленной и художественной выставки, проводимой в Нижнем Новгороде, и опубликует их на страницах ' «Нижегородского листка» и «Одесских новостей». В них он воссоздаст облик Нижнего Новгорода, Нижегородской ярмарки и самой выставки. К сожалению, значительная часть этих статей до сих пор остается на страницах газет и лишь частично вошла в 23 том тридцатитомного собрания сочинений Горького (17 статей из «Нижегородского листка» и 9 статей из «Одесских новостей»).

Кроме этих статей тема Нижнего Новгорода отразится еще в более чем сорока произведениях писателя, в том числе в повестях «Детство», «В людях», и найдет свое завершение в его художественном завещании - романе «Жизнь Клима Самгина». Однако и тема города вообще, и Нижнего

Новгорода в частности в нашем отечественном горыеоведении мало изучены. Особенно это относится к начальному этапу творчества Горького, чем и обусловлен выбор темы данного диссертационного исследования.

Горьковедение — далеко не слабое звено в нашем литературоведении. Напротив, чуть ли не с 20-х годов XX века оно находится в его авангарде, а после организации Института мировой литературы имени Горького (ИМЛИ) становится лидирующим. Следовательно, причины отставания в исследовании города и городской темы следует искать за пределами горьковедения, в общей постановке проблемы урбанизма и урбанизации.

История урбанизации вообще и литературной в частности еще не написана, многое в этом сложном многовековом процессе еще не прояснено, но очевидно, что он напрямую связан с повышением роли городов, с созданием особых «городских отношений» (Маркс), охватывающих социально-профессиональную и демографическую структуру населения, проживающего в городах. Принято считать, что к началу XIX века в городах проживало около 30 миллионов человек, что всего лишь 3% населения земного шара3. Этим и объясняется сложность, противоречивость, трудность и замедленность процесса урбанизации в жизни и в искусстве.

Динамику передвижения населения на последующие сто пятьдесят лет описал Роберт JI. Смит: «В 1850 году ни одно общество не могло быть названо урбанизированным. Мир еще был аграрным. В 1900 году только одна страна — Великобритания - была урбанизированной. К 1965 году все индустриальные нации были урбанизированы. И большая часть, населения жила в городах. Подобно росту населения, урбанизация быстро усилилась в последнее время. Темп урбанизации 1950-1960-х годов был равен ее темпу за 50-летний период с 1900 по 1950 год»4.

К сказанному Роберт JI. Смит добавил, что к 1990 году примерно около половины населения земного шара будет жить в городах и что

3 Советский энциклопедический словарь. М.: «Советская энциклопедия», 1979. С. 1389.

4 Смит, Роберт. Л. Наш дом - планета Земля. Полемические очерки об экологии человека. М.: «Мысль». урбанистическая революция повлияет как на природу, так и на человека. Его предположения подтвердят эксперты ООН, заявив, что к 2000 году население земли достигнет 7 миллиардов человек, более 50 % которых будут жить в городах5. .

Эти прогнозы подтвердятся; совершится грандиозное переселение в города в 50-60-е годы XX века, своего рода «урбанистическая революция». Быстрый рост городов не вызовет широкого резонанса в средствах массовой информации и общественных кругах. Однако так называемая «урбанистическая революция» обострит интерес к городским и деревенским темам, к экологическим проблемам в искусстве и литературе и породит широкое общественное движение «зеленых». По-своему скажется' она и на состоянии города и деревни в нашей стране и для городских жителей окажется благом, так как снимет острейшее социальное напряжение, связанное с нехваткой жилья не только для горожан, но и армии приезжих из обезлюдевшей и обедневшей послевоенной деревни. И это несмотря на то, что малоэтажная застройка, особенно так называемые «хрущевки», не слишком способствовали украшению наших городов.

Что касается русской деревни, то в новых условиях она оказалась в наитруднейшем положении, какого, возможно, не испытывала, за всю историю своего многовекового существования, пережив все выпавшие на ее долю лихолетья. Развал Советского Союза и связанные с этим глубинные преобразования, в том числе перевод всего и вся на частнособственнические рельсы, в том числе и сельское хозяйство, больно ударили по деревне. Колхозы и совхозы обрушились в одночасье, но надежды молодых реформаторов на быстрый возврат к старым формам хозяйствования не оправдались. Деревня оказалась на распутье. Ее растерянность, смятение, страх, немой вопль отразила наша литература в лице немногочисленных, но очень талантливых писателей-деревенщиков — Распутина, Белова, Астафьева, Шукшина. Голос деревни был услышан, но власти мало что сделали, чтобы

5 Там же. С. 359. исправить положение, если не считать уравнения сельских жителей с городскими в пенсионном обеспечении. Но этого оказалось мало. Пришло в упадок сельхозпроизводство; Поля зарастают мелколесьем, сельские жители, остались без дела. . . :

Урбанистическая революциям минувшего столетия обострила внимание к городу не только: писателей и художников; но и со стороны, культурологов, философов; экологов,, историков; и искусствоведов; Прежде чем осветить их отношение к городу, необходимо наметить основные этапы процесса урбанизации и определить специфический литературоведческий подход к теме. Хотя история урбанизации еще.не написана, но в ряде работ, в том числе и зарубежных, обозначены в общих чертах три основных стадии взаимоотношения города* и деревни. Первая, древнейшая, характеризуется равновесием города и деревни; вторая — стадия частичного преобладания города над сельской местностью; третья стадия — преобладание города над деревней; По мнению авторов этой периодизации, она началась еще в XVII веке, но только к XX веку достигла своего наиболее полного развития и влияния. На этой стадии, по мнению исследователей, город втягивает в себя из сельской местности все естественные ресурсы, не давая ничего взамен.

Эта классификация; конечно, схематична, обща и нуждается в коррективах, но в целом проливает свет на взаимоотношения города и деревни.

Что же касается специфики философско-эстетического и литературоведческого подхода к теме города, то она заключается прежде всего в том, чтобы достаточно отчетливо различать урбанизм как изображение города в искусстве и литературе и урбанизм как философско-эстетическую и литературоведческую методологическую проблему, связанную с исследованием темы города и деревни в литературе искусстве.

Урбанизм как литературно-художественный феномен в русском и европейском искусстве вполне проявит себя в 20-40-е годы XIX столетия. Но об урбанистике как философско-этическом и литературоведческом явлении до 50-60-х годов прошлого века говорить не приходится. Зарубежные семиологи Р. Барт, Ж Деррида, Ю.Кристева в свое время введут понятия «текст», «интертекст», «город как текст». Их опыт по-своему переосмыслят представители так называемой московско-тартуской школы, в частности, Ю.М. Лотман и его- последователи. В.Н. Топоров издаст исследования «Петербургского текста»6, выйдут в свет монографии о Москве и Петербурге .

На рубеже XX — XXI веков появились литературоведческие работы о городе, прошли научные конференции, на которых обозначился подход к городу как к тексту. Наиболее изучены «петербургский» и* «московский» тексты. За последние 15-20 лет исследовались наряду со столичными и провинциальные тексты: «пермский», «тверской», «вятский», екатеринбургский», «новгородский» и другие, в том числе и «нижегородский». В связи с неоднозначностью термина «текст» в современном литературоведении мы должны определить сущность, этого понятия. «Текст (лат. textum от texto — связь, соединение, сотканный, сплетенный) — письменная или печатная фиксация речевого высказывания или сообщения в противовес устной реализации»8.

В искусстве и литературе тексты структуируются, оформляются в художественные произведения и образуют с ними некое неразрывное целое. Без художественного произведения нет текста, но и произведение без текста существовать не может. Они неразрывно связаны, однако являют между собою разнокачественные реальности, нуждающиеся в разных способах анализа и интерпретации. Эта связка практически возникла вместе с появлением искусств, а само понятие «произведение» было научно охарактеризовано в «Поэтике» Аристотеля, которым пользуются до сих пор.

Французские структуралисты - Р.Барт, Ж.Деррида, Ю.Кристова и другие пришли к заключению, что произведение как форма якобы стесняет

6 Топоров, В.Н. Миф. Ритуал. Символ. Образ: Исследования в области мнфопоэтического. Избранное. М . 1995; Топоров, В.Н. Петербургский текхт русской литературы. Избранные труды. СПб, 2003 - 612 с;

Топоров, В.Н. Петербургский текст. М.: Наука, 2009. - 820 с,

7 Москва в русской и мировой литературе. Сборник статей. М.: «Наследие», 2000. — 304 с; Москва и Петербург: Pro et contra. Диалог культур в истории национального самосознания. Антология. СПб, 2000.

8 Литературная энциклопедия терминов и понятий. PAH / A.H. Николтокин. М.: «Интелвак», 2001. 1063 стб. 8 текст, лишает его свободы и вывели категорию «произведение» из научного оборота, заменили произведение «текстом». В этих словах нет преувеличения, однако на деле все оказалось сложнее. У французских деконструктивистов нашлись оппоненты не только в других странах, но* и в самой Франции, о чем свидетельствует книга ученика Р.Барта Антуана Компаньона «Демон теории» (М.: Изд-во им. Сабашниковых, 2001. — 336 с.). Как оказалось, углубленному изучению «текста» никак не мешают ни понятие «произведение», ни другие традиционные категории лингвистики и поэтики, в частности, исследования «московского» и особенно «петербургского» и других текстов. В этом отношении интересен и поучителен опыт профессора В.Н. Топорова по изучению «Петербургского текста». Ему мы и следовали в методологическом отношении в своем диссертационном исследовании.

В отличие от французских семиологов В.Н. Топоров не абсолютизирует текст, не изолирует его ни от контекста, ни от внетекстовых и иных связей. Напротив, все это он внимательнейшим образом изучает и, что особенно важно, свои наблюдения соотносит с самим предметом изображения -Петербургом. В отличие от французских семиологов, которые замыкаются в текстах, сопоставляют тексты с текстами, В.Н.Топоров в центр своего внимания ставит живой, реальный исторический Петербург и через, него или сквозь него пропускает тексты. Мы тоже в своем исследовании пытаемся поставить Нижний Новгород в центр и через него подходить к характеристике текстов.

Как уже говорилось, важны не только тексты, но и контексты и внетекстовые связи. Французские постструктуралисты чисто теоретически контекст не игнорировали благодаря Ю.Кристевой, но практически мало его использовали. Наше литературоведение в этом отношении богаче. Мы старались следовать этой доброй традиции и в своем исследовании предшественникам А.М.Горького посвятили вводную главу. Это интертекст особого рода, интертекст предтечей Горького.

Как отмечалось выше, об урбанистике как самостоятельном, разделе искусствознания и литературоведения можно вести речь только после т.н. урбанистической революции 50-60-х годов XX века. Но уже в 20-е годы появились первые работы, посвященные Городу. '

Первыми исследователями в области отечественной урбанистики были профессор И.М: Гревс и его талантливый ученик Н.П. Анциферов. Гревс положил начало так называемому «экскурсионному методу» изучения образа города, постижению его «души». Исследователь считает, что, изучая город, нельзя ограничиваться лишь «внешней физиономией его». Как считает Гревс, «надобно изучить его биографию, познать его именно как своеобразную коллективную личность <.>. Необходимо уразуметь процессы, какими эта душа слагалась, на какой почве, из какой цепи влияний и смены обстоятельств. <.> Жизнь города должна познаваться в ее экономической, вещественно-бытовой и социальной, политической, умственной, художественной и религиозной природе и правде»9.

Творческий метод Н.П. Анциферова, названный академиком Лихачевым «научно-поэтическим»10, отразился в его монографиях, посвященных Петербургу и Москве: «Душа Петербурга» (1922), «Быль и миф Петербурга» (1924) и «Петербург Достоевского» (1926), «Москва Пушкина», «Петербург Пушкина» (1950). Н.П. Анциферов говорит о душе города, которую можно познать, и приводит восприятие города Вернон Ли, которая считает, что «места и местности действуют на нас, как живые существа, и мы вступаем с ними в самую глубокую и удовлетворяющую нас дружбу»11. Вернон Ли указывает на один из образов римской религии — Gentus Loki (божество местности). Видимым воплощением божества местности, по ее мнению, является «сам город, сама местность, как она есть в действительности; <.> речь его - это форма земли, наклон улиц, звуки колоколов или мельниц и больше всего, быть может. Особенно выразительное сочетание города и

9 Гревс, И.М. Монументальный город и исторические экскурсии // Экскурсионное дело. СПб, 1921. С. 21.

10 Лихачев, Д.С. Образ города и проблема исторической преемственности развития культур // Раздумья о России. СПБ: изд-во «LOYOS», 1999. С.563.

11 Анциферов, Н.П. Душа Петербурга // Москва и Петербург . С. 419.

10 .

1 о реки» . Сам Анциферов добавляет к этому перечню еще и запахи города. Работы Анциферова положили начало изучению города, как живого организма. .

К душе города и божеству местности прибавляется* миф. У каждого города свой миф: В. нем отражается индивидуальный характер города и его неповторимый облик. Так, говоря-о различии образов Москвы и Петербурга, Исупов отмечает важный смысловой^ штрих Северной столицьъ — ее регулярно-числовую образность. По* его мнению, «градостроительная математика Петербурга, его геометрическая упорядоченность и линеарность традиционно противостоят «кривому» пространству Москвы. В городе Петра торжествует в своем мироустроительном начале Число-Логос <.>. Это числа Судьбы, числа мистические и вещие»13. Сопоставляя числа, встречающиеся в литературных произведениях о городе, с цифрами, характеризующими габариты, его архитектурных памятников, упомянутых в этих произведениях, Исупов пришел к такому выводу: «Число — традиционный символ совершенства и гармонии — обращается в свою противоположность, — в символ энтропийного (полуреального и полураспавшегося), на грани- безумия живущего Города, вся архитектурная математика которого готова рухнуть в бездну небытия под копытами Коня Бледного»14. Не только Исупов заметил шаткость положения Петербурга в связи с поднятой над его центром фигуры Медного Всадника. Сдвинувшееся с орбиты петербургское пространство, утратившее свой устойчивый центр, представлено в образе скачущего по улицам города Медного Всадника в «Петербурге» А. Белого. Достаточно вспомнить предупреждение Н.В. Гоголя не верить Невскому проспекту, чтобы убедиться в том, что Петербург — город обманов.

Исупов утверждает, что определение Петербурга как города-фантома, города-призрака, «таящего умышление против человека», стало устойчивым стереотипом. Исследователь отметил, что в первой половине XIX века у

12 Там же.

13 Исупов, К.Г. Диалог столиц в историческом движении // Pro et contra: СПб. 2000. С. 52-53.

Петербурга складывается репутация города отчужденных людей. По мнению

Исупова, «Петербург — город-декорация, фасад Империи, город-театр, обитатели которого призваны к жестоко регламированному ролевому поведению. «Регулярная» архитектура Петербурга, стилистическая градостроительная пестрота придали Невской столице черты городакомпиляции, города-коллекции и города-музея»15. В то же время «Петербург

- город-жертва, каменный каприз, воздвигнутый на зыбкой стихии»16.

Исследователи темы Петербурга определяют его и как город-сфинкс, и как город-эксперимент. По мнению К.Г. Исупова, «наш век формирует двойное отношение к Городу. С одной стороны, это пространство отчуждения, распадающихся связей, механизированной жизни <.>. С другой — это Дом»17.

Д.С. Лихачев рассматривает город в рамках проблемы исторической преемственности развития культуры. По мнению ученого, «образ города предстает перед нами в двух аспектах: в аспекте синхронии — его внешний облик как наглядная данность, и в аспекте диахронии — восприятии его как

18 истории, как становления культуры» .

В последнее десятилетие минувшего и первые годы нынешнего столетия появились обстоятельные работы семиотике19, где автор предлагает идею двух типов города, каждый из которых связан с определенным характером пространства. По его мнению, «город, занимающий концентрическое пространство, — это город на горе, город, не имеющий конца, — «вечный». Это своеобразная модель Вселенной, прообраз небесного града»20. По мнению Лотмана, город, расположенный на горе, «выступает как посредник между небом и землей»21. Эксцентричное положение города характеризуется его расположенностью на краю культурного пространства — на берегу моря, в устье реки — обреченный город. В основе такого города, как

15 Там же. С. 18.

16 Там же. С. 54.

17 Там же. С. 59.

18 Лихачев, Д.С. Образ города и проблема исторической преемственности развития культур . С.565.

19 Лотман, Ю.В. Символика Петербурга и проблемы семиотики города // Избранные статьи. Т. 2.Таллинн, 1992

20 Там же. С. 9. ’

21 Там же. С. 12. считает исследователь, заложено противоречие природы и человеческих деяний. Здесь культурная сфера и стихия находятся в вечном противопоставлении. По его мнению, есть города, сочетающие в себе оба типа организации пространства. Такие города характеризуются неоднозначно. Они рассматриваются как вечные и в то же время обреченные, для которых «наличие истории является непременным условием работающей 22 системы» . Лотман дает следующее определение города: «город — механизм, постоянно заново рождающий свое прошлое; которое получает возможность сополагаться с настоящим как бы синхронно» .

В.Н. Топоров предложил исследовать город как текст и развил эту идею на примере Петербурга. Исследователь считает, что «Петербургский текст» представляет собою «не просто усиливающее эффект зеркало города, но устройство, с помощью которого и совершается переход а realibus ad realiora, пресуществление материальной реальности в духовные ценности, отчетливо сохраняет в себе следы своего внетекстового субстрата <.>. Текст, следовательно, обучает читателя правилам выхода за свои собственные пределы, и этой связью с внетекстовым живет и сам Петербургский текст, и те, кому он открылся как реальность, не исчерпываемая вещно-объектным уровнем»24.

Идея Топорова нашла своих последователей, в том числе и среди нижегородских ученых. Стала традиционной научная конференция «Нижегородский текст русской словесности», на которой обозначились следующие направления исследования текста: традиция в литературе как выражение национальной духовности; функционирование «нижегородского текста» как антропологического; проблема национального характера; исследование сакральных топосов Нижегородской земли и национального образа мира. Однако исследование «нижегородского текста» началось еще в середине XIX века и отразилось в трудах нижегородских историков и

22 Там же. С. 13.

23 Там же. С. 14.

24 Топоров, В.Н. Петербург и «Петербургский текст русской литературы» // Миф. Ритуал. Символ. Образ: Исследования в области мифопоэтического. Избранное. М, 1995. С. 259.

13 писателей: Н. Храмцовского, который в 1857-59 годах издал «Краткий очерк истории и описания Нижнего Новгорода» (1 и 2 части); А. Гациского «Нижегородский сборник» (1867), «Нижегородка» (1875); Д. Смирнова «Нижегородская старина» (1948).

В настоящее время насчитывается немалое количество научных работ, посвященных исследованию творчества раннего Горького: Э.И. Бабаян, Б.А. Бялик, И.А. Груздев, В.Т. Захарова, А.И: Овчаренко, Т.О. Кейтлина, Г.С. Зайцева, H.H. Примочкина, С.И. Сухих, Т.П. Леднева, Л.М. Фарбер, Л.А. Спиридонова, О.С. Сухих, Н.М. Ильченко, Л.В. Ляпаева, А.М. Лебедева, A.B. Эрастова и др. Но среди большого количества работ нет исследований, посвященных теме Нижнего Новгорода в творчестве раннего Горького. Эта тема требует дальнейшего разрешения.

Актуальность темы обусловлена назревшей необходимостью исследовать процесс формирования молодого Горького как писателя-урбаниста в связи с созданием им образа его родного города - Нижнего Новгорода.

Научная новизна работы заключается в том, что в ней впервые на материале художественных произведений, а также публицистики 1896 года, часть материалов которой впервые вводится в научный оборот (21 заметка из цикла «Одесских новостей» и 5 — из «Нижегородского листка»), исследуются особенности поэтической манеры Горького-урбаниста в контексте предшествующей ему отечественной и зарубежной литературы и беллетристики, посвященной Нижнему Новгороду.

Теоретическая значимость работы заключается в том, что в данном исследовании впервые предпринята попытка научного осмысления становления Горького-урбаниста, выявлено то новое, что внес Горький в урбанистику, по сравнению со своими предшественниками.

Объектом* исследования стали отдельные произведения о Нижнем Новгороде, созданные предшественниками Горького (первая глава диссертации), публицистика Горького, посвященная Всероссийской промышленно-художественной выставке 1896 года (вторая глава), и его ранняя художественная проза, повести и рассказы: «Фома Гордеев», «Трое», «Бывшие люди», «Супруги Орловы» и др. (третья глава).

Предмет исследования — образ Нижнего Новгорода в ранних произведениях М. Горького.

Цель работы — исследовать, особенности разработки темы Нижнего Новгорода в раннем творчестве М. Горького и определить е^ вклад в урбанистику.

В ходе исследования автор ставит перед собой следующие задачи:

1. Систематизировать по жанровому и тематическому признакам произведения литературных предшественников М: Горького, определить основные параметры созданного в них образа Нижнего Новгорода.

2. Выявить особенности создания образа города в публицистике Г орького (в «Нижегородском листке» и «Одесских новостях»), посвященной Всероссийской выставке 1896 года.

3. Путем сопоставления черт реального Нижнего Новгорода с образом города в художественном творчестве Горького 90-х годов дать характеристику особенностей становления поэтической манеры Горького-урбаниста.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Предшественников Горького, обращавшихся к созданию образа Нижнего Новгорода, можно условно разделить на две категории по их принадлежности к писательской профессии: публицистов и писателей-профессионалов. Различными по своему художественному и информативному значению являются и их свидетельства, однако в них отчетливо выделяются три смысловых центра: описание впечатления от Нижнего Новгорода и его окрестностей, свидетельства о ярмарке, как центре, организующем жизнь города, и изложение исторических преданий, легенд, связанных с подвигом Нижегородского ополчения 1612 года.

2. Образ Нижнего Новгорода у Горького впервые появился на страницах «Нижегородского листка» и «Одесских новостей» в 1896 году, в заметках с XVI Всероссийской торгово-промышленной и художественной выставки: Можно- выделить две типологические разновидности корреспонденций Горького, одна из которых отражала специфику нижегородской газеты (фельетон), другая — одесской, («впечатления, наблюдения, наброски,хцены»).

3. Анализ способов выражения авторской точки зрения, особенностей характеров героев, топонимики повести «Фома Гордеев» позволяет сделать вывод о том, что прототипом волжского купеческого Города, не названного автором, является Нижний Новгород. Особая роль в раскрытии образа Города принадлежит сакральному пространству, «образу небесного града», которое переосмысляется Горьким как пространство души человека, стремящегося к труду, к нравственному преображению:

4. В ранних рассказах «Супруги Орловы», «Бывшие люди», «Каин и Артем» и других, а также в повести «Трое» сюжетообразующими мотивами становятся мотивы «окраины» и «дна», реализованные в контрастном противопоставлении Городу в топографическом, природном и нравственнокультурных аспектах. Картину городской жизни дополняют социальные типы: босяки, воры, проститутки, мещане, купцы, содержатели кабаков и ночлежек, которые являются своеобразной персонификацией города. В названных произведениях отсутствует изображение сакрального пространства, исчезает образ «небесного града» и Город предстает местом, где приносятся человеческие жертвы.

Методологической основой работы стали описательный, сравнительно-типологический, культурно-исторический и мифопоэтический методы.

Теоретической основой диссертации являются труды Н.П. Анциферова, С.В. Балухатого, Б.А. Бялика, И.М. Гревса, И.А. Груздева, А.И. Овчаренко, С.В. Касторского, Д.С. Лихачева, Ю.М. Лотмана, В.Н. Топорова,

Л.М. Фарбера, В.В. Харчева, Л.А. Спиридоновой, В.Т. Захаровой, Н.В. Морохина, М.Г. Уртминцевой.

Научно-практическая ценность работы заключается в том, что ее результаты могут быть использованы в преподавании творчества Горького в школе и вузе, подготовке спецкурсов по литературному краеведению.

Достоверность полученных результатов обеспечивается методологической обоснованностью теоретических положений, применением комплекса взаимодополняющих методов исследования, привлечением различных источников с опорой на достижения русских ученых в области литературоведения и на тексты ранних произведений М. Горького.*

Структура диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, заключения и библиографии.

Заключение диссертации по теме «Русская литература», Толмачева, Наталья Юрьевна

Заключение

Исследуя первое десятилетие литературной деятельности М. Горького, мы пришли к выводу, что в самом начале творческого пути писатель встал на, путь художника-урбаниста. В «центре внимания, молодого Горького русский провинциальный город, к образу которого он впервые обращается в 1895 году. В этом же году впервые в творчестве молодого писателя опосредованно проявился образ Нижнего Новгорода («Бабушка Акулина», «Женщина с голубыми глазами», «Дележ»).

В 90-е годы XIX века, перед появлением на литературной арене Максима Горького, Нижний Новгород был достаточно хорошо известен в стране и далеко за ее пределами благодаря Нижегородской ярмарке, практически сразу ставшей международной. В публицистических и художественных произведениях предшественников писателя с топографической точностью изображены город и ярмарка, Волга и Ока, подчеркнута неповторимая красота природного и архитектурного облика города, обрисованы его главные святыни, особо отмечен подвиг нижегородца Кузьмы Минина, подчеркнута роль Нижегородской ярмарки в жизни города, России и мира. По количеству произведений, посвященных Нижнему Новгороду, нет ему равных среди прочих русских провинциальных городов.

Горький показал красоту и величие древнего города в репортажах с Всероссийской выставки 1896 года. В них впервые дан образ Нижнего Новгорода непосредственно, с натуры, документально в слиянии его звуковых, цветовых, световых и обонятельных составляющих. Составляющими зрительного образа города являются так называемый верхний город, выставочный городок, ярмарка, Волга и Ока. Одной из нравственных составляющих образа Нижнего Новгорода стала идея «Богова» города, воплощенная в традиционных церковных обрядах и праздниках нижегородцев и в самом облике древнего города.

Образ Нижнего Новгорода нашел воплощение в ранней драматургии М. Горького, пьесах «Мещане» и «На дне», а также целом ряде ранних рассказов и повестях «Фома Гордеев» и «Трое». Если в публицистике М. Горького, в фельетонах и заметках с выставки предстали события, происходившие в реальном городе, Нижнем Новгороде, то в рассказах и повестях, проанализированных в III главе; действие разворачивается в условном городе. Прототипом Города в этих произведениях послужил Нижний Новгород.

Художественные открытия начинающего писателя-урбаниста во многом определены, как отмечено выше, тесной связью его творчества с демократической культурой города, вобравшей в себя фольклор городских жителей, духовные стихи и апокрифы, а также-воплощенные в слове обычаи горожан различных социальных слоев. Местом действия произведений городской тематики, раннего Горького являются» большой портовый город, провинциальный город, предместье или слобода. Нередко пространство' города сужается до улицы как сточной канавы города, двора с его* подвалом или ночлежкой. Горький осветил проблему взаимоотношения Города и человека, подчеркнув отрицательное влияние Города на судьбы разных людей. Город у раннего Горького восходит к национально-культурному архетипу и является важным эмоциональным компонентом в его творчестве.

В малой прозе и повести «Трое» писатель изобразил Город, отторгающий от себя простого человека и откровенно враждебный ему. Важной составляющей образа города XIX века является его Окраина. Окраина показана как гибельное место, а ужасающий образ Дна, отображенный в рассказе «Бывшие люди», получит законченное воплощение в образе ночлежки в пьесе Горького «На дне». Изображенный в ранних рассказах и повести «Трое» Город предстает не архетипом небесного града, а жертвенником, где приносятся человеческие жертвы.

Тему города Горький продолжит и в зрелом, своем творчестве. Мастерство Горького-урбаниста складывалось в процессе многолетней работы писателя над воплощением образа родного города. Горький создаст ряд образов типичных уездных городов: Окурова. Дремова, Русьгорода,

Воргорода. Писатель отобразит в своих произведениях также образы реально существующих городов: Казани, Москвы, Петербурга, Берлина, Парижа.

Будучи зрелым художником, в повестях «Детство», «В людях» и в романе «Жизнь Клима Самгина» Горький вернется к непосредственному отображению Нижнего Новгорода. Провинциальный Нижний Новгород в последнем романе Горького встанет в один ряд со столичными городами.

Тексты

1. Авдеев, М.В. Горы; Огненный змей; Поездка на кумыс // Уфа: Башкирское книжное изд-во, 1987. -302 с.

2. Батюшков, К.Н. Сочинения. Т. 3. СПб., 1887. — 576 с.

3. Безобразия на электрической дороге // Нижегородская почта. — 1896. — 20

I августа. (Без подписи).

4. Белевы путешествия чрез Россию в разные асиатские земли, а именно: в Испаган, в Пекин, в Дербент и Константинополь. СПб.: при имп. Академии наук, 1776. Ч. 1-3. С. 13, 14, 135; 140. 141. (перевод Михайлы Попова).

5. Боборыкин, П.Д. Василий Теркин // Сочинения. Т.З. М.: Художественная

Список литературы диссертационного исследования кандидат филологических наук Толмачева, Наталья Юрьевна, 2011 год

1. Боборыкин, П.Д. Воспоминания в 2-х томах. Т. 1. М.: Художественнаялитература, 1965. 566 с.

2. Боборыкин, П.Д. В путь-дорогу. Книга 1. СПб., 1864. — 402 с.

3. Боборыкин, П.Д. В путь-дорогу. Книга 2. СПб., 1864. 387 с.

4. Бруин, де Корнелий. Путешествие через Московию Корнелия де Бруина. М., 1873.-292 с.

5. В.Б. Нижегородская Всероссийская выставка // Нижегородскиеведомости. — 1896. — 24 января.

6. В.Б. Забытые жители Канавина // Нижегородские ведомости. 1896. — 21 февраля.

7. В.Б. Нижегородская Всероссийская выставка // Нижегородскиеведомости. — 1896. — 15 мая.• 13. В.Б. Нижегородская Всероссийская выставка // Нижегородскиеведомости. — 1896. — 22 мая.

8. В.Б. Нижегородская Всероссийская выставка // Нижегородскиеведомости. — 1896. — 29 мая.

9. В.Б. Нижегородская Всероссийская выставка // Нижегородскиеjведомости. — 1896. — 12 июля.

10. В .Б. Нижегородская Всероссийская выставка // Нижегородскиеведомости. — 1896. — 31 июля. .

11. В.Б. Нижегородская Всероссийская выставка // Нижегор одскиеведомости. — 1896. — 11 сентября. ,

12. Вопленица Ирина Андреевна Федосова // Нижегородские ведомости; —1896. 26 июня. (Без подписи). .19; Вопленица Ирина Андреевна Федосова (продолжение) // Нижегородские ведомости. -1896. -3 июля. (Без подписи).

13. Гациский, А. Нижегородский летописещ Нижний Новгород: Нижегородская ярмарка, 2001. 716 с.

14. Герберштейн, Сйгизмунд. Записки о Московии. М., 1549. 229 с.1 • •

15. Горький, М. Беглые заметки // Нижегородский листок.1896; 2июня.

16. Горький, М. Беглые заметки // Нижегородский листок. — 1896. — 26 июля.

17. Горький; М. Беглые заметки // Нижегородский листок. —1896. 25 сентября.

18. Горький, М. Волга на выставке // Одесские новости — 1896. 4 августа.

19. Горький, М. Последнее сказанье // Одесские новости — 1896. 11 октября.

20. Горький, М. С Всероссийской выставки // Одесские новости 1896. - 2 сентября.

21. Г-ий, М. Разгром // Нижегородский листок. — 1896. — 13 октября.

22. Горький, М. Поли. Собр. Соч. в 25 томах. Т., 1. Рассказы, очерки, наброски, стихи. 1885-1894. М.: Наука, 1968. 587 с.

23. Горький, М. Полн. Собр. Соч. в 25 томах. Т. 2. Рассказы, очерки, наброски, стихи. 1893-1895. М.: Наука, 1969. — 655 с.

24. Горький, М. Полн. Собр. Соч. в 25 томах. Т. 3.Рассказы, очерки. 18961897. М.: Наука, 19691- 600 с.

25. Горький, М. Поли. Собр. Соч. в 25 томах. Т. 4. Фома Гордеев. Рассказы, очерки, наброски, стихи. 1897-1898. М.: Наука, 1969. — 638 с.

26. Горький, М. Поли. Собр. Соч. в 25 томах. Т. 5. Трое. Рассказы, наброски. 1899-1901. М.: Наука, 1969. 566 с.

27. Горький, М. Поли. Собр. Соч. в 25 томах. Т. 15. Детство. В людях. М.: Наука, 1971. 580 с.

28. Горький, М. Полн. Собр. Соч. в 25 томах. Т. 21. Жизнь Клима Самгина. М.: Наука, 1971. 585 с.

29. Горький; М. С Всероссийской выставки // Одесские новости1 — 1896. — 26 июля.

30. Горький, М. Собрание сочинений в 30 томах. Т. 23. Статьи. М.: Художественная литература, 1953.— 462 с.

31. Горький, М. Письма. ПСС в 24 томах. Т. 1. М.: Наука, 1997. 600 с.

32. Гости о нашем городе. Горький: ВВКИ, 1971. 75 с.

33. Готье, Теофиль. Волга. От Твери до Нижнего Новгорода // Путешествие в Россию. М.: Мысль, 1988. 396 с.

34. Дженкинсон, А. Известия англичан о России во второй половине XVIвека // Чтения в императорском обществе истории и древностей Российских. М.: Типография университета, 1884. № 4. С. 36-67 (перевод С.М.1. Середонина).

35. Добролюбов, H.A. Провинциальная холера; Большой каменный дом; Мысли при гробе Козьмы Минина; Дневник 1852 года; Делец // Ранние произведения. Собр. Соч. в 9 томах. Т. 8. М.: JL, — 714 с.

36. Долгорукий, И. М. Журнал путешествия из Москвы в Нижний 1813 года князя И.М. Долгорукого. Типография Московского университета, 1870. С. 36-51.

37. Дюма, А. От Парижа до Астрахани // Волга. 1991. № 11 (спец. номер). С. 121-132.

38. Загоскин, М.Н. Юрий Милославский или Русские в 1612 году. М., 2005. — 512 с.

39. Злобы дня>// Нижегородская почта. 1896. - 19 мая. (Без подписи).

40. Ильинский, Н. Описание жизни и бессмертного подвига славного мужа Нижегородского купца Козьмы Минина, выбранное из. исторических преданий. СПб, 1799 — 78 с.

41. Императорский павильон на Всероссийской выставке // Нижегородские ведомости. — 1896: — 3 июля. (Без подписи).

42. Какаш и Тектандер. Путешествие в Персию через Московию 1602-1603 г.г. // Чтения в Обществе истории и древностей-российских. 1896. кн. 2. С. 24 (перевод А. Станкевича):50.- Калашников, П. Либретто. Нижегородцы: Опера в 5 действиях. Музыка

43. Э. Направника. СПб., 1868. — 104 с.

44. Катастрофа на Похвалинском съезде // Нижегородская почта. — 1896. — 7августа. (Без подписи) • ,

45. Короленко, В.Г. Собр. соч. в 10 томах. Т. '3. За иконой. М.: Художественная литература, 1954. — 468 с.

46. Костомаров, Н. Монографии и исследования. Т. 3. СПб., 1868. —,344 с.

47. Костомаров, Н. Повесть об освобождении Москвы от поляков* в 1612 году и избрание царя Михаила. 3-е изд. СПб., 1884. 36 с.

48. Крестовский, В.В. Сольгород // Собр. Соч. в 8 томах. T. IV. СПб., 1904. -602 с.

49. Кюстин, де Астольф. Письмо тридцать третье; Письмо тридцать четвертое // Россия в 1839 году. Т. 2. М.: Издательство имени Сабашниковых,1996.-526 с.

50. Лаврентьевская летопись // ПСРЛ. Т.1. Е.Ф. Карский. М, 1997. 445 стб.

51. Львов, П. Пожарский и Минин, спасители Отечества. СПб., 1810. — 226 с.

52. Максимов С.В. Нижегородская ярмарка // Лесная глушь. М.: Советская Россия, 1981. С.118-146.

53. Маркиз, де Кюстин. Николаевская Россия. М.: Терра, 1990. 288 с.

54. Мартынов, А.Е. Живописное путешествие от Москвы до Китайской границы. СПб: тип. А. Плющара, 1819. с. 21-25.

55. Мельников, П. Нижний Новгород и нижегородцы в Смутное время // Отечественные записки, 1843. — № 7. — С. 1-32.

56. Мельников, Павел (Печерский Андрей). На горах. М.: Эксмо-Пресс, 1998.- 944'с.

57. Михайлов, М.И. Перелетные // Адам Адамыч и другие. М*: Правда, 1991'.- 493-с.

58. Невзоров, М. Путешествие в Казань, Вятку и Оренбург в 1800' году // Ландшафт моих воображений. М.: Современник, 1990. С. 449-465.

59. Незадачи с фуникулерами // Нижегородская почта. — 1896. 20 июня. (Без подписи).

60. Некто. Случайные заметки // Нижегородская почта. — 1896. — 21 мая.

61. Некто, X. Беглые заметки // Нижегородский листок. 1896. - 24 мая:I

62. Некто, X. Беглые заметки // Нижегородский листок. — 1896. — 2 июня.

63. Немирович-Данченко, В.И. Нижний до развала // Путешественники / Сост. Н.В. Морохин,’ Д.Г. Павлов. Нижний Новгород: Книги, 2009. С. 615636.

64. Новый. Буйные кондуктора*// Нижегородская почта. — 1896. 15 июля.

65. Олеарий, Адам. Описание путешествия в Московию и через Московию в Персию и обратно. СПб., 1906. — 356 с.

66. Островский, А.Н. Козьма Захарьич Минин, Сухорук. Стихотворные драмы. Л.: Советский писатель, 1961. 746 с.

67. Островский, А.Н. Полн. собр. соч. в 15 томах. Т. 13. Поездка в Нижний Новгород 1845 года. М.: Художественная литература, 1952. 403 с.

68. Петрей де Арлезунда, Петр. История о великом княжестве Московском, происхождение великих русских князей

69. Петров, Н. Минин и Пожарский или Спасенная Россия. Трагедия в 5 действиях. М., типография С. Селивановского, 1820. — 68 с.

70. Пешков, А. С Всероссийской выставки // Одесские новости. 1896. —28

71. Пешков, А. С Всероссийской выставки // Одесские новости. — 1896. — 31 мая.

72. Пешков, А. С Всероссийской выставки // Одесские новости. — 1896. — 2 июня.

73. Пешков, А. С Всероссийской выставки // Одесские новости. — 1896. — 8 июня.

74. Пешков, А. С Всероссийской выставки // Одесские новости. 1896. — 10 июня.

75. Пешков, А. С Всероссийской выставки // Одесские новости. 1896. — 11 июня.

76. Пешков, А. С Всероссийской выставки // Одесские новости. 1896. - 12 июня.

77. Пешков, А. С Всероссийской выставки // Одесские новости. — 1896. — 21 июня.

78. Пешков, А. С Всероссийской выставки // Одесские новости. 1896. - 22 июня.

79. Пешков, А. С Всероссийской выставки // Одесские новости. 1896. - 23 июня.

80. Пешков, А. С Всероссийской выставки // Одесские новости. — 1896. 28 июня.

81. Пешков, А. Ярмарка и Канавино. С Всероссийской выставки // Одесские новости. 1896. - 29 мая.

82. Пешков, А. Об открытии выставки // Одесские новости. 1896. - 4 июня.

83. Пешков, А. С Всероссийской выставки // Одесские новости. — 1896. — 1 июля.

84. Пешков, А. С Всероссийской выставки // Одесские новости. — 1896. — 4 июля.

85. Пешков, А. С Всероссийской выставки // Одесские новости. — 1896. — 8 июля.

86. Пешков, А. С Всероссийской выставки // Одесские новости. — 1896. — 12 июля.

87. Пешков, А. С Всероссийской выставки // Одесские новости. — 1896. — 24 июля.

88. Пешков, А. С Всероссийской выставки // Одесские новости. — 1896. 26 июля.

89. Пешков, А. С Всероссийской выставки // Одесские новости. — 1896. — 11 августа.

90. Пешков, А. С Всероссийской выставки // Одесские новости. — 1896. — 28 августа.

91. Письма Б.В. Беру // Максим Горький и Самара. Куйбышевское книжное изд-во, 1968 298 с.

92. Погодин, М.П. Дорожные записки // Москвитянин, 1841. Ч. 5. С.289-314; Ч. 6.G. 237-241.

93. Полет Древницкой // Нижегородская почта. 1896. - 7 августа. (Без подписи).

94. Прибытие Их Императорских Величеств // Нижегородская почта. -1896. 18 июля. (Без подписи).

95. Путешественники / Сост. Н.В. Морохин, Д.Г. Павлов. Нижний Новгород: Книги, 2009. 736 с.,

96. Пушкин, A.C. Собр. соч. в 20-и томах. Т. 15. Переписка 1832-1834. М.: АН СССР, 1949.-392 с.

97. Pacatus, I.M. Беглые заметки // Нижегородский листок. — 1896. — 4 июля.

98. Р-Н. На выставке // Нижегородская почта. 1896. - 27 мая.

99. Соллогуб, В.А. Тарантас // Повести и рассказы. М.: Советская Россия, 1988. -352 с. .

100. Свиньин, П.П. Поездка на Нижегородскую ярмарку // Отечественные записки. Ч. 4. № 7, 1828. С 24-30.

101. Сильвестр, Арман. Нижний Новгород // Путешественники / Сост. Н.В. Морохин, Д.Г. Павлов. Нижний Новгород: Книги, 2009. С. 708-722. (Перевод с франц. Ю. Есауловой).

102. Станюкович, K.M. Полн. собр. соч. Т. 5. СПб. Издание А.Ф. Маркса, 1907. С 404-420.

103. Старый Знакомый. Открытие ярмарки // Нижегородская почта. — 1896. — 16 июля.

104. Стрейс, Я.Я. Три путешествия. М.: ОГИЗ, 1935 (перевод Э. Бородиной) -271с.

105. Сумароков, П.И Прогулка по 12-ти губерниям с историческими и статистическими замечаниями в 1838 году. СПб: тип. А. Сычева, 1839.-256 с.

106. Хождение купца Федота Котова в Персию. М.: Изд-во восточной литературы, 1958. 26 с. (Перевод H.A. Кузнецовой).

107. Хроника выставки // Нижегородская почта. 1896. — 5 июня. (Без подписи).

108. Хроника // Нижегородская почта. — 1896. 17 июля. (Без подписи).

109. Хроника выставки // Нижегородская почта. 1896. - 5 июня. (Без подписи).

110. Хроника // Нижегородские ведомости. 1896. - 17 июля. (Без подписи).

111. Циммерман, Э.Р. Вниз по Волге. Путевые очерки. М.: тип. Т-ва И.Д. Сытина, 1896. С.54-74.

112. Чехов, А.П. Полн. собр. соч. и писем в 30-и томах. Т. 8. Письма. М.: Наука, 1980-711 с.

113. Эрстрем, Э.Г. Для меня и моих друзей // Наше наследие —1991. — № 5. — 76-81 (перевод Т. Тумаркиной).

114. Теоретико-литературные и критические статьи и работы:

115. Анциферов, Н.П. Быль и миф Петербурга, СПб, 1924.

116. Анциферов, Н.П. Душа Петербурга // Москва и Петербург. Pro et contra. СПб., 2000. С. 416-436.

117. Анциферов, Н.П. Москва Пушкина, СПб, 1950.

118. Анциферов, Н.П. Петербург Достоевского, СПб, 1926.

119. Анциферов, Н.П. Петербург Пушкина; СПб; 1950.

120. Ахундова, Б.А. О некоторых особенностях горьковской типизации действительности в ранних рассказах о босяках // Ученые записки Азербайджанского пединститута. Выпуск II. 1957. С. 3-28.

121. Бабаян, Э.И. Ранний Горький, (У идейных истоков творчества). М: Художественная литература, 1973. 232 с.

122. Балухатый, С.Д. Забытые рассказы М. Горького // Забытые рассказы. JL,

123. Гослитиздат, 1940. С.3-16. „

124. Балухатый, С.Д. Первые публицистические статьи М. Горького // Известия Академии Наук СССР. Т. III. Вып. 2-3. 1944. С. 46-59.

125. Барт, Р. Введение в структурный анализ повествовательных текстов // Французская семиотика: От структурализма к ■ постструктурализму / пер. с фр. и вст. ст. Г.К. Комкова. М.: 2000. С. 190-239.

126. Бахтин, М.М. Формы времени и хронотопа в романе // Вопросы литературы и эстетики. М.: Художественная литература, 1975. С. 234-407.

127. Башляр, Г. Поэтика пространства. М.: Росспэк, 2004 376 с.

128. Белкин, Д.И. Нижегородские письма Н.М. Карамзина // Город славы и верности России. Материалы историко-краеведческой конференции, посвященной 770-летию Нижнего Новгорода. Нижний Новгород, 1996. С. 5255.

129. Белова, Т.Д. Образ российских и европейских городов в книге М. Горького «Жизнь Клима Самгина» // Нижегородский текст русской словесности. Нижний Новгород, 2007. С. 300-308.

130. Белоногова, В.Ю. Путешествие в зазеркалье. Льюис Кэрролл о Нижнем Новгороде // Нижегородский текст русской словесности: Межвузовский сборник научных статей. Нижний Новгород: НГПУ, 2007. С. 333-337.

131. Блохина, В', Либединская, Л. М. Горький в родном городе. Горький: ВВКИ, 1976. 192 с.

132. Бодрийяр, Ж. Город и ненависть / Жан Бодрийяр; Перевод с фр. Б. Нарумова // Логос. 1997. - № 7 - С. 107-116.

133. Буянов, М.И. Маркиз против империи. М., 1993. — 192 с.

134. Бялик, Б.А. В творческой лаборатории А.М. Горького // Мастерство русских классиков. М.: Гослитиздат, 1959. С.217-275.

135. Бялик. Б.А. Судьба максима Горького. М.: Художественная литература. 1968.-390 с.

136. Вайль, Петр. Гений места / Послесловие Л.Лосева. М.: Независимая-газета, 1999. -488 с.

137. Вилков, Д.В. Функции урбанистических образов в прозе М. Горького и А.И. Куприна // Нижегородский текст русской словесности: Межвузовский сборник научных статей. Нижний Новгород: НГПУ, 2009. С. 82-85.

138. Волков, A.A. Путь художника. М. Горький до Октября. М,: Художественная литература, 1969. — 408 с.

139. Вуль, P.M. В конторе адвоката. Страницы жизни и творчества А.М. Горького. Горький: Волго-Вятское книжное издательство, 1977. 144 с.

140. Галай, Ю.Г. Нижегородский период в жизни и творчестве М.И. Михайлова// Записки краеведов. Горький: ВВКИ, 1985. С. 96-102.

141. Гачев, Г. Образ в творчестве Горького // Образ в русской художественной культуре. М.: Искусство, 1981. — 280 с.

142. Гачев,. Г. Национальные' образы мира. Космо. Психо. Логос. М.: Прогресс, 1995 — 480 с.

143. Гордеева, Е.Ю. Горьковская концепция очерка и ее место в курсе «История отечественной журналистики XX века // Максим Горький-художник. Материалы Международной конференции. Нижний Новгород: Изд-во Нижегородского университета, 2002. С. 373-379.

144. Горнова, Г.В. Аргументация в полемике урбанизма и антиурбанизма // Вестник Челябинского государственного университета. 2009. № 33. С. 41-44.

145. Горький в Самаре. Рассказы, фельетоны, воспоминания. М.: Советский^ писатель, 1938. — 255 с.

146. Град Китеж, озеро Светлояр в русской культуре. Слово нижегородских исследователей: Материалы литературно-исторических чтений. Нижний Новгород, 1995. 73 с.

147. Гревс, И.М. Монументальный город и исторические экскурсии // Экскурсионное дело, СПб, 1921.

148. Груздев, И.А. Горький в Самаре // Горьковские чтения 1953-1957. М., Изд-во АН СССР, 1959. С. 333-357.

149. Десницкий, В.А. A.M. Горький«нижегородских лет // A.M. Горький. М.: Гослитиздат, 1959." 460 с.

150. Дзюба, Е.М. Образ дома в трилогии И.С. Рукавишникова* «Проклятый род» // Нижегородский текст русской словесности: Межвузовский сборник, научных статей. Нижний .Новгород: НГПУ, 2009. С. 224-230.

151. Емельянов, Н.П. Фельетоны М. Горького о Нижегородской выставке 1896 года // Вестник ЛГУ, 1951. № 7. С. 81-100.

152. Ермолаева, С.С. Тема красоты в ранних рассказах М. Горького // Максим Горький-художник. Материалы Международной конференции. Нижний Новгород: Изд-во Нижегородского университета, 2002. С. 170-173.

153. Есаулов, И.А. Текст, традиция и предание // Нижегородский текст русской словесности: Межвузовский сборник научных статей. Нижний Новгород: НГПУ, 2007. С. 8-16.

154. Есаян, Е.А. Пейзаж в ранних реалистических рассказах Горького // Ученые записки Ереванского пединститута. Т. VII. 1956. С. 187-205.

155. Есин, Б.И. Журналистика 90-х годов. Начало публицистичекой деятельности А.М. Горького // История русской журналистики XIX века. М.: Изд-во «Аспект Пресс»: МГУ, 2003. 288с.

156. Жадаева, Н.Ф. Всероссийская промышленная и художественная выставка 1896 года в осмыслении А.М. Горького // Максим Горький и XX век. Материалы Международной конференции. Нижний Новгород: Изд-во Нижегородского университета, 1998. С. 442-447.

157. Жегалов, Н. Творчество М. Горького на рубеже XIX и XX в.в. // Горький. М. Фома Гордеев. Трое. Куйбышевское книжное издательство, 1989. С. 531-543.

158. Журбина, Е. Искусство очерка. М.: «Советский писатель», 1957. — 221 с.

159. Забелин, И.Е. Минин и Пожарский. Прямые и кривые в Смутное время.1. М.: 1896.-316 с. s '

160. Завельская, Д.А. Горький и Короленко — романтизм на рубеже веков // Максим Горысий-художник. Материалы Международной конференции. Нижний Новгород: Изд-во Нижегородского университета, 2002. С. 193-197.

161. Захарова. В.Т. Автобиографическая трилогия Е.Н. Чирикова «Жизнь Тарханова»: поэтика жанра // Нижегородский текст русской словесности: Межвузовский сборник научных статей. Нижний Новгород: НГПУ, 2009. С. 272-279.

162. Захарова, В.Т. Поэтика времени в дооктябрьской прозе М. Горького // Максим Горький-художник. Материалы Международной конференции. Нижний Новгород: Изд-во Нижегородского университета, 2002. G. 113-118.

163. Захарова, В.Т. Художественное пространство в повестях «Фома Гордеев» и «Трое» // Проза М. Горького Серебряного века. Нижний Новгород: НГПУ, 2008. С. 24-36.

164. Захарова, В.Т. Черты импрессионизма в прозе М. Горького 1890-х годов // Ранний М. Горький. Материалы конференции. Нижний Новгород: Изд-во Нижегородского университета, 1993. С. 63-67.

165. Зобнин. Ю.В. По ту сторону истины (случай Горького) // Максим Горький и его творчество: Pro et contra. СПб: Изд-во Русского христианского гуманитарного института, 1997. С. 6-42.

166. Иванова Е.В. Об особенностях творческого метода молодого Горького; (Горький и символисты) // Ранний М. Горький: Материалы» конференции. Нижний Новгород: Изд-во Нижегородского университета, 1993. G. 53-57.

167. Иванова, Л.М. Трагическое начало в романе «ФомагГордеев»// Максим Горький: взгляд из' XXI века. Материалы Международной конференции: НижнишНовгород: Изд-во-Нижегородского университета; 2010: С. 319-324.

168. Иванов, H.H. Авторский миф М. Горького // Творчество Максима

169. Игнатов, И; Философия босячества (у Ришпена и г. Горького) // Максим Горький и его творчество: Pro et contra. СПб: Изд-во Русского христианского гуманитарного института, 1997. С. 315-324.

170. Иловайский, Д. Смутное время Московского государства. СПб., 1894. —343 с. .

171. Ильченко, Н.М. «Прелесть времен отдаленных .» Сентиментальное путешествие по Нижегородской губернии 1800 года // Нижегородский текст русской словесности: Межвузовский сборник научных статей. Нижний Новгород: НГПУ, 2009. С. 133-139.

172. Исупов, К.Г. Диалог столиц в историческом движении // Москва и Петербург: Pro et contra. СПб., 2000. C. 6-78.

173. Касторский, С.В: Статьи о Горьком. Л.: Советский писатель, 1955. — 602 с.

174. Касторский, С .В. Творчество Горького 1890 годов // История русской литературы. Т. 10. Л.: Изд-во АН СССР, 1954. С. 225-262.

175. Касторский, С.В. Повести М. Горького «Городок Оку ров». «Жизнь Матвея Кожемякина». Л.: Советский писатель, I960: — 379 с.

176. Кейтлина. Т.О. Проблемы метода и. стиля М. Горького 90-х годов // Вестник Московского университета. Серия 9. Филология, 1987 № 3. с. 26-32.

177. Келдыш, В. Проблемы дооктябрьской пролетарской* литературы. М.,1964.-239 с.

178. Киселева, Л.Ф. Личность художника в зеркале его поэтики (Кг „продолжению темы «Пушкин и Горький») // Максим Горький и XX век. Материалы Международной конференции. Нижний Новгород: Изд-во Нижегородского университета, 1998: С. 82-94.

179. Киреева, И.В. М. Горький — летописец Нижегородской промышленной и художественной выставки 1896 года // Человек и мир в. творчестве М. Горького. Материалы Международной конференции. Нижний Новгород: Изд-во Нижегородского университета, 2008. С. 326-332.

180. Ковалевский, К.А. Когда фактически начат М. Горьким цикл «Очерки и наброски?» // О творчестве М. Горького. Горький: Горьковское книжное издательство, 1956. С. 254-262.

181. Комышкова, Т.П. Волжский текст в художественном сознании А.Н. Толстого 1930-х годов // Нижегородский текст русской словесности: Межвузовский сборник научных статей. Нижний Новгород: НГПУ, 2009. С. 170-178.

182. Кондращенко, Л.Д. О некоторых особенностях языка и стиля ранних романтических рассказов М. Горького // Ученые записки Ровенского пединститута. Т. 6, 1961. С. 205-232.

183. Коновалова, С.А. Казань в творчестве Максима Горького и Льва Толстого // Творчество Максима Горького в социокультурном контекстеэпохи. Материалы Международной конференции. Нижний Новгород: Изд-во Нижегородского университета, 2006. С. 275-281.

184. Корецкий, Ф. Краткое изображение бессмертных подвигов Нижегородского гражданина Козьмы Минина и кн. Дмитрия Михайловича Пожарского, взятое из исторических преданий тогдашних времен. М., 1817. — 102 с.

185. Косиков, Г.К. Структура и / или- «Тект» (Стратегия оврееннойсемиотики) / Французская семиотика: От структурализма кпосттруктурализму. Перевод с фр. Вступ. Статья Г.К. Косикова. М.: Прогресс, 2000:- С. 3-48.

186. Кристева, Ю. Разрушение поэтики // Французская семиотика: От структурализма к посттруктурализму. Перевод с фр. Вступ. Статья Г.К. Косикова. М.: Прогресс, 2000. — С. 468-484.

187. Костелянец, Б. Горький и проблема творческой индивидуальности писателя // Творческая индивидуальность писателя. Л.«Советский1 писатель» 1961. С. 5-29.

188. Костелянец, Б. Русский очерк // Русские очерки. Т. 1. М.:

189. Художественная литература, 1956. С.5-69.

190. Кудряшов, И.В. Кур дин, Ю.А. Дилогия «В лесах» и «На горах» в контексте творчества П.И. Мельникова-Печерского. Арзамас, «АГПИ», 2004. -З02'с.

191. Кузина, И.В. Философско-нравственный аспект изучения раннейпублицистики М. Горького в школе // Максим Горький-художник. Материалы Международной конференции. Нижний Новгород: Изд-во

192. Нижегородского университета, 2002. С. 414-418.

193. Кузьмичев, И.К. Введение в общее литературоведение XXI века. Нижний Новгород. Издательство ННГУ, 2001. — 324 с.

194. Кузьмичев. И.К. Горький и художественный прогресс. Горький: ВВКИ, 1975 -192 с.

195. Курбакова. Е.В. Нижегородская ярмарочная пресса 1863-1865 гг. и общественные настроения в России // Нижегородский текст русской словесности: Межвузовский сборник научных статей. Нижний Новгород: НГПУ, 2007. С. 189-197.

196. Курдин. Ю:А. Предание о реке Пьяне // Нижегородский текст русскойсловесности: Межвузовский сборник- научных статей. Нижний Новгород: НГПУ, 2007. С. 65-68. .

197. Курдин, Ю.А. Фольклор Арзамасского края в творчестве П.И. Мельникова-Печерского // Нижегородский текст русской словесности: Межвузовский сборник научных статей. Нижний Новгород: НГПУ, 2007. С. 59-64.

198. Курочкина, A.B. Функции пейзажа в ранних рассказах М. Горького и Б. Зайцева // Максим Горький и литературные искания5 XX столетия. Материалы Международной конференции. Нижний Новгород: Изд-во Нижегородского университета, 2004. С. 249-253.

199. Крюкова, О.С. Волга. Ветлуга, Ока в «поэтической географии» H.A. Некрасова // Нижегородский текст русской словесности: Межвузовский сборник научных статей. Нижний Новгород, 2007. С. 179-180.

200. Лебедева, А.М. Образ Нижнего Новгорода как эмоциональный компонент в творчестве А. Мариенгофа // Нижегородский текст русской словесности. Нижний Новгород, 2007. С. 152-158.

201. Легошина, Л.Л. Русская провинция в романе П.Д. Боборыкина «Василий Теркин» // Нижегородский текст русской словесности: Межвузовский сборник научных статей. Нижний Новгород: НГПУ, 2007. С. 131-135.

202. Линг, К. Образ города / Пер. с анг. Под ред. A.B. Иконникова. М.: Стройиздат, 1982. —328 с.

203. Лихачев, Д.С. Образ города и проблема исторической преемственности, развития культур // Раздумья о России. СПб: изд-во «LOGOS», 1999: С. 552570.

204. Лобанова, И.Н. Цветовые и звуковые образы в творчестве М. Горького. Опыт сравнительно-сопоставительного анализа // Максим Горький-художник. Материалы Международной конференции. Нижний Новгород: Изд-во Нижегородского университета, 2002. С. 402-409.

205. Лотман, Ю.М. Символика Петербурга и проблемы семиотики города // Избранные статьи. Т. 2. Таллинн, 1992. С. 3-22.

206. Лотман, Ю.М. Проблема-художественного пространства // Структура художественного текста. М.: Искусство, 1970. С. 265-279.

207. Луначарский, A.B. Горький-художник // Статьи о Горьком. М.: Гослитиздат, 1957. С. 8-34.

208. Львов-Рогачевский. В. Урбанисты // Литературная энциклопедия: Словарь литературных терминов: В 2-х т. М.; Л.: Изд-во Л. Д. Френкель,1925. Т. 1. А-П. Стб. 989-991.

209. Львов-Рогачевский. В.Л. На пути в Эммаус // Максим Горький и еготворчество: Pro et contra. СПб: Изд-во Русского христианскогогуманитарного института, 1997. С. 6-42. С. 733-784.

210. Ляпаева, Л.В. Город как национально-культурный архетип в произведениях писателей к. XIX-н. XX в.в. (М. Горький, И. Бунин, Л. Андреев, Б. Зайцев) // Нижегородский текст русской словесности. Нижний Новгород, 2007. С. 234-240.

211. Ляпаева, Л.В. Особенности биографического хронотопа в сборнике рассказов Б.К. Зайцева «Усадьба Ланиных» // Нижегородский текст русской словесности: Межвузовский сборник научных статей. Нижний Новгород: НГПУ, 2009. С. 174-178.

212. Ляпаева, JI.В. Специфика русского космоса' в сборнике рассказов М. Горького «По Руси» // Максим: Горький; и литературные: искания XX столетия: Материалы Международной конференции. Нижний Новгород: Изд-во?Нижегородского университета; 2004: С.Л 62-166:

213. Макаров, И.А. Губернаторы; и полицмейстеры: Нижний; Новгород: Книги, 2005 — 512 с. .

214. Максим Горький и Самара / Сост. JI.A. Финк, В.З. Иванов-Пеймен, Куйбышев, 1968 -- 432 с.

215. Максим,Горький и его?творчество: Pro et contra: Личность и творчество. ’ i

216. Максима Горького в оценке русских мыслителей и исследователей (18901910). СПб: Изд-во Русского христианского гуманитарного института; 1997.- 895 с.

217. Мальцева, Т.В. «Жизнестроительство» Алексея Пешкова в координатахнижегородского текста» А.М. Горького // Нижегородский текст русской словесности. Нижний Новгород, 2009. С. 26-31. .

218. Мальцева, Т.В. Образ благообразного мира в: повести Горького «Детство» // Нижегородский текст русской словесности: Межвузовский сборник научных;статей. Нижний Новгород: НГПУ, 2007. С. 198-222.

219. Меньшиков. М.О. Красивый цинизм // Максим Горький и еготворчество: Pro et contra. СПб: Изд-во Русского христианскогогуманитарного института, 1997. С. 430-460.

220. Мерцалов, А.Е. Исторические чтения. Очерки из истории Смутного времени. СПб., 1895. 196 с.

221. Минакова, A.M. О художественных открытиях в ранней новеллистике Максима Горького // Ранний М. Горький. Материалы конференции. Нижний Новгород: Изд-во Нижегородского университета, 1993. С. 24-27.

222. Михайловский Б.В: Из этюдов о романтизме раннего/ Горького // О художественном мастерстве М. Горького. М., Изд-во АН СССР, 1960. С. 5-72

223. Михайловский Б.В., Тагер Е.Б. Первые романы «Фома Гордеев» и «Трое» // Творчество М. Горького. Изд-е 3-е, переработ. М.: Просвещение, 1968. С. 36-54.

224. Михайловский Б.В. Творческие искания молодого Горького // Горьковские чтения 1947-1948. М.: Изд-во АН СССР, 1949. С. 17-87.

225. Михайловский. Б. Урбанизм // Литературная энциклопедия в 11 томах / Б Михайловский. Т. 11. — М.: Художественная литература, 1939. Стб. 606609.

226. Михайловский, Н. О г. Максиме Горьком и его героях // с. 325-380.

227. Михеичева, Е.А. М. Горький в контексте эпохи // Нижегородский текст русской словесности: Межвузовский сборник научных статей. Нижний Новгород: НГПУ, 2007. С. 362-368.

228. Морохин, В.Н. Ранний М. Горький и фольклор // Ранний М. Горький. Материалы конференции. Нижний Новгород: Изд-во Нижегородского университета, 1993. С. 84-89.

229. Москва в русской и мировой литературе. Сборник статей. М.: Наследие, 2000. 304 с.

230. Москва и Петербург: Pro et contra / К.Г. Исупов. СПб.: РХГИ, 2000. -712 с.

231. Навроцкий, A.A. Светочи русской земли. СПб., 1896 — 50 с.

232. Нижегородский текст русской словесности. Нижний Новгород, 2007. — 348 с.

233. Нижегородский? текст русской словесности. Нижний Новгород, 2009. — 284 с.

234. Николаева; Е.В. Мельников-Печерский и проблема купеческой культуры // Нижегородский^ текст русской словесности: Межвузовский сборник научных статей. Нижний Новгород: НГПУ, 2007. С. 347-352.

235. Нинов, А. Мастер рассказа. (Заметка о стиле раннего Горького). Горький и вопросы советской литературы. Сборник статей. Л., Советский писатель, 1956. С. 262-311.

236. Ничипоров, И.Б. «Нижегородский- текст» в автобиографических повестях М. Горького («Детство», «В людях») // Нижегородский текст русской словесности: Межвузовский сборник научных статей. Нижний Новгород: НГПУ, 2009. С. 95-101.

237. Небольсин, С.А. Москва как миф, сказка и обязательство.// Москва, в русской и мировой литературе. М.: Наследие, 2000. С. 3-5.

238. Оболенский, JI.E. Максим Горький и идеи его новых героев // Максим Горький и его творчество: Pro et contra: СПб: Изд-во Русского христианского гуманитарного института, 1997. С. 618-629.

239. Овчаренко, А. Публицистика М. Горького. М.: Советский, писатель,1965.-628 с.

240. Оляндер, Л.К. Нижегородский и Петербургский тексты в художественной системе Максима Горького // Нижегородский текст русской словесности. Нижний Новгород, 2007. С . 25-31.

241. Оляндер, JI.K. Роман П. Мельникова (Андрея Печерского) «В лесах» и нижегородский текст // Нижегородский текст русской словесности. Нижний Новгород, 2009. С. 12-17.

242. Позднин, Е.Н. Неизвестные фельетоны Горького // Ранний Горький. Горьковские чтения. Материалы конференции. Нижний. Новгород: Изд-во Нижегородского университета, 1993. С. 71-75.

243. Полуярославцев, П.П. Заслуга Нижнего Новгорода перед Отечеством в Смутное время. Нижний Новгород, 1896. — 25 с.

244. Пономаренко, Л.Г. Стилистика пейзажных описаний раннего Горького // Вестник Харьковского университета. 1968. № 36. Филология . Выпуск IV. С. 97-100.i

245. Поссе, В. Певец протестующей тоски // Максим Горький и еготворчество: Pro et contra. СПб: Изд-во Русского« христианскогогуманитарного института, 1997. С. 225-239.

246. Почтина, Л.Н. Роль* приема ретроспекции в ранних рассказах М. Горького // Нижегородский текст русской словесности: Межвузовский сборник научных статей. Нижний Новгород: НГПУ, 2007. С. 289-290.

247. Пушкин, A.C. Юрий Милославский, или Русские в 1612 году // ПСС в 10 томах. Т. 7. М.: Наука, 1964. 680 с.

248. Примочкина, H.H. Горький и писатели русского зарубежья. М.: ИМЛИ РАН, 2003. 364 с.

249. Примочкина, Н. Писатель и власть. М. Горький в литературном движении 20-х годов. М.: РОССПЭН, 1995. — 364 с.

250. Пьянзина, В. М. Горький в провинциальной печати (на примере газеты «Нижегородский листок») // Нижегородский текст русской словесности: Межвузовский сборник научных статей. Нижний Новгород, 2009. С. 220-223.

251. Рассадин, А.П. Нижегородский и симбирский тексты русской словесности // Нижегородский текст русской словесности: Межвузовский сборник научных статей. Нижний Новгород: НГПУ, 2007. С. 48-51.

252. Растягаева, М.А. «Экономическая антропология» романа, М.Горького «Фома Гордеев». Материалы Международной конференции. Нижний Новгород: Изд-во Нижегородского университета, 2010 С. 269-274.

253. Роле, С. О рецепции раннего М. Горького // Максим Горький и литературные искания XX столетия. Материалы Международной конференции. Нижний Новгород: Изд-во Нижегородского университета, 2004. С. 619-624.

254. Русова, Н.Ю. Иерархия и интеграция как принцы семиотическогоанализа произведения словесного искусства ( На материале рассказа А.М. Горького «Старуха Изергиль) // Максим Горький и литературные искания

255. XX столетия. Материалы Международной конференции. Нижний Новгород: Изд-во Нижегородского университета, 2004. С. 366-371.

256. Русова, Н.Ю. Специфика пейзажных концептов в «Песне о Соколе» и «Песне о Буревестнике» // Человек и мир в творчестве М. Горького. Материалы Международной конференции. Нижний Новгород: Изд-во Нижегородского университета, 2008. С. 201-206.

257. Рыжков, В.В. Раннее творчество А.М. Горького в литературной критике на грани XIX XX веков // Историко-литературный сборник. Калуга, 1970. С. 94-118.

258. Свободов, А.Н. В Нижнем Новгороде на заре XX века // Известия. Нижегородский университет, 1928. С. 228-329.

259. Свободов, А. Волга в жизни и творчестве М. Горького // Горьковская область — № 3 — С. 37-45.

260. Свободов, А. Волга в жизни и творчестве М. Горького // Горьковскаяобласть № 4 - С. 73-74. ’

261. Семенова, A.JI. Окуровская Русь М. Горького: К проблеме русского национального характера. Великий Новгород, 2003. — 78 с.

262. Сигорский, А.В. По горьковским местами Горький: ВВКИ, 1971. 35с.

263. Скабичевский, А Очерки и рассказы // Максим Горький и еготворчество: Pro et contra. СПб: Изд-во Русского христианского'гуманитарного института, 1997. С. 262-2781

264. Скабичевский, А. Новые черты в таланте г. М. Горького // Максим Горький и его творчество: Pro et contra. СПб: Изд-во Русского христианского гуманитарного института, 1997. С. 279-304.

265. Смирнов, С.В. М. Горький и журналистика конца XIX начала XX века. ЛГУ, 1959. — 188 с.

266. Снегирев, В. Похождения Бернгарда Шварца. М.:Л.: ЗИФ, 1928. 285 с.

267. Спиридонова, Л.А. М. Горький: новый взгляд. М.: ИМЛИ РАН, 2004 -264 с.

268. Спиридонова, Л.А. Мифопоэтическая основа художественного мира Горького // Максим Горький-художник Материалы Международной конференции. Нижний Новгород: Изд-во Нижегородского университета, 2002. С. 3-12.

269. Спиридонова, Л.А. «Россия слишком глупа для того, чтобы не быть монархией» // Публицистика М. Горького в контексте истории. М. Горький. Материалы и исследования. Выпуск VIII. М., ИМЛИ РАН, 2007. С. 25-45.

270. Спиридонова, Л.А. Феномен Горького: к вопросу о новаторстве // Максим Горький и литературные искания XX столетия. Материалы Международной конференции. Нижний Новгород: Изд-во Нижегородского университета, 2004. С. 5-15.

271. Степанова, М. Горький и Иван Рукавишников (к проблеме творческих связей и параллелей) // Максим Горький и литературные искания XXстолетия. Материалы Международной конференции. Нижний Новгород: Изд-во Нижегородского университета, 2004. С. 594-599.

272. Стечкин, Н.Я. Максим Горький, его творчество и его значение в историирусской словесноти и в; жизни русского общества // Максим? Горький; и его творчество: Pro? et contra; СПб: Изд-во Русского 'христианскогогуманитарного института, 1997.'С. 46Г-617. .

273. Сурпин, М;Л: Соотношение романтизма и реализма: в творчестве М. Горького 90-х годов // Проблемы взаимодействия литературных направлений. Выпуск I. Днепропетровск, 1973. С. 38-44.

274. Сухих, С.И. Максим; Горький и другие. Избр. Статьи; Нижний Новгород: изд-во «ООО « 2007. — 242 с.

275. Торопкина, Т.И. Художественное пространство повести М.Л. Михайлова «Кружевница» // Нижегородский текст русской словесности: Межвузовский сборник научных статей. Нижний Новгород: НГПУ, 2007. С. 337-339.

276. Толмачева^ Н.Ю. Городская окраина в ранних рассказах М. Горького // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. Нижний Новгород: Издательство Нижегородского университета, 2009; № 6 (2) — С. П-И5.

277. Толмачева, Н.Ю: Купечество в повести М. Горького «Фома Гордеев» и в романе И. Рукавишникова «Проклятый род» // Творчество Максима

278. Толмачева, Н.Ю.Мать всем людям (К образу бабушки А.М. Горького) // Максим Горький на пороге XXI столетия. Горьковские чтения-1998. Материалы Международной конференции. Т. 1. Нижний Новгород: Изд-во Нижегородского университета, 2000. С. 190-196.

279. Толмачева; Н.Ю. Нижегородские прототипы в повести М. Горького

280. Фома Гордеев» // Максим Горький и литературные искания XX столетия. Материалы Международной конференции. Нижний Новгород: Изд-во Нижегородского университета, 2004. С. 502-510.

281. Толмачева Н:Ю. Нижний Новгород и нижегородцы в малой прозе раннего М. Горького // Человек и мир в творчестве М. Горького. Материалы Международной конференции. Нижний Новгород: Изд-во Нижегородского университета, 2008. С. 211-217.

282. Толмачева, Н.Ю. Нижний Новгород и нижегородцы в ранних пьесах М. Горького // Максим Горький-художник Материалы Международной конференции. Нижний Новгород: Изд-во Нижегородского университета, 2002. С. 267-273.

283. Толмачева Н.Ю. Образ города в повести М. Горького «Фома Гордеев» // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. Нижний Новгород: Издательство Нижегородского университета, 2008. № 5. - С. 304-309.

284. Толмачева Н.Ю. Образ Нижнего Новгорода в раннем творчестве М. Горького // Максим Горький сегодня: проблемы эстетики, философии,культуры. Материалы Международной конференции: Нижний Новгород: Изд-во Нижегородского университета, 1996. С. 290-294.

285. Уртминцева, M.F. Нижегородскийтекст в рассказе М. Горького «Из воспоминаний» (К вопросу о полемике М. Горького с Л. Толстым) // Нижегородский текст русской словесности: Межвузовский сборник научных статей. Нижний Новгород: НГПУ, 2007. С. 167-170.

286. Усенко, Е.А. Повесть Mi Горького «Детство» и «Домик Каширина» в восприятии учащихся XXIIвека // Нижегородский текст русской словесности: Межвузовский сборник научных статей. Нижний Новгород, 2009. С. 205-209.

287. Фарбер, Л.М. А.М. Горький в Нижнем Новгороде. Горький: ВВКИ,1984.- 271 с. . . . . ,

288. Фарбер, Л.М. Горький о родном городе. Горький: ВВКИ, 1982.

289. Философов, Д.В. Завтрашнее мещанство. // Максим Горький и еготворчество: Pro et contra. СПб: Изд-во Русского христианскогогуманитарного института, 1997. С. 687-696.

290. Философов, Д.В. Конец Горького // Максим Горький и его творчество:

291. Pro et contra. СПб: Изд-во Русского христианского гуманитарного института,1997. С. 697-718. .

292. Финк, Л. На страже всего чистого // Имена и судьбы. Самара, 2001. — 300 с.

293. Французская семиотика: От структурализма к посттруктурализму. Перевод с фр. Вступ. Статья Г.К. Косикова. М.: Прогресс, 2000: — 746 с.

294. Фуко Мишель. Слова и вещи. Археология гуманитарных наук. Перевод с фр. Вступ. Статья Н.С. Автономовой. СПб. 1994.

295. Хализев, В.Е. Теория литературы / В’.Е. Хализев. 4 изд-е. М.: Высшая* школа, 2005 405 с.

296. Ханов В.А. Легенда о граде Китеже в художественной интерпретации М. Горького // Нижегородский текст русской словесности: Межвузовский сборник научных статей. Нижний Новгород, 2009. С. 166-170.

297. Ханов, В.А. Религиозно-философский аспект в изучении творчества М. Горького // Максим Горький-художник Материалы Международной конференции. Нижний Новгород: Изд-во Нижегородского университета, 2002. С. 390-395.

298. Харчев, В.В. Нижегородские путешествия // Нижегородская Атлантида.

299. Нижний Новгород, 2000. 180 с. .

300. Хитровский, Ф.П. Страницы из прошлого. Горьковское книжное издательство, 1955. — 192 с.

301. Черников, А.П. Образ рассказчика в раннем творчестве М. Горького. Аннотация доклада // Ранний М. Горький. Материалы конференции. Нижний Новгород: Изд-во Нижегородского университета, 1993. С. 172.

302. Шевченко, Тарас. Дневник // Автобиография. Дневник. Киев: Художественная литература, 1988 358 с.

303. Шешунова, С.В. Гидроним «Волга» в контексте национального образа мира // Нижегородский текст русской словесности: Межвузовский сборник научных статей. Нижний Новгород, 2009. С. 129-132.

304. Шешунова, C.B. Легенда о граде Китеже в контексте национального образа мира // Нижегородский текст русской словесности: Межвузовский сборник научных статей. Нижний Новгород: НГПУ, 2007. С. 359-362.

305. Шум, О.Ю. . Антропоцентризм и христианский* гуманизм в» публицистике М. Горького 1920-1930-х годов // Максим Горький: Взгляд из

306. XXI века. Материалы Международной конференции. Нижний Новгород: Изд-во Нижегородского университета, 2010. 346-352.

307. Шустов, М.П. Жанровое своеобразие рассказов М. Горького // Творчество Максима Горького в социокультурном контексте эпохи. Материалы Международной конференции.

308. Шустов, М.П. Изучение горьковского стиля в отечественном литературоведении // Максим Горький и литературные искания XX столетия. Материалы Международной конференции. Нижний Новгород: Изд-во Нижегородского университета, 2004. С. 137-141.

309. Шустов, М.П. Нижегородский купеческий роман // Нижегородский текст русской* словесности: Межвузовский сборник научных статей. Нижний Новгород: НГПУ, 2009. С. 102-107.

310. Шустов, М.П. Творчество М. Горького как ключ для разгадки жанра литературной сказки // Максим Горький: Взгляд из XXI века. Материалы Международной конференции. Нижний Новгород: Изд-во Нижегородского университета, 2010. 305-312.

311. Шустов, М.П. Художественные особенности первопечатного горьковского произведения «Макар Чудра» // Ранний М. Горький. Материалы конференции. Нижний Новгород: Изд-во Нижегородского университета, 1993. С. 100-102.

312. Эвентов, И.С. М. Горький в оценке дооктябрьской большевистской критики // М. Горький. Материалы и исследования. Т. IV. / В.А. Десницкий. К.Д. Муратова. АН СССР. М: Л:, 1951. С. 185-214.

313. Эйхенбаум, Б.М. Душа Москвы // Москва и Петербург. Pro et contra. СПб., 2000. C. 365-372.

314. Эрастова; A.B. Образ города в рассказе Б. Пильняка «Нижегородский откос» // Нижегородский текст русской словесности. Нижний Новгород,2007. С. 220-226.

315. Эрастова, A.B. Нижний Новгород в романе Е.А. Арсеньевой «Бабочки Креза» // Нижегородский текст русской словесности: Межвузовский сборник научных статей. Нижний Новгород, 2009. С. 242-246.

316. Юхнова, И.С. Козьма Минин в романе М.Н. Загоскина «Юрий Милославский» // Нижегородский текст русской словесности: Межвузовский сборник научных статей. Нижний Новгород, 2009. С. 139-143.

317. Янкина, Л.И. Горький в Самаре. Куйбышев, 1973. — 112 с.1. Справочная литература:

318. История города Горького. Краткий очерк. Горький: ВВКИ; 1971. 576 с.

319. Литературная энциклопедия в 11 томах. Т. 11. М.: Художественная литература, 1939 — 1300 стб.

320. Литературная энциклопедия терминов и понятий. РАН / А.Н. Николюкин. М.: Интелвак, 2001 1600 стб.

321. Масанов, И.Ф. Словарь псевдонимов русских писателей, ученых и общественных деятелей в III томах. Т. I. М., 1956. — 853 с.

322. Масанов, И.Ф. Словарь псевдонимов русских писателей, ученых и общественных деятелей в III томах. Т. П. М., 1957. — 869 с.

323. Морохин, Н.В. Нижегородский топонимический словарь. Нижний

324. Новгород: Нижегородский печатник, 1997. — 216 с. «

325. Нижегородский край в словаре Брокгауза и Ефрона / сост. Ниякий В.В. Нижний Новгород: Нижегородская ярмарка, 2000. — 607с.

326. Смит, Роберт Л. Наш дом планета Земля. Полемические очерки об экологии человека. М.: «Мысль», 1982. - 298 с.

327. Советский энциклопедический словарь. М.: «Советская энциклопедия», 1979. -1600 с.