Незаконный оборот наркотических средств: уголовно-правовой и криминологический аспекты тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.08, кандидат юридических наук Гунарис, Руслан Григорьевич

• Гунарис, Руслан Григорьевич
• кандидат юридических наук
• 2002

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Гунарис, Руслан Григорьевич

Введение

Глава I Сравнительно-правовая характеристика .13 незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ

§ 1. История развития антинаркотического .,13 законодательства в России и зарубежных странах

§ 2. Сравнительный анализ однородных норм, .28 регулирующих борьбу с незаконным оборотом наркотиков, по Уголовному кодексу РФ и некоторых стран СНГ

Глава II Уголовно-правовая характеристика .43 незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ

§ 1. Объективные признаки состава преступления, .43 предусмотренного ст. 228 УК РФ

§ 2. Субъективные признаки состава преступления, .84 предусмотренного ст. 228 УК РФ

§ 3. Квалифицированный состав преступления, .108 предусмотренного ст. 228 УК РФ

Глава III Криминологическая характеристика .118 незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ

§ 1. Структура и динамика незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ

§ 2. Детерминанты незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ

§ 3. Профилактика и предупреждение наркотической преступности

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Незаконный оборот наркотических средств: уголовно-правовой и криминологический аспекты»

Актуальность темы диссертационного исследования. Среди множества проблем, с которыми пришлось столкнуться человечеству на пороге XXI века, большую тревогу вызывает распространение наркомании и токсикомании. Человечество шагнуло в XXI век, продолжая искать эффективные пути решения одной из важнейших мировых проблем современности - борьбы с незаконным оборотом наркотиков. Исчисляемая сотнями лет, в настоящее время данная проблема приобрела глобальный характер и остро стоит перед всеми государствами. Для нее не существует территориальных, национальных, религиозных, классовых, половых и иных границ.

Можно со всей определенностью утверждать, что данное явление представляет непосредственную и реальную угрозу здоровью не только отдельной личности, но и нации в целом. Глобальность и опасность этой угрозы отмечается в Конвенции ООН 1988 г. "О борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ", в которой указывается, что незаконное производство и оборот наркотиков "представляют собой серьезную угрозу для здоровья и благополучия людей и оказывают отрицательное воздействие на экономические, культурные и политические основы общества".

На сегодняшний день можно с уверенностью констатировать тот факт, что наркоманией поражены практически все возрастные группы населения.

Трудно оспаривать, что наркомания - это болезнь, поразившая определенную часть нашего общества и уничтожающая будущий потенциал нации, и вместе со страданиями для одних приносит неисчислимые выгоды для других.

Нормативную базу исследования образуют:

Международные пакты, договоры и конвенции, участницей которых является Российская Федерация (в том числе: Единая конвенция о наркотических средствах 1961 года с поправками, внесенными в нее в соответствии с Протоколом 1972 года о поправках к Единой конвенции о наркотических средствах 1961 года, Конвенция ООН о борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ от 20.12.1988 г.), Конституция РФ 1993 года, Уголовный Кодекс РФ 1996 года, Федеральный закон «О наркотических средствах и психотропных веществах» 1998 года, Указы Президента РФ, Постановления Правительства РФ, Приказы Министерства Здравоохранения РФ и другие нормативные акты.

Общетеоретическую базу исследования образуют труды ведущих ученых в области теории права, криминологии и уголовного права, а также работы специалистов-исследователей проблем борьбы с незаконным оборотом наркотических средств: Ю.М. Антоняна, М.М. Бабаева,

A. А. Габиани, P.P. Галиакбарова, Э.Г. Гасанова, Л.Д. Гаухмана, А. И. Долговой, Б. В. Здравомыслова, В. Я. Зырянова, Б.Ф. Калачева, И.И. Карпеца, А.А. Крюкова,

B. Н. Кудрявцева, В.П. Малкова, Г.М. Миньковского, И.С. Моднова, Л.П. Николаевой, А.В. Наумова, А.А. Пионтковского, Э.Ф. Побегайло, M.J1. Прохоровой, А.И. Рарога, В.Н. Смитиенко, Н.С. Таганцева, И. Уральского, B.C. Устинова, Т.Д. Устиновой, Г.И. Чечеля и других.

Эмпирическую базу исследования составили результаты выборочного исследования, проведенного в Ставропольском крае: опросы и анкетирование 150 работников правоохранительных органов, 50 работников медицинских учреждений, 100 студентов юридических ВУЗов. Изучена имеющая отношение к теме практика Верховных судов СССР и Российской Федерации. Проанализированы в соответствии с задачами и целями исследования 156 уголовных дел возбужденных, по ст. 224 УК РСФСР и ст. 228 УК РФ за период с 1995 по 2001 г.г. в Ставропольском крае.

Объект исследования. Объектом диссертационного исследования является проблемный блок незаконного оборота наркотических средств: причинный комплекс таких явлений как процесс наркотизации населения и наркомания, предпосылки незаконного оборота наркотических средств и наркотизм. Факторы способствующие незаконному обороту наркотиков и препятствующие борьбе с этим явлением.

Предмет исследования. Предметом исследования выступают уголовно-правовые нормы, регулирующие борьбу с незаконным оборотом наркотических средств. Уголовное и иное антинаркотическое законодательство, которое применяется или может быть применено в борьбе с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ. Степень соответствия действующего уголовного законодательства задачам борьбы с наркотической преступностью.

Цель диссертационного исследования состоит в комплексном исследовании незаконного оборота наркотических средств и факторов, способствующих его росту, а также разработка предложений по предотвращению и профилактике данного явления, обоснование невозможности в настоящий период легализовать оборот т. н. «легких наркотиков». Прикладной целью поставлены обоснование необходимости учета иного подхода к определению критериев разграничения небольшого, крупного и особо крупного размера наркотических средств; вывода составов преступлений, содержащихся в ст. 228 УК РФ в самостоятельные статьи.

Задачи исследования. Достижение указанной выше цели обеспечено постановкой и решением следующих задач:

- определение тенденций развития незаконного оборота наркотиков;

- выявление факторов, препятствующих эффективной борьбе с незаконным оборотом наркотических средств;

- раскрытие содержания и значения такого признака как цель сбыта наркотических средств;

- определение места и роли Сводной таблицы размеров наркотических средств для квалификации;

- изучение распространенных ошибок в квалификации деяний по статье 228 УК РФ, их причин и путей преодоления;

- выработка предложений, реализация которых способна положительно отразиться на процессе борьбы с незаконным оборотом наркотиков;

- решение вопросов совершенствования уголовного законодательства в части борьбы с незаконным оборотом наркотических средств.

Методологическая основа исследования диалектический метод, историко-правовой, логикоправовой, социологический, сравнительно-правовой, системно-структурный и другие методы, традиционно используемые в отечественном правоведении. В процессе написания работы применялись достижения наук общей теории права, уголовного, международного права, психологии, экономики.

Диссертационное исследование основывается на творческом изучении норм уголовного законодательства, регулирующих борьбу с незаконным оборотом наркотических средств, норм международного права, иных нормативных актов, широкого круга теоретико-правовых источников, материалов правоприменительной практики. Источниками информации служили также официальные и частные сайты глобальной сети INTERNET.

Методика исследования включает в себя совокупность приемов, используемых в ходе работы над темой, в том числе при изучении архивных уголовных дел, анкетировании, при интервьюировании и опросах. Проведен сопоставительный анализ статей и норм Уголовного кодекса РСФСР I960 года и Уголовного кодекса Российской Федерации 1996 года, Уголовных кодексов некоторых стран СНГ, в частности: Уголовного кодекса Республики Беларусь 1999 года, УК Республики Казахстан 1998 года, УК Республики Узбекистан 1994 года, УК Кыргызской Республики 1997 года.

Научная новизна исследования состоит в том, что в числе первых монографических исследований определено и раскрыто значение факторов, положительно влияющих на рост наркотической преступности и препятствующих борьбе с незаконным оборотом наркотических средств, дан сравнительный анализ однородных норм УК РФ и некоторых стран СНГ в области антинаркотического законодательства. Новизна работы определяется также и результатами проведенного исследования, наиболее существенные из которых выносятся на защиту.

Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в том, что выработанные положения и выводы могут быть использованы для совершенствования уголовного законодательства

Российской Федерации и решения вопросов, связанных с квалификацией деяний, образующих незаконный оборот наркотических средств. Как полагает диссертант, исследование проблем становления и совершенствования антинаркотического законодательства имеет важное значение для оптимизации уголовно-правовой практики, реализации принципа законности, а также дифференциации и индивидуализации ответственности. Большое значение имеет исследование и для совершенствования и содержания и методики преподавания уголовного права в системе вузовской подготовки юристов.

Основные выводы и предложения, выносимые на защиту:

1.Общественная опасность незаконного оборота наркотиков заключается не только в сбыте и распространении, но и в употреблении в немедицинских целях наркотических средств. Наркотизация населения опасна как сама по себе, так и благодаря сопутствующим ей явлениям (стремительный рост заболеваемости СПИДом, гепатитом, туберкулезом, венерическими и психическими заболеваниями в среде наркоманов; паразитический образ жизни становится нормой, что соответственно влияет и на рост числа преступлений с определенной мотивацией - достать средства для новой дозы наркотика).

2.Представляется, что под наркотизмом следует понимать негативное социально-правовое явление, включающее в себя всю совокупность противоправных деяний, связанных с наркотическими средствами или психотропными веществами, входящими в понятие незаконный оборот наркотических средств или психотропных веществ, процесс наркотизации населения и как его закономерный итог - заболеваемость наркоманией.

3.Борьбу с наркотизмом как общественно опасным социально-правовым явлением необходимо вести как минимум в двух основных направлениях - а) борьба с наркоманией как заболеванием, б) борьба с незаконным оборотом наркотиков.

4.Существующую проблему невозможно решить только мерами уголовно-правового запрета. Необходимы механизмы ранней профилактики наркотизма и наркомании, механизмы реабилитации и адаптации лиц, находящихся в наркотической зависимости, механизмы эффективного налогового и таможенного контроля.

5.Отказ законодателя, в угоду защитникам псевдосвобод человека, от запрета потребления в немедицинских целях наркотических средств существенно усложнил положение: а) в сознании подавляющего большинства молодежи сформировалось представление об относительной допустимости употребления наркотиков; б) с уголовно-правовой точки зрения, при употреблении наркоман все равно совершает преступление, т. к. во-первых, незаконно приобретает, во-вторых, хранит, в-третьих, зачастую перевозит, в-четвертых, достаточно часто «помогает» принять дозу своим «друзьям», что квалифицируется как сбыт.

6. На современном этапе представляется невозможной легализация в России так называемых «легких» наркотических средств. Пропагандируя разделение наркотических средств на «легкие» и «тяжелые» или «жесткие», предполагается, что наркоман довольствуется только «легкими». Таким образом, деление, возникшее в среде наркоманов, создает иллюзию возможности всегда, в любой момент, «завязать», не упоминая о том, что даже приобретение т.н. «легких наркотиков» уже предполагает наличие состава преступления ст. 228 УК РФ, и кроме того, создает предпосылки для последующего заболевания наркоманией.

7.В целом факторы, противодействующие борьбе с незаконным оборотом наркотиков, условно можно подразделить на: а) психологические (в сознании наркомана); б) экономические (закон спроса и предложения, действующий на черном рынке более активно); в) социальные (нет ни условий для профилактики явления на раннем периоде, ни условий для лечения, ни условий для реабилитации и т.п.); г) правовые.

8.Существующий в настоящий момент подход к разграничению критериев размера наркотических средств в зависимости от веса представляется не всегда оправданным, необходимо учитывать и так называемый «дозовый подход».

9.Предложена новая редакция статьи 22 8 УК РФ и примечания к ней.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации опубликованы в 7-ми работах автора, общим объемом 2,3 печатного листа. Результаты, полученные в ходе диссертационного исследования, докладывались автором на совещании судей

Ставропольского края, на пяти научных конференциях в Ставропольском государственном университете, в Ставропольском филиале Московского гуманитарно-экономического института, на Всероссийской научно-практической конференции «Человек и общество на Кавказе: проблемы правового бытия» в 2 001 году.

Материалы диссертации доложены на заседании кафедры уголовного права Ставропольского государственного университета, используются в процессе преподавания курсов «Уголовное право», «Криминология», «Особенности квалификации преступлений против здоровья населения и общественной нравственности» в СГУ, СФ МГЭИ.

Структура исследования определяется его объемом, предметом, целями, задачами и включает в себя введение, три главы, первая состоит из двух, а вторая и третья из трех параграфов, а также заключение, и библиография.

Заключение диссертации по теме «Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право», Гунарис, Руслан Григорьевич

Заключение

В заключении можно еще раз отметить, что основными минусами ст. 228 УК РФ в сравнении со ст. 224 УК РСФСР является неудачная конструкция построения самой статьи, т.е. необходимость квалификации действий виновного в преступлении, предусмотренном ч.1 и ч.З ст.228 УК РФ по их совокупности. Если ч.2 ст.228 УК РФ органично вписывается в состав ч. 3 той же статьи, логически развивает смысл, заложенный в предыдущей части, путем указания квалифицирующих признаков, а ч.4 ст.228 УК РФ углубленно раскрывает квалифицирующие признаки, когда преступление совершается организованной группой либо в отношении наркотических средств или психотропных веществ в особо крупном размере, то ч. 1 ст.228 УК РФ лишает конструкцию статьи внутренней логической связи. Не учтен принцип изложения «от простого к сложному», отсюда и сумбурность и сложность квалификации и неизбежные ошибки. Возможно, следует признать, что приведенный пример - очередной довольно неудачный шаг законодателя к демократизации уголовного законодательства. Пытаясь ввести общепринятые в мировом сообществе нормы отношения к наркотикам, в качестве примера постоянно приводят Швейцарию - город Цюрих,"03 где разрешены т.н. легкие наркотики, и возможно считая, что употребление вышеуказанных веществ - это частная сфера интересов индивида, законодатель пытается инициировать легализацию наркотических веществ одновременно с ужесточением ответственности. Тем самым, возможно, из гуманных побуждений, отказываясь от

201 Калачев Б.Ф., Моднов И.С.Незаконное распространение наркотиков как многофакторная угроза национальной безопасности России: лекция. - М„ ВНИИ МВД России. - 1998. - С. 15. проверенной конструкции состава преступления - так, как он был закреплен в ст. 224 УК РСФСР.

Вместе с тем судьи жалуются на то, что значительно осложнило работу судов разъяснение вышеназванного Пленума в той части (п. 4) , где указано, что не может квалифицироваться как незаконная перевозка, хранение лицом во время поездки наркотического средства или психотропного вещества в небольшом количестве, предназначенном для личного потребления, тогда как законодатель и вовсе не предусматривает ответственность по ст.22 8 УК РФ за какие-либо действия с наркотическими средствами или психотропными веществами в «небольшом размере». Отсутствие альтернативных мер наказания, которые можно применить к лицу, совершившему деяния, предусмотренные ч.1 ст. 22 8 УК РФ кроме лишения свободы, тоже является отрицательным моментом нового УК РФ, тогда как в УК РСФСР ст. 224 возможно было применение такой меры, как исправительные работы. Кроме того, необходимы изменения в УК РФ в части применения ст. 70 УК РФ (назначение наказаний по совокупности приговоров) так как, присоединяя не отбытое наказание по предыдущему приговору суда в отношении лиц, которым избиралась условная мера осуждения, фактически имеет место замена условного осуждения на реальное отбытие наказания. Полагаем, что в данном случае целесообразно дополнить ч.1 ст.71 УК РФ, предусматривающей порядок определения сроков наказания при сложении наказаний по совокупности преступлений и совокупности приговоров пунктом «д», в котором будет указано, что одному дню лишения свободы должно соответствовать, например, 3 дня условного осуждения как в п. «в» «3 дня исправительных работ или ограничению по военной службе соответствуют 1 дню лишения свободы», более точный размер должен определить законодатель.

Основным ориентиром для следственных и судебных органов при определении указанного признака является "Сводная таблица заключений Постоянного комитета по контролю наркотиков об отнесении к небольшим, крупным и особо крупным размерам количеств наркотических средств, обнаруженных в незаконном хранении или обороте", составленная на основании протоколов заседаний этого комитета № 53/9-96 от 17.12.96, № 54/10-96 от 25.12.96 и № 2/56-97 от 30.04.97, имеющая силу рекомендации. О рекомендательном характере подобных документов можно судить, исходя из ранее данных Пленумом Верховного Суда РФ разъяснений о том, что при решении вопроса о крупном размере "судам следует исходить не только из их количества, но и свойств различных видов наркотических средств по степени их воздействия на организм человека; при этом необходимо учитывать рекомендации, разработанные Постоянным комитетом по контролю наркотиков" (постановление от 27 апреля 1993 г.).

На практике же органы следствия и суда воспринимают эту рекомендацию в качестве документа, имеющего исключительный характер, доминирующего в определенном смысле над самим законодательным актом. По сути специалистами достаточно узкого профиля дается установка, безусловно, обязательная для исполнения судебно-следственными органами. Кажущаяся мелочь в определении уголовно наказуемого использования размера наркотических веществ на практике привела не только к серьезному перекосу в правоприменительной деятельности, но и в целом в стратегии и тактике борьбы с таким социально опасным явлением, как наркомания. Фактически произошел, в ущерб другим способам предупреждения этой социальной болезни, резкий крен в сторону применения мер уголовно-репрессивного характера, повлекший, в свою очередь, в значительной степени искусственный рост преступности, связанной с незаконным оборотом наркотиков.

Все это обуславливает необходимость скорейшего пересмотра основных параметров заключения Постоянного комитета по контролю наркотиков, чтобы устранить неправильное применение нового уголовного закона, избежать ошибок в правоприменительной практике. Причем сделать это желательно с привлечением широкого круга специалистов, в том числе юристов-практиков, криминологов. Разрабатывая проблематику борьбы с наркотической преступностью на современном этапе, возможно выделить следующие положения:

1. Как уже неоднократно отмечалось,201' общественная опасность незаконного оборота наркотиков заключается не только в сбыте и распространении, но и в употреблении в немедицинских целях наркотических средств.

2.Справедливо преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ, отнесены законодателем в главу «Преступления

20i Смитиснко В.Н. Преступления против здоровья населения. - Омск. НИиРИГ Омская Высшая Школа Милиции МВД СССР. - 1972. -С. 24-25. ' против здоровья населения и общественной нравственности», наркотизация опасна как сама по себе, так и благодаря сопутствующим ей явлениям -стремительный рост заболеваемости в среде наркоманов СПИДом, гепатитом, туберкулезом, венерическими и психическими заболеваниями; паразитический образ жизни становится нормой, что соответственно влияет и на рост числа преступлений с определенной мотивацией - достать средства для новой дозы наркотика.

3. Борьбу с наркотизмом^" необходимо вести в двух направлениях - а) борьба с наркотизацией населения и ее закономерным итогом - наркоманией-"4 как заболеванием, б) борьба с незаконным оборотом наркотических средств как комплексом общественно опасных деяний.

4.Стремительный рост наркотизации населения свидетельствует о неэффективности существующих мер борьбы и профилактики данного явления

5. Существующую проблему невозможно решить только мерами уголовно-правового запрета.

6. Вместе с тем, отказ законодателя, в угоду защитникам псевдосвобод человека, от запрета потребления в немедицинских целях наркотических средств существенно усложнил положение. а) в сознании подавляющего большинства молодежи сформировалось представление об относительной допустимости употребления наркотиков, б) с уголовно-правовой точки зрения, при употреблении мСм. например: Гасанов Э.Г. Наркотизм: тенденции и меры преодоления (на материалах Азербайджанской

Республики). - M., Учебно-консультационный центр «ЮрИнфоР». - 1997. - С. 25-26.; Прохорова М.А. Наркотизм: социально-психологические, криминологические и м одонно-нраноные аспекты, Автореф дис. . д-ра юрид. наук.

Саратов. - 2001. -С. 10.

204

Легальное определение наркомании см. ФЗ РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» 1998г. ст. 1.

205 Тарасов И. Правовые основы и формы сотрудничества Государств участников СНГ в борьбе с незаконным оборотом наркотических средств. /7 Белорусский журнал международною нрава и международных отношений. - 2000. - .N14. наркоман все равно совершает преступление, т. к. во-первых, незаконно приобретает, во-вторых, хранит, в-третьих, зачастую перевозит, в-четвертых, достаточно часто «помогает» принять дозу своим «друзьям», что квалифицируется как сбыт.

7.Пропагандируя разделение наркотических средств на т. н. «легкие» и «тяжелые» или «жесткие» предполагается, что наркоман довольствуется только «легкими». Таким образом, деление, возникшее в среде наркоманов, создает иллюзию возможности всегда, в любой момент, «завязать», не упоминая о том, что даже приобретение т.н. «легких наркотиков» уже предполагает наличие состава преступления ст.228 УК РФ, и кроме того, создает предпосылки для последующего заболевания наркоманией.

8.В целом факторы, противодействующие борьбе с незаконным оборотом наркотиков, условно можно подразделить на: а) психологические (в сознании наркомана) б) экономические (закон спроса и предложения, действующий на черном рынке более активно) в) социальные (нет ни условий для профилактики явления на раннем периоде, ни условий для лечения, ни условий для реабилитации и т.п.) г) правовые.

Говоря о правовых факторах, следует упомянуть о следующих проблемах:

9. Неоднозначность трактовки размеров наркотических средств. • С одной стороны, размеры, содержащиеся в Сводной таблице, носят рекомендательный характер, на что указал Конституционный Суд в своем Определении от 4.12.97 г по запросу Невинномысского суда, а с другой стороны, являются практически обязательными, на что указал пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении №9 от 27.05.98 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами».

10. Спорный вопрос о статусе «Сводной таблицы». Во-первых, основанием для привлечения лица к уголовной ответственности является совершение им преступления, т.е. общественно опасного, противоправного деяния, запрещенного уголовным законом под угрозой наказания. Таким образом, в действиях виновного должен усматриваться состав преступления. Вместе с тем, если в конструкции состава прямо указаны факультативные признаки состава (цель, мотив и т.д., в том числе и те, которые относятся к предмету посягательства количество или размер), то они становятся обязательными. Следовательно, если количество или размер влияют на наличие или отсутствие состава, они должны быть должным образом оформлены, т.е. в установленном порядке приняты и опубликованы. А все эти правила не выдержаны Сводной таблицей. Она принята не Гос. Думой, а Постоянным Комитетом по контролю за наркотиками при Минздраве РФ, и не была

206 Этому иопросу посвящены дискуссионные вопросы см. Уральский С. К вопросу о крупных и особо крупных размерах наркотических веществ // Сибирский Юридический вестник. -1999, - №2.: Крюков Л.Л. Насущные вопросы размеров наркотических средств и психотропных нетест» // Сибирский юр и шчсский вестник. - 2000. - №3. официально опубликована ни в «Российской газете», ни в Собрании Законодательства РФ. Во-вторых, несмотря на то, что в УК РФ имеются и бланкетные диспозиции, подобное положение, как представляется, не должно иметь места в контексте ст.228 УК РФ.

11. Конструкция статьи 228 УК РФ, на наш взгляд, нуждается в существенной доработке. Практиками неоднократно отмечалось, что конструкция статьи 224 УК РСФСР в этом плане была более проработанной. Кроме того, новый УК РФ не воспринял и не закрепил существовавшее ранее в примечании к аналогичной статье положение об освобождении от уголовной ответственности лица, добровольно обратившегося в мед. учреждение для лечения от наркомании

12. К проблемам практики антинаркотической борьбы следует отнести и коррупцию в нижнем звене системы МВД.

13. Отсутствие заинтересованности в результате работы у оперативных работников, отсутствует должное поощрение, а между тем, практически только методы контролируемых поставок и закупок наркотических средств, лежащие на плечах соответствующих служб (ОБНОН, таможенные органы и проч.), и оказываются единственным реальным заслоном на пути распространения наркотиков.

14. Тем не менее, не редко используется порочная практика подбрасывания наркотического средства и использования этого как основания для задержания и последующего привлечения к ответственности лиц,

207 Устинова Т.Д. Новый УК о незаконных лейетвиях с наркотическими средствами 7 Уголовное право. - 1997. - №3. подозреваемых в совершении иных преступлений, которые трудно доказать. Вместе с тем, подобная практика ведет к перекосам в следствии и попрании основных принципов - законности, личной виновной ответственности и др. Все вышесказанное заставляет еще раз задуматься о действенности мер борьбы с наркотизацией населения и незаконным оборотом наркотических средств. Таким образом, существующее положение декларативной борьбы с данным явлением недопустимо, да и не дает реальных результатов, поэтому первоочередной задачей является совершенствование уголовного (антинаркотического в частности) законодательства.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Гунарис, Руслан Григорьевич, 2002 год

1. Единая конвенция о наркотических средствах 1961 года с поправками, внесенными в нее в соответствии с Протоколом 1972 года о поправках к Единой конвенции о наркотических средствах 1961 года // Собрание законодательства РФ. 2000. - N 22. -Ст. 2269.

2. Конституция Российской федерации от 12 декабря 1993 г. М., 1993.

3. Уголовный Кодекс Российской Федерации. М., 19 97.

4. Уголовный Кодекс РСФСР. М., 1961.

5. Федеральный закон от 23.11.1995 «О присоединении Российской Федерации к Протоколу 1972 года о поправках к Единой конвенции о наркотических средствах 1961 года». ИПС «Консультант +» версия 5.0.

6. Федеральный закон от 8.01.1998 «О наркотических средствах и психотропных веществах». М., «Ось-89». 2000.

7. Указ Президента РФ N 343 от 17.09.1998. О мерах по усилению противодействия незаконному обороту наркотических средств, психотропных веществ и злоупотребления ими // Российская газета. 1998. -19 сент.

8. Постановление Правительства РФ N 1365 от 16.11.1996. О внесении изменений в постановление Правительства РФ от 5.06.94. N 774 // Российская газета. 1996. - 11 дек.

9. Постановление Правительства РФ N 892 от 6.08.1998. Об утверждении Правил допуска лиц к работе с наркотическими средствами и психотропными веществами; // Собрание законодательства РФ. 1998. - N 33. -Ст. 4009.

10. Постановление Правительства РФ N 581 от 30.06.1998. Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсов, подлежащих контролю в Российской Федерации; // Собрание законодательства РФ. 1998. - N 27. -Ст. 3198.

11. Постановление Правительство РФ N 1030 от 9.09.1999. О федеральной целевой программе "Комплексные меры противодействия злоупотреблению наркотиками их незаконному обороту на 1999-2000 годы. // Собрание законодательства РФ. 1999. - N 39. - Ст. 4627.

12. Постановление Правительства РФ N 544 от 20.05.1999. О федеральном внебюджетном фонде противодействия незаконному обороту наркотических средств, психотропных веществ и злоупотреблению ими // Собрание законодательства РФ. 1999. - N 21. - Ст. 2634 .

13. Приказ Министерства образования России N 619 от 28.02.2000. О Концепции профилактики злоупотребления психоактивными веществами в образовательной среде // Вестник образования. 2000. - N 8.

14. Научная и учебная литература

15. Анисимов JI.H. Наркотики: правовой режим. Международно-правовые и внутригосударственные проблемы регулирования производства, применения и распространения наркотических и психотропных веществ. Л., 1974.

16. Аргунова Ю.Н., Габиани А.А. Правовые меры борьбы с наркотизмом. М. , 1989.

17. Белкин А. Гормон власти/Беседу вел Е.Жирнов //Власть: Коммерсантъ. 2000. - N 26.

18. Боровской Г. Борьба с наркоманией в округе // Законность. 2000. - N 1.

19. Васильева JT.H. Незаконный оборот наркотических средств и психотропных веществ и международное право // Юридический мир. 2000. - № 10.

20. Волков Б.С. Проблема воли и уголовная ответственность. Казань, 1965.

21. Галиакбаров P.P. Уголовное право. Общая часть: Учебник. Краснодар, 19 99.

22. Галиакбаров P.P. Борьба с групповыми преступлениями. Вопросы квалификации. Краснодар, 2000.

23. Галкин В. Снять с иглы // Российская газета. 1998. 22 апр.

24. Гасанов Э.Г. Антинаркотизм: международные тенденции и проблемы // Законность. 1996. - N 8.

25. Гасанов Э.Г. Наркотическая преступность как вид организованной преступности // Законность. 1997. -N 11.

26. Гасанов Э.Г. Теоретические проблемы интеграции международно-правовых норм, регламентирующих противодействие наркотизму, в национальное законодательство // Уголовное право. 2000. - N 1.

27. Гасанов Э.Г. Борьба с наркотической преступностью. Международный и сравнительно-правовой аспекты. М., 2000 .

28. Гасанов Э.Г. Наркотизм: тенденции и меры преодоления (на материалах Азербайджанской Республики). М., 19 97.

29. Гасанов Э.Г. Проблемы борьбы с наркотической преступностью // Законность. 1997. - N 6.

30. Героин как мера веса // Домашний адвокат. 1999. -N 17.

31. Головачев В. Героиновый разлив: Наркомафия угрожает национальной безопасности России // Труд. 1999. -19 февр.

32. Гуров А. И. Криминогенная ситуация в России на рубеже XXI века М., ВНИИ МВД России. - 2 000.

33. Давыдов В. и др. Тюрьма вместо лекарства // Эксперт. 1998. - N 35.

34. Дагель П. С. Котов Д. П. Субъективная сторона преступления и ее установление. Воронеж. - 1974.

35. Двойменный И. А. Незаконный оборот наркотиков // Социс: Социол. исслед. 1999. - N 5.

36. Дидковская С.П., Фесенко Е.В., Гарницкий С. П. Наркомания: уголовно-правовые и медицинские проблемы

37. С.П.Дидковская, Е.В.Фесенко, С.П.Гарницкий. Киев, 1989.

38. Дьяченко А., Цымбал Е. Совершенствование законодательства о предупреждении злоупотребления психоактивными веществами // Уголовное право. 2000.- N 1.

39. Зырянов В.Н. Попустительство по службе совершаемое в правоохранительной сфере (проблемные ситуации в законодательстве и правоприменительной практике и пути их решения). Ставрополь, 1999.

40. Иванкевич В. Когда граммы измеряются годами // Законность. 1999. - №1.

41. Ивасенко В. Госграница у школьного порога // Гражданская защита. 19 98. - N 1.

42. Изуткин A.M. Социология и здравоохранение. Горький. 1967.

43. Калачев Б.Ф., Моднов И.С. Незаконное распространение наркотиков как многофакторная угроза национальной безопасности России. М., 1998.

44. Кибальник А. Г, Морозов А.Ю., Соломоненко И. Г. Рецидив преступлений в уголовном права России. -Ставрополь, 2000.

45. Кипнис Н. Незаконные действия с наркотическими средствами без цели сбыта // Уголовное право. 1998.- N 3 .

46. Комиссаров В. С Незаконный оборот наркотических веществ // Законодательство. 1998. - № 8.

47. Комиссаров В. С Незаконный оборот наркотических веществ // Законодательство. 1998. - № 9.

48. Комментарий к Уголовному кодексу Российский Федерации / Под общ. Ред. Скуратова Ю.И. и Лебедева В.М. М., 2001.

49. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / под ред. Наумова А.В. М. , Юристъ. 1996.

50. Кригер Г.А. Понятие и содержание вины в советском уголовном праве // Вестник Московского ун-та. Сер. Право. 1983. - №5.

51. Критерии определения наркотических средств // Российская юстиция. 19 97. - N 3.

52. Кругликов Л.Л. К вопросу о классификации объектов преступления. Уголовная ответственность: основание и порядок реализации. Самара, 1990.

53. Крюков А. А. Насущные вопросы размеров наркотических средств и психотропных веществ // Сибирский юридический вестник. 2 000. - №3.

54. Куликов В. Легкая "дурь" по страшной цене /,/ Российская газета. 2000. - 14 янв.

55. Куршев М. Характеристика многонациональных сетей наркоторговли // Уголовное право. 2000. - N 2.

56. Маслова А. В. Наркоситуация в мире и основные тенденции ее развития // По информации сайта www.NarCom.ru

57. Мирошниченко Н.А., Музыка А.А. Уголовно-правовая борьба с наркоманией. Киев; 1988.

58. Наркотики и яды. Психоделики и токсические вещества, ядовитые животные и растения. Минск, 1996.

59. Наумов А. Ответственность за незаконный оборот наркотиков. // Российская юстиция. 2000.- №7

60. Никифоров Б.Ф. Объект преступления по советскому праву. М., 1960.

61. Никифоров Б.Ф., Решетников Ф.М. Современное американское уголовное право. М., 1990.

62. Овчаренко Е.В. Экологические преступления в уголовном праве России. Ставрополь, 1997.

63. Поветкин И. Ответственность за незаконный оборот наркотических средств // Законность. 1999. - №1.

64. Проблемы укрепления законности и борьбы с преступностью на региональном уровне (наркотики и преступность). Уголовное право, криминология, уголовно-исполнительное право на рубеже веков // Государство и право. 2000. - N 4.

65. Противодействие незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ: учебное пособие / под ред. Сергеева А.Н. М., 2001.

66. Радченко В. И. Некоторые вопросы судебной практики по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами // Бюллетень Верховного суда РФ. 1998. - N 10.

67. Райгородский В.М., Хрусталев В.Н. Проблемы экспертного исследования наркотических средств / / Правоведение: Изв. вузов. 1999. - N 2.

68. Розин В. Психологический анализ преступной личности // Уголовное право. 1999. - № 2.

69. Романова Л. И. Наркомания и преступность //Правоведение: Изв. вузов. 1998. - N 2.

70. Северова М. Наркотики вне закона, кто в выигрыше? // Аргументы и факты. 1998. - N 19.

71. Сергеев С. Шприц и меч // Власть: Коммерсантъ. 2000. N 16.

72. Словарь иностранных слов. 15-е изд., испр. М., 1988.

73. Смитиенко В.Н. Преступления против здоровья населения. Омск, 1972.

74. Социальные отклонения / под ред. Кудрявцева В.Н., Бородина С.В., Нерсесянца B.C. М., 198 9.

75. Стрелюхин А. К. Краткий исторический обзор наркомании. Труды Душанбинского государственного медицинского института. Т. 5. Душанбе, 1950.

76. Таганцев Н.С. Уголовное право: Лекции. Часть Общая. Т.1., 2-е изд. СПб., 2001.

77. Тарасов И. Правовые основы и формы сотрудничества Государств участников СНГ в борьбе с незаконным оборотом наркотических средств. // Белорусский журнал международного права и международных отношений. 2000. №4.

78. Таций В. Я. Объект и предмет преступления в советском уголовном праве. Харьков. - 1988.

79. Уголовное право. Общая часть / Под. ред. Наумова А.В. М., 1996.

80. Уголовное право. Общая часть. Учебник / Под ред. Здравомыслова Б.В., Красикова Ю.А., Рарога А.И. М., 1994 .

81. Уральский С. К вопросу о крупных и особо крупных размерах наркотических веществ // Сибирский Юридический вестник. 1999. - №2.

82. Устинов B.C. Уголовное право России (Общая часть) в схемах и определениях. Учебное пособие. Н. Новгород, 1998.

83. Устинова Т.Д. Новый Уголовный кодекс о незаконных действиях с наркотическими средствами // Уголовное право. 19 97. - № 3.

84. Хасанов Ф.Т., Котов А. К. Расплата за дурман: (социально-правовые аспекты борьбы с наркоманией). -Алма-Ата, 1989.

85. Целинский Б., Черноусов Е. УК РФ против наркодельцов // Домашний адвокат. 1997. - N 2.

86. Черноусов Е. Взвешивая наркотики, взвесь ситуацию // Домашний адвокат. 1997. - N 19.

87. Шапошников А.Ю. Криминалистическая оценка преступных связей, устанавливающихся в сференезаконного оборота наркотических средств // Следователь. 2000. - N б.

88. Шевченко С. Смертельный транзит // Российская газета. 2000. - 28 января.

89. Шокина И.Е. "Колумбийский синдром" в России и СНГ // Латинская Америка. 19 97. - N 4.

90. Шумилов А.Ю., Ивасенко В. Б. Новый закон о наркотиках и терминология противодействия наркобизнесу: Структура и текст Федерального закона. Словарь терминов. Перечень норматив. актов и документов. Список спец. лит. /Под ред. А.Ю.Шумилова. М., 1998.

91. Щиголев Ю. Подлог рецептов на наркотические средства // Российская юстиция. 1999. - N 4.

92. Законодательство зарубежных стран

93. Уголовный Кодекс республики Узбекистан 22.0 9.1994 г. СКС «Кодекс» версия 3.11.

94. Уголовный Кодекс Кыргызской республики 1.10.1997 г. СКС «Кодекс» версия 3.11.

95. Уголовный Кодекс республики Казахстан 1.10.1998 г. СКС «Кодекс» версия 3.11.

96. Уголовный Кодекс Республики Таджикистан 1.09 1998 г. Душанбе, 1998.

97. Уголовный Кодекс республики Беларусь 9.07.1999 г. СКС «Кодекс» версия 3.11.

98. Уголовный Кодекс Латвийской Республики 8.07.1998 г. с изм. и доп. на 1.08.2001 г. СПб., 2001.

99. Уголовный Кодекс Эстонской Республики с изм. и доп. на 1.08.2001 г. СПб., 2001.

100. Уголовный Кодекс Народной демократической Республики Йемен 9.03.197 6 г. М., 1985.

101. Уголовный Кодекс Дании СПб., 2 001.

102. Уголовный Кодекс Швейцарии 21.12.1937. М., 2000.

103. Уголовный Кодекс Голландии 1.09.1886 г. СПб., 2000.

104. Уголовный Кодекс Испании 23. 11.1995 г. М., 1998.

105. Уголовный Кодекс Республики Польша 1.01.1998 г. Минск, 1998.112 . Уголовный Кодекс Швеции. М., 2000.

106. Мецаева А.Э. Криминологические проблемы борьбы с наркотизмом среди несовершеннолетних и молодежи (по материалам республики Северная Осетия Алания). Автореф. дис. . канд. юрид. наук. - М., 1999.

107. Николаева Л. П. Расследование и предупреждение хищения и сбыта наркотических веществ. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 19 66.

108. Прохорова М.Л. Наркотизм: социально-психологические, криминологические, уголовно-правовые аспекты. Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. -Саратов, 2001.