Незаконное получение кредита и злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности: уголовно-правовая характеристика, ретроспективный и сравнительно-правовой аспекты тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 00.00.00, кандидат наук Воеводкина Карина Маратовна

• Воеводкина Карина Маратовна
• кандидат наук
• 2022

Оглавление диссертации кандидат наук Воеводкина Карина Маратовна

ВВЕДЕНИЕ

Глава 1. КРЕДИТНЫЕ ОТНОШЕНИЯ: ИСТОРИКО-ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ИХ РАЗВИТИЯ И ОХРАНЫ

§ 1. Теория экономико-правовой природы кредита

§ 2. Эволюция кредитных отношений и уголовной ответственности за их нарушение в России

§ 3. Уголовное законодательство зарубежных стран

в сфере охраны кредитных отношений: сравнительно-правовой анализ

Глава 2. УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПРЕСТУПЛЕНИЙ В СФЕРЕ КРЕДИТОВАНИЯ

§ 1. Объективные элементы составов преступлений, предусматривающих ответственность за незаконное получение кредита и злостное уклонение от погашения

кредиторской задолженности

§ 2. Субъективные элементы составов незаконного получения кредита и злостного уклонения от погашения

кредиторской задолженности

§ 3. Отграничение незаконного получения кредита

и злостного уклонения от погашения кредиторской задолженности

от смежных составов преступлений

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

ПРИЛОЖЕНИЯ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Незаконное получение кредита и злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности: уголовно-правовая характеристика, ретроспективный и сравнительно-правовой аспекты»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Кредитная система - направленная на упорядочение долговых отношений между кредитором и заемщиком важная часть современной экономики, базисом которой выступает такое гениальное открытие человечества, как кредит. Достаточно сложно представить себе современное развитие экономики без использования кредитных ресурсов как неотъемлемого элемента устойчивой деятельности предприятий различных организационно-правовых форм и государства. Это обусловливает стремление государства разрабатывать и принимать меры правового характера, благодаря которым кредитная система в целом и связанные с ней отношения будут не только регламентироваться согласно международным стандартам, но и находиться под охраной, обеспечивающей бесперебойное ее функционирование, а значит и развитие экономики страны.

Вместе с тем на сегодня регулирование и охрана интересов добросовестных кредиторов осуществляется не в полной мере, в силу чего количество злоупотреблений со стороны кредитуемых субъектов при получении кредитных средств либо их невозвращении имеет тенденцию к росту. Об этом, в частности, свидетельствуют статистические данные, отражающие объем причиненных российским кредитным учреждениям убытков, которые по сравнению с 2010 г. возросли к 2021 г. на 15,6% и составили 159 555 млн руб.1, а просроченная кредиторская задолженность различных организаций на февраль 2021 г. составила

Л

3786,9 млрд руб. , и она продолжает расти.

Одной из причин таких злоупотреблений является нестабильность экономической ситуации в стране, затрудняющая процессы развития производственного и финансового потенциала частного сектора экономики. В качестве другой причины выступает лояльность к контрагентам самих кредиторов, которые в «погоне» за максимизацией прибыли не уделяют должного внимания тщатель-

1 Финансовые результаты деятельности кредитных организаций // URL: http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/ rosstat main/rosstat/ru/staüstics/finance/# (дата обращения 28.01.2022).

2 Просроченная кредиторская задолженность организаций // URL: http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/ rosstat main/rosstat/ru/statistics/finance/# (дата обращения 28.01.2022).

ному анализу финансовой надежности и проверочным мероприятиям по соблюдению условий возврата заемных средств в отношении кредитуемого субъекта. При этом если причины первого порядка, касающиеся макроэкономической ситуации в стране, частично устранимы мерами правового регулирования отношений между государством и хозяйствующими субъектами, то устранение причин второго порядка возможно лишь путем совершенствования гражданско-правового и уголовно-правового механизмов охраны добросовестных отношений в сфере кредитования.

Стоит отметить, что на сегодня показатели привлечения лиц к уголовной ответственности по статьям Уголовного кодекса Российской Федерации (далее -УК РФ), предусматривающим ответственность за незаконное получение кредита и злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности, достаточно низки. Так, в 2010 г. по ст. 176 УК РФ, предусматривающей ответственность за незаконное получение кредита, в Свердловской области правоохранительными органами было зарегистрировано 6 преступлений, в 2011 г. - 11, в 2012 г. -2, в 2013 г. - 7, в 2014 г. - 7, в 2015 г. - 3, в 2016 г. - 1, в 2017 г. - 4, в 2018 г. - 6, в 2019 г. - 7, в 2020 г. - 3. А по ст. 177 УК РФ в 2011 г. - 7, в 2012 г. - 4, в 2013 г. - 12, в 2014 - 13, в 2015 г. - 6, в 2016 г. - 3, в 2017 г. - 5, 2018 г. - 4, 2019 г. - 5, 2020 г. - 61. Такая же ситуация сложилась и в других регионах, например Пермском крае и Челябинской области.

Представляется, что статистика привлечения лиц к уголовной ответственности, с одной стороны, не соответствует фактическому числу совершаемых противоправных деяний в кредитно-финансовой сфере, а с другой - свидетельствует об их высокой латентности и несовершенстве конструкций самих уголовно-правовых норм, что затрудняет их использование в правоприменительной деятельности.

Все изложенное и побудило диссертанта к исследованию данной тематики.

Степень научной разработанности темы. Проблемы уголовно-правовой охраны кредитных отношений волновали русских ученых с XIX в. В частности,

1 Данные предоставлены Прокуратурой Свердловской области.

к их анализу обращались такие известные ученые-правоведы, как Н. А. Неклюдов, Н. С. Таганцев, И. Я. Фойницкий и др.

В советский период охрана кредитных отношений как института капиталистического общества действовать перестала, в связи с чем оптимальные способы уголовно-правовой охраны отношений в сфере кредитования не изыскивались. По указанной причине исследования, проводимые до 1917 г. в данной области, также потеряли свою актуальность. Вместе с тем охрана отношений, в которых государство выступало в качестве кредитора, существовала. Кроме того, был написан ряд работ, посвященных преступлениям в сфере социалистической собственности.

Углубленно проблемы, возникающие при квалификации преступлений в сфере кредитования, стали изучаться в конце XX - начале XXI в. в связи со становлением экономики рыночного типа и появлением первых случаев получения кредитных ресурсов путем обмана без цели хищения.

Так, анализу и поиску эффективных мер противодействия преступности в кредитной сфере посвятили свои работы Б. В. Волженкин, Л. Д. Гауфман, А. Э. Жалинский, О. Г. Карпович, И. А. Клепицкий, И. Я. Козаченко, А. А. Коренная, Л. Л. Кругликов, В. Д. Ларичев, В. Ф. Лапшин, Н. А. Лопашенко, С. В. Максимов, З. А. Незнамова, Н. И. Пикуров, Т. Ю. Погосян, И. М. Середа, М. В. Феоктистов, И. В. Шишко, П.С. Яни и др.

Эти же проблемы рассматривались и в ряде диссертационных исследований, например, В.Н. Балябина «Уголовная ответственность за незаконное получение кредита» (М., 2006), Я. С. Васильевой «Уголовная ответственность за деяния, совершенные в сфере кредитования» (Екатеринбург, 2000), С. В. Гудкова «Уголовно-правовая оценка посягательств на кредитные отношения» (Омск, 2008), Е. А. Дроздовой «Уголовно-правовая охрана кредитных отношений и предупреждение преступных посягательств на них» (М., 2013), Н. М. Золотовой «Преступления в сфере кредитования» (М., 2007), М. А. Костюченко «Кредитные преступления (ст.ст. 176, 177 УК РФ): характеристика и предупреждение» (Красноярск, 2020), У. В. Пашинцевой «Уголовно-правовая охрана банковского

кредитования» (М., 2009), О. В. Шадриной «Уголовная ответственность за преступления в банковско-кредитной сфере по уголовному праву Российской Федерации» (М., 2008), М. Ю. Шаляпиной «Уголовно-правовые и криминологические проблемы противодействия кредитно-банковским преступлениям» (Краснодар, 2015), А. В. Яковлева «Уголовно-правовая характеристика преступлений, совершаемых с использованием незаконно приобретенного, полученного или удерживаемого имущества» (Ростов н/Д, 2011) и др.

Однако с изменением законодательства, совершенствованием форм и видов кредитования многие положения указанных диссертационных работ утратили свою актуальность, а сама проблематика требует дополнительного анализа и исследований.

Цель исследования - всесторонний анализ преступных проявлений в сфере кредитования и формулирование на его основе предложений, направленных на совершенствование действующего уголовного закона России.

Указанная цель предопределила постановку следующих задач:

1) выявить природу кредита и кредитных отношений как экономических категорий;

2) раскрыть генезис кредитования, условий осуществления кредитных операций на всех этапах исторического развития, а также мер уголовно -правового характера, применяемых за нарушение порядка осуществления кредитных отношений;

3) проанализировать уголовно-правовую характеристику преступлений, предусматривающих ответственность за незаконное получение кредита и злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности, с целью выявления достоинств и недостатков положений действующего уголовного законодательства;

4) изучить положения действующего законодательства зарубежных стран в области охраны кредитных отношений.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются общественные отношения, направленные на регулирование и охрану добросовестных отношений в сфере кредитования.

Предметом исследования стали установленные действующими нормативными правовыми актами Российской Федерации и зарубежных стран теоретические модели гражданско-правового регулирования и уголовно-правовой охраны кредитных отношений.

В ходе ретроспективного анализа исследовались способы регулирования и охраны заемных отношений, складывавшихся с Х в. по ХХ в. в России.

Научная новизна диссертационного исследования обусловлена тем, что в нем предпринята попытка комплексного междисциплинарного исследования кредитных отношений, их регулирования и охраны с позиций не только разных отраслей юридической, но и экономической науки.

Доказывается значимость системного подхода при анализе бланкетных норм уголовного права, необходимость применения уголовно-правовых норм с учетом обращения к нормам позитивного (гражданского, бюджетного, налогового) законодательства. На этой основе формулируется авторское видение уголовно-правовой характеристики преступлений, предусмотренных ст. 176 и 177 УК РФ.

Автором предложены новые редакции ст. 176 УК РФ и 177 УК РФ. Формулировки данных положений значительно отличаются от закрепленных в действующем уголовном законодательстве, а также от ранее разработанных редакций в работах ученых, посвятивших свои исследования указанной теме.

Кроме того, предлагается ввести в УК РФ новый состав, который будет охватывать нецелевое использование либо расходование предмета государственного или муниципального целевого кредитования, закрепив его в ст. 176.1 УК РФ.

Методологическую основу исследования составляют общие принципы научного познания, подходы, приемы и методы, традиционно используемые в методологическом аппарате юридической науки: принципы диалектики; обще-

научные средства исследования, присущие любой области знаний, в частности логические подходы (анализ, синтез, аналогия); методы конкретных наук - исторический подход, социологический подход.

В работе применены также частноправовые методы исследования - формально-юридический, сравнительно-правовой и историко-правовой.

В связи с комплексным характером диссертационного исследования, выполненного по проблемам уголовного и гражданского права, а также неправовых дисциплин, таких как экономика, был использован междисциплинарный метод исследования.

На защиту выносятся следующие основные положения.

1. Анализ экономической природы кредита дает основание утверждать, что это сложное и многогранное явление должно рассматриваться как отношение по поводу движения ссуженной стоимости между кредитором и заемщиком, предполагающее отсрочку уплаты эквивалента взамен предоставленного блага кредитуемому субъекту. Доказывается, что это отношение является кредитным независимо от его правовой формы. Такое видение экономической природы кредита позволяет очертить круг деяний, входящих в группу преступлений в сфере кредитования. Это незаконное получение кредита и злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности.

2. Некорректное использование в уголовно-правовых нормах гражданско-правовых и финансовых терминов подтверждает необходимость рассматривать предмет преступления в рамках состава, предусмотренного ст. 176 УК РФ, в качестве не кредита, правовое значение которого согласно ГК РФ составляет обязательство, а денежных средств и иных вещей, определенных родовыми признаками, а равно отсрочки или рассрочки, именуемых в гражданском праве предметом кредитного обязательства. По тем же основаниям предметом преступления, предусмотренного ст. 177 УК РФ, надо считать денежные средства, иные вещи, определенные родовыми признаками, любые работы, услуги, что необходимо отразить в примечаниях к исследуемым нормам.

3. Отстаивается позиция, что уголовно-правовой охране по ст. 176 УК РФ должны подлежать любые отношения заемного типа (вытекающие из договора займа, кредитного договора, товарного, коммерческого и потребительского кредитования), складывающиеся в процессе экономической деятельности субъектов, независимо от характера и специфики нужд, требующих вступления в долговые отношения. В рамках ст. 177 УК РФ охране подлежат интересы кредиторов, получивших статус управомочивающей стороны в результате вступления в любое гражданско-правовое обязательство либо в результате внедого-ворного основания появления задолженности.

4. Аргументируется, что техника построения уголовно-правовой нормы, закрепляющей ответственность за незаконное получение предмета кредитования, несовершенна, поскольку в этой норме не в полной мере отражена объективная сторона состава преступления. В связи с этим предлагается иная редакция ст. 176 УК РФ.

5. В целях исключения полисемии и унифицирования понимания правоприменителем преступного результата признак «крупный ущерб» в диспозиции ст. 176 УК РФ предлагается заменить на «убытки в крупном размере».

6. Обосновывается, что представление ложных сведений о финансовом состоянии или хозяйственном положении кредитуемого субъекта является не способом совершения преступления, а необходимым условием, наличие которого, в случае причинения убытков кредитору, обусловливает признание деяний лица преступными, а само оно относится к обстановке совершения преступления. При этом содержание ложных сведений, в которых содержатся неверные либо не отражены соответствующие действительности данные о платежеспособности лица, характере его деятельности, а также информации о кредитуемой сделке как имеющих принципиальное значение для кредитора при принятии решения об оформлении кредитных отношений, необходимо ограничить сферой финансово-экономического характера,

7. Ставится вопрос об исключении из статьи 176 УК РФ части второй, предусматривающей ответственность за незаконное получение государственно-

го целевого кредита. Подход к охране кредитных отношений должен быть единым независимо от целей оформления обязательственных отношений указанного вида. Эффективность мер уголовно-правового характера за незаконное получение государственного целевого кредита возрастет, если включить его состав в ст. 176.1 УК РФ в редакции, предложенной автором.

8. Деяние, выраженное в нецелевом использовании либо расходовании предмета государственного или муниципального целевого кредитования, является самостоятельным составом и требует иных мер уголовно-правового реагирования, что необходимо отразить в ст. 176.1 УК РФ.

9. Устанавливается, что такой оценочный признак, как злостность в ст. 177 УК РФ, неоднозначно толкуется как в теории, так и в правоприменительной деятельности, что затрудняет привлечение лица к уголовной ответственности. При этом указанный признак не может находиться в зависимости от наличия предупреждения судебного пристава-исполнителя о привлечении лица к уголовной ответственности, поскольку факт предупреждения не закреплен в УК РФ в качестве обязательного элемента и не может служить основанием для возбуждения уголовного дела по ст. 177 УК РФ. Данное обстоятельство явилось одной из причин предложения автором новой редакции ст. 177 УК РФ.

10. Рекомендуется рецепция и восприятие российским законодателем опыта зарубежных стран, в уголовном законодательстве которых закреплены дополнительные обстоятельства, способствующие индивидуализации вида и размера назначаемого наказания в зависимости, например, от формы вины (Франция) либо суммы незаконно полученного предмета кредитования (США, КНР, Англия). В связи с этим составы статей 176 и 177 УК РФ предлагается дополнить квалифицирующими признаками.

Теоретическая значимость исследования заключается в том, что на основе полученных автором результатов и сформулированных выводов может быть осуществлено дальнейшее развитие системного исследования междисциплинарных проблем уголовного и гражданского законодательства, а также ак-

туализирован поиск эффективных мер противодействия преступлениям в сфере кредитования уголовно-правовыми способами.

Практическая значимость исследования. Изложенные в работе теоретические предложения и практические рекомендации могут быть использованы в законотворческой деятельности при совершенствовании соответствующих уголовно-правовых норм, в правоохранительной деятельности при раскрытии и расследовании исследуемых преступных деяний, а также в учебном процессе при преподавании спецкурсов по Общей и Особенной частям уголовного права, при написании лекций и разработке учебных пособий.

Степень достоверности результатов исследования. Выводы, к которым пришел автор в ходе работы, сформулированы на основе анализа трудов ученых по уголовному, гражданскому и финансовому праву и экономике зарубежных стран и России, а также нормативных правовых актов Российской Федерации и зарубежных стран (как действующих, так и утративших юридическую силу).

Специфика предмета исследования обусловила обращение к работам представителей позитивных отраслей права, таких как М. И. Брагинский, А. Ю. Викулин, В. В. Витрянский, М. А. Егоров, Ю. А. Крохина, А. Я. Курбатов, Ю. М. Лермонтов, Э. Х. Махмутова, О. А. Пешкова, Л. В. Санникова, И. В. Санарков, Е. А. Суханов, С. А. Степанов, Г. А. Тосунян, Е. А. Флейшиц, А. М. Экмалян и др.

Междисциплинарный характер диссертационного исследования предопределил необходимость анализа работ представителей экономических наук: Н. Г. Антонова, Г. Белоглазовой, О. И. Лаврушина, М. Р. Каджаева, К. Маркса, А. Смита, Б. И. Соколова, И. А. Трахтенберга и др.

Была изучена судебная практика применения уголовно-правовых норм, предусматривающих ответственность за незаконное получение кредита в виде судебных приговоров, определений, постановлений (50 судебных решений), за злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности в виде судебных приговоров, определений и постановлений (40 судебных решений) за пе-

риод с 2011 по 2021 г. в таких регионах, как Пермский край, Свердловская и Челябинская области.

Исследованы статистические данные Главного информационно-аналитического центра МВД России о состоянии и динамике преступности в кредитно -финансовой системе с 2011 по 2021 г., Прокуратуры Свердловской области и Пермского края, а также Федеральной службы судебных приставов за аналогичный период.

Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена на кафедре уголовного права Уральского государственного юридического университета, где она прошла рецензирование и обсуждение. Основные итоги и промежуточные результаты исследования нашли отражение в одиннадцати научных статьях, пять из которых опубликованы в рецензируемых изданиях, рекомендованных ВАК при Министерстве образования и науки Российской Федерации, были представлены в виде докладов на международных и всероссийских научно-практических конференциях (Екатеринбург - 2013, 2014 гг.; Челябинск -2015 г., Пермь - 2014, 2015, 2017 гг., Курск - 2021 г.).

Структура диссертации. Работа состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения, списка использованных источников и приложений.

Глава 1. КРЕДИТНЫЕ ОТНОШЕНИЯ: ИСТОРИКО-ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ИХ РАЗВИТИЯ И ОХРАНЫ

§ 1. Теория экономико-правовой природы кредита

Кредит - гениальное открытие человечества - именно так считают исследователи, посвятившие свои работы данной экономической категории1. Такое определение кредита может быть признано обоснованным, поскольку главным плюсом его использования является возможность восстановления финансового положения не только отдельного лица или предприятия, но и государства в целом. Только один этот экономический инструмент позволяет решить ряд проблем социального, экономического или финансового характера в локальном и глобальном масштабах. Но в чем состоит природа «гениальности» кредита и в чем его экономическая и правовая суть и значение?

По своей сущности кредит является экономической категорией. Как самостоятельный инструмент финансового института он появился задолго до своего законодательного оформления. Первые попытки исследовать его содержание относятся к XVIII в. - времени становления капиталистических отношений, послуживших тому, что роль и значение кредита возросли. Именно в этот период начинают разрабатываться и выдвигаться концепции относительно того, что представляет собой исследуемая категория.

Например, в так называемой натуралистической теории кредит рассматривался представителями классической политической экономии: в XVIII в. -А. Смитом, в XIX в. - Дж. С. Миллем. Так, А. Смит считал, что кредит наряду с деньгами и процентами есть капитал, который может быть применим самим лицом, которому он принадлежит, а может и ссужаться иному лицу2. При этом кредит является не самим объектом, а способом перераспределения каких-либо объектов, главным образом материальных ценностей. Название «натуралистическая» данная теория получила в связи с тем, что ее представители в качестве

1 Каджаева М. Р., Алманова Л. В. Осуществление кредитных операций: учеб. М., 2014. С. 272.

2 Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. М., 1993. С. 375

главного объекта перераспределения выделяли вещи материального мира, а не деньги, поскольку А. Смит придавал денежной форме кредита второстепенное значение1. Сегодня такое понимание кредита, по нашему мнению, больше относится к его перераспределительной функции. Тем не менее положительным фактом, несомненно, является то, что еще на этапе формирования этой теории кредит рассматривался в качестве не аналога денежных средств или иных вещей, а отношения, в котором указанные ценности являются предметом.

В дальнейшем развитие теорий кредита было обусловлено изучением причин и условий появления взаимных отношений сторон в сфере кредитования. Например, английский экономист Дж. Р. Мак-Куллох рассматривал доверие, оказываемое кредитором должнику, как главное условие существования кредитных отношений. Эта внутренняя характеристика легла в основу теории под названием «субъективно-психологическая». В ее рамках понятие кредита обосновывалось мотивами субъектов кредитных отношений - кредитора и заемщика. Р. Мак-Куллох писал, что «кредит - это название, употребляемое для выражения доверия, оказываемого одним лицом другому для передачи ему ссуды в собственность, а сам кредит существует благодаря тому, что в обществе всегда есть люди, которые расположены ссужать, и лица, расположенные зани-мать»2.

Другими словами, кредит - это отношение, основанное на доверии по поводу передачи предмета кредитования лицом, обладающим необходимым капиталом, лицу, нуждающемуся в нем. Эта концепция впоследствии послужила основой становления субъективной школы теории кредита, которая широко поддерживается западной экономической школой. На наш взгляд, доверие - важное условие для оформления долговых отношений, но на сегодня не самое главное, поскольку для наличия данных отношений достаточно лишь желания кредитора дать, а заемщика - взять.

1 Соколов Б. И., Канаев А. В. Натуралистические теории кредита // Проблемы современной экономики. 2007. № 2. С. 409.

2 McCulloch R.D. The Principles of Political Economy. 5-th ed. Edinburgh, 1861. P. 70-71. Цит. по: Соколов Б. И., Канаев А. В. Натуралистические теории кредита.

Представитель исторической школы К. Книс отмечал, что главным при определении кредита выступает не элемент доверия, присущий и иным хозяйственным отношениям (аренде), а те реальные явления, которые существуют в действительности, т. е. переход ценностей от одного лица к другому на определенных условиях1. Особое внимание последователи названной школы уделяли времени, а именно его промежутку, который разделял предоставление кредитором экономического блага и возврат долга заемщиком, что является одним из характерных признаков любых форм кредитных отношений.

В свою очередь капиталотворческая теория исходила из значимости кредита, а именно из того, что его использование есть главное условие расширения производства и роста благосостояния населения страны. Кредит, по мнению ее представителей, не только переносит капитал, но создает его, играя тем самым важную роль в развитии экономики.

Основой капиталотворческой теории, по мнению К. Маркса, служит коммерческий кредит, поскольку именно данная форма кредитования путем непосредственного обслуживания кругооборота торгового и промышленного капитала и превращения его в денежную форму напрямую связывала действующих капиталистов2, что обеспечивало подъем производственных сил государства. К. Маркс указывал на то, что понимание кредита требует обращения к закономерностям кругооборота капитала в процессе воспроизводства: на одних участках хозяйства высвобождаются временно свободные денежные капиталы, которые выступают как источники кредита, а на других возникает временная потребность в них, т. е. необходимость в кредитных ресурсах. Поскольку общество нуждается в том, чтобы процесс экономического развития находился в динамичном, а не статичном состоянии, высвободившийся в денежной форме капитал передается тому капиталисту, чье производство нуждается в оборотном

-5

капитале . Со временем все большая часть собственного капитала превращается

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Воеводкина Карина Маратовна, 2022 год

Литература

Монографии, учебники, учебные пособия

1. Александров А. С., Александрова И. А. Современная уголовная политика обеспечения экономической безопасности путем противодействия преступности в сфере экономики. - М.: Юрлитинформ, 2017. - 608 с.

2. Алексеев С. С. Азбука закона. Свердловск: Среднеуральское книжное изд-во, 1982. - 160 с.

3. Андреев В. К., Андреева Л. В., Арсланов К. М. и др. Проблемы реализации принципов права в предпринимательской деятельности: моногр. / отв. ред. В. А. Вайпан, М. А. Егорова. - М.: Юстицинформ, 2016. - 340 с.

4. Андрианов В. Д. Россия в мировой экономике. - М.: ВЛАДОС, 1999. -

296 с.

5. Андрусенко О. В., Кодан С. В. от свода законов уголовных к уложению о наказаниях уголовных и исправительных. Очерки по истории систематизации уголовного законодательства в первой половине XIX в. - Екатеринбург: Уральский юрид. ин-т МВД России, ИИТЦ «Зерцало-Урал», 2000. - 169 с.

6. Балеев С. А., Кругликов Л. Л., Кузнецов А. П. и др. Уголовное право России. Особенная часть: учеб. / под ред. Ф. Р. Сундурова, М. В. Талан. - М.: Статут, 2012. - 943 с.

7. Балябин В. Н. Незаконное получение кредитов: гражданско-правовой и уголовно-правовой аспекты: учеб. пособие. - М.: Московский ун-т МВД России, 2005.

8. Банковское право США / пер. с англ.; общ. ред. и послесл. Я. А. Куни-ка. - М.: Прогресс, 1992. - 768 с.

9. Блинников В. А., Бриллиантов А. В., Вагин О. А. и др. Уголовное право России. Части Общая и Особенная: учеб. / под ред. А. В. Бриллиантова. -2-е изд., перераб. и доп. - М.: Проспект, 2015. - 1184 с.

10. Брагинский М. И., Витрянский В. В. Договорное право. Кн. 5: в 2 т. -Т. 1: Договоры о займе, банковском кредите и факторинге. Договоры, направленные на создание коллективных образований. 2-е изд., стер. - М.: Статут, 2011. - 736 с.

11. Бычкова Н. П., Авагян Г. Л., Баяндурян Г. Л. Кредитный договор: экономическая и правовая природа. - М., 2011. - 160 с.

12. Владимирский-Буданов М. Ф. Обзор истории русского права. - Ростов н/Д, 1995. - 640 с.

13. Власов И. С., Лафитский В. И., Макаренко О. А. и др. Сравнительное правоведение: национальные правовые системы / под ред. В. И. Лафитского. -М.: ИЗиСП, КОНТРАКТ, 2012. - Т. 1: Правовые системы Восточной Европы. -528 с.

14. Волженкин Б. В. Пояснительная записка к Модельному Уголовному кодексу для государств-участников Содружества Независимых Государств // Правоведение. - 1996. - № 1.

15. Волженкин Б. В. Преступления в сфере экономической деятельности по уголовному праву России. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2007. - 765 с.

16. Вроблевский А. Б., Утевский Б. С. Уголовный кодекс. Комментарий / под общ. ред. Е. Г. Ширвиндта. - М.: Изд-во НКВД, 1927. - 431 с.

17. Гауфман Л. Д., Максимов С. В. Преступления в сфере экономической деятельности. - М., 1998. - 293 с.

18. Гражданский кодекс Российской Федерации. Постатейный комментарий к главам 1-5 / А. В. Барков, А. В. Габов, В. Г. Голубцов и др.; под ред. Л. В. Санниковой. - М.: Статут, 2015. - 662 с.

19. Гражданское право: учеб. / под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. -М.: Проспект, 1997. - Ч. 2. - 784 с.

20. Гражданское уложение Германии: вводный закон к Гражданскому уложению / пер. с нем.; науч. редакторы В. Бергманн и др. - 3-е изд., перераб. -М.: Волтерс Клувер, 2008. - 896 с.

21. Грачева Ю. В., Ермакова Л. Д., Есаков Г. А. и др. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: учеб. / под ред. Л. В. Иногамовой-Хегай, А. И. Рарога, А. И. Чучаева. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: КОНТРАКТ, ИН-ФРА-М, 2008. - 560 с.

22. Грачева Ю. В., Ермакова Л. Д., Есаков Г. А. и др. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть: учеб. / под ред. Л. В. Иногамовой-Хегай, А. И. Рарога, А. И. Чучаева. - 2-е изд., испр. и доп. - М.: КОНТРАКТ, ИНФРА-М, 2009. - 800 с.

23. Гусейнов Р. История экономики России: учеб. пособие. - М.: ИВЦ «Маркетинг», ООО «Изд-во ЮКЭА», 1999. -349 с.

24. Дагель П. С., Котов Д. П. Субъективная сторона преступления и ее установление. - Воронеж, 1974. - 241 с.

25. Даль В. И. Толковый словарь живого великорусского языка: в 4 т. -4-е изд., стереотип. - М.: Русский язык - Медиа, 2007. - Т. 2. - 785 с.

26. Денежное обращение и кредит в СССР: учеб. / под ред. И. В. Левчука. - М.: Финансы и статистика, 1986.

27. Деньги, кредит, банки: учеб. / под ред. Н. Г. Белоглазовой. - М.: ИВЦ Юрайт-Издат, 2007. - 392 с.

28. Деньги, кредит, банки: учеб. / под ред. О. И. Лаврушина. - 14-е изд., стереотип. - М.: КНОРУС, 2015. - 448 с.

29. Жалинский А. Э. Современное немецкое уголовное право. - М.: ТК Велби, изд-во Проспект. - 560 с.

30. Завидов Б. Д., Попов И. А., Сергеев В. И. Уголовно-правовой анализ преступлений в сфере экономической деятельности (комментарий уголовного законодательства России) (постатейный). 2004 // СПС «КонсультантПлюс».

31. Законодательство императрицы Елизаветы Петровны / сост. и автор вступит. ст. В. А. Томсинов). - М.: Зерцало, 2009.

32. История денежно-кредитной системы России: учеб. пособие / под ред. Н. И. Парусимовой. - Оренбург: ГОУ ВПО ОГУ, 2004. - 246 с.

33. История отечественного государства и права: учеб.: в 2 ч. / под ред. О. И. Чистякова. - 5-е изд. перераб. и доп. - М.: Юрайт, Высшее образование, 2010. - Ч. 1 . - 477 с.

34. Каджаева М. Р. Осуществление кредитных операций: учеб. / М. Р. Ка-джаева, Л. В. Алманова. - М.: Изд. центр «Академия», 2014. - 272 с.

35. Карагодин В.Н., Карепанов Г.Н., Карепанов Н.В. Особенности расследования мошенничеств, совершаемых работниками банков в сфере кредитования. - М.: Инфра-М, 2021. - 188 с.

36. Карпович О. Г. Финансовое мошенничество (преступления в кредитно-финансовой сфере): науч.-практ. пособие. - М.: Юрист, 2010. - 276 с.

37. Кистяковский А. Ф. Элементарный учебник общего уголовного права с подробным изложением начал русского уголовного законодательства. Часть общая. - 3-е изд., печ. без перемен со 2-го. - Киев: Ф. А. Иогансон, 1891. - 892 а

38. Клепицкий И. А. Система хозяйственных преступлений. - М.: Статут, 2005. - 572 с.

39. Клепицкий И. А. Новое экономическое уголовное право. - М.: Проспект, 2021. - 984 с.

40. Ключевский В. О. Сочинения: в 8 т. - Т. 1: Курс русской истории. -Ч. 1. - М.: Гос. изд-во полит. литературы, 1956. - 425 с.

41. Ключевский В. О. Сочинения: в 8 т. - Т. 2: Курс русской истории. -М.: Гос. изд-во полит. литературы, 1957. - Ч. 2. - 466 с.

42. Козаченко И. Я., Корсаков К. В. Криминология: учеб. и практикум для бакалавриата и специалитета. - М. Юрайт, 2018. - 277 с. - Сер. Бакалавр и специалист.

43. Козаченко И. Я., Новоселов Г. П. Уголовное право. Общая часть: учеб. для бакалавров - М.: Юрайт, 2013. - 479 с.

44. Козаченко И. Я., Новоселов Г. П. Уголовное право. Особенная часть: учеб. для бакалавров. - М.: Юрайт, 2013. - 857 с.

45. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: в 2 т. (постатейный) / А. В. Бриллиантов, Г. Д. Долженкова, Э. Н. Жевлаков и др.; под ред. А. В. Бриллиантова. - 2-е изд. - М.: Проспект, 2015. - Т. 1. - 792 с.

46. Коренная А. А. Преступления в сфере экономической деятельности: учеб. пособие: в 3 ч. - Ч. 2: Альбом схем. Словарь терминов. - Барнаул: Изд-во Алтайского ун-та, 2018. - 74 с.

47. Кочои С. М. Уголовное право. Общая и Особенная части: краткий курс. - М.: КОНТРАКТ, Волтерс Клувер, 2010. - 416 с.

48. Крохина Ю. А. Финансовое право России: учеб. - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Норма, 2008. - 610 с.

49. Кругликов Л. Л., Иванчин А. В., Комарова О. Ю. и др. Основные проблемы реформирования уголовно-правовых норм об экономических преступлениях и практики их применения на современном этапе развития России: мо-ногр. - Ярославль: ЯрГУ, 2012. - 372 с.

50. Кузнецова Н. Ф. Проблемы квалификации преступлений: лекции по спецкурсу «Основы квалификации преступлений» / науч. ред. и предисл. В. Н. Кудрявцева. - М.: ИД «Городец», 2007. - 336 с.

51. Лапшин В. Ф. Преступления в сфере распределения финансовых ресурсов: вопросы дифференциации ответственности и законодательной техники: моногр. - Вологда: ВИПЭ ФСИН России, 2005. - 144 с.

52. Лапшин В. Ф. Финансовые преступления: политика противодействия и законодательная техника. - М.: Юрлитинформ, 2016. - 232 с.

53. Ларичев В. Д. Преступления в кредитно-денежной сфере и противодействие им: учеб.-практ. пособие / под ред. П. Г. Пономарева. - М., 1996. -240 с.

54. Ларичев В. Д., Давыдова А. В., Иконников Д. Н., Казаков А. Я. Система и меры предупреждения преступлений в банках при проведении расчет-но-кредитных операций: моногр. - М.: Юрлитинформ, 2013. - 392 с.

55. Ленников А. С., Карпов Л. К. Международно-правовые стандарты регулирования банковской деятельности. - М.: Статут, 2014. - 173 с.

56. Лермонтов Ю. М. Постатейный комментарий к части первой Налогового кодекса Российской Федерации. 2013 // СПС «КонсультантПлюс».

57. Лопашенко Н. А. Преступления в сфере экономики: авторский комментарий к уголовному закону (раздел УШ УК РФ) (постатейный). - М.: Вол-терс Клувер, 2006. СПС «КонсультантПлюс».

58. Лопашенко Н. А. Преступления в сфере экономической деятельности (глава 22 УК РФ): моногр.: в 2 ч. - М.: Юрлитинформ, 2022. - Ч. 1. - 568 с.

59. Лопашенко Н. А. Преступления в сфере экономической деятельности (глава 22 УК РФ): моногр.: в 2 ч.- М.: Юрлитинформ, 2022. - Ч. 2. - 448 с.

60. Народное хозяйство СССР в 1974 году: статистический ежегодник. -М.: Статистика, 1975. - 523 с.

61. Наумов А. В. Российское уголовное право. Общая часть: курс лекций. - М.: Изд-во БЕК, 1996. - 560 с.

62. Наумов А. В. Российское уголовное право: курс лекций: в 2 т. Особенная часть. - М.: Юрид. литература, 2004. - Т. 2. - 237 с.

63. Неклюдов Н. А. Руководство к Особенной части Русского уголовного права. - Т. 2: Преступления против собственности. - СПб., 1876. -555 с.

64. Нобель П. Швейцарское финансовое право и международные стандарты = Schweizerisches Finanzmarktrecht und internationale Standards / пер. с нем. Н. Сироткина, Ю. Волобуева, В. Иванова; науч. ред. И. Г. Хубер. - 2-е русскоязычное изд. - М.: Инфотропик Медиа, 2012. - 1104 с.

65. Новоселов Г. П. Учение об объекте преступления. Методологические аспекты. - М., 2001. - 208 с.

66. Ожегов С. И., Шведова Н. Ю. Толковый словарь русского языка: 80 000 слов и фразеологических выражений. - 4-е изд., доп. - М.: Азбуковник, 1997. - 944 с.

67. Пикуров Н. И. и др. Применение разноотраслевых норм права при квалификации экономических преступлений: пособие. - М., 2014. - 78 с.

68. Погосян Т. Ю. Торговые отношения в призме уголовного законодательства: историко-правовой аспект. - Екатеринбург: Изд-во Гуманитарного ун-та, 1998. - 508 с.

69. Позднышев С. В. Особенная часть русского уголовного права. Сравнительный очерк важнейших отделов особенной части старого и нового уложений. - М., 1912. - 516 с.

70. Полный курс уголовного права: в 5 т. Т. 3: Преступления в сфере экономики / под ред. А. И. Коробеева. - СПб.: Юрид. центр Пресс, 2008. -786 с.

71. Примерный уголовный кодекс (США) / пер. и под ред. Б. С. Никифорова. - М., 1969.- 303 с.

72. Райзберг Б. А., Лозовский Л. Ш., Стародубцева Е. Б. Современный экономический словарь. - М.: ИНФРА-М, 2006. СПС «КонсультантПлюс».

73. Римское частное право: учеб. / под ред. И. Б. Новицкого, И. С. Перетерского. - М., 1996. - 389 с.

74. Российское законодательство Х-ХХ веков. Тексты и комментарии: в 9 т. Т. 8: Судебная реформа / под общ. ред. О. И. Чистякова. - М., 1991. -496 с.

75. Российское законодательство Х-ХХ веков. Законодательство периода расцвета абсолютизма: в 9 т. / под общ. ред. О. И. Чистякова. - М., 1987. - Т. 5.

- 528 с.

76. Российское законодательство Х-ХХ веков. Тексты и комментарии: в 9 т. Т. 1: Законодательство Древней Руси / под общ. ред. О. И. Чистякова. -М., 1984. - 432 с.

77. Российское законодательство Х-ХХ веков. Тексты и комментарии: в 9 т. Т. 2: Законодательство периода образования и укрепления Русского централизованного государства / под общ. ред. О. И. Чистякова. - М., 1985. - 520 с.

78. Российское законодательство Х-ХХ веков. Тексты и комментарии: в 9 т. Т. 3: Акты земских соборов / под общ. ред. О. И. Чистякова. - М., 1985. -512 с.

79. Русанов Г. А. Преступления в сфере экономической деятельности: учеб. пособие. - М.: Проспект, 2014. - 264 с.

80. Русанов Г. А. Экономические преступления: учеб. пособие для вузов.

- М.: Юрайт, 2020. - 224 с.

81. Сабитов Р. А. Криминальные обманы и фальсификации. - М.: Юр-литинформ, 2019. - 472 с.

82. Сапожков А. А. Кредитные преступления: незаконное получение кредита и злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности. - СПб.: Юрид. центр Пресс, 2002. - 240 с.

83. Сарнаков И. В. Потребительское кредитование в России: теория, практика, законодательство. - М.: Юриспруденция, 2010. - 232 с.

84. Соловьев С. М. История России с древнейших времен. - М.: Соцэкгиз, 1963. - Кн. 10. -781 с.

85. Сорокина Ю. В. Финансовое управление и правовое регулирование финансовых отношений в России XVIII - начала XX вв. - Воронеж: Воронежский гос. ун-т, 2001. - 208 с.

86. Спасович В. Д. Учебник уголовного права. - СПб., 1863. - Т. 1. -Вып. 1. - 432 с.

87. Таганцев Н. С. Русское уголовное право. Часть общая. - Тула: Автограф, 2001. - Т. 1. - 800 с.

88. Таганцев Н. С. Русское уголовное право: лекции. Часть общая: в 2 т.-М.: Наука, 1994. - Т. 1. - 380 с.

89. Таганцев Н. С. Уголовное уложение 22 марта 1903 г. - СПб., 1904.

90. Таганцев Н. С. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1885 г. - СПб., 1908. - 959 с.

91. Талан М. В. Система преступлений в сфере экономической деятельности // Налоговые и иные экономические преступления: сб. науч. ст. - Ярославль: Изд-во Ярославского ун-та, 2001. - Вып. 2.

92. Титов Ю. П. Хрестоматия по истории государства и права России. -М., 2000. - 472 с.

93. Тосунян Г. А., Викулин А. Ю., Экмалян А. М. Банковское право Российской Федерации. Общая часть: учеб. / под общ. ред. Б. Н. Топорнина. - М., 1999. - 448 с.

94. Тосунян Г. А., Викулин А. Ю., Экмалян А. М. Банковское право России: понятийный аппарат и словарь нормативных терминов: учеб.-практ. пособие / под ред. А. М. Экмаляна. - М., 2000. - 460 с.

95. Тюнин В.И. Преступления в сфере экономической деятельности: учебное пособие для вузов. - М.: Юрайт, 2020. - 289 с.

96. Уголовное право зарубежных стран. Общая и Особенная части: учеб. для магистров / под ред. Н. Е. Крыловой. - 4-е изд., перераб. и доп. - М.: Юрайт, 2013. - 1054 с.

97. Уголовно-правовая оценка обманов и действий, совершенных с документами: монография / Р. А. Сабитов, Е. Ю. Сабитова. - Москва: Юрлитин-форм, 2012. - 339 с.

98. Уголовное уложение (Уголовный кодекс) Федеративной Республики Германия: текст и науч.-практ. комментарий. - М.: Проспект, 2010. - 279 с.

99. Уголовный кодекс Швейцарии / вступит. статья члена Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации Ю. Н. Волкова; науч. ред., предисл. и пер. с нем. А. В. Серебренниковой. - СПб.: Юрид. центр Пресс, 2002. - 178 с.

100. Фасмер М. Этимологический словарь русского языка. - М.: Прогресс, 1987. - Т. 2. - 369 с.

101. Фефелов П. А. Механизм уголовно-правовой охраны (основные методологические проблемы). - М.: Наука, 1992. - 232 с.

102. Финансовые рынки и финансово-кредитные институты: учебное пособие. Стандарт третьего поколения / под ред. Г. Белоглазовой, Л. Кроливец-кой. - СПб., 2014. - 384 с.

103. Флейшиц Е. А. Расчетные и кредитные правоотношения. - М.: Гос. изд-во юрид. литературы, 1956. - 278 с.

104. Фойницкий И. Я. Курс уголовного права. Посмертное седьмое издание, дополненное и пересмотренное А. А. Жижиленко. - Пг., 1916.

105. Фойницкий И. Я. Курс уголовного права. Часть Особенная. Посягательства личные и имущественные. - СПб., 1912. - 443 с.

106. Фойницкий И. Я. Мошенничество по русскому праву. Часть II. Изд-во Современного гуманитарного ун-та. - М.: 2006. - 292 с.

107. Французский гражданский кодекс: учеб. - практич. комментарий. -М.: Проспект, 2008. - 752 с.

108. Хилюта В. В. Преступления против собственности и порядка осуществления экономической деятельности: концептуальные основы моделирования объекта и системы: моногр. - М.: Юрлитинформ, 2012. - 208 с.

109. Хисамова З. И. Уголовная ответственность за преступления, совершаемые в финансовой сфере с использованием информационно-телекоммуникационных технологий: моногр. - М.: Юрлитинформ, 2017. - 168 с.

110. Хорос В. Г. Русская история в сравнительном освещении. Пособие для учащихся в старших классов. - М.: ЦГО, 1996. - 176 с.

111. Цебулла М. Немецкое хозяйственное право: учеб. пособие / под ред. А. Крец. - Красноярск, 2000. - 173 с.

112. Чупрова Е. В. Ответственность за экономические преступления по уголовному праву Англии - М.: Волтерс Клувер, 2007. - 208 с.

113. Шаргородский М. Д. Современное буржуазное уголовное законодательство и право. - М.: Гос. изд-во юрид. литературы, 1961. - 109 с.

114. Шишко И. В. Экономические правонарушения: вопросы юридической оценки и ответственности. - СПб.: Юрид. центр Пресс, 2004. - 307 с.

115. Щеголева Н. Г., Хабаров В. И. Финансы и кредит: учеб. пособие. -М.: Московская финансово-промышленная академия, 2011. СПС «Консуль-тантПлюс».

Статьи в периодических изданиях, сборниках трудов

116. Абрамов В. Ю., Ларичев В. Д. Проблемы совершенствования уголовного законодательства в области защиты прав кредиторов // Государство и право. - 1998. - № 8.

117. Аксенов И. А. Проблемы применения уголовно-правовых средств принуждения к исполнению судебного акта в исполнительном производстве (субъект ст. 315 УК РФ - физическое лицо) // Вестник исполнительного производства. - 2017. - № 1.

118. Алешина-Алексеева Е.Н. Об административной ответственности за незаконное получение кредита или займа, а также административной преюди-

ции за незаконное получение кредита // Междунар. науч.-практ. конференция (Санкт-Петербург, 27 марта 2020 года).

119. Балябин В. Н. Вина в составе незаконного получения кредита // Адвокатская практика. - 2013. - № 5.

120. Борисов Ю. Ф. В началах кредитно-денежной политики в России (XVIII в. - середина XIX в.) // Вестн. ФА. - 2005. - № 2.

121. Боровков А. А., Тарбагаев А. Н. Корыстная цель как признак хищения // XI Всеросс. науч.-практ. конференция (Красноярск, 20 сентября 2018 года).

122. Винокуров В. Н. Объект преступления как элемент его состава // Журн. рос. права. - 2010. - № 2.

123. Винокуров В. Н. Предмет преступления: отличие от смежных понятий // Журн. рос. права. - 2011. - № 12.

124. Витрянский В. В. Категории «кредит» и «кредитные правоотношения» в гражданском праве // Хоз-во и право. - 2004. - № 9.

125. Воеводкина К. М. О сущности предмета преступления в рамках уголовно-правовой охраны кредитных отношений (окончание) // Рос. юрид. журн. - 2016. - № 5.

126. Воеводкина К. М. Уголовно-правовая охрана кредитных отношений в контексте сравнительного правоведения // Междунар. уголовное право и междунар. юстиция. - 2017. - № 6.

127. Воеводкина К.М. Отграничение незаконного получения кредита и злостного уклонения от погашения кредиторской задолженности от смежных составов преступления // Актуальные проблемы уголовного права, криминологии и криминалистики: сборник научн.-исслед. работ по итогам III междунар. научн.-практ. конф., Краснодар, 29 ноября 2021 г. - Краснодар: ООО «Эпомен», 2021.

128. Гешелин М. И. Особенности модернизации уголовно-правового регулирования экономической деятельности в Англии: анализ законодательной и

правоприменительной практики // Вестн. ЯрГУ. - 2014. - № 1 (27). - Сер. Гуманитарные науки.

129. Городнова О. Н. Злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности // Юрист. - 2012. - № 2.

130. Данилова Н. А. Преступления в сфере банковской деятельности в условиях государственной монополии банковского дела // Вестн. Санкт-Петербургского ун-та МВД России. - 2005. - № 4 (28).

131. Дорожкин С. С. Мошенничество в сфере кредитования в зарубежном уголовном законодательстве // Отечественная юриспруденция. - 2016. - № 5 (7).

132. Жизнь взаймы // Рос. газ. Федеральный вып. - 2017. - № 7179 (13).

133. Карташов И.И., Осипенко Н.Е. Спорные аспекты объективных признаков преступлений в сфере кредитных отношений // Наука. Общество. Государство. - 2020. - Т. 8. - № 2 (30).

134. Карташов С.В. Объективные признаки состава преступления, сопряженного со злостным уклонением от погашения кредиторской задолженности (ст. 177 УК РФ) // Актуальные проблемы государства и права. - 2020. - Т. 4. -№ 15.

135. Кленова Т. В. О разграничении смежных и конкурирующих составов преступлений (на примере мошенничества) // Уголовное судопроизводство. -2014. - № 1.

136. Козаченко И. Я. Нравственный потенциал уголовной ответственности: Основной доклад XIV Междунар. науч.-практ. конференции, посвященной памяти М. И. Ковалева (Екатеринбург, 16-17 февраля 2017 года).

137. Козаченко И., Васильева Я. Незаконное получение кредита // Рос. юстиция. - 1999. - № 11.

138. Козаченко И., Васильева Я. Ответственность за незаконное получение государственного целевого кредита // Рос. юстиция. - 2000. - № 5.

139. Коренная А. А. Принципы уголовно-правовой охраны экономической деятельности как концептуальная основа реформирования уголовного закона // Известия АлтГУ. - 2017. - № 3 (94). - Сер. Юрид. науки.

140. Коренная А. А. Проблемы квалификации действий по незаконному обналичиванию денежных средств // Адвокат. - 2017. - № 3.

141. Коренная А.А. Система объектов уголовно-правовой охраны экономической деятельности в уголовном законе России: общее, особенное, единичное // Сборник научных статей. Барнаул, 2020.

142. Коренная А.А. Принцип экономии уголовно-правового воздействия как концептуальная основа формирования системы ответственности за преступления в сфере экономической деятельности // Рос. юстиция. - 2020. - № 4.

143. Костюченко М. А. Об объекте преступления, предусмотренного ст. 176 УК РФ (незаконное получение кредита) // Проблемы современного российского законодательства. - 2015.

144. Курбатов А. Я. Принцип недопустимости злоупотребления правом: к старым проблемам добавились новые // Закон. - 2013. - № 9.

145. Лаптев С. А., Образцов С. В. Проблемы расследования злостного уклонения от погашения кредиторской задолженности // Юрист. - 2012. - № 11.

146. Лапшин В. Ф. Признаки объективной стороны состава преступления по статье 176 УК РФ // Рос. юрид. журн. - 2008. - № 5.

147. Ларичев В. Объективная сторона незаконного получения кредита // Законность. - 1997. - №.7.

148. Летников Ю., Тарбагаев А. Проблемы квалификации преступления, предусмотренного ст. 159.1 УК РФ // Уголовное право. -2014. - № 6.

149. Ляскало А. Н. Общественно опасные последствия незаконного получения кредита // Законность. - 2014. - № 10.

150. Ляскало А. Толкование бланкетных признаков ст. 176 УК РФ // Уголовное право. - 2014. - № 6.

151. Максуров А., Уколова Ю. При каких обстоятельствах невозвращение кредита может повлечь уголовную ответственность? // Арсенал предпринимателя. - 2010. - № 1.

152. Махмутова Э. Х. Государственный кредит в Российской Федерации // Проблемы правового регулирования и перспективы развития. - 2005.

153. Межевой А.В., Черемных В.Ю. К проблеме злостного уклонения от погашения кредиторской задолженности // Пожарная и техносферная безопасность: проблемы и пути совершенствования. - 2020. - № 1 (5).

154. Морозов М. В. О применении аналогии закона в уголовном праве зарубежных государств // Вестник НГУ. - 2013. Сер. Право. - Т. 9. - Вып. 2.

155. Мусаев Х. А. Обстановка совершения преступления в российской уловном праве // Юрид. наука. - 2013. - № 3.

156. Петин И. А. Цель как структурный элемент выявления предмета и объекта преступления // Рос. следователь. - 2011. - № 5.

157. Пешкова О. А. Соотношение понятий «вред», «убытки», «ущерб» // Мировой судья. - 2010. - № 7.

158. Платова М. А. Некоторые проблемы рецепции норм о мошенничестве из немецкого уголовного права в Уголовный кодекс Российской Федерации // Юрид. наука и практика: история и современность. - 2013.

159. Плешаков А. М. Уголовная ответственность за незаконное получение кредита и меры по его предупреждению в банковской практике // Законодательство и экономика. - 1997. - № 3-4.

160. Погосова З. М., Коршунов К. О. Злостность уклонения от погашения кредиторской задолженности // Уголовное право. - 2015. - № 2.

161. Подтуркин И. Ю. Доказывание при совершении злостного уклонения от погашения кредиторской задолженности в условиях неочевидности // Рос. следователь. - 2012. - № 17.

162. Рыженков А. Я. Моральное содержание основных начал гражданского законодательства // Современное право. - 2014. - № 5.

163. Салтыкова С. А. Особенности формирования правовой системы Древней Руси // История государства и права. - 2012. - № 15.

164. Серебренникова А. В. Хозяйственное уголовное право в Германии: общая характеристика // Материалы совместного российско-германского круглого стола. - М.: Изд-во МГЮА, 2009.

165. Середа И. М., Костюченко М. А. Кредитные преступления: анализ наказаний, иных мер воздействия и их влияние на "индекс защищенности" // Правовая культура. - 2018. - № 1(32). - С. 62-69.

166. Середа И. М., Костюченко М.А. Криминологические показатели кредитных преступлений // Всероссийский криминологический журнал. - 2020. -Т. 14. - № 3. - С. 441-452.

167. Скобликов П. Как мотивировать преступников возместить ущерб // ЭЖ-Юрист. - 2012. - № 9.

168. Скрипченко Н. Ю. Незаконное получение кредита: законодательное регулирование и практика применения // Банковское право. - 2021. - № 3.

169. Смолин С. Актуальные вопросы квалификации мошенничества в кредитной сфере// Уголовное право. - 2014. - № 6.

170. Смолин С. Актуальные вопросы квалификации мошенничества в кредитной сфере// Уголовное право. - 2014. - № 6.

171. Соломин С. К. Обязательственно-правовая природа банковского кредита // Банковское право. - 2006. - № 3.

172. Тепляшин П. В., Толстиков В. А., Карпукова Л. Э. О возможности формализации квалифицированных составов незаконного получения кредита // Эпоха науки. - 2020. - № 24. - С. 184-191.

173. Тепляшин П. В., Винокуров В. Н. Современная уголовно-правовая характеристика и криминологическая профилактика кредитных преступлений (статьи 176, 177 УК РФ) // Современное право. - 2021. - № 6. - С. 115-120.

174. Трофимов К. Т. Банковский кредит и залог денег // «Черные дыры» в российском законодательстве. - 2004. - № 4.

175. Урда М., Шевелева С. Проблемы применения ст. 159.1 УК РФ // Уголовное право. - 2013. - № 6.

176. Устинова Т. Д. Злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности: вопросы правоприменения и законодательного закрепления // Законы России: опыт, анализ, практика. - 2009. - № 3.

177. Устинова Т. Д. Учет положений гражданского законодательства при квалификаций преступлений в сфере экономической деятельности // Современное право. - 2003. - № 7.

178. Феоктистов М. В. Ответственность за незаконное получение кредита и уклонение от погашения кредиторской задолженности: проблемы теории и практики // Банковское право. - 2001. - № 1.

179. Шаляпина М. Ю. Ответственность за незаконное получение кредита по Уголовному кодексу Российской Федерации // Общество и право. - 2014. -№ 2 (48).

Диссертации, авторефераты

1. Антонов А. Д. Теоретические основы криминализации и декриминализации: дис. ... канд. юрид. наук. - М., 2001. - 182 с.

2. Балябин В. Н. Уголовная ответственность за незаконное получение кредита: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08. - М., 2006. - 206 с.

3. Баринова А. Ю. Кредит: политико-экономический аспект: дис. ... канд. экон. наук: 08.00.01. - Иваново, 2000. - 266 с.

4. Гудков С. В. Уголовно-правовая оценка посягательств на кредитные отношения: дис. ... канд. юрид. наук. - Омск, 2008. - 186 с.

5. Дроздова Е. А. Уголовно-правовая охрана кредитных отношений и предупреждение преступных посягательств на них: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - М., 2013. - 21 с.

6. Золотова Н. М. Преступления в сфере кредитования: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08. - М., 2007. - 207 с.

7. Клепицкий И. А. Система норм о хозяйственных преступлениях: ав-тореф. дис. ... д-ра юрид. наук. - М., 2006. - 42 с.

8. Пашинцева У. В. Уголовно-правовая охрана банковского кредитования: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2009. - 22 с.

9. Сычева Н. В. Причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием: уголовно-правовой и криминологический аспекты: дис. ... канд. юрид. наук. - Челябинск, 2006. - 212 с.

10. Шадрина О. В. Уголовная ответственность за преступления в банков-ско-кредитной сфере по уголовному праву Российской Федерации: дис ... канд. юрид. наук: 12.00.08. - М., 2008. - 179 с.

11. Шаляпина М. Ю. Уголовно-правовые и криминологические проблемы противодействия кредитно-банковским преступлениям: дис. канд. юрид. наук: 12.00.08. - Краснодар, 2015. - 217 с.

12. Якоби С. Противодействие преступности в сфере банковской деятельности: Криминологические и уголовно-правовые проблемы: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - 27 с.

13. Яковлев А. В. Уголовно-правовая характеристика преступлений, совершаемых с использованием незаконно приобретенного, полученного или удерживаемого имущества: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - Ростов н/Д, 2011. - 21 с.

Судебная практика

1. Апелляционное определение г. Красногорска Московской области № 22-89/2017 22-9224/2016 от 24 января 2017 г. по делу № 22-89/2017// URL: http:sudact.ru.

2. Апелляционное определение Свердловского областного суда от 11 апреля 2016 г. по делу № 22-799/2016 // URL: https://sudact.ru.

3. Информационное письмо Арбитражного третейского суда г. Москвы от 23.12.2014 № 436 «О порядке применения статей 177, 315 Уголовного кодекса Российской Федерации в случае неисполнения решения третейского суда» // СПС «КонсультантПлюс».

4. Кассационное определение Верховного суда Российской Федерации № 71-УД15-6 // URL: http://www.vsrf.ru/stor_pdf.php?id=1390920.

5. Кассационное определение Пермского краевого суда от 10.11.2011 по делу № 22-8950 // ИПП Гарант.ру.

6. Обобщение практики рассмотрения судами Республики Башкортостан уголовных дел о преступлениях, предусмотренных ст. 159.1-159.6 УК РФ (утв. Президиумом Верховного суда Республики Башкортостан 12.02.2014).

7. Обобщение судебной практики по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных статьями 159.1-159.6 УК РФ, а также судебной практики по приведению приговоров в отношении лиц, осужденных за мошенничество по статье 159 УК РФ, в соответствие с УК РФ в редакции Федерального закона от 29 ноября 2012 г. № 207-ФЗ // URL: http://www.ourcourt.ru/saratovskij-oblastnoj-sud/2013/12/26/154862.htm.

8. Письмо ФССП России от 22.07.2016 № 00043/16/66616-АП «Обзор деятельности территориальных органов ФССП России по применению мер уголовно-правового воздействия и организации дознания за 6 месяцев 2016 года» // URL: http://fssprus.ru/letter_to_00043_16_66616.

9. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.07.2016 № 48 «О практике применения судами законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности за преступления в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности» // Рос. газ. 2016. № 266.

10. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» // Рос. газ. - 2017. - № 280.

11. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 08.06.2012 по делу № А56-34372/2011 // СПС «КонсультантПлюс».

12. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 05.02.2013 по делу № А26-2346/2012 // СПС «КонсультантПлюс».

13. Постановление ФАС Уральского округа от 02.03.2006 № Ф09-1077/06-С7 по делу № А60-28983/05 // СПС «КонсультантПлюс».

14. Постановление Президиума ВАС РФ от 02.11.2010 № 7971/10 по делу № А24-4621/2008 // Вестн. ВАС РФ. - 2011. - № 2. СПС «КонсультантПлюс».

15. Постановление Московского городского суда от 29.08.2014 № 4у/10-4817/14 // СПС «КонсультантПлюс».

16. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 04.03.1929 № 23 «Об условиях применения давности и амнистии к длящимся и продолжаемым преступлениям» (ред. от 14.03.1963) // СПС «КонсультантПлюс».

17. Постановление Березовского городского суда Свердловской области № 1-220/2020 // URL: http://sudrf.ru.

18. Приговор Промышленного районного суда г. Смоленска по уголовному делу № 1-13/2020 // URL: http://sudrf.ru.

19. Приговор Бийского городского суда Алтайского края по уголовному делу № 1-231/2020 // URL: http://sudrf.ru.

20. Приговор Ремонтненского районного суда Ростовской области по уголовному делу № 1-64/2020 // URL: http://sudrf.ru.

21. Приговор Дзержинского районного суда города Перми по уголовному делу № 1- 342 /2017 // URL: http://sudrf.ru.

22. Приговор Полевского городского суда Свердловской области от 6 октября 2016 года № 1-241/2016 // URL: http// sudfact.ru.

23. Приговор Лакского районного суда республики Дагестан по уголовному делу № 1-18/2011 // URL: http://sudrf.ru.

24. Приговор Уметского районного суда Тамбовской области по уголовному делу № 1-6/2016 // URL: http://sudrf.ru.

25. Приговор Индустриального районного суда г. Хабаровска по уголовному делу № 1-216/2016 // URL: http://sudrf.ru.

26. Приговор Тарумовского районного суда республики Дагестан по уголовному делу № 1-15/2016 // URL: http://sudrf.ru.

27. Приговор Подольского городского суда Московской области по уголовному делу № 1-284/2016 // URL: http://sudrf.ru.

28. Приговор Мичуринского городского суда Тамбовской области по уголовному делу № 1-112/2016 // URL: http://sudrf.ru.

29. Приговор Ленинского районного суда г. Краснодара по делу № 1-261/2016 г. // URL: http://sudrf.ru.

30. Приговор Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области по уголовному делу № 1-58/2016 г // URL: http://sudrf.ru.

31. Приговор Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 20.05.2016 по уголовному делу № 1-178/2016 // URL: https://sudact.ru.

32. Приговор Ленинского районного суда г. Новосибирска по уголовному делу № 1-564/2015 // URL: http://sudrf.ru.

33. Приговор Свердловского районного суда г. Перми от 03.03.2015 по уголовному делу № 1-94/2015 // URL: https://sverdlov--perm.sudrf.ru.

34. Приговор Миасского городского суда Челябинской области по уголовному делу № 1-543/2014 // URL: http://sudrf.ru.

35. Приговор мирового суда судебного участка № 2 ЗАТО г. Североморск от 13.11.2014 № 1-54/2014 // URL: http// sudrf.ru.

36. Приговор Тамалинского районного суда Пензенской области по уголовному делу № 1-43/2014 // URL: http://sudrf.ru.

37. Приговор мирового суда судебного участка № 17 г. Череповца Вологодской области № 1-55/2013 // URL: http// sudrf.ru.

38. Приговор Вологодского городского суда Вологодской области по уголовному делу № 1-134/ 2013 г. // URL: http://sudrf.ru.

39. Приговор Волчихинского районного суда Алтайского края по уголовному делу № 1-35/2014 // URL: http://sudrf.ru.

40. Приговор Кировского районного суда г. Екатеринбурга по уголовному делу № 1-61/2013// URL: http://sudrf.ru.

41. Приговор мирового суда г. Череповца Вологодской области № 1-55/2013 // URL: http://sudrf.ru.

42. Приговор Новолялинского районного суда Свердловской области по уголовному делу № 1-35/2013 // URL: http://sudrf.ru.

43. Приговор Новолялинского районного суда Свердловской области по уголовному делу № 1-53/2013 // URL: http://sudrf.ru.

44. Приговор Кировского районного суда г. Екатеринбурга по уголовному делу № 1-392/2011// URL: http:Wsudrf.ru.

45. Приговор Краснокамского городского суда Пермского края по уголовному делу № 1-132/2012 // URL: http://sudrf.ru.

46. Приговор Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области по уголовному делу № 1-2 (28309)/2016 // URL: http://sudrf.ru.

47. Пиговор Ленинского районного суда г. Перми по уголовному делу № 1-86/2017// URL: http://sud-praktika.ru/precedent/398388.html.

48. Приговор Бирабиджанского районного суда Еврейской автономной области по уголовному делу № 1-48/2017 // URL: http://sudrf.ru.

49. Приговор Советского районного суда г. Волгоград по уголовному делу № 1-158/2017 // URL: http://sudrf.ru.

50. Приговор Петроградского районного суда г. Санкт-Петербурга от 25.08.2017 по уголовному делу № 1-328/2017 // URL: http:// sudact.ru.

51. Приговор Центрального районного суда г. Барнаула от 27.02.2018 по уголовному делу № 1-46/2018 // URL: http://sudact.ru.

52. Приговор Кировского районного суда г. Астрахани от 20.02.2018 по уголовному делу № 1-102/2018 // URL: http://sudact.ru.

Электронные ресурсы

1. Большой юридический словарь // URL: http://www.petrograd.biz/dictio naries/dict_big_law11.php.

2. ГИАЦ МВД России. Состояние преступности в России за январь-декабрь 2018 года // URL: https://мвд.рф/folder/101762/item/15304733.

3. Гражданское уложение. Проект Высочайше учрежденной Редакционной Комиссии по составлению проекта Гражданского уложения. СПб., 1905 // URL: http://constitutions.ru/?p=3942&page=13.

4. Лекции по общей теории права Н. М. Коркунова. Кн. 4: Положительное право (по изд. 1914 г. ). Редактирование и комментарии // URL: http://www.allpravo.ru/library/doc 108p0/instrum112/item308.html.

5. Модельный уголовный кодекс от 17 февраля 1996 г. (в ред. от 16.11.2006) // URL: http://docs.cntd.ru/document/901781490.

6. Мошенничество по русскому праву. Сравнительное исследование И. Я. Фойницкого, представленное в юридический факультет Императорского Петербургского Университета для получения степени магистра права. СПб., 1871 // URL: http://www.allpravo.ru/library/doc101p0/instrum4088/item4093.html (дата обращения 13.12.2015).

7. Процентные ставки по банковским кредитам в Китайской Народной Республике были либерализованы // URL: http://www.tochnost-rascheta.ru/stavki-po-kreditam/stavki-po-kreditam-v-kitae.html.

8. Российские государственные банки для дворянства в XVIII веке // URL: http: //www.vep .ru/bbl/history/cbr 12 .html.

9. Уголовный кодекс Франции от 22.07.1992 // URL: http://constitutions.ru/?p=5859&page=5.

10. Федеральная служба государственной статистики. Финансовые результаты деятельности кредитных организаций. // URL: http://www.gks.ru/ wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/finance/#.

11. Экономический словарь // URL: http://www.economicportal.ru/term-words/word-k4. html#k5.

12. Экономический словарь // URL: http://ekslovar.ru/slovar/s-/ssuda.html.

ПРИЛОЖЕНИЯ

Приложение № 1

Опрос сотрудников правоохранительных органов, судей и научных работников по вопросам уголовно-правовой ответственности

за незаконное получение кредита

1. Считаете ли Вы обоснованной криминализацию деяний, предусмотренных ст. 176 УК РФ?

A) Да, считаю.

Б) Нет, не считаю.

B) Затрудняюсь ответить.

2. С какими трудностями Вы сталкивались при рассмотрении уголовных дел по ст. 176 УК РФ?

A) Бланкетный характер нормы, требующей обращения к иным отраслям права.

Б) Несовершенство законодательной техники построения уголовно-правовой нормы.

B) Трудностей не возникало.

Г) Иные варианты.

3. Что Вы понимаете под кредитом в рамках ст. 176 УК РФ?

A) Денежные средства.

Б) Кредитный договор.

B) Вид гражданско-правового обязательства по предоставлению денежных средств, иных вещей, отсрочка или рассрочка платежа.

Г) Иные варианты.

4. Что, на Ваш взгляд, является определяющим при квалификации деяния в качестве незаконного получения кредита по ст. 176 УК РФ?

А) Противоправные действия заемщика при получении кредита.

Б) Невозвращение кредитору объекта кредитования.

В) Умысел заемщика на причинение убытков кредитору. Г) Размер причиненного ущерба. Д) Несколько вариантов. Е) Иные варианты.

5. Что, на Ваш взгляд, является деянием в структуре объективной стороны, состава преступления, предусмотренного ст. 176 УК РФ?

A) Незаконное получение кредита/льготных условий кредитования / государственного целевого кредита.

Б) Невозвращение кредита / государственного целевого кредита.

B) Невозвращение незаконно полученного предмета кредитования. Г) Иные варианты.

6. С какой формой вины, на Ваш взгляд, может быть совершено незаконное получение кредита?

A) Только с умышленной формой вины.

Б) Умысел (прямой или косвенный) либо неосторожность (легкомыслие).

B) Затрудняюсь ответить. Г) Иной вариант.

7. В случае реформирования уголовного законодательства, что, на Ваш взгляд, необходимо изменить в составе преступления, предусмотренного ст. 176 УК РФ?

A) Ничего изменять не надо, состав необходимо декриминализировать. Б) Ужесточить наказание.

B) Добавить квалифицирующие признаки. Г) Совершенствовать диспозицию статьи. Д) Иные варианты.

Приложение № 2

Опрос сотрудников органов ФССП по вопросам уголовно-правовой ответственности за злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности

1. Считаете ли Вы обоснованной криминализацию деяний, предусмотренных ст. 177 УК РФ?

A) Да, считаю.

Б) Нет, не считаю.

B) Затрудняюсь ответить.

2. С чем связаны трудности при расследовании злостного уклонения от погашения кредиторской задолженности?

A) Наличие оценочных понятий.

Б) Бланкетный характер нормы, требующий обращения к иным отраслям права.

B) Законодательная конструкция нормы несовершенна и требует изменений.

Г) Трудностей не возникало.

3. В каких случаях уклонение от погашения кредиторской задолженности будет считаться злостным?

A) После вступления в законную силу судебного решения, подтверждающего долг.

Б) После однократного уведомления должника об уголовной ответственности за уклонение от погашения задолженности.

B) После двукратного уведомления должника об уголовной ответственности за уклонение от погашения задолженности.

Г) При наличии финансовой возможности погасить кредиторскую задолженность.

Д) При сокрытии имущества, на которое может быть наложено взыскание.

Е) При отказе должника трудоустроиться.

Ж) Затрудняюсь ответить.

З) Необходимо несколько обстоятельств в совокупности. Каких?

4. Имеет ли значение при возбуждении уголовного дела по ст. 177 УК РФ наличие фактической возможности у должника на погашение кредиторской задолженности?

A) Да, имеет.

Б) Нет, не имеет. Достаточно установить длительность невыполнения судебного решения по погашению кредиторской задолженности.

B) Затрудняюсь ответить.

5. Что Вы понимаете под кредиторской задолженностью?

A) Денежные средства.

Б) Денежные средства, иные вещи, в том числе ценные бумаги, работы и услуги.

B) Кредиторская задолженность - это обязательство должника по уплате денег, возврату иных вещей, выполнения работ либо оказания услуг.

Г) Затрудняюсь ответить.

6. Что, по Вашему мнению, необходимо изменить в диспозиции статьи 177 УК РФ?

A) Исключить признак злостности уклонения.

Б) Дать определение понятию «кредиторская задолженность» в примечании к статье.

B) Ничего менять не надо.

Г) Несколько вариантов правильных. Каких?

Д) Исключить статью. Действия должника можно квалифицировать по ст. 315 УК РФ «Неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта».