Уголовная ответственность за незаконное получение кредита и злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.08, кандидат юридических наук Финогенова, Ольга Викторовна

• Финогенова, Ольга Викторовна
• кандидат юридических наук
• 2003

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Финогенова, Ольга Викторовна

Введение.4

ГЛАБА I. Социальная обусловленность уголовно-правовой ответственности за незаконное получение кредита и злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности в историческом и сравнительном аспектах.20

1 .История развития ответственности за незаконное получение кредита и злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности в отечественном законодательстве.20

2. Уголовное законодательство зарубежных стран об ответственности за деяния, сходные с незаконным получением кредита и злостным уклонением от погашения кредиторской задолженности .34

ГЛАВА II. Юридическая характеристика составов преступлений, предусмотренных ст. ст. 176 и 177 УК РФ и вопросы их квалификации

1.Объект и предмет преступлений, предусмотренных ст.ст.176 и

УК РФ.49

А) Содержание объекта и предмета преступления, предусмотренного ст. 176 УК РФ.50

Б) Содержание объекта и предмета преступления, предусмотренного ст. 177 УК РФ.63

2.Характеристика объективной стороны, субъекта и субъективной стороны незаконного получения кредита.71

A) Содержание объективной стороны преступления, предусмотренного ст.176 УК РФ.71

Б) Содержание и специфика субъекта преступления, предусмотренного ст.176 УК РФ.130

B) Субъективная сторона незаконного получения кредита.139

3.Характеристика объективной стороны, субъекта и субъективной стороны злостного уклонения от погашения кредиторской задолженности .147

A) Содержание объективной стороны состава преступления, предусмотренного ст.177 УК РФ.151

Б) Субъект злостного уклонения от погашения кредиторской задолженности.167

B) Особенности субъективной стороны преступления, предусмотренного ст.177 УК РФ.168

4.Вопросы совокупности и разграничения составов преступлений, предусмотренных ст. ст. 176 и 177 УК РФ, со смежными составами преступлений.172

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Уголовная ответственность за незаконное получение кредита и злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности»

Актуальность темы исследования. Изменение уголовного законодательства является одним из условий для формирования в нашей стране экономики, основанной на равенстве ее субъектов, приоритете и гарантированности их прав, верховенстве закона и, как следствие этого, защищенной от преступных посягательств.

Банковская система является ключевым звеном новой российской экономики и ее дальнейшее развитие необходимое условие углубления экономической реформы в стране. Совершенствование банковской системы РФ проходит в сложных, нередко противоречивых условиях, в которых чрезвычайно важно оценить, как динамично развивающиеся банковская система отвечает критериям и стратегии экономической безопасности РФ. В связи с этим следует подчеркнуть, что обстановка в России характеризуется тенденцией к возрастанию риска в сфере деятельности кредитных организаций. Слабо защищаемая государством сфера банковской деятельности оказалась практически открытой для преступных посягательств. Распространены хищения денежных средств с использованием различных видов финансового мошенничества, поддельной документации, посредством злостного уклонения кредиторской задолженности.

Следует отметить, что рост преступлений в сфере банковского кредитования не только может ущемить интересы каждого, кто вовлечен в предпринимательскую деятельность, но и ставит под вопрос возможность развития цивилизованных рыночных отношений в стране, дестабилизирует кредитно-банковскую систему, угрожая тем самым экономической безопасности государства. В этом смысле особого внимания заслуживает анализ состояния преступности в финансово-кредитной сфере и порождающих ее причин, а также анализ состояния и развития уголовного законодательства как одного из главных направлений совершенствования работы по предупреждению и борьбе с преступлениями в финансово-кредитной сфере.

Так, финансово-кредитная система, обеспечивающая интересы государства, хозяйствующих субъектов, граждан должна иметь свою защитную систему. Чтобы рынок исправно работал, необходимо использовать меры и экономического, и правового характера, заставляющие участников кредитных отношений действовать строго в рамках законов и подзаконных нормативных актов.

Уголовным кодексом 1996 года введена ответственность за незаконное получение кредита и злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности (ст.ст.176, 177 УК РФ). Данные уголовно-правовые нормы, непосредственно направлены на защиту сферы кредитования.

За период проведения в нашей стране экономических реформ умышленное невыполнение заемщиками своих обязательств перед кредиторами приблизилось к «норме» взаимоотношений между хозяйствующими субъектами, кредитными организациями и гражданами.

Для защиты имущественных интересов кредиторов от преступных посягательств в УК РФ 1996 года предусмотрены различные меры ответственности. Одна из них, это установление уголовной ответственности за прямое уклонение от исполнения судебного решения по погашению долга, предусмотренное ст. 177 УК РФ. Общественная опасность злостного уклонения от погашения кредиторской задолженности очевидна: оно не только нарушает порядок ведения экономической деятельности, но и причиняет крупный ущерб государству, иным кредиторам.

Распространенность данного явления уже нанесла и продолжает наносить значительный урон всему обществу, существенно снижая эффективность одного из наиболее важных финансовых инструментов экономического роста, препятствует установлению благоприятного для граждан режима кредитования важнейших социальных программ в области жилищного строительства, образования, здравоохранения.

Отсутствие объективных условий для надлежащей и быстрой судебной защиты гражданско-правовыми средствами нарушенных прав кредиторов и иных заимодавцев способствовало появлению нового для России вида организованной преступной деятельности, связанной с самоуправным истребованием долгов, принудительным исполнением обязательств перед кредиторами.

В связи с такими обстоятельствами необходимость принятия уголовно-правовых норм, устанавливающих ответственность за незаконное получение кредита и злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности, была продиктована самой жизнью. К сожалению, можно констатировать, что и с принятием этих самостоятельных уголовно-правовых норм окончательно не решена проблема привлечения к уголовной ответственности лиц, виновных в совершении данных преступлений, поскольку у правоприменителя появились затруднения в практическом применении этих статей, что подтверждают и материалы настоящего исследования.

Вместе с тем следует отметить, что правоохранительные органы приобретают необходимый опыт уголовно-правовой оценки (квалификации) указанных преступных деяний, чему способствовало и доктринальное толкование новых для практики уголовно-правовых норм. Так, в 1997 г. органами внутренних дел было зарегистрировано 61 случай незаконного получения кредита (ст. 176 УК) и вынесено 4 обвинительных приговора. В последующие годы эти показатели характеризуются следующими цифрами: 1998 г. - 138/12; 1999 г. - 163/19; 2000 г. - 202/12; 2001 г. - 246/27. Близки к ним и данные в отношении злостного уклонения от погашения кредиторской задолженности (ст.177 УК РФ): 1997 г.

241/11; 1998 г.-253/21; 1999 г. - 298/26; 2000 г. - 344/16; 2001 г.-259/19. Нельзя не отметить «кричащий» разрыв между данными о регистрации этих преступлений и данными судебной статистики о количестве дел, закончившихся вынесением обвинительного приговора. Последнее в определенной мере объясняется сложностью доказывания или уголовно-правовой ничтожностью неопределенных угроз, используемых членами организованных групп для принуждения заемщиков к исполнению своих обязательств, а также наличием для последних реальных оснований опасаться исполнения этих угроз. Кроме того, следует указать и на высокую латентность рассматриваемых преступлений (по оценкам опрошенных нами специалистов - примерно 90 %).

Проблемы применения ст. ст. 176 и 177 УК РФ заключаются в недостаточной научной разработке элементов составов данных преступлений и отсутствии надлежащих рекомендаций по их квалификации. В изданных учебниках и методических пособиях по расследованию преступлений, предусмотренных ст. 176 (незаконное получение кредита) и 177 (злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности) указанные статьи прокомментированы большей частью неполно. Это же касается и большинства комментариев к Уголовному кодексу. Кроме того, по содержанию рекомендации авторов часто противоречат друг другу, что осложняет применение рассматриваемых уголовно-правовых норм работниками правоохранительных органов.

Некоторым аспектам исследуемых норм в юридической литературе посвящены работы крупнейших исследователей преступлений в сфере экономической деятельности (В.Ю. Абрамов, Д.И. Аминов, А.Н. Андреев, Б.В. Волженкин, Р.Ф. Гарифуллина, Л.Д. Гаухман, А.Э. Жалинский, Т.Д.

Кривенко, О.Д. Куранова, В.Д. Ларичев, Н.А. Лопашенко, С.В. Максимов,

Ю.Л. Мерзогитова, A.M. Плешакова, В.П. Ревин, И.А. Сербина, П.А. Скобликова, Г.А. Тосунян, A.M. Яковлев, П.С. Яни, Б.В. Яцеленко и другие). Работы названных авторов имеют большое значение. Однако в этих работах достаточно многие положения носят дискуссионный характер, что в определенной степени позволило автору продолжить дальнейшую разработку, как в теоретическом, так и в практическом планах.

Кроме этого, сложности в применении данных статей связаны и с недостатками редакционной формулировки этих уголовно-правовых норм, что во многом затрудняет привлечение виновного в совершении рассматриваемых деяний к уголовной ответственности.

Таким образом, принятие нового уголовного законодательства, недостаточная изученность и разработанность теоретических и практических проблем уголовной ответственности за преступления, предусмотренные ст. ст. 176 177 УК РФ, необходимость дальнейшего совершенствования законодательства, а также практики его применения, определяют актуальность диссертационного исследования, как в научном, так и практическом аспектах.

Цели и задачи исследования. Исследование предпринято для достижения следующих целей:

-разработка теоретических положений, относящихся к криминализации и уголовно-правовой квалификации незаконного получения кредита и злостного уклонения от погашения кредиторской задолженности;

-решение на основе сравнительно-правового анализа наиболее значимых теоретических и практических проблем, связанных с применением норм уголовного законодательства об ответственности за незаконное получение кредита и злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности;

-оценка достаточности правовой базы для эффективного правового воздействия на лиц, совершающих данные преступления, и на этой основе выработка предложений и рекомендаций по совершенствованию действующего уголовного законодательства, судебной и следственной практики по делам о незаконном получении кредита и злостном уклонении от погашения кредиторской задолженности.

Указанные цели обусловили постановку круга взаимосвязанных задач, решение которых нашло отражение в диссертации:

-исследовать историю возникновения развития ответственности за деяния, предусмотренные ст. 176 и ст. 177 УК РФ;

-обосновать необходимость криминализации деяний, заключающихся в незаконном получении и использовании чужих кредитных ресурсов и уклонении от возврата полученных в пользование средств;

-рассмотреть различия в правовых традициях России и зарубежных стран по вопросу о применении уголовной ответственности за преступления, связанные с обманным завладением кредитными ресурсами других собственников, и ответственностью должников, не связанной с установленной несостоятельностью;

-проанализировать основные положения гражданского, предпринимательского, финансового, бюджетного права, которые регулируют и регламентируют порядок и условия функционирования субъектов экономической деятельности в сфере кредитования и взыскания долгов;

-исследовать вопросы уголовной ответственности за преступления, связанные с незаконным получением кредита и злостным уклонением от погашения кредиторской задолженности;

-провести анализ правоприменительной практики по делам, связанным с незаконным получением кредита и злостным уклонением от погашения кредиторской задолженности;

-на основе анализа объекта и предмета исследуемых преступлений выявить их специфику и обосновать место в системе Особенной части Уголовного кодекса;

-изучить формы и другие объективные признаки незаконного получения кредита и злостного уклонения от погашения кредиторской задолженности;

-проанализировать общественно опасные последствия рассматриваемых преступлений; исследовать особенности субъектов и субъективных признаков указанных преступлений;

-исследовать вопросы совокупности рассматриваемых преступлений с другими преступлениями и их отличия от смежных преступлений.

Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования являются подлежащие уголовно-правовой охране общественные отношения в сфере кредитования и исполнения обязательств, предусмотренных гражданским законодательством, и проблема уголовной ответственности за незаконное получение кредита и злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности. Предметом исследования выступают:

- уголовно-правовые нормы, действующего УК РФ предусматривающие уголовную ответственность за незаконное получение кредита и злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности, а также нормы смежных составов преступлений;

- современное гражданское, банковское, земельное, предпринимательское и иное не уголовное законодательство, регулирующее отношения собственности, кредитования, взыскания долгов и т.д.;

- история развития уголовного и иного не уголовного законодательства в рассматриваемой сфере (XI - XX вв.);

- законодательство зарубежных стран в части регулирования кредитных отношении;

- судебно-следственная практика по делам, связанным с незаконным получение кредита и злостным уклонением от погашения кредиторской задолженности.

Методология и методика исследования. Методологическую основу диссертационного исследования составляют современные положения теории познания социальных явлений. В процессе работы над диссертацией широко применялись методы социально-правового исследования: историко-юридический - применительно к изучению исторического опыта регламентации уголовной ответственности за преступления, посягающие на сферу кредитных отношений; сравнительно-правовой - при анализе уголовно-правовых норм зарубежного законодательства об ответственности за преступления, сходные с предусмотренными ст. ст. 176 и 177 УК РФ; формально-логический - при анализе признаков составов преступлений, предусмотренных ст. ст. 176 и 177 УК РФ и толковании данных правовых норм;

• статистические - при сборе и анализе статистических данных о преступлениях, предусмотренных ст. ст. 176 и 177 УК РФ с 1999 по 2001 г.г.; конкретно-социологический - при опросе сотрудников органов внутренних дел, следственных и прокурорских работников, изучении документов уголовных дел, материалов об отказе в возбуждении уголовных дел;

Диссертационное исследование основывается на действующем законодательстве, судебно-следственной и прокурорской практике,

• современных достижениях уголовного права, криминологии, гражданского, финансового, предпринимательского права, уголовного процесса, криминалистики, общей теории права, экономики и социологии, трудах ученых в этих областях знаний.

В целях решения исследовательских задач изучались уголовное законодательство зарубежных стран, прошлое уголовное законодательство России, различные законопроектные разработки, Модельный Уголовный кодекс для стран-участниц СНГ, теоретические концепции в области философии, экономики, психологии и права.

Эмпирической базой исследования явились материалы судебно-следственной и прокурорской практики (изучено 56 уголовных дел и других материалов) по преступлениям, предусмотренным ст. ст. 176 и 177 УК РФ за период с 1999 по 2001гг. Сбор эмпирического материала проводился в г. Москве и Московской области. Опрошено более 200 респондентов, которые являются сотрудниками органов внутренних дел, прокурорскими работниками и сотрудниками коммерческих банков.

При подготовке диссертации использовались статистические данные, полученные в ГИЦ МВД РФ, Министерстве юстиции РФ, а также практика Верховных судов СССР, РСФСР, Российской Федерации.

В ходе исследования анализировались обзоры судебно-следственной практики, справки, иные материалы, содержащие информацию о состоянии и тенденциях борьбы с рассматриваемыми видами преступлений.

Комплексное использование указанных методов обеспечило достоверность и научную обоснованность полученных результатов.

Научная новизна диссертации определяется как выбором темы диссертационной работы, так и ее актуальностью, целями, задачами. В данном исследовании впервые специально и комплексно рассматриваются уголовно-правовые аспекты двух составов преступлений, которые непосредственно направлены на охрану общественных отношений в сфере кредитования.

Научная новизна работы определяется и полученными результатами исследования:

- осуществлен исторический анализ проблемы и объяснены причины появления специальных уголовно-правовых норм об ответственности за незаконное получение кредита и злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности;

- проведен сравнительный анализ норм, предусмотренных ст. ст. 176 и 177 УК РФ, с уголовным законодательством зарубежных стран;

- определено содержание непосредственных объектов преступлений, предусмотренных ст. ст. 176 и 177 УК РФ, также подробно проанализированы другие элементы данных составов преступлений;

- определено соотношение гражданско-правовой и уголовно-правовой защиты отношений, возникающих в сфере кредитования;

- на основе рассмотрения спорных вопросов применения ст. ст. 176 и 177 УК РФ, и выработаны конкретные предложения по квалификации рассматриваемых посягательств в правоприменительной деятельности;

- разработаны научно обоснованные рекомендации по совершенствованию уголовного законодательства и правоприменительной практики в данной области.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Кредитные преступления, предусмотренные ст. ст. 176 и 177 УК РФ, могут быть определены как деяния, посягающие на общественные отношения, возникающие в результате кредитной деятельности государства, банков иных кредитных организаций, предприятий, граждан по предоставлению, использованию и возврату кредитных средств.

2. Под термином «кредит» в ч.1 ст. 176 УК РФ, как предметом данного преступления, необходимо понимать денежный, товарный и коммерческий кредиты, предусмотренные гражданским законодательством. Предметом получения льготных условий кредитования тем же незаконным способом (ч.1 ст.176 УК РФ) является имущественная льгота (право имущественного характера).

3. «Льготные условия кредитования» - это более выгодные, по сравнению с общими, условия получения кредита или его возврата. Заемщику предоставляются преимущества в процентной ставке за кредит или отсрочка начала погашения кредита. При льготном кредитовании кредитным организациям, как правило, за счет государства или различных фондов компенсируется соответствующая льготным условиям договора разница, т. е. происходит полное или частичное восполнение недополученных кредитной организацией доходов. Льготные условия кредитования могут устанавливаться соответствующими нормативно-правовыми актами, а также могут быть предоставлены банком по собственному усмотрению в пределах свободы кредитного договора.

К сведениям о хозяйственном положении и финансовом состоянии индивидуального предпринимателя и организации следует относить сведения, которые подтверждают основания получения и гарантии возврата кредита. Целесообразно не делить предоставляемые сведения на указанные категории, а пользоваться в законе термином «финансово-хозяйственное положение».

4. Предметом преступления, предусмотренного ч.2 ст.176 УК РФ, является особый вид кредита: во-первых, государственный, во-вторых, целевой. Под «государственными целевыми кредитами», в ч.2 ст.176 УК РФ, следует понимать государственные средства соответствующего уровня, выделенные целевым назначением на реализацию определенных программ. Эти средства могут быть предоставлены в виде денежных средств либо вещей, определенных родовыми признаками, либо в виде иных прав и преимуществ, включая налоговые отсрочки, на возвратной или безвозмездной основе от имени государства в публично-правовом порядке, установленном бюджетным и иным законодательством.

Под «незаконным получением государственного целевого кредита» понимаются любые противоправные способы получения указанных средств, в том числе и способ, содержащийся в 4.1 ст.176 УК РФ.

Использование государственного целевого кредита не по прямому назначению» имеет место в случае, когда совершаются действия, связанные с распоряжением полученными средствами в противоречии с условиями, сформулированными в нормативных актах о предоставлении государственного целевого кредита.

5. Уяснение содержания и смысла уголовно-правовых норм, предусматривающих ответственность за деяния, совершаемые в сфере экономической деятельности (Гл. 22 УК РФ), показывает, что законодатель, конструируя составы по типу «материальных», используя термин «ущерб», фактически подразумевает причинение потерпевшему убытков, в том смысле, в каком понятие «убытки» используются в гражданском законодательстве (ч.2 ст. 15 ГК РФ). Следовательно, для квалификации деяния имеет значение денежная оценка имущественного вреда в целом, то есть не что иное, как сумма убытка. Таким образом под крупным ущербом в 4.1 и 2 ст. 176 УК РФ предлагается понимать материальные последствия в виде как реального имущественного вреда, так и упущенной выгоды, равного не менее пятьсот минимальных размеров оплаты труда на момент совершения преступления. Иное решение вопроса может привести к неадекватной оценке последствий преступного деяния, не обеспечит объективной оценки степени общественной опасности указанных последствий и преступления в целом.

6. «Кредиторская задолженность» ст. 177 УК РФ определяется как любое неисполненное обязательство должника перед кредитором, возникшее из гражданско-правового договора. В состав кредиторской задолженности необходимо включить и стоимость неоплаченных ценных бумаг.

7. Момент окончания преступления, предусмотренного ст. 177 УК РФ, определяется в соответствии с положениями, относящимися к длящимся преступлениям.

Признаки, отделяющие рассмотренные преступления от гражданского или иного правонарушения, определяются размером материального ущерба, поэтому преступным может быть признано лишь незаконное получение кредита при причинении крупного ущерба, а злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности при крупном размере задолженности.

8. Правотворческая деятельность, предусматривающая совершенствование уголовно-правовых норм, регулирующих вопросы ответственности за противоправные посягательства в сфере кредитных отношений, по нашему мнению, применительно к рассматриваемым преступлениям, должна осуществляться в следующих направлениях: а) при построении новых юридических конструкций следует учитывать специфику объекта посягательств в сфере кредитных отношений. В связи с этим необходимо обращать внимание на четкое разграничение уголовных преступлений и гражданско-правовых деликтов, а именно: определить в законодательном порядке или дать разъяснение Пленума Верховного суда РФ по вопросу о толковании понятия «крупного ущерба» применительно к ст. 176 УК РФ; б) предлагается следующая формулировка ст. 176 УК РФ: «1. Получение индивидуальным предпринимателем или руководителем организации кредита, дотаций либо льготных условий кредитования путем предоставления банку или иному кредитору заведомо ложных сведений о финансово - хозяйственном положении индивидуального предпринимателя или организации или об иных обстоятельствах, имеющих существенное значение для получения кредита, дотаций, льготных условий кредитования, а равно несообщение индивидуальным предпринимателем или руководителем организации информации о возникновении обстоятельств, могущих повлечь прекращение кредитования, дотирования, отмену льгот, либо ограничение размеров выделенного кредита либо дотации, если это деяние причинило крупный ущерб . 2. Незаконное получение государственного целевого кредита, а равно его использование не по прямому назначению, если это деяние причинило крупный ущерб гражданам, организациям или государству.». Примечании к статье. Крупный ущерб следует признавать сумму превышающую: для гражданина - 100; для организации - 500; для государства - 1000 минимальных размеров оплаты труда»; в) учитывая, что раскрытие и доказывание преступлений, предусмотренных ст. ст. 176 и 177 УК РФ, связано с большими трудностями, а также в целях предотвращения наступления более тяжких последствий предусмотреть специальный вид освобождения от уголовной ответственности, включив в ст. ст. 176 и 177 УК РФ примечания следующего содержания: «Освобождается от уголовной ответственности лицо, впервые совершившее деяние, предусмотренное (соответствующими статьями), после совершения преступления возместившее причиненный ущерб или иным способом загладившее вред, причиненный этим преступлением».

9. Дополнить санкции соответствующих статей УК РФ в целях дифференциации и индивидуализации наказания, что способствовало бы обеспечению его социальной справедливости и повышению эффективности профилактического действия уголовного закона. В качестве дополнительного наказания целесообразно предусмотреть в санкциях ст. ст. 176 и 177 УК РФ такой его вид, как лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в получении новых знаний о составах «незаконное получение кредита» и «злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности» и о проявлениях этих преступлений в условиях рыночной экономики; в разработке предложений и рекомендаций по квалификации и отграничению исследуемых преступлений от сходных преступлений; внесение определенного вклада в систему теоретических взглядов на решение ряда проблем, касающихся уголовной ответственности за незаконное получение кредита и злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности.

Научный материал диссертации может быть использован: в законотворческой деятельности по совершенствованию действующего уголовного законодательства; в правоприменительной деятельности правоохранительных органов в целях разрешения проблемных ситуаций; в преподавании курсов уголовного права, в том числе в системе повышения квалификации судебно-следственных работников; в научно-исследовательской работе при дальнейшей разработке проблем ответственности за незаконное получение кредита и злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности.

Апробация работы. Результаты проведенного исследования, основанные на них выводы, предложения и рекомендации прошли апробацию в процессе обсуждения на заседании кафедры уголовного права Московской Академии МВД РФ, во время выступлений адъюнкта на научно-практических семинарах, при подготовке публикаций по теме исследования.

Основные положения диссертационного исследования докладывались на научно-практических конференциях: «Борьба с преступностью и охраны общественного порядка сотрудниками ОВД», «Профессиональная этика сотрудников ОВД» и изложены автором в трех публикациях.

Полученные результаты используются при преподавании Особенной части уголовного права в Московской Академии МВД РФ слушателям заочного факультета подготовки следователей и в системе служебной подготовки практических работников правоохранительных органов Москвы.

Структура работы определялась целями и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав (с выделением параграфов), заключения, списка использованной литературы.

Заключение диссертации по теме «Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право», Финогенова, Ольга Викторовна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Как уже отмечалось, целью и задачей проведенного автором исследования было выявление в первую очередь, особенностей преступлений, предусмотренных ст.ст.176 и 177 УК РФ для их квалификации, а также совершенствования средств наиболее эффективной охраны кредитных отношений от преступных посягательств.

При выработке предложений, направленных на борьбу с преступлениями в сфере кредитования, учитывались не только особенности уголовно-правового и криминологического характера этих преступлений, но и своеобразие уголовного законодательства зарубежных стран, а также учитывалась историческая обусловленность криминализации незаконного получения кредита и злостного уклонения от погашения кредиторской задолженности в законодательстве России.

В результате проведенного исследования и анализа составов преступлений, предусмотренных ст. ст. 176 и 177 УК РФ были сформулированы следующие положения и выводы.

1. Социальная и историческая обусловленность криминализации незаконного получения кредита и злостного уклонения от погашения кредиторской задолженности в условиях функционирования разных форм собственности обоснована необходимостью всесторонней охраны собственности как фактора устойчивости государства. Анализ дореволюционного уголовного законодательства показал большое сходство криминологической и экономической ситуации конца XIX -начала XX века. Однако, отмеченный опыт уголовно-правовой охраны кредитных отношений в современном уголовном законодательстве практически не используется. Проведенные исследования законодательства ряда стран Запада показало, что в большинстве этих стран законодатель предусмотрел ответственность за обманное завладение чужим имуществом, сформулировав составы преступлений таким образом, чтобы охватить как можно более широкий спектр таких деяний. Однако, как уже было сказано ранее в диссертационном исследовании, наибольший эффект в борьбе с экономическими преступлениями, связанных со сферой кредитования, был достигнут с введением единых банковских норм и правил, унификацией используемых банковских инструментов, созданием независимых рейтинговых агентств, открытостью ряда публичных проектов, проводимых в том числе, под патронажем правительств.

2. Общественные отношения, складывающиеся в сфере кредитования как объект уголовно-правовой защиты отличаются определенной спецификой и могут быть отнесены к числу экономических интересов, возникающих в процессе кредитования хозяйствующих субъектов государством, банками, иными кредитными организациями, предприятиями, гражданами. Так же совершенно обоснованно можно утверждать, что преступления, предусмотренные ст. ст. 176 и 177 УК РФ, определяются как общественно опасные деяния, посягающие отношения в сфере кредитной деятельности государства, банков, иных кредитных организаций, предприятий, граждан по предоставлению, использованию и возврату кредитных средств. Указанные преступления представляют собой собственно кредитные преступления, поскольку непосредственно связанны с получением, использованием и возвратом кредитов.

Непосредственный объект посягательства преступления, предусмотренного ст. 176 УК РФ - сложный. Основным непосредственным объектом данного преступления выступают интересы обеспечивающие правильное функционирование финансово-кредитной системы, в состав которой входят: непосредственно сами кредиты, кредитные организации, предприятия, государственные и иные органы, распределяющие кредитные ресурсы, заемщики (организации и индивидуальные предприниматели, граждане); а дополнительным объектом являются интересы собственности. Под основным непосредственным объектом преступного деяния, предусмотренного ст. 177 УК РФ, выступают интересы, возникающие по поводу обеспечения взыскания кредиторской задолженности, а дополнительным объектом -интересы возникающие в сфере деятельности судебных приставов (судебных исполнителей) по истечению судебных актов.

3. Под термином «кредит» в ч.1 ст. 176 УК РФ, как предметом данного преступления, необходимо понимать денежный, товарный и коммерческий кредиты, предусмотренные гражданским законодательством. Предметом получения льготных условий кредитования тем же незаконным способом (ч.1 ст.176 УК РФ) является имущественная льгота (право имущественного характера).

4. «Льготные условия кредитования» - это более выгодные, по сравнению с общими, условия получения кредита или его возврата. Заемщику предоставляются преимущества в процентной ставке за кредит или отсрочка начала погашения кредита. При льготном кредитовании кредитным организациям, как правило, за счет государства или различных фондов компенсируется соответствующая льготным условиям договора разница, т. е. происходит полное или частичное восполнение недополученных кредитной организацией доходов. Льготные условия кредитования могут устанавливаться соответствующими нормативно-правовыми актами, а также могут быть предоставлены банком по собственному усмотрению в пределах свободы кредитного договора.

5. К сведениям о хозяйственном положении и финансовом состоянии индивидуального предпринимателя и организации следует относить сведения, которые подтверждают основания получения и гарантии возврата кредита. Целесообразно не делить предоставляемые сведения на указанные категории, а пользоваться в законе термином «финансово-хозяйственное положение».

6. Понятие «обмана» определяется как альтернативный обман, как ложь об обстоятельствах прошлого или настоящего, влияющих на поведение потерпевшего; злоупотребление доверием заключается в неисполнении обещаний, в использовании прав, делегированных собственником, и иных правомочий в ущерб потерпевшему.

7. Предметом преступления, предусмотренного ч.2 ст.176 УК РФ, является особый вид кредита: во-первых, государственный, во-вторых, целевой. Под «государственными целевыми кредитами», в ч.2 ст.176 УК РФ, следует понимать государственные средства соответствующего уровня, выделенные целевым назначением на реализацию определенных программ. Эти средства могут быть предоставлены в виде денежных средств либо вещей, определенных родовыми признаками, либо в виде иных прав и преимуществ, включая налоговые отсрочки, на возвратной или безвозмездной основе от имени государства в публично-правовом порядке, установленном бюджетным и иным законодательством.

Под «незаконным получение государственного целевого кредита» понимается любые противоправные способы получения указанных средств, в том числе и способ, содержащийся в ч.1 ст.176 УК РФ. «Использование государственного целевого кредита не по прямому назначению» имеет место в случае, когда совершаются действия, связанные с распоряжением полученными средствами в противоречии с условиями, сформулированными в нормативных актах о предоставлении государственного целевого кредита.

8. Уяснение содержания и смысла уголовно-правовых норм, предусматривающих ответственность за деяния, совершаемые в сфере экономической деятельности, показывает, что законодатель, конструируя составы по типу «материальных», используя термин «ущерб», фактически подразумевает причинение потерпевшему убытков, в том смысле, в каком понятие «убытки» используются в гражданском законодательстве (ч.2 ст. 15 ГК РФ). Следовательно, для квалификации деяния имеет значение денежная оценка имущественного вреда в целом, то есть не что иное, как сумма убытка. Таким образом под крупным ущербом в ч.1 и 2 ст. 176 УК РФ предлагается понимать материальные последствия в виде сочетания реального имущественного вреда и упущенной выгоды, равного не менее пятьсот минимальных размеров оплаты труда на момент совершения преступления. Иное решение вопроса может привести к неадекватной оценке последствий преступного деяния, не обеспечит объективной оценки степени общественной опасности указанных последствий и преступления в целом.

9. Субъектом преступления, предусмотренного ч.1 ст. 176 УК РФ, могут быть лица являющиеся руководителями субъектов предпринимательской деятельности со статусом юридического лица, индивидуальными предпринимателями без образования юридического лица. Статус последних определяется ст.23 ГК РФ, за исключением п.4 ст.23, установление которого касается сугубо гражданско-правовых отношений и не позволяет причислять к индивидуальным предпринимателям граждан, не зарегистрированных в соответствующем качестве, поскольку регистрация является, согласно п.1 ст. 23 ГК, обязательным условием признания гражданина предпринимателем.

Иные лица не являющиеся индивидуальным предпринимателем или руководителем организации, способствовавшие совершению преступления предусмотренного ч.1 ст. 176 УК РФ, должны привлекаться к ответственности за фактически произведенные ими действия (например подделка документов и т. д.). В случаях, когда лицо не являющееся субъектом преступления, предусмотренного ч.1 ст. 176 УК РФ, участвовавшее в совершении преступления, предусмотренного этой статьей, несет уголовную ответственность за данное преступление в качестве его организатора, подстрекателя либо пособника (ч.4 ст.34 УК РФ).

Лица, не обладающие признаками индивидуального предпринимателя или руководителя организации, но достигшие на момент совершения деяния, признаки которого определены в ч.1 ст.176 УК РФ, 16-ти лет, несут уголовную ответственность за причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием по ст. 165 УК РФ.

Анализ состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.176 УК РФ, приводит к выводу о том, что субъектом этого преступления может быть любое вменяемое лицо, достигшее 16-летнего возраста, то есть общий субъект преступления.

10. В составе преступления, предусмотренном ст. 177 УК РФ, под «злостным уклонением от погашения кредиторской задолженности» следует понимать сознательное невыполнение должником судебного решения о погашении кредиторской задолженности. «Кредиторская задолженность» - любое неисполненное обязательство должника перед кредитором, возникшее из гражданско-правового договора. В состав кредиторской задолженности необходимо включить и стоимость неоплаченных ценных бумаг.

Момент окончания преступления, предусмотренного ст. 177 УК РФ, определяется в соответствии с положениями, относящимися к длящимся преступлениям.

11. Признаки, отделяющие рассмотренные преступления от гражданского или иного правонарушения, определяются размером материального ущерба, поэтому преступным может быть признано лишь незаконное получение кредита при причинении крупного ущерба, а злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности при крупном размере задолженности.

12. Разграничение составов преступлений, предусмотренных ст. ст. 176 и 177 УК РФ, со смежными составами преступлений проводится по различным признакам. Так, например, разграничение преступления, предусмотренного 176 УК РФ, от хищения в форме мошенничества проводится по субъективной стороне. Соответственно, первое преступление совершается с косвенным умыслом на причинение крупного ущерба, а второе - с прямым на завладение чужим имуществом.

13. Правотворческая деятельность, предусматривающая совершенствование уголовно-правовых норм, регулирующих вопросы ответственности за противоправные посягательства в сфере кредитных отношений, по нашему мнению, применительно к рассматриваемым преступлениям, должна осуществляться в следующих направлениях: при построении новых юридических конструкций следует учитывать специфику объекта посягательств в сфере кредитных отношений. В связи с этим необходимо обращать внимание на четкое разграничение уголовных преступлений и гражданско-правовых деликтов, а именно: определить в законодательном порядке или дать разъяснения пленума Верховного суда РФ по вопросу о толковании понятия «крупного ущерба» применительно к ст.176 УК РФ; при легальном определении критериев оценки ущерба следует предложить для данного состава преступления следующую формулировку: «1. Получение индивидуальным предпринимателем или руководителем организации кредита, дотаций либо льготных условий кредитования путем предоставления банку или иному кредитору заведомо ложных сведений о хозяйственном положении либо финансовом состоянии индивидуального предпринимателя или организации или об иных обстоятельствах, имеющих существенное значение для получения кредита, дотаций, льготных условий кредитования, а равно несообщение индивидуальным предпринимателем или руководителем организации информации о возникновении обстоятельств, могущих повлечь прекращение кредитования, дотирования, отмену льгот, либо ограничение размеров выделенного кредита либо дотации, если это деяние причинило крупный ущерб . 2. Незаконное получение государственного целевого кредита, а равно его использование не по прямому назначению, если это деяние причинили крупный ущерб гражданам, организациям или государству.". Примечании к статье. Крупный ущерб следует признавать сумму превышающую: для гражданина - 100; для организации - 500; для государства - 1000 минимальных размеров оплаты труда». При этом, устанавливая жесткие рамки стоимостных критериев оценки для гражданина и организации, необходимо предоставить правоприменителю возможность самостоятельно определить индивидуальные особенности экономического положения или финансового состояния потерпевших.

- учитывая, что раскрытие и доказывание преступлений, предусмотренных ст. ст.176 и 177 УК РФ, связано с большими трудностями, а также в целях предотвращения наступления более тяжких последствий предусмотреть специальный вид освобождения от уголовной ответственности, включив в ст. ст. 176 и 177 УК РФ примечания следующего содержания: «Освобождается от уголовной ответственности лицо, впервые совершившее деяние, предусмотренное . (соответствующими статьями), после совершения преступления возместившее причиненный ущерб или иным способом загладившее вред, причиненный этим преступлением»;

- необходимо изменить санкции статей 176 и 177 УК РФ, предусматривающих ответственность за преступления в сфере кредитования, что способствовало бы дальнейшей дифференциации и индивидуализации наказания, обеспечению его социальной справедливости и повышению эффективности профилактического действия уголовного закона. Дело в том, что сумма штрафа в 500 минимальных размеров оплаты труда, намного ниже сумм кредитов предоставляемых сегодня предпринимателям или руководителям организации. В связи с этим, имеет смысл расширить нижние и верхние пределы штрафных санкций в рассматриваемых составах.

- в качестве дополнительного наказания целесообразно предусмотреть в санкциях ст. ст. 176 и 177 УК РФ такой его вид, как лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

14. Отдельные трудности, возникающие в процессе квалификации преступлений в сфере кредитования, связаны со следующими моментами во-первых, наличием бланкетных норм, а во-вторых, сложностями отграничения данных преступлений от гражданско-правовых деликтов. Отмеченное, предполагает необходимость закрепления единого порядка квалификации таких преступлений в Постановлениях Пленума Верховного Суда РФ, где могут быть отмечены предлагаемые в настоящей работе варианты квалификации.

15. Предполагается максимальное использование гражданско-правовых средств, направленных на возврат задолженностей. В свою очередь применение уголовно-правовых средств имеет смысл использовать в исключительных случаях. Важнейшей предпосылкой применения в следственной и судебной практике уголовно-правовых норм об ответственности за незаконное получение кредита и злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности является раскрытие содержания этих норм, то есть теоретический анализ предусмотренных ими составов преступлений. На решение этой задачи и было направленно диссертационное исследование.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Финогенова, Ольга Викторовна, 2003 год

1. Конституция Российской Федерации 1993 года. Официальный текст. М., 1997.

2. Уголовный кодекс Российской Федерации 1996 года (ст.176, ст. 177). Официальный текст с изменениями. М., 2001.

3. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая от 30.11.1994 №51-ФЗ (ред. от 21.03.2002), (ст.ст.307-310, 329, 334-342, 357, 368-379). М., 2000.

4. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая от 26.01.1996 №14 ФЗ (ред. от 17.12.1999 г.), (ст. ст. 807-811,814-823). М., 1999.5 .Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 г. № 95-ФЗ. М., 2002.

5. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР от 11 июня 1964 г. (в ред. от 25 июля 2002 г.). М., 2002.

6. Модельный Уголовный кодекс для государств-участников СНГ / Приложение к «Информационному бюллетеню» МПА государств -участников СНГ. 1996. №10.

7. Уголовный кодекс республики Беларусь. Минск. 1999. С. 121.

8. Уголовный кодекс Украины (с изменениями и дополнениями по состоянию на 1 февраля 1998 г.). Харьков, 1998.

9. Ю.Уголовный кодекс Кыргызской Республики. Официальное издание. Бишкек, 1997. С.50.

10. Уголовный кодекс Республики Казахстан. Челябинск, 1997. С.55-56.

11. Уголовный кодекс Республики Узбекистан. Официальное издание. Ташкент, 1995.

12. Уголовный кодекс Испании / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой и Ф.М. Решетникова. М., 1998. С.80-83.

13. Уголовный кодекс ФРГ. М., 1996. С. 150-151; 159.

14. Уголовный кодекс Республики Польша / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой. Минск, 1998. С. 101; 104.

15. Новый Уголовный кодекс Франции. М., 1995. С. 121; 125.

16. Примерный Уголовный кодекс США. Оригинальный проект Института американского права / Под ред. В. Е. Никифорова. М., 1969.

17. Уголовный кодекс Италии. М., 1991.

18. Уголовный и уголовно-процессуальный кодексы Германской Демократической Республики. / Под ред. Гельфера М.А. М., 1972.

19. Уголовный кодекс Монгольской Народной Республики. Улан-Батор, 1969.

20. Уголовный кодекс Народной Республики Болгарии. М., 1970.

21. Швейцарский Уголовный кодекс 1937 года. М., 1947.

22. Закон РФ от 2 декабря 1990 г. в ред. от 21.03.2002 г. "О банках и банковской деятельности" // Российская газета. 2002. №17.

23. Закон РФ от 10 июля 2002 г. №86-ФЗ "О Центральном Банке РФ (Банке России)" // О банках и банковской деятельности: Собрание нормативных актов. М., 2002. Ч. 1. Ст. 89-108.

24. Закон РФ от 14.06JI995 г." О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" // Собрание законодательства РФ. 1995. №25. Ст. 2343.

25. Закон РФ от 21 июля 1997 г. "Об исполнительном производстве" // Собрание законодательства РФ. 1997. №30. Ст. 3591.

26. Закон РФ от 21 ноября 1996 г. №129-ФЗ в ред. от 28.03.2002 г. "О бухгалтерском учете" // Собрание законодательства РФ. 2002. №48. Ст. 5369.

27. Закон РФ №227-ФЗ «О Федеральном бюджете на 2000 год» // Российская газета от 5 января 2000 г.

28. Постановление Правительства РФ «О выпуске государственных ценных бумаг, предусматривающих право их владельца на получение слитков золота». №1091 от 5 ноября 1995 г. // Собрание законодательства РФ 1995. №46. С. 4447.

29. Указ Президента РФ от 10. 06. 1994 г. №1180 //О банках и банковской деятельности: Собрание нормативных актов. М., 1995.4.1. Ст. 460.

30. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 декабря 1999 г. № 5584/98 // Сборник Постановлений Президиума Арбитражного Суда РФ. 1999.

31. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 апреля 2000 г. № 9490/99 // Сборник Постановлений Президиума Арбитражного Суда РФ. 2000.

32. Письмо Минфина РФ от 3.09.1993 г. №106 "О порядке расчетов за пользование целевым государственным кредитом на пополнение оборотных средств" // О банках и банковской деятельности: Собрание нормативных актов. М., 1995. 4.1. Ст. 431.

33. Распоряжение Мэра Москвы от 3 мая 2001 г. № 426-РМ «О бюджетном кредите в городе Москве» // Сборник нормативных актов 2001.

34. Порядок контроля за целевым использованием средств краткосрочной финансовой поддержки. Утвержден Постановлением Правительства РФ от 17. 07. 1995 г. №714 // Собрание законодательства РФ от 24. 07. 1995. № 30. Ст. 2940.

35. Учебники и учебные пособия

36. Агарков М.М. Основы банковского права. Учение о ценных бумагах. М.: Финансовое издательство, 1994. 165с.

37. Банковское дело / Под ред. В.И. Колесникова, Л.П. Кроливецкой. М., 1997.

38. Белов В.А. Бездокументарные ценные бумаги: Науч. практ. очерк. М.: Центр ЮрИнфоР 2001. 105с.

39. Владимиров В.А., Ляпунов Ю.И. Ответственность за корыстные посягательства на социалистическую собственность. М.: Юрид. лит. 1986 -222с.

40. Вроблевский А.Б., Утевский Б. С. Уголовный кодекс 1926 г. Комментарий / Под общ. ред. Е.Г. Ширвиндта: 2-е издание. М., 1928. С. 255-257.

41. Всеобщая история государства и права: Учебник / Под ред. КИ. Батыра. М., 1998.

42. Гаухман Л.Д., Максимов С.В. Преступления в сфере экономической деятельности. М.: Центр ЮрИнфоР, 1998. 294 с.

43. Гаухман Л.Д., Максимов С.В. Уголовно-правовая охрана финансовой сферы: новые виды преступлений и их квалификация: Научно-практическое пособие. М., 1995. 182 с.

44. Грачева Е.В., Соколова Э.Д., Финансовое право: Вопросы и ответы. 2-е изд., перераб. и доп. М., 1999.

45. Гуев А Н. Комментарий к УК РФ (Для предпринимателей). М.: Контракт: Инфра М., 2000. - 353с.

46. Гуев А.Н. Постатейный комментарий к части второй Гражданского кодекса РФ / 3 изд., доп. и перераб. М.: ИНФРА - М., 1999. - 820 с.

47. Гуев А.Н. Постатейный комментарий к части второй Гражданского кодекса РФ / 2 изд., доп. и перераб. М.: ИНФРА - М., 1999. - 773 с.

48. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка. В 4 т. — Репр., изд. М.: Изд. группа «Прогресс»: Универс. 1994. С. 189.

49. Джиоева В. А. Основы экономических знаний. Рынок и предпринимательство: Учеб. для студентов / Под ред. А.Г. Лобко. М.: Высш. шк., 1997.-94 с.

50. Ершова КВ. Имущество и финансы предприятия. Правовое регулирование: Практическое пособие. М.: Юристь, 1999. 397с.

51. История отечественного государства и права. Ч.1.: Учебник / Под ред. О.И. Чистякова. М., 1996. С. 40-52.

52. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. А.В. Наумова. М., 1996.

53. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под общей ред. Ю.И. Скуратова, В.М. Лебедева. М., 1996. С. 180-407.

54. Комментарий к Уголовному кодексу РФ / Отв. ред. В.И. Радченко. М.,1996.

55. Криминология / Под ред. А.И. Долговой. М., 1997. 516 с.

56. Криминология / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой, Г.М. Миньковского. М., 1994.-622 с.

57. Крылова Н.Е., Серебренникова А.В. Уголовное право современных зарубежных государств (Англии, США, Франции, Германии): Учеб. пособие / Моск. гос. ун-т им. М.В. Ломоносова, Юрид. фак. М.: Зерцало,1997.- 187 с.

58. Куликов Л.М. Основы экономических знаний: Учеб. пособие для студентов сред. спец. учеб. заведений. М.: Финансы и статистика, 2000. — 267 с.

59. Ларичев В.Д. Мошенничество. М.: ЮрИнфоР, 2000. - 90 с.

60. Ларичев В.Д. Преступления в кредитно-денежной сфере и противодействие им: Учебно-практическое пособие. М., 1996. 101 с.

61. Ларичев В.Д. Как уберечься от мошенничества в сфере бизнеса: Практическое пособие. М.: Юристь, 1996. 125 с.

62. Ларьков А.Н., Кривенко Т.Д., Курганова Э.Д. Преступные посягательства на бюджетные кредитные средства (квалификация, расследование): Методическое пособие. М., 1997. 108 с.

63. Ларьков А.Н., Кривенко Т.Д., Курганова Э.Д. Расследование новых видов экономических преступлений: Методическое пособие. ВНИИ пробл. укрепления законности и правопорядка. М.: 1996. - 35 с.

64. Лопашенко Н.А. Преступления в сфере экономической деятельности (Комментарий к главе 22 УК РФ). Серия «Закон и общество». Ростов — на -Дону: Феникс, 1999. 382 с.

65. Малиновский А.А. Уголовное право зарубежных государств: Учебное пособие. М.: Новый юрист, 1998. 125 с.

66. Международное уголовное право / Отв. ред. В.Н. Кудрявцев. М., 1995.

67. Михаль О.А. Классификация преступлений и тяжесть последствий // Подходы к решению проблем законотворчества и правоприменения: Межвуз. сб. науч. тр. Вып.З. Омск, 1998. 86 с.

68. Научно-практический комментарий к Уголовному кодексу РФ. Т.1 / Под ред. Панченко П.Н. Нижний Новгород, 1996. 488 с.

69. Научно-практический комментарий к Уголовному кодексу Украины. / Под ред. В.П. Меныпика, И.Д. Хавронина. Киев. 2002. -790 с.

70. Новое уголовное право России. Особенная часть: Учебное пособие. М., 1996. 549 с.

71. Новое уголовное право России. Особенная часть: Учебное пособие: / под ред. Кузнецовой Н. М., 1996.

72. Ожегов С.И. Словарь русского языка / под ред. Н.Ю. Шведовой. М., 1987. С.200-201; 296; 720.

73. Олейник О.М. Основы банковского права: Курс лекций. М., 1997.

74. Ответственность за должностные преступления в зарубежных странах / отв. ред. Ф.М. Решетников. М., 1994. С. 175-179.

75. Петров Э.И., Марченко Р.Н., Баринова Л.В. Криминалистическая характеристика и предупреждение экономических преступлений. М., 1995. -288 с.

76. Пинкевич Т.В. Уголовная ответственность за преступления в сфере экономической деятельности. Ставрополь, 1999. -262 с.

77. Пинкевич Т.В. Преступления в сфере экономической деятельности: Уголовно-правовая характеристика, система, особенности квалификации. Ставрополь: Ставропольсервис школа, 2000. 207 с.

78. Пионтковский А.А. Советское уголовное право. Т. 2.: Особенная часть. М., 1928.

79. Пионтковский А.А. Курс советского уголовного права. Т.2. М., 1970.

80. Преступление и наказание в Англии, США, Франции, ФРГ, Японии. Общая часть / отв. ред. Кузнецова Н.Ф. М., 1991.

81. Преступления в сфере экономики. М., 1997.

82. Преступность, статистика, закон. М., 1997.

83. Российское уголовное право. Особенная часть: Учебник / Под ред. В.Н. Кудрявцева и А.В. Наумова. М., 1997. 356 с.

84. Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР 1917-1952. М., 1953. С. 132; 138.

85. Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. М., 1995.

86. Современное зарубежное уголовное право / Под ред. А.А. Пионтковского. Т. 3. М., 1958,1959, 1961. С. 297-299; 330; 490; 560-561.

87. Соловьев С.М. История России с древних времен: Кн. 1-15. М., 19591966.

88. Сухарев Е.А., Горбуза АД. Методика квалификации преступлений против социалистической собственности: учебное пособие. Свердловск, 1983.-290 с.

89. США: Конституция и законодательные акты / Под ред. Жидкова О. А. М., 1993.-622 с.

90. Таганцев Н.С. Курс уголовного права. Особенная часть: Лекции. 18751876 г. СПб., 1876.

91. Титов Ю.П. Хрестоматия по истории государства и права России: Учебное пособие. М., 1997. С. 5; 15; 17.

92. Уголовное законодательство и практика его применения в зарубежных странах. М., 1988.- 172 с.

93. Уголовное право США: Сборник нормативных актов / Отв. ред. ИД. Козочкин. М., 1985. С. 140-157.

94. Уголовное право зарубежных государств. М., 1971. Вып.1.; М., 1972. Вып.2.; М., 1973. Вып.З; М., 1975. Вып.4.

95. Уголовное право России. Особенная часть: Учебник / под ред. В.Н. Кудрявцева, А.В. Наумова. М., 1999. 482 с.

96. Уголовное право России. Особенная часть: Учебник / Отв. ред. Б.В. Здравомыслов. М., 1996. -427 с.

97. Уголовное право России. В 2-х томах: Учебник для вузов: / Отв. ред. А.Н. Игнатов, Ю.А. Красиков. М., 1999.

98. Уголовное право Росси. Т.2. Особенная часть: Учебник для вузов. М., 1998. С. 250-258.

99. Уголовное право: Часть особенная: Учебник / Под общей ред. Л.Д. Гаухмана, Л.М. Колодкина, С.В. Максимова. М., 1999. С. 421- 463.

100. Уголовное право России. Общая и особенная часть: Учебник / Под ред. В.П. Ревина. М., 1998.

101. Уголовное право. Особенная часть: Учебник / Под ред. НИ. Ветрова, Ю.И. Ляпунова. М., 1998. С. 327-330.

102. Уголовный кодекс РФ. Научно-практический комментарий / отв. ред. В.М. Лебедев. Варшава, 1997.

103. Финансовое право / Под ред. О.Н. Горбуновой. М., 1996. 142 с.

104. Фельдман А.А., Лоскутов А.Н. Российский рынок ценных бумаг. Учебное и справочное пособие. М., 1997. 192 с.

105. Финансы. Денежное обращение. Кредит: Учебник / Под ред. Л.А. Дробозиной. М., 1997.

106. Французский Уголовный кодекс / Под ред. М.М. Исаева. М., 1947.

107. Черниловский З.М. Всеобщая история государства и права. М., 1996.

108. Широков В.А. Преступления в сфере экономической деятельности: Учебное пособие. Хабаровск, 1998. 202 с.

109. Экономика: Учебник для вузов / Под ред. А.В. Булатова. М., 1996.

110. Яни П.С. Преступления в сфере экономики. Постатейные материалы к новому Уголовному кодексу. М., 1997.1. Монографии и статьи

111. Абрамов В.Ю. Преступления в сфере кредитования // Законодательство. М., 2001. №10. С. 4-6.

112. Абрамов В.Ю. Уголовно-правовые и криминологические проблемы борьбы с преступлениями в сфере банковского кредитования: Автореф. дисс. . кандид. юрид. наук. М., 1998.

113. Абрамов В.Ю., Ларичев В.Д. Банковские преступления // Уголовное право. 1998. №1. С. 106-113.

114. Аврех А.Я., П.А. Столыпин и судьбы реформ в России. М.: Политиздат, 1991. - 285 с.

115. Аликперов Д.П. Новый УК: проблемы освобождения от уголовной ответственности // Законность. 1999. №4. С. 17.

116. Аминов Д.И., Ревин В.П. Преступность в банковской сфере: В вопросах и ответах. М.: Брандес, 1997. - 117 с.

117. Аминов Д.И. Уголовно-правовые средства защиты кредитно-банковских отношений // Журнал российского права. 1998. №9. С.7.

118. Аминов Д.И. Защита кредитно-банковских операций от преступных посягательств при электронных платежах // Журнал российского права. 1999. №10. С. 4-6.

119. Андреев А.Н., Гордейчик С. А. Понятие последствий преступлений в сфере экономической деятельности // Российская юстиция. 1997. №7. С.43.

120. Андреев А.Н. Уголовная ответственность за преступления, совершаемые в сфере финансово-кредитных отношений: Автореф. дисс. . кандид. юрид. наук. М., 1998.

121. Аслаханов А.А. Преступность в сфере экономики. М., 1997.

122. Багаутдинов Ф.О. О критериях определения размера ущерба // Законость 1992. №6-7. С. 30.

123. Белов В.И. Кредитование в свете ст. 176 УК РФ // Бизнес и банки. 1997. №7. С. 28.

124. Белое В.И. Юридическая природа "бездокументарных ценных бумаг" и "безналичных денежных средств" // Рынок ценных бумаг. 1997. №5. С. 29.

125. Блинов М.К. Бюджетный кодекс Российской Федерации и практика // Хозяйство и право. 1999. №6. С. 11-13.

126. Брайнин Я.М. Уголовная ответственность и ее основание в советском уголовном праве. М., 1963.

127. Вакурин А.В. Экономические и правовые проблемы борьбы с организованной преступностью в кредитно-финансовой сфере. М., 1999. 172 с.

128. Васъкин В.А. Возмещение реального ущерба и упущенной выгоды // Хозяйство и право. 1994. №3. С.117.

129. Ведяхин В.А., Галузин А.Р. Рыночная экономика и правонарушение // Вестник Международной Академии бизнеса и банковского дела: Серия Юриспруденция. 1996. №4. С. 30-32.

130. Верин В.П. Экономические преступления в нормах нового УК РФ // Закон. 1997. №8. С. 12.

131. Викторов И.К., Миронов В.Н. Законность в кредитно-банковской сфере // Законность. 1998. №11. С. 12.

132. Викулин А.Ю. Понятие ущерба в УК РФ: применительно к главе 22 // Государство и право. 1998. №4. С. 99-102.

133. Витте С.Ю. Воспоминания. В трех томах. М., 1960.

134. Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. Ростов -на -Дону: Феникс, 1995. 639 с.

135. Волженкин Б.В. Преступления в сфере экономической деятельности по Уголовным кодексам стран СНГ // Юридический бюллетень предпринимателя. 1998. №6. С. 16.

136. Волженкин Б.В. Мошенничество. СПб., 1998. 35 с.

137. Волженкин Б.В. Преступления в сфере экономической деятельности по УК РФ (общая характеристика) // Юридический мир. 1997. № 6. С. 22-24.

138. Волженкин Б.В. Экономические преступления. СПб.: Юрид. центр Пресс, 1999.-296 с.

139. Волков Н.Т. Новое Уголовное Уложение. Полтава, 1903.

140. Воробьев Д. В. Юридические признаки и свойства товарораспорядительных ценных бумаг: теоретический и практический аспекты//Юридический мир. 1999. №9. С. 16-18.

141. Гаджиев Н.П. Современная экономическая преступность: экспертно-ревизионные аспекты // Российская юстиция. 1995. №11. С.16.

142. Гарифуллина Р.Ф. Ответственность за преступления в сфере финансово-кредитных отношений //Российская юстиция. 1997. №2. С.7.

143. Гарифуллина Р.Ф. Современные проблемы уголовно-правовой борьбы с преступлениями в сфере кредитных отношений: Автореф. дисс. . кандид. юрид. наук. М., 1998. 25 с.

144. Гаухман Л.Д. Соотношение крупного размера и крупного ущерба по УК РФ // Законность. 2001. №1. С.33-34.

145. Гаухман Л Д., Максимов С.В. Ответственность за преступления против собственности. М., 1997.

146. Гаухман Л Д., Максимов С.В. Уголовная ответственность за преступления в сфере экономики. М.: Учеб. консультац. центр. «Юринформ», 1996. - 290 с.

147. Глистин В.К. Проблема уголовно-правовой охраны общественных отношений. JL, 1979.

148. Гордейчик С.А. Уголовно-правовая борьба с нецелым использованием бюджетных средств // Законность. 1998. № 2. С. 27.

149. Горелик А. С., Шишко КВ., Хлупина Г.И. Преступления в сфере экономической деятельности и против интересов службы в коммерческих и иных организациях. Красноярск, 1998. 243 с.

150. Горшков Д. Э. Особенности преступлений в кредитно-финансовой сфере // Материалы научно-практической конференции. СПб., 1998. 144 с.

151. Григорьева Л.В. Уголовная ответственность за мошенничество. Саратов: М-во общ. и проф. образования РФ. Сарат. гос. акад. права. Саратов: Сарат. гос. акад. права, 1999. - 114 с.

152. Гричанин И.Г., Щиголев Ю.В. Квалификация преступлений, предусматривающих подлог документа в качестве признака состава // Журнал российского права. 1999. №1. С. 118-119.

153. Дементьева Е.Е. Экономическая преступность и борьба с ней в странах с развитой рыночной экономикой. М., 1992. 51 с.

154. Дементьева Е.Е. Экономическая преступность и борьба с ней в странах с развитой рыночной экономикой: Автореф. дисс. . кандид. юрид. наук. М., 1996.

155. Добрынина Л.Н. Понятие и признаки бездокументарных ценных бумаг // Хозяйство и право. 1999. №6. С.11.

156. Досюкова Т.В. Уголовная ответственность за лжепредпринимательство: Дисс. кандид. юрид. наук. М., 1997. 224 с.161 .ДроздовА.В. В.И. Ленин о проблеме общественных отношений. Л., 1969.

157. Дурманов Н.Д. Понятие преступления. М., 1948.

158. Егоров С.А. Обеспечить безопасное ведение банковского бизнеса // Банковское дело. 1996. №4. С. 32.

159. Есипов В.М., Вакурин А.В. Криминализация сферы кредитно-финансовых отношений угроза экономической безопасности России // Материалы научно-практической конференции. М., 1998. С.114-115.

160. Жеребцов А.П. Проблема уголовной ответственности за нарушение порядка осуществления предпринимательской деятельности: Автореф. дисс. . кандид. юрид. наук. Екатеринбург, 1998.

161. Жилкин М.В. Понятие последствий преступлений в сфере экономической деятельности: Автореф. дисс. . кандид. юрид. наук. 2002.

162. Завидов БД. Договор банковской гарантии // Право и экономика. 1999. №1/2. С.44.

163. Завидов БД. О понятии мошенничества и его модификациях (видоизменениях) в уголовном праве // Право и экономика. 1998. №11/12. С.53.

164. Завидов БД., Попов И.А. Злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности (статья 177 УК РФ): Уголовно-правовой анализ // Право и экономика. 2000. №12. С.38.

165. Загородников Н.И. Понятие объекта преступления в советском уголовном праве // Труды ВЮА. 1945. Вып. 13.

166. Загородников Н.И. Советское уголовное право. М., 1975.

167. Зайончковский П.А. Российское самодержавие в конце 19 века. М., 1978.

168. Залиш С.И. Незаконное получение кредита и уголовно-правовая защита бюджетных средств // Вопросы расследования преступлений в сфере экономики. / Сборник научных трудов. Саратов, 1999. С.43-44.

169. Зверева Е.Д. Ответственность предпринимателей за нарушение договорных обязательств // Право и экономика. 1998. №8. С.58.

170. Звечаровский И.И. Момент окончания преступлений, связанных с уклонением от уплаты обязательных платежей // Российская юстиция. 1999. №9. С. 41-42.

171. Землюков С.В. Преступный вред: теория, законодательство, практика: Ав-тореф. дисс. . д-ра юрид. наук. М., 1993.

172. Злотникова Т.В. Совершенствование правового обеспечения экономической безопасности России // Право и экономика. 1998. №10. С. 3839.

173. Иногамова-Хегай JJ.B. Конкуренция норм уголовного права: Монография. М.: Щит М, 1999. - 287 с.

174. Иншаков С.М. Зарубежная криминология. М., 1997. 250 с.

175. Исмагилов Р.Ф. К вопросу о классификации преступлений в кредитно-финансовой сфере / Материалы научно-практической конференции. СПб., 1997. С. 129-131.

176. Исмагилов Р.Ф. Экономика и организованная преступность. СПб., 1998.

177. Казарина А.П. Предпринимательство и несовершеннолетние: право и ответственность // Законность. 1996. № 9. С. 22.

178. Карамзин Н.М. История государства Российского: Кн. 1-4. М., 1988-1989.

179. Квашис В.В., Борисов Г.А. Экономическая преступность и коррупция в России // Юридический мир. 1997. №9-10. С. 43.

180. Кларк Р. Преступления в США: Пер. с англ. М., 1975.

181. Ключевский В.О. Русская история. Полный курс лекций: В 3-х томах. Ростов на - Дону, 1998. С. 200-217.

182. Коган Э.Г. Ответственность предпринимателей за совершение преступлений // Консультант директора. 1997. №13-14. С.7.

183. Козаченко И.И., Васильева Я.В. Незаконное получение кредита // Российская юстиция. 1999. №11. С.3-4.

184. Козочкин ИД. Реформа американского уголовного права // Государство и право. 1993. №9. С. 19-24.

185. Колесников В.В., Поздышев А. А. Криминализация кредитно-финансовой деятельности в России // Защита и безопасность. 1999. №2. С.17.

186. Колесников В.В. Преступность в сфере экономической деятельности и ее криминологическая характеристика // Вопросы квалификации и расследования преступлений в сфере экономики. Саратов, 1999.

187. Коржанский Н.И. Объект и предмет уголовно-правовой охраны. М., 1980. -248 с.

188. Коржанский НИ. Объект посягательства и квалификация преступлений. Волгоград, 1976.

189. Коржанский Н.И. Понятие непосредственного объекта преступления // Советское государство и право. 1978. №1.

190. Корчагин А.Г., Щербаков А. В. Уголовно-правовые и криминологические аспекты преступлений в банковской сфере // Российский следователь. 1999. №5. С. 35.

191. Корчагин А.Г., Иванов A.M., Щербаков А.В. Экономические преступления (политико-правовые аспекты). Владивосток: Изд: М-во образования РФ Дальневост. ун-та, 1999. 267 с.

192. Красиков Ю.В., Рарога А.И, Землюков С.В. Уголовно-правовые проблемы преступного вреда // Государство и право, 1993. № 10. С.48.

193. Кривенко Т.Д., Куранова ЭД. Квалификация посягательств на целевые бюджетные средства/УЗаконность. 1996. №7. С. 7.

194. Кривенко Т.Д., Куранова ЭД. Расследование посягательств на целевые бюджетные кредиты // Законность. 1996. № 10. С. 12.

195. Кривенко Т.Д., Куранова ЭД. Расследование преступлений в кредитно-финансовой сфере // Законность. 1996. №11. С. 10.

196. Кригер Г. А. Квалификация хищений социалистического имущества. М., 1971.

197. Криминологические исследования в мире. М., 1995.

198. Кудрявцев В.Н. О соотношении предмета и объекта преступления по советскому уголовному праву // Труды ВЮА. 1951. Вып. 13.

199. Кудрявцев В.Н. Объективная сторона преступления. М., 1960.

200. Кузнецов А.П. Преступления в сфере экономической деятельности: понятие, место, классификация // Следователь. 1999. №4. С.17.

201. Кузнецов А.П., Изосимов С.В. Бокова И.Н. Проблемы назначения и исполнения наказаний по преступлениям совершаемым в сфере экономической деятельности // Юрист. 2000. №2. С.47.

202. Кузнецова Н.Ф., ВелъцельЛ.П. Уголовное право ФРГ. М., 1980.

203. Кузнецова Н.Ф. Кодификация норм о хозяйственных преступлениях // Вестник МГУ. Серия 11. Право. 1993. №4. С.4.

204. Кучеров И.И. Особенности объекта и предмета преступлений в сфере налогообложения // Уголовное право, 1999. №2. С .18-20.

205. Кушниренко С.П. Криминалистическая характеристика и типовые программы расследования хищений чужого имущества путем мошенничества с использованием лжепредприятий: Автореф. дисс. . кандид. юрид. наук. СПб., 1996.

206. Кушниренко С.П. Расследование хищений, совершаемых с использованием лжепредприятий: Учебное пособие. СПб., 1995.

207. Кэмпбелл Р. Макконелл, Стенли Л. Брю. Экономикс. Принципы, проблемы и политика. В двух книгах. М., 1992.

208. Лаптева Л.Е. Земские учреждения в России. М., 1993.

209. Ларичев В.Д. Мошенничество в денежно-кредитной сфере // Деньги и кредит. 1996. №9. С. 11-14.

210. Ларичев В.Д. Объективная сторона незаконного получения кредита // Законность. 1997. №7. С.9-10.

211. Ларичев В.Д. Преступления в сфере банковского кредитования. Как их обнаружить на ранней стадии // Мир безопасности. 1998. № 1. С. 3.

212. Ларичев В.Д. Разграничение составов преступлений, посягающих на кредитные ресурсы банка // Адвокат. 1997. № 1/2. С. 18.

213. Ларичев В.Д., Абрамов В.Ю. Уголовно-правовая характеристика преступлений совершаемых в сфере банковского кредитования и вопросы совершенствования законодательства в области защиты прав кредиторов // Адвокат. 1998. №3. С. 102.

214. Ларичев В.Д. Банковский бизнес в России: криминологические и уголовно правовые проблемы. М., 1994.

215. Ларичев В.Д Незаконное получение кредита и его отграничение от других смежных составов преступления // Законодательство и экономика. 1997. №3/4. С. 15.

216. Ларичев В.Д. Злоупотребления в сфере банковского кредитования. Методика их предупреждения. М., 1997.

217. Ларичев В.Д. Предпосылки и направления межведомственного банка данных о недобросовестных субъектах кредитно-денежных отношений. М.,1995.

218. Лебедев В.Д. Понятие, состав и правовой режим кредиторской задолженности П Хозяйство и право. 1999. №11. С. 30-35.

219. Лесниевски-Костарева Т. А. Дифференциация уголовной ответственности. Теория и законодательная практика. М., 1998. 180 с.

220. Лестер А. Пратт. Обманные операции в банковском деле: Их выявление и предупреждение. Пер. с англ. М., 1995.

221. Лимонов В.Н. Отграничение мошенничества от смежных составов преступлений // Законность. 1997. №8. С. 14-15.

222. Лимонов В.Н. Уголовно-правовая и криминологическая характеристика мошенничества: Дисс. . кандид. юрид. наук. М., 1998. 218 с.

223. Лишанский М.В., Маслова И.А. Правовое регулирование кредитных отношений // Хозяйство и право. 1999. №4. С.40.

224. Ложкина Е.И. Расследование незаконного получения кредита // Расследование преступлений в сфере экономики: руководство для следователей. М.: Изд-во «Спарк»,1999. С. 196.

225. Лопашенко Н.А. Вопросы квалификации преступлений в сфере экономической деятельности. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1997. 179 с.

226. Лопашенко Н.А. Налоговые и иные экономические преступления // Сборник научных статей под ред. JLJl. Кругликова. Ярославль, 2000. С. 18-22.

227. ЛученокА.И. Мошенничество в бизнесе. Минск, 1997.

228. Львов Ю.И. Банки и финансовый рынок. СПб., 1995.

229. Любичева С.Н. Борьба с экономической преступностью // Юридический бюллетень предпринимателя. 1997. №2. С.37.

230. Любичева С.Н. О состоянии преступности в России // Юридический бюллетень предпринимателя. 1998. №1. С. 17.

231. Майфат А. Ценные бумаги (Сравнительный анализ понятий в правовых системах России и США)//Государство и право. 1997. №11. С.87.

232. Максимов С.В. Уголовная ответственность за невыполнение должником заемных обязательств//Законность. 1998. №10. С.11-12.

233. Максимов С.В. Уклонение от погашения кредиторской задолженности // Уголовное право. 1998. №2. С. 10-11.

234. Мамедов А.А. Соотношение и взаимосвязь объекта и объективной стороны состава преступления // Уголовное право. 1999. №2. С. 28-29.

235. Маньков А.Г. Уложение 1649 г. Кодекс феодального права России. Л.: Наука. Ленингр. отделение, 1980.-271 с.

236. Минская В.В., Каледина Р.К Преступления против собственности // Российская юстиция. 1996. №3. С.22.

237. Мурзаков С.И. Стоимостные критерии преступности и наказуемости деяний, совершаемых в сфере экономической деятельности: Автореф. дисс. . кандид. юрид. наук. Нижний Новгород, 1997.

238. Налоговые и иные экономические преступления: Сборник научных статей. Вып.1 /Под ред. Л.Л. Крутикова. Ярославль, 2000.

239. Наумов А.В. Проблемы совершенствования Уголовного кодекса Российской Федерации // Государство и право. 1999. №10. С. 48.

240. Нестеров А.В., Вакурин А.Н. Криминализация экономики и проблемы безопасности // Вопросы экономики. 1995. №1. С.4.

241. Никифоров Б. С. Объект преступления по советскому уголовному праву. М., 1960.

242. Никифоров Б.С., Решетников Ф.М. Современное американское уголовное право. М., 1990.

243. Общая концепция развития российского законодательства. Разработана Институтом законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ // Журнал российского права. 1999. № 1. С. 37.

244. Овчинский А.А. Мошенничество в сфере финансов и инвестиций // Ревизор. 1996. № 1.С. 5-6.

245. Пашков М.А. Новый УК РФ о преступлениях в экономической сфере // Налоговый вестник. 1997. №4. С. 13.

246. Пискарева Н.В. Некоторые факторы, влияющие на криминогенную обстановку в кредитно-финансовой сфере // Сборник научных трудов ВНИИ МВД РФ. М., 1995. С. 139-140.

247. Плетнев Ю.К. Теория общественных отношений: сущность и актуальные проблемы // Социологические исследования. 1978. №2. С. 49.

248. Плешаков A.M. Незаконное получение кредита: уголовная ответственность, меры предупреждения и возмещение ущерба // Законодательство и экономика. 1997. №3. С. 22-24.

249. Плешаков A.M. Преступные способы уклонения от погашения долга, мониторинг кредита и уголовная ответственность // Законодательство и экономика. 1997. № 5/6. С. 48.

250. Плешаков A.M. Уголовно-правовая борьба с экономическими преступлениями. М., 1993.

251. Полуйчик Н.В. Взыскание убытков как способ защиты нарушенных прав // Право и экономика. 1998. №9. С. 17.

252. Полянский Н.Н. Уголовное право и уголовный суд в Англии. Издание 2-ое. М., 1969.

253. Пономарев С.А. Ответственность за нарушение бюджетного законодательства // Государство и право. 1999. №2. С. 68-74.

254. Праделъ Ж., Головко JI.B. Сравнительное уголовное право. Париж, 1995

255. Примерный Уголовный кодекс США: Пер с английского / Под ред. Б. С. Никифорова. М., 1969.

256. Редькин И. В. Меры гражданско-правовой охраны отношений в сфере рынка ценных бумаг: Автореф. дисс. . кандид. юрид. наук. Екатеринбург, 1996.

257. Решетников Ф.М. Буржуазное уголовное право орудие защиты частной собственности. М., 1982.

258. Ривкин КН. Новый УК РФ. Ответственность за преступления в сфере экономики // Экономика и жизнь. Приложение "Ваш партнер". 1996. №4. С. 2.

259. Ривкин КН. Бери кредит, но почитай уголовный кодекс // Бизнес-адвокат. 1997. №14. С. 52.

260. Розенберг Д.Н. О понятии имущественных преступлений в советском уголовном праве (Объект и предмет посягательства) // Ученые записки Харьковского юридического института. 1948. Вып.З.

261. Рыбаков Б. А. Киевская Русь и русские княжества (12-13 вв.). М., 1993.

262. Сапожков А.А. незаконное получение кредита и злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности: Автореф. дисс. . кандид. юрид. наук. СПб, 2000.

263. Сатуев Р.С., Шраер Д.А., Ясъкова НЮ. Экономическая преступность в финансово-кредитной системе. М., 2000.

264. Сербина И.А. Криминологический анализ и предупреждение преступлений, совершаемых в сфере банковской деятельности: Автореф. дисс. . кандид. юрид. наук. М., 1996.

265. Скибицкий В.В. Уголовное законодательство Украины // Журнал российского права. 1997. №5. С. 53.

266. Скобликов П.А. Легальный порядок решения имущественных споров: криминологические аспекты // Хозяйство и право. 1999. №1 С.46-53.

267. Скобликов П.А. Имущественные споры и криминал в современной России М.: Дело, 2001.-341 с.

268. Скобликов П.А. Истребование долгов и организованная преступность. М.: Юрист, 1997.-145 с.

269. Скобликов П. А. Взыскание долгов и криминал М.: Юрист, 1999. 156 с.

270. Скобликов П.А. Привлечение к уголовной ответственности за злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности // Хозяйство и право. 1999. №8. С. 21.

271. Скобликов П.А. Проверка и разрешение заявлений о привлечении к ответственности за злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности: практические аспекты П Хозяйство и право. 2000.№3. С. 61-72.

272. Таций В.Я. Объект и предмет преступления в советском уголовном праве. Харьков, 1988.

273. Таций В.Я. Ответственность за хозяйственные преступления: объект и система. Харьков, 1984.

274. Тельцов A.JI. Преступления в сфере экономики: квалификация, криминалистическая диагностика, предупреждение. Иркутск, 1997.

275. Тимербулатов А.Х. Защита прав кредиторов в уголовном законодательстве Австрии, ФРГ и Швейцарии // Государство и право. 1994. №3. С. 51-52.

276. Трайнин А.Н. Состав преступления по советскому уголовному праву. М., 1951.

277. Троицкий С.М. Россия в 18 веке. Сборник статей и публикаций. М., 1982.

278. Фролов Е.А. Спорные вопросы общего учения об объекте преступления // Сборник ученых трудов Свердловского юридического института. 1969. Вып. 10.

279. Хабаров А.В. Причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием // Хозяйство и право. 1998. № 10. С. 86.

280. Чиркова М.П. Страхование и цессия как способы кредитного обеспечения в России // Хозяйство и право. 1999. №7. С. 57-58.

281. Чучаев А.И., Иванова С.В. Проблемы ответственности за уклонение от уплаты таможенных платежей // Уголовное право. 1998. №2. С. 17.290Шаргородский М.Д. Современное буржуазное уголовное законодательство и право. М., 1961.

282. Шахкелдов Ф.А. Ответственность за мошенничество и незаконное получение кредита по новому УК // Юрист. 1998. №5. С. 29.

283. Шишко И.В. Уголовно-правовая охрана кредитно-финансовой сферы // Материалы научно-практической конференции. Красноярск, 1997.

284. Шмонин А.В. Практика квалификации незаконного получения кредита при расследовании уголовного дела // Юрист. 1998. №11/12. С. 22-24.

285. Шнайдер Г. Криминология: Перев. с немц. М., 1994.

286. Щербаков В. А. Государство против экономической преступности // Юридический бюллетень предпринимателя. 1998. №6. С. 23.

287. ЩербатыхЮ.П. Искусство обмана. СПб., 1997.

288. Эдвин Дж. Долан, Колин Д. Кэмпбелл, Розмари Дж. Кэмпбелл. Деньги, банковское дело и денежно-кредитная политика / Под общей ред. В.М. Лукашевича. М.,1996.

289. Экономические статьи // Закон. 1996. №9. С. 6.

290. Юлдабашева JI.B. Правовая природа бездокументарных ценных бумаг // Хозяйство и право. 1997. №10. С. 22-23.

291. Яблоков Н.Н. Криминалистическая характеристика финансовых преступлений. М., 1997.-129 с.

292. Яни П.С. Актуальные проблемы применения законодательства об экономических преступлениях // Право и экономика. 1996. №1-2. С.24-27.

293. Яни П.С. Толкование как основной элемент квалификации экономических и должностных преступлений // Право и экономика. 1996. №9-11. С.ЗЗ.

294. Яни П.С. Уголовная ответственность за невозврат банковских кредитов // Экономика и жизнь Приложение "Ваш партнер". 1996. №12. С.7.

295. Яни П.С. Уголовное преследование за посягательства на средства банков // Законность. 1996. №5. С. 4-8.

296. Яни П.С. Длящиеся преступления с материальным составом // Российская юстиция. 1999. №1. С. 10-11.

297. Яни П.С. Методическое обеспечение надзора за исполнением законодательства об ответственности за экономические и должностные преступления // Законность. 1995. № 12. С.21-24.

298. Яни П.С. Экономические и служебные преступления. М.: Бизнес шк. «Интел - синтез», 1997. - 201 с.

299. Яни П.С. Незаконное получение кредита // Законодательство. 2000. №5. С. 64-70.

300. Яркое В. Редькин И. Обращение взыскания на ценные бумаги // Российская юстиция. 1998. №9. С.14.