Незаконное лишение работника возможности трудиться как основание материальной ответственности работодателя тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.05, кандидат наук Клочков Марк Александрович

• Клочков Марк Александрович
• кандидат наук
• 2015

Оглавление диссертации кандидат наук Клочков Марк Александрович

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА НЕЗАКОННОГО ЛИШЕНИЯ РАБОТНИКА ВОЗМОЖНОСТИ ТРУДИТЬСЯ КАК ОСНОВАНИЯ МАТЕРИАЛЬНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ РАБОТОДАТЕЛЯ

§ 1. История развития законодательства

об ответственности работодателя в России

§ 2. Материальная ответственность работодателя за незаконное лишение работника возможности трудиться. Правовые аспекты

§ 3. Право работодателя на подбор, расстановку и увольнение кадров.

Пределы допустимого поведения

§ 4. Рассмотрение в Европейском Суде по правам человека жалоб, касающихся защиты трудовых прав граждан.

Анализ практики приемлемости жалоб по трудовым спорам

ГЛАВА 2. СЛУЧАИ МАТЕРИАЛЬНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ РАБОТОДАТЕЛЯ ЗА НЕЗАКОННОЕ ЛИШЕНИЕ РАБОТНИКА ВОЗМОЖНОСТИ

ТРУДИТЬСЯ

§ 1. Незаконное отстранение работника от работы

§ 2. Незаконное увольнение

§ 3. Незаконный перевод работника

§ 4. Отказ от исполнения или несвоевременное исполнение решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе

§ 5. Задержка работодателем выдачи трудовой книжки, внесение в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

ВВЕДЕНИЕ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Незаконное лишение работника возможности трудиться как основание материальной ответственности работодателя»

Актуальность темы исследования

В России актуальность проблемы незаконного лишения работника возможности трудиться обусловлена наличием ряда существенных факторов: стабильно большим количеством рассматриваемых судами общей юрисдикции трудовых споров, исковое производство по которым возбуждается в связи с незаконным лишением работника возможности трудиться; отсутствием единых критериев у правоприменителей в оценке того или иного прекращающего либо изменяющего трудовое отношение юридического факта; несовершенством трудового законодательства; недостаточно широким научным охватом вопросов, связанных с незаконным лишением работника возможности трудиться.

Важность проблемы доказывается и соответствующей статистической информацией. Так, в 2010 году в суды общей юрисдикции поступило 29 560 исковых заявлений о восстановлении на работе и 739 997 об оплате труда, в

2011 году - 25 861 о восстановлении на работе и 608 870 об оплате труда, в

2012 году - 21 587 о восстановлении на работе и 549 711 об оплате труда, в

2013 году - 19 761 о восстановлении на работе и 508 840 об оплате труда1. Стабильно высокие показатели трудовых споров не обеспечивают исправления трудовых фикций законодателя, развивая и обосновывая принцип единства судебной практики, а, наоборот, дают основу для научно-практических размышлений в целях выстраивания критериев применения трудового законодательства.

Последствия не всегда устойчивой экономической деятельности крупных хозяйствующих субъектов в условиях внешнего воздействия на рыночную экономику, различные подходы органов по рассмотрению трудовых споров и Европейского Суда по правам человека к рассмотрению трудовых споров, исковые требования по которым связаны с незаконным лишением

1 http://www.cdep.ru/index.php?id=79

работника возможности трудиться, безусловно свидетельствуют о необходимости комплексного исследования и изучения актуальных проблем незаконного лишения работника возможности трудиться.

Критерии признания работника лишенным права на труд также требуют системного подхода в изучении. В этой связи отметим, что различные незаконные способы изменения и прекращения трудовых отношений могут явиться основанием для возложения на работодателя материальной ответственности.

Большое значение имеет и нестабильность правового регулирования трудовых отношений, которая отягощена различным пониманием правоприменителями положений ТК РФ и которая, с учетом нестабильности экономической жизнеспособности организаций, деструктивно влияет на категории социальной защищенности работника.

Особый акцент необходимо сделать и на праве работодателя принимать кадровые решения в целях поддержания жизнеспособности организации. Ввиду чего увольнение, отстранение, перевод следует рассматривать с точки зрения применимости к ним юридического факта лишения обусловленной трудовым договором трудовой функции.

В процессе защиты прав работника особое значение имеет и обращение в органы по рассмотрению трудовых споров, в частности в суд, как на национальном уровне, так и на наднациональном уровне - посредством обращения работника в Европейский Суд по правам человека.

Ответственность за случаи незаконного лишения работника возможности трудиться, как за наиболее частые в трудовой практике, не отражает того необходимого баланса защищенности работника от незаконного изменения трудовых отношений, который предопределяет практика правоприменения.

Степень научной разработанности

Способы изменения и прекращения трудовых отношений получили научную оценку в диссертационных исследованиях Я.А. Пушкарь, А.П. Пан-

тюхиной, М.Ю. Гусова, научно-практическое понимание указанных категорий обозначено представителями судейского корпуса Л.А. Ломакиной, А.Н. Мироновой. Вместе с тем научные изыскания представителей различных школ права касаются, как правило, оценки категорий изменения и прекращения трудовых отношений в трудовом праве. Практическая эффективность проведенного нами исследования обусловлена тем, что в своей основе имеет анализ категории ответственности работодателя за случаи незаконного изменения и прекращения трудовых отношений, способные повлиять на возможность работника трудиться.

Цель и задачи исследования

Целью диссертации является комплексное исследование проблем, связанных со случаями незаконного лишения работника возможности трудиться, выявление при этом общих категорий нарушения.

Достижению названной цели способствовало решение следующих задач:

- проведение сравнительного анализа законодательства России в историческом разрезе изучения проблематики;

- определение понятийных критериев незаконности лишения работника возможности трудиться;

- анализ судебной практики на предмет выявления случаев незаконного лишения возможности трудиться с обращением к судебной практике как российских судов общей юрисдикции, так и Европейского Суда по правам человека;

- анализ категорий «отстранение», «перевод», «увольнение», «невыдача трудовой книжки» и других правоизменяющих элементов трудового отношения, оценка их незаконности с позиции их применения в контексте статьи 234 ТК РФ;

- проектирование возможного понимания работодателем содержания трудового правоотношения исключительно с точки зрения защиты хозяйствующего субъекта и его экономической стабильности.

Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения по изменению, прекращению, возобновлению трудового договора, в том числе внесудебному урегулированию трудовых споров.

Предметом диссертационного исследования выступает совокупность правовых норм, касающихся объекта настоящего исследования, а также практика их реализации.

Теоретическая и методологическая основа исследования

При проведении исследования анализировались труды ученых в области трудового права и смежных отраслей права: Агафоновой Г.А., Александрова Н.Г., Андреевой В.И., Андреевой Л.А., Беспалова Ю.Ф., Бондаренко Э.Н., Буяновой М.О., Гришина З., Гусова К.Н., Ершова В.В., Ершовой Е.А., Зайкина А.Д., Караваева В.В., Кафтановской А.М., Качиной Н.В., Киселевой Я.Л., Коршуновой Е.Н., Курилина М.Н., Лазарева В.К., Лившица Р.З., Луш-никова A.M., Лушниковой М.В., Маврина С.П., Медведева О.М., Москаленко Г.А., Никитинского В.И., Орловой Е.В., Орловского Ю.П., Офман Е.М., Па-шерстника А.Е., Полетаева Ю.Н., Садовниковой Г.Д., Сафонова В.А., Став-цевой А.И., Федина В.В., Циндяйкиной Е.П., Цыпкиной И.С., Яновского Я.Д. и других.

Нормативно-правовую основу диссертации составили Конституция Российской Федерации, Кодексы законов о труде 1918, 1922, 1971 годов, дореволюционные и постреволюционные нормативные правовые акты и судебная практика, Трудовой кодекс Российской Федерации, иные законы и подзаконные нормативные акты, регулирующие категории рассматриваемой проблемы, а также материалы актуальной судебной практики Верховного Суда

Российской Федерации, Московского городского суда, других судов общей юрисдикции, а также Европейского Суда по правам человека.

Методологическая база

Комплексность предмета исследования обусловила необходимость использования как общенаучных методов (анализ, синтез, аналогия, обобщение, индукция, дедукция, классификация, обобщение), так и специальных -юридических методов (сравнительно-правовой, историко-правовой, юриди-ко-технический, догматический).

Научная новизна исследования

Научная новизна диссертации определяется тем, что она является первым комплексным исследованием проблем теории и практики незаконного лишения работника возможности трудиться.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Анализ истории развития трудового законодательства позволил выделить три периода правового регулирования ответственности работодателя за незаконное лишение работника возможности трудиться:

- правление Екатерины II, когда был принят Устав благочиния или полицейский 1782 года, который впервые устанавливает такие категории, как форма договора, свободная воля работника к трудоустройству и судебная защита прав работника;

- царствование Николая I, когда трудовые отношения стали фиксироваться в расчетных листках, являющихся основанием для разбора спора в суде (здесь прослеживается аналогия со статьей 234 ТК РФ);

- советский период, когда формируется система гарантий права работника на обеспечение его работой, обусловленной трудовым договором, и выделения в данной системе самостоятельного основания материальной ответ-

ственности работодателя, незаконно лишившего работника возможности трудиться.

2. Выявлена тенденция в деятельности судов города Москвы и Московского городского суда отнесения к фактам незаконного лишения работника возможности трудиться, влекущих возложение на работодателя материальной ответственности, и тех , которые прямо не указаны в статье 234 ТК РФ. В связи с этим автором предложено к случаям незаконного лишения возможности работника трудиться относить и такие как незаконное введение простоя, приостановление работы работником при задержке выплаты заработной платы (согласно статье 142 ТК РФ) и другие. По мнению автора, данный вопрос может быть решен путем закрепления на уровне постановления Пленума Верховного Суда РФ иных, наиболее часто встречающихся в правоприменительной деятельности случаев незаконного лишения работника возможности трудиться.

3. Аргументируя вывод о целесообразности внесения изменений в статью 80 ТК РФ, предложено изложить ее в следующей редакции: «По согласованию с работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении», что позволит придать формулировкам ст.78 и 80 ТК четкость и определенность, а правоприменителю -избежать принятия необоснованных решений.

4. Обосновывается вывод о том, что в комитет (комиссию) по охране труда должен входить независимый эксперт по охране труда либо уполномоченный представитель федерального органа исполнительной власти, в связи с чем предлагается внести соответствующие изменения в статью 218 ТК РФ.

5. Доказывается, что оценка и понимание возможных действий работника и работодателя требует разделения правомочий каждой из сторон трудового договора на правоустановительные, нормотворческие и правоохранительные. При этом обосновывается наличие у работодателя властных полномочий «согласительного правового поля», определяемого исходя из необходимости принятия решения с учетом гарантий работника,

процедурных аспектов правовой нормы и с учетом мнения представительного органа работника.

6. Доказывается необходимость внесения изменений в Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», касающихся указания на обязанность конкурсного управляющего завершить процедуру увольнения работников после внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о ликвидации должника.

7. Предлагается выделить иные, помимо перечисленных в статье 234 ТК РФ, случаи незаконного лишения работника возможности трудиться, в частности: незаконное введение работодателем режима неполной рабочей недели, незаконное введение простоя, предоставление отпуска без сохранения заработной платы по инициативе работодателя, недопущение к работе по результатам незаконно проведенной аттестации, невыплата заработной платы за период приостановления работы в соответствии со статьей 142 ТК РФ.

8. Обосновывается необходимость исключения из формулировки статьи 234 ТК РФ положения о возможности принятия решения о восстановлении на работе государственным инспектором труда и др.

Теоретическая и практическая значимость заключается в том, что рассмотренные в исследовании проблемы правового регулирования и их решения носят прикладной характер, полезный как сторонам трудовых отношений, так и правоприменителю. Отдельные предложения диссертанта, полагаем, могут явиться основой для формирования и поддержки мнения субъектов законодательной инициативы. А учитывая комплексный анализ судебной практики судов национального и наднационального уровня, убедительность выводов не должна вызвать сомнения, ведь, как известно, судебная практика это лакмус качества нормативного акта.

Апробация и внедрение результатов исследования:

Отдельные положения данного исследования были представлены на научной межрегиональной конференции: VI Научно-практическая межрегиональная конференция в Московском городском суде: Судейское усмотре-

ние: понятие, основание, пределы. 2015 год. Кроме того, материалы актуальной судебной практики с комментариями автора по проблематике диссертационного исследования публикуются в журналах «Вопросы трудового права» и «Кадровик» в рубрике Трудовые споры.

По теме диссертации опубликовано 7 статей, 5 из которых — в изданиях, рецензируемых ВАК РФ, 2 - в изданиях, рецензируемых РИНЦ.

Структура и объем определяются целями и задачами исследования. Ввиду чего некоторые категории прекращения и изменения трудовых отношений не получили должной научной оценки.

ГЛАВА 1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА НЕЗАКОННОГО ЛИШЕНИЯ РАБОТНИКА ВОЗМОЖНОСТИ ТРУДИТЬСЯ КАК ОСНОВАНИЯ

МАТЕРИАЛЬНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ РАБОТОДАТЕЛЯ

§ 1. История развития законодательства об ответственности работодателя в России

По словам А.Ф. Кони, «только в письменном условии можно всегда иметь надежное ручательство, что, в случаях оспаривания справедливых тре-

л

бований, основанием к разрешению спора не будет служить произвол» . Действительно, история развития трудового отношения являет нам незыблемость понимания наукой основных принципов трудовой ответственности работодателя. Как отмечал А.Ф. Кони, «при споре недобросовестный наниматель ничем не стесняется». А это понимание недобросовестности нанимателя сложилось у видного представителя юридической мысли в конце XIX века.

Развитие института ответственности работодателя (нанимателя) в России зависело от многих факторов, связанных как с формой правления в государстве, так и с отношением высших органов власти к отдельным сферам интересов жизни общества и социальных слоев. Классическому пониманию ответственности работодателя предшествовала целая эпоха развития трудового права.

Процедуре привлечения работодателя к ответственности присущи определенные характеристики, появление в нормативной базе которых позволяет нам сделать вывод о зарождении института ответственности работодателя в конкретный временной период.

Среди основных характеристик нормативного правового акта, прямо указывающих на наказание для работодателя за нарушение прав работника, можно выделить следующие:

2

Кони А.Ф. Задачи трудовой помощи // Трудовая помощь. 1897. № 1. С. 71.

1. Появление в актах государственных органов указания на субъекты трудового отношения (хозяин и работник - XVIII век; начальник и лицо податного состояния - XIX век, рабочий и наниматель - конец XIX века, XX век).

2. Указание на возможность работника обратиться за защитой своих прав в суд.

3. Письменная и устная форма трудового договора, обязательная его регистрация.

4. Указание на то, что работник по закону имеет определенные права, что позволяло ему в суде заявлять об их нарушении в целях защиты от действий работодателя.

В правовом регулировании ответственности работодателя считаем необходимым выделение трех периодов.

Первый связан с правлением Екатерины II, когда был принят Устав благочиния или полицейский.

Период царствования Николая I считаем вторым этапом развития института ответственности работодателя, в котором становится более очевидным урегулирование трудовых отношений, в частности их фиксация в расчетных листках, являющихся основанием для разбора спора в суде.

Советский период постепенно формирует правовую мысль, в том числе посредством кодификации трудового законодательства, на протяжении определенного периода составляющую подзаконные нормативные акты.

Рассмотрим специфику каждого периода.

Зарождение института ответственности нанимателя представляется возможным связать в первую очередь с подписанием в 1782 году Екатериной II Устава благочиния или полицейского (далее - Устав).

Устав в статье 185 предоставляет возможность всякому, услужения или

-5

работы ищущему, прийти к маклеру, чтобы записать свое имя и желание .

Законодательство Екатерины II. В 2 т. М. : Юрид. лит. 2000. Т. 1. С. 585.

Таким образом, законодатель указывает на то, что отношения по найму являются свободными, так как основаны на волеизъявлении работника.

В Уставе впервые говорится о формах договора, который может быть как письменным, так и устным.

Уполномоченным регистратором письменной формы договора с работником выступает маклер, который в соответствии со статьей 187 Устава записывает договор в маклерскую книгу. Маклерской книге согласно статье 188 Устава придавался особый статус «да за свидетельство почтется»4.

О письменной форме договора говорится в Уставе через невозможность обращения в суд за защитой, если договор о служении не будет записан в маклерскую книгу: «не могут ожидать никакого пособия от Управы Благочиния и ей подчиненных, и просьба о том да не приемлется в Словесном Суде» (статья 189)5.

Анализ вышеописанных правовых положений позволяет сделать вывод о том, что основой формирования института материальной ответственности работодателя в России является именно Устав, частично представляющий собой кодифицированный нормативный акт, содержащий как права и обязанности, так и запреты к совершению противоправных действий.

Устав принес понимание таких категорий трудового права, как письменная форма договора, обеспеченная судебной защитой прав работника, свободная воля работника к трудоустройству.

Вторым этапом становления института ответственности работодателя полагаем начало XIX века, когда была осуществлена систематизация трудовых норм в виде подписания 24 мая 1835 года Николаем I Положения об отношениях между хозяевами фабричных заведений и рабочими людьми, поступающими на оные по найму6 (далее - Положение), которое и по сей день

4 Законодательство Екатерины II. Т. 1. С. 585.

5 Законодательство Екатерины II. Т. 1. С. 585.

6 Полное собрание законов Российской империи. СПб. : Тип. II отд. Собств. Его Император. Величества Канцелярии,1835. Т. IX.

научная школа трудового права считает колыбелью трудового права в России.

К изложенным в Уставе 1782 года категориям трудового права апеллирует появление расчетных листков и воли нанимателя принимать на работу.

Согласно § 1 Положения «всякому лицу податного состояния, получившему от начальства или своего владельца узаконенный паспорт или установленный билет, дозволяется наниматься для фабричных работ на некоторое или на все время, на которое уволен по паспорту, но не далее назначенного в оном срока».

Письменная форма заключения договора регламентирована тем, что «предоставляется на волю хозяев фабрик или заведений заключать с работниками и мастеровыми, на оные поступающими, письменные условия или заменять оные выдачею от себя сим людям расчетных листов, в коих должны быть написаны условия найма и количества задельной месячной или поденной платы. На сих листах записывать каждую выдачу денег, равно сколько по условию с работника должно быть взыскано и удержано за прогул или причинение вреда хозяину. Сверх сего хозяин обязан иметь особую книгу для записки производимых им расчетов и платежей фабричным рабочим и мастеровым» (§ 5 Положения).

Расчетные листки структурно напоминали и современный трудовой договор, и трудовую книжку, закрепляющую периоды работы работника у нанимателя.

В части судебной защиты Положение указывает на возможность использования расчетных листов и книг «в основание при разборе споров между хозяевами фабрик и мастеровыми», что уже зарождает институт ответственности.

Рассматриваемый нами период характеризуется более основательным закреплением прав работника.

Временные правила для найма сельских рабочих и служителей 1862 года прямо указали на ответственность нанимателя: за невыплату рабочему

или служителю заработанных или заслуженных денег с нанимателя взыски-

п

валась неустойка или вознаграждение , при этом возможности подачи жалоб на нанимателя ограничивались случаями побоев, тяжкого оскорбления и дурного обращения со стороны нанимателя, а в части условий договора лишь нарушением условий договора по выдаче платы и снабжению рабочих и слу-

о

жителей достаточной и здоровой пищей .

Аналогичный подход к ответственности, связанной с заработной платой, прослеживался и в отношении фабриканта, которого рабочий мог привлечь к уголовной ответственности за самовольное понижение заработной

9

платы до истечения срока найма .

Определенные сложности регулирования найма в описываемый нами период все же еще, как и в ранее рассмотренные исторические периоды, представляло право нанимателя заключать как устные, так и письменные договоры.

Как отмечал А.Ф. Кони, при нарушении только письменных условий всегда возможно восстановление нарушенного права по доброй совести и вместе с тем по первоначальному намерению договорившихся. Словесные наймы обыкновенно совершаются без свидетелей10. При таких невыгодных и притом не юридических отношениях лицо, права которого нарушены, лишено всякой возможности доказать лживость показаний своего противника11.

Будучи практикующим юристом, перенимая опыт регулирования труда из французского законодательства, А.Ф. Кони через журнал «Трудовая помощь» обратился к правительству с предложением принять распоряжения о регулировании оборота расчетных книжек взамен узаконенных расчетных листков, которые, по его уверению, необходимы во избежание споров, могу-

Алексеев Н.Ф. Руководство для мировых судей : Уставы гражданского судопроизводства. М. : Тип. И.И. Смирнова, 1880. Приложение. С. 203.

о

о Алексеев Н.Ф. Указ. соч. С. 205.

9 Фармаковский В.И. Законы о гражданских договорах и обязательствах, общедоступно изложенные и объясненные. Вятка : Печ. А.А. Красовского, 1875. С. 207.

10 Кони А.Ф. Указ. соч. С. 71.

11 Кони А.Ф. Указ. соч. С. 71.

щих быть при окончательном расчете, и о вытеснении словесного порядка заключения договоров найма.

Расчетная книжка при этом должна быть у подрядчиков, заблаговременно ей запасающихся, впоследствии продаваемая по доступной для рабочих цене. Книжки должны находиться у рабочих и самими ими предъявляться хозяину12.

Законодательная основа периода конца XIX века по регулированию труда работников и ответственности работодателей разделялась на регулирование найма на сельских работах, рабочих на фабриках, заводах и мануфактурах, рабочих на горных заводах и промыслах, найма ремесленных подмастерьев и учеников, торговых приказчиков и учеников, найма судорабочих, сибирских обывателей Архангельской губернии, нижних чинов на вольныя работы.

При этом в противовес современной свободе договора и паритетности

13

сторон, личный наем определялся как отдача кем-либо своего личного труда в пользование другому.

Вместе с тем уже тогда становится отчетливо видно сходство со статьей 234 ТК РФ: «Если суд по жалобе уволенного рабочего не признает правильности увольнения его нанимателем, то с нанимателя присуждается рабо-

14

чему вознаграждение в размере не свыше трехмесячной наемной платы» .

Схожи были и основания увольнения. К примеру:

а) леность, частые отлучки без позволения нанимателя, неявка или самовольный уход рабочего - подпункт «а» пункта 6 части статьи 81 ТК РФ;

б) отказ от исполнения правильных требований нанимателя или лиц, которым вверен надзор за работами и рабочими, в случае неоднократности -пункт 5 статьи 81 ТК РФ;

в) пьянство, буйство - подпункт «б» пункта 6 статьи 81 ТК РФ;

12 Кони А.Ф. Указ. соч. С. 77.

13

Абрамов Я.В. Личный наем и служба. СПб. : Тип. П.П. Сойкина, 1899. С. 1.

14 Абрамов Я.В. Указ. соч. С. 23.

г) похищение имущества, принадлежащего нанимателю, - подпункт «г» пункта 6 статьи 81 ТК РФ;

д) самовольный забор денег или товаров на имя нанимателя и вообще обман его - пункт 7 статьи 81 ТК РФ;

е) неспособность рабочего выполнять работу, для которой он нанялся, - пункт 3 статьи 81 ТК РФ.

Появлению ответственности работодателя, уравниванию прав рабочего и нанимателя, работника и работодателя способствовало закрепление в законодательной базе письменной формы договора, его условий, защите прав работника - также постепенное введение трудовых книжек.

Третьим этапом становления института ответственности работодателя можно считать советский период. Кодексом законов о труде 1918 года не была урегулирована ответственность нанимателя, при этом утверждены «Правила о трудовых книжках»15.

А уже Кодекс законов о труде РСФСР 1922 года в статье 8 выделял ответственность нанимателя за неправильность сообщаемых им сведений об условиях предлагаемой работы, за несоблюдение принятых им на себя обязанностей по найму и за незакономерный отказ от приема направленной ему рабочей силы16.

Отсутствие четкого указания на возложение ответственности на работодателя за лишение работника труда в период действия КЗОТ РСФСР 1922 года было связано с отсутствием безработицы в стране (по мнению некоторых представителей науки рассматриваемого периода, незаконное увольне-

15 Кодекс законов о труде (принят ВЦИК) (вместе с «Правилами о порядке установления нетрудоспособности», «Правилами о выдаче пособий трудящимся во время их болезни», «Правилами о безработных и о выдаче им пособий», «Правилами о трудовых книжках», «Правилами об еженедельном отдыхе и о праздничных днях») // СУ РСФСР. 1918. № 87-88. Ст. 905.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Клочков Марк Александрович, 2015 год

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Нормативные правовые акты

1. Конституция Российской Федерации: Офиц. текст. - М. : Норма: ИНФРА-М, 2014. - 159 с.

2. Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» (ред. от 05.02.2014) // Российская газета. - № 3. - 06.01.1997.

3. Федеральный конституционный закон от 30.12.2001 № З-ФКЗ (ред. от 12.03.2014) «О чрезвычайном положении» // Парламентская газета. -№ 99. - 01.06.2001.

4. Конвенция о защите прав человека и основных свобод (с изм. от 13.05.2004) (вместе с «Протоколом [№ 1]» (подписан в г. Париже 20.03.1952), Протоколом № 4 об обеспечении некоторых прав и свобод помимо тех, которые уже включены в Конвенцию и первый Протокол к ней) // СЗ РФ. -08.01.2001. - № 2.

5. Трудовой кодекс Российской Федерации: [федер. закон: принят Гос. Думой 30 дек. 2001 г. : по состоянию на 15 фев. 2015г.] - М. : Проспект: КноРус, 2015. - 255 с.

6. Уголовный кодекс Российской Федерации: [федер. закон: принят Гос. Думой 24 мая 1996 г.: по состоянию на 15 фев. 2015 г.] - М. : Проспект, 2015. - 239 с.

7. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации: [фе-дер. закон: принят Гос. Думой 14 нояб. 2002 г.: по состоянию на 15 фев. 2015 г.] - М. : Проспект, 2015. - 191 с.

8. Кодекс Законов о Труде Р.С.Ф.С.Р. Постановление ВЦИК от 09.11.1922 «О введении в действие Кодекса Законов о Труде Р.С.Ф.С.Р. изд. 1922 г.» // СУ РСФСР. - 1922. - № 70. - Ст. 903.

9. Кодекс Законов о Труде Р.С.Ф.С.Р. Закон РСФСР от 09 дек.1971 «Об

утверждении Кодекса законов о труде РСФСР» (вместе с Кодексом) // Ведомости ВС РСФСР. - 1971. - № 50. - Ст. 1007.

10. Постановление Президиума Верховного Совета СССР от 27.01.1959 // Ведомости Верховного Совета СССР. - 1959. - № 5. - Ст. 53.

11. Федеральный закон от 30.03.1999 № 52-ФЗ (ред. от 23.06.2014) «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» // СЗ РФ. -05.04.1999. - № 14. - Ст. 1650.

12. Федеральный закон от 30.03.2006 № 90-ФЗ «О внесении изменения в Трудовой Кодекс Российской Федерации» // Российская газета. -07.07.2006.

13. Федеральный закон от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» // Парламентская газета. -№ 104. - 05.06.2002.

14. Закон РФ от 21.07.1993 № 5485-1 «О государственной тайне» (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации URL: http://www.pravo.gov.ru - 23.12. 2013.ст. 2.

15. Федеральный закон от 25.12.2008 № 273-ФЗ (ред. от 22.12.2014) «О противодействии коррупции» // Парламентская газета. № 90. - 31.12.2008.

16. Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» // Парламентская газета. - № 131. - 10.10.2007.

17. Указ Президента РФ от 30.11.1995 № 1203 «Об утверждении Перечня сведений, отнесенных к государственной тайне» // СЗ РФ. - 04.12.1995. - № 49. - Ст. 4775.

18. Указ Президента РФ от 01.02.2005 № 110 «О проведении аттестации государственных гражданских служащих Российской Федерации» // СЗ РФ. - 07.02.2005. - № 6. - Ст. 437.

19. Указ Президента РФ от 09.12.2008 N 1752 «О вопросах межведомственной комиссии по защите государственной тайны» // СЗ РФ. -15.12.2008. - № 50. - Ст. 5899.

20. Постановление Правительства РФ от 14.08.2013 № 697 «Об утвер-

ждении перечня специальностей и направлений подготовки, при приеме на обучение по которым поступающие проходят обязательные предварительные медицинские осмотры (обследования) в порядке, установленном при заключении трудового договора или служебного контракта по соответствующей должности или специальности» // СЗ РФ. - 19.08.2013. - № 33. - Ст. 4398.

21. Постановление Правительства РФ от 16.03.2000 № 234 «О порядке заключения трудовых договоров и аттестации руководителей федеральных государственных унитарных предприятий» // СЗ РФ. - 27.03.2000. -№ 13. - Ст. 1373.

22. Постановление Правительства РФ от 16.04.2003 № 225 (ред. от 25.03.2013) «О трудовых книжках» (вместе с «Правилами ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей») // Российская газета. - № 77. - 22.04.2003.

23. Постановление Правительства РФ от 08.08.1999 № 1020 «Об утверждении перечня профессий и должностей работников, обеспечивающих движение поездов, подлежащих обязательным предварительным, при поступлении на работу, и периодическим медицинским осмотрам».

24. Постановление Правительства РФ от 04.09.1995 № 877 «Об утверждении отдельных профессий, производств, предприятий, учреждений и организаций, которые проходят обязательное медицинское освидетельствование для выявления ВИЧ-инфекции при проведении обязательных предварительных при поступлении».

25. Постановление Правительства РФ от 26.08.2013 № 733 «О медицинском освидетельствовании лиц на предмет наличия (отсутствия) заболевания, препятствующего поступлению на службу в органы и учреждения прокуратуры Российской Федерации и исполнению служебных обязанностей прокурорского работника».

26. Постановление Правительства РФ от 23.09.2002 № 695 «О прохождении обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность,

связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности».

27. Постановление Правительства РФ от 20.02.2006 № 95 «О порядке и условиях признания лица инвалидом».

28. Приказ Минздрава России от 14.07.2003 № 308 (ред. от 05.03.2014) «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения» (зарегистрировано в Минюсте России 21.07.2003 № 4913) // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти». - № 48. - 01.12.2003.

29. Приказ Минтранса России от 22.04.2002 № 50 «Об утверждении Федеральных авиационных правил «Медицинское освидетельствование летного, диспетчерского состава, бортпроводников, курсантов и кандидатов, поступающих в учебные заведения гражданской авиации».

30. Приказ Минздравсоцразвития России от 19.12.2005 № 796 «Об утверждении Перечня медицинских противопоказаний к работам, непосредственно связанным с движением поездов и маневровой работой» (зарегистрирован в Минюсте РФ 03.02.2006 № 7442).

31. Приказ Минздравсоцразвития России от 26.08.2011 № 989н «Об утверждении перечня медицинских противопоказаний для работы с использованием сведений, составляющих государственную тайну, порядка получения и формы справки об отсутствии медицинских противопоказаний для работы с использованием сведений, составляющих государственную тайну».

32. Приказ Минздравсоцразвития России от 31.08.2007 № 569 «Об утверждении Порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда» (зарегистрирован Минюстом России 29.11.2007 № 10577).

33. Постановление Минтруда РФ, Минобразования РФ от 13.01.2003 № 1/29 «Об утверждении Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций».

34. Приказ Минздравсоцразвития России от 12.04.2011 № 302н (ред. от 15.05.2013) «Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производ-

ственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда» (зарегистрирован в Минюсте России 21.10.2011 № 22111).

35. Инструкция Минздрава СССР от 27.12.1973 № 1142«а»-73 «О проведении обязательных профилактических медицинских осмотров на туберкулез и порядке допуска к работе в некоторых профессиях лиц, больных туберкулезом».

36. Приказ ФТС России от 19.04.2007 № 491 (ред. от 03.05.2012) «Об утверждении Типового положения о здравпункте таможни».

37. Приказ Минздрава России от 04.10.2012 № 398н «Об Аттестационной комиссии Министерства здравоохранения Российской Федерации» // Российская газета. - № 298. - 26.12.2012.

38. Постановление Главного государственного санитарного врача РФ от 28.04.2003 № 69 «О введении в действие Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.6.1.24-03 «Санитарные правила проектирования и эксплуатации атомных станций» // Российская газета. - № 119/1. -20.06.2003.

39. Постановление Главного государственного санитарного врача РФ от 30.04.2003 № 88 (ред. от 17.05.2010) «О введении в действие санитарно-эпидемиологических правил СП 2.2.1.1312-03».

40. Приказ ФСТЭК России от 18.02.2013 № 21 «Об утверждении состава и содержания организационных и технических мер по обеспечению безопасности персональных данных при их обработке в информационных системах персональных данных».

41. Приказ ФСТЭК России от 11.02.2013 № 17 «Об утверждении Требований о защите информации, не составляющей государственную тайну, содержащейся в государственных информационных системах».

42. РД 31.3.05-97. Ведомственные строительные нормы. Нормы технологического проектирования морских портов (утв. Минтрансом России 21.05.1997).

43. ПОТ РО 29-002-94. Правила по охране труда для издательств (утв. приказом Роскомпечати от 24.08.1994 № 75).

Источники на русском языке

44. Александров Н.Г. Труд и право / Н.Г. Александров, А.Д. Зайкин. -М. : Знание, 1973.

45. Алексеев Н.Ф. Руководство для мировых судей. Уставы гражданского судопроизводства / Н.Ф. Алексеев. - М. : Тип. И.И. Смирнова, Кудри-но, соб. Домъ, 1880.

46. Абрамова О.В. Судебная защита трудовых прав граждан / О.В. Абрамова // Трудовое право. - 2005. - № 1.

47. Андреева Л.А. Незаконное увольнение : науч.-практ. пособие / Л.А. Андреева, К.Н. Гусов, О.М. Медведев ; под ред. засл. деят. науки РФ, д-ра юрид. наук К.Н. Гусова. - М. : Проспект, 2009.

48. Абрамова О.В. Защита трудовых прав работников / О.В. Абрамова // Трудовое право. - 2004. - № 6.

49. Агафонова Г.А. Судебная практика по трудовым спорам / Г.А. Агафонова, К.Н. Гусов, О.А. Егорова, В.В. Федин. - М. : Проспект, 2011.

50. Агафонова Г.А. Прекращение трудового договора по основаниям, не связанным с виной работника / Г.А. Агафонова. - М., 2011.

51. Абрамов Я.В. Личный наем и служба / Я.В. Абрамов. - СПб. : Тип. П.П. Сойкина, 1899.

52. Актуальные проблемы трудового законодательства в условиях модернизации экономики : монография / отв. ред. проф. Ю.П. Орловский. - М. : Юстицинформ, 2012.

53. Апт Л.Ф. Правовая экспертиза как фактор повышения качества законодательного материала в Российской Федерации / Л.Ф. Апт // Юридическая техника. - 2014. - № 8. - С. 77.

54. Александров Н.Г. Трудовые права рабочих и служащих СССР / Н.Г. Александров, Я.Л. Киселев, А.И. Ставцева. - Изд. 2-е. - М. : Гос. изд-во юрид. лит-ры, 1959.

55. Айвар Л.К., Трунов И.Л., Энциклопедия будущего адвоката учебное пособие. М. : КноРус, 2012. С 543.

56. Анисимов Л. Основания отстранения от работы / Л. Анисимов // Кадровик. - 2014. - № 10.

57. Бугров Л.Ю. Специальные права работников / Л.Ю. Бугров // Вестник Пермского университета. - 2010. - № 3(9). - С. 76.

58. Бекяшев Д.К. Международное трудовое право. Публично-правовые аспекты : учебник / Д.К. Бекяшев. - 2-е изд. - М. : Проспект, 2014.

59. Бондаренко Э.Н. Конфиденциальная информация в трудовых отношениях / Э.Н. Бондаренко, Д.В. Иванов. - СПб. : Юридический центр-Пресс, 2012.

60. Белицкая И.Я. Прием на работу. Заключение трудового договора : учеб.- практ. пособие / И.Я. Белицкая [и др.] ; отв. ред. Ю.П. Орловский. - М. : Контракт : Волтерс Клувер, 2011.

61. Гришин Зин. Советское трудовое право : учебник / отв. ред. Зин. Гришин. - М. : Советское законодательство, 1936.

62. Гусов К.Н. Ответственность по российскому трудовому праву: науч.-практ. пособие / К.Н. Гусов, Ю.Н. Полетаев. - М., 2011.

63. Гусов К.Н. Трудовое право России : учебник / К.Н. Гусов, В.Н. Толкунова. - М. : Юрист, 2005.

64. Гусов К.Н. Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации (постатейный) / под ред. К.Н. Гусова. - М., 2014.

65. Гусов М.Ю. Переводы в трудовом праве : автореф. дис. ... канд. юрид. наук / М.Ю. Гусов. - М., 2010.

66. Головина С.Ю. Презумпции в трудовом праве / С.Ю. Головина // Юридическая техника. - 2010. - № 4. - С. 115.

67. Гейхман В.Л. Научно-практический комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации (постатейный)/ / под ред. В.Л. Гейхмана. - М., 2012.

68. Горохов Б.А. Трудовые споры. Чему не учат студентов : учеб.-практ. пособие / Б.А. Горохов. - М. : Проспект, 2011.

69. Домрачева О.В. Правовое регулирование порядка проведения медицинских осмотров некоторых категорий работников / О.В. Домрачева // Вестник ЮУрГУ. - 2008. - № 18. - С. 64.

70. Дзгоева Ф.О. Образцы приказов по кадрам / Ф.О. Дзгоева. - 3-е изд., перераб. и доп. - М. : Проспект, 2011.

71. Демидов Н.В. Увольнение по инициативе работодателя : автореф. дис. ... канд. юрид. наук / Н.В. Демидов. - Томск, 2009.

72. Егорова О.А. Настольная книга судьи. Методика написания судебных постановлений: учеб.-практ. пособие / О.А. Егорова. - М. : Проспект, 2013.

73. Ершова Е.А. Расторжение трудового договора по пунктам 1 и 2 статьи 81 ТК РФ / Е.А. Ершова // Российский судья. - 2005. - № 10. - С. 23.

74. Ершова Е.А. Специализированный суд по рассмотрению трудовых споров и Трудовой процессуальный кодекс Российской Федерации: за и против / Е.А. Ершова // Российское правосудие. - 2007. - № 2 (10). - С. 61-68.

75. Ефремов А. Организационная структура, или зачем нужны изменения / А. Ефремов // Кадры предприятия. - 2009. - № 10. - С. 85.

76. Жильцов М.А. Роль презумпций и фикций в преодолении дефектов трудового права / М.А. Жильцов // Юридическая техника. - 2010. - № 4. - С. 190.

77. Жилин Г.А. Настольная книга судьи по трудовым спорам / Г.А. Жилин, В.В. Коробченко, С.П. Маврин ; под ред. д-ра. юрид. наук С.П. Маврина. - М., 2011.

78. Зорькин В.Д Введение, приветствие Председателя Конституционного Суда Российской Федерации / В.Д. Зорькин // Права человека. Практика Европейского Суда по правам человека. - 2014. - № 7 (100). - С. 1.

79. Законодательство Екатерины II. - В 2 т. - Т. 1. - М. : Юрид. лит.,

2000.

80. Крохалева Ю.И. Трудовая мобильность и отражение ее закономерностей в трудовом праве России : автореф. дис. ... канд. юрид. наук / Ю.И. Крохалева. - Пермь, 2007.

81. Кабашов С.Ю. Делопроизводство и архивное дело в терминах и определениях : учеб. пособие / С.Ю. Кабашов, И.Г. Асфандиярова. - М. : Флинта : Наука, 2009.

82. Коршунова Е.Н. Прокурорский надзор по гражданским трудовым делам / Е.Н. Коршунова, Я.Д. Яновский ; под ред. С.В. Маликова. М. : Гос. изд-во юрид. лит-ры, 1956.

83. Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации / под ред. Ю.П. Орловского. - М. : ИНФРА-М, 2007.

84. Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации (по-главный) / И.А. Слобцов, О.В. Шашкова. - М. : Кнорус.

85. Комментарий к судебной практике. Вып. 14 / под ред. К.Б. Ярошен-ко. - М. : Юрид. лит., 2008.

86. Кони А.Ф. Задачи трудовой помощи / Кони А.Ф. // Трудовая помощь. - 1897. - № 1. - С. 71.

87. Карабельников Б.Р. Трудовые отношения в хозяйственных обществах / Б.Р. Карабельников. - М. : ФБК-ПРЕСС, 2003.

88. Кафтановская А.М. Прием на работу и увольнение рабочих и служащих / А.М. Кафтановская, В.И. Никитинский. М. : Профиздат, 1959.

89. Лебедев В.М. Трудовое право : учебник / В.М. Лебедев, Т.М. Фахрутдинова, Д.В Агашев ; под ред. В.М. Лебедева. - М., 2013.

90. Лебедев В.М. Трудовое право, учебник / отв. ред. В.М. Лебедев. -М. : ИНФРА-М, 2013. С. 262.

91. Ломакина Л.А. Вопросы заключения и прекращения трудового договора и судебная практика : автореф. дис. ... канд. юрид. наук / Л.А. Ломакина. - М., 2006.

92. Лукин М. Явное становится тайным / М. Лукин // Власть. -25.10.2010. - URL: http://www.kommersant.ru/doc/1524798.

93. Лукин М. На большом ракетном / М. Лукин // Власть. - 14.12.2009. - URL: http://www.kommersant.ru/Doc/1286073.

94. Матвеева С.В. Роль первичного амбулаторно-поликлинического звена в раннем выявлении предикторов внезапной смерти / С.В. Матвеева, Н.И. Хотько, А.А. Рогачев, М.А. Рогачева // Известия высших учебных заведений. Поволжский регион. Медицинские науки. - 2007. - № 1. - С. 139.

95. Мазуров А.А. Несоответствие работника занимаемой должности или выполняемой работы как основание расторжения трудового договора : автореф. дис. ... канд. юрид. наук / А.А. Мазуров. - М., 2005.

96. Методические рекомендации по ведению адвокатского производства (утв. Советом Федеральной палаты адвокатов 21.06.2010 (протокол № 5)). Глава IV // Вестник Федеральной палаты адвокатов РФ. - 2010. - № 3.

97. Миронова А.Н. Трудовые споры о прекращении трудового договора: теоретические и практические аспекты : автореф. дис. ... канд. юрид. наук / А.Н. Миронова. - М., 2007.

98. Москаленко Г.К. Переводы и командировки по советскому праву / Г.К. Москаленко. - М. : Гос. изд-во юрид. лит-ры, 1952.

99. Нуртдинова А.Ф. Сроки обращения в суд за защитой трудовых прав работников: практика Конституционного Суда Российской Федерации / А.Ф. Нуртдинова // Судья. - 2013. - № 11. - С. 46-50.

100. Некраха А.В. Организация конфиденциального делопроизводства и защита информации : учеб. пособие / А.В. Некраха, Г.А. Шевцова. - М. : Академический проект, 2007.

101. Обухова Г.Н. Проблемные моменты процедуры увольнения работника по подпункту «б» пункта 6 статьи 81 Трудового кодекса Российской

Федерации / Г.Н. Обухова // Вестник Омского университета. - Серия «Право». - 2014.- № 2 (39). - С. 132.

102. Оводов А.А. Интервью с Председателем Конституционного Суда Российской Федерации В.Д. Зорькиным / А.А. Оводов // Юридический мир. -2013. - № 12 (204). - С. 6.

103. Ожегов С.И. Толковый словарь русского языка / С.И. Ожегов. - М. : АСТ: Мир и образование, 2014.

104. Райзберг Б.А. Современный экономический словарь / Б.А. Райзберг, Л.Ш. Лозовский, Е.Б. Стародубцева. - 2-е изд., испр. - М. : ИН-ФРА-М, 1999.

105. Снегирев В. Бережливое производство или сокращение персонала? // Деловое совершенство. 2015. № 3. С. 44-49.

106. Полное собрание законов Российской империи. - Т. IX. - СПб. : Тип. II отд. Собств. Его Император. Величества Канцелярии,1835.

107. Трудовой договор // Постатейный научно-практический комментарий. Трудовой кодекс РФ / Е.Г. Ситникова, Н.В. Сенаторова. - М. : Библиотечка РГ, 2013.

108. Пушкарь Я.А. Отстранение от работы как основание приостановления трудового правоотношения : автореф. дис. ... канд. юрид. наук / Я.А. Пушкарь. - М., 2006.

109. Пантюхина А.П. Расторжение трудового договора по инициативе работодателя по основаниям, связанным с виновным поведением работника (теоретические и практические проблемы) : автореф. дис. ... канд. юрид. наук / А.П. Пантюхина. - М., 2013.

110. Правовое положение материально ответственных лиц в сфере труда : науч.-практ. пособие / Е.Ю. Грачева, К.Н. Гусов, Ю.Н. Полетаев. - М. : Проспект, 2012.

111. Попова Т.М. Некоторые теоретические и практические вопросы, связанные со специальными правами работников в России / Т.М. Попова // Вестник Пермского Университета. - 2009. - № 1 (3). - С.112.

112. Прецеденты Большой палаты Европейского Суда по правам человека по странам. Дело «Вильхо Эскелинен и другие заявители против Финляндии» // Права человека. Практика Европейского Суда по правам человека. - 2007. - № 9. - С. 83-99.

113. Попов Ю.П. Охрана труда : учеб. пособие / Ю.П. Попов. - 4-е изд., перераб. - М. : КноРус, 2014.

114. Романов А.Н. Неосновательное обогащение работодателя в России. Способы обогащения. Ответственность. XXI век / А.Н. Романов. - М. : Флинта, 2011.

115. Строгонович Ю.Н. Кадры предприятия / Ю.Н. Строгонович. - М. : Финпресс, 2005.

116. Сухачёв А.А. Охрана труда в строительстве : учебник / А.А. Суха-чёв. - 2-е изд., стер. - М. : КноРус, 2013.

117. Смольякова Т. Сам себе Гознак / Т. Смольякова " Российская газета: Неделя. - № 6611. - 26.02.2015.

118. Спенсер Г.Г. Сочинения Герберта Спенсера. Т 5, ч. 6 / Г.Г. Спенсер ; под ред. Н.А. Рубаниной. - СПб. : Невский проспект, 1899.

119. Скотт Дж. Благими намерениями государства. Почему и как провалились проекты улучшения условий человеческой жизни / Дж. Скотт ; пер. с англ. Э.Н. Гусинского, Ю.И. Турчаниновой. 2-е изд. - М. : Университетская книга, 2011.

120. Статистические данные о деятельности Европейского Суда по правам человека. Нарушения Конвенции, классифицированные по предмету жалобы, по состоянию на 31 декабря 2013 года // Права человека. Практика Европейского Суда по правам человека. - 2014. - № 5 (98). - С. 25.

121. Сборник постановлений и определений Верховного Суда РСФСР по трудовым делам (1953-1958 гг.). - М., Гос. изд-во юрид. лит-ры, 1959.

122. Совесть Европы: 50 лет Европейскому Суду по правам человека [Электронный ресурс]. URL: http: //www.echr.coe. int/Documents/Anni_Book_Chapter04_RUS.pdf.

123. Суслина Н.В. Командировки по российскому трудовому праву: дисс. ... канд. юрид. наук / Н.В. Суслина. - Барнаул, 2004.

124. Сапфирова А. Федеральная инспекция труда и суды: подмена полномочий? / Сапфирова А. // Кадровик. - 2013. - № 7. - С. 57-58.

125. Таль Л.С. Трудовой договор : Цивилистическое исследование / Л.С. Таль. - М. : Статут, 2006.

126. Толпегин П. В. Материалы научно-практической конференции «Работа с обращениями граждан и организаций: право и практика» (22 сентября 2011 года) / под ред. П. В. Толпегина. - М. : ЛЕНАНД, 2011.

127. Толпегин П. Особенности правоприменительного толкования терминов «вмешательство» и «давление» в процедуре внесудебного рассмотрения обращений граждан и организаций / П. Толпегин // Право и политика. -2012. - № 8 (152). - С. 1428.

128. Трудовые книжки: сложные вопросы ведения и хранения : практ. пособие. - М. : Финпресс, 2008.

129. Фармаковский В.И. Законы о гражданских договорах и обязательствах, общедоступно изложенные и объясненные / В.И. Фармаковский. -Вятка : Печ. А.А. Красовского, 1875.

130.Фирсов О.В. Правовые основы оперативно-розыскных мероприятий : учеб. пособие / О.В. Фирсов. - М. : Норма: ИНФРА-М, 2011.

131. Шаповалов С. В трудовых спорах обманывают не только работодатели / Шаповалов С. В // Трудовые споры. - № 2. - 2010.

132. Холопова Е.Н. Актуальные проблемы права : материалы научного семинара курсантов КПИ ФСБ России «Актуальные проблемы правоприменения» / Е.Н. Холопова. - Калининград : ФГОУ ВПО «КПИ ФСБ России», 2010.

Материалы судебной практики

133. Дело № 14-В11-10 от 19.09.2011 // Сайт Верховного Суда РФ [Электронный ресурс]. URL: http://vsrf.ru/indexA.php (дата обращения:

14.11.2014).

134. Дело № 70-КГ13-7 от 10.01.2014 // Сайт Верховного Суда РФ [Электронный ресурс]. URL: http://vsrf.ru/indexA.php (дата обращения: 14.11.2014).

135. Дело № 11-22438/2013 от 18.07.2013 // Сайт Московского городского суда [Электронный ресурс]. URL: http://www.mos-gorsud.ru/inf/infa/ga/ (дата обращения: 01.12.2014).

136. Дело № 46-В08-1 от 29.04.2008 // Сайт Верховного Суда РФ.

137. Дело № 18-КГ12-37 от 26.10.2012 // Сайт Верховного Суда РФ.

138. Дело № 70-КГ13-7 от 10.01.2014 // Сайт Верховного Суда РФ.

139. Дело № 81-В10-10 от 18.06.2010 // Сайт Верховного Суда РФ.

140. Дело № 33-19428 от 14.05.2014. Архив Московского городского

суда.

141. Дело № 11-25022 от 18.09.2013. Архив Московского городского

суда.

142. Дело № 46-КГ13-35 от 06.12.2013 // Сайт Верховного Суда РФ [Электронный ресурс]. URL: http://www.vsrf.ru/indexA.php (дата обращения: 01.12.2014).

143. Дело № 2-127К\2012 от 29.02.2012 // Сайт Ревдинского городского суда Свердловской области [Электронный ресурс]. URL: http://revdinsky.svd.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo (дата обращения: 01.12.2014).

144. Дело № 2-131/12 // Сайт Солнцевского районного суда г. Москвы [Электронный ресурс]. URL: http://solncevsky.msk.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo (дата обращения: 01.12.2014).

145. Дело № 72-В08-6 от 08.07.2008 // Сайт Верховного Суда РФ [Электронный ресурс]. URL: http://www.vsrf.ru/indexA.php (дата обращения: 06.12.2014).

146. Дело № 19-В11-19 от 25.11.2011 // Сайт Верховного Суда РФ

[Электронный ресурс]. URL: http://www.vsrf.ru/indexA.php (дата обращения: 06.12.2014).

147. Дело № ГКПИ10-1682 от 16.02.2011 // Сайт Верховного Суда РФ [Электронный ресурс]. URL: http://www.vsrf.ru/indexA.php (дата обращения: 06.12.2014).

148. Дело № КАС11-168 26.04.2011 // Сайт Верховного Суда РФ [Электронный ресурс]. URL: http://www.vsrf.ru/indexA.php (дата обращения: 06.12.2014).

149. Дело № 2-1535/2011 от 12.04.2011 // Сайт Центрального районного суда города Кемерово [Электронный ресурс]. URL: http://centralniy.kmr.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&name_op=sf&delo_id =1540005 (дата обращения: 06.12.2014).

150. Дело № 48-010-154 от 16.12.2010 // Сайт Верховного Суда РФ [Электронный ресурс]. URL: http://www.vsrf.ru/indexA.php (дата обращения: 06.12.2014).

151. Дело № 44-004-12 от 24.02.2004 // Сайт Верховного Суда РФ [Электронный ресурс]. URL: http://www.vsrf.ru/indexA.php (дата обращения: 06.12.2014).

152. Дело № 2-3683/2012 от 21.09.2012 // Сайт Йошкар-Олинского городского суда Республика Марий Эл [Электронный ресурс]. URL: http://yoshkarolinsky.mari. sudrf. ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=2 (дата обращения: 06.12.2014).

153. Дело № 33-2612/12 от 30.07.2012 // Сайт Верховного Суда Республики Саха (Якутия) [Электронный ресурс]. URL: http://vs.jak.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo (дата обращения: 06.12.2014).

154. Дело № № 2-617/2012от 26.04.2012 // Сайт Первомайского районного суда г. Пензы [Электронный ресурс]. URL: http://pervomaisky.pnz.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo (дата обращения: 06.12.2014).

155. Дело № 2-1363/2012 от 17.04.2012 // Сайт Волжского районного

суда г. Саратова [Электронный ресурс]. URL:

http://volzhsky.sar.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo (дата обращения: 06.12.2014).

156. Дело № 2-472/2011 от 05.05.2011 // Сайт Тукаевского районного суда Республики Татарстан [Электронный ресурс]. URL: http: //tukaevsky.tat. sudrf.ru/modules. php?name=sud_delo (дата обращения: 06.12.2014).

157. Дело № 18-КГ12-37 от 26.10.2012 // Сайт Верховного Суда РФ. [Электронный ресурс]. URL: http://www.vsrf.ru/indexA.php (дата обращения: 06.12.2014).

158. Дело № 39-КГ13-5 от 12.11.2013 // Сайт Верховного Суда РФ. [Электронный ресурс]. URL: http://www.vsrf.ru/indexA.php (дата обращения: 06.12.2014).

159. Дело № 37-КГ14-4 от 05.09.2014 // Сайт Верховного Суда РФ. [Электронный ресурс]. URL: http://www.vsrf.ru/indexA.php (дата обращения: 06.12.2014).

160. Дело № 5-КГ13-155 от 21.03.2014 // Сайт Верховного Суда РФ. [Электронный ресурс]. URL: http://www.vsrf.ru/indexA.php (дата обращения: 06.12.2014).

161. Дело № 14-КГ13-2 от 17.05.2013 // Сайт Верховного Суда РФ. [Электронный ресурс]. URL: http://www.vsrf.ru/indexA.php (дата обращения: 06.12.2014).

162. Дело № 5-КГ13-125 от 06.12.2013 // Сайт Верховного Суда РФ. [Электронный ресурс]. URL: http://www.vsrf.ru/indexA.php (дата обращения: 06.12.2014).

163. Дело № 64-КГ14-6 от 19.06.2014 // Сайт Верховного Суда РФ. [Электронный ресурс]. URL: http://www.vsrf.ru/indexA.php (дата обращения: 06.12.2014).

164. Дело № 2-346/12 от 06.03.2012 // Сайт Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. [Электронный ре-

сурс]. URL: http://www.vsrf.ru/indexA.php (дата обращения: 06.12.2014).

165. Дело № 10-В08-2 от 11.07.2008 // Сайт Верховного Суда РФ. [Электронный ресурс]. URL: http://www.vsrf.ru/indexA.php (дата обращения: 06.12.2014).

166. Дело № 42-В06-2 от 19.04.2006 // Сайт Верховного Суда РФ. [Электронный ресурс]. URL: http://www.vsrf.ru/indexA.php (дата обращения: 06.12.2014).

167. Дело № 24-В7-пр-39 от 22.08.1957 // Сборник постановлений и определений Верховного Суда РСФСР по трудовым делам (1953-1958 гг.). -М. : Гос. изд-во юрид. лит-ры, 1959. - С. 28-40.

168. Дело № 34-В7-пр-41 // Сборник постановлений и определений Верховного Суда РСФСР по трудовым делам (1953-1958 гг.). - М. : Гос. изд-во юрид. лит-ры, 1959. - С. 28-40.

169. Дело № 26-КГ14-38 от 22.09.2014 // Сайт Верховного Суда РФ. [Электронный ресурс]. URL: http://www.vsrf.ru/indexA.php (дата обращения: 06.12.2014).

170. Дело № 33-13220/2013 от 31.10.2013 // Сайт Верховного Суда Республики Башкортостан. [Электронный ресурс]. URL: http://vs.bkr.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&name_op=sf&delo_id=15400 05&new=5(дата обращения: 06.12.2014).

171. Дело № 2-22/2015 от 19.02.2015 // Сайт Красноярского гарнизонного военного суда. [Электронный ресурс]. URL: http: //kgvs .krk. sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&name_op=sf&delo_id= 154 0005 (дата обращения: 25.05.2015).

172. Дело № 19-В08-26 от 30.12.2008 // Сайт Верховного Суда РФ. [Электронный ресурс]. URL: http://www.vsrf.ru/indexA.php (дата обращения: 06.12.2014).

173. Дело № 5-В119-159 от 23.04.2010 // Сайт Верховного Суда РФ [Электронный ресурс]. URL: http://www.vsrf.ru/indexA.php (дата обращения: 17.12.2014).

174. Дело № 33-14661-10 от 05.08.2010 // Сайт Краснодарского краевого суда [Электронный ресурс]. URL: http: //kraevoi.krd.sudrf.ru/modules. php?name=sud_delo&srv_num=&name_op=sf &delo_id=5&new=2800001 (дата обращения: 17.12.2014).

175. Дело № 33-34109 от 28.08.2014 // Сайт Московского городского суда [Электронный ресурс]. URL: http://www.mos-gorsud.ru/inf/infa/ga/ (дата обращения: 17.12.2014).

176. Дело № 33-7100/2012 от 30.08.2012 // Сайт Иркутского областного суда [Электронный ресурс]. URL: http://oblsud.irk. sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo (дата обращения: 15.02.2015).

177. Дело № 11-4537 от 04.05.2012 // Сайт Московского городского суда [Электронный ресурс]. URL: http://www.mos-gorsud.ru/inf/infa/ga/ (дата обращения: 17.12.2014).

178. Дело № 2-335/2014 от 15.04.2014 // Сайт Октябрьского районного суда города Иркутска (Иркутская область) [Электронный ресурс]. URL: http://oktiabrsky.irk.sudrf.ru/modules.php?name=docum_sud&rid=14 (дата обращения: 17.12.2014).

179. Дело № 35-В09 от 04.03.2010 // Сайт Верховного Суда РФ [Электронный ресурс]. URL: http://www.vsrf.ru/indexA.php (дата обращения:

17.12.2014).

180. Дело № 2- 691/15 от 05.03.2015 // Сайт Альметьевского городского суда Республики Татарстан [Электронный ресурс]. URL: http://almetevsky.tat.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo (дата обращения:

15.05.2015).

181. Дело № 31/2015 от 03.03.2015 // Сайт Улаганского районного суда Республики Алтай. URL:

http://ulagansky.ralt.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&name_op=sf&delo_id =1540005 (дата обращения: 17.12.2014).

182. Дело № 612/2014 от 22.12.2014 // Сайт Крапивнинского районного

суда Кемеровской области

URL: http: //krapivinsky.kmr.sudrf.ru/modules. php?name=sud_delo&name_op=sf& delo_id=1540005 (дата обращения: 17.12.2014).

183. Дело № 2-2200/2014 от 27.10.2014 // // Сайт Октябрьского районного суда города Иваново (Ивановская область). URL:http://oktyabrsky.iwn.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&name_op=sf& delo_id=1540005 (дата обращения: 17.12.2014).

184. Дело № 2-1476/2014 от 21.03.2014 // Сайт Таганрогского городского суда (Ростовская область) URL: http://taganrogsky.ros.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&name_op=sf&delo_i d=1540005 (дата обращения: 17.12.2014).

185. Дело № 70-КГ14-5 от 27.10.2014 // Сайт Верховного Суда РФ. [Электронный ресурс]. URL: http://www.vsrf.ru/indexA.php (дата обращения: 06.12.2014).

186. Дело № 5-В09-159 от 16.03.2010 // Сайт Верховного Суда РФ. [Электронный ресурс]. URL: http://www.vsrf.ru/indexA.php (дата обращения: 06.12.2014).

187. Дело № 21-КГ14-4 от 20.06.2014 // Сайт Верховного Суда РФ. [Электронный ресурс]. URL: http://www.vsrf.ru/indexA.php (дата обращения: 06.12.2014).

188. Дело № 47-КГ14-1 от 21.03.2014 // Сайт Верховного Суда РФ. [Электронный ресурс]. URL: http://www.vsrf.ru/indexA.php (дата обращения: 06.12.2014).

189. Дело № 14-В11-10 от 19.09.2011 // Сайт Верховного Суда РФ. [Электронный ресурс]. URL: http://www.vsrf.ru/indexA.php (дата обращения: 06.12.2014).

190. Дело № 70-КГ13-7 от 10.01.2014 // Сайт Верховного Суда РФ. [Электронный ресурс]. URL: http://www.vsrf.ru/indexA.php (дата обращения: 06.12.2014).

191. Дело № 33-22175 от 20.06.2014. Сайт Московского городского су-

да. [Электронный ресурс]. URL: http://www.vsrf.ru/indexA.php (дата обращения: 06.12.2014).

192. Дело № ГКПИ11-2044 от 25.01.2012 // Сайт Верховного Суда РФ. [Электронный ресурс]. URL: http://www.vsrf.ru/indexA.php (дата обращения: 06.12.2014).

193. Дело № 18-В12-19 от 04.05.2012 // Сайт Верховного Суда РФ. [Электронный ресурс]. URL: http://www.vsrf.ru/indexA.php (дата обращения: 06.12.2014).

194. Дело № 33-8428/2014 от 24.12.2014 // Сайт Омского областного суда [Электронный ресурс]. URL: http://oblsud.oms.sudrf.ru/modules.php?name=docum_sud (дата обращения: 17.12.2014).

195. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» // Российская газета. - № 72. - 08.04.2004. - Ст. 43.

196. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 21 «О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней» // Российская газета. - № 145. - 05.07.2013.

197. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.01.2014 № 1 «О применении законодательства, регулирующего труд женщин, лиц с семейными обязанностями и несовершеннолетних». Пункт 28 // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2014. - № 1.

Иностранные судебные акты

198. Abenavoli v. Italy judgment of 2 September 1997 пар. 15, 16 [Электронный ресурс]. URL: http://hudoc.echr.coe.int/sites/eng/Pages/search.aspx#.

199. Alvarez Dapena and Others v. Spain (dec.), no. 47977/99, 17 October

2000 [Электронный ресурс]. URL:

http://www.echr.coe.int/Pages/home.aspx?p=home.

200. Alberto Sanchez v. Spain, no. 72773/01, §§ 23-24, 16 November 2004 [Электронный ресурс]. URL: http://www.echr.coe.int/Pages/home.aspx?p=home.

201. Alesiani and 510 Others v. Italy (dec.), no. 41806/98, 29 February 2000 [Электронный ресурс]. URL: http://www.echr.coe.int/Pages/home.aspx?p=home.

202. Aksoy (Eroglu) v. Turkey (dec.), no. 59741/00, 3 November 2005 [Электронный ресурс]. URL: http://www.echr.coe.int/Pages/home.aspx?p=home.

203. Azinas v. Cyprus (dec.), no. 56679/00, 19 June 2001 [Электронный ресурс]. URL: http://www.echr.coe.int/Pages/home.aspx?p=home.

204. Berardi v. Italy (dec.), no. 38401/97, 7 November 2000 (Электронный ресурс). URL: http://www.echr.coe.int/Pages/home.aspx?p=home.

205. Calvez v. France, judgment of 29 July 1998, пар. 58 [Электронный ресурс]. URL: http://hudoc.echr.coe.int/sites/eng/Pages/search.aspx#.

206. Centioni and Others v. Italy (dec), no. 41807/98, 29 February 2000 [Электронный ресурс]. URL: http://www.echr.coe.int/Pages/home.aspx?p=home.

207. Castanheira Barros v. Portugal, no. 36945/97, §§ 32-33, 26 October 2000 [Электронный ресурс]. URL: http://www.echr.coe.int/Pages/home.aspx?p=home.

208. De Santa v. Italy, judgment of 2 September 1997, пар 17, 18 [Электронный ресурс]. URL: http://hudoc.echr.coe.int/sites/eng/Pages/search.aspx#.

209. Frydlender v. France [GC], no. 30979/96, §§ 38-41, ECHR 2000 VII; Gobry v. France, no. 71367/01, §§ 27-33, 6 July 2004 [Электронный ресурс]. URL: http: //www.echr.coe.int/Pages/home. aspx?p=home.

210. Francesco Lombardo v. Italy judgment of 26 November 1992 [Электронный ресурс]. URL: http://www.echr.coe.int/Pages/home.aspx?p=home.

211. Harabin v. Slovakia (dec.), no. 62584/00, 9 July 2002 [Электронный ресурс]. URL: http://www.echr.coe.int/Pages/home.aspx?p=home.

212. Kosti-Spanopoulou and Others v. Greece, no. 33819/02, 10 February

2005.) [Электронный ресурс]. URL:

http: //www. echr. coe. int/Pages/home. aspx?p=home.

213. Kepka v. Poland, nos 31439/96 and 35123/97, 11 July 2000 [Электронный ресурс]. URL: http://www.echr.coe.int/Pages/home.aspx?p=home.

214. Lapalorcia v. Italy judgment of 2 September 1997 пар. 21 [Электронный ресурс]. URL: http://hudoc.echr.coe.int/sites/eng/pages/search.aspx#.

215. Laloyaux v. Belgium (dec.), no. 73511/01, 14 November 2002 [Электронный ресурс]. URL: http://www.echr.coe.int/Pages/home.aspx?p=home.

216. Martinez-Caro de la Concha Castañeda and Others v. Spain (dec.), no. 42646/98, 7 March 2000 ; G.K. v. Austria (dec.), no. 39564/98, 14 March 2000; Liontas v. Greece (dec.), no. 8628/02, 9 December 2004 and Kolotkov v. Russia (dec.), no. 41146/02, 9 March 2006 [Электронный ресурс]. URL: http://www.echr.coe.int/Pages/home.aspx?p=home.

217. Musiani v. Italy (dec.), no. 41813/98, 29 February 2000 [Электронный ресурс]. URL: http://www.echr.coe.int/Pages/home.aspx?p=home.

218. Martinie v. France (dec.), no. 58675/00, ECHR 2004 II [Электронный ресурс]. URL: http://www.echr.coe.int/Pages/home.aspx?p=home.

219. Pitkevich v. Russia (dec.), no. 47936/99, 8 February 2001 ; Kajanen and Tupmaala v. Finland (dec.), no. 36401/97, 19 October 2000 [Электронный ресурс]. URL: http://www.echr.coe.int/Pages/home.aspx?p=home.

220. Petersen v. Germany (dec.), no. 39793/98, 22 November 2001 [Электронный ресурс]. URL: http://www.echr.coe.int/Pages/home.aspx?p=home.

221. Pescador Valero v. Spain (dec.), no. 62435/00, 3 December 2002 [Электронный ресурс]. URL: http://www.echr.coe.int/Pages/home.aspx?p=home.

222. Rotondi v. Italy (dec.), no. 45343/99, 26 September 2000 [Электронный ресурс]. URL: http://www.echr.coe.int/Pages/home.aspx?p=home.

223. R. v. Belgium, no. 33919/96, §§ 44-45, 27 February 2001 [Электронный ресурс]. URL: http://www.echr.coe.int/Pages/home.aspx?p=home.

224. Richard-Dubarry v. France (dec.), no. 53929/00 [Электронный ресурс]. URL: http://hudoc.echr.coe.int/sites/eng/Pages/search.aspx#.

225. Stanczuk v. Poland (dec.), no. 45004/98, 14 June 2001 [Электронный ресурс]. URL: http://www.echr.coe.int/Pages/home.aspx?p=home.

226. Stadler v. Austria (dec.), no. 27633/95, 6 January 2000 [Электронный ресурс]. URL: http://www.echr.coe.int/Pages/home.aspx?p=home.

227. V. v. the United Kingdom [GC], no. 24888/94, § 72, ECHR 1999-IX ; and Matthews v. the United Kingdom [GC], no. 24833/94, § 39, ECHR 1999-I)); the Soering judgment, p. 40, § 102 ; and also the Dudgeon v. the United Kingdom judgment of 22 October 1981, Series A no. 45, and the X, Y and Z v. the United Kingdom judgment of 22 April 1997, Reports 1997-II [Электронный ресурс]. URL: http: //www.echr.coe.int/Pages/home. aspx?p=home.

228. Veresova v. Slovakia (dec.), no. 70497/01, 1 February 2005 [Электронный ресурс]. URL: http://www.echr.coe.int/Pages/home.aspx?p=home.

229. Vainiokangas v. Finland (dec.), no. 31766/96, 7 September 2000 [Электронный ресурс]. URL: http://www.echr.coe.int/Pages/home.aspx?p=home.

230. Volkmer v. Germany (dec.), no. 39799/98, 22 November 2001 [Электронный ресурс]. URL: http://www.echr.coe.int/Pages/home.aspx?p=home.

Иностранная литература

231. Admissibility guide. Практическое руководство по критериям приемлемости, пункт 207 [Электронный ресурс]. URL: http: //www.echr.coe. int/Documents/Admissibility_guide_RUS.pdf.

232. Hirvela P. Evolution de la jurisprudence Pellegrin: Le droit des fonctionnaries a lequite. La conscience de L Europe: 50 ans de la Cour europeenne des droits de l home /Hirvela //Deport legal - 1re publication: 2010, P. 224.

233. Harris D.J., Boyle M.O, Law of the European Convention on Human Rights // Harris D.J., Boyle M.O, Bates E.P., Buckley C.M. // Scientfic Publication. -2009. - P. 218.

234. Reid Karen A practitioner s guide to the European convention on human rights // Sweet and Maxwell, Thomson Reuters. - Scotland, 2013. - P. 915.

235. Simor L., Emmerson B., Human Rights Practice // R. 26. Published

Oct. 2013, Sweet and Maxwell. - 2013.

236. Teitgen de Pierre - Henri. La convention Européenne des droits De L Homme. Commentaire article par article//Economica. - Paris, 1999. - P. 1230.

Электронные ресурсы

237. Проект № 41047-3 Трудового кодекса Российской Федерации // URL: http://api.duma.gov.ru/transcript Full/2001-07-05 (дата обращения: 14.11.2014).

238. Проект № 90038813-3 Трудового кодекса Российской Федерации // URL: http://api.duma.gov.ru/transcript Full/2001-07-05 (дата обращения: 14.11.2014).

239. Проект № 99043672-2 Трудового кодекса Российской Федерации // URL: http://api.duma.gov.ru/transcript Full/2001-07-05 (дата обращения: 14.11.2014).

240. Реестр недобросовестных работодателей. Государственная инспекция труда города Москвы [Электронный ресурс]. URL: http://git77.rostrud.ru/badlist/.

241. The HUDOC database [Электронный ресурс]. URL: http://hudoc.echr.coe.int/sites/eng/Pages/search.aspx.

242. Справочная система «Кадры» [Электронный ресурс]. URL: http://budget.1kadry.ru.

243. Справочная система «Гас Правосудие» [Электронный ресурс]. URL: http://gas.mgs.ru:55090/ Режим доступа закрытый.