Материальная ответственность работодателя перед работником тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.05, кандидат наук Щенников Вадим Андреевич

• Щенников Вадим Андреевич
• кандидат наук
• 2019

Оглавление диссертации кандидат наук Щенников Вадим Андреевич

Введение

Глава 1. Трудоправовая ответственность: понятие, условия, правовая природа

1.1. Понятие и правовая природа юридической ответственности

1.2. Условия и основания юридической ответственности

1.3 Особенности трудоправовой ответственности

Глава 2. Материальная ответственность как комплексный институт трудоправовой ответственности

2.1 Юридическая природа материальной ответственности как комплексного института трудоправовой ответственности

2.2. Соотношение видов материальной ответственности по российскому трудовому праву

Глава 3. Материальная ответственность работодателя перед работником

3.1. Понятие ущерба при различных основаниях материальной ответственности работодателя перед работником

3.2. Материальная ответственность работодателя за ущерб, причиненный имуществу работника

3.3. Материальная ответственность работодателя за лишение работника возможности трудиться и иные основания материальной ответственности работодателя

Заключение

Библиография

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Материальная ответственность работодателя перед работником»

Введение

Актуальность темы исследования обусловлена той социальной значимостью, которой обладают проблемы материальной ответственности работодателя при решении вопросов о возмещении причиненного работнику вреда. Одной из основных задач законодателя является выработка таких правовых конструкций, которые позволили бы обеспечить максимальную защиту работника как более слабой стороны трудового отношения. О масштабах нарушения трудовых прав работников свидетельствуют данные судебной статистики. Так, согласно официальным отчетам Судебного департамента при Верховном Суде РФ1, в 2007 году в производстве судов первой инстанции находилось 415 405 дел, возникающих из трудовых правоотношений, из которых предметом 17 934 дел являлось восстановление на работе, а предметом 350 242 дел -взыскание заработной платы. В 2009 году этот показатель возрос до 825 734 дел (в том числе, 23 789 о восстановлении на работе, 739 928 дел о взыскании заработной платы), в 2013 году составил 473 969 дел (в том числе, 14 953 дела о восстановлении на работе, 459 016 дел о взыскании заработной платы), в 2016 году - 521 780 дел (в том числе, 15 382 дела о восстановлении на работе, 500 466 дел о взыскании заработной платы), в 2017 году - 511 929 дел (в том числе, 12 420 дел о восстановлении на работе, 499 509 дел о взыскании заработной платы). Согласно статистике, большая часть исков работников удовлетворяется, что свидетельствует об увеличении количества нарушений трудовых прав работников. Очевидно, что работник нуждается в повышенной правовой защите, в том числе, в рамках отношений по возмещению ущерба, причиненного ему работодателем.

Формируя систему правового регулирования в данной области, законодатель установил обязанность работодателя возместить работнику

1 http://www.cdep.ru/

причиненный вред. При этом, учитывая сложную природу данных отношений, законодатель не ограничился включением в трудовое законодательство одной или нескольких посвященных этому норм, а ввел в Трудовой кодекс комплексную систему норм о материальной ответственности работодателя перед работником, что отразилось и на системе основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений. В частности, к числу основных принципов относится обязательность возмещения вреда, причиненного работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей. В данном случае законодатель руководствовался целевым назначением трудового права - приоритетом защиты экономически слабой стороны трудового отношения, которой является работник. Поэтому в числе принципов трудового права отсутствует обязательность возмещения вреда, причиненного работодателю.

Несмотря на существенные различия, имеющиеся между материальной ответственностью работника перед работодателем и материальной ответственностью работодателя перед работником, законодатель объединил их в единый раздел XI Трудового кодекса о материальной ответственности сторон трудового договора. Специалисты в области трудового права рассматривают материальную ответственность работодателя как субинститут комплексного института материальной ответственности.

Вместе с тем, проведенный теоретический анализ позволяет сделать вывод о декларативности, недостаточной проработанности норм о материальной ответственности, нечеткости и непоследовательности терминологии, наличии пробелов в правовом регулировании ряда вопросов, имеющих существенное практическое значение.

Практика применения указанных норм свидетельствует о том, что указанные недостатки правовых конструкций приводят к недостаточной

эффективности защиты прав работника при привлечении работодателя к материальной ответственности.

Представляется очевидным, что социальная значимость вопросов, регулируемых трудовым правом, вообще, и нормами о материальной ответственности работодателя, в частности, требует повышения качества технико-юридической проработки норм, призванных обеспечить защиту личности и имущества работника.

Актуальность проблематики материальной ответственности работодателя свидетельствует о необходимости совершенствования правового регулирования, которое невозможно без тщательного и всестороннего теоретического исследования категории материальной ответственности работодателя перед работником.

Степень научной разработки темы диссертации. Вопросы материальной ответственности получили достаточно широкое освещение в научной литературе. Вместе с тем, большинство исследователей рассматривали данную проблему исключительно в контексте материальной ответственности работника перед работодателем. Проблемы имущественной ответственности работодателя перед работником в течение длительного времени углубленно не рассматривались в научной и учебной литературе. Объяснялось данное обстоятельство тем, что возмещение вреда, причиненного работнику работодателем, считалось разновидностью деликтной ответственности, регулируемой гражданским правом и выходящей за рамки науки трудового права. В свою очередь, цивилистическая наука также не уделяла существенного внимания теоретическим аспектам имущественной ответственности работодателя перед работником.

С вступлением в 2002 году в силу Трудового кодекса РФ в его состав был включен специальный раздел, посвященный материальной ответственности сторон трудового отношения. Одновременно законодателем был решен вопрос о том, что отношения по материальной

ответственности как работника перед работодателем, так и работодателя перед работником относятся к отношениям, непосредственно связанными с трудовыми. Появились научные работы, посвященные правовым проблемам материальной ответственности как комплексного правового института2. Стали появляться и исследования, направленные на изучение правовых проблем материальной ответственности работодателя.

Однако, они зачастую сводились лишь к комментированию действующего законодательства о труде. Кроме того, даже те исследования, которые имели комплексный характер, представлены в столь малом количестве, что объективно не способны охватить все аспекты столь значимой, обширной и многогранной темы, как материальная ответственность работодателя. Многие вопросы в ней до сих пор не получили глубокого научного освещения. В частности, в научной литературе уделяется недостаточное внимание таким фундаментальным проблемам, как правовая природа материальной ответственности работодателя перед работником; происхождение и перспективы развития данного субнститута, его отраслевая принадлежность, понятие «ущерба» и другим.

Кроме того, несмотря на достаточно высокое качество имеющихся по теме исследований, большинство из них к настоящему моменту устарели, поскольку трудовое законодательство, в целом, и институт материальной ответственности, в частности, за последнее время подвергались неоднократному реформированию, призванному восполнить как объективные потребности общественного развития, так и исправить допущенные законодателем ошибки. В связи с этим требуется дальнейшая разработка теоретических основ правового регулирования отношений по материальной ответственности работодателя.

2 См., напр.: Анисимов Л.Н.Анисимов А.Л. Трудовые отношения и материальная ответственность - М.: ЭКСМО, 2005; Самсонова Т.Н. Материальная ответственность сторон трудового договора - М.: Альфа-Пресс, 2004

Объектом диссертационного исследования выступают общественные отношения по материальной ответственности работодателя перед работником.

Предметом диссертационного исследования являются правовые нормы, регулирующие отношения по материальной ответственности работодателя перед работником; исторические аспекты формирования субинститута материальной ответственности работодателя перед работником в российском трудовом законодательстве.

Цели и задачи диссертационного исследования. Цели диссертационного исследования заключаются в теоретическом анализе субинститута материальной ответственности работодателя перед работником, оценке его эффективности, выявлении недостатков, выработке практических рекомендаций по их устранению и совершенствованию правового регулирования соответствующей группы общественных отношений.

Достижение указанных целей обусловило решение следующих задач исследования:

- проанализировать правовую природу юридической ответственности;

- изучить различные аспекты соотношения концепции позитивной и негативной юридической ответственности;

- установить место материальной ответственности в системе юридической ответственности;

- проанализировать структуру комплексного отраслевого института материальной ответственности, выделить его субинституты, установить их взаимосвязь между собой;

- рассмотреть виды материальной ответственности работодателя перед работником;

- исследовать особенности материального ущерба при различных видах материальной ответственности работодателя;

- изучить особенности материальной ответственности работодателя перед работником;

- внести предложения по совершенствованию правового регулирования конкретных видов материальной ответственности работодателя перед работником.

Методологическую основу диссертационного исследования составляют как общенаучные, так и частнонаучные методы исследования, среди которых историко-правовой, сравнительно-правовой, логический, системно-структурный, а также иные.

Теоретическую основу диссертационного исследования составили труды в области общей теории права, гражданского права, истории права, трудового права.

Важнейшими источниками, использованными при проведении исследования, являлись труды таких авторов, как А.А. Абрамова, Н.Г. Александров, С.С. Алексеев, М.И. Бару, С.Н. Братусь, К.М. Варшавский, Л.Я. Гинцбург, В.Л. Гейхман, К.Н. Гусов, Е.Н. Данилова, М.Э. Дзарасов, В.М. Догадов, О.С. Иоффе, С.С. Каринский, М.А. Клочков, В.Н. Кудрявцев, В.М. Лебедев, Т.Ю. Коршунова, А.М. Куренной, В.П. Литвинов-Фалинский, А.М. Лушников, М.В. Лушникова, Е.Б. Хохлов, А.С. Пашков, А.Е. Пашерстник, А.Я. Петров, Ю.Н. Полетаев, А.И. Процевский, И.С. Самощенко, Г.С. Скачкова, М.Х. Фарукшин, Е.А. Семенова, В.Н. Скобелкин, Л.А. Сыроватская, Л.С. Таль, З. Теттенборн, Е.Н. Трубецкой, Г.В. Хныкин, Л.С. Явич и других.

Нормативную основу диссертационного исследования составили Конституция Российской Федерации, международно-правовые акты, законы Российской Федерации, акты Президента Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации, нормативные акты федеральных органов исполнительной власти. В исследовании также использованы материалы судебной практики.

Научная новизна диссертационного исследования определяется тем, что оно представляет собой одно из первых комплексных исследований проблем материальной ответственности работодателя перед работником, в котором затронуты как фундаментальные, так и частные вопросы данной тематики. В работе предложен авторский подход к различным аспектам материальной ответственности в трудовом праве России и конкретным видам материальной ответственности работодателя перед работником. В частности, обоснована авторская позиция по таким проблемам, как трудоправовая природа материальной ответственности работодателя перед работником, эволюция норм о материальной ответственности работодателя перед работником, начиная с его зарождения по КЗоТ 1971 г. до современного состояния этого субинститута трудового права.

В диссертационном исследовании также сформулирован ряд предложений, направленных на повышение эффективности правового регулирования материальной ответственности работодателя перед работником. Изложенное определяет научную новизну диссертационного исследования.

Наиболее существенные выводы, сделанные по результатам диссертационного исследования, отражены в следующих положениях, выносимых на защиту:

1. Юридическая ответственность является общеправовой категорией. В конкретных отраслях права она приобретает специфические черты в качестве неотъемлемого элемента метода правового регулирования с учетом особенностей регулируемых общественных отношений. В частности, отличительной чертой материальной ответственности по трудовому праву является ее ограниченный характер как для работника, так и для работодателя.

2. Материальная ответственность в том виде, в каком она закреплена в разделе XI Трудового кодекса РФ, не представляет собой единого правового института, поскольку для института права характерно наличие

такой совокупности правовых норм, которая регулирует однородную группу общественных отношений в рамках отрасли.

3. Объединение норм о материальной ответственности в специальном Разделе XI Трудового кодекса РФ 2002г. свидетельствует о начале формирования в трудовом праве комплексного отраслевого института, состоящего из нескольких субинститутов, в частности, субинститута материальной ответственности работника и субинститута материальной ответственности работодателя.

4. В настоящее время нормы о материальной ответственности работодателя перед работником еще сохраняют определенные черты, характерные для гражданского права, что в наибольшей степени проявляется в нормах о компенсации морального вреда, причиненного работнику. Однако, несмотря на остаточное воздействие гражданского права на нормы о материальной ответственности работодателя они все в большей степени отражают особенности трудовых отношений. В частности, ограничивают размер возмещаемого ущерба. В этой связи сделан вывод о том, что субинститут материальной ответственности работодателя в настоящее время находится на начальном этапе формирования в качестве субинститута трудового права.

5. Сделан вывод о том, что положения ст. 234 ТК РФ в системном толковании с ч. 8 ст. 394 ТК РФ предполагают лишь возмещение работнику, право которого нарушено невыдачей в срок трудовой книжки либо внесением в нее неправильной или не соответствующей закону причины увольнения, среднего заработка по прежнему месту работы. При этом действующее законодательство не предполагает возможности взыскания в пользу работника заработка, не полученного по новой работе. Это свидетельствует о том, что происходит переход от гражданско-правового принципа возмещения причиненного ущерба, включающего неполученные доходы, к трудоправовому принципу ограниченной материальной ответственности.

6. Учитывая масштабы нарушений, связанных с задержкой выплаты заработной платы, и в целях профилактики данных правонарушений предложено повысить эффективность правового регулирования материальной ответственности работодателя за задержку выплаты работнику заработной платы и иных причитающихся ему выплат путем заимствования показавших свою действенность правовых конструкций из других отраслей права. В частности, предлагается установить в пользу работника штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований работника в размере 50% от назначенной судом суммы, а также установить ставку процентов, подлежащих взысканию за задержку выплат, причитающихся работнику, в размере 0,5% за каждый день просрочки.

7. Выявлена неполнота правового регулирования материальной ответственности работодателя за ущерб, причиненный имуществу работника. Для восполнения пробела целесообразно закрепить в ст. 22 ТК РФ обязанность работодателя обеспечивать сохранность имущества работника в процессе исполнения им своих обязанностей по трудовому договору. Кроме того, целесообразно изменить формулировку ч. 2 ст. 235 ТК РФ, изложив ее в следующей редакции: «По соглашению сторон трудового договора ущерб может быть возмещен в натуре. Соглашение о возмещении ущерба в натуре должно быть составлено в письменной форме, подписано сторонами или их представителями и содержать в себе конкретный порядок возмещения ущерба, полное описание производимых с поврежденным имуществом действий либо имущества, предоставляемого взамен испорченного». Предложено продлить срок обращения в суд по иску работника, требующего возмещения имущественного ущерба, до года.

Структура диссертационного исследования обусловлена целями и задачами исследования и состоит из введения, трех глав, объединяющих в

общей сложности восемь параграфов, заключения, а также библиографического списка.

Глава 1. Трудоправовая ответственность: понятие, условия, правовая природа.

1.1. Понятие и правовая природа юридической ответственности

Анализ современной научной литературы показывает, что, несмотря на наличие многочисленных исследований проблематики юридической ответственности, а также той значимости, которой она обладает в жизни современного общества, в настоящее время отсутствует единый подход к пониманию ее сущности. Данное обстоятельство, как отмечают А.М. Лушников и М.В. Лушникова, во многом обуславливается такими факторами, как «различная отраслевая принадлежность исследователей, несовершенство терминологии, стремление к излишней авторской оригинальности»3.

Вместе с тем, по нашему мнению, верным является утверждение Н.В. Бедняковой о том, что исследование какого-либо вида отраслевой ответственности, в т.ч. и материальной ответственности работодателя, невозможно без определения общих подходов к понятию юридической ответственности4. При этом недостаточная разработанность общей теории юридической ответственности приводит, по справедливому утверждению А.Е. Коробова, к тому, что «исследователям, занимающимся отраслевыми аспектами ответственности, приходится начинать с изложений своей позиции по фундаментальным проблемам»5 юридической ответственности.

3 Лушников А.М. Лушникова М.В. Курс трудового права. В 2 т. Т. 2 - М.: Статут, 2009. С. 439.

4 Беднякова Н.В. Правовые проблемы материальной ответственности работодателя: Дисс. ... канд. юрид. наук: 12.00.05 - М., 2006. С. 45.

5 Коробов А.Е. Юридическая ответственность в сфере общественного труда: проблемы теории: Дисс. ... канд. юрид. наук: 12.00.05 - СПб, 2009. С. 1.

Разрешая указанную проблему, согласимся с позицией А.Р. Лаврентьева, согласно которой юридическая ответственность представляет собой относительно самостоятельный, динамичный и противоречивый институт, который развивается путем взаимовлияния одних его норм на другие6. При этом плодотворное исследование проблематики конкретного вида юридической ответственности невозможно без выявления основных закономерностей и природы юридической ответственности как общего, родового понятия.

Отметим, что в литературе нет единства мнений относительно правовой природы юридической ответственности. Так, различными

7 "

исследователями она понимается как наказание7, как реализация санкций правовых норм8, мера государственного принуждения9, реакция общества на правонарушение10, обязанность претерпеть негативные последствия (какие-либо лишения)11, принудительно исполняемая обязанность12,

6 См.: Лаврентьев А.Р. Коллизии института юридической ответственности в России: Дисс. ... канд. юрид. Наук: 12.00.01 - Нижний Новгород, 1999. С. 8.

7 См., напр.: Малеин Н.С. Юридическая ответственность и справедливость. - М.: Манускрипт, 1992. С. 19; Малеин Н.С. Об институте юридической ответственности // Юридическая ответственность: проблемы и перспективы: Учен. зап. Тарт. гос. ун-та. -Тарту, 1989. С. 30; Чирков А.П. Ответственность в системе законодательства: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.01 - М., 1989. С. 10.

8 См., напр.: Лейст О.Э. Санкции и ответственность по советскому праву, - М.: Издательство Московского университета, 1981. С. 97; Лазарев В.М. Юридическая ответственность как форма и средство реализации социальной справедливости в советском обществе: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.01. - М., 1990. С. 8.

9 См., напр.: Самощенко И.С, Фарукшин М.Х. Ответственность по советскому законодательству - М.: Юридическая литература, 1971. С. 6.

10 См., напр.: Лившиц Р.З. Теория права - М.: Бек, 1994. С. 147.

11 См., напр.: Алексеев С.С. Общая теория права. Т. 1 - М.: Юридическая литература, 1981. С. 277. Вместе с тем, укажем на то, что некоторые исследователи, соглашаясь, в целом, с данной концепцией, тем не менее, не согласны с терминологией и предлагают отказаться от использования термина «претерпевать», поскольку «неблагоприятные

обязанность дать отчет за совершенное правонарушение13, негативная оценка действий правонарушителя14, обязанность соблюдать предписания, требования правовых норм15, правомерное поведение16. Очевидно, что приведенный спектр мнений исследователей не является исчерпывающим. Также очевидно, что некоторые позиции представляют собой взгляд на юридическую ответственность с разных точек зрения или выражение одной концепции с использованием различной терминологии (например, понимание юридической ответственности как негативной оценки обществом правонарушения и как реакции общества на правонарушение, в сущности, вполне могут рассматриваться в рамках единой концепции).

Вместе с тем, несмотря на отмеченное разнообразие позиций по данному вопросу, а также тождественность некоторых их положений между собою, их специфика проявляется в решении двух вопросов: во-

последствия могут выражаться в ограничении субъективных прав, возложении дополнительных обязанностей, властном осуждении правонарушителя и др.» -Лушникова М.В., Лушников А.М. Очерки теории трудового права - СПб: Юридический центр Пресс, 2006. С. 830.

12 См., напр.: Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность (очерк теории). - М.: Юридическая литература, 1976. С. 4.

13 См., напр.: Тархов В.А. Ответственность по советскому гражданскому праву -Саратов; Изд-во Саратовского ун-та, 1973. С. 4, 11, 16. Несколько иначе, но, в целом, на тех же принципах основывает свою концепцию юридической ответственности и В.М. Горшенев, который указывает, что под этим термином следует понимать «способность дать отчет о своем противоправном поведении» - Горшенев В.М. Способы и организационные формы правового регулирования в социалистическом обществе - М.: Юридическая литература, 1972. С. 104.

14 См., напр.: Демидов Ю.А. Социальная ценность и оценка в уголовном праве - М.: Юридическая литература, 1975. С. 163.

15 См., напр.: Базылев Б.Т. Юридическая ответственность - Красноярск: Изд-во Красноярского университета, 1985. С. 26.

16 См., напр.: Чирков А.П. Ответственность в системе права - Калининград: Калининградский университет, 1996. С. 10-11.

первых, каково содержание юридической ответственности, а, во-вторых, как разрешается проблема позитивной и негативной юридической ответственности.

Анализируя проблему соотношения позитивной и негативной юридической ответственности, укажем, что литература предлагает три подхода к решению данного вопроса. В соответствии с первым, объективно существующей признается лишь негативная юридическая ответственность. При этом под данным термином понимают ответственность ретроспективную, т.е. ответственность за уже совершенное деяние. В данной связи укажем на позицию И.С. Самощенко и М.Х. Фарукшина, в соответствии с которой «юридическая ответственность, с тех пор как она возникла, всегда была

17

ответственностью за прошлое, за совершенное противоправное деяние»17. К числу исследователей, поддерживающих указанную позицию, относятся О.Э. Лейст, Л.С. Явич, Р.З. Лившиц, Е.Б. Хохлов, С.А. Иванов, А.Е. Коробов и мн. др.

Другая точка зрения на данный вопрос предполагает существование помимо негативной также и позитивной юридической ответственности. При этом под позитивной юридической ответственностью понимается обязанность придерживаться лишь правомерного поведения, исполнять правовые нормы, не допускать их нарушения. Юридическая ответственность, согласно анализируемой концепции, представляет собой сложное и многоаспектное явление, включающее в себя элемент позитивной ответственности (обязанность соблюдать правовые нормы) и негативной ответственности (ответственность за неисполнение данной обязанности). В качестве примера подобного подхода приведем предлагаемое Д.А. Липинским определение юридической ответственности, под которой он понимает «юридическую обязанность

17 Самощенко И.С, Фарукшин М.Х. Ответственность по советскому законодательству -М.: Юридическая литература, 1971. С. 43.

соблюдения и исполнения требований, предусмотренных нормой права, реализующуюся в правомерном поведении субъектов, одобряемом или поощряемом государством, а в случае его нарушения - обязанность правонарушителя претерпеть осуждение, ограничение прав материального, правового или личного характера и их реализацию»18. При этом позитивная юридическая ответственность понимается как отношение общего характера, в то время как негативная юридическая ответственность - уже как индивидуализированное отношение.

Так, анализируя проблемы позитивной юридической ответственности, В.Т. Базылев отмечает, что она «представляет собой правовое отношение общего характера, т. е. такую правовую связь, которая заключается в праве государства требовать от всех субъектов исполнения конкретных юридических обязанностей и их обязанности правомерного поведения. Неисполнение конкретного предписания есть нарушение данной правовой связи и, следовательно, основание возникновения индивидуализированных отношений ответственности, (ответственности в ретроспективном смысле)»19.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Щенников Вадим Андреевич, 2019 год

Библиография Нормативные правовые акты

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 (с учетом поправок, внесенных законами РФ от 31.12.2008 № 6-ФКЗ, от 31.12.2008 № 7-ФКЗ) // Российская газета.- 2009. - № 7. - ст. 35.

2. Трудовой кодекс Российской Федерации // СЗ РФ. 2002. № 1 (ч. 1). Ст. 3

3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 года № 51-ФЗ // Российская газета. - 1994. - № 238-239

4. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26 января 1996 г. № 14-ФЗ // СЗ РФ. 1996. № 5. Ст. 410

5. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации // СЗ РФ. 2002. № 46. Ст. 4532

6. Семейный кодекс РФ // СЗ РФ. 1996. № 1. Ст. 16

7. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях // Собрание законодательства РФ, 07.01.2002, N 1 (ч. 1), ст. 1

8. Закон РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» // СЗ РФ. 1996. № 3. Ст. 140

9. Федеральный закон от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» // СЗ РФ. 1998. № 31. Ст. 3803

10. Федеральный закон от 30 июня 2006 г. № 90-ФЗ «О внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации, признании не действующими на территории Российской Федерации некоторых нормативных правовых актов СССР и утратившими силу некоторых

законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации»

11. Федеральный закон от 23 апреля 2012 г. № 35-Ф3 «О внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации и статью 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» // СЗ РФ. 2012. № 18. Ст. 2127

12. Постановление Правительства РФ от 16 апреля 2003 г. № 225 «О трудовых книжках» // СЗ РФ. 2003. № 16. Ст. 1539

Нормативные правовые акты РФ, Союза ССР, РСФСР, Российской Империи, утратившие юридическую силу

1. Закон от 2 июня 1903 г. «О вознаграждении потерпевших вследствие несчастных случаев рабочих и служащих, а равно членов их семейств на предприятиях фабрично-заводской, горной и горнозаводской промышленности» // ПСЗ РИ. СПб, 1905. Собрание третье. Т. XXIII. Отд. 1. 1903. № 23060.

2. Законы от 23 июня 1912 г. Об обеспечении рабочих на случай болезни и О страховании рабочих от несчастных случаем - см. ПСЗ РИ - Пг., 1915. Собрание третье. Т. XXXII. Отд. 1. 1912. № 37466, 37467.

3. Постановление ВЦИК и СНК СССР от 30 января 1930 г. «Об изменении примечания 1 к ст. 47, ст. 83, пункта «а» ст. 93.2, пункта «в» ст. 161 и о дополнении статьями 83.1, 83.2, 83.3 и 83.4 Кодекса Законов о труде РСФСР» // Известия НКТ СССР. 1930. № 7.

4. Положение о порядке рассмотрения трудовых споров от 20 мая 1974 г. // Ведомости Верховного Совета СССР. 1974. № 22. Ст. 325.

5. Указ Президиума ВС СССР от 2 октября 1961 г. «О порядке рассмотрения споров о возмещении предприятиями, учреждениями, организациями ущерба, причиненного рабочим и служащим увечьем

или иным повреждением здоровья, связанным с их работой» // Ведомости ВС СССР. 1961. № 41. Ст. 420

6. Постановление Совета Министров СССР от 3 июля 1984 г. № 690 «Об утверждении Правил возмещения предприятиями, учреждениями, организациями ущерба, причиненного рабочим и служащим увечьем или иным повреждением здоровья, связанным с исполнением ими трудовых обязанностей» // СП СССР. 1984. № 24. Ст. 128

7. Правила возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением ими трудовых обязанностей (утв. Постановлением Верховного Совета РФ от 24 декабря 1992 г. № 4214-1) // Ведомости СНД и ВС РФ. 14 января 1993 г. № 2. Ст. 71

8. Гражданский кодекс РСФСР // СУ РСФСР. 1922. № 71. Ст. 904.

9. Постановление СНК РСФСР от 29 июля 1927 г. «О материальной ответственности торговых служащих государственных и кооперативных предприятий, учреждений и складов, под ответственность которых вверяются имущественные ценности» // СУ РСФСР. 1927. № 77. Ст. 527

10. Постановление СНК РСФСР от 20 апреля 1928 г. «О распространении Постановления Совета Народных Комиссаров РСФСР от 29 июля 1927 года о материальной ответственности торговых служащих государственных и кооперативных предприятий, учреждений и складов на служащих кредитных учреждений» // СУ РСФСР. 1928. № 44. Ст. 332

11. Кодекс законов о труде Российской Федерации // Ведомости ВС РСФСР. 1971. № 50. Ст. 1007

12. Указ Президента РФ от 10 марта 1994 г. «Об ответственности за нарушение трудовых прав граждан» // Собрание актов Президента и Правительства РФ. 1994. № 11. Ст. 857

13. Указ Президента РФ от 19 января 1996 г. «О мерах по обеспечению своевременности выплаты заработной платы за счет бюджетов всех уровней, пенсий и иных социальных выплат» // СЗ РФ. 1996. № 4. Ст.265

14. Указ Президента РФ от 1 февраля 1996 г. «О некоторых дополнительных мерах по обеспечению своевременной выплаты заработной платы работникам бюджетной сферы» // СЗ РФ. 1996. № 6. Ст. 536

15. Указ Президента РФ от 19 февраля 1996 г. «О проверках соблюдения законодательства о труде» // СЗ РФ. 1996. № 9. Ст. 798

16. Постановление Правительства РФ от 6 марта 1996 г. «О мерах по реализации Указов Президента РФ, направленных на обеспечение своевременной выплаты заработной платы работникам бюджетной сферы» // СЗ РФ. 1996. № 12. Ст. 1116

17. Указ Президента РФ от 28 февраля 1997 г. «Об обеспечении своевременного финансирования расходов на выплату заработной платы» // СЗ РФ. 1997. № 9. Ст. 1090 Указ Президента РФ от 26 марта 1997 г. «Об усилении контроля за использованием средств федерального бюджета, предназначенных для выплаты заработной платы» // СЗ РФ. 1997. № 13. СТ. 1519

18. Указ Президента РФ от 5 мая 1998 г. «О дополнительных мерах по обеспечению выплаты заработной платы работникам бюджетной сферы и оздоровлению государственных финансов» // СЗ РФ. 1998. № 19. Ст. 2074

19. Постановление Правительства РФ от 3 июня 1998 г. «О мерах по выполнению Указа Президента РФ от 5 мая 1998 г. «О дополнительных мерах по обеспечению выплаты заработной платы

работникам бюджетной сферы и оздоровлению государственных финансов» // СЗ РФ. 1998. № 23. Ст. 2555

Судебная практика

1. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 23 октября 1963 г. № 16 «О судебной практике по искам о возмещении вреда» // Сборник постановлений Пленума Верховного Суда СССР. 19241977. В 2-х томах. Т. 1 - М., 1978

2. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 23 сентября 1977 г. № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность рабочих и служащих за ущерб, причиненный предприятию, учреждению, организации» // Сборник постановлений Пленума Верховного Суда СССР. 19241977. В 2-х томах. Т. 1 - М., 1978

3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 1992 г. № 16 «О некоторых вопросах применения судами Российской Федерации законодательства при разрешении трудовых споров» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1993 г. № 3

4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. № 6

5. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» [Электронный ресурс] // Доступ: СПС «КонсультантПлюс»

6. Постановление Пленума ВС РФ и ВАС РФ № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской

Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» // Собрание законодательства РФ. 2012. № 18. Ст. 2127.

7. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 декабря 2011 г. N 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» [Электронный ресурс] // Доступ: СПС «КонсультантПлюс»

8. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2012. № 9

9. Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2012 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2012. № 4

10. Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 4 квартал 2009 г. (утв. постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2010 г.) // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, май 2010. № 5

11. Определение Верховного Суда РФ от 29 октября 2013 г. № 8-КГ13-12 [Электронный ресурс] // Доступ: СПС «КонсультантПлюс»

12. Определение Верховного Суда РФ от 20 февраля 2018 г. № 44-КГ17-34 [Электронный ресурс] // Доступ: СПС «КонсультантПлюс»

13. Апелляционное определение Московского областного суда от 18 октября 2012 г. по делу № 33-18336/2012 [Электронный ресурс] // Доступ: СПС «КонсультантПлюс»

14. Определение Верховного Суда РФ от 2 апреля 2009 г. по делу № 75-Г09-3 [Электронный ресурс] // Доступ: СПС «КонсультантПлюс»

15. Определение Верховного Суда РФ от 5 сентября 2016 N 45-КГ16-9 [Электронный ресурс] // Доступ: СПС «КонсультантПлюс»

16. Апелляционное определение Московского городского суда от 14 февраля 2012 г. по делу № 33-4225 [Электронный ресурс] // Доступ: СПС «КонсультантПлюс»

17. Апелляционное определение Московского областного суда от 18 ноября 2013 года по делу № 33-24452/2013 [Электронный ресурс] // Доступ: СПС «КонсультантПлюс»

Учебная, научная, методическая литература

1. Абрамова А.А. Дисциплина труда в СССР - М.: Юридическая литература, 1969

2. Агзамов И. М. Условное неприменение наказания как комплексный правовой институт: понятие и основания возникновения // Вестник Московского университета МВД России. 2009. №7. С. 94-97

3. Александров Н.Г. Трудовое правоотношение - М.: Юридическое издательство МЮ СССР, 1948

4. Алексеев С.С. Общая теория права. Т. 1 - М.: Юридическая литература, 1981

5. Алексеев С.С. Общая теория социалистического права - Свердловск: Изд-во Свердловского юр. инст-та, 1964

6. Алексеев С.С. Структура советского права - М., Юридическая литература, 1975

7. Алехин А.П., Кармолицкий А.А., Козлов Ю.М. Административное право Российской Федерации - М.: Зерцало, 2001

8. Анисимов Л.Н. Имущественная (материальная) ответственность работодателя перед работником в трудовых отношениях // Трудовое право. - М.: Интел-Синтез, 2008. № 7

9. Анисимов Л.Н. Анисимов А.Л. Трудовые отношения и материальная ответственность - М.: Эксмо, 2005

10. Астрахан Е.И. Нормы трудового права в нормативных актах других отраслей советского законодательства // Ученые записки ВНИИСЗ. Вып. 23 - М., 1971

11. Багрий-Шахматов Л.В. Уголовная ответственность и наказание // Труды ВШ МВД СССР. - М.: НИиРИО МВД СССР, 1969. № 24

12. Базылев Б.Т. Юридическая ответственность - Красноярск: Изд-во Красноярского университета, 1985

13. Базылев В.Т. Сущность позитивной юридической ответственности // Правоведение. - Л.: Изд-во Ленингр. ун-та,1979. № 4

14. Бару М.И. Регрессные обязательства в трудовом праве - М.: Госюриздат, 1962

15. Белинский Е.С. Материальная ответственность рабочих и служащих

- Киев-Донецк: Вища школа, 1984

16. Белинский Е.С. Трудовое право и повышение качества труда - М.: Наука, 1987

17. Беляцкин С.А. Возмещение морального (неимущественного) вреда

- М.: Городец, 2005

18. Бланкман П.Д. Ответственность нанимателя за нарушение трудовых законов - Пг.: Петрогр. отд. глав. конторы "Известия ЦИК СССР и ВЦИК", 1924

19. Бондарев А.С. Юридическая ответственность - исключительно позитивное свойство субъектов права // Правоведение. - С.-Пб.: Изд-во С.-Петербург. ун-та, 2008. № 1

20. Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность (очерк теории). - М.: Юридическая литература, 1976

21. Варшавский К.М. Трудовое право СССР - Л.: Academia, 1924

22. Варшавский К.М. Трудовой договор по Кодексу законов о труде 1922 г. - Пб.: Academia, 1923

23. Василевич Г.А. Ответственность сторон трудового договора за причинение ущерба - Минск: Беларусь, 1989

24. Венгеров А.Б. Теория государства и права - М.: Юриспруденция, 1999

25. Вопленко Н.Н. Понятие, основные признаки и виды правонарушения // Вестник ВолГУ. Серия 5. Вып. 7. 2005

26. Гинцбург Л.Я. Социалистическое трудовое правоотношение - М.: Наука, 1977

27. Глазырин В.В. Взаимна ли ответственность? // Социалистический труд. 1987. № 9

28. Горшенев В.М. Способы и организационные формы правового регулирования в социалистическом обществе - М.: Юридическая литература, 1972

29. Гребенщиков А.В. О совершенствовании института дисциплинарной ответственности // Российский ежегодник трудового права. - С.-Пб.: Изд. Дом С.-Петерб. гос. ун-та, 2006, № 1

30. Гревцов Ю.И., Хохлов Е.Б. О юридико-догматических химерах в современном российском правоведении // Правоведение. 2006. № 5

31. Гусов К.Н. Договоры о труде в сфере действия трудового права -М.: Проспект, 2010

32. Гусов К.Н., Полетаев Ю.Н. Ответственность по российскому трудовому праву - М.: Проспект, 2008

33. Гусов К.Н., Толкунова В.Н. Трудовое право России - М.: Юристъ, 1997

34. Данилова Е.Н. Действующее законодательство о труде Союза ССР и союзных республик. Т. 1 - М.: Юрид. изд-во НКЮ РСФСР, 1927

35. Дементьев Андрей Викторович, Бессонов Илья Олегович Индексы базовой инфляции в России // Экономический журнал ВШЭ. 2012. №1.

36. Демидов Ю.А. Социальная ценность и оценка в уголовном праве -М.: Юридическая литература, 1975

37. Дзарсов М. Привлечение работодателя к материальной ответственности за ущерб, причиненный имуществу работника // Корпоративный юрист. 2010. № 6

38. Догадов В.М. Очерки трудового права - Л.: Рабочее изд-во «Прибой», 1927.

39. Дозорцев А.В. Имущественная ответственность военнослужащих за ущерб, причиненный войсковой части / Труды военно-юридической академии. - М.: РИО ВЮА, 1949, Т. 9

40. Захарьин В.Р. Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации - М.: Налоговый вестник, 2002

41. Зражевская Т.Д. Ответственность по советскому государственному праву - Воронеж: изд-во Воронежского ун-та, 1980

42. Иванов С.А., Лившиц Р.З. Личность в советском трудовом праве -М.: Наука, 1982

43. Ионас Д.А. Новый закон о вознаграждении пострадавших железнодорожных служащих и рабочих: что он дал потерпевшим и что он у них взял - М.: Типография А.Д.Плещеева, 1912

44. Иофе О.С., Шаргородский М.Д. Вопросы теории права - М.: Юридическая литература, 1961

45. Иоффе О.С. Обязательственное право - М.: Юридическая литература, 1975

46. Иоффе О.С. Ответственность по советскому гражданскому праву -Л.: изд-во Ленинградского ун-та, 1955

47. Каринский С.С. Материальная ответственность рабочих и служащих по советскому трудовому праву - М.: Госюриздат, 1955

48. Кленов Е.А., Малов В.Г. Материальная ответственность рабочих и служащих на предприятии - М.: Юридическая литература, 1968

49. Клочков М.А., Полетаев Ю.Н. Материальная ответственность работодателя перед работником: теоретические

и практические аспекты. Научно-практическое пособие. М.: Проспект. 2016.

50. Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации / Отв. ред. В.Л. Гейхман и Е.Н. Сидоренко - М.: Юрайт, 2010

51. Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации // Под общ. ред. М.Ю. Тихомирова - М.: Изд-во Тихомирова М.Ю., 2002

52. Комментарий к Трудовому кодексу РФ / Под ред. К.Н. Гусова - М.: Проспект, 2005

53. Комментарий к Трудовому кодексу РФ / Под ред. Ю.П. Орловского

- М.: ИНФРА-М, 2009

54. Кручинин А.В. Проблема применения принципа недопустимости злоупотребления субъективным правом в свете теории трудоправовой ответственности // Вестник Пермского университета.

- Пермь: Изд-во Пермского ун-та, 2010. № 1

55. Кудрявцев В.Н. Право и поведение - М.: Юридическая литература, 1978

56. Куренной А.М. Материальная ответственность сторон трудового договора // Законодательство. 2003. №5,6,7 // СПС «Гарант»

57. Лебедев В.М. О реформе трудового права // Российская юстиция. -М.: Юридическая литература, 1997. № 9

58. Лейст О.Э. Санкции в советском праве - М.: Госюриздат, 1972

59. Лейст О.Э. Санкции и ответственность по советскому праву (теоретические проблемы) - М.: Издательство Московского университета, 1981

60. Лейст О.Э. Сущность права. Проблемы теории и философии права -М.: Зерцало-М, 2002

61. Лившиц Р.З. Теория права - М.: Бек, 1994

62. Липинский Д.А. О некоторых проблемах системы юридической ответственности // Право и политика. - М.: Nota Bene, 2004. № 12

63. Липинский Д.А. Проблемы юридической ответственности -Тольятти: Изд-во ВУиТ, 2002

64. Литвинов-Фалинский В.П. Новый закон о вознаграждении увечных рабочих - СПб: Типография А.С.Суворина, 1903

65. Лушников А.М. Лушникова М.В. Курс трудового права. В 2 т. Т. 1 -М.: Статут, 2009

66. Лушников А.М. Лушникова М.В. Курс трудового права. В 2 т. Т. 2 -М.: Статут, 2009

67. Лушникова М.В., Лушников А.М. Очерки теории трудового права -СПб: Юридический центр Пресс, 2006

68. Маврин С.П., Филиппова М.В., Хохлов Е.Б. Трудовое право России - СПб: Издательство юридического факультета С.-Петерб. гос. ун-та, 2005

69. Малеин Н.С. Юридическая ответственность и справедливость. - М.: Манускрипт, 1992

70. Марченко М.Н. Теория государства и права - М.: Проспект, 2006

71. Мизюн Н.В., Петров М.И. Ответственность за нарушение трудового законодательства - М.: Альфа-Пресс, 2005

72. Молодцов М.В., Головина С.Ю. Трудовое право России - М.: Норма, 2003

73. Недбайло П.Е. Система юридических гарантий применения советских правовых норм // Правоведение. - Л.: Изд-во Ленинградского ун-та, 1971. № 3

74. Осецкий Ф.И. Стачки. Денежная ответственность фабрикантов и заводчиков перед рабочими за забастовки - СПб: типография А.С.Суворина, 1905

75. Основы советского трудового права / Под ред. А.С. Пашкова - М.: Юридическая литература, 1972

76. Пашерстник А.Е. Рассмотрение трудовых споров - М.: Госюриздат, 1958

77. Петров А.Я. Ответственность по трудовому праву России: о новой концепции института // Право. Журнал Высшей школы экономики. 2017. № 2

78. Пешкова О.А. Материальная ответственность сторон трудовых правоотношений - М.: Ось-89, 2007

79. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права - Пг.: Издание Юридического книжного склада "Право", 1917

80. Полетаев Ю.Н. Правопорядок и ответственность в трудовом праве -М.: Проспект, 2001

81. Процевский А.И. Предмет советского трудового права - М.: Юридическая литература, 1979

82. Пятаков А.В. Укрепление трудовой дисциплины. Правовые вопросы - М.: Наука, 1979

83. Рахмилович В.А. О противоправности как основании гражданской ответственности / Советское государство и право. - М.: Наука, 1964. № 3

84. Самощенко И.С, Фарукшин М.Х. Ответственность по советскому законодательству - М.: Юридическая литература, 1971

85. Самсонова Т.Н. Материальная ответственность сторон трудового договора - М.: Альфа-Пресс, 2004

86. Семенова Е.А. Очерки трудового права - Харьков: ВЦСПС, 1923.

87. Серков П.П. О позитивном аспекте юридической ответственности // Закон. - М.: Закон, 2010. № 7

88. Синявская М.С. Нарушение договора и его последствия // Актуальные проблемы гражданского права: Сб. статей / Под общ. ред. О.Ю. Шилохвоста. Вып. 9 - М.: Норма, 2005

89. Система права: история, современность, перспективы. Монография / Под ред. Радько Т.Н. - М.: Проспект, 2017

90. Скобелкин В.Н. Трудовые правоотношения - М.: Вердикт-М, 1999

91. Советское гражданское право. Т. 1 / Отв. ред. Ю.М. Козлова и С.М. Корнеев - М.: Юридическая литература, 1979

92. Советское гражданское право. Ч. 1 / Под ред. В.Т. Смирнова, Ю.К. Толстого, А.К. Юрченко - Л.: Изд-во Ленинградского ун-та, 1982

93. Советское трудовое право / Под ред. А.Д. Зайкина - М.: Юридическая литература, 1979

94. Советское трудовое право / Под ред. А.С. Пашкова - М.: Юридическая литература, 1976

95. Советское трудовое право / Под ред. В.С. Андреева - М.: Высшая школа, 1976

96. Спиридонов Л.И. Теория государства и права - М.: Проспект, 2001

97. Ставиский П.Р. Проблемы материальной ответственности в советском трудовом праве - Киев-Одесса: Вища школа, 1982

98. Стависский П.Р. Взаимная материальная ответственность субъектов трудового правоотношения // Советское государство и право. - М.: Наука, 1974. № 11

99. Судебная практика в советской правовой системе / Отв. ред. С.Н. Братусь - М.: Юридическая литература, 1975

100. Сулейманов М. Право как система - М.: Статут, 2016

101. Сыроватская Л.А. Ответственность за нарушение трудового законодательства - М.: Юридическая литература, 1990

102. Сыроватская Л.А. Ответственность по советскому трудовому праву - М.: Юридическая литература, 1974

103. Сыроватская Л.А. Трудовое право - М.: Юристъ, 1998

104. Таль Л.С. Очерки промышленного рабочего права - М.: Московское научное изд-во, 1918

105. Таль Л.С. Трудовой договор: цивилистическое исследование -Ярославль: Типография губернского правления, 1913

106. Тархов В.А. Ответственность по советскому гражданскому праву -Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1973

107. Тархов В.А. О юридической ответственности - Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1978

108. Теория государства и права / под ред. С.С. Алексеева - М.: Юридическая литература, 1985

109. Теттенборн З. Советское законодательство о труде - М.: Госиздат, 1920

110. Трубецкой Е.Н. Лекции по энциклопедии права - М.: Товарищество типографии А.И.Мамонтова, 1917

111. Трудовая дисциплина / Под ред. И. Рагимова - Тифлис: Заккнига, 1931

112. Трудовое право: учебник /В.Л. Гейхман, И.К. Дмитриева - М.: Юрайт, 2011

113. Трудовое право России / Под ред. С.П. Маврина, Е.Б. Хохлова -М.: Юристъ, 2003

114. Усенин В.И., Каленский В.Г., Маслов В.И. Современное капиталистическое предприятие и хозяйская власть - М.: Наука, 1971

115. Федин В.В. Юридический статус работника как субъекта трудового права - М.: Проспект, 2005

116. Хвостов А.М. Вина в советском трудовом праве - Минск: Беларусь, 1970

117. Хныкин Г.В. Проблемы ответственности сторон трудового договора // Российский ежегодник трудового права. - СПб.: Изд. Дом С.-Петерб. гос. ун-та, 2006, № 1.

118. Цепин А.И. Контроль ФЗМК за соблюдением законодательства о труде - М.: Профиздат, 1975

119. Черняева Д.В. Трудовые отношения в странах англо-саксонского права - М.: Волтерс Клувер, 2010

120. Чирков А.П. Ответственность в системе права - Калининград: Калининградский университет, 1996

121. Чистое учение о праве Ганса Кельзена. Сб. пер. Вып. 2 - М.: ИНИОН РАН, 1988

122. Шаргородский М.Д. Основание уголовной ответственности // Шаргородский М.Д. Избранные труды - М.: Юридический центр Пресс, 2004

123. Шеломов Б. Материальная ответственность сторон трудового договора // Человек и труд. 2003. № 3

124. Шиндяпина М.Д. Стадии юридической ответственности - М.: Книжный мир, 1998

125. Шишкина О.Е. Административное принуждение в системе государственного принуждения: актуальные теоретические и практические проблемы // Правоведение. - С.-Пб.: Изд-во С.Петербург. ун-та, 2008, № 4

126. Явич Л.С. Общая теория права - Л.: Изд-во Ленинградского университета, 1976

127. Явич Л.С. Сущность права - Л.: Изд-во Ленинградского университета, 1985

128. Яковлев В.Ф. Сущность и основные черты гражданско-правового метода регулирования общественных отношений // Правоведение. -Л.: Изд-во Ленинградского ун-та, 1972. № 6

Диссертации, авторефераты диссертаций

1. Антонова Е.Г. Основания ответственности субъектов предпринимательской деятельности за нарушение договорных обязательств: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.03 - СПб, 2013

2. Беднякова Н.В. Правовые проблемы материальной ответственности работодателя: Дисс. ... канд. юрид. наук: 12.00.05 - М., 2006

3. Беклова Ж.В. Материальная ответственность сторон трудового правоотношения: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.05 - М., 1995

4. Благодир А.Л. Система права социального обеспечения: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.05 - М., 2014

5. Буланова Н.В. Субъекты трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношений: гражданско-правовая ответственность: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.05, 12.00.03 - Пермь, 2006

6. Великосельская И.Е. Состав правонарушения: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.01 - Казань, 2010

7. Веретенников И.А. Задержание подозреваемого как комплексный правовой институт: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 -М., 2001

8. Вершинин В.Б. Судебная защита как комплексный институт российского права: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.01 -Пенза, 2011

9. Грызунова Е.В. Правонарушение и юридическая ответственность в их соотношении: Автореф. дис. . канд. юрид. наук: 12.00.01 -Саратов, 2002

10. Дейч Н.И. Функции трудового права: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.05 - Томск, 2006

11. Жаданова Е.И. Административная ответственность юридических лиц за нарушение законодательства о защите прав потребителей: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.14 - М., 2014

12. Иванова О.М. Основания, цели и задачи юридической ответственности: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.01 -Тамбов, 2009

13. Кайзеров Д.М. Материальная ответственность работников в условиях рыночной экономики современной России: некоторые

проблемы теории и практики: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук -Пермь, 2005

14. Киримова Е.А. Правовой институт /теоретико-правовое исследование/: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.01 -Саратов, 1998

15. Кожевников О.А. Юридическая ответственность в системе права: Дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.01 - Тольятти, 2003

16. Колосовский А.В. Эффективность правового регулирования дисциплинарной и материальной ответственности: Дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.05 - Челябинск, 2010

17. Кондратьева С.Л. Юридическая ответственность: соотношение норм материального и процессуального права: Автореф. дис. .. канд. юрид. наук: 12.00.01 - М., 1998

18. Коробов А.Е. Юридическая ответственность в сфере общественного труда: проблемы теории: Дисс. ... канд. юрид. наук: 12.00.05 - СПб, 2009

19. Кузнецов Ю.А. Трудоправовая ответственность: понятие, виды: Дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.05 - Пермь, 2005

20. Лаврентьев А.Р. Коллизии института юридической ответственности в России: Дисс. ... канд. юрид. Наук: 12.00.01 - Нижний Новгород, 1999

21. Лазарев В.М. Юридическая ответственность как форма и средство реализации социальной справедливости в советском обществе: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.01. - М., 1990

22. Лушников А.М. Проблемы общей части российского трудового права: научное наследие, современное состояние и перспективы исследований: Дис. ... д-ра юрид. наук: 12.00.05 - М., 2004

23. Малеин Н.С. Об институте юридической ответственности // Юридическая ответственность: проблемы и перспективы: Учен. зап. Тарт. гос. ун-та. - Тарту, 1989

24. Михайленко Ю.А. Трудовое правоотношение руководителя акционерного общества: Дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.05 -Барнаул, 2001

25. Носкова Е.А. Позитивная юридическая ответственность: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.01 - Казань, 2004

26. Ратехина В.А. Трудоправовые гарантии права на заработную плату: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.05 - СПб, 2007

27. Редько Е.П. Компенсация морального вреда как способ защиты гражданских прав: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.03 -Иркутск, 2009

28. Савин С.В. Материальная ответственность работодателя в условиях рыночной экономики: Дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.05 - М., 2008

29. Смирнова О.Г. Ответственность работника по трудовому праву: современное состояние и перспективы развития: Автореф. дис. . канд. юрид. наук: 12.00.05 - СПб, 2002

30. Соболев М.В. Санкция как элемент юридической ответственности: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.01 - М., 2006

31. Станскова У.М. Трудоправовые средства обеспечения конфиденциальности информации ограниченного доступа: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.05 - Екатеринбург, 2014

32. Федин В.В. Юридический статус работника как субъекта трудового права: Дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.05 -М., 2003

33. Чершинцева Е.А. Муниципальный служащий как субъект трудового права: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.05 - М., 2014

34. Чирков А.П. Ответственность в системе законодательства: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.01 - М., 1989

35. Чуча С.Ю. Социальное партнерство в сфере труда: становление и перспективы развития правового регулирования в Российской Федерации: Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук: 12.00.05 - Омск, 2004

36. Шафикова Г.Х. Компенсация морального вреда, причиненного работнику: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.05 -Екатеринбург, 2000

37. Ягудина В.М. Юридическая ответственность: система и классификация: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.01 - М., 2010