Несостоятельность (банкротство) граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.03, кандидат юридических наук Суслова, Татьяна Михайловна

• Суслова, Татьяна Михайловна
• кандидат юридических наук
• 2001

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Суслова, Татьяна Михайловна

Введение.

Глава 1. Экономические предпосылки, понятие и признаки несостоятельности (банкротства) граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями.

1.1. Социально-экономические факторы, порождающие несостоятельность (банкротство) граждан.

1.2. Понятие, критерии и признаки несостоятельности (банкротства) граждан.

Глава 2. Неторговая несостоятельность в истории гражданского законодательства и ц и в ил и сти ч ее кой теории.

2.1. История зарождения и развития неторговой несостоятельности в гражданском законодательстве

России и законодательствах зарубежных стран

2.2. Дореволюционная цивилистика о неторговой несостоятельности.

Глава 3. Процедуры банкротства применяемые к гражданам, не являющимся индивидуальными предпринимателями.

3.1. Возбуждение производства по делу о банкротстве должника-гражданина.

3.2. Процедуры, предотвращающие несостоятельность (банкротство) граждан.

3.3. Процедура конкурсного производства в процессе банкротства граждан.

3.4. Мировое соглашение в процессе банкротства граждан.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Несостоятельность (банкротство) граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями»

Актуальность темы исследования. Проблема несостоятельности (банкротства) должника, не исполняющего свои долговые обязательства как одна из наиболее актуальных проблем гражданского права имеет многовековую историю: она привлекала и до сих пор привлекает внимание многих цивилистов. И это понятно. Ведь от правильного понимания и применения института несостоятельности во многом зависит оздоровление хозяйственной сферы и активизация деятельности участников гражданского оборота, и все это, безусловно, оказывает стабилизирующее влияние на экономику. Сегодня банкротство, как явление переходит из сферы теории в сферу практики и поэтому нуждается не только в теоретическом изучении, но и в практическом совершенствовании.

Обращение к проблеме несостоятельности (банкротства) граждан, не являющихся индивидуальным и предпринимателями, обусловлено рядом факторов.

С одной стороны, преобразование экономических отношений, осуществляемое в Российской Федерации, поставило перед законодателем и юридической наукой многочисленные, ранее не известные, а потому не ставившиеся и не решавшиеся проблемы. Неотъемлемой составляющей общей проблемы банкротства является в частности проблема регламентации и решшзации норм о несостоятельности (банкротстве) граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, так называемое «потребительское» банкротство.

Развивая этот тезис далее, следует обратить внимание, что указанная проблема не может быть в полной мере осознана и исследована без изучения ее генезиса, протекания, отмирания и возрождения.

Следует оговориться, что для обозначения такого явления, как несостоятельность (банкротство) граждан, не являющихся инди видуальными предпринимателями, в юридической литературе имеется множество схожих по смыслу и значению терминов: "неторговая несостоятельность"1, "потребительское банкротство", "несостоятельность (банкротство) граждан, непредпринимателей". Все они имеют право на свое существование и, потому, мы считаем допустимым использование этих терминов в данной работе.

Выделение неторговой несостоятельности было связано с появлением класса лиц, не занимающихся ни торговлей, ни промышленностью, но владеющих значительным имуществом, а также с развитием личного кредита. Впервые это произошло в средневековом итальянском праве.

Позже идея о возможности признания граждан, не занимающихся торговлей, несостоятельными (банкротами) распространилась и в России. На разных этапах развития российского права она получала различное нормативное закрепление.

Нормы, регулирующие проблему несостоятельности в русском дореволюционном законодательстве, прошли длительную эволюцию, во многом сходную с развитием аналогичного законодательства стран Западной Европы. Развитие конкурсных отношений в России сдерживалось слабым развитием торговли, замкнутой, преимущественно, земледельческой жизнью страны и другими факторами. Однако их зачатки встречаются еще в «Русской правде» (ст. 68, 69 К арам зи не ко го списка). Последующие законодательные акты, регулирующие конкурсные отношения русского права (Судебник Ивана III, Соборное Уложение 1649 г.) содержат положения, аналогичные указанным статьям "Русской правды". Несмотря на неразвитость торговых отношений, ограниченность законодательного регулирования, проблема несостоятельности становилась очевидной и все более актуальной.

5 Этот термин был введен в научный оборот российскими цивилистами в XIX веке и, несмотря на отсутствие в настоящее время разделения права на торговое и неторговое, может быть вполне применим для научного исследования в современных условиях.

Знаменательным в истории развития русского конкурсного права стал XVIII век, когда были разработаны многочисленные проекты, уставы, указы, законы и кодексы. Начало XIX века для конкурсного права ознаменовалось принятием 19 декабря 1800 года "Устава о банкротах". Новый закон состоял из двух частей. Первая часть называлась "Для купцов и другого звания торговых людей, имеющих право обязываться векселями", вторая - "Для дворян и чиновников". Так впервые в России была установлена разница между торговой и неторговой несостоятельностью.

Различие между торговой и неторговой несостоятельностью было подтверждено и в последующем Уставе 1832 года. Нормы о несостоятельности распространялись как на лиц производящих торговлю, так и на лиц дворянского сословия.

После Октябрьской революции 1917 года нормативно-правовое регулирование вопросов несостоятельности выразилось в немногочисленных актах. Положения о несостоятельности применялись только к должникам, имеющим занятие в виде промысла, торговли или занятых в промышленности. В отношении граждан, вопрос о несостоятельности не возникал вообще, так как они не имели права заниматься самостоятельной хозяйственной деятельностью (исключение составляли кое-где сохранившиеся отдельные единоличные крестьянские хозяйства). Поэтому к гражданам при наступлении неоплатности и при обращении взысканий со стороны их кредиторов применялись ст. 266 и 101 Гражданского процессуального кодекса РСФСР 1923 года1, т.е. неплатежи взыскивались в порядке граждане кого судопроизводства путем обращения взыскания на принадлежащее должнику имущество.

В 60-х годах в результате реформы советского гражданского права институт несостоятельности был вообще исключен из гражданского и

1 Постановление ВЦИК "О введении в действие Гражданского процессуального кодекса Р.С.Ф.С.Р." (вместе с ГПК Р.С.Ф.С.Р.) от *10 июля 1923 г. // Собрание узаконений РСФСР. 1923. № 46-47. Ст. 478. гражданско-процессуального законодательства. Впоследствии лишь в некоторых актах упоминалось о неплатежеспособности как об основании прекращения предприятия.

В связи с преобразованиями в экономике, начавшимися со второй половины 80-х годов, законодатель вновь вернулся к вопросу необходимости регулирования отношений несостоятельного должника с его кредиторами. Хотя ряд появившихся нормативных актов и содержал упоминания о несостоятельности и неплатежеспособности1, говорить о появлении института несостоятельности было преждевременно. И только с принятием Закона РФ "О несостоятельности (банкротстве) предприятий" от 23 ноября 1992 года А стало возможным вести речь о восстановлении института несостоятельности в Российской Федерации'. Именно поэтому с 1922 г. начинается следующий этап в развитии нормативно-правовой основы несостоятельности физических лиц.

В соответствии с Законом "О несостоятельности (банкротстве) предприятий", вступившим в действие 1 марта 1993 года, несостоятельными могли быть объявлены юридические лица, занимающиеся предпринимательской деятельностью; не образующие юридического лица предприниматели; а также зарегистрировавшие в установленном порядке предпринимательскую деятельность граждане-предприниматели. Институт банкротства граждан, не являющихся предпринимателями, в

См.: Закон СССР "О государственном предприятии (объединении)" от 30 июня 1987 г. // Ведомости Верховного Совета СССР. 1987. № 26. Ст. 385; Закон СССР "О кооперации в СССР" // Там же. 1988. № 22. Ст. 335; Закон РСФСР "О предприятиях и предпринимательской деятельности" от 25 декабря 1990 г. // Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета РСФСР. 1990. № 30. Ст. 418; Закон РСФСР "О банках и банковской деятельности в РСФСР" от

2 декабря 1990 г. // Там же. 1990. № 27. Ст. 357 и др. А Российская газета. 1992. 30 декабря.

3 В некоторых республиках, входивших ранее в состав СССР, уже были приняты законы о несостоятельности. Так, в Белоруссии действовал Закон "Об экономической несостоятельности и банкротстве", принятый еще 1 июля 1991 года. См. об этом: Народная газета (Минск). 1991. 12 июня. законодательстве отсутствовал вообще.

В настоящее время правовое регулирование несостоятельности (банкротства) осуществляется с помощью ряда законодательных актов, принятых в последние годы, прежде всего Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" от 8 января 1998 г. № 6-ФЗ1.

В этот закон включена глава IX, регламентирующая несостоятельность (банкротство) граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, которая будет введена в действие только с момента вступления в силу федерального закона о внесении соответствующих изменений в Гражданский кодекс РФ.

Таким образом, в настоящее время продолжается процесс формирования нормативно-правовой базы для такого социально значимого явления как банкротство. Поскольку этот процесс не завершился, анализ некоторых аспектов несостоятельности (банкротства) имеет не только сугубо научное, но и практическое значение.

С другой стороны, выбор данной темы обусловлен и другими мотивами, одним из которых является её социально-экономическая актуальность.

Развитие рыночной экономики повышает уровень потребления. Граждане-потребители являются участниками самых разных правоотношений и нередко имеют значительный объем обязательств и кредиторов. Рыночная экономика не может эффективно функционировать при отсутствии законодательства, охраняющего экономический оборот от возможных нежелательных последствий действий его участников, проявляющихся в неисполнении ими принятых на себя обязательств, в их неплатежеспособности. Поэтому введение института банкротства граждан необходимо для стабильного экономического развития, так как в настоящее время большинство экономических программ развитых государств

1 Собрание Законодательства Российской Федерации. 1998. № 2. Ст, 222. основывается на стабильном росте уровня потребления, который обеспечивается развитием потребительского кредитования, включением в число субъектов несостоятельности граждан, не являющихся предпринимателями.

Хотелось бы подчеркнуть и социальный аспект необходимости введения института банкротства граждан. Институт "потребительского" банкротства может и должен являться важным инструментом снятия социальной напряженности для гражданина, обремененного чрезмерными долгами. Освобождение от обязательств не только справедливо и человечно по отношению к самому должнику, но и представляет интерес для государственной политики не оставлять навсегда должника в рабской зависимости от его долгов, а восстанавливать его активность в социальной и экономической жизни.

Среди причин, обусловивших необходимость введения института банкротства граждан, нельзя не отметить и то, что Гражданский кодекс РФ, предусматривая субсидиарную или солидарную ответственность физических лиц по долгам юридических лиц, тем самым требует введения института банкротства граждан, не являющихся предпринимателями. О необходимости научной разработки проблемы несостоятельности (банкротства) граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, свидетельствует так же и состояние ее изученности.

Эта проблема в цивилиетической литературе хоть и затрагивалась авторами1, но вместе с тем в науке гражданского права нет специальных работ монографического характера, посвященных исследованию "потребительского" банкротства.

1 См: Ярошенко К.Б. В стихию банкротства может попасть и гражданин // Экономика и жизнь. 1998. № 7. С. 31; Телюкина М.В. Несостоятельность (банкротство) гражданина // Законодательство. 2000. № 1. С. 41-44; Белых B.C., Дубннчию А.А., Скуратовский МЛ. Правовые основы несостоятельности (банкротства). М. 2001. С. 47-49; Попондопуло В.Ф. Правовое регулирование несостоятельности (банкротства) предпринимателей, СПб. 2001. С. 268-274.

Все это позволяет заключить, что данная проблема требует сегодня всестороннего изучения. При этом следует учесть практику применения нового законодательства о банкротстве, подвергающегося в настоящее время реформированию. Необходимо иметь в виду, что на сегодняшний день гражданское законодательство России, введя институт "потребительского" банкротства включением главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 8 января 1998 г. № 6-ФЗ, остановилось на половине пути. Действие новых норм фактически парализовано отсутствием соответствующих изменений и дополнений в Гражданском кодексе Российской Федерации. Что касается имеющихся правовых решений, закрепленных в указанном законе, то и они, в ряде случаев, нуждаются в развитии и совершенствовании - в научном обосновании, в разработке концепции регламентации отношений несостоятельности (банкротства) в потребительской сфере.

Следовательно, для выработки предложений по совершенствованию законодательства о несостоятельности (банкротстве) в Российской Федерации важным источником должно являться сравнительное сопоставление норм ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с нормами аналогичного законодательства зарубежных государств, где регулирование несостоятельности и банкротства за длительную историю своего существования прошло основательную проверку практикой.

Весьма актуальным, также, является анализ норм дореволюционного законодательства и взглядов дореволюционных юристов на неторговую несостоятельность.

Таким образом, разработка указанной проблемы, не получившей достаточного освещения в юридической литературе и детальной проработки в действующем законодательстве, может принести важные практические результаты.

Отмеченное выше дает основание для утверждения, что проблема несостоятельности (банкротства) граждан, не являющихся предпринимателями, должна быть отнесена к числу актуальных и недостаточно исследованных проблем науки гражданского права.

Недостаточная изученность, научная актуальность и практическая значимость избранной темы определили объект, предмет, цели и задачи данного исследования.

Объектом исследования выступает сложное экономико-правовое явление - несостоятельность (банкротство).

Предметом исследования являются проблемы несостоятельности (банкротства) граждан Российской Федерации, не являющихся индивидуальными предпринимателями.

Цель диссертационной работы - исследование теоретических проблем и практики правового регулирования отношений, возникающих в связи с несостоятельностью (банкротством) граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями.

Объект, предмет и цель определили постановку следующих исследовательских задач:

1. Проследить историю становления и развития гражданско-правового регулирования несостоятельности (банкротства) граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями.

2. Выявить степень соответствия действующего российского законодательства принятым в мировой практике приемам регулирования несостоятельности (банкротства) граждан.

3. Исследовать сущность, признаки и критерии несостоятельности (банкротства) граждан.

4. Рассмотреть закрепленные в законодательстве Российской Федерации особенности, отличающие производство по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении физического лица от процедуры несостоятельности (банкротства) лица юридического.

5. Предложить ряд рекомендаций по совершенствованию правовой базы для решения проблем, возникающих в связи с несостоятельностью (банкротством) граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями,

Автор диссертации не стремился к постановке и решению всех проблем, связанных с правовым регулированием несостоятельности (банкротства) граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями. В работе не рассматриваются, например, фиктивное банкротство и преднамеренное банкротство граждан.

Методологическая и теоретическая основа исследования. Методология исследования представляет собой совокупность определенных теоретических принципов, логических приемов и специальных способов исследования изучаемой области правовой действительности. Во-первых, общеметодологическую основу настоящего исследования составляет диалектико-материалистический метод. Во-вторых, в числе общенаучных методов, используемых в ходе настоящего исследования, выделяются анализ и синтез, индукция и дедукция, метод аналогии и гипотезы. В-третьих, теоретическая и практическая результативность исследования обеспечивается путем применения специфических, частных методов научного решения правовых задач, вытекающих из основных теоретических установок науки гражданского права. Это - метод сравнительного правоведения, системный подход, комплексный анализ, правовое моделирование, формально-юридический и конкретно-социологический методы.

Три названных уровня образуют единый фундаментальный комплекс исследовательских приемов, используемых автором диссертационной работы в целях постижения сущности исследуемого правового явления.

Теоретической основой диссертации являются фундаментальные труды российских цивилистов XIX века - A3. Бардзского, А.П. Башилова,

А.Х. Гольмстена, В.Л. Исаченко, К.И. Малышева, B.C. Садовского, Н.А. Тура, Д.В. Туткевича, А.В. Федорова, Г.Ф. Шершеневича и других.

Вместе с тем автором проанализированы труды таких советских ученых - цивилистов, как G.C. Иоффе. С.И. Раевича, А.Н. Трайнина, других исследователей.

В данной диссертации также нашли отражение исследования современных российских юристов, посвященные проблемам несостоятельности (банкротства) это - работы П.Д. Баренбойма, B.C. Белых, Е.А. Васильева, В.В. Витрянского, А.А. Дубинчина, Н.Г. Лившиц, А.Г. Лордкипанидзе, В.Ф. Попондопуло, В.В. Степанова, М.В. Телюкиной, Л.В. Щенниковой, Я. К. Ярошенко и некоторых других.

Кроме того, в диссертации использовались идеи зарубежных авторов, исследовавших проблемы несостоятельности граждан: Ч. Дж. Табба, М. Бштьца, Д.Г, Вошхоффа, С. Дж.М. Данелли и многих других.

Научная новизна исследования состоит в том, что в нем впервые предпринята попытка дать комплексный анализ проблем несостоятельности (банкротства) граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями. В работе содержаться некоторые теоретические выводы и предложения по совершенствованию законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Дается сравнительный анализ российского и зарубежного законодательства о несостоятельности и банкротстве граждан, выявляется общее и особенное во взглядах на несостоятельность, имевших место на разных этапах исторического развития.

Признается несовершенство существующей правовой базы по причине её незавершенности и несогласованности с гражданским законодательством, в результате чего нормы главы IX Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)" являются недействующими до вступления в силу федерального закона о внесении соответствующих изменений в Гражданский кодекс Российской Федерации.

В диссертации сформулирован ряд новых положений, выводов и рекомендаций, наиболее существенными из которых представляются следующие:

1. Аргументируется вывод о необходимости введения института "потребительского" банкротства в Гражданский кодекс Российской Федерации в качестве важного инструмента для снятия социальной напряженности у граждан, обремененных чрезмерными долгами, путем предоставления им частичного освобождения от обязательств в предусмотренной законом форме; а также для поддержания стабильности экономического развития, так как в настоящее время большинство экономических программ развитых государств основывается на стабильном росте уровня потребления, который в свою очередь обеспечивается развитием потребительского кредитования, включением в число субъектов несостоятельности граждан, не являющихся предпринимателями.

2. Излагается авторский подход к определению понятий несостоятельность и банкротство. Анализируя определения понятий "несостоятельность" и "банкротство", предложенные другими исследователями, диссертант отмечает наличие диалектической связи между ними и предлагает под несостоятельностью понимать неспособность должника исполнить перед кредиторами в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в связи с превышением суммы его обязательств над стоимостью принадлежащего ему имущества и подлежащая удостоверению арбитражным судом или объявлению в случаях, предусмотренных законом, для возникновения комплекса частноправовых и публично-правовых отношений. Данное определение отражает сущность несостоятельности и исключает указание на судебное признание как необходимое условие наличия состояния несостоятел ьности.

Под банкротством - удостоверенную арбитражным судом или объявленную должником в случаях. предусмотренных законом. неспособность должника исполнить перед кредиторами в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в связи с установленным превышением суммы его обязательств над стоимостью принадлежащего ему имущества.

3. Выдвигается положение о необходимости возложения в законодательном порядке обязанности на должника-гражданина обратиться с заявлением в арбитражный суд о признании его банкротом в случае, когда удовлетворение требований одного или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения денежных обязательств должника в полном объеме перед другими кредиторами.

4. Делается вывод о том, что минимальный размер задолженности, необходимый для возбуждения дела о банкротстве гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, должен быть исключен из законодательства как условие принятия заявления и возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) граждан, непредпринимателей.

5. Обосновывается необходимость введения фигуры арбитражного управляющего в случае несостоятельности (банкротстве) граждан.

6. Признается целесообразность введения восстановительной процедуры, предполагающей достижение оптимального разрешения ситуации банкротства путем предоставления плана погашения долгов, изменяющего условия выплаты долгов за счет будущих доходов, а возможно, и за счет частичной реализации имущества, осуществляемой под руководством и наблюдением управляющего.

7. Предлагается введение более жестких правовых последствий, наступающих в результате признания банкротом гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, и выражающихся в лишении его на время права занимать определенные должности и заниматься определенными видами деятельности.

8. Обосновывается необходимость изменения порядка, определяющего размер выплат, предусмотренных ст. 107 ФЗ

О несостоятельности (банкротстве)" по возмещению вреда, причиненного жизни и здоровью граждан, а так же алиментных обязательств и предлагается механизм определения размера требований кредиторов первой очереди.

Практическая и теоретическая значимость результатов исследования определяется возможностью использования его теоретических положений и выводов для развития и совершенствования законодательства Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве). Результаты диссертационного исследования могут быть также использованы в учебном процессе в преподавании курса «Гражданское право», для разработки программы спецкурса «Правовое регулирование несостоятельности (банкротства)», а также при подготовке учебно-методических материалов, предназначенных для студентов юридических учебных заведений.

Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре гражданского права и процесса Пермского государственного университета, где проведено ее обсуждение и рецензирование. Основные положения данного исследования излагались в выступлениях автора на международных, региональных, вузовских научных и научно-практических конференциях: "Фундаментальные и прикладные проблемы развития юридической науки" (г. Пермь, ПТУ, 15-16 октября 1998 г.), на ежегодных отчетных научных конференциях юридического факультета ПТУ в 1999 и 2000 гг., на научно-практической конференции по итогам 2000/2001 учебного года Западно-Уральского института экономики и права, на международной научно-практической конференции "Университетское образование и регионы" (г. Пермь, ПТУ, 16-19 октября 2001 г.).

Основные положения и выводы диссертационной работы использовались автором в учебном процессе при чтении лекционных курсов и проведении семинарских занятий по курсу "Гражданское право" на юридическом факультете Пермского государственного университета, а также в ходе разработки учебно-методических материалов по данной дисциплине.

Основные положения диссертации опубликованы в печати, общим объемом 6,4 печатных листов.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, списка использованных источников и литературы.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Суслова, Татьяна Михайловна, 2001 год

1. О защите требований трудящихся в случае неплатежеспособности предпринимателя: Конвенция МОТ от 3 июня 1992 г. № 173 // http://www.ilo.ru/RU/CONVEN/conv/CONVENl 73 .htm

2. Конституция Российской Федерации принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. // Российская газета. 1993. 25 декабря.

3. Гражданский кодекс Российской Федерации от 30 ноября 1994 г. Часть 1 // Собрание законодательства РФ. 1994. № 32. Ст. 3301.

4. Гражданский кодекс Российской Федерации от 26 января 1996 г. Часть 2 // Там же. 1996. № 5. Ст. 410.

5. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР от 11 июня 1964 г. // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1964. № 24. Ст. 407.

6. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 16 мая 1995 г. // Российская газета. 1995. 16 мая.

7. Семейный кодекс Российской Федерации от 8 декабря 1995 г. № 22Э-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1996. № 1. Ст. 16.

8. О банках и банковской деятельности в РСФСР: Федеральный закон от 2 декабря 1990 г. // Ведомости РСФСР. 1990. № 27. Ст. 357.

9. О судебных приставах: Федеральный закон от 21 июля 1997 г. /У Собрание законодательства РФ. 1997. № 30. Ст. 3590.

10. Об исполнительном производстве: Федеративный закон от 21 ноября 1997 г. // Там же. 1997. № 30. Ст. 3591.

11. Александр 1 Устав о банкротах. СПб., 1801.

12. Афанасьева И.В., Белова Д.А. Пути реформирования института мирового соглашения в делах о банкротстве // Арбитражный и гражданский процесс. 2001. j4« 4. С. 18-19.

13. Афонькин В.П., Сабинина Е.А. Законодательство о банкротстве. М,: Современная экономика и право. 2000. 208 с.

14. Баренбойм П.Д. Правовые основы банкротства. Учеб. пособие. М.:Белые альвы: ТОО "Теис", 1995.-194 с.

15. Башилов А.П. Русское торговое право. СПб.: "Типография СуворинаA.С.", 1887.-275 с.

16. Брагинский М.И. Комментарий к закону о несостоятельности (банкротстве) // Право и экономика. 1998. № 4. С.6-16.

17. Брагинский М.И. Витрянский В.В. Договорное право. Общие положения. Кн. 1. М.: Статут, 1999. 848 с.

18. Бертгольд Г.В. Сборник решений гражданского кассационного департамента правительствующего сената по делам о несостоятельности торговой и неторговой. М,; Правоведение, 1901. 256 с.

19. Белых B.C. Концепция банкротства: законодательная модель и реальность // Российский юридический журнал, 1995. № 3. С. 37-48.

20. Белых B.C. Правовые основы банкротства юридических лиц: Учеб. пособие. Екатеринбург.: Урал. гос. юрид. акад., 1996. 88 с.

21. Белых B.C., Дубинчин А.А., Скуратовский М.Л. Правовые основы несостоятельности (банкротства). М.: НОРМА, 2001. 320 с.

22. Диалектическая концепция понятия / М.К. Буслова, П.А, Водопьянов,B.А. Героименко; под ред. А.П. Шептулина. Минск.: Наука и техника, 1982. 352 с,

23. Британское законодательство о несостоятельности И ЭКО. 1992. № 9.

24. Васильев Е.А. Правовое регулирование конкурсного производства в капиталистических странах. Учеб. пособие. М., 1989. 100 с.

25. Васильев Е.А. Правовое регулирование несостоятельности в гражданском и торговом праве капиталистических государств. Учеб. пособие. М., 1993. 124 с.

26. Витрянский В.В. Как реформировать законодательство о банкротстве // Законодательство. 1999. № 5. С. 47-52.

27. Витрянский В.В. Новое законодательство о несостоятельности (банкротстве) // Хозяйство и право. 1998. № 3. С. 38-48.

28. Витрянский В.В. Понятие, критерии и признаки несостоятельности // Специальное приложение к "Вестнику Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации". 2001. № 3. С. 44-52.

29. Витрянский В.В. Реформа законодательства о несостоятельности (банкротстве) // Постатейный комментарий к Федеральному закону "О несостоятельности (банкротстве)". М.: Статут. 1998. С. 5-27.

30. Войшвилло Е.К. Понятие как форма мышления. М.: йзд-во МГУ, 1989,- 239 с.

31. Генкин Д.М. К предстоящей реформе конкурсного законодательства // Журнал гражданского и уголовного судопроизводства. 1913. Кн. 1. С. 169-187.

32. Гольмстен А.Х. Исторический очерк русского конкурсного процесса. СПб.: Типография Бапашаева B.C., 1888. 296 с.

33. Гольмстен А.Х. Учение о праве кредитора опровергать юридический акты, совершенные должником в его ущерб, в современной юридической литературе. СПб., 1893. 236 с.

34. Гольмстен А.Х. Учебник русского гражданского судопроизводства. СПб. 1894.-326 с.

35. Горелов А. О российской специфике института банкротства // Рынок ценных бумаг. 1998. № 10. С. 43-47.

36. Гражданское и торговое право капиталистических государств: Учебник для вузов по спец. Правоведение/ Васильев Е.А., Зайцева В.В., Костин А.А. и др. М.: Междунар. отношения, 1992,- 554 с.

37. Гришаев С.П., Аленичева Т.Д. Банкротство. Законодательство и практика применения в России и за рубежом. М.: Научн.-информ. Фирма "КЖИС", 1993. 116 с.

38. Дворецкий И.Х. Латинско-русский словарь. М.: Русский язык, 1986.-845с.

39. Дмитриев М.Н. История судебных институтов. СПб., 1902. 584 с.

40. Дополнительная записка министра финансов к проекту устава вексельного. СПб., 1894. № 22692.31 .Дубинчин А.А. Мировое соглашение в деле о банкротстве: проблемы теории и практики // Хозяйство и право. 2000. № 7. С. 15-24.

41. Дубинчин А.А. Правовое регулирование несостоятельности (банкротства) юридического лица: Автореф. дис, канд. юрид. наук. Екатеринбург, 1999.-27 с,

42. Дубинчин А.А. Правовое регулирование несостоятельности (банкротства) юридического лица; Дис, канд. юрид. наук. Екатеринбург, 1999. 215 с.

43. Енькова Е.Е. Проблемы правового регулирования несостоятельности (банкротства): Дис. канд. юрид. наук. М., 1999. 133 с,

44. Жилинский С.Э. Правовая основа предпринимательской деятельности (предпринимательское право): Курс лекций. М.: Издат. Группа Норма-Инфра, 1998. 269 с.

45. Зайцева В.Н. Несостоятельность и банкротство в современном российском праве // Право и экономика. 1999. № 5. С. 12-16.

46. Законы о несостоятельности торговой и неторговой / Сост.Г.В. Бертгольд. М.: Правоведение, 1905.42.3ыбин И. 5000 вместо 500 // Московские ведомости. 2000. 28 февраля.

47. Иоффе О.С. Избранные труды по гражданскому праву. М.: Статут, 2000. -777 с,

48. Исаченко В.Л. Русское гражданское судопроизводство. Т.П. СПб., 1910. -390 с,

49. Кавелин К.Д. Основные начала русского судоустройства и гражданского судопроизводства. Т. 1. М., 1899. 1023 с,

50. Калнан Р. Мировое соглашение // Специальное приложение к "Вестнику Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации". 2001. № 3. С. 129-138.

51. Каримов А.А. Правовое регулирование несостоятельности индивидуального предпринимателя: Дис, канд. юрид. наук. СПб. 1997. 144 с.

52. Кириллов В.И., Старченко А.А. Логика. М.: Юристь, 1998. 256 с,

53. Киперман Г.Я. Новый закон о банкротстве // Финансовая газета (региональный выпуск). 1998. №7.

54. Колиниченко Е.А. Защита должника при несостоятельности (банкротстве) в Великобритании, США, Германии, Франции и России // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2000. № 9.

55. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу. М.: Юридическая фирма КОНТРАКТ, 1999. 517 с,

56. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный). Отв. ред. О.Н. Садиков М.: Юридическая фирма КОНТРАКТ; ИНФРА-М, 1998. 778 с.

57. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй (постатейный). Отв. Ред. О.Н. Садиков М.: Юридическая фирма КОНТРАКТ; ИНФРА-М, 1998. 800 с.

58. Конкурсный Устав Германской Империи и Русские законы о конкурсе.Ч.2 / Под ред. Н. Тура. Карлсруэ. 1879. 251 с.

59. Кузенков А.Л. Развитие института банкротства в России /V Проблемы прогнозирования. 1998. № 1. С. 110-118.

60. Кулагин М.И. Избранные труды. М.: Статут, 1997. 330 с.

61. Курс советского гражданского процессуального права. Т. 1. М., 1981.-463 с.

62. Ладыгин Д. Кредит на обустройство // Деньги: Экономический еженедельник издательского дома "Коммерсант". 2000. № 39. С. 36-37.

63. Ладыгин Д. Это сладкое слово "ипотека" // Деньги: Экономический еженедельник издательского дома "Коммерсант". 2000. № 28. С. 24-25.

64. Ласк Г. Гражданское право США (право торгового оборота). М.: Изд-во иностран. лит., 1961. 750 с.

65. Лавров Д.Г. Денежные обязательства в Российском гражданском праве. СПб.: Юридический центр Пресс, 2001. 250 с.

66. Лившиц Н.Г. Мировое соглашение в деле о банкротстве // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1999. №1. С. 101-108.

67. Лукьянов В. Банкротство с умыслом // ЭКО. 1995. № 3. С. 173-178.

68. Лунц Л.А. Деньги и денежные обязательства в гражданском праве. М.: Статут, 1999. 352 с.

69. Малышев К.И. Исторический очерк конкурсного процесса. СПб.; Товарищество "Общественная польза", 1871. 455 с.

70. Морозов Н.А. Критика существующих установлений несостоятельности и банкротства // Юридический вестник, 1887 г. № 6-7.

71. Масевич М.Г. Павлодский Е.А. Правовое регулирование несостоятельности (банкротства) // Право и экономика. 1997. № 5-6. С. 9-26.

72. Масевич М.Г. Орловский Ю.П. Павлодский Е.А. Комментарий к Федеральному закону "О несостоятельности (банкротстве)" / Отв. ред. проф. Ю.П. Орловский М.: Информационно-издательский дом "Филинъ", Юридический дом "Юстицинформ", 1998. 320 с.

73. Маттель А. Правила производства дел о несостоятельности // Журнал гражданского иутоловного права. 1884. Кн. 8. С. 98-134.

74. Несостоятельность и банкротство в праве зарубежных стран / Гайденко Н.И., Нужнова И.А., Одинцова В.Ю. и др. // Законодательство зарубежных стран: Обзор. Информ. М., 1994. Вып.З. С. 1-88.

75. Несостоятельность (банкротство) предприятий и граждан: с учетом изменений в действующем законодательстве. М.: АКДИ "Экономика и жизнь", 1998. 199 с,

76. Нефедьев. Е.А. Судопроизводство торговое. Конкурсный процесс. М.5 1909. 107 с.

77. Нефедьев Е.А. Торговый и конкурсный процесс. М., 1911. 22 с.

78. Никитина О.А. Мировое соглашение // Специальное приложение к "Вестнику Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации". 2001. №3. С. 139-141.

79. Новоселова Л.А. Постатейный комментарий к Закону РФ "О несостоятельности (банкротстве) предприятий" // Вестник Высшего арбитражного суда РФ. 1993. № 6. С. 99-111; № 8. С. 39-56; №11. С. 5575: № 12. С. 73-85.

80. Объяснения к проекту редакционной комиссии. Т. 7. М,, 1895.

81. Плешанова О. Закрыто на обсчет // Коммерсант. Власть. 2001. № 33. С. 26-28.

82. Победоносцев К.П. Курс гражданского права. СПб. 1890. 640 с.

83. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М. Статут, 1998.-353 с.

84. Попондопуло В. Ф. Некоторые проблемы законодательства о банкротстве: Еженедельный обзор нового законодательства И Кодекс Info.1997. № 14. С. 19.

85. Попондопуло В.Ф. Правовое регулирование несостоятельности предпринимателя. СПб.: Лань, 2001. 288 с.

86. Постатейный комментарий к Федеральному закону "О несостоятельности (банкротстве)" / Под общ. ред. В.В.Витрянского. М.: Статут,1998. -418 с.

87. Прушицкий С.М. Проект торгового свода и гражданский процесс // ЕСЮ. 1924. № 1. С. 3-7.

88. Пуцилло П. О мировых сделках как способе окончания дел о торговой несостоятельности // Журнал гражданского и уголовного права. 1880. Кн. 5. С. 28-81.

89. Ржондковский Н. Фактическая несостоятельность // Юридический вестник. 1886. № 10. С. 312-327.

90. Садовский B.C. Договор комиссии и несостоятельность участвующих в нем лиц // Журнап гражданского и уголовного права. 1890. Кн. 5. С, 73-120.

91. Садовский B.C. Замечания на проект устава о несостоятельности.// Журнал гражданского и уголовного права. 1889. Кн. 7. С. 25-76.

92. Сарбаш С.В. Право удержания как способ обеспечения исполнения обязательств. М.: Статут, 1998. 269 с,

93. Сборник конкурсных законов содержащихся в Своде Законов по Продолжению и изданиям 1876 г. // Конкурсный Устав ГерманскойИмперии и Русские законы о конкурсе / Под ред. Н. Тура. Карлруэ.: Придворная типография В.Гаспера (А.Горхлера), 4.2. 1879. 252 с,

94. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. Т. 1. Кн. 1-3. М., 1993.-572 с,

95. Сорокин М. О юридической базе банкротства // Рынок ценных бумаг. 1998. № 10. С. 49-42.

96. Степанов В.В. Несостоятельность (банкротство) в России, США, Франции, Англии, Германии. М.: Статут, 1999. 204 с,

97. Степанов В.В. Правовые системы регулирования банкротства: Дис. канд. юрид. наук. М., 1999. 336 с.

98. Ступаков Н. Обращение взыскания на имущество должника-банкрота /7 Право и экономика. 1998. № 8. С. 28-32.

99. Таль Г. Закон о круговой поруке / беседу вела Неймышева Н. // Ведомости. 2000. № 240.

100. Телюкина М.В. Проблемы несостоятельности и банкротства юридических лиц: Дис. канд. юрид. наук. М., 1997. 207 с.

101. Телюкина М.В. Развитие законодательства о несостоятельности и банкротстве // Юрист. 1997. № 11. С. 50-55.

102. Телюкина М.В. Соотношение понятий "несостоятельность" и "банкротство" в дореволюционном и современном праве // Юрист. 1997. № 12. С. 42-45.

103. Телюкина М.В. Комментарий к Федеральному закону "О несостоятельности (банкротстве)". М.: БЕК, 1998. 510 с,

104. Телюкина М.В. Правовое положение кредиторов должника, находящегося в процессе производства по делу о несостоятельности (банкротстве) // Юридический мир. 1999. № 3. С. 3-10.

105. Телюкина М.В. Особенности нового законодательства о несостоятельности (банкротстве) И Законодательство. 1999. № 5. С. 59.

106. Телюкина М.В. Признаки несостоятельности (банкротства) отдельных категорий должников // Юридический мир. 1999. Ш 12. С. 15-19.

107. Телюкина М.В. Несостоятельность (банкротство) гражданина // Законодательство. 2000. № 1. С. 41-45.

108. Телюкина М.В, Сущность и некоторые проблемы конкурсного права // Законодательство. 2000. № 4. С. 40-51.

109. Трайнин А.Ф. Несостоятельность и банкротство. СПб.: Юридический Книжный Склад "Право", 1913. 61 с.

110. Трофимов К.Т. Особенности российского законодательства о банкротстве // Законодательство и экономика. М., 1995. № 9-10. С. 32-35.

111. Tvp Н.А. Конкурсный устав германской империи и русские законы о конкурсе. Сравнительное изложение Н.А. Тура. Ч. 4. Карлсруэ, 1880.-382 с.

112. Тур Н.А. Объяснительная записка к его проекту Устава о несостоятельности. М., 1889.

113. Тур Н.А. Пересмотр постановлений о несостоятельности. СПб., 1896.

114. Туткевич Д.В. Что есть торговая несостоятельность. СПб., 1896. 38 с.

115. Улинский А.И. Конкурсный процесс (несостоятельность торговая и неторговая по русскому законодательству). Курск; Типография Дома Трудолюбия, 1915.

116. Управление государственной собственностью. Учебник / Под ред. В,И, Кошкина, В.М.Шупыро. М.: ИНФРА-М, 1997. 496 с.

117. Файншмидт Е. Банкротство физических лиц (на примере Канады) // Деловой Экспресс. 2000. № 26. С. 8.

118. Файншмидг Е. Зарубежный опыт банкротства физических лиц (на примере Канады) // Вестник ФСДН России. 2000. № 5. С. 25-29.

119. Федоров А.Ф. Курс торгового права. Одесса, 1914.

120. Философская энциклопедия. Т. 4. М., 1967. 592 с.

121. Цитович П.П. К вопросу о вексельном уставе. Киев, 1895.

122. Чистяков О.И. Сборник документов по истории государства и права СССР (досоветский период). Свердловск, 1987.

123. Шеленкова Н.Б. Россия и Германия: новое законодательство о банкротстве (сравнительно-правовой анализ) // Законодательство. 1998. № 7. С. 12-23.

124. Шершеневич Г.Ф. Система торговых действий. Казань, 1888. 346 с.

125. Шершеневич Г.Ф. Учение о несостоятельности. Казань, 1890. 446 с.

126. Шершеневич Г.Ф. Ответ г. Садовскому // Журнал гражданского и уголовного права. 1891. Кн.1. С. 124-132.

127. Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права. Т.4. М., 1912. 596 с.

128. Шершеневич Г.Ф. Конкурсный процесс, М.: Статут, 2000. 477 с.

129. Шуваев А.Р. Мировое соглашение // Вестник Высшего Арбитражного суда РФ. 1998. № 9. С, 90-100.

130. Щенникова Л.В. Банкротство в гражданском праве России: традиции и перспективы // Российская юстиция. 1998. № 10. С. 38-40.

131. Ярошенко К.Б. В стихию банкротства может попасть и гражданин // Экономика и жизнь. 1998. № 7. С. 31.Зарубежная литература

132. Administration of Justice Act. 1965.

133. Balz. M. Insolvenzverfahren fur Verbraucher? 11 Ztschr. Fur Rechtspolitik. Frankfurt. 1986. S. 12-20.

134. Bankruptcy Insolvency Act of Canada // htpp://vvww.creditwortliy.com/ topics/ bankruptsy.htm.

135. Boshkoff D.G. Fresh Start, False Start, or Heard Start? // Indiana Law Journal. Bloomington, 1995. Vol. 70. № 2. P. 549-568.5. County Courts Act. 1959.

136. Current issues in cross-border insolvency and reorganisation / Eds.: Leonard E.B. a. Besant Chr. W. -L. etc.: Intern. Bar assoc., 1994. VIII. -335 p.

137. Donelly S.J.M. Hearing on Bankruptcy Code and individual debtors // The Bankruptcy Code and individual debtors. Wash. 1992.

138. Fletcher I.F. Law of Bankruptcy. London. 1978.

139. Girth M. L. The role of empirical data in developing bankruptcy legislation for individuals /7 Indiana Law Journal. Bloomington, 1989. Vol. 65. № 1. P. 17-64.

140. Good R. Principles of Corporate Insolvency Law. London. 1990.11. Insolvenzordnung. 1999.

141. Jordan R.L., Warren W.D. Bankruptcy. Westburv. New York. The foundation Press. Inc. 1995.

142. Koral R. L. and Sord Marie-Christine. The New Bankruptcy Reorganization Law in France Ten Years Later. 70 American Bankruptcy Law Journal 437. 1996.

143. Markell B.A. Bankruptcy, lenity, and the statutory interpretation of cognate civil and criminal statutes // Indiana Law Journal. Bloomington. 1994.

144. Prentis D. Administration Part II of the Insolvency Act 1986 // Current Development in international and Comparative Insolvency Law. Oxford. 1994.

145. Richardson IV J, A Compilation of the Messages and Pepers of the Presidents/ 1789-1897.

146. Sommer H.J. The Proposals of the Consumer Credit Industry // The Bankruptcy Code and individual debtors. Wash. 1992. P. 80-123.

147. Tabb C. J. The Scope of the Fresh Start in Bankruptcy Collateral Conversions and the Dischargeability Debate // The Bankruptcy Code and individual debtors. Wash. 1992. P. 291-305.

148. The Insolvency Act UK 1986 // htpp: // www. creditworthy, com / topics/ bankruptsy. htm/insolvency. со. uk/le gal/.

149. Treiman I. Acts of Bankruptcy. Concept in Modern Bankruptcy Law Harvard Law Journal. Vol. 52. 1938.

150. Warren E. Hearing on Bankruptcy Code and individual debtors // The Bankruptcy Code and individual debtors. Wash. 1992. P. 63-77.

151. US Bankruptcy Code // New York University Shcool of Law. New York. Oakland. 1992.