Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения: уголовно-правовые и криминологические аспекты тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.08, кандидат юридических наук Краснобаев, Сергей Владимирович

• Краснобаев, Сергей Владимирович
• кандидат юридических наук
• 2007

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Краснобаев, Сергей Владимирович

Введение.

Глава I. Уголовно-правовая характеристика неправомерного завладения автомобилем или иным транснортным средством без цели хищения.

§ 1. Объективные признаки неправомерного завладения автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения.

§ 2. Субъективные признаки неправомерного завладения автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения.

Глава II. Криминологическая характеристика неправомерного завладения автомобилем или иным транснортным средством без цели хищения.

§ 1. Состояние, динамика и тенденции неправомерного завладения автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения в современной

России.

§ 2. Криминологическая характеристика личности угонщика.

§ 3. Факторы, детерминирующие неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения.

Глава III. Проблемы совершенствования борьбы с неправомерным завладением автомобилем или иным транснортным средством без цели хищения.

§ 1. Основные направления предупреждения неправомерного завладения автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения в России и за рубежом.

§ 2. Некоторые вопросы совершенствования практики квалификации неправомерного завладения автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения.

§ 3. Проблемы совершенствования уголовного закона об ответственности за неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения: уголовно-правовые и криминологические аспекты»

Актуальность темы диссертационного исследования. Одной из неблагоприятных криминологических тенденций последнего времени является устойчивый рост преступлений против собственности, в том числе и неправомерных завладений автомобилями и иными транспортными средствами без цели хищения. Общественная опасность угона выражается в том, что оп препятствует собственнику осуществлять свои права по владению, пользованию и распоряжению транспортным средством, может причинить ему крупный материальный ущерб. К тому же, угон посягает на порядок использования транспортного средства как источника повышенной опасности и способен привести в результате дорожно-транспортных происшествий к человеческим жертвам, причинению тяжкого вреда здоровью. Распространенность деяний подобного рода достаточно велика, к тому же па протяжении целого ряда лет сохраняется устойчивая тенденция роста, и в 2006 г. прирост неправомерного завладения автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения составил 2,9 %. А за последние десять лет количество данных деяний увеличилось более чем в два раза. Так, если в 1997 г. было зарегистрировано 29773, то в 2006 г. уже 67288 подобных преступлений. При этом раскрываемость данных деяний все эти годы пе превышала 30 %, и в 2006 г. снизилась еще на 0,4 %. В ЮФО в 2006 г. зарегистрировано 4606 преступлений подобного рода и выявлено 2556 лиц, совершивших указанное деяние. Поэтому повышение эффективности уголовно-правовой борьбы с неправомерными завладениями автомобилями или иными транспортными средствами без цели хищения является острой проблемой для правоохранительных органов. Это обязывает науку искать пути совершенствования уголовно-правовых и криминологических мер борьбы с данными преступлениями.

Степень научной разработанности темы исследовании. Проблемы уголовной ответственности за угон транспортных средств исследовались такими учеными, как Л.В. Арепдарспко, А.И. Бойцов, H.A. Бусырев, Л.Д. Гаухмап,

Т.М. Греков, В.И. Егоров, Б.А. Коробеев, Б.А. Куринов, В.А. Лихолая, СБ. Максимов, П.С. Магышевский, Э.К. Набиев, Б.В. Петухов, Ю.А. Панова, В.М. Хомич, О.В. Фунип и др. В работах указанных авторов освещались вопросы квалификации данного преступления, дифференциации уголовной ответственности и индивидуализации наказания лиц, совершивших эти общественно опасные деяния. Однако многие сформулированные в них положения носят дискуссионный характер и требуют дальнейшей разработки, как в теоретическом, так и в практическом аспектах. В частности, до сих пор неоднозначно трактуются признаки состава неправомерного завладения автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения, не разработаны важные для правоприменительной практики критерии отграничения данного преступления от хищения, постоянно возникают трудности при реализации криминологических средств борьбы с ними.

Указанные обстоятельства определяют необходимость проведения специального исследования уголовно-правовых и криминологических проблем борьбы с неправомерным завладением автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения.

Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования выступает совокупность общественных отношений, возникающих по поводу совершения неправомерного завладения автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения.

Предмет исследования включает в себя нормы ранее действовавшего и современного уголовного законодательства об ответственности за неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения, а также практика применения данных норм; статистические данные, касающиеся состояния, структуры и динамики указанных преступлений; результаты социологических исследований по данной проблематике.

Цель и задачи диссертационного исследования. Основной целыо работы является комплексный уголовпо-нравовой и криминологический анализ неправомерного завладения автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения и выработка рекомендаций, направленных па совершенствование борьбы с данными преступлениями.

Достижение поставленной цели предполагается путем решения следующих задач:

- анализ возникновения и развития уголовно-правовой нормы об ответственности за неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения;

- детальный анализ состава преступления, предусмотренного ст. 166 УК

РФ;

- установление типичных квалификационных проблем по делам о неправомерном завладении автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения и разграничение его со смежными составами преступлений;

- выработка с учетом выявленных пробелов и недостатков уголовного законодательства конкретных предложений по его совершенствованию;

- выявление факторов, детерминирующих неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения;

- формулирование предложений по более эффективному использованию криминологических мер борьбы с неправомерным завладением автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения.

Методология и методика исследования. Методологическую основу диссертационного исследования составляет диалектический метод научного познания, отражающий взаимосвязь теории и практики. Автором были использованы исторический, формально-логический, системный, сравнительно-правовой, статистический и конкретно-социологический методы исследования.

Нормативную базу исследования составили Конституция Российской Федерации, уголовное законодательство России. В ходе исследования автором были использованы постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, относящиеся к проблематике исследования, работы отечественных и зарубежных ученых по уголовному нраву, уголовной политике, криминологии и психологии.

Эмпирической основой работы являются статистические данные о неправомерных завладениях автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения, совершенных на территории России за период с 1997 г. по 2006 г. и результаты их анализа; изученные автором 70 материалов уголовных дел, их обобщение на основе анкетного изучеиия. Кроме того, диссертантом проведен анкетный опрос 150 работников правоохранительных органов, участвующих в борьбе с неправомерным завладением автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения; произведен контент-анализ материалов средств массовой информации, изучены аналитические справки и методические пособия правоохранительных органов Ростовской области.

Научная новизна диссертационного исследования определяется кругом анализируемых проблем и комплексным подходом к их решению с позиций уголовного права и криминологии. Автор провел специальное исследование проблемы борьбы с неправомерным завладением автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения применительно к криминологическим и правовым реалиям современной России, проанализировал объективные и субъективные признаки соответствующего состава преступления, что позволило сформулировать рекомендации по отграничению его от смежных преступлений, внести конкретные предложения по совершенствованию действующего уголовного законодательства и других нормативных актов. Новизна заключается и в том, что в результате исследования получена новая информация о причинах и условиях этого преступления, представляющая интерес для повышения эффективности предупреждения рассматриваемой категории преступлений.

Достоверность результатов исследования обеспечивается его методологией и методикой, а также эмпирическим материалом, па котором основываются научные положения, предложения и выводы исследования.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Криминологический анализ свидетельствует о стабильном росте неправомерного завладения автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения в России и в Южном федеральном округе и ухудшении качественных характеристик этого преступления (увеличение доли угонов транспортных средств с применением насилия, а также совершаемых несовершеннолетними, рост профессионализма и организованности виновных лиц).

2. Комплекс детерминант анализируемого вида преступных деяний включает в себя как общие для всей преступности факторы, такие как экономическая нестабильность, безработица, резкое имущественное расслоение населения, падение нравственности, правовой нигилизм, так и факторы, характерные только для угона транспортных средств, такие как неорганизованность сервиса, доступность транспортных средств и низкий уровень раскрываемости угонов автомототрапепорта.

3. С'фуктура профилактических мер (различных по уровню, масштабу и содержанию) определяется комплексом факторов, детерминирующих преступление, предусмотренное ст. 166 УК РФ. Для повышения эффективности предупреждения преступлений, связанных с незаконным завладением автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения, требуется обеспечить мероприятия по их профилактике, путем криминологического прогнозирования, программирования профилактической деятельности на основе ее мониторинга, а также правовых и организационных мер по ее координации.

4. Внутри рассматриваемой массы преступников автор предлагает выделить 6 типов: 1) «ситуативные угонщики» - это лица, совершающие угоны в результате сложившейся криминогенной ситуации, не имеющие стойкой антиобщественной установки; 2) «корыстные угонщики» - это лица с четко выраженной антиобщественной установкой, сознательно допускающие возможность совершения преступления в целях получения личных материальных выгод; 3) «злостный угонщик» - это лица с прочными антиобщественными взглядами и активной установкой на противоправную деятельность; 4) «насильственный угонщик» - это лица, осужденные за совершение угона, им характерна склонность к применению насилия для достижения своих преступных целей; 5) паразитический угонщик» - это лица, склонные к пьянству, наркомании. В отличие от корыстного типа личности, у лиц данной категории накопительство ценностей, добытых преступным путем, как правило, отсутствует, угнанное транспортное средство реализуется, деньги тратятся па покупку спиртного или наркотиков; 6) «романтический угошцик» - это лица романтического типа, мотивом совершения данного преступления является стремление к красивой жизни.

5. Статья 166 УК РФ, предусматривающая ответственность за неправомерное завладеиие автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения, нуждается в совершенствовании: а) в целях обеспечения полноты и определенности состава и отграничения его от смежных преступлений в диспозиции ст. 166 УК РФ формулировку «без цели хищения» следует заменить па формулировку «при отсутствии признаков хищения»; б) в целях совершенствования дифференциации ответственности, руководствуясь криминологическими и логическими критериями криминализации, требуется дополнить квалифицированные и особо квалифицированные составы угона, описанные в ч. 2-4 ст. 166 УК РФ признаками: «с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище», «с применением оружия и иных предметов, используемых в качестве оружия».

6. В целях точного легального определения особо квалифицирующего признака угона - «особо крупный ущерб», целесообразно: а) общественно опасные последствия в ст. 166 УК РФ описывать с использованием термина «убытки», который наиболее точно отражает их содержание; б) в примечании к ст. 158 УК РФ необходимо дать легальное толкование термина «убытки», базируясь на ст. 15 ГК РФ, и определить количественные параметры крупных и особо крупных убытков и иных разновидностей имущественного вреда.

7. Особо квалифицирующий признак угона - «причинение особо крупного ущерба» (ч. 3 ст. 166 УК РФ) следует согласовать с конструкцией квалифицированного состава преступления, дополнив его признаком «причинение крупного ущерба».

8. Рекомендации и предложения органам внутренних дел и другим правоохранительным органам по повышению эффективности использования уголовно-правовых мер пресечения и предупреждения данных преступлений.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования заключается в анализе теоретических и прикладных проблем борьбы с неправомерным завладением автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения. В теоретическом плане могут представлять интерес положения работы о социальной и психологической сущности преступлений, предусмотренных ст. 166 УК РФ, их детерминации, что во многом предопределяет стратегию и тактику борьбы с этими преступлениями. Основные положения, выводы и предложения работы могут быть использованы при дальнейшей разработке проблем уголовно-правового и криминологического противодействия неправомерным завладениям автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения.

Внедрение в деятельность правоприменительных органов рекомендаций, разработанных в процессе исследования, позволит избежать нередких ошибок в практике квалификации этих преступных посягательств и разграничении их со смежными преступлениями, оказать помощь в организации их профилактики.

Предложения, обоснованные и сформулированные в работе, могут быть использованы при дальнейшем совершенствовании уголовного законодательства, регламентирующего ответственность за неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения.

Материалы диссертации могут быть использованы в учебном процессе rio курсам Особенной части уголовного права, криминологии, а также в системе повышения квалификации работников, ведущих борьбу с преступлениями против собственности.

Апробация результатов исследования. Результаты проведенного исследования, основанные па них выводы, предложения и рекомендации использовались при подготовке научных публикаций. Основные положения диссертационного исследования докладывались автором на научно-практических и научно-теоретических конференциях (г. Ростов-па-Дону, г. Краснодар). Выводы проведенного диссертационного исследования в форме научного доклада обсуждались на кафедре уголовного права РЮИ МВД России.

Материалы исследования внедрены в практическую деятельность правоохранительных органов Ростовской области, а также используются в учебном процессе Ростовского филиала Российской академии правосудия при проведении семинарских и практических занятий по курсу «Уголовное право».

Структура работы определена целями и задачами исследования и состоит из введения, трех глав, включающих восемь параграфов, заключения, списка литературы и приложения. Объем и оформление диссертационного исследования отвечают требованиям, предъявляемым ВАК Министерства образования и науки Российской Федерации.

Заключение диссертации по теме «Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право», Краснобаев, Сергей Владимирович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Статья 166 УК РФ, предусматривающая ответственность за неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения, нуждается в совершенствовании:

1. В целях обеспечения полноты и определенности состава и отграничения его от смежных преступлений в диспозиции ст. 166 УК РФ формулировку «без цели хищения» следует заменить па формулировку «при отсутствии признаков хищения». Это связано с тем, что преступление, предусмотренное ст. 166 УК, отличается от хищения не корыстной целью, а другими объективными и субъективными признаками: 1) умыслом, направленным на противоправное временное пользование этим имуществом в корыстных или иных целях без согласия собственника или иного владельца; 2) характером ущерба, причиняемого собственнику, который при угоне выражается не только в реальном прямом ущербе, но и в упущенной выгоде.

2. В целях совершенствования дифференциации ответственности требуется, руководствуясь криминологическими и логическими критериями криминализации, дополнить квалифицированные и особо квалифицированные составы угона, описанные в ч. 2-4 ст. 166 УК РФ признаками: «проникновение в помещение или иное хранилище», «с применением оружия и иных предметов, используемых в качестве оружия».

3. Особо квалифицирующий признак угона - «особо крупный ущерб» -не достаточно точно определен с точки зрения качественных и количественных параметров. Во избежание дискуссий при толковании этого и других терминов, используемых при описании последствий экономических преступлений, по мнению диссертанта, целесообразно: а) в конкретных статьях Особенной части точно определять вид имущественного вреда, характерного для конкретного преступного посягательства на собственность, используя терминологию «убытки», «реальный ущерб», «упущенная выгода». В частности, предлагаем общественно опасные последствия в ст. 166 УК РФ описывать с использованием термина «убытки», который наиболее точно отражает их содержание; б) в примечании к ст. 158 УК РФ необходимо дать легальное толкование термина «убытки», базируясь на ст. 15 ГК РФ, и определить количественные параметры крупных и особо крупных убытков и иных разновидностей имущественного вреда.

4. Особо квалифицирующий признак угона - «причинение особо крупного ущерба» (ч. 3 ст. 166 УК РФ) следует согласовать с конструкцией квалифицированного состава преступления, дополнив его признаком «причинение крупного ущерба». Это позволит выполнить требование законодательной техники, касающееся размещения квалифицированных признаков преступлений по частям статей в строго однозначной последовательности - по мере возрастания степени тяжести деяния.

5. Провести индексацию квалифицирующих признаков, использовав буквенные обозначения в ч. 3 и 4 ст. 166 УК РФ. Наличие буквенного обозначения даст возможность более точно квалифицировать содеянное в процессе правоприменения.

Статью 166 УК РФ «Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения» необходимо изложить в следующей редакции:

1. Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения, наказывается.

2. То же деяние: а) совершенное группой лиц по предварительному сговору; б) утратил силу; в) с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия; г) причинившее крупные убытки; д) совершенное с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище.

3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи: а) с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия; б) причинившие особо крупные убытки (56 % опрошенных поддержали это предложение).

4. Деяния, предусмотренные частями первой, второй или третьей настоящей статьи: а) совершенные организованной группой; б) с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия.

6. Необходимо отметить что, анализ места, времени применяемых при совершении неправомерного завладения автомобилем или транспортным средством без цели хищения средств и орудий дает возможность правильно установить объективную сторону преступления, наличие или отсутствие общественно опасного деяния, причинную связь между деянием и преступными последствиями, а также способы, место и обстановку совершения преступления, с которой средства и орудия совершения преступления находятся в неразрывной связи и взаимозависимости.

7. Из анализа оперативной обстановки, сложившейся на территории области за отчетный период текущего года можно сделать вывод, что результативность проводимых разыскных мероприятий по «горячим» следам в сравнении с аналогичным периодом прошлого года в целом улучшена с 32,5 % до 34,1 %, в том числе сотрудниками Госинснекции с 56,5 % до 70 %. Необходимо отметить, что за 2-е полугодие 2006 года результативность проводимых в городе разыскных мероприятий по «горячим» следам в сравнении с аналогичным периодом прошлого года снизилась с 7,6 % до 6,6 %. При этом эффективность раскрытых сотрудниками Госинспекции преступлений по плану «Перехват» возросла с 42,6 % до 62,5 %.

8. В ходе диссертационного исследования нами было установлено, что тенденцией последних лет является возрастание удельного веса преступлений, совершаемых в отношении владельцев транспортных средств. Общественная опасность этого вида преступлении, в связи с ростом числа автомобилей и мотоциклов, находящихся в собственности граждан, организаций и представляющих собой значительные материальные ценности, растет из года в год, а кроме того в результате активизации данной преступной деятельности создаются существенные нарушения в сфере организации дорожного движения и регистрации транспортных средств. Российские законодатели недостаточно жестко подходят к данной проблеме и, тем самым, создают условия судебным органам для мягкого отношения к преступникам, «неправомерно завладевающим» якобы без цели хищения материальными ценностями.

9. Из-за указанных выше условий предупреждение конкретных краж и незаконных завладений транспортными средствами, а также насильственных преступлений в отношении водителей, становится практически невозможным, и, как следствие, раскрываемость данных преступлений обычно не превышает 30-40 %. Кроме того, причинами низкой эффективности работы органов внутренних дел являются недостатки организационного и тактического характера (в т.ч. во взаимодействии различных служб), слабые оперативные позиции среди автоворов, незнание сотрудниками милиции характерных способов совершения преступлений, методики проверки узлов и агрегатов авто-мототранспорта и т.п.

10. По данным проведенного исследования можно установить ряд особенностей характеристики угонщика, знание которых позволяет с высокой ст епенью вероятности определить возможный круг лиц, склонных к подобному роду преступлений, разработать действенные меры уголовно-правового воздействия па них, намечать основные направления деятельности органов внутренних дел по их раскрытию и предупреждению. Данный вид преступления совершается преимущественно лицами мужского пола - 98,9 %, женщины составляют незначительную часть - 1,1 % случаев. В большинстве своем - это лица, не имеющие семьи - 75,2 %, женатые и имеющие семыо - 24,8 %. Возраст в значительной мере определяет физическое состояние и возможности лица, круг его потребностей и интересов, жизненных установок и ценностных ориептаций, желаний и стремлений. Известно, что с изменением возраста происходит изменение и самой личности - меняются ее социальные позиции, роли и функции, опыт и привычки, мотивация поступков.

11. Среди лиц, совершающих угон транспортных средств, 10 % составляют подростки, не достигшие 16 лет, от 16 до 18 лет - 23,5 %, от 18 до 24 - 38,2 %, от 24 до 40 лет - 28,2 %. То есть основную часть составляют молодые люди до 25 лет. Это отчасти можно объяснить отсутствием у них устоявшихся воззрений. Они легче поддаются вредному влиянию со стороны антиобщественных элементов. Не имея возможности правильно оцепить свои действия, они совершают преступления, не просчитывая возможных последствий.

12. В ходе нашего диссертационного исследования мы предприняли попытку выделить типы личности угонщиков. Анализ черт личности угонщика автомототранспортных средств в целом и его криминологическая характеристика позволяют выделить определенные типы личности этих преступников внутри рассматриваемого преступного контингента путем дифференциации степени и характера ее антиобщественной направленности и установки на противоправную деятельность.

13. Внутри рассматриваемой массы преступников мы предлагаем выделить 6 типов:

1) «ситуативные угонщики» - это лица, совершающие угоны в результате сложившейся криминогенной ситуации, не имеющие стойкой антиобщественной установки. Такие лица совершают угоны главным образом из-за легкомысленного отношения к чужому имуществу, пренебрежению к закону, желания удовлетворить свою прихоть. Угонщики рассматриваемой категории, как правило, трудоустроены, положительно характеризуются по месту жительства, материально обеспечены. Как правило, ограничиваются совершением одного угона;

2) «корыстные угонщики» - это лица с четко выраженной антиобщественной установкой, сознательно допускающие возможность совершения пресгуплепия в целях получения личных материальных выгод. Такие лица характеризуются определенной нравственной деградацией. Поскольку индивидуальные запросы (стремление иметь личный автотранспорт, вести преуспевающий образ жизни) они не в состоянии удовлетворить за счет собственного труда, алчность и корысть толкают их на совершение преступлений. Угонщики этого типа, как правило, готовятся к совершению преступления, подбирают транспортное средство, но могут совершить преступление и без подготовки, при наличии благоприятной ситуации. Они обладают определенными преступными навыками, имеют прямые или косвенные связи с преступным миром, многие привлекались к уголовной ответственности. Угнанный ими транспорт используется для продажи узлов и деталей, в результате таких действий угон зачастую перерастает в кражу;

3) «злостный угонщик» - это лица с прочными антиобщественными взглядами и активной установкой на противоправную деятельность. Наиболее характерной чертой этого типа преступников является стремление к паразитическому образу жизни и удовлетворению своих потребностей преступным путем. Для совершения преступления они, как правило, объединяются в хорошо организованные группы, распределяют роли между собой, тщательно готовятся к преступлению. Этот тип, как правило, имеет связи в сфере эксплуатации, ремонта и торговли транспортом, а также с преступным миром. Большая часть преступников специализируется на совершении краж под видом угонов определенных транспортных средств и определенным способом, имеют судимости;

4) «насильственный угонщик» - это лица, осужденные за совершение угона, им характерна склонность к применению насилия для достижения своих преступных целей. В подавляющем большинстве случаев эти цели являются корыстными. В основе данного типа лежит пренебрежение к праву граждан на личную неприкосновенность;

5) «паразитический угонщик» - это лица, склонные к пьянству. В отличие от корыстного типа личности, у лиц данной категории накопительство ценностей добытых преступным путем, как правило, отсутствует, угнанное трапспортное средство реализуется, деньги тратятся на покупку спиртного;

6) «романтический угонщик» - это лица романтического типа, мотивом совершения данного преступления является стремление к красивой жизни, возникающей или усиливающийся, например, от просмотра видеофильмов в которых показана жизнь людей вне закона, живущих за счет совершения преступлений, либо прочтения книг аналогичного содержания, выбор которых в настоящее время весьма широк. Применение насилия при совершении угонов в данном случае воспринимается не как цель, а как средство для достижения цели. Идеалом для таких преступников является высокая материальная обеспеченность, возможность распоряжаться большими суммами денег и иметь в собственности автомобиль престижной марки. Угон транспортного средства в данном случае является демонстрацией возможности достижения идеала. Постоянный риск ассоциируется у таких лиц с подвигом. Романтическое идеализирование преступной жизни характерно для лиц несовершеннолетнего возраста и молодежи до 20 лет.

14. Следует признать, что в чистом виде, выделенные типы угонщиков автотранспорта па практике могут встречаться не часто, поскольку предложенное разграничение носит условный характер, а те или иные признаки могут принадлежать любому указанному типу, особенно на стадии перехода из одной группы в другую. Тем не менее, проведенная типология включает основные группы лиц, посягающие на автотранспорт, что имеет определенное теоретическое и практическое значение.

15. Следует подчеркнуть, что, как показало паше исследование, общими причинами и условиями неправомерного завладения транспортными средствами сегодня, в первую очередь, являются негативные факторы, связанные с издержками проводимых в обществе реформ. Происходящие в стране социальные процессы адекватно отражаются в развитии криминальной ситуации, с известной точностью воспроизводятся в криминальном поведении. Связь преступности и многих социальных процессов предельно тесна, преступность есть составная и неотъемлемая часть социальной реальности.

16. По нашему мнению, одним из самых негативных проявлений реформ стал неоправданный демонтаж системы профилактики преступности, свертывание многомиллионного движения общественности за укрепление порядка. Правоохранительная система лишилась таких важных ее структурных компонентов, как народные дружины (прекратили существовать 97 тысяч народных дружин, численностью более 7 миллионов человек), советы профилактики, опорные пункты правопорядка, товарищеские суды и посты народного контроля (неплохо работавшие по месту жительства населения), которые занимались вопросами укрепления правопорядка. В связи с этим предлагаем укрепить связи органов внутренних дел с населением и общественными организациями, которые могут оказать существенную помощь в предупреждении исследуемой преступности, с этой целью возродить добровольные народные дружины, увеличить и стимулировать существование института внештатных сотрудников милиции.

17. Как показало наше исследование, среди сотрудников правоохранительных органов широко распространены случаи игнорирования возможного выполнения процессуальных действий, нарушений порядка возбуждения уголовных дел, поверхностного проведения проверок, особенно по фактам выявления несоответствия маркировки записям в документах, или ее изменения, установление документов, находящихся в розыске. В связи с этим считаем целесообразным предложить конкретные меры по совершенствованию института возбуждения уголовного дела по рассматриваемой категории дел путем разработки специальных дифференцированных правил проведения предварительной проверки об угонах автотранспортных средств.

18. Предложить Пленуму Верховного Суда РФ принять Постановление о разграничении хищения автотранспортных средств и неправомерных завладений автомобилями или иными транспортными средствами без цели хищения. В этом постановлении привести перечень объективных данных, которые должны учитываться судом при квалификации указанных общественно опасных деяний.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Краснобаев, Сергей Владимирович, 2007 год

1. Конституция Российской Федерации. М., 1993.

2. Уголовный кодекс 1922 года // Сборник законодательства СССР и РСФСР. 1922-1954 гг. М., 1954. Т. 2.

3. Уголовный кодекс 1926 года // Сборник законодательства СССР и РСФСР. 1922-1954 гг. М., 1954. Т. 2.

4. Уголовный кодекс 1960 года // Сборник законодательства СССР и РСФСР. 1968-1970 гг. М., 1974. Т. 3.

5. Уголовный кодекс Российской Федерации. М., 2007.

6. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации. М.,2007.

7. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях. М., 2007.

8. Федеральный закон «О государственной гражданской службе Российской Федерации» от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ.

9. Федеральный закон «О милиции» от 18 апреля 1991 г. № 1026 -1.

10. Концепция Федеральной целевой программы «Развитие судебной системы России на 2007-2011 годы». Утв. распоряжением Правительства РФ от 4 августа 2006 г. № 1082.

11. Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1982. № 49. Ст. 1821.

12. Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1985. № 40. Ст. 1398.

13. Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1988. № 14. Ст. 397.

14. Указ Президиума Верховного Совета РСФСР от 3 июля 1965 г. // Ведомости Верховного Совета РСФСР 1965. № 27. Ст. 670.1. Книги

15. Аванесов Г.А. Криминология и социальная профилактика. М.,1980.

16. Алексеев С.С. Общая теория права. М., 1982.

17. Аликперов Х.Д. Преступность и компромисс. Баку, 1992.

18. Бойцов А.И. Преступления против собственности. СПб., 2002.

19. Большая советская энциклопедия. М., 1949.

20. Буева Л.П. Человек: деятельность и общение. М., 1978.

21. Бурлаков В.П. Уголовное право и личность преступника. СПб.,2006.

22. Верин В.П. Преступления в сфере экономики: Учебно-практическое пособие. M., 1999.

23. Верина Г.В. Преступления против собственности: Проблемы квалификации и наказания. Саратов, 2001.

24. Вигвицкая С.С., Паршин A.B., Перекрестов В.Н. Криминология: Курс лекций. Ростов н/Д, 2004.

25. Волженкин Б.В. Преступления в сфере экономической деятельности. СПб., 2002.

26. Галиакбаров P.P. Совершение преступления группой лиц. Омск,1980.

27. Гаухмап Л.Д. Борьба с насильственными посягательствами. М.,1969.

28. Гаухман Л.Д. Квалификация преступлений. М., 2001.

29. Гаухман Л.Д., Максимов C.B. Ответственность за преступления против собственности. М., 1997.

30. Гаухман Л.Л.,Максимов C.B. Ответственность за преступления против собственности. М., 2001.

31. Герцензон A.A. Квалификация преступлений. М., 1947.

32. Гришанип Г1.Ф. Современные проблемы уголовной политики и уголовно-правовой практики. М., 1994.

33. Губанов A.B. Полиция Запада: основы деятельности по охране правопорядка: Монография. М., 1993.

34. Гуров А.И. Профессиональная преступность: прошлое и современность. М., 1990.

35. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка. М.,1989.

36. Ефимов М.А. Борьба с преступлениями против общественного порядка, общественной безопасности и здоровья населения. Минск, 1971.

37. Жордания И.Ш. Структура и правовое значение способа совершения преступления. Тбилиси, 1997.

38. Иванов Н.Г. Уголовное право России. Общая и Особенная части. М., 2003.

39. Игошев К.Е. Типология личности преступника и мотивация преступного поведения. Горький, 1974.

40. Ищепко A.B. Назначение наказания по Уголовному кодексу Российской Федерации: научно-практическое пособие. М., 2002.

41. Караев Т.Э. Повторность преступлений. М., 1983.

42. Карпец И.И. Преступность: иллюзии и реальность. М., 1992.

43. Козлов B.C. Методика расследования разбойных нападений па водителей автотранспортных средств. М., 1991.

44. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. М.,1996.

45. Кондратюк JI.B. Антропология преступления (микрокриминология). М., 2001.

46. Коржанский H.H. Объект посягательства и квалификация преступлений. Волгоград, 1976.

47. Коробеев А.И. Советская уголовно-правовая политика: проблемы криминализации и пенализации. Владивосток, 1987.

48. Коробеев А.И. Транспортные правонарушения: квалификация и ответственность. М., 1990.

49. Кочои С.М. Ответственность за корыстные преступления против собственности. М., 1998.

50. Криминология XX век / Под ред. I3.II. Бурлакова, В.П. Сальникова. СПб., 2000.51. Криминология. М., 1994.

51. Криминология: Учебник для юридических вузов / Под общ. ред. Л.И. Долговой. М., 1997.

52. Кругликов Л.Л., Василевский A.B. Дифференциация ответственности в уголовном праве. СПб., 2002.

53. Кудрявцев В.II. Общая теория квалификации преступлений. М.,1999.

54. Кудрявцев В.II. Эффективность осуществления уголовной политики как основное направление борьбы с преступностью. М., 1975.

55. Кудрявцев C.B. Конфликт и насильственное преступление. М.,1991.

56. Кузнецов В.А. Комплексные меры борьбы с кражами автомото-трапепорта и разбойными нападениями на водителей: Учебное пособие. Киев, 1990.

57. Куринов Б.А. Автотранспортные преступления. Квалификация и ответственность. М., 1976.

58. Куринов Б.А. Научные основы квалификации преступлений. М.,1984.

59. Курс российского уголовного права. Особенная часть / Под ред. В.Н. Кудрявцева, A.B. Наумова. М., 2002.

60. Левертова P.A. Ответственность за психическое насилие по советскому уголовному праву. Омск, 1978.

61. Лесниевски-Костарева Т.А. Дифференциация уголовной ответственности. Теория и законодательная практика. М., 1998.

62. Лопашепко H.A. Преступления против собственности. Теоретико-прикладное исследование. М., 2005.

63. Лунеев В.В. Мировые, региональные и российские тенденции. Мировой криминологический анализ. М., 1999.

64. Лунеев B.B. Преступное поведение, мотивация, прогнозирование, профилактика. М., 1980.

65. Лысов М.Д. Наказание и его применение за должностные преступления. Казань, 1977.

66. Ляпунов Ю.И. Угон автомототранспортных средств. Преступления против общественной безопасности, общественного порядка и здоровья населения: Учебное пособие. М., 1970.

67. Ляпунов Ю.И., Истомин А.Ф. Особенная часть уголовного права: Альбом схем. М., 1998.

68. Макашвили В.Г. Уголовная ответственность за неосторожность. М., 1957.

69. Мальцев В.В. Ответственность за преступления против собственности. Волгоград, 1999.

70. Матышевский П.С. Преступления против собственности и смежные с ними преступления. Киев, 1996.

71. Механизм преступного поведения. М., 1981.

72. Милюков С.Ф. Российское уголовное законодательство: опыт критического анализа. СПб., 2000.

73. Миньковский Г.М. Личность преступника и методы ее изучения. Вопросы советской криминологии. М., 1976.

74. Миренский Б.А. Теоретические основы совершенствования советского уголовного законодательства. Ташкент, 1983.

75. Набоков В.Д. Элементарный учебник. Особенная часть русского уголовного права. СПб., 1903.

76. Наумов A.B. Российское уголовное право: Курс лекций. Т. 2. Особенная часть. М., 2004.

77. Наумов A.B. Российское право. Общая часть: Курс лекций. М.,1996.

78. Научные основы советского правотворчества. М., 1981.

79. Никифоров Б.С. Объект преступления. М., 1960.

80. Новое уголовное право России. Особенная часть: Учебное пособие / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой. М., 1996.

81. Новое Уголовное право России: Учебное пособие. Часть Особенная. М, 2005.

82. Объективная сторона преступления (факультативные признаки): Учебное пособие. М., 1995.

83. Объективная сторона преступления (факультативные признаки). Уголовное право: Учебник. М., 2002.

84. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1991.

85. Основания уголовно-правового запрета. Криминализация и декриминализация. М., 1982.

86. Пантелеев В.П. Угон автомототранспортных средств (уголовно-правовые и криминологические вопросы): Учебное пособие. Караганда, 1982.

87. Пионтковский A.A. Учение о преступлении по советскому уголовному праву. М., 1961.

88. Петрунев В.П. Борьба с уголовно-наказуемыми угрозами убийством. М., 1978.

89. Петрушеико JI.A. Самодвижение материи в свете кибернетики. М., 1971.

90. Пиголкии A.C. Правотворчество. Общая теория права. М., 1995.

91. Пинкевич Т.В. Криминологические и уголовно-правовые основы борьбы с экономической преступностью. М., 2003.

92. Побегайло Э.Ф., Ревин В.П. Необходимая оборона и задержание преступника в деятельности органов внутренних дел: Учебное пособие. М., 2005.

93. Побегайло Э.Ф., Ревин В.П., Гордуз H.A. Уголовно-правовые и криминологические аспекты борьбы с бытовыми насильственными преступлениями. М., 1983.

94. Пономарев П.Г. Прогноз тенденций развития криминальной ситуации в России па 1996 г. // Преступность и правовое регулирование борьбыс ней. М., 1996.

95. Постатейный комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. А.И. Чучаева. М, 2004.

96. Практический комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. Х.Д. Аликперова и Э.Ф. Побегайло. М, 2001.

97. Психология: Словарь. М, 1990.

98. Российская юридическая энциклопедия. М., 1999.

99. Российское уголовное право. Общая часть / Под ред. В Л. Кудрявцева и A.B. Наумова. М., 1997.

100. Российское уголовное право. Особенная часть: Учебник / Под ред. В.Н. Кудрявцева и A.B. Наумова. М., 1997.

101. Российское уголовное право: В 2-х т. Т. 2. Особенная часть / Под ред. JI.B. Иногамовой-Хегай, B.C. Комиссарова, А.И. Рарога. М, 2003.

102. Российское уголовное право. Особенная часть / Под ред. А.И. Рарога. М, 2003.

103. Российское уголовное право. В 2-х т. Т. 2. Особенная часть / Под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, B.C. Комисарова, А.И. Рарога. М., 2003.

104. Российское уголовное право: Курс лекций. Т IV. Преступления в сфере экономики. Владивосток, 2000.

105. Российское уголовное право: Курс лекций. Т. 1. Преступление / Под ред. А.И. Коробеева. Владивосток, 1999.

106. Сахаров А.Б. Причины и условия индивидуального преступного поведения: Лекция. М, 1995.

107. Сахаров В.И Средства и орудия совершения преступления и их уголовно-правовое значение: Учебное пособие. М., 1996.

108. Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. М., 2000.

109. Свидлов U.M., Сенцов A.C. Квалификация угонов транспортных средств: Лекция. Волгоград, 1988.

110. Севрюков А.П. Хищение имущества. Криминологические и уголовно-правовые аспекты. M., 2004.

111. Севрюков А.П., Пономарев П.Г., Борбат A.B., Уканов К.Ш. Проблемы борьбы с хищениями в регионах России. M., 2003.

112. Симонов В.И., Шумихип В.Г. Преступное насилие: понятие, характеристика и квалификация насильственных посягательств. Пермь, 1992.

113. Словарь русского языка. М., 1982.

114. Собрание законодательства РФ. 1995. № 50. Ст. 4873.

115. Танасевич В.Г., Орлов Я.В. и др. Проблемы выявления хищений социалистического имущества//Вопросы борьбы с преступностью. М., 1975.

116. Таций В.Я. Объект и предмет преступления в советском уголовном праве. Харьков, 1988.

117. Теория государства и права / Под ред. Д.А. Керимова. Л., 1979.

118. Тер-Акопов A.A. Преступление и проблемы пефизической причинности в уголовном праве. М., 2003.

119. Трайнин А.Н. Общее учение о составе преступления. М., 1957.

120. Трофимов C.B. Ответственность за занятие запрещенным промыслом. Киев, 1968.

121. Уголовное право России. Особенная часть: Учебник / Под ред. проф. Б.В. Здравомыслова. М., 1996.

122. Уголовное право России. Часть Особенная: Учебник для вузов / Отв. ред. Л.Л. Крутиков. M., 2004.

123. Уголовное право России: В 2 т. Т. 2. Особенная часть / Под ред. А.Н. Игнатова, Ю.А. Красикова. М., 1998.

124. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: Учебник для юридических вузов/Под ред. Б.В. Здравомыслова. М., 1996.

125. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть / Под ред. Б.Т. Разгильдиева, А.Н. Красикова. Саратов, 1999.

126. Уголовное право Российской Федерации: Учебное пособие / Под ред. В.П. Сальникова СПб., 1997.

127. Уголовное право РФ. Особенная часть: Учебник / Под ред. JI.B. Иногамовой-Хегай. М., 2005.

128. Уголовное право РФ. Части Общая и Особенная: Курс лекций / Под ред. А.И. Рарога. М., 2005.

129. Уголовное право. Особенная часть / Под ред. И.Я. Козаченко, З.А. Мезпамовой, Г.П. Новоселова. М., 2001.

130. Уголовное право. Особенная часть / Под ред. Н.И. Ветрова и Ю.И. Ляпунова. М., 1998.

131. Уголовное право. Особенная часть / Под ред. В.Н. Петрашева. М.,1999.

132. Уголовный закон и преступление / Под ред. Э.С. Тепчова. Иваново, 1997.

133. Уголовный кодекс Российской Федерации: Постатейный научно-практический комментарий / Отв. ред. А.И. Рарог. М., 2004.

134. Философский энциклопедический словарь. М., 1983.

135. Фролов Е.А. Спорные вопросы учения об объекте преступления: Сб. ученых трудов. Свердловск, 1968. Вып. 10.

136. Фунин О.В. Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (уголовно-правовой и криминологический аспекты). М., 1999.

137. Хазиков А.Г. Сборник нормативных актов по советскому административному праву. М, 1964.

138. Хомич В.М. Уголовная ответственность за угон транспортных средств. Минск, 1982.

139. Четвериков B.C. Криминология: Учебное пособие. М., 2005.

140. Читлов Д.С. Охрана здоровья граждан от тяжких насильственных посягательств. Саратов, 1974.

141. Чучаев А.И. Уголовный закон. Ульяновск, 1995.

142. Шевченко B.II. Психология преступной инсценировки. Ростов н/Д, 2000.1. Стаи, и

143. Бойцов А.И. Понятие насильственного преступления // Криминологические и уголовно-правовые проблемы борьбы с насильственной преступностью: Межвузовский сборник. Л., 1988.

144. Борзенков Г.Н. Преступления против собственности в новом Уголовном кодексе РФ // Юридический мир. 1997. № 6-7.

145. Брайнин Я.М. Некоторые вопросы учения о составе преступления в советском уголовном праве // Юридический сборник Киевского государственного университета. 1950. № 4.

146. Выонов Ю.И., Коваленко В.И., Перекрестов В.Н. Анализ криминальной ситуации в ЮФО в 2006 г. Ростов п/Д, 2007.

147. Загородников Н.И. Понятие объекта преступления в советском уголовном праве //Труды ВЮА. М., 1951. Вып. 13.

148. Зелинский А. Ответственность за угрозу убийством, тяжким телесным повреждением и уничтожением имущества // Советская юстиция. 1965. № 18.

149. Зуйков Г.Г. Криминалистическое учение о способе совершения преступления // Социалистическая законность. 1991. № 11.

150. Клепицкий И.А. Собственность и имущество в уголовном праве // Государство и право. 1997. № 5.

151. Ковалев M.И. О технике уголовного законодательства // Правоведение. 1962. № 3.

152. Костров Г.К. О содержании угроз в уголовном законе // Вестник Московского университета. Сер. Право. 1970. № 4.

153. Кругликов JI.JI. О понятии и видах дифференциации ответственности //Дифференциация ответственности и вопросы юридической техники в уголовном праве и процессе: Сб. науч. статей / Под ред. JLJL Кругликова. Ярославль, 2001.

154. Кудрявцев В.II. Квалифицировать преступления в строгом соответствии с законом // Советская юстиция. 1963. № 13.

155. Кудрявцев В.Н. О соотношении предмета и объекта преступления по советскому уголовному праву // Труды военно-юридической академии. Вып. 13. M., 1951.

156. Кузнецов A.B. Усилить борьбу с угрозами убийством, нанесением тяжких телесных повреждений или уничтожением имущества // Советская юстиция. 1964. № 16.

157. Кузнецова П.Ф. Основные черты Особенной части УК РФ // Вести. Моск. ун-та. Сер. 11. Право. 1996. № 5.

158. Медведев A.M. Экономические преступления: понятие и система // Советское г осударство и право. 1992. № 5.

159. Мурзаков С.И. Структура имущественного ущерба и квалификация преступлений в сфере экономики // Российский следователь. 2000. № 3.

160. Саркисов Г.С. Мотив и цель преступления // Советское государство и право. 1979. № 3.

161. Солодовников С. Посягательство па чужое имущество: личность и типы преступников // Закон и право. 2003. № 4.

162. Ткаченко В.И. Составы преступлений с отягчающими обстоятельствами // Уголовная ответственность и ее реализация в борьбе с преступностью. М., 1988.

163. Фролов Е.Д. Спорные вопросы общего учения об объекте преступления // Науч. тр. Свердл. юрид. ин-та. Свердловск, 1969. Вып. 10.

164. Диссертации, авторефераты диссертаций

165. Голикова A.B. Ущерб в хищении: понятие, структура, значение для квалификации и назначения уголовного наказания: Автореф. дне. . канд. юрид. наук. Тамбов, 2005.

166. Гребешок А. Вина в российском уголовном праве: Дис. .канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 2005.

167. Грекова Т.М. Уголовная ответственность за угон транспортных средств: Дис. . канд. юрид. наук. М., 1987.

168. Егоров В.И. Ответственность за угон автомототранспортпых средств по советскому уголовному праву: Автореф. дис. . канд. юрид. паук. М., 1978.

169. Илыок Е.В. Законодательная техника построения диспозиции статьи уголовного закона: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Свердловск, 1989.

170. Костров Г.К. Уголовно-правовое значение угрозы. Дис. .канд. юрид. паук. М., 1970.

171. Левертова P.A. Ответственность за психическое насилие по советскому уголовному праву: Автореф. дис. .капд. юрид. паук. М., 1972.

172. Лесной С.К. Насильственные преступления, совершаемые против предпринимателей: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1996.

173. Ляпунов Ю.И. Основные теоретические проблемы уголовно-правовой охраны природы в СССР: Дис. .канд. юрид. наук. М., 1976.

174. Мазуков С.Х. Уголовно-правовая защита личности от угрозы убийством (по материалам Кабардино-Балкарской республики: Дис. . канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 1997.

175. Панова Ю.А. Уголовно-правовые меры борьбы с неправомерными завладениями автотранспортным средствами: Дис. .канд. юрид. наук. М., 1997.

176. Рапопорт Е.А. Уголовио-нравовые основы предупреждения преступлений: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Ставрополь, 2001.

177. Рарог А.И. Теория вины в советском уголовном праве (общие и специальные вопросы): Дис. . докт. юрид. наук. М., 1987.

178. Рарог А.И. Теория вины в советском уголовном праве (общие и специальные вопросы): Автореф. дис. . докт. юрид. паук. М., 1987.

179. Ратьков А.Н. Правовое значение классификации преступлений: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Ростов п/Д, 2002.

180. Сердюк Л.В. Психическое насилие как предмет уголовно-правовой оценки: Автореф. дис. .капд. юрид. наук. М., 1979.

181. Сретепцев Н.И. Использование современных научно-технических достижений в расследовании краж автотранспортных средств: Дис. . капд. юрид. наук. М., 1994.

182. Стерехов Н.В. Ответственность за угрозу по советскому уголовному праву (вопросы теории и практики): Автореф. дис. . каид. юрид. паук. Свердловск, 1972.

183. Тенчов Э.С. Охрана собственности институт уголовного права: социальная обусловленность, структура, функционирование: Автореф. дис. . докт. юрид. наук. М., 1990.

184. Фролов Е.А. Объект уголовно-правовой охраны и его роль в организации борьбы с посягательствами на социалистическую собственность: Автореф. дис. . докт. юрид. наук. Свердловск, 1971.

185. Фунин О.В. Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (уголовно-правовой и криминологический аспекты): Дис. . канд. юрид. паук. Рязань, 1999.1. Судебная практика

186. Архив Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону. Уголовное дело № 107319.

187. Архив Кировского районного суда г. Ростова-па-Дону. Уголовное дело № 167342.

188. Архив Кировского суда г. Ростова-на-Дону. Уголовное дело № 137914.

189. Архив Советского районного суда г. Ростова-на-Дону. Уголовное дело № 134762.

190. Архив Советского суда г. Ростова-на-Дону. Уголовное дело № 178634.

191. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1995. № 7.

192. Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1977. № 6.

193. Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1983. № 2.

194. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2001. № 12.