Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения: проблемы предмета, квалификации и профилактики: Предупреждения тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.08, кандидат юридических наук Белик, Юлия Святославовна

• Белик, Юлия Святославовна
• кандидат юридических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Белик, Юлия Святославовна

Введение.

Глава 1. Историко-правовая и сравнительная характеристика норм о неправомерном завладении автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения.

§ 1. Эволюция уголовно-правовых норм об угоне и неправомерном завладении автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения в советский и постсоветский периоды.

§ 2. Сравнительная характеристика; норм об угоне транспортных средств: в российском и зарубежном законодательстве.

Глава 2. Уголовно-правовая: характеристика неправомерного завладения автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения.

§ 1. Объект и предмет неправомерного завладения' автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения.32'

§ 2. Объективная сторона неправомерного завладения автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения.46

§ 3. Субъективные признаки неправомерного завладения автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения.

§ 4. Квалифицированные виды угона автомобиля или иных транспортных средств оез цели хищениям.

§ 5. Отграничение неправомерного завладения автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения от смежных составов преступлений.

Глава 3. Предупреждение угонов автомобилей или иных транспортных средств без цели хищения .106 <

§ Г. Причины и условия, способствующие совершению неправомерного завладения : автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения.

§ 2. Криминологическая. характеристика, неправомерного завладения автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения и лиц, их совершивших.

§ 3. Предупреждение совершения угонов транспортных средств.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения: проблемы предмета, квалификации и профилактики: Предупреждения»

Актуальность темы исследования. В условиях перехода российского общества к рыночным; отношениям, отказа от командно-административной системы управления существенно возрастает значение: реализации конституционных норм, гарантирующих защиту прав собственников (граждан, организаций, государства).

Выполняя охранительную функцию, действующий Уголовный кодекс РФ (ст.2), обеспечивает защиту собственности от преступных посягательств. В решении указанной задачи важную; роль имеет эффективная борьба с таким противоправным деянием, как неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения.

Охрана права; собственности, предполагает равную защиту всех правомочий собственников и всех видов собственности. Однако на практике данная* функция в полной мере не выполняется. В частности, не получает должной защиты право владения автотранспортными средствами.

Актуальность рассмотрения данной проблемы в настоящее время особенно возрастает в связи с развитием автомобильного транспорта как в мире, так и в России, о чём свидетельствует тот факт, что личные автомобили из предметов роскоши переходят в предметы ежедневного пользования. Увеличивается число автовладельцев, многие из них стали использовать автотранспорт и другие транспортные средства в предпринимательской деятельности. Отмечается рост стоимости автомобилей, так как большую часть автомобильного парка составляют машины иностранного производства. Всё это привело к резкому увеличению числа посягательств на транспортные средства.

Так, в Свердловской области в 2003 году было зарегистрировано 2977 преступлений; связанных с неправомерным завладением автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения. За период с 1999 по 2003 годы прирост этого вида преступлений составил +277%'. По городу Екатеринбургу прирост составил +705%. В сложившейся' обстановке особую важность приобретает разработка новых мер предупреждения этого преступления и, в частности, изменение уголовно-правовой нормы об угоне.

Проблемы ответственности за угон автомототранспортных средств освещались в ряде отечественных диссертационных исследований по уголовному праву: В.И. Егоров «Ответственность за угон автотранспортных средств по советскому уголовному праву» (1978 г.), В.А. Лихолая «Уголовно-правовая борьба с угоном транспортных средств» (1978 г.), И.Н. Гагарин «Некоторые вопросы ответственности за угон автомототранспортных средств» (1986 г.), А.В. Арендаренко «Угон транспортных средств (уголовно-правовой и криминологический аспекты)» (1991 г.), Ю.А. Панова «Уголовно-правовые меры борьбы с неправомерными завладениями автотранспортными средствами» (1997 г.), О.В. Фунин «Неправомерное завладение автомобилем» или иным транспортным средством без <% f цели хищения (уголовно-правовой и криминологический аспекты)» (1999 г.)

Отдельные вопросы об особенностях уголовной ответственности за угон автомототранспортных средств, находили своё обсуждение в работах таких авторов, как: Н.Н. Афанасьев, А.И. Бойцов, А.В. Галахова, В:К. Глистин, Т.М. Грекова, А.В. Грошев, М.А. Ефимов, П.В; Замосковцев, А.Ф. Зеленский, Н:Г. Иванов, В.Е. Квашис, JI.M. Кисилевская, А.И. Коробеев, Б.А. Куринов, Т.А. Левинова, В.В. Мальцев, Э.К. Набиев, Е.А. Нагаев, З.А. Незнамова, В.П. Пантелеев, Б.В. Петухов, Н.М. Свидлов, А.С. Сенцов, С.В; Скляров,

В.М. Хомич, Д.В. Федоткин и некоторых других.

Однако, все исследования, которые проводились в этой области, в основном касались составов преступлений, предусмотренных ст. 2121 и ст. 148'УК РСФСР.

1 Информационный центр ГУВД Свердловской области.

Действующие сейчас нормы об угоне существенно отличаются от всех ранее существовавших, также требуют анализа изменения; внесенные; в ст. 166 УК РФ 8 декабря 2003 года1.

В настоящее: время существуют пробелы в законодательстве, связанные с несоответствием санкций за кражу,, разбой и неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения,, действует Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от 22 октября 1969 года «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил безопасности- движения и эксплуатации; транспортных средств, а также с их, неправомерным завладением без цели хищения» (ст.ст. 211,2112, 1481 УК РСФСР).

Практическая необходимость исследования состава угона транспортных средств без цели хищения обусловлена проблемами квалификации действий лиц, совершающих эти преступления. Отсутствуют единство мненийi по поводу сущности «неправомерного завладения5 транспортным средством», момента окончания преступления, содержания предмета угона; отграничения > неправомерного завладения от иных смежных составов преступлений: хищений, самоуправства, хулиганства и др.

В современный период угоны транспортных средств стали предшествовать совершению более тяжких: преступлений, таких как: терроризм,, убийство, вымогательство и. др. Просматривается тенденция совершения этих преступлений организованными преступными транснациональными группами, в связи с чем, научная разработка комплекса мер по их предупреждению имеет не только теоретическое, но, прежде всего, практическое значение. Кроме того, существует необходимость разработки новых, современных мер предупреждения неправомерных завладений транспортными средствами.

1 Федеральный закон от 8 декабря 2003 г. № 162 «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» // Российская газета. 2003. 16 декабря.

Совершенствование конструкции состава ст. 166 УК РФ, повышение уровня профилактических мероприятий среди: населения и юридических лиц позволит усилить борьбу с этим видом преступлений.

Целью диссертационного исследования является разработка и обоснование совокупности теоретических положений в сфере уголовного права и криминологии, направленных на совершенствование действующей уголовно-правовой нормы о,- неправомерном завладении: автомобилем или иным транспортным средством; без цели хищения, рассмотрение особенностей квалификации таких противоправных деяний; изучение причин и условий, способствующих их совершению и подготовка на этой основе рекомендаций: по предупреждению преступлений против собственности.

Для достижения указанной цели были поставлены следующие задачи: теоретическое обоснование объекта, преступления, предусмотренного ст. 166 УК РФ; рассмотрение сущности предмета анализируемого противоправного деяния; изучение признаков состава преступления, предусмотренного ст. 166 УК РФ; толкование квалифицирующих признаков неправомерного завладения автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения; выработка практических рекомендаций по особенностям квалификации такого рода противоправных деяний, отграничения их от смежных составов преступлений; криминологическая характеристика неправомерных завладений автомобилем или, иным транспортным > средством без цели хищения, а также лиц, их совершивших; выявление основных причин и условий, способствующих совершению угонов; разработка и внесение предложений по совершенствованию уголовно-правовой нормы о неправомерном завладении автомобилем или иным транспортным; средством без цели хищения и предупреждению : совершения этих преступлений.

Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения по охране права владения, пользования и распоряжения автомобилем: или иным транспортным средством.

Предметом исследования является комплекс уголовно-правовых норм, предусматривающих ответственность за неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (ст. 166 УК РФ); опубликованная и неопубликованная практика их применения. Проанализировано? отечественное уголовное законодательство, в различные исторические периоды регулировавшее ответственность за угон транспортных средств без: цели хищения, и: уголовное законодательство г зарубежных стран. Кроме того, в предмет исследования вошли правоприменительная практика, статистические данные о применении ст. 166 УК РФ, а также постановления Пленумов Верховного Суда РСФСР и РФ.

Теоретическую основу исследования < образуют работы отечественных щ учёных юристов в области уголовного, гражданского права.и криминологии, а также истории, философии права и других наук. В своих исследованиях диссертант опирался на научные труды таких авторов, как: А.И. Алексеев, Ю.М. Антонян, Ю.Д. Блувштейн, П.С. Дагель, Д;В: Дождев; Т.И; Илларионова, И.Я. Козаченко, Н.Ф. Кузнецова, В1Н:.Кудрявцев,.А.М; Лазарев, А.В. Наумов, И.Б. Новицкий; А.А. Пионтковский, А.И: Рарог, А.Б. Сахаров, К.И. Скловский, F.B. Тимейко, A.Mi Яковлев и другие.

Правовой основой; исследования служат: Конституция РФ; Уголовный кодекс РФ; Гражданский- кодекс РФ, Кодекс РФ об административных правонарушениях, другие федеральные законы, решения высших судебных инстанций СССР; РСФСР и РФ, а также зарубежное законодательство (США, Франции, Болгарии, Польши и др.). * Методологической основой исследования* явились общенаучные и частнонаучные методы познания явлений и процессов: социально-правовой действительности. В работе над диссертацией автор применял логический, исторический, системно-структурный, сравнительно-правовой, социологический методы анализа правовых и социальных явлений.

Теоретическая часть исследования основывается на достижениях науки уголовного права, криминологии, гражданского права по вопросу охраны отношений собственности.

Эмпирическую основу диссертации образуют:

- опубликованная практика Верховного Суда СССР, РСФСР и РФ по делам об угоне автомобиля или иного транспортного средства без цели хищения;

- статистические данные о количественной и * качественной стороне преступлений, связанных с неправомерным? завладением ' автомобилем ; или иным транспортным средством без цели хищения в Свердловской области за 1997-2003 годы;

- результаты анализа 198 s уголовных дел, возбуждённых в городах: Екатеринбург, Реж и Курган в период с 1997-2003 гг.

Научная новизна результатов диссертационного исследования определяется комплексным-подходом к исследованию юридических признаков неправомерного завладения автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения! в совокупности с криминологическими особенностями предупреждения этих преступлений.

Соискатель выявил: тенденции и закономерности судебно-следственной практики в борьбе с угонами транспортных средств. В новом аспекте рассматриваются; профилактические мероприятия по предупреждению такого рода преступлений.

Научная новизна выражается также в основных положениях, выносимых на защиту:

1.Предметом преступления, предусмотренного ст. 166 УК РФ, являются: гражданские и военные, передвигающиеся по дорогам, по бездорожью или по воде транспортные средства и животные, предназначенные для перевозки людей, грузов или оборудования, подпадающие под понятия «автомобиль», «иное транспортное средство» и «верховое или вьючное животное».

Под автомобилем понимается транспортная безрельсовая машина на колёсном или полугусеничном ходу, приводимая в движение собственным двигателем.

Автомобилями являются: автобусы, легковые, грузовые, специальные (пожарные, санитарные и др.), гоночные, специализированные автомобили с особой конструкцией кузова, предназначенные для перевозки определённого рода грузов (лесовоз, цементовоз, муковоз и т.п.).

Иное транспортное средство - это устройство, предназначенное для перевозки людей, грузов или оборудования, установленного на нём. Сюда относится: городской наземный электротранспорт (троллейбус, трамвай), трактора, самоходные- машины (танк, боевая» машина, вездеход и т.п.), мотоциклы, моторные лодки, мотоботы, катера, моторные яхты,, скутеры и т.п., мопеды, велосипеды: с подвесным двигателем, мотики, велосипеды и другие транспортные средства, с аналогичными характеристиками, например, катамараны; гужевые повозки и сани.

Верховыми признаются животные, на которых осуществляется; передвижение верхом, о. вьючными - животные, на которых перевозят поклажу. Сюда относятся: лошадь, олень, верблюд, як, осёл, мул.

1.1. Не являются предметом угона транспортных средств без цели хищения суда воздушного или водного транспорта, железнодорожный подвижной состав (за исключением маломерных морских и речных судов), так как входят в предмет преступления, предусмотренного ст. 211 УК РФ.

2. Понятия «неправомерное завладение» и «угон» транспортных средств без цели хищения отличаются друг от друга:

2.1. Угон транспортного средства без цели хищения — это неправомерное завладение (захват) этого имущества и осуществление поездки на нём; либо перемещение его любым способом с места его нахождения.

2.2. Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без целей хищения и угона, то есть действия, направленные на проникновение в это транспортное средство и (или) обращение его в своё временное пользование.

2.3. Под захватом понимаются действия, направленные на проникновение в транспортное средство и (или) обращение его в своё временное пользование, если при этом к потерпевшему применяется физическое или психическое насилие, и у виновного нет на это имущество ни действительных, ни предполагаемых прав. Потерпевшими могут быть любые лица (собственник, законный владелец автомобиля, пассажиры, охранники и др.).

2.4. Проникновение в транспортное средство может осуществляться свободным доступом, путём вскрытия дверей; выставления стёкол, либо уничтожения лобового стекла и других действий.

2.5. Обращение в своё временное пользование — получение реальной возможности обладания; транспортным средством с использованием его потребительских свойств.

3. Момент окончания деяний в виде неправомерного завладения и угона автомобиля или иного транспортного средства различен.

3.1. Неправомерное завладение (захват) транспортного средства без целей хищения и yzonai окончено с момента, когда у лица появилась реачьная возможность временно пользоваться транспортным средством:

3.2. Угон автомобиля, иного транспортного средства, верхового или вьючного животного без цели- хищения окончен с момента отъезда или перемещения1 этого транспортного средства или животного с места его нахождения.

3.3. Преступление, предусмотренное ст. 166 УК РФ, следует признать оконченным в зависимости от расстояния перемещения предмета посягательства, от вида верхового или вьючного животного, транспортного средства (колёсное, гусеничное, полугусеничное или иное).

Для колёсных транспортных средств (автомобиль, автобус, троллейбус и т.п.) отъезд должен составить расстояние равное полному обороту колеса.

Для гусеничных и полугусеничных транспортных средств (трактор, танк, вездеход и т.п.) отъезд должен составить расстояние равное первому обороту ведущего опорного катка.

Для иных транспортных средств (например, скутер), «верховых или вьючных, животных» и при перемещении колёсных, гусеничных и полугусеничных транспортных средств начало движения - это любое изменение положения предмета или животного в пространстве, направленное на его передвижение (отрыв от земли, толчок с берега, отвязывание привязного каната и т.п.).

4. Субъектом преступления, предусмотренного ст. 166 УК РФ, может быть любой гражданин РФ, лицо без гражданства или иностранный гражданин, для которого угоняемое транспортное средство является: чужим, то есть по отношению к нему лицо не имеет никаких - ни действительных, ни предполагаемых прав и не связано с собственником или владельцем какими-либо родственными или трудовыми отношениями.

4.1. Не подлежат уголовной ответственности за угон: собственник транспортного средства, иной законный владелец (лицо, которому вверено транспортное средство в силу состояния в трудовых отношениях с автотранспортной или иной организацией, а также гражданин, имеющий доверенность на право управления), супруг владельца (муж, жена) и должностные лица, выполняющие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции, в случаях самовольного: использования транспортного средства, принадлежащего организации в личных целях, если у них есть право. пользоваться транспортными средствами), так как эти лица обладают правом владения, пользования или распоряжения транспортным средством.

5. Санкции ст.ст. 158 и 162 УК РФ более мягкие, чем ст. 166 УК РФ. Предлагаем снизить наказание в виде лишения свободы на определённый срок в ч. 1, 3 и 4 ст. 166 УК РФ. Уменьшить размер штрафа и срок ареста, предусмотренный в ч. 1 ст. 166 УК РФ. За совершение простого угона транспортного средства без цели хищения ввести ещё. два вида наказания -обязательные работы и исправительные работы.

Санкций ч. 1, 3 и 4 ст. 166 УК РФ сформулировать следующим образом: ч. 1 ст. 166 УК РФ - «.наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осуждённого за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до восьмидесяти часов; либо исправительными работами на срок от шести месяцев до одного года, либо арестом на срок от двух до четырёх месяцев, либо лишением свободы на срок до одного года». ч. 2 ст. 166 УК РФ - санкцию оставить без изменений; ч. 3 ст. 166 УК РФ - «. .наказываются лишением свободы на срок от трёх до семи лет». ч. 4 ст. 166 УК РФ - «.наказываются лишением свободы на срок от трёх до восьми лет».

Теоретическая и практическая значимость работы определяется совокупностью конкретных предложений! по совершенствованию уголовно-правовой нормы об угоне. Исследование и анализ, следственно-судебной практики, по уголовным делам о преступлениях, связанных с неправомерным завладением автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения, позволили изучить потребности, ошибки правоприменителя и; обосновать внесение изменений и дополнений в УК РФ.

Теоретические положения, выводы и рекомендации могут быть использованы в нормотворческой деятельности государственных органов, в практической деятельности органов предварительного следствия; и дознания, адвокатуры, суда, а также в процессе преподавания уголовного права;по теме: «Преступления против собственности» и криминологии* по теме: «Криминологическая характеристика; и предупреждение преступлений против собственности» в высших и- средних специальных юридических учебных заведениях.

Апробация результатов исследования. Содержание диссертации обсуждалось на заседаниях кафедры уголовного права Уральского юридического института МВД России и кафедры уголовного права Уральской государственной юридической академии. Практическая апробация результатов исследования проходила при разработке компьютерной поисковой системы анализа и учёта угонов автомобилей; или иных транспортных средств в ГИБДД Свердловской области, а также в ходе проведения учебных занятий при преподавании курса «Криминологии и: профилактики преступлений» в Уральском юридическом, институте МВД России. Рекомендации о внесении изменений и< дополнений в норму о неправомерном завладении автомобилем или иным транспортным средством^ без цели хищения были изложены в научных статьях, опубликованных в сборниках научных работ: «Правовая защита (теория и практика)» (г. Екатеринбург, УрЮИ МВД России - 2003; г.), «Социальные процессы и проблемы государственно-правового регулирования» (Екатеринбург, Уральский институт коммерции = и права - 2003 г.), «Правовые исследования: актуальные проблемы современной^ юридической: науки» (г. Екатеринбург,. УрЮИ МВД России - 2003т) и «Проблемы совершенствования правоохранительной деятельности ОВД» (г. Екатеринбург, УрЮИ МВД России - 2004 г).

Основные положения исследования прошли обсуждение на межвузовских научно-практических конференциях: «Педагогика и право: грани взаимодействия» (Екатеринбург, Уральский институт коммерции и права — 2004 г.) и «Правовая реформа и совершенствование российского законодательства» (Екатеринбург, Уральский институт коммерции и права - 2004 г.)

Структура и; объём диссертации. Работа состоит из введения, трёх глав, включающих десять параграфов, заключения, библиографии и пяти приложений.

Заключение диссертации по теме «Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право», Белик, Юлия Святославовна

Заключение

На основе проведённого диссертационного исследования были сформулированы следующие выводы:: ф 1. Угон автомобиля или иного транспортного средства без цели хищения — это преступление против собственности, а не против общественной безопасности и общественного порядка, так как основным: непосредственным объектом, который страдает во всех случаях совершения аналогичных преступлений, является собственность.

Преступник, при совершении угона автомобиля без цели хищения может причинить или создать угрозу причинения вреда другим объектам уголовно-правовой; охраны, таким как жизнь, здоровье, телесная неприкосновенность, свобода личности, общественная безопасность, общественный порядок. Эти общественные отношения: будут рассматриваться: как факультативные объекты анализируемого противоправного деяния.

Любые посягательства на собственность являются общественно опасными. Предметом уголовно-правовой охраны в ст. 166 УК РФ является автомобиль или иное транспортное средство. Однако' на практике не все случаи; нарушения отношений на это имущество подпадают под нормы УК РФ. Уголовно не наказуемы случаи нарушения владения транспортным средством без целей хищения и угона (например, проникновение в автомобиль, чтобы посидеть, погреться, провести свободное время и т.п.). Чтобы устранить этот недостаток, мы считаем, что следует ввести уголовную ответственность за неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без целей хищения и угона.

Следует отметить, что не получают должной уголовно-правовой охраны « случаи покушений: на совершение угона транспортного средства без цели хищения. Виновные остаются попросту безнаказанными; хотя совершили; посягательство на важное общественное отношение — отношение собственности; В; связи с чем, мы предлагаем, предусмотреть уголовную ответственность не только за; совершение угона, но и рассматривать случаи завладения (захвата) транспортного средства с целью угона как оконченные преступления.

2. Одним из оснований* уголовной ответственности по ст. 166 УК РФ является установление предмета преступления. В- правовой литературе нет единообразного взгляда на этот вопрос. Мы предлагаем своё" решение данной проблемы. Считаем; что ст. 166 УК РФ следует дополнить примечанием,, в которое будут входить определения понятий «автомобиль», «иное транспортное средство» и перечислить основные виды этого имущества. Включить в предмет угона верховых и вьючных животных. Понятие и виды этих животных перечислить в примечании к ст. 166 УК РФ.

3. Обязательным признаком субъективной; стороны рассматриваемого состава преступления является отсутствие цели хищения, то есть виновный при завладении автомобилем или иным транспортным средством не желает обратить транспортное средство в своё постоянное владение, пользование и распоряжение. В случае, если1 такая; цель существует, содеянное представляет собой хищение чужого имущества; и должно быть квалифицировано по соответствующим статьям Уголовного кодекса, предусматривающим ответственность за преступления против собственности. Дополнительной квалификации этих действий по ст. 166 УК РФ не требуется; поскольку неправомерное завладение транспортным; средством является в. таких случаях способом хищения.

На наличие цели хищения могут указывать, в частности, такие действия, как: перекраска машины, подделка идентификационного номера, изготовление поддельных, документов на автомобиль, замена деталей, изменение номера-на двигателе, разукомплектование транспортного средства и др.

Неправомерное завладение автомобилем, или иным транспортным средством. без цели хищения (угон) - это преступление, которое совершается всегда с прямым умыслом. В ряде случаев с уже угнанной машины преступник изымает отдельные узлы, детали, принадлежности (инструменты), находящиеся там вещи (автомагнитолу, чехлы, аптечку), груз. Квалифицировать такие действия следует по ст.ст. 158 и 166 УК РФ, так как умысел виновного направлен на временное использование транспортного средства для изъятия нужных ему вещей. При таких обстоятельствах угон не становится частью процесса хищения имущества.

Мотивы-и цели преступления, предусмотренного ст. 166 УК РФ, могут быть различными, кроме цели хищения. Например, наиболее распространённые: желание; покататься, куда-то съездить, проверить своё умение управлять автомобилем, использовать его для совершения > другого преступления или для перевозки: грузов, причинить вред водителю, либо поднять свой престиж среди знакомых.

4. Субъект преступления, предусмотренного ст. 166 УК РФ, - общий: физическое, вменяемое лицо, достигшее возраста 14 лет. Это может быть любой гражданин РФ; лицо без гражданства; или иностранный гражданин, «для Ф которого угоняемое транспортное средство является чужим, то есть по отношению, к. нему лицо не имеет никаких — ни; действительных, ни предполагаемых прав и не связано с собственником или владельцем какими-либо родственными или трудовыми отношениями.

Не подлежат, уголовной ответственности за угон: собственник транспортного средства, иной законный владелец (лицо, которому вверено транспортное средство» в силу состояния в трудовых отношениях с автотранспортной1 или иной организацией, а также гражданин, имеющий доверенность на право управления, супруг владельца (муж, жена) и лица, обладающие статусом должностного лица, выполняющего организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции, в случаях самовольного использования транспортного средства, принадлежащего организации в личных целях, если у них есть право пользоваться транспортными средствами), так как эти. лица обладают правом владения, пользования или распоряжения транспортным средством.

Подлежит уголовной ответственности по ст. 166 УК РФ лицо, которое совершило угон уже угнанного автомобиля. Виновный выполнил все действия, составляющие объективную сторону состава преступления, отношения собственности нарушаются. У лица нет ни действительных, ни предполагаемых прав на это движимое имущество.

Лицо,, которое использует заведомо угнанное транспортное средство в качестве пассажира, может являться соучастником преступления, предусмотренного ст. 166 УК РФ, например, является организатором или подстрекателем, к совершению угона с целью совершения поездки за какое-либо вознаграждение. Такое лицо должно быть привлечено в уголовной ответственности по ст. 166 УК РФ со ссылкой на часть 3 или 4 ст. 33 УК РФ.

5. Преступление, предусмотренное ст. 166 УК РФ, направлено на защиту собственника от временного изъятия его имущества,, поэтому, данной нормой не охватывается, умышленное или неосторожное уничтожение или повреждение транспортного средства как в процессе неправомерного завладения, так и после него. Такие действия; следует квалифицировать по совокупности ст. 166 и 167 или ст. 168 УК РФ.

6. Причинение лёгкого вреда, вреда средней тяжести и тяжкого вреда полностью охватывается ч. 4 ст. 166 УК и дополнительной квалификации по ст. 111,-112, 115 УК РФ не требует, кроме случаев причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего за собой по неосторожности смерть потерпевшего, в этом случае квалификация будет по ч. 4 ст. 166 и ч. 4 ст. 111 УК РФ.

7. Поскольку лишение жизни потерпевшего не охватывается данным составом, убийство, совершенное при-неправомерном завладении автомобилем или иным; транспортным средством без цели хищения, надлежит квалифицировать по совокупности преступлений п. «к» ч. 2 ст. 105 и по ст. 166 УК РФ.

8. Если лицо, неправомерно завладевшее транспортным средством без цели, хищения, при управлении им. допустило нарушение правил безопасности и эксплуатации транспортных средств, повлекшее последствия, указанные в ст. 264 УК РФ, его действия надлежит квалифицировать по совокупности преступлений, предусмотренных ст. ст. 166 и 264 УК РФ.

9. Более тяжкие, чем хулиганство, преступления, совершённые из хулиганских побуждений, следует квалифицировать по; совокупности с хулиганством, поэтому, если угон совершён из хулиганских побуждений с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия; то в этом случае квалификация деяния будет по совокупности статей: ст. 166 УК РФ и ст. 213 УК РФ.

10. По данным уголовной статистики, в Свердловской области угоны без цели? хищения, чаще всего совершаются- группами; лиц без предварительного сговора:,В связи с этим, мы считаем, что в пункт «а» части 2 ст. 166 УК РФ следует ввести квалифицирующий признак группа лиц.

11. Для устранения ошибок, имеющих место в работе правоприменительных органов, в; диссертации предлагается проект постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с неправомерным завладением и угоном автомобиля,, иного транспортного средства, верхового или вьючного животного без цели хищения», в. котором отражены ранее- изложенные нами положения (См. Приложение 5).

12. Статью 166 УК РФ сформулировать следующим образом: «Статья 166. Угон автомобиля, иного транспортного средства, верховых или вьючных животных без цели хищения

1. Угон автомобиля, иного транспортного средства, верховых или вьючных животных без цели хищения, а равно захват (завладение) таким транспортным средством или животным в целях угона, — наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осуждённого за период до шести месяцев, либо обязательными работами*на срок до восьмидесяти часов; либо исправительными работами на срок от шести месяцев до одного года; либо арестом на срок от двух до четырёх месяцев, либо лишением свободы на срок до одного года.

2. То же деяние, совершённое: а) группой лиц, группой лиц по предварительному сговору; б) с применением насилия; не опасного для жизни и здоровья, либо с угрозой применения такого насилия, — наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осуждённого за период до восемнадцати месяцев, либо лишением свободы на срок от двух до семи лет.

3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, совершённые организованной группой либо причинившие особо крупный ущерб; — наказываются лишением свободы на срок от трёх до семи лет:

4. Деяния, предусмотренные частями первой, второй или третьей настоящей статьи, совершённые с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, либо с угрозой применения такого насилия, — наказываются лишением свободы на срок от трёх до восьми лет»

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Белик, Юлия Святославовна, 2004 год

1. Нормативные акты и материалы

2. Конституция РФ от 12 декабря 1993 г.

3. Федеральный конституционный закон от 30 мая 2001 г. № 3 «О чрезвычайном положении» // Собрание законодательства РФ. 2001. № 23. Ст. 2277.

4. Кодекс РФ об административных правонарушениях от 1 июля 2002 г. // Собрание законодательства РФ. 2001. № 5. Ст. 1223.

5. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18 декабря 2001 г. // Собрание законодательства РФ. 2001. № 52. Ст. 4921.

6. Уголовный кодекс РСФСР от 27 октября 1960 г. // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1960. № 40. Ст. 591.

7. Уголовный кодекс РФ от 24 мая 1996 г.// Собрание законодательства РФ. 1996. № 25. Ст.2954.

8. Уголовный кодекс Республики Болгария / Науч. ред. А.И. Лукашов. СПб. 2001. 298 с.

9. Уголовный кодекс Республики Польша / Науч. ред. А.И. Лукашов, Н.Ф; Кузнецова. СПб. 2001. 234 е.

10. Уголовный кодекс Франции / Под ред. Л.В. Головко. СПб. 2002. 650 с.

11. Указ Президиума Верховного Совета РСФСР от 3 июля 1965 г. «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РСФСР» // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1965. № 27. Ст. 670.

12. Указ Президиума Верховного Совета РСФСР от 17 апреля 1973 г. «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РСФСР» // Ведомости Верховного' Совета РСФСР. 1973. № 16. Ст. 352.

13. Указ Президиума Верховного Совета РСФСР от 1 октября 1985 г. «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РСФСР» //Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1985. № 40. Ст. 1398.

14. Закон РФ «Об основах федеральной жилищной политики» от 24 декабря 1992 г.// Ведомости РФ. 1993. № 3. Ст. 99.

15. Закон РФ «О милиции» от 18 апреля 1991 г. № 1026-1 // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. № 16. Ст.503.

16. Федеральный закон от 24 июня 1999 г. N 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» // Собрание законодательства РФ. 1999. № 26. Ст. 3177.

17. Федеральный закон от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии» // Собрание законодательства РФ. 1996. № 51. Ст. 5681.

18. Федеральный закон от 8 декабря 2003 г. «О внесении изменений, и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» // Российская газета. 2003. 16 декабря:

19. Федеральный закон от 1 июля 1994 г. «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РСФСР и Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР» // Собрание законодательства РФ. 1994. № 10. Ст. 1109.

20. Федеральный закон от 13 июня 1996 г. № 64 «О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации».// Собрание законодательства РФ; 1996. №25. Ст. 2955.

21. Федеральный Закон «О безопасности дорожного движения» от 10 декабря 1995 г. // Собрание законодательства РФ. 1995. № 50. Ст. 4873.

22. Федеральный закон от 1 июля 1994 г. «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РСФСР и Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР» // Собрание законодательства РФ. 1994. № 10. Ст. 1109.

23. Федеральный Закон от 21 ноября 1994 г. № 51 «Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть I». // Собрание законодательства РФ. 1994. № 32; Ст. 3301.

24. Правила дорожного движения: Утвержденные Постановлением Совета Министров Правительства, РФ от 23 октября. 1993 г. № 1090 // Собрание актов Президента и Правительства РФ. 1993. № 47. Ст. 4531.

25. Правила учёта дорожно-транспортных происшествий: Утвержденные Постановлением Правительства РФ от 29 июня 1995 г. № 647 // Российская газета. 1995. 3 июля.

26. Постановление Правительства; РФ от 14 августа; 1992 г. № 589 «Об утверждении Положения о1 вневедомственной охране' при* органах внутренних дел РФ» // Российские вести: 1992. № 55.

27. Постановление Правительства РФ от 12 августа 1994 г. № 938 «О государственной1 регистрации автомототранспортных средств- и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 1994. №47. Ст. 1999.

28. Постановление Правительства РФ от 15 декабря» 1999- г. № 1396 «Об утверждении правил сдачи квалификационных экзаменов и выдачи водительских удостоверений» // Российская газета; 2000., 13 сентября.

29. Приказ МВД РФ от 16 сентября 2002 г. № 900 «Об утверждении Инструкции по организации деятельности участкового уполномоченного милиции» // Российская газета: 2002. 27 ноября.

30. Приказ МВД РФ от 26 мая 2000 г. № 569 «Об утверждении Инструкции по организации работы подразделений; по делам несовершеннолетних ОВД» // Бюллетень текущего законодательства. 2000. № 3.

31. Приказ МВД РФ от 22 марта 1993 г. № 121 «Об утверждении наставления по организации; службы военизированных и сторожевых подразделений вневедомственной охраны» // Российские вести; 1993. 16 апреля.

32. Приказ МВД РФ от 15 марта 2002: г. № 240 «Об-утверждении Концепции развития Службы общественной*безопасности МВД России» / Текст приказа официально опубликован не был.

33. Приказ МВД РФ от 17 февраля 1994 г. № 58 «О мерах по усилению борьбы с преступными посягательствами на автомототранспортные средства» / Текст приказа официально опубликован не был.

34. Приказ МВД РФ от 27 января 2003 г. №. 59 «О1 порядке регистрации транспортных средств». // Российская газета. 2003. 15 марта.

35. Приказ МВД РФ от 13 апреля 1993 г. № 166 «О совершенствовании организации охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности». / Текст приказа официально опубликован не был.

36. Устав патрульно-постовой службы милиции общественной безопасности РФ: Утверждённый Приказом МВД РФ от 18 января 1993 г. № 17 / Текст приказа официально опубликован не был.

37. Правила судебно-медицинского определения степени5 тяжести телесных повреждений: Утверждённые приказом Минздрава СССР от 11 декабря 1978 г. № 1208* // Текст правил официально опубликован не был.

38. Правила судебно-медицинской; экспертизы тяжести вреда здоровью: Утверждённые приказом Минздрава РФ от 10 декабря 1996 г. № 407. «О введении в практику правил производства судебно-медицинских экспертиз» // Текст правил официально опубликован не был.

39. Материалы судебной практики

40. Архив Кировского районного суда г. Екатеринбурга. Дело № 235202 за 1997 г.

41. Архив Режевского городского суда Свердловской области. Дело № 1-156 за 1998 г.45: Архив Режевского городского суда Свердловской области: Дело № 1-780 за 1998 г.

42. Архив Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга. Дело № 242806 за 1998 г.

43. Архив Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга: Дело № 481806 за 1997 г.

44. Архив Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга. Дело № 541006 за 1997 г.

45. Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. № 5:

46. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2001. № 12.

47. Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1969. № 12.

48. Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1977. № 6.

49. Бюллетень Верховного Суда. РСФСР. 1989. № 4.

50. Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о возмещении вреда, причинённого повреждением здоровья» от 28 апреля 1994 г. № 3. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994. № 7.

51. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25 апреля 1995 г. № 5 «О некоторых вопросах применения судами законодательства об ответственности за преступления против собственности» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997. № 1.

52. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 241 декабря 1991 г. № 5 «О судебной практике по делам о хулиганстве» // Бюллетень Верховного Суда РФ: 1997. № 1.

53. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003; № 2:

54. Постановление Пленума: Верховного Суда СССР от 29 июля 1979 г. «О практике применения судами: общих начал назначения наказания» // Бюллетень Верховного Суда СССР. 1979. № 4.

55. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 6 октября 1970 г. № 11 «О судебной практике по делам об автотранспортных преступлениях» // Бюллетень Верховного Суда СССР. 1970. № 6.3. Специальная литература

56. Алексеев А.И., Васильев Ю.В., Смирнов Г.Г. Как защитить себя; от преступника. М., 1990. 63 с.

57. Алексеев А.И; Криминология: Курс лекций. М. 1998.

58. Антонян Ю.М. Изучение личности преступника. М., 1982. 79 с.

59. Бартошек М. Римское право: Понятия, термины, определения. М., 1989.

60. Беляев С.С. Преступность в: США. Анализ уголовной статистики. // Государство и право. 1997. № 5.

61. Блувштейн Ю.Д., Яковлев A.M. Введение в курс криминологии. Минск. 1983.

62. Блувштейн Ю.Д., Яковлев A.M. Личность преступника. М., 1995.

63. Борзенков Г.Н. Преступления против собственности в новом УК РФ. // Юридический мир. 1997. № 3.

64. Бурчак Ф.Г. Учение о соучастии по советскому уголовному праву. Киев. 1969. 216 с.

65. Венедиктов А.В. Государственная социалистическая собственность. М., 1948.

66. Галахова А.В. Уголовно-правовая характеристика транспортных преступлений. Учебное пособие. М. 1990. 53 с.

67. Галиакбаров P.P. Совершение преступления группой лиц. Омск. 1980. 101 с.

68. Гаухман Л.Д. Ответственность за преступления, совершаемые в составе организованных групп. 1997.

69. Гаухман Л.Д. Правовые основы предупреждения преступлений. М., 1990.

70. Глистин В.К. Транспортные преступления. М. 1981. 154 с.

71. Голина В.В. Криминологическая профилактика, предотвращение и пресечение преступлений. Киев. 1989. 69 с.

72. Голоднюк М.Н., Зубкова В.И. Предупреждение преступности. М., 1990. 112 с.

73. Гордон Д.А. Как повысить уровень безопасности на автомобильных стоянках? // Мир безопасности. 1999. № 1.

74. Горелик А.С. Уголовная ответственность за самоуправство. // Юридический мир. 1998. № 8.

75. Горкушин Ю.Г. Практические советы владельцу автомобиля. М., 1984.

76. Гражданское право: Учебник. / Под ред. Е.А. Суханова. В 2-х тт. Т. 1 М. 1993. 785 с.

77. Гражданское право: Учебник. Часть 1. / Под ред. Ю.К. Толстого, А.П. Сергеева. М., 1996. 552 с.

78. Гришаев П.И., Кригер Г.А. Соучастие по советскому уголовному праву. М. 1959: 255 с.

79. Гуров ■А.И;' Профессиональная преступность: прошлое и современность. М., 1990. 301 с.

80. Дагель П.С. Учение о личности преступника; в советском уголовном праве. Владивосток. 1970. 132 с.

81. Дежурный И.И. Радиостанция подвижной связи: Справочник. М., 1979. 201 с.

82. Дернбург Г. Пандекты. Т. 1.4. 2: Вещное право. СПб. 1905; 465 с.

83. Дикарёв. В.И., Койнаш Б.В., Медведев В.М. Защита транспортных средств от угона и краж. СПб. 2000. 320 с.

84. Дождев Д.В. Римское частное право: Учебник. М., 1996.704 с.

85. Ефимов М.А. Борьба, с преступлениями против общественного порядка; общественной безопасности и здоровья населения. Минск. 1971. 236 е.

86. Жалинский: А.Э., Жалинская-Рёрихт А.А. Введение в немецкое право. М. 2001. 767 с.

87. Замосковцев П.В., Коробеев А.И. Квалификация транспортных преступлений органами внутренних дел: Учебное пособие. Хабаровск. 1988. 76 с.

88. Иванов H.F., Афанасьев Н.Н. Ответственность за неправомерное завладение транспортным средством: // Российская юстиция. 1995; № 1.

89. Иванов И.И. Предмет посягательства, при неправомерном завладении: транспортным средством. // Законность. 1997. № 12.

90. Иванов Н.Г. Понятие и формы соучастия в советском уголовном праве. Саратов. 1991. 128 с.

91. Информация от 23 декабря 1998 г. о выполнении план-программы совершенствования деятельности ОВД; г. Екатеринбурга по предупреждению и раскрытию краж и угонов автотранспорта, грабежей и разбойных нападений на водителей на 1998-1999 гг.

92. Исмаилов И.А. Проблемы предупреждения преступлений. Баку. 1990. 306 с.

93. Карпец И.И. Преступления международного характера. М., 1979. 262 с. ЮО.Карпец И.И: Преступность: иллюзии и реальность. М., 1992. 432 с. ЮГ.Карпушин М.П. Курлянский В.И. Уголовная: ответственность и составпреступления. М., 1974. 231 с.

94. Квашис В.Е. Ответственность за правонарушения на автотранспорте. Mi, 1974. 63 с.

95. Киселевская J1.M. Характеристика краж и угонов автомототранспортных средств. М., 1979. 96 с.

96. Ю4.Клепицкий И.А. Преступность за рубежом. // Государство и право. 1997. № 5. 105.Ковалёв М.И. Основы криминологии. М., 1970.

97. Бойко. Ростов н/Д. 1996. 736 с. ПО.Комментарий к Уголовному, кодексу Российской Федерации. / Отв. ред. А.И. Рарог. Mi, 1998;

98. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. / Отв. ред. В.И. Радченко. М., 1994.

99. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. / Под ред. Ю.И. Скуратова. М., 1996. 815 с.

100. Комментарий к Уголовному кодексу РСФСР. М. 1980. 528 с.

101. Коробеев А.И: Квалификация угонов транспортных средств и их отграничение от смежных составов. // Соц. законность. 1988; № 8.

102. Коробеев: А.И; Транспортные; правонарушения: квалификация и ответственность. М. 1990. 128 с.

103. Криминология: Словарь. / Под ред. В;П: Сальникова. СПб. 1999. 256 с.

104. Криминология: Учебник. / Под ред. А.И. Долговой и др. М. 1997. 784 с.

105. Криминология: Учебник. / Под ред. В.Н. Кудрявцева, В.Е. Эминова. М., 1995. 512 с.

106. Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. М. 1972. 352 с.

107. Кудрявцев В.Н. Объективная сторона преступления. М. 1960. 244 с.12Г.Кудрявцев В.Н. Право и поведение. М., 1978. 191 с.

108. Кудрявцев В.Н. Социальные отклонения: введение в общую теорию. М., 1984. 320 с.

109. Кудрявцев И.А. Ограниченная вменяемость // Государство и право. 1995. № 5.

110. Кузнецова Н.Ф. Проблемы криминологической детерминации. М: 1984. 202 с.125iКузнецова Н.Ф. Я сорок лет отдала борьбе с преступностью. // Юридический мир. 1998. № 2.

111. Куринов Б. А. Автотранспортные преступления. Квалификация и ответственность. М 1976. 208 с.

112. Курс: советского уголовного права. Учебник. В 4-х томах. / Под ред. Н.А. Беляева, М.Д. Шаргородского. JL 1973. 836 с.

113. Курс советского уголовного права. Учебник. В 6-ти томах. / Под ред. А.А. Пионтковского и др. М. 1970. 516 с.

114. Курс советской криминологии. Т. 1. М. 1985. 486 с.

115. Куц Н.Т. Преступления против общественного порядка и общественной безопасности. Киев. 1974. 66 с.

116. Лазарев А.М: Субъект преступления. М;, 1981.

117. Левинова Т.А., Ефимов Р.С. Угон автомобиля как «соцветие» правовых вопросов // Российская юстиция. 1999. № 8.

118. Лихолая В.А. Ответственность за угон механического транспорта по уголовному законодательству союзных республик. / Учёные записки Латвийского государственного университета. Рига. 1973.

119. Лунеев В.В. Мотивация преступного поведения. М. 1991. 383 с.

120. Лысов М.Д. Логико-структурный анализ понятий и признаков преступлений в действующем Уголовномкодексе РФ. // Государство и право. 1997. № 12.

121. Мальцев В.В. Ответственность за неправомерное завладение имуществом. // Законность. 1995. №3.

122. Медведев A.M. Экономические преступления: понятие и система // Советское государство и право. 1992. № 1.

123. Михлин А.С. Последствия преступления. М., 1969. 104 с.

124. Нагаев Е.А. Угон и кража автотранспорта: вопросы разграничения составов преступлений. // Российская юстиция. 2000. № 8;

125. Наумов А.В. Российское уголовное право. Общая часть. Курс лекции. М. 1996. 550 с.

126. Никифоров Б.С. Объект преступления по советскому уголовному праву. М; 1960. 230 с.

127. Никифоров Б.С., Решетников Ф.М. Современное американское уголовное право. М., 1990. 256 с.

128. Панова Ю.А. Угон автомобиля; или иного транспортного средства без цели хищения. // Российская юстиция 1997. № 7.

129. Пантелеев В.П. Угон автомототранспортных средств; (уголовно-правовые и криминологические вопросы). Учебное пособие. Караганда. 1982. 75 с.

130. Петухов Б.В. Уголовная ответственность за угон транспортных средств; // Законность. 1994. № 2.148:Пионтковский А.А. Учение о преступлении по советскому уголовному праву. М. 1966.666 с.

131. Политехнический словарь. / Под ред. А.Ю. Ишлинского. М. 1989. 655 с.

132. Преступления против общественной безопасности, общественного порядка и здоровья, населения: Учебное пособие. / Под ред. В:А. Владимирова, П.Ф. Гришанина, М.И; Дубининой и др. Mi 1970. 172 с.

133. Пугинский Б.И., Сафиуллин Д.Н. Правовая экономика: проблемы становления. М. 1991. 240 с.

134. Пышкин И.М. Системы подвижной радиосвязи. М., 1986. 328 е.

135. Пышкин И.М. Сухопутная подвижная радиосвязь. Основы теории. М. 1990. 432 с.

136. Рарог А.И. Вина в советском уголовном праве. Саратов. 1987. 186 с.

137. Сахаров А.Б. О личности преступника и причинах преступности в СССР. М. 1961.243 с.

138. Сахаров А.Б. Учение о личности преступника и его значение в профилактической деятельности органов внутренних дел. М., 1980. 243 с.

139. Сборник постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации 1961-1993. М. 1994.

140. Свидлов Н.М., Сенцов А.С. Квалификация угонов транспортных средств. Волгоград., 1988. 38 с.

141. Скловский К.И: Собственность в гражданском праве: Учебно-практическое пособие. М: 1999. 512 с.

142. Скляров С.В. Понятие хищения в уголовном законодательстве России: теоретический анализ. // Государство и право. 1997. № 9:

143. Советский энциклопедический словарь / Глав. ред. A.M. Прохоров. М., 1990. 1632 с.

144. Советское гражданское право: Учебник. / Под ред. В.А. Рясенцева, Г.И. Ческис. В 2-ХТГ. М. 1986. 575 с.

145. Советское гражданское право: Учебник. / Под ред. О.А. Красавчикова. М., В 2-х тт. 1985.544 с.164:Советское уголовное право: Учебник. В 2-х томах. / Под ред. Н.И.

146. Загородникова. М., 1979. 582 с. 165; Справка о мерах по предотвращению хищений автотранспорта из гаражей и гаражно-строительных кооперативов на территории Свердловской области.

147. Таганцев Н.С. Русское уголовное право: Лекции. Т.1. 2-изд., СПб, 1902. 380 с.

148. Таций В.Я. Объект и предмет преступления в советском уголовном праве. Харьков. 1988. 200 с.

149. Тер-Акопов А.А. Бездействие как форма преступного поведения. М. 1980. 151 с.

150. Тимейко Г.В. Общее учение об объективной стороне преступления. Ростов-н/Д. 1978.216 с.

151. Уголовное право. Общая часть: Учебник. / Под ред. А.И. Рарога. М. 1997. 320 с.

152. Уголовное право США: Сборник нормативных актов / Отв. ред. И.Д. Козочкин. М. 1986. 160 с.

153. Уголовное право России. Особенная часть: Учебник. / Под ред. А.И. Рарога. М., 1997. 480 с.

154. Уголовное право. Особенная часть: Учебник. / Под ред. И.Я; Козаченко, З.А. Незнамовой, Г.П. Новосёлова. М., 1998;

155. Уголовно-правовое обеспечение безопасности движения автотранспорта в социалистических странах. / Под ред. Б.А. Куринова. М., 1982. 159 с:

156. Уголовный закон. Преступление. Уголовная ответственность. Учебное пособие. Т. 1 / Отв: ред. И.Я: Козаченко. Екатеринбург, 1991. 164 с.

157. Учёт автотранспорта и контроль доступа к нему.// Мир безопасности. 2000/№ 3.

158. Федоткин Д.В. Страхование средств автотранспорта: от страхователя до мошенника один шаг. // Юридический мир. 1999. № 4.

159. Фролов Е.А; Спорные вопросы учения об объекте преступления: Сб. научн. трудов. Свердловск. 1968.

160. Хвостов В.М: Система римского права. М. 1996. 522 с.

161. Хомич В.М: Уголовная ответственность за угон транспортных средств. Минск. 1982: 96 с.

162. Церетели Т.В. Причинная связь в уголовном праве. М. 1963. 382 с.

163. Шаргородский М.Д. Некоторые вопросы общего учения о соучастии. // Правоведение. 1960. № 1

164. Шахматов В.П. Право личной собственности на автомобиль (Возникновение, осуществление и прекращение, осуществление и прекращение: проблемы теории и практики правоприменительных органов) Красноярск: 1986.192 с.

165. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. М: 1995. 556 с.

166. Шнайдер Г.Й. Криминология. М. 1994. 502 с.

167. Яковлев A.M. Социология экономической преступности. М. 1988. 256 с.

168. Яни С.А. Пираты воздушного океана. // Советская юстиция. 1978. № 15.4. Диссертации, авторефераты18 8. Арендаренко А.В. Угон транспортных средств (уголовно-правовой и криминологический аспекты). Дисс.к.ю.н. М:, 1991.

169. Гаджиэметов Б.А Уголовно-правовые и криминологические проблемы похищения человека: (По материалам Республики Дагестан) Дисс. . к.ю.н. Махачкала. 2000.

170. Клепицкий И.А. Объект и система имущественных преступлений в связи с реформой уголовного законодательства России: Дисс. . к.ю.н. М., 1995.

171. Литовченко О.Н. Соучастие в организованных группах и преступных сообществах: (Преступных организациях). Дисск.ю.н: М. 2000.

172. Лихолая В.А. Уголовно-правовая борьба с угоном транспортных средств. Дисс. . к.ю.н. Рига. 1978.

173. Арендаренко А.В. Угон транспортных средств (уголовно-правовой и криминологический аспекты). Автореф. дисс. . к.ю.н. М., 1991.

174. Гагарин И.Н. Некоторые вопросы ответственности за угон автомототранспортных средств. Автореф. дисс. . к.ю.н. М., 1986.

175. Дагель П.С. Проблема вины в советском уголовном праве. Автореф. дисс. .д.юн. Л., 1969.

176. Егоров В.И. Ответственность за угон автотранспортных средств по советскому уголовному праву. Автореф. дисс. к.ю.н. М., 1978.

177. Савельев Д.В. Преступная группа в сфере уголовной ответственности. Автореф. дисс.к.ю.н. Екатеринбург. 2000.